（己卯）二十五年清康熙三十八年
春正月
1月1日
○朔辛未，頒復位都監都提調以下賞格，各有差。
○以兪命雄爲司諫，金相稷爲正言，崔昌大爲校理，宋徵殷爲修撰，尹趾仁爲吏曹正郞，李世華爲左參贊，李思永爲咸鏡道觀察使。
○上下備忘記曰：
嗚呼！邦運之不幸，胡至於此哉？四年大殺，萬死一生之餘喘，又罹無前之虐癘，自春徂冬，愈往愈熾，如水之漬，若火之烈。始自西陲，遍及八路，里無完戶，百無一瘳。列幕相望，歌吟相聞，而毒之尤者，至有闔家俱沒之慘。積尸成堆，鬼哭啾啾，兵燹之禍，曷足諭急？嗚呼！比歲災荒，非不酷矣，而土着之殆盡，未有甚於去年，其爲驚心，又不啻飢火矣。嗚呼！民靡孑遺，國將焉依？用是憂遑，食息不寧。虔誠祈禳，靡不用極，而神不我顧，冥應愈邈。究厥所以，罪實在予，赤子何辜？嗚呼！鸞輅迎春，和氣藹然，草木昆蟲，咸囿雨露，而奈之何飢饉札瘥，迭爲災害，使我環東土億萬蒼生，獨阽於危亡而莫之救？爲民父母，當作何懷？念之至此，不覺抆淚。予心若玆，內而京兆，外而按道之臣，詎不思所以體宵旰之憂，盡拯濟之方乎？須以此意，另加勑諭，其於給藥救療，毋或死亡，收屍埋瘞，毋或暴露等事，勿視閑漫，着實擧行，而稍待疫癘之寢息，特施軫恤之惠澤。亦宜分遣近侍於中外，設壇賜祭，以示憫惻，少慰煩冤。
後又以若不擧行，反歸虛文，必爲斯速講定之意，下敎于筵中。
1月2日
○壬申，引見下直守令，勉諭之。上曰：「君臣大義，無所逃於天地之間，而端宗大王避于寧越時，禁府都事王邦衍，到郡踧踖，不敢入，及其入侍庭中，端宗大王具冠服御堂中，問所以，邦衍無以爲答。彼以奉命之臣，猶且如此，而其時貢生之常侍於前者，乃請自當於所不忍處，便卽九竅流血而斃。天道昭昭，其在懲惡之道，所當論以逆律，貢生姓名，如有流傳可知之端，令本道啓聞。」後崔錫鼎白上：「莊陵位號旣復，至有褒贈六臣之擧。此盛德美事，而臣於曾前獻議，略附爲尊諱之義，如此等事，宜在掩覆之中。」上可之。
1月3日
○癸酉，頒柑試士于泮宮，賜居首儒生李濟直赴殿試。
○以李敏英爲執義，金致龍爲掌令，朴泰昌爲持平，李震壽爲校理，權以鎭爲持平。
1月4日
○甲戌，領議政柳尙運，引疾呈告，賜不允批答。
○判敦寧徐文重上箚曰：
目今歲事已新，東作不遠，而緣畝之民，擧塡於溝壑，前頭之憂，尤有甚於旣往。凡係興作，一切革罷，彌文瑣節，常年應行之事，竝加停止，以示惻怛憂憫之意。
末言以校生、軍官等軍保子枝査降事，西路人心，因此騷擾，甚非所以撫恤安集之政也。請亟令諸道，姑寢前令，稍待癘患寢息，民生安集，詳爲節目，從容擧行。答曰：「箚陳之說，可不體念？下款事，令廟堂稟處。」後，右議政李世白，因入侍奏：「簽丁之政，幾盡完畢，應汰之類，皆已抄出。此時又頒新令，恐涉顚倒。」上命姑置之。
1月6日
○丙子，以金宇杭爲大司諫，閔震炯爲副校理，鄭載禧爲刑曹判書。
1月7日
○丁丑，召對玉堂官。上曰：「近來賜柑時，儒生輩爭先掠取，以致紛亂，今番尤有甚於前日，爭取之際，擧措駭異云。以士子爲名，不知君賜之爲重，尤涉無據。申飭可也。」承旨姜銑請添入隨其現發，繩以重律之意，上可之。後，上又以謁聖、春塘臺，時刻過限之後，擧子輩投卷紛挐，極爲可駭，竝命申飭。
1月8日
○戊寅，以李健命爲司諫，金鎭圭爲承旨。
1月9日
○己卯，召對玉堂官。承旨金鎭圭曰：「臣待罪淮陽時，聞楡岾寺創設別殿，奉安列聖影幀，自內司送香設齋，年前本寺失火，至於延燒，此豈非未安乎？」上曰：「呂必容疏陳此事，其時自內司有所變通矣。設齋事，似是風聞之誤也。」侍讀官崔昌大，引《詩》愷悌君子，求福不回之語，申戒之，上嘉納之。
1月10日
○庚辰，憲府論：「昨年科事之淆雜，京外同然，而聞嶺南北地尤甚。考官擧子，潛相和應，旣乖分道左右之限，又蔑他路冒赴之法。錄名之官，爲兄用情，同道之宰，兩子俱中，一道多士，擧皆憤惋。請左、右道監試試官及錄名官，竝罷職，擧子之冒赴參榜者，査聞科罪。」上從之。又論：「李寅炳未經準職，遽爾超擢，有違前例。請還收加資之命。」三啓，不允。
○領中樞府事南九萬，在鄕上辭疏，仍陳致仕之請，上賜批寵諭之，不許休致。
1月11日
○辛巳，憲府論：「城外近處，屍骸積置，多不掩土，禽獸啄嚙，所見慘酷。方春掩骴之時，不可無各別警飭之道，請漢城府當該堂上、郞廳，從重推考，嚴勑吏卒，一一掩置。」上從之。
○修撰宋徵殷上疏，陳軫恤民隱之策，以省軍額、蠲賦役、發倉廩、勸耕農爲目。仍附人才日喪、士習渝薄之弊，請招延儒賢，矜式一世，擇聞望爲士林厭服者，畀以國子之職。其他師儒諸僚，亦必用文學之士，勿令數遷，責其職效，上嘉納之。
1月14日
○甲申，王世子患痘疹，設議藥廳于司饔院，提調等竝直宿。
○憲府停罷榜之啓。
1月16日
○丙戌，太白見巳地。是後屢見。
1月21日
○辛卯，日暈，白虹貫暈。
1月26日
○丙申，王世子患候平順，已至落痂，上命罷議藥廳。仍下敎曰：「孔子曰：『父母，惟其疾之憂。』親之於子，雖偶然寒暑之感，憂念無所不至。況今世子所經痘瘡者，何等患候耶？夙夜焦慮，寢食不甘矣。幸賴神明陰騭，已臻平穩之境，父子之情，歡喜何極？値此非常之慶，詎無非常之擧？矧今春王正月，雨露霑及枯荄，正宜法乾元之至仁，體雷雨之作解，特施曠蕩之典，咸與歲而維新。禁府、刑曹時囚中，除綱常、贓汚、殺人、强盜、咀呪，雜犯死罪以下，該房承旨卽爲馳往，一一放釋。徒三年以上，雖尋常疏決，亦多竝宥之例，使之依此擧行，而兩銓歲抄，竝爲蕩滌。士大夫被謫，未蒙宥而身死者，亦皆還給職牒，諸道時囚，一體爲之。」
○上命兩銓，醫官柳瑺，超授二階，卽付知樞實職。蓋瑺以痘醫，癸亥上患痘時，以藥餌著效，今又用其術，世子痘患獲差，故有是命。
○禮曹以世子痘患平復，啓請告廟陳賀頒敎，以示同慶之意，上可之。
1月27日
○丁酉，禁府啓請：「定配以下罪人，待頒敎後，大臣、三司、本府堂上入侍疏決，徒二年半以下及門黜以下放歸之類，別爲稟旨。」上命徒配罪人，先爲放送。刑曹又稟全家徙邊爲奴定屬之類，上答曰：「遭此無前之慶，宜有非常之霈澤，仍又思之，諸道編配，其類甚多，實由於敎化陵夷之致，寡人之痛心，不特夏禹之泣辜也。況當民方札瘥之時，必欲大行曠蕩之典，以召天地之和者，亦寓於其中，不可以常赦比也。但癸亥春，則全家之類，雖被全釋，厥後旣有改定式之事，不宜更改。全家及爲奴外減死與徒流、充軍，勿揀赦前之類，一竝放釋。」
1月29日
○己亥，大司憲尹拯，以侍從臣父，超崇政階，以宋奎濂代之。以李光佐爲副校理，崔錫恒爲承旨，趙泰耉爲獻納。
二月
2月1日
○朔辛丑，頒議藥廳都提調以下賞典，各有差。仍下敎曰：「春宮痘候平復，實係無前之大慶。欣喜之情，固不可言，而群下之心，亦必與同。陳賀之欲其進定，〈禮曹稟定時，命進定進賀日字。〉意有所在，而今觀該曹所進陳賀儀註，動樂一款，直以陳而不作，無端磨鍊以入，該曹所爲，殊甚無據。固當從重推考，而姑爲斟酌矣。此事待傳敎而後擧行，亦有所未快。卽爲分付該曹，改磨鍊以入。」禮官竝陳疏待罪，上命勿辭。
2月2日
○壬寅，司書李世奭上疏，陳民瘼數事，仍曰：
殿下有輕視群下之病，示拒人訑訑之色。踶嚙之諭、無識之敎，至加於言事之臣，竊恐重有害於大哉王言之德。臣願此等未安文字，竝爲改下，以示大聖人德意焉。昨年監試之亂雜，前古所無，而臺臣遽停重發之公論，抑何意也？兩所之駭亂，傳笑四方，諸道之場屋，無一完全，猶且掩置不罷，必無以懲礪士習。亦願亟命罷榜，以嚴科法焉。日者凡公事，雖勿出納，至於緊急公事，特令入啓，而該房承旨，乃以臺啓出納煩稟。噫！臺閣事體重大，今番亦與癸亥有異，揆諸事理，豈容如是？憲臣宜有規警之論，而不此之爲，又從而猝停前啓，反未免承望喉司餘論之歸重，可慨也。
初春宮患痘時，上命緊急公事外，切勿捧入。政院以臺啓捧入與否微稟，上命姑停，而罷榜停啓，適在是日故云。上答曰：「改下之說、罷榜之論，皆未知其得當。喉司微稟，不過明白定奪之意，今乃張皇辭說，一則曰宜有規警，一則曰承望餘論，億逆太過，尤未可曉也。」執義李敏英、掌令金致龍、持平朴泰昌，以停啓臺官，竝引避。大司諫金宇杭處置請出，旋以處置乖當引避。玉堂處置，以處置立落，大意固好，旋卽强避，事涉顚倒，爲辭而遞之。
○侍講院啓曰：「宮官之別爲陳賀，雖無前例，今此王世子痘候平復之慶，實是近代所無，請以文字，進賀東宮，以伸頌祝之忱。」從之。
○禮曹稟慶科請合祔廟兩慶，待秋設行增廣，上可之。右議政李世白以爲：「大慶之附設他科，似甚歉然，待秋亦涉稽遲，請依癸亥例行，廣取庭試於數月之內，祔廟別試，待秋設行，許之。後掌令金致龍，以大慶之設行庭試爲未安，此時赴擧，亦妨農，請依前定設行增廣。」上命問議大臣，皆以一變再變，擧措顚倒爲難，遂止之。
○以崔重泰爲正言。
2月4日
○甲辰，以閔震炯爲獻納。
○大臣、禁府堂上、三司入侍，行疏決。放歸田里罪人權大運、鄭維岳、㮒、煥、爀、燦、竄配罪人業同、尹夏濟、閔彦良、中途付處罪人李頣命竝放送。竄配罪人柳命天、柳命賢、睦來善、李玄逸、李玄紀、李雲徵、韓構、沈季良竝放歸田里，宋道成、宋相周竝減等，禁府時囚罪人申鍵放送。餘不能悉記。諸大臣皆言㮒、煥等不可輕議，判義禁閔鎭長、知義禁金鎭龜尤力爭。諸臣又以柳命天、李雲徵事爭之。上曰：「睦來善因災異請行疏決，則命天兄弟力沮其議。其人之好黨論如此。予稔知其爲人之不美，故曾不減等，而今此大慶，實是無前，春生秋殺，陽舒陰慘，亦人主之大柄也。」領府事南九萬、領議政柳尙運皆言：「睦來善則特以年老酌處，恐不害聖德。」判府事徐文重、崔錫鼎、右議政李世白，俱以罪干名義難之。九萬又曰：「李時棹告以李玄逸與義徵等謀逆云，而見其爲人，則黯與義徵，決不與此人同逆。其疏自絶之語，實爲罔極之罪，而其本情異於謀害矣。」他大臣竝略陳持難之意，上皆不聽。尙運曰：「疏決時必使三司竝入者，其意有在，而今日入侍三司，默無一言，極爲寒心矣。」是日兩司諸臺皆引避，無入參疏決之人，乃以閔震炯爲獻納。時，罷榜之議復行，震炯卽其時試官也。曾在玉堂，引嫌違牌，及移諫職，惟恐疏決之或退，卽出應命，及入侍，反以前事爲當避。掌令李敏英亦稱諫臣，旣以處置乖當爲避，此爲難安，俱無一言爭論。大臣遂言之，震炯、敏英竝引避而出，處置見遞。修撰宋徵殷，末乃略論來善、玄逸、命天事，請更詢大臣。噫！今此蒙宥諸人，孰非極惡大罪，而至於玄逸、來善之語犯坤宮，罪關名義者，雖十世勿宥可也。大臣乃曰年老酌處，猶恐其不蒙宥，他復何言？王法由此隳壞，義理由是晦塞，識者莫不憤惋。
2月5日
○乙巳，行都目政。以金盛迪爲大司諫，黃一夏爲持平，李肇爲正言，趙大壽爲副校理，任舜元爲掌令，李㙫爲檢閱。
2月6日
○丙午，都目政。以李廷謙爲校理，南正重爲副校理，李震壽爲獻納。
2月7日
○丁未，領議政柳尙運，初度呈告，上答以安心調理。大臣在告，限三度賜不允批答，例也，今初單，只命調理，蓋薄之也。
2月9日
○己酉，獻納李震壽，啓請還收睦來善、李玄逸放送之命，又論：「罪人宋相周未徹之疏，侵逼先后，詆毁中壼，恣意矯誣，非人臣所忍聞者。當初流竄，旣失邦刑，減等之擧，又出意外。罪人金德遠、李玄紀，非不知庚申逆節之狼藉，而百計幻弄，欺蔽聖聰，致令輸情伏法之逆堅，竝歸昭雪，移配未幾，旋又疏放，大失懲討之道。業同妖惡之罪，前古罕聞，雖當霈典，決不可全宥，請竝還收。日昨疏決時入侍臺官，苟然含默，終無一言，請竝罷職。」上竝不從，罷職事再啓乃允。是後憲府亦以來善、德遠、玄紀事論啓，竝不從。掌令金致龍，以未及竝論李玄逸，見非公議引避，不爲退待，又發還收之啓，亦不允。
2月10日
○庚戌，引見大臣、備局諸臣。判府事崔錫鼎曰：「思陵火巢內，鄭重徽家久遠墳山，旣令勿移。其距陵所不遠處，則使之山下望祭稍遠處，勿禁行祭爲宜。」又曰：「莊陵獻官，宜以寧越郡守差定，陞寧越爲府使，以尊事體。」上竝可之。錫鼎又言：「六臣祠之仍存，嚴興道之褒贈，聖德事也。追聞元昊，仕文宗朝，官直提學，端宗初年，退居原州，逮昇遐，入寧越服三年喪。光廟特授戶曹參議，屢召不至。宜有旌表激勸之道。士人金時習，自光廟受禪，落髮逃世，中間還俗娶妻，而無子孫。其文章、節行，卓卓可尙，亦宜贈職賜祭。」上命昊旌閭，時習贈職賜祭，該曹贈執義。初金時習聞莊陵遜位，方讀書三角山，焚書逃禪，託意詩文。文成公李珥至謂之伯夷，世稱爲梅月堂。
○掌令任舜元上疏曰：
韓構陰兇妖惡，罪關不道。初不窮覈，倖逭刑章，投畀之罰，不足懲惡。不料疏釋之典，亦及此人也。聞大臣以陰計構實主之爲達，而朝著迄無爭執之言。黨論日痼，公道不行，豈意是非之顚倒，一至此哉？三朝從臣之特加，固非令典。況李世翊於孝廟朝，未嘗出入從班，而混被恩資，物情莫不嗤點，而晏然自當，恬不知愧，玷名器而辱朝紳，爲如何哉？
上答以所論未知得中也。初，左議政李世白，以李光迪、李世翊年七十，曾經三朝侍從，請依李堥例加資，而世翊於孝廟朝，由槐院歷騎省，未經侍從故云。世白遂上疏引咎，上答以錯認無傷，仍命該曹，收還新資。
2月11日
○辛亥，以金宇杭爲承旨，崔昌大爲校理，李喜茂爲副修撰。
○上以淑明公主病重，欲親臨視之，命禮曹擇日擧行。俄而又下敎曰：「聞病甚危急，卽刻擧行，而當以小輿，由武德門出，只入直軍士，待候於武德門。還宮時，當由夜晝峴〈卽慶德宮前街名也。〉作路，各營軍兵待令於夜晝峴。」卽以步輦，出武德門，親臨問疾，日昃始還。公主卽孝廟朝第二公主，而家在武德門外社稷洞矣。
○前平安道觀察使李徵明卒。年五十二。徵明爲人，恢疏不詭拘，立朝頗見器重，且慷慨有意氣。素與相臣金錫冑交深，及其秉權，遂不與相通。及錫冑被斥處別墅，存問不廢，有劉道原候問司馬閑居之遺風也。然其言議多駁雜，交游且太廣，人以是病之。
2月15日
○乙卯，以金致龍爲獻納，尹弘离爲掌令。
2月16日
○丙辰，以金鎭龜爲刑曹判書，李宜顯爲正言，趙相愚爲京畿觀察使。
○王世子嬪祖父敎官沈鳳瑞死。嬪於宮中，具麤巾帶，成服如儀，滿三十日而除。
2月18日
○戊午，月入氏星。
○先是，有議藥廳醫官柳瑺、金有鉉、崔聖任守令除授之命，銓曹以有鉉、聖任年限已過，不爲擧行。藥房提調申琓，以特命異於例典，請勿拘年限，上可之。
2月19日
○己未，以權詹爲持平，金致龍爲掌令，李震壽爲獻納。
○掌令金致龍論：「㮒、煥、爀、燦，俱以逆柟至親，頃年疏放，己是失律，今又全釋，任其自在，揆以常法，寧有是理？韓構賦性兇邪，行己陰秘，與其妖惡之子，締交不逞之徒，自陷罔赦之罪。當初竄配，雖出參酌，及今全釋，終非懲惡之道。請竝還收。」上不從。
2月20日
○庚申，封思陵。
○虹見東方。
2月22日
○壬戌，下別諭，敦勉領議政柳尙運。
2月25日
○乙丑，戶曹參議權尙夏，屢疏辭職，輒賜優批。
2月27日
○丁卯，初，江原道春川地一面，爲於義宮折受，道臣啓聞革罷。至是，朴淑媛宮就其面，占柴場，該曹因本道狀聞，覆啓請罷折受，上特命勿罷，仍屬該宮。承旨金鎭圭繳還判付，縷縷言宜罷，上終不允。後憲府又論啓爭之，終不聽。
2月28日
○戊辰，召對玉堂官。上諭承旨曰：「淑明公主，頃者病勢猝劇，惟恐未及面訣，蒼黃臨視，而氣息奄奄，不能酬酢。還宮後心甚憫然。卽今病勢，尙在危惙之中，大內出入無期。欲更爲臨問，以示予意，其令該曹，擇吉擧行。」先是，上欲令中宮，臨視公主，問于東平尉鄭載崙，載崙以其先祖故相臣惟吉所記故事，進曰：「明宗朝中殿幸本宮，靑陵府院君家，設內外宴，隨駕宗宰，別設廳以饋之。賞賜稠疊，供億鉅萬，洞口內輪蹄雜遝，絃管沸天。日暮乃還宮，大風折木揚沙云。」上覽而遂止。
2月29日
○己巳，引見大臣、備局諸臣。諭承旨特解儒生御前停擧之罰，仍命他餘儒罰，竝令卽解，俾赴前頭慶科。
○以閔鎭周爲副提學，徐文𥙿爲大司成，權尙游爲正言。
三月
3月1日
○朔庚午，太白見未地，火星犯謁者星。
○封莊陵。陵在遠地深峽，且當氷雪冱寒之時，三朔董役，民力大困。摠理使以下聯名狀聞：「以寧越最勞弊，請令減大同一等。平昌、旌善、堤川，有伐木浮石之勞，請減半。」
3月3日
○壬申，以趙泰耉爲司諫，崔重泰爲獻納。
3月4日
○癸酉，上復親臨淑明公主家，厚賚布綿、米豆，仍賜詩一律曰：
雨後春風轉，翠華向主家。沈痾欣去體，重見好開懷。高閣瓊筵設，名園景物佳。可憐和樂地，誰奏八音諧？
是日主家盛治具餽，隨駕卿宰及從臣，至日暮還宮。人主之行幸私第，更月而再，非禮也，過恩也。然前席承宣，惟恐奉承不暇，外廷大臣以下，終未有一言諫止者，吁可惜哉！
○正言權尙游，於睦來善等還收之啓，添入請收權大運放歸，柳命賢放歸田里，睦昌明職牒還給之語曰：「庭請之時，大運巧避不欲，至於性偏難化，殿下亦末如之何等說，有非人臣所忍聞。昌明、命賢等，俱長兩司，草草應文，半日旋停，陰懷禍心，外掩耳目。朝家乃欲混與他黨人通宥竝容，王法便歸弁髦，奸兇無所懲畏。」云。上不從。
3月5日
○甲戌，引見大臣、備局諸臣。時，我國漂民十八人至燕，胡皇親見慰撫，資送甚厚。右議政李世白，請以冬至使兼謝恩，上可之。
3月6日
○乙亥，領議政柳尙運，呈告至二十六上，上下別諭，遣承旨傳宣。
3月7日
○丙子，憲府論：「李世翊，在孝廟初，未經侍從，而不思自處，冒受加資，請罷職。」從之。
○初，金川人李廷肅被賊殺，開城留守金載顯，聽軍官希賞之言，越境捕女人略德等，施以治盜法，遂取服啓聞。朝家遣敬差官覆按，及致王獄，判義禁閔鎭長，以載顯按驗，不以例刑，且事多違左，請推考。仍議諸大臣，將移送刑曹，右議政李世白以爲：「旣已輸情，復出王獄，難保其必無變幻情節，請仍囚王獄，詳覈應問各人。」後略德終伏法。
3月8日
○丁丑，御晝講。知經筵李濡言：「原州居前參議元振澤，爲火賊刃傷，其子前縣監絿，被斫而死。朝士之至被賊害，前所未有之事，而監司柳之發，終不狀聞，請推考。橫城以武弁差遣，俾與忠州表裏譏捕。」上可之。
3月9日
○戊寅，忠淸觀察使金盛迪，移拜大司諫，未及承命而卒。盛迪樸直寒儉，且以敢諫稱，人皆惜之。
3月10日
○己卯，諫院以正言李肇，不得由暇，越法下鄕，啓請罷職，從之。肇始授正言，未行署經，無以請暇，遂私往視妻母葬。旣署，乃自劾，故臺諫遂論之。
○莊、思二陵摠理使以下，頒賞有差。
○以李寅煥爲都承旨，徐宗泰爲禮曹判書，尹趾仁爲校理，宋徵殷爲修撰，南正重爲吏曹正郞，林濩爲司諫，李坦爲正言。
○憲府論：「趙泰耉未經準職，因敦匠勞加階，請還收。」不允。
3月11日
○庚辰，禮曹參議朴權上疏曰：
國家隆替、人才得失，專係科試之公私。己巳以來，私逕大開，權貴戚屬、膏梁稚騃，不辨豕亥，輒竊科第，預題借述之譏，不勝其藉藉。甲戌更化，因循舊套，轉益染汚，數年間大小科場，不啻泥獸之狼藉，至今番初試而極矣。尙幸査覈之擧，克正許冒三罪，第其査治，不過外方冒赴之類，京試考官之用私親戚者，晏然無責。況今參陞補、合製者，率是攀聯屬托之類，而主試者四五寸亦夥。丁丑合製，以賦中者六人，而大臣三子、重臣一子與焉。重臣之子，卽其有親嫌者，及翌日聞有外議，不爲來試。戊寅合製，終至廢閣，昔年學堂試取，因人言盡削，今亦依此罷削，可解中外之謗也。算員金必禎，素稱能書，有欲倩手於會試者，爲必禎代述，至魁合製。宜令試院，考較字畫，竝借書人入格者拔去，亦可以懲礪矣。四寸相避，外屬、妻黨，皆以此爲準，獨從孫不避。今若無論服之輕重、姓之同異，盡令相避，則有以防奸僞也。謁聖、庭試合考立落，專在讀卷大臣及主文之人，而無親屬嫌礙，前後疑謗，率由於此。自今定式，令其父子、兄弟相避。陞補、合製，最易行私，大司成及四學兼官，竝用相避法，可爲杜私之方矣。乞嚴立科條，以窒私竇。
上命該曹稟處。禮曹請議于大臣，皆言：「金必禎旣已指名，不可仍置。宜自試院，較其筆跡，盡爲拔去。」於是，親榜進士洪重疇，乃以與金必禎，合製同接會試借書之意，自首呈狀，禮曹又啓：「代述今難推覈。但科場事目，旣有隨從寫手之禁，不可以非隨從而弛借書之律，請拔去。」上允之。後判府事尹趾善議：「朴權疏，謂己巳後，皆出預題；甲戌後，皆出用私。」上惑聖聰，下誣朝廷，臣竊慨然。陞學法無相避，今以疑似，歸之用私而竝削，未免矯枉過直，從孫相避，國典所無，庭試、謁聖、殿試，卽親臨之制，亦無擧子相避法。遽改成憲，未知得當。「右議政李世白議：」今此泮製，人言蹲沓。當其科次出榜，換易等第，始屈終陞者，多是禮官所云者，可知其試官不自謹愼，而初非擧子之罪，宜處以受敎罪試官之例，相避一款，旣不能正其本源，徒爲變更令甲，殆近隨矢立的矣。「上敎曰：」末路科場，雖曰不嚴，豈有己巳以後盡爲預題，甲戌以後盡是行私之理？朴權之言，偏頗疑惑，予實不取。用情之跡彰露，則明査重究可也，而一經科事，輒疑其不公不正，予恐嘵嘵浮議，益不勝其紛紜，其弊至於不得設科也。今番泮製，雖曰有疑，考官用私之跡未著，則似難論責。依判府事議施行。陞學相避，不可創行，徐議處之。「判決事尹以道，以權疏引嫌，上辭疏。蓋以道卽初試考官，而其從孫二人得中。權疏云云，蓋指以道也。
3月12日
○辛巳，副校理趙大壽上疏，請簽丁捧糴，竝姑停止，以示朝家軫恤之意。又以農節及癘疫，請退庭試，徐待秋屆，合行增廣，上不許。
3月13日
○壬午，拜崔錫鼎左議政，以尹德駿爲大司諫，李徵龜爲司諫，金鎭龜爲左參贊，金構爲刑曹判書。
○領府事南九萬，留疏歸鄕。九萬自龍仁，聞春宮有痘候，卽入來都下，至是又徑歸。
3月16日
○乙酉，忠淸道觀察使崔商翼辭陛，引見勉諭之。
○領議政柳尙運引疾久不出，上始許遞，付判中樞。
○以閔鎭厚爲大司諫，權以鎭爲持平。
○初，淑安公主房差人許武一，符同劉淑媛宮導掌朴世始，下往丹陽地，稱以田庄收稅，侵虐窮民，以濟其私。忠淸監司金盛迪，具狀以聞，廟堂覆啓將痛懲。上以事在雜犯竝宥之中，特赦之。是時凡係宮庄事，上一意顧藉，至如微細差人，亦賜容庇，識者憂之。
3月17日
○丙戌，淑明公主卒。上震悼輟朝，仍命厚贈賵襚。成服日，遣承旨致弔，限三年頒俸。
3月18日
○丁亥，上親臨淑明公主喪，擧哀。
○冬至使李彦綱、李德成、李坦等，還到城外，以行中所購史書，被捉於出柵之時，賂遺周旋，幸免生事之意，陳辭疏，自引其奉使不謹之罪，上批令勿待罪，及復命，引見勞慰。彦綱略陳彼中事情，沿路民瘼。
3月19日
○戊子，大司諫閔鎭厚上疏曰：
臣於昔年，以故大司憲李翔罪名冤枉仰達，俯詢諸臣，遂復爵，俄因宰臣疏，旋卽反汗。今聞翔死於械繫之中。初未嘗勘律，告身自在，復爵、反汗之命，皆無所施，而日昨大霈，終無擧論者。由臣奏事不審，雖悔何及？
仍言：
湖南監試時，雲峰縣監金日佐，率去同鄕儒生於試所，至占四額，徇私之罪，決不可不懲。
上下該曹議。是後日佐就囚，因悶旱疏決，未勘而被釋。
3月23日
○壬辰，禮曹參判宋昌上疏言：
金必禎雖是算員，從前爲擧業，曾參初試，今又入格合製，此與隨從冒入不同。且試券借書，與借述代述有異，爲擧子者，率多襲謬，不以爲異。外議或以爲罪雖可科，而榜則不可拔。且《大典》曰：「借述、代述者，杖一百流三千里。」《受敎輯錄》曰：「書寫書吏代寫者，全家徙邊。」而借書之人，則不爲擧論。然則非書寫書吏，而代寫者，不可論以此律，而借書之人，亦隨而差減耶？此等法令，必有一番定奪，可無窒礙之患。乞命收議大臣，明白定制。
右議政李世白以爲：「代寫者旣有罪，則借書者獨晏然乎？事目只曰科罪，曾不定律，其意似在隨時處分，未知拔榜之外，將以何律勘斷也。」左議政崔錫鼎以爲：「監試士子，未必皆能書，或借同場餘筆，與借述不同。法典只著借述代寫之禁，而借書者無勘律之文，則洪重疇之拔榜，誠爲冤甚。如欲自今定式，則借書者勿拔榜，罰以停擧，非書吏書寫，而代寫者，罪以全家次律，雜人徒配，儒生限年停擧，恐得宜。」上命依左相議。禮曹遂以洪重疇復科爲稟，上允之。金必禎以旣參初試，有異闌入，遂不罪。大司諫閔鎭厚上疏曰：
科屋至嚴，有罪拔榜，在例然也。律文中借述及用奸者，皆令充定水軍，而無拔榜二字。若如或者之言，則雖犯定水軍之律，亦不可拔耶？大臣收議，或竝指大科，則停擧之罰，亦可施出身人耶？更令該曹，參考稟定，凡犯禁者，必先拔榜然後，科其罪焉。且朴權疏，實爲捄弊之一策。鄕、漢城試，有相避法，獨陞補、合製，只一大司成，定其取舍，而不許相避，國制疎漏，有如是也。四寸之親，雖妻兄弟及妹壻，亦有相避，祖父兄弟及親兄弟之孫，獨無相避，揆之情禮，無所據。是以，榜出輒被疑謗，如向時閔黯、前秋尹以道是已。《大典》之所不載，隨後定制，固非一二，何獨於此，膠守莫之變乎？洪重疇之拔榜，專由換名合製，圖得金必禎之筆，不可以尋常代寫者比。宋昌疏請熟講，非伸辨重疇，而大臣無端提起，盛稱其冤，而猶不敢直請復科。聖旨之以依議判下，亦未嘗許其復科，今該曹因大臣分付，啓請復科，宰相可謂有權。啓稟捧入承宣，宜嚴加警責焉。
答曰：「停擧者，亦可施出身人云者，誠如疏辭。令該曹稟處。他餘，今不可變改。禮官啓稟復科，不過明白定奪之意，有何可怒，而以重疇事，侵斥大臣，不遺餘力，良可寒心也。」左議政崔錫鼎遂上疏曰：
設科取人以文藝，其文旣已自撰，則其筆之借否，不必苛問也。韓愈文起八代而不能楷字，文天祥學貫天人而債筆甥姪。前輩名公，借書場屋，指不勝屈。皆將以奸習槪論，而竝拔榜耶？至於臣議頭辭着得監試二字，其不竝指大科，卽此可明。禮官歷擧洪重疇自首狀，仍請定式，臣議之論及重疇，非題外。今諫臣謂若自臣拈出者然，殊可怪也。其曰自今定制者，蓋欲始自今科定制也。然則重疇自在應復中。禮官以書問之，臣果以獻議主意，答之而已，曾無分付之事，則諫官之言，不亦爽實乎？至於權之一字，是太上宰群衆神予奪之機也。身爲大臣，擅弄權柄，朝有常刑，罪在不赦云。
上優答之。禮曹又以鎭厚疏，請下大臣議。左議政崔錫鼎以爲：「臣之所謂停擧，專指小科而言。庭謁聖燭刻之科，自寫試券者，僅十之一二，借書於同場儒生，情無可惡，勢所必至，不當與監試，一例同罰。惟當嚴禁三醫司書吏等冒法率入而已。增廣別試，皆朱草易書，則借書之禁，更無可論。國家設法，必察情犯之輕重、事理之如何而裁處，可以行久遠矣。」右議政李世白以爲：「該曹覆啓，旣曰：『不可與取筆之小科，比而論之，停擧之罰，似非竝指小科。』云，則臣無容他議。」判敦寧徐文重以爲：「臣素不能書，小科則同硏友生書之，大科則兒子書之。雖非挾帶外人，旣不能自書，今於代寫定罪之擧，不敢獻議云。」上命依左相議施行。
3月25日
○甲午，以嚴緝爲都承旨，李健命爲執義，李世華爲禮曹判書，尹趾仁爲校理，李喜茂爲修撰，朴泰昌爲正言。
3月26日
○乙未，忠淸道幼學李鳳瑞等上疏，稱爲尹拯辨誣，侵詆鄭澔諸人甚力，答曰：「惹起不靖之端，予未知其穩當也。」
3月28日
○丁酉，以李喜茂爲執義，李世奭爲持平，崔昌大爲副修撰。
○同副承旨金鎭圭上疏，辨李鳳瑞誣詆宋時烈之語，仍論尹拯背師之非曰：「非斥其父，何等深怨，而自少服事，隱忍繫縻，默揣時變，始事詆毁，此於孝親尊師，交失之矣。若謂師生之義爲輕，則竊恐君臣大倫，因以晻晦。」末又及：「鳳瑞之不加嚴斥，不啻爲權輿之不承。」答曰：「鳳瑞等疏語之過激，予已知之，何必罪之而後快心乎？」
○正言朴泰昌上疏，略曰：
今番陞補、合製，一時設行於會試臨迫之日，濫雜之言，未必不由於此。至於昨年條，四學被抄儒士，因大司成不進，不免廢擧，其在事體，實爲寒心。其不能擧職之罪，固所難免，而大臣收議，所謂換等陞屈者，元非晻昧難知者。乞命攸司，勘其怠職廢事之罪，仍覈臨時升降之狀，明示斥罰。且丙子式年以後，任師儒之責及掌四學兼任，無端不行課製者，亦宜査出，嚴加規警焉。
上下該曹稟處。後，刑曹判書金構，因入侍言：「徐文裕緘辭中，儒生來會，不爲試取一款，旣已遲晩，而館學課試，雖無相避，拔去一家人以遠嫌，取落等一人以代之，而無親屬升降之迹云。推考之規，三度抗拒，則收職牒移禁府，而試券收聚，亦非臣曹所可査者，似當移送于禮曹。」承旨南致熏言：「刑曹査驗，有傷事體。」上以轉輾行査，有傷事體，命置而勿問。
3月30日
○己亥，以李宜顯爲正言。
夏四月
4月1日
○朔庚子，持平李世奭上疏。略曰：
李鳳瑞假托名賢之名，敢肆毒正之計，極意詬辱，絶悖無倫，而殿下不惟不罪，反加溫批，將見僞學之禁復起，而是非混淆，國不爲國。喉司職當啓陳情狀，而無端捧入，安在出納惟允之意歟？伏願明示好惡，亟正鳳瑞之罪。且聞使行見捉所貿之史冊，幾至大叚生梗。雖以賂物，末乃彌縫，而因其私貿之事，幾貽國家之辱。況且賂物，亦皆責徵於一行譯官，其所取怨，亦可想矣。草草一疏，欲掩其失，旋卽復命，恬不爲意，不可不嚴加警責，以懲日後，而自前使价赴燕時，輒受贐行之語，藏在行橐，東人文集燕行所附之冊，亦或齎去，其所贈別之章，自多憤惋之辭。若不愼密，致或漏洩，其難言之憂，豈但此冒禁貿冊者之比哉？亦乞嚴飭於前頭使行焉。
上曰：「上款已諭金鎭圭之疏。下款可不嚴飭焉？」後晝講時，知經筵事李濡，請禁冒禁購書之弊，或至生事，使臣以下，竝以重罪論，上可之。後憲府又論冬至三使臣，犯禁生梗之罪，請罷職，三啓允之。
4月2日
○辛丑，王世子新經痘患，久廢開講。弼善兪命雄、說書姜履相，聯名上疏，請於調攝中，雖不能逐日開筵，或間一二日，簡其禮儀，引接賓僚，商確古今，質難經史，答曰：「雖不得備禮開講，姑以《史略》，間二日召對，似乎得宜也。」
4月3日
○壬寅，御晝講。上曰：「爲國急務，莫過於勸農。每當春節，非不申飭，而飢饉、癘疫，死亡相繼，孑遺殘氓，有難用力於畎畝。曾前節目，更加添刪，申飭諸道可也。」知經筵李濡言：「故參判李端錫，以淸白見稱，死無立錐之地，其妻至以諺書呈單，乞得救急之資。其情可慼，而其淸白尤可驗。令賑廳，限今年月給米一斛，恐合勵廉之典。」上可之。
4月4日
○癸卯，以金時傑爲承旨。
○諫院〈獻納崔重泰。〉論：「朝士被重駁者，不得更擬其職，所以嚴公議重臺閣也。前日吳道一賓客之除也，彈論重發，而今銓曹不復問議於僚席，率爾復擬於是職。請道一遞差，吏曹當該堂上推考。」上不從。後大司諫崔錫恒、正言李世維停啓。
○左議政崔錫鼎，五十箚乞免，上輒賜優批勉出，錫鼎遂膺命。
4月5日
○甲辰，正言朴泰昌上疏曰：
文正公宋時烈文章學識，非末學所敢輕議，而何物鄕儒，乃敢詆斥？其意雖出辨誣，其言實涉悖妄。今諸臣乃反激惱，侵辱祭酒臣尹拯，更無餘地，寧不寒心？至於金鎭圭之疏，有曰：「師生之義爲輕，則竊恐君臣大義，因以晻晦不明。」是何言耶？師生之義雖重，較之君臣、父子，截然不同，而欲以師事之道，直擬事君之義，何言之不擇，至於斯耶？況鎭圭一戚畹，而朝家是非，無不挺身擔當，何其不自量也？昔在宣廟朝，因金孝元、沈義謙事，言議相激，至今數百年來，黨禍寢酷。夫沈、金特一流俗人，無甚輕重，而然其末流之弊，至於此極。況今日相爭，俱係一代儒賢之事，彼此尊信者，亦皆士類，而不思裁量，各執一邊，此豈但斯文之一大不幸而已？其流之害，必至於亡國而後已。自今凡章奏間，又以此事起鬧者，宜加斥絶，以爲鎭定浮議之地。且獻納崔重泰之啓，以朝紳被重駁者，不得更擬其職爲定，而近來一名官，重被臺劾，而敍命纔下，卽擬淸望。重泰不一規警，獨於吳道一，提起舊事，苛責於旣往，梗遏於將來者，未必不由偏係中出來，臣竊惜之。
上答曰：「昨年備忘記，父師輕重之諭，自信不易之論，則處分旣定。日月已久之後，彼此不宜提起玆事，而金鎭圭所謂君臣大義，因以晻晦之說，不惟不擇，極其悖理。噫！民生於三，事之如一，雖曰古訓，君臣大義，實通天地亘萬古之大經大端，豈可以事師之道，比而同之乎？若使此說得行，末流之害，可勝言哉？故於經筵，欲一辨破，爾疏適至，人之意見，可謂不謀而相符也。吳道一駁遞之啓，一之已甚，況再發於經年之後，而其臚列罪狀，多不着題者耶？似此論議，予亦不取，而第別擧一名官，輒疑其同異之迹，殊未知其得當也。」〈泰昌所謂名官，卽指鄭澔也。〉
4月6日
○乙巳，獻納崔重泰引避曰：「吳道一傲慢蔑禮，麤悖喪恥等題目，狼藉臺章，與一時官師之規有間，而臺閣之上，一邊大駁，銓曹之用，一邊依舊，朝政擧措，未厭物情。臣之所論，蓋欲稍存事體，以重公議，而僚臣擧一名官，爲其對耦，抑勒譏切，此何意見耶？鄭澔之駁，猝發於李彦經之獨啓，其時朝議，皆謂之非出公論。至於道一之前後重駁，出於公議之所通同，而別爲援引，强欲對較，不但苟且，恐不能成說也。」泰昌對避曰：「崔重泰若以道一謂不可復置淸班，則當自立己見，以定是非，而反引前日他人之劾，以爲今日之證，似此擧措，殊非白直。論事之體，誠如是說，則鄭澔之被駁，比道一較重。況道一之前後受詆，固不知皆出公議，而一則謂出於公議，一則謂非出公議，要其歸趣，只以臺駁衆寡，斷爲公議。然則朝陽之孤鳳、仗馬之一鳴，亦不得爲公議耶？」掌令尹弘禹處置，出重泰遞泰昌，上從之。
4月8日
○丁未，上詣太廟，親行夏享大祭。
4月9日
○戊申，以閔鎭周爲吏曹參判，李晩成爲正言。
○玉堂〈趙大壽、尹趾仁、宋徵殷。〉進箚，首陳窮理、正心之說。又言：
後宮漸廣，外第益侈，宮庭費用，未能抑損。恩典頒賚，多涉豐侈，各司錢帛，多輸宮中。
末曰：
頃者湖儒之疏語乖激，而金鎭圭妄肆誣賢之言，至於君臣之義，晻晦不明云者，比擬失當，語意絶悖。閔鎭厚疏論李翔事，語亟無嚴。獄死之人，寧有職名之可論，而犯禁伸理，已極可駭。又以中間還收復爵之命，皆歸虛套，直以故大司憲，肆然奏御。苟有嚴畏之意，安敢乃爾？誣賢病國，有關世道，循私蔑法，亦係綱紀，稍加譴罰而撿防焉。今日戚屬，不知自處，主張時議，馳逐往來之類，恣倚聲勢，恬不爲怪。風習壞傷，實非淸朝美事也。賓廳接見，定以五日，而左右之臣，不能奉承圖理之誠，頉稟殆踰數月。時或規警，使之趁日來會，講磨利害焉。
上答曰：「縷縷陳戒，出於憂愛，可不體念？金鎭圭疏語，果涉謬戾，業已辨釋，足以明是非。若又罪之，處分偏重，不可爲也。李翔復爵，曾有收還之命，罪名自如，而閔鎭厚敢稱故大司憲者，極爲無嚴。特罷其職焉。」
4月10日
○己酉，以崔錫恒爲大司諫，姜履相、李世維爲正言，趙泰耉爲承旨。
4月12日
○辛亥，左議政崔錫鼎上箚，以庭試不可無主文之人，而大提學徐宗泰丁憂去職，藝文提學崔奎瑞受暇下鄕。請遞弘文提學朴世堂，差出其代，以爲考試之地，上許之。
○以姜鋧爲弘文提學，李健命爲執義，李喜茂爲副修撰。
○前京畿監司趙亨期卒。亨期平生，喜劇談、縱論，世或許以有幹事才，而施之無其實。治郡惟沽譽，頗亦嗜進榮路，人皆譏之。
○御晝講。檢討官宋徵殷，請法世宗朝修治崇政殿，不施丹艧之事，務尙儉德。知經筵事李濡又引宣廟朝時御三升衣，戒飭宮中毋服錦繡之事，縷縷申戒，上竝嘉之。
4月13日
○壬子，御晝講。知經筵事李濡曰：「世祖朝監察鄭保庶妹，卽韓明澮妾也。保適往明澮家，聞明澮以鞫治成三問事，赴闕，奮罵曰：『成三問、朴彭年，乃正人君子，殺之，後世必有惡名。』仍拂衣而去。明澮聞其言，卽白于朝，遂鞫之，保抗聲言，果有是語，上命轘之，及知爲鄭夢周之後孫，以爲忠臣之後而特釋之，遂流配，有司乃以逆律破瀦焉。今莊陵旣已復位，若此類，宜許伸理昭雪矣。」上命該曹稟處。後吏判申琓陳達筵中，遂復官焉。初上以顯德王后考權專，追削官爵，爲庶人，子自愼被極刑，逮中廟，追復昭陵，必有復官之擧，命該曹考處。及考公私文蹟，竝無載錄處，至考實錄，亦無有。至是，上特命專父子，竝復官。謹按嘗考野乘言，文廟在東宮，冊上護軍金五文女號徽嬪，廢爲庶人。又冊宗簿少尹奉礪女號純嬪，八年而廢，立良媛權氏，卽顯德王后也。誕莊陵七日而薨，葬昭陵。光廟丙子，后母崔氏及權自愼，坐成三問獄，被極刑，追罪專爲庶人。明年丁丑，后亦追廢，以梓宮移厝水濱，居民僅識其處。至中廟癸酉，兩司、玉堂廷爭，復號如初。將遷奉于顯陵，及開審，內外梓宮俱完，斂襲諸具無腐傷。乃以新梓宮衣襨，改斂而葬。當時追復升號也，考妣封爵，必在復陞之制，而史乘無槪見焉。至是有是命，闕典咸擧，神理殆無憾矣。嗚呼至矣！上將移御昌德宮，參贊官金時傑陳稟永昭殿移奉時大臣一員，定式陪從。蓋鄭澔曾有疏論故也。
4月16日
○乙卯，上還御昌德宮。司諫李徵龜上疏略曰：
今日蒼生凋瘵，加以毒癘大熾，十無一瘳。人廢紡績，布價翔貴，而刻徵旣骨之布，督納未辦之貢，鞭扑狼藉，遐邇愁歎。諸道染病之類，逐朔啓聞，牙門身役，亦且懸錄。就其中身故者，勿論軍保與各司奴婢，倂減身布，方痛者，姑緩納布，以待秋後焉。大霈亟降，在謫諸人，咸與宥之，復官之典，亦及泉壤，入侍諸臣無一人沮之，可以見上下同慶，而臺啓旋發，幾至盡請反汗。彼數臣者，年紀衰耗，淪謫瘴海，死亡無日，或母死未奔，情理可矜。因慶蒙宥，生還故土，豈非盛德事也？
上只以可以議處事，令該曹稟處，爲批。
4月17日
○丙辰，設行庭試于仁政殿，文科取鄭栻等十七人。
○諫院論：「中日五中直赴，已成規例，卽與科場無異，而兵曹參判李光迪、副摠管光平君溟，頃於中日試才時，顯有行私之迹，而只査監的之官，不問二人之罪，事甚未安。請竝拿問定罪。」再啓賜允。初，中日試射時，扈衛軍官黃再道，以五中有直赴之命，而一矢實不中，及逮按，溟果有疑詐之迹，遂徒配，光迪只論以初不禁止，奪告身，再道拔榜。
○憲府論：「罪關倫紀，營護惡逆之類，雖當大霈，決不可容議。臺章竝發，公議至嚴，而司諫李徵龜，游辭營護，殊涉無嚴。請罷職。」上不從，至屢啓，始命遞差。
○以洪受瀗爲副提學，崔奎瑞爲大司憲，林濩爲應敎。
4月19日
○戊午，以宋奎濂爲右參贊，李觀命爲持平，成碩藎爲掌令。
○諫院論：「淮陽府使兪信一，路遇北道赴擧儒生三人，稱以犯馬，亂施棍罰，舁載還歸之際，一人死於道路，二人幾至殞命。儒生旣非土民，決棍亦有禁令，而信一以他道守宰，濫施法外之刑，至於殞命，其蔑法濫殺之罪，不可不懲。請拿問定罪，仍令本道，明査啓聞。被殺之家，呈狀本道，而監司李思永，稱以有嫌，終不啓聞。請從重推考。」上從之。思永曾被信一論劾故也。
4月20日
○己未，引見大臣、備局諸臣。先是，淸都統出來北道時，通引命長、使令朴有宗書給路程記，房守戒宗〈通引、使令、房守，官隷之稱。〉又言文川有山城，官奴二俊，乘通官熟睡，偸出路程記以告，北兵使具由以聞。至是，左議政崔錫鼎，請命長、有宗梟示，戒宗減死定配，二俊施以免賤之賞，上從之。掌令尹弘离論：「式年二所主掌官尹憲周，於抽籤之際，陰用私標，隨其親踈，恣意斥降，請罷職不敍。」上從之。
4月21日
○庚申，以李健命爲副應敎，兪命雄爲執義。
4月22日
○辛酉，設行文科式年殿試，取李濟等四十人。
4月26日
○乙丑，雨雹。以李喜茂爲司諫，李光佐爲副校理，崔昌大爲修撰，金致龍爲掌令。
○左議政崔錫鼎，上論事四條箚：
一曰職官。國初有三公署事之規，壬辰亂後，罷署事廳，設備邊司，而民憂國計，進退人物，皆非備邊所關，名號不稱，體統不尊。宜將備邊，改稱門下司，以三公兼領門下平章事。贊成、參贊，以卿列中擇差兼帶，如近日卿宰例兼備局之爲，與五曹判書、兩都留守，皆同門下平章事。此外宰臣有才識者，極擇兼任，竝同平章，而使有司堂上二員專掌。以通政差有司者，稱門下僕射，竝於政目中下批。舍人、檢詳，極擇堂下官有才望者，兼門下給事，俾管文書。此外文臣三員、武臣一員，皆兼門下主司。如此則名號旣正，事權自別，庶有精神運用之效矣。若夫臺閣引避，非祖宗朝舊例，開政頻數，由於臺諫之數遞。今宜變其謬例，必其蒙上嚴旨，被人顯斥，方許陳情救退。臺閣彈論，必待同僚歸一，故意見差異，每每起鬧。宜遵玉堂論事例，意同則聯名，不同者勿參。前啓中有嫌者，別幅書進，則可絶引避紛紜之端矣。且念齋郞，以倍朔計仕之故，人皆避而不願，皆爲別檢、敎官等職。見今京參奉十五員，外方三處影殿二十七，陵官竝七十五員，而奉事、直長，比平時多減。宗廟有奉事、直長，舊有文昭殿直長，陵官之分設奉、直，少無未安。太祖及四代以下九陵各一員，分作直長，世室、九陵各一員，分作奉事，影殿三處各一員，亦分作直長，則序陞之路不狹，淹滯之弊大祛矣。錢穀之司，尙且十五朔而遷齋郞，職是籩荳，何必倍朔爲久任之制乎？宜以十五朔爲限，一如京官之爲，則人不厭避，銓曹易於擇差矣。二曰選擧。我國中葉以前，公卿、侍從，皆由式年進。近歲京華之士，厭誦讀而樂剽竊，明經者多遐遠之士，其得通於臺省淸列者，僅十之一二。國典，生、進三百日守齋，許赴館試，而今則只鄕儒若干人守齋，苟充額數，不計文之工拙而皆入選焉。今宜定式，滿百人以上，方計準額試取，九十餘人以下，取減半之數。且令略其註脚，專意經文，三經則必通誦全卦、全篇，四書通誦一章，未滿三大文者，令連上接下，必滿三大文。通誦註釋，只擧傳頭訓詁，而勿講長註，以文義爲講牲高下，一依《大典》，則其於作成人才之道，豈少補哉？南九萬所論分講一經四書，實倣朱子貢擧議，而事異成憲，未果施行。今臣所論，只是修明舊典也。式年武科額數二十八人，近歲別科廣取，掩滯冤鬱，莫如改其廣取，約其直赴之路矣。三曰田賦。久廢均量，又多隱漏，稅入日縮，民賦不均，而均田使撿覈，亦有弊端。宜令各邑守令，句管歸正，以監司兼均田使，擇都事爲郞廳，分行列邑，按覈得實。兩南、關東、海西，爲先擧行，畿湖諸道，次第改量，而一道不無緩急之別，每道分二年完量，而節目、事宜，自廟堂磨鍊。都事、守令不堪職者，卽令黜遣，監司亦極擇以送。且自廟堂，取考各邑田結總數，各分上、中、下三等，隨豐歉定爲收租實數。每年監司察年事之凶稔，等第以聞，則明春收租多寡，可坐而知，豈不明的而有統緖哉？古者分田制民，有田則有租，有身則有庸，諸宮免稅，是我國謬制。今若使如法納稅，則政令旣均，賦入亦廣。宮家用度，令地部定數劃給，而免稅如難遽罷，令精査各宮數外免稅，悉還度支，則經用可以少紓矣。至於賦役，理宜均一，而名隷良役，方徵身布，隱漏閑遊，其麗不億。白骨徵布，黃口編伍，民怨極矣。戶布之徵，最似良法，而遽行新法，易至騷擾，難言之憂，不但招怨。先將百司支用及使役，量宜節減，次將騎兵以下良役，隨逃故減其名額，更容徐議。四曰軍旅。訓局，輦下所恃，禁衛在所當罷，而猝罷軍門，有許多利害，莫如倂存，稍改其制。訓局部、司，或加或省，今爲三千兵馬。宜量減，砲手六哨，只存二十哨，兩部各置兩司，以領十哨，馬兵，減其二而存其四哨。禁衛別設大將，與御營分爲左右軍，本兵兼領訓局，爲中營，別擇材武爲中軍，以爲將任階梯。禁營票下名色，尙多剩冗，宜一切釐正，以省浮食。外方則申明鎭管法以節制，大牧爲主將，各邑爲屬將，各率其兵，春秋訓鍊，以致其精。主鎭罷營將而置中軍，廩給視營將減半，以治軍旅，則軍制自有管轄，可爲緩急之用矣。武士若以罷營將落莫，則除出三南六七武窠，雄府仍作節度階梯，則又勝營將之客宦矣。比年荐饑，軍兵逃故，督令簽補，則民益散而事無實。宜査減逃故，因其時存額數，減定哨司，俾有團束之實，無搜括之怨，此最良策。何可膠守常時哨司，而不思善處之方乎？
上賜批嘉奬，仍令詢于廟堂而採施。
4月27日
○丙寅，御晝講。侍讀官尹趾仁曰：「李師尙初因柳鳳瑞之言，轉輾施罰。第當初黜補，旣係特旨，故該曹不得擧論，不宜一向斥補矣。」上以鳳瑞意外身死，示矜傷之意，仍命師尙待闕，備擬於京職。
4月29日
○戊辰，太白見巳地。
○引見大臣、備局諸臣。初，黃海兵營，有隨營牌團束之制，朝家許給二保，而俾令私賤充定，兵使不遵朝令，混充良保。右議政崔錫鼎陳白，罷前後兵使。
○以兪命凝爲正言，金昌直爲校理，李師尙爲副修撰。
五月
5月1日
○朔庚午，淸州幼學蔡之淑等，京居進士尹世顯等，竝陳疏訟先正臣宋時烈，政院據傳敎退却。於是，諫院論：「蔡之淑拜疏到闕外，政院只依傳敎退却，而守門將卒，私自驅逐，撞破疏函，當該守門將請拿問處之。」從之。
○以金鎭龜爲禮曹判書。
5月2日
○辛未，海州、開城府潮水漲溢，江華府大風、海溢。江原道鐵原、金城雨雹，忠淸道韓山海溢。平安道江界下雪，昌城雨雹，大如鷄卵。黃海道遂安、長淵下霜。
5月4日
○癸酉，持平李觀命上疏曰：
睦來善不恭不敬之誣，玄逸自絶于天之辱，豈人臣萠心發口者哉？失刑貸死，因霈全釋，營救之言，或發於章奏，王法之不嚴，世道之淪喪，吁亦甚矣！謀害國母，何等惡逆？聖敎嚴截，罪惡昭著，而容貸之論，遽出輸情之後，討逆之典，沮撓於苟且之說。末杪請對，終歸塞責，匪久欲停之說，徑發於前席。翌日停論，承風旨而符前言。前後左袒之類，固宜一體施罰，而在異己則駁逐之，有勢力則吹噓奬拔。私意橫流，因循陵夷，以至今日之曠蕩也。鄭澔、李彦經等事，扶抑之際，前後懸殊。尊尙禮遇，非盡出於誠心，取舍辨別，亦或由於時勢，此聖明執德不固，使護黨之類，有以窺聖心而左右。臣恐此事不可專責於群下也。
答曰：「年少喜事之論，予實不取。至於辨別取舍，亦或由於時勢等語，極其放肆也。」疏中所謂謀害國母，指張希載，左袒指尹趾仁也。趾仁以此陳疏，承旨趙泰老亦以奬拔趾仁，上辭疏，竝命勿辭。其所謂非久欲停之說，徑發於前席者，卽指崔錫鼎丁丑筵白之言也。錫鼎亦上辭箚，上賜優批。觀命以諸臣疏引嫌，正言李世維處置遞差。其後持平孟萬澤，以遽爾請遞，壞了臺體，啓請世維遞差，不從。
5月5日
○甲戌，御晝講。特進官任弘望言：「先朝時守令，有以私用朔料論罪者，先王敎以旣已劃給朔料，則雖用於不當用之處，論贓太過，大臣鄭太和亦以聖敎爲當。畢竟未知果用何律，而以此推之，必不至死也。今李祥輝所坐，亦是朔料。申鍵等皆蒙曠蕩之典，而獨祥輝以贓受刑，將至百次。其十四歲女，再度擊皷，號泣道路，實與緹縈相類矣。」知經筵事閔鎭長曰：「申鍵、李夔之罪，殆有浮焉，而猶得解脫。祥輝尙今繫治，勘斷無期，外議多言其不均。然法意至嚴，豈可以其女之可憐而恕之乎？所謂朔料，更令本道査出，或恐爲審愼之道。」上命道臣親査。
5月6日
○乙亥，正言李世維上疏，累千餘言，論格天心消災異之道。大要請先加本源之功，以爲對越之地，其次以崇勤儉求賢才、恤民隱爲目。仍及宮家頒給之不節，第宅營繕之不貲，陞擢太廣，超躐太驟。又請正供之外，凡干賦役，一切停捧，以待秋成，上嘉納之。
5月8日
○丁丑，上以故樂善君賢而有行，命太常不待家狀議謚。
5月10日
○己卯，以李健命爲副應敎，孟萬澤爲持平。
○上下敎曰：「古人有喜，雖少輒以名物，蓋以志不忘也。況其大者耶？今春世子患候康復，實莫大之慶，則其可無志喜乎？遂改其所居蘂淵之堂名，新揭華額，所宜卽命詞臣記其事，而第念歲在辛丑誕降之初，乃次于此堂，辛酉舟梁之年，又次于此堂。故當其改號之時，中壼以合此慶命名之意，縷縷陳請，予乃勉從，易其堂名曰集慶，卽諸慶萃于一堂之謂也。以故予嫌其自己之事，亦涉其中，尙今泯默矣，更爲思惟，嫌於自己，竝與其忻悅之事而無傳，可乎？其令左相，集慶堂記製進。」蓋堂在慶德宮，王世子處于斯堂，新有平復之慶，故有是命。崔錫鼎應命製進，命賜鹿皮。
5月12日
○辛巳，正言兪命凝上疏曰：
經筵講讀，不過文具，遇災求言，言不見施，䘏荒賙民，民不均被，尙何望感天心而致和氣哉？是非靡定，好惡甚偏，飜覆之際，刑賞失中，用捨之間，扶抑太過，今日朋黨之弊，是殿下導之也。柳鳳瑞一言不合，斥逐連翩，未入脩門，卒死荒裔。李觀命之疏語，雖錯謬，不直摧折，而斥之以喜事，目之以放肆。優容言者之道，恐不當若是也。
末又請王世子於備局引見及晝講之際，使之居側，預聞機務之講究，經傳之討論，上嘉奬之。
5月13日
○壬午，以李善溥爲承旨，金鎭龜爲左參贊，南正重爲校理。
○禮曹參判吳道一上疏。略曰：
端宗大王上號之初，上告宗廟，下誥八方。祔廟之後，更以陞祔一款，別行頒敎陳賀，禮意較如，事體當然，而不曾分別，待旣祔而始行者，儀節似欠詳備。若夫設科一着，該曹之請行別試，蓋援神德王后祔廟之例，而神德王后，未祔廟前，只是未祔廟一款爲欠典，故位號固自若，旣祔之後，理宜只行別試。今之所重，在於光復大位，則慶科自有當援之例。在仁祖朝，元宗大王追崇禮成，設增廣，祔廟後又行別試。該曹啓辭有曰：「追崇與卽位一體。」追崇前例，豈非今日之所當援乎？諸議皆謂當行增廣，而或者謂科事太繁，朝令數變，不可不慮。夫位號光復，何等大事，而初不詳審，未免錯做，旣悟之後，猶且膠守謬見，似此道理，臣未聞也。復位增廣、祔廟別試，謂難疊設，則合爲大增廣，不害爲參酌處分之道。
上命下大臣議，皆言：「時屈用匱。科事稠疊，仍存已定之科，不至未安。」是後上又詢筵臣，或如大臣議，或言大臣節損之言，不過節目間事，事體至重，宜設增廣，上判曰：「復位實是大慶，而該曹誤援前例，予未深思矣。及見吳道一疏，始覺其非。卽位之後，例行增廣，則追崇亦無異於卽位。大臣雖以節損爲言，事體甚重，不可以此爲拘。特令設行增廣。」
5月14日
○癸未，引見大臣、備局諸臣。左議政崔錫鼎言：「禁府罪人閔挺偉、李濟冕、金重錫，貪贓不法，而混入放釋之中。宜別爲書名，限年禁錮，禁府堂上，亦宜推考。」上命限十年禁錮。
○右議政李世白上疏言：
內而各軍門，外而保障之地，米布已竭，至於留儲銀貨，亦不能如舊，而今又以錢代捧其債，則是竝與銀貨而同歸枵然矣。至於地部，則銀貨之不時需用，多少有難預定，而聞今所儲，尙不免罍恥，則又何可開此代錢之路乎？旣捧之後，還作本色，則似若無害，而錢貨貴賤，本自無常，他日贏縮，實難預度。況事之偶一行之，仍成後弊者多，此不可不念也。若以此時償納爲難，則姑展其限，待十月新銀之出來，許以本銀還納，其在公私，兩無所失矣。
上答以量處。後，詢問入侍諸臣，只許各衙門參酌捧錢。
5月15日
○甲申，副提學洪受瀗等，爲弘文錄，取權尙游、趙泰老、蔡明胤、任守幹、李宜顯、趙正緯、李坦、李晩成、李肇、李觀命等十人。
5月18日
○丁亥，行祈雨祭。
5月19日
○戊子，諫院啓請還收平安道安州樓盈筒、永柔蘇湖筒，仍屬該宮之命，有曰：「樓盈筒乃數千飢民費力之地，一朝毁破，其怨如何？蘇湖、元堂、鬱億等三筒，折受宮家之後，本道馳啓，備局以依施覆啓，判付有蘇湖筒仍屬該宮之敎。兩筒出給，已光聖德，一處仍屬，終乖重邊備之道矣。」答曰：「明禮宮折受樓盈筒，已久。」判付，亦令稟處間仍屬，今不必論之。蘇湖旣已參酌判付，竝勿煩。
5月21日
○庚寅，流星出天棓星下，入北方。
○行再次祈雨祭。
○以南正重爲吏曹正郞，尹弘离爲掌令，李德英爲正言，朴世堂爲禮曹判書。
5月24日
○癸巳，引見大臣、備局諸臣。左議政崔錫鼎奏曰：「臣以頃上冊子就議，則領府事南九萬以爲：『備邊司名實不稱，在所當改，而凡事務實不以虛。今雖改名，不能副實，則無益於變通。臺諫避遞頻數，而變改亦有弊。齋郞事，陞六後積滯，又將如今參下之弊。科事則得人惟在式年，而爲悅遐方，多取不學無文之人，武科亦多不解講書者。明經宜以子、午、卯、酉，講四書、一經，武科簡其額數。取以講書試士，勿以表、箋，數出論策。均田則差送均田使，宮庄免稅，一倂革罷，使戶曹量給免稅之數。良役則外方各營私屬，宜倂充額。戶布則有難創行。軍制則訓局使本兵兼之，鎭管之法，必的知利害，方可定制。淸、倭人俗，一入軍額，莫不相賀，我國疲氓，巧避簽丁。必使民樂爲軍然後，可以變通，而禁衛或可罷，至於束伍，不必減額。』云。領敦寧尹趾完以爲：『備邊司、臺避，宜皆變通，而國家取士，專尙四六，遐方之人所望，只在於式年，恐不可輕改。均田，宜待民稍蘇而議行。戶布、京軍變通事，所見不同，不敢妄議。束伍、鎭管之法，今難猝行，而一半減之，猶爲十萬衆有用之軍，勝於無用立卒。』云。判府事尹趾善以爲：『備邊宜變改，臺諫各啓，恐有後弊。參下官宜詳量變通。明經科必失鄕儒之望，不可猝變。均田、軍制，宜講行節目。戶布爲第一良法。』云矣。」上令入侍大臣、諸臣，各陳所見。或言某事當行，或言某事不可行，而大抵皆以猝然變通爲難，上命從容講究。司諫李喜茂論：「比年貢物主人所受之價，以錢布代下，而折定亦不一依市直，已不能料生。官吏科外侵擾，種種雜物，多般求借，借寓家舍，累月淹滯，鋪陳柴油，逐日進排，主人輩困苦難堪。癸亥年間，量減貢物所受之價，盡除科外侵擾之弊，而旣未復舊，侵漁較甚。況當飢荒，怨詈盈街。請令貢物衙門提調，嚴飭郞屬，俾杜弊習，一依癸亥定式施行。」上從之。又論：「各司倉庫米布出納，令臺監監視，意有所在，而宣惠廳事面，與各司不同，曾無請臺之規，故該郞獨自出納。以不滿斛之朽米，計石充給，主人輩含冤無告。請自今依兩倉例，備員開坐，貢物給價之際，令各其司郞屬，眼同監視，定式施行。」上答以各別申飭，隨現論罪。及三啓，命該廳稟處。宣惠廳覆啓以爲，別創新規，恐無實效，置之。
5月25日
○甲午，御晝講。檢討官宋徵殷，因文義言：「今之痼弊，在於田政、軍制，而昨日前席講論，終未歸一。此固群下無遠慮長算之致，而亦由於殿下好侈大惡節約，賜與便蕃，工作浩大，用度之有難省減故也。」上曰：「破壞舊制，自多牽掣。如予多慾之君，固無可爲，雖無慾之主，誠難爲計矣。」徵殷乃遜謝而退。徵殷之言，雖欠微婉，上之以辭氣摧壓，誠過擧也。入侍諸臣，無一言匡正，惜哉！是後徵殷上疏，更論第宅、賜與之太侈、軍門宿弊之當革，而仍曰：『殿下乃反以汲黯之諫於漢武者，引而自居，臣竊惜之。』且及涵養、持守、納言、弭災之道，上嘉奬之。
5月26日
○乙未，以李世弼爲掌令，趙大壽爲副校理，李喜茂爲副修撰，李健命爲司諫。
5月27日
○丁亥，以金鎭龜爲禮曹判書。
5月28日
○戊子，引見大臣、備局諸臣。上以久旱，命親禱于社稷，仍令祭文中，多及罪己之語。左議政崔錫鼎請先行厲祭，上不從。大司諫崔錫恒，陳前啓兩筒事，仍縷縷申請，上終不允。錫鼎乃奏曰：「古者諸侯，一娶九女。後世賢明之君，如漢文帝、宋仁宗，亦內多寵幸。若使後宮，干政則不可，而數三後宮之田宅賜與，豈足爲聖德累，而我國眼目甚狹，以此進言者多，臣則極以爲未安矣。然昔歐陽脩諫後宮染練數百匹曰：『惜其閑漫費用，議及陛下。』今宮庄折受，爲宮中閑漫之需，而民間不知其事，只以宮差侵漁，怨歸國家。樓筒勿論，折受與否，民怨如此，宜令出給，而宮、府自是一體，雖後宮事，朝家豈不區處以資其用度乎？聞金構言，司僕諸屯，多有閑矌膏腴之地。就此等處，定給似好。」上曰：「大臣言得宜。樓盈筒事，當允從矣。」錫鼎曰：「若賜允臺啓，則尤光聖德矣。」上遂允臺啓。是時內寵日以寢廣，群臣雖以罔淫之戒，日聞於上，猶懼其濫溢。錫鼎乃擧古一娶九女之喩，巧中上意。其他眼目甚狹，宮、府一體之語，無非阿諛取悅，而末又擧太僕膏腴之地，更請賜與。仲尼所謂侫人，正指此也。
○先是，愼妃祠節目，有稟定之命。至是禮官改稟立祠處，定以昭顯廟北墻外。祠宇守直、守僕軍卒，令兵、刑曹定送。神主移奉時，上、下馬際，引路軍烏杖，忠贊衛前導，內侍一人陪進。常以春秋二仲朔上丁行祭，寒食、忌辰，祭墓所，而凡祠宇、時祀及墓祭，竝令內侍，無祝設行，祭物、床褥之屬，令該曹進排，守墓軍，亦令兵曹定送。
六月
6月3日
○庚子，上詣社稷，親行祈雨祭。
6月4日
○辛丑，下備忘記曰：
藐予小子，纉承丕緖二十有五年，無彊惟恤，不遑寧處，鄒聖保民之訓，平生誦之，而夷考行事，鮮有實惠之及民。民困如此，則視聽自我之天，安得不赫然威怒乎？緣予失政，自速譴責，饑饉荐仍，毒癘尤慘，周民之靡有孑遺，唐家之十無一瘳，曷足喩其急哉？中夜以思，憂虞百端，無樂爲君寔我心也。廼者蘊隆之災，又酷於札瘥之餘，夏序將盡，魃虐彌甚。惡風、霜雹、海溢，迭爲災害，春牟萎損，秧苗愆時。噫！天下之本，實在於農，國之安危，民之死生，何嘗不係於稼穡之豐凶哉？矧今饑癘餘民，勤斯勞斯，日望薿薿，而不幸今日，瘨我以旱，民將盡劉，國其焉依？代犧嬰茅，親禱社壇，而微誠未格，聽我逾邈。嗚呼！一人有罪，萬姓替受，興言及此，尙寐無吪。自今日避正殿，承旨代予草敎。自政府廣救直言，以匡不逮。言雖不中，予則優容。噫！東、西標榜，固百年難醫之疾，至於分門割戶，戈戟相尋，未有甚於近日。縱曰末俗嘵嘵，私意橫流，亦未必不由於在上之人，不能盡建極之道也。咨爾大小臣工，世篤忠貞，無謂我不足有爲而舍我，必也痛去朋黨，專心國事，答上天仁愛之譴，致國家和平之福。古語云：「乖氣致異。」昨今兩年中外無辜之死於疫癘者，不知幾萬。煩冤未散，足以干天和而致災沴，念之嗚咽。設壇賜祭，曾有成命，而當此靡不用極之日，不可一向遲待其寢息也。減膳等事，令該曹擧行。
政院請以備忘，播告中外，再啓允之。上仍命禁府、刑曹，時囚徒流、充軍罪人，竝於明日，榻前疏決。
○戶曹參議權尙夏上疏曰：
今之尊尹拯者，輒醜辱宋時烈，此斯文之大變也。兩家是非，百世之後，必有定論，而昔和靖尹氏被召至九江，聞陳公輔攻毁程子，辭曰：「學程子者臣也。生事之二十年，今又二十年，請就斥。」今臣嘗出入時烈之門，積有年所，義分之深，不減於尹氏之於程門，臣於此時，理合就斥。且聞洪州人柳長台疏，雖未上徹，誣及臣父、師，謂臣師宋時烈嘗詆毁臣父，其實萬萬無近似。臣師嘗與臣說此事，未嘗不痛人心之陰邪，怕世道之危險。又嘗抵書，布其所聞，長台忽以此及於章疏。實緣臣猥竊虛名，以致惎媢溢世，辱及父、師，無非臣罪也。
上答以未徹之疏，何足爲嫌？蓋尹拯之徒，欲誣尙夏，飛語以爲：「宋時烈抵人書，沮尙夏父格玉堂之選，而尙夏匿怨而師之。」湖人柳長台，稱爲拯申辨，至擧此言，以詆尙夏。以有禁令，喉司寢不奏，尙夏聞之，乃上章訟之。
6月5日
○壬寅，引見大臣、備局諸臣，兼行禁府、刑曹疏決。時因蒙放者十三人，定配蒙宥者七人，定配以減等論者一人。上命全家死亡者，田役、身布、糴穀，累年未捧者，竝蕩減。因判府事柳尙運所達也。
6月6日
○癸卯，以權𢢜爲持平，金鎭龜爲左參贊，崔奎瑞爲大提學。
○御晝講。
○初，禮曹磨鍊避殿節目，竝擧勿擊皷一節。上問前例，禮曹據壬戌、癸亥年例以對。備局啓以：「遇災撤樂，指駕前皷吹、宮庭宴樂而言。昏晝擊皷，所以辨更漏定時辰，不可以鍾皷論之。《周禮》凶災有擊鼓之文。仁祖朝己卯，避殿勿擊皷，似出一時稟定，未必深考意義。其後因襲成例，不過未及照管之致。今此勿擊皷一款，宜勿擧行。」上可之。
○司錄李相成應旨陳疏，請崇儉約、節嗜欲、恢言路，有曰：
宮禁之間，怙侈成風，服御之物，華靡日滋。麟趾不振，螽斯未侁，增置後宮之擧，實出廣儲嗣之盛意，而第女色，迷心之物也，戕德之具也。雖寒民、匹士，尙謹將攝之方，況以千金之重，萬民之戴，不思所以自愛之道乎？殿下英銳太過，喜怒或差，比年以來，過擧常多。左右臣僚，惶恐怵惕，曾無一言之悟，各有三緘之戒，可不懼哉？必諄諄敎諭，毋令自沮焉。
上嘉納之。
6月8日
○乙巳，行五次祈雨祭。
○諫院論：「副校理趙大壽，頃自湖邑上來時，不由直路，迂向他處，所經各驛，輒令驛騎入把，殊甚無謂。請罷職。」上不從。後兵曹判書李濡言：「大壽果爲濫騎如臺言，則自有當律，而徑請罷職，有乖法例。」上問于大臣，命竝其郵官而査問。蓋侍從臣承召者，法當承傳，而比年因歲荒設禁故云。大壽竟勘以徒配。
○禮曹因日昨備忘，稟行癘疫死亡人祭。京中東、西二郊，各設壇，士族男女、常漢男女，各異其位，祭十餘器。各道則就其中邑設祭，竝遣近侍祭之。
6月9日
○丙午，御晝講。時，禁軍有飮酒闕外者，憲吏以會飮執禁，歐打裂衣。知經筵李濡請詳査科罪，上曰：「禁軍，卽宿衛親兵也。孝廟朝有勿爲執禁之定式，禁吏歐打，殊甚痛惡。」令攸司囚禁科罪。承旨南致熏請與憲吏，一竝覈處，俾無偏重之弊，上命一體移送。翌日賓廳引見時，上又下敎曰：「孝廟朝已有受敎，辛未年又有禁軍勿禁之敎，李濡所當直請禁吏之罪，而請加査驗，事甚糢糊。推考，憲吏從重科罪。」致熏又爭之，上不聽。左議政崔錫鼎奏言：「高麗學士閔漬，承命撰國史，後，李齋賢踵成之。宋朝朱震、范冲，亦著國史。此事雖不可輕議，故相臣李端夏，受《國朝寶鑑》續編之命，而未及成。此書雖非軍民緊務，而君相訏謨、朝廷式例，皆可以考據。宜令大提學主管編定。《輿地勝覽》多有可考事蹟。故判書朴信圭按嶺南，今全羅監司兪得一按嶺東時，有裒聚增續者云。竝令兩道搜集上送，以爲續成之地爲宜。」上竝可之。
○大司諫崔錫恒應旨進言，一曰立大志，二曰誠典學，三曰克己私，四曰恢聖量，五曰和朝論。其克己私之條曰：
殿下傍置數三姬侍，豈必爲聖德之累？然賜予或不免過多，恩數或不能中度，第宅價踰千金，田庄多占膏腴。且王子宮差人下去稷山，稱以換浦，掘去民田，不啻數百石所種。貴爲王子，何患無田，而未及就傅，先占田園。已非敎義養福之道，宜快揮明斷，特停掘浦之役，宮庭之內，躬率而導之，以示昭儉之化。
其恢聖量之條曰：
殿下陽德過亢，英氣太露。申銋論人，以蹄齧斥之，趙相愚進言，以無識責之，李喜茂稍失周旋於尊俎，加之以不敬之目，宋徵殷敷陳所懷於咫尺，遽下不敢聞之敎。此雖微事，亦可見聖量未弘之一端。深懲旣往之事，留心中節之訓，毋使臣庶，以窺淺深也。
上賜批嘉奬。掘浦處則答以知其買得曲折而處之，未爲不可也。
6月13日
○庚戌，以韓聖佑爲大司諫，黃一夏爲持平，朴乃貞、李肇爲正言，李台佐爲撿閱。
○掌令尹弘离應旨陳疏，論民瘼、時政。其請罷折受，有曰：
所謂折受者，若非强奪民田，則輒破其儲水之處，水下田土，盡歸陳棄，此與直奪民田者奚間哉？是以宮得十畝，民失百畝，宮得百畝，民失千畝。今年奪於某宮，明年奪於某宮，屈指以算，所奪幾許？重以宮差與奸民之中間媒孽者，作黨侵掠，藉勢橫行，民莫敢呵，官不能制，此何景象，此何政令？一夫失所，尙可損和，而八路抱冤之民，不知其幾千萬人，安知警殿下之天，不爲此而降災也？直揮乾斷，渙發綸音，新舊折受，悉令還民，則將見齊民皷舞，天意底豫矣。
答曰：「新舊折受，悉令還民，有難輕議也。」
6月14日
○辛亥，是日始大雨。諸道雨澤之狀，隨次而至。
6月15日
○壬子，前僉使朴崑，應旨陳十條疏。末曰：
粤在壬辰之日，吾東方再造之功，非神宗皇帝乎？動天下兵，兵已疲矣，擧天下財，財已竭矣，曾未二十年，而深河之役遽作，因而不振，神廟絶祀，傳所謂非鄭之讎，乃子西也者此也。於戲！其可忘乎？兵部尙書石星，運籌帷幄，期於掃淸，其功亦豈小乎？楊經理鎬、李提督如松，則旣已立祠矣。昔蜀民，祭昭烈於野寺，楚人祭昭王於茅屋。今若作別殿祀神宗，以楊經理、石尙書、李提督配享，則非但一國之大義，乃天下之大義，非但天下之大義，乃萬世之大義也。
上答以體念。
6月16日
○癸丑，以李光佐爲獻納。
○全羅道觀察使朴泰淳辭陛，引見勉諭以遣。
6月17日
○甲寅，流星出氐星下，入坤方。
6月18日
○乙卯，憲府論：「趙大壽旣違禁令，自有當律，而罷職論啓，未免乖宜。査命旣下之後，晏然在家，有違法例。請拿囚。大壽事，旣有査命，則臺啓未收殺前，入侍承旨未卽稟定，直爲分付該曹，事甚踈闊。請推考。」竝從之。
○初，承旨趙泰耉陳白韓配周事，請拿問明覈，仍有問其門長之語。配周之叔大司諫聖佑陳疏曰：
父子相證，旣非法例，而必請竝拿者，是固甘心於父子相辨之景象，而亦以爲竝傷臣身之計。
泰耉又上疏曰：
一家間事，非外人所知，審其虛實，宜莫如一家，故語次間率爾妄論，不復致意於叔姪相證之爲未安，此則臣不敢無失。第據實叩對，昭雪其兄、其姪之誣冤，豈非人情之所願，而今乃不然，經年之後，疑怒未解，譏侮侵切，臣莫曉其意之所在也。
弼善金德基，曾發配周削版之啓，於是又上疏曰：
配周待伯父一款，今不須更言，而試以其爰辭觀之，乃敢誣引聖佑，以爲自明之計，而不顧聖佑將被反復師門之誚，彼配周之平日爲子弟職，於此亦可知之矣。今聖佑分疏之言，乃如此，未知骨肉之間有所難言，曲爲此順適彌縫之計耶？
聖佑又上疏曰：
亡兄撫愛諸姪，無異己出，一家無聞言，而特緣叔姪間師門之携貳，致此浮謗之大起。翻傳言語者，擧世滔滔，則今日臺臣之言，無足怪也。第以臺避中，擧亡兄所無之書以證之說觀之，嫉臣一家，造爲毁謗者，吁亦慘矣！姪子輩，以其請改文字之意，書問於臣，臣之答書尙在，誠不可誣也。其叔有書，其姪引之者，抑何傷於道理，而反爲姪子之罪案耶？
云，上竝令勿辭。
6月20日
○丁巳，以崔重泰爲司諫。
○引見大臣、備局諸臣。時，齎咨官金起門，自淸國還，手本中彼人以漂流人出送事，有當送謝使之語。左議政崔錫鼎援前例，請以節使兼謝恩，上從之。錫鼎又言：「彼國以使臣書冊被捉事，有咨文，而措語不至大段，所謂査明，非論罪之意也。依洪萬容、吳挺緯書冊犯禁時例，以譯官革職定配，使臣不能禁戢，論以革職之意，回答似好。」右議政李世白言：「彼旣知爲使臣事，不當諉以譯官，而彼咨別無査究論罪之語，回咨中亦只以勘罪論斷之意，措辭爲宜。」上命依右相言爲之。先是，咸鏡監司李思永，以刈柴犯越人事馳啓，廟堂覆奏，請依律。至是，上以事在赦前，特命減死定配，仍令後勿爲例。
○大司諫韓聖佑論：「金德遠、李玄紀放釋還收之請，兩司竝發，而不爲通議，徑先停止，揆以臺體，殊涉駭然。請掌令尹弘离遞差。」上不從。後囚守令署經，命改差。
○上遣承旨敦諭于領府事南九萬，仍令偕來。因左議政崔錫鼎之言也。
6月21日
○戊午，憲府〈持平黃一夏。〉論：「監察韓配周叔姪間云云之事，士夫家所無之變。其間曲折，非外人所知，而厥叔父發引未滿十日，圖差出使之狀，當初拿覈之際，旣不得伸辨。及其出使之後，駄妓往來，乃在於厥叔父未葬之前，執其兩款，可斷其悖倫蔑禮之人，而奔走宦路，圖囑橫出，少無顧忌，晏然行公。且金德基之疏，甚於彈章，而恬不知恥，無意自處，此豈人理之所可安者耶？請削去仕版。」三啓允之。
6月22日
○己未，洪州幼學柳長台上疏，論時政。其言朋黨之弊有曰：
卽今朋黨，曰西曰南曰小北三者，而至於戚里一黨，比來益甚。患得失之輩，爭相趨附，附之者無不蒙福，忤之者無不受敗。國勢以之而日危，豈非可憂之甚者乎？殿下於是非之間，知之則無不明矣，而處之則不能斷矣。旣知其是，則何不崇之而著其是，旣知其非，則何不抑之而彰其非耶？今之薦引，孰非同色者乎？雖以玉堂錄言之，一二公議之人，或遷轉或逐外然後，乘時以錄焉，此亦非出於黨論乎？
又曰：
雖以山黨而附合於戚黨然後，以成其名，則況其他乎？是以擧世輻湊，憑藉爲勢，而若其公直敢言之人，則吹毛覓疵，悉皆逐去，其不見逐者，畏其禍及，以言爲戒，則其孰欲觸其鋒乎？
答以大意未必出於公心，至曰戚里一黨，比來特甚，無不趨附，權勢傾朝，竝與弘錄而亦疑其黨論，是導君父以盡疑廷臣也。果若爾言，則其將誰與爲國乎？此予之所未解者也。至以西、南、小北、山黨等語，肆然筆之於奏御文字，告君之體，豈容若是乎？殊甚猥雜也。
6月24日
○辛酉，行都目政。以李光佐、李震壽爲修撰，尹憲柱爲正言，李敏英爲執義。
6月25日
○壬戌，都目政。上特命陞晋平君澤嘉德階，充冬至兼謝恩使。
○壬戌，先是，副修撰李師尙，自陽德縣承召上京，到平山府，以接待不滿意發怒，亂刑一府下吏，府使趙爾重棄官還家，呈狀方伯，臚列其狀。大司諫韓聖佑論啓：「請囚爾重査處。」持平黃一夏以爲：「臺體固當竝覈，而只擧武弁，不擧名官，未免苟且。請師尙一體拿問覈處。」仍請聖佑遞差，上從師尙竝拿之請。校理宋徵殷、崔昌大上箚以爲：
侍從之臣，視遇特隆，因一微事，僇辱至此，非所以尊本朝而視四方也。削罷之可也，譴罰之可也，至與爾重對辨，則決知其不可也，如欲覈其虛實，則特發推緘，亦無不可也。
答以職在經幄者，處事尤可愼審，而李師尙之承召上來也，乘憤濫刑，幾至二十人之多。未査之前，雖未知實狀之如何，而以其科外事，不當刑而濫用，槪可知矣。朝家之待侍從，固爲自別，而未聞其一任其科外濫刑而莫之禁也。噫！趙爾重，特一武弁耳。以微末武弁，慨然於科外作弊，不畏名流，據實投狀，欲矯後弊者，其志固可尙也。況濫刑者，自當就拿聽勘，而今於師尙則不然，敢請推緘，未知用罰，異於蔭武而然耶？良可異也。大抵我國用法不均，事關朝士，則率多牽於私意。雖以近日事言之，兪信一杖殺科儒，不啻明白，其染病致斃之說，未免歸虛之狀，已悉於再度査啓，而該府遷延時日，尙不覆奏，國家三尺，將安所施？玩法之習，誠甚駭然，故不得不竝及於末端也。後禁府獻讞，爾重以薄待使客，奪告身，師尙以科外濫刑，三年定配。
6月26日
○癸亥，月犯畢口東第一星。
○領府事南九萬，上疏陳病，乞召還近侍，上優批不許。
6月27日
○甲子，莊陵陵上，有中折之變，道臣馳啓以聞，上下敎曰：「封陵之役，正當春和之時，殊異嚴冱之節，而未數年，遽有此患，其不能堅固封築之狀可知。敦匠諸臣，安得辭其責哉？園陵事體至重，不可置之。莊陵都監提調都廳，及當該郞廳竝拿問定罪。」後禁府以不職，照勘奪告身律。
○命招時任大臣卜相，以柳尙運爲領議政，徐文重爲左議政。
秋七月
7月1日
○朔戊辰，領府事南九萬上疏，引年乞致仕，上優批不許。
○命承旨，往典獄放輕囚。
○領議政柳尙運、左議政徐文重，竝陳疏辭新命，上優答不許，後三疏承批，竝膺命。
7月3日
○庚午，以尹德駿爲大司諫，金致龍爲掌令，鄭必東爲正言。
7月5日
○壬申，引見大臣、備局諸臣。初，命査朝士閭家借入之類，竝命推考。是後入兩司者，竝以曾前借入，紛紜引避，右議政李世白，引前事勿避之例，請勿許捧入，上可之。仍命更爲申飭京兆，俾無因循冒禁之弊。刑曹判書金構言：「曾因禁軍犯酒禁，命勿爲禁亂，而竝與他禁而勿禁，恐非得宜。辛未年亦有永爲定式之敎，而因政院啓辭，此四字改下矣。」兵曹判書李濡亦言：「孝廟朝亦未嘗竝與他條勿禁矣。」上命考己未、辛未兩年受敎，更爲定式。後兵曹酌定勿禁十二條，別單啓下。
○以兪命雄爲執義，朴彙登爲正言，李健命爲應敎。
○時，海鳥多集景福宮松樹，至於結巢産雛。或言其兆不祥，兵判李濡請砲逐之，人多笑之。
7月6日
○癸酉，東萊府使鄭澔辭陛，引見勉諭以遣之。
7月8日
○乙亥，以宋昌爲都承旨。
○判決事閔鎭厚，以宋徵殷箚斥，陳疏曰：
宣廟名臣朴應男，以坤極至親，長憲席最久，彈劾剌擧，無所回避。文成公李珥，深用嘉歎，特書於野史中。豈非以謙柔畏愼，雖戚屬律身之方，而職思其居，亦臣子事君之道而然歟？臣之所自期者，實在於此，故狂言屢發，見嫉一世，玉堂之箚，指意深險，使人危怖，莫測端倪也。若夫李翔事，其圖占田民，故爲誣陷之說，甚不近理，故猥隨賓廳次對，乃敢進言，大臣亦有以冤抑爲言者，殿下卽命復爵。不數日，宰臣投疏繳還，而臣終無一言爭辨者，事體有所不敢也。今春大霈，罪無輕重，罔不竝宥，而獨於翔，終不擧論。臣始訝之，招問兩銓吏，吏曰無削官之事，因以曹簿丹書出示，而翔名不在。又問禁府吏，則答謂翔被繫也，以護軍書供辭，而病沒獄中，告身自在矣。臣方覺前日復爵及繳還，皆歸虛套，故略陳曲折於辭疏中，而元無爲翔辨白之語。不料舊銜之偶書，終陷無嚴之科也。
徵殷亦對疏曰：
自古賢君，必謹嚴於戒戚屬，此固不易之論也，而況時習日痼，朝著泮渙，爲戚畹者，固宜益加謙退，而憑依和附，轉惹不靖之端。區區之意，蓋欲使少知斂遜，而護疾忌醫，反肆詆辱，臣竊慨然也。其所引朴應男事，固在先正野史，而抑未知鎭厚之戇直好善，爲士類所推許，果能如古人否乎？至於李翔事，夫下獄身死者，不收職牒，設或如鎭厚之言，前旣復爵，後乃繳還，便是削奪之日，何可直謂之告身自在，而乃以復爵繳還，一倂歸於虛套乎？
竝答以勿辭察職。
○領府事南九萬連章陳懇，乞引年致仕，上不許，乃下手札，別遣史官傳諭曰：「在昔唐之文皇，身致太平，而不許房玄齡之歸，至有如失兩手之諭。況宿德如卿，而遭玆岌嶪者乎？反覆以思，實無必退之義也。」九萬猶不應命。
7月12日
○己卯，上還御正殿復常膳。是日卽立秋，禮曹遵例啓請故也。
○楊州士人權以通，路遇星坪君濯，濯方隨喪行，怒其不避馬，使奴歐打。仍令擔柩，勒奪靴襪，擊打前脚，幾至於死，狀訴憲府，憲府啓請拿問定罪曰：「所謂星坪，不識何狀宗孽，而驕橫悖惡，至此之極？如此無識宗孽，若不嚴加懲治，則日後橫恣，將無所不至。」上不許曰：「宗室乃金枝玉葉。雖在末裔，其不可慢侮也明矣。設令星坪歐打士人，一如其狀辭，不過擧實請罷而已，今乃大加聲色，一則曰不識何狀，一則曰無識宗孽，慢蔑蹴踏，殆無餘地，其在事體，豈容如是？殊未穩當也。」
○大司諫尹德駿上疏，首論別軍職、扈衛廳、局出身之可罷曰：
孝廟之質瀋陽也，陪行偏裨，實飽風霜之苦，登極之後，別加祿養。其始不爲無名，而辛酉、壬戌年間，本兵之臣以爲：「只可別擇宣傳官，以備宿衛。」以此建白，遂寢別軍職選充之擧。曾未幾何，招集超距之類，排番輪直，員數夥然，帛馬之賞，耀於聽聞，服飾之侈，炫於觀瞻。未知此輩，有何繾綣於國家，而別蒙殊眷之至此也？扈衛設廳，在於癸亥之初，大將則勳戚之臣也，軍官則從義之士也。大勳之集，不無人力，其功不可忘也，而今義旅已盡，勳舊已亡，廳之不罷，實無意義。局出身，卽南漢捍艱之軍，下城之日，猶記守堞之勞，別開一局，頒其料食，而料有定限，人濫其數，不得不裁爲番限，使就番者食其料也。歲久人老，死亡殆盡，而又聞訓局軍兵登第者，續參其局云，臣未知此又何義也？
又曰：
聖上嗣服之初，摠戎缺帥，群議以爲，此時將任，不可不畀於肺腑之親，許積當國，亦不得不屬之於當代國舅。其時光城府院君金萬基，受而不辭，庚申危疑之際，夜解柳赫然之符而佩之，亦受而不辭。經年之後，始以爲危疑粗安，而仍辭必遞，自靖之宜，物情多之。金鎭龜猝受御營之任，而初不力辭，久無遞意，臣未知鎭龜之意，亦以此時爲危朝，而不欲去兵柄歟？軍門將校，多有雜類。其子春澤，遇赦新還，而遲回疑滯，不知遠嫌之義，臣竊惜之。春澤初當甲戌之獄，身罹桁楊，又經丙子之獄，名騰臺章。蓋春澤於己巳之後，父兄皆竄海外，而無家庭誨責之嚴，狎近女色，處身不端，以取嘵嘵之言。在鎭龜懲羹之道，益加謹愼，務自抑損，而權要之地，一切掃迹，優游閑秩，豈非自家之福，而使鎭龜久擁戎機，春澤復得罪，終必傷國家恩護戚里之道也。
末以癘疫未息，請退行慶科於來秋，答曰：「三件事，決不可罷之。退行慶科之請，侵逼御將之說，俱未知其得宜。大抵近日時議，輒以排擯戚里，爲能事，良可苦也。」
7月14日
○辛巳，上於憲府星坪君拿問之啓，命先爲推考，憲府論之猶不止。上又敎曰：「星坪君濯，旣有所犯，故拿囚徒配。予非曲護宗班，而此則與無端打傷有異，至於擔柩之說，似未的實，姑先推考，觀緘辭處之未晩矣。」於是始停啓。
7月15日
○壬午，以洪受疇爲承旨。
○引見大臣、備局諸臣。先是，礪良府院君宋炫壽及權專，有賜祭之命。禮曹參判吳道一奏言：「墓所及子孫，訪問不得，成命亦不可廢閣，設虛位賜祭，雖無大妨，而此亦無前例矣。」禮曹參議李寅燁曰：「故老相傳，果川地有宋炫壽夫人墓，而表石字形，漫漶不可識認云矣。」領議政柳尙運，請發遣禮曹郞官，詳問看審，上可之。及往審，果是宋家先山，而皆有表石，夫人墓亦有表石，書曰驪州閔氏之墓。雖已漫漶，猶可揣知。道一又奏：「礪良旣以罪死，葬必不備禮，雖在一山之內，有難識別。設位賜祭，雖未知有前例，以古事言之，或有曠感前代而賜祭者，或有戰亡異國而賜祭者，此豈有墓所之可祭乎？況此是宋家先山，與別處有異？臣意以此措辭于祭文中，就墓下爲位賜祭，未見其不可。請詢大臣而處之。」柳尙運、李世白皆言：「設位致祭，雖無前例，猶勝於廢閣致祭之爲欠典。」上可之，後又命修築墳墓。權專墓，久訪不得。後右議政李世白自莊陵還奏：「安東府使洪得禹言，在安東地，表石宛然。」於是始行致祭。
○設莊陵改修都監，以禮曹判書、繕工提調，差堂上，仍命右議政李世白主之。
○江原道越松萬戶田會一，搜討鬱陵島，還泊待風所，圖上本島地形，兼進土産篁竹、香木、土石等數種。
7月18日
○乙酉，以崔重泰爲執義，金鎭龜爲禮曹判書，崔昌大爲修撰。
○諫院論：「英陽大同之來納也，濟用奉事李誼，與縣監金潚之孽屬李姓人及本縣色吏符同，先以錢文全數上納之意，圖囑宣惠廳，本縣所送參半之木，盡數換錢以納，三人各分其利。李誼旣受棺材，而以李姓人占利獨多之故，李誼囑該廳退出已納之錢，以本木督徵。李誼之與下吏、賤孽，同謀牟利，固爲衣冠之羞，而況該廳之見欺奸細，以錢許捧，殊涉疎漏。金潚旣以錢布參半收捧，則盡以錢文成送陳省，其曲從奸孽，瞞報上司之狀，亦甚駭然。請宣惠廳堂上、郞廳從重推考。李誼、金潚竝拿問定罪，庶孽李姓人及英陽色吏，令攸司囚禁從重科罪。臨陽君桓，昨年纔經燕行，而今又差節使。位高宗班，尙有三四人，則輪回差送，政體當然，而今以一人年年出疆，事涉不均，且甚苟簡。請吏曹堂上推考，兼謝恩正使臨陽君桓改差。」上先從上款事，臨陽君事，三啓始許改差，推考事，終不允。
7月20日
○丁亥，以洪受瀗爲大司諫，李震壽爲獻納。
○引見大臣、備局諸臣。時，內需司以奴婢身貢，多有代捧之弊，上手本，上敎曰：「紀綱漸弛，民俗日惡，凡身貢以本色足可上納者，擧皆遷就觀望，畢竟代錢，果中其願，或已收捧上來之際，如聞代捧之令，則本色綿布，不過爲色吏輩消花之資。此弊不特內司，外而諸司，滔滔皆是。若此不已，雖豐年樂歲，萬無收捧之理。歲入之太縮，不專由於凶年，實由姑息之致，自內司爲始，切勿許代捧之路，痛革奸僞之習事，使之報備局。」於是，領議政柳尙運奏曰：「民事切急，則朝家固當不計用度，民力稍紓，則常賦不可不準捧，第年事未判凶歉，不可預爲稟定。宜觀前頭，熟講處之。內司所報，亦當與外司，一體分付。」上可之。
7月21日
○戊子，領中樞府事南九萬，又上疏乞致仕，上不許，下優批敦勉。
7月22日
○己丑，以宋奎濂爲大司憲。
7月25日
○壬辰，憲府論：「莊陵敦匠諸臣，旣被其罪，重設都監，今當改封，則前日賞典，已歸無名。請提調以下加資，郞廳陞敍之命，竝命還收。」上不許曰：「自前陵寢有頉時，敦事諸臣，雖被罪譴，而無賞典還收之事，今不當如此也。」及三啓，始命問于大臣。後領議政柳尙運奏言：「前例或收賞典，或施罪譴，惟在酌處。」上特命仍授。
7月26日
○癸巳，以李世奭爲持平。
7月27日
○甲午，憲府論：「摠戎使羅弘佐，驟叨重任，大招物情之駭惑。請改正。」屢啓乃允。
7月28日
○乙未，上命喉司，申飭呈告。
7月29日
○丙申，憲府論：「掌令金致龍、持平李世奭，無端引入，日煩章疏，聖敎申飭之餘，猶無警動之意，請遞差。」從之。
○禮曹參判吳道一上疏言：
朝家抄出前年以後合家之死疫者，蕩免徭役，而得見京畿監司趙相愚、平安監司洪萬朝論報備局者，則蓋因各邑所報，丙子後合家之死於饑饉者，請令竝抄，一體施惠，廟堂竝不許。臣愚則竊以爲不然也。均是合家之死亡，而均是侵徵於枯骨，則其慘痛不忍之心，豈以病死飢死而有別乎？況死於病者，不必一一爲下戶之至貧殘者，雖曰合家死亡，爲其隣族，或可典賣死者之田宅，取辦目前之役矣，死於飢者，則必其家藏凡百，蕩盡匱竭，無可以圖生而後，方至於死耳。國貧財竭，蠲免惠鮮之道，未有以大慰民心者，只此合家死亡者，蠲役一款，稍可以軫恤已死之枯骨，而於其中，亦有不得均蒙之歎，則不但呼號怨咨，勢所必至，甚非古聖王一視同仁，推行不忍人之政之意也。
上下廟堂議。領議政柳尙運入對言：
飢死之數，或有八結受食者，田主雖死，必有族屬、隣保之執耕者，且査出之際，虛實必蒙。況一事未了，又生一事，朝令數變，難於奉行，似當姑爲安徐。
上可之。
閏七月
閏7月1日
○朔丁酉，以魚史徽爲掌令，孟萬澤爲持平。
閏7月2日
○戊戌，江原道觀察使李彦紀辭陛，引見勉諭之。
閏7月3日
○己亥，忠淸道觀察使黃欽辭陛，引見勉諭之。欽言全家沒死者，自朝家特令糴穀蕩減，其或有一二人生存者，謂非全家沒死而不許蕩減，則侵徵隣族之患，猶復一樣，宜令廟堂，更加講究，一體蕩減。「後領議政柳尙運言其不可，上從尙運言。
○諫院論：「朝家爲慮白骨徵布之弊，先査其全家沒死之類，欲施蠲蕩之典，德意甚盛。道臣所當劃卽奉行，急急變通，而行會已過半年，査狀尙未有到，致令軫恤之澤，未卽下究。請考出査狀未上來之道，當該監司從重推考。」上從之。
○憲府論：「莊陵紅箭門石礎欹仆之變，極爲驚慘。封陵諸臣，旣因拆傷之處，竝爲勘律，則箭門監董之人，決不可獨爲倖免。請當該郞廳、監造官，竝拿問定罪。」上允之。又論：「全羅監司朴泰淳，曾任南漢時，重記所付綿布十同，私給其妾父爲商胥者，而無端減錄於重記，累年之後，今始現發。且宰海邑，稅鹽百餘石，以錢代捧於鹽戶，終無置處。及授南臬，預以營儲紙地，私諾于市民，辭朝之日，仍爲率去。其在重贓律之道，固不可掩覆，非其實狀，則法從之臣，異於庶僚，不宜置之晻昧。請拿問定罪。」再啓允之。
閏7月4日
○庚子，上移御于昌慶宮景春殿，禁軍移直昌慶宮，內兵曹、其他諸司，竝仍留。
閏7月5日
○辛丑，引見大臣、備局諸臣。
閏7月6日
○壬寅，諫院以今年節序已晩，農事成熟尙遠，貧寒士子有難赴擧，啓請大、小科初試，差退旬望。下該曹議，禮曹覆啓勿施。
閏7月7日
○癸卯，以李壄爲承旨，閔鎭周爲大司成，金時傑爲全羅道觀察使。
○諫院〈獻納李震壽、正言朴彙登。〉論：「日昨憲臣之請遞僚臺，不過呈告一款，而張皇費辭，汲汲論劾，物情已極怪駭，而且朴泰淳請拿之啓，亦欠臺例。泰淳所犯，果如臺啓，則隨其所聞，直請當律，固其宜也，而今以非其實狀，不宜置之晻昧等語，開陳兩面，有若忠厚之意，直爲泰淳而發者然，糢糊苟且，莫此爲甚。請前後參啓憲臣，竝命遞差。」上不從。及引見下直守令，諭承旨趙泰采曰：「今日諫院，請遞憲臣，而語意未有歸宿處。呈告申飭之後，居臺閣而無端引入，則循例規正，未爲不可，至於朴泰淳事，隨聞論列，大意固好，法從之臣，不宜置之晻昧云者，此不過泰淳事，若有一毫不近，則不可置之晻昧之謂也。元無深意，而抉摘措語，或謂怪駭，或謂苟且，有若不快於泰淳事者然，極爲未安。不可無警責之道，獻納李震壽、正言朴彙登竝遞差。」泰采曰：「以此意示於批旨，使之自處可也，不可於批下後，更爲特遞。」上曰：「一時規警，終不可已也。」後憲臣遞差之啓，卽停。
閏7月8日
○甲辰，義禁府讞奏兪信一事曰：「棍打李友白事，旣已自服。所當依法處斷，而獄情疑端，在於初不請檢，屍帳實因，無所憑據。事係常法之外，請議大臣處之。」上允之。友白卽北儒致斃者也。先是，兪信一只以棍打一款自服，而至於殞命，輒以染癘爲諉。禁府請行査江原、咸鏡兩道，乃得杖斃狀。信一又供曰：「大凡殺獄，必詞證文案，俱備而後，始治正犯。友白果被杖而死，則告狀請檢，法理應然，而屍親等終不告狀請檢，私自斂葬。擧此一款，其不由杖斃，不翅明白。」云。友白之同生俊白供曰：「友白被杖之後，杖處極重，不得已停科行，艱難還到高原地，竟至殞命。高原郡守當爲檢屍，而恐爲信一之所怨，稱疾不爲坐衙。雖呈狀請檢，必將退却，故只請薄板，欲得殞命日，踏印官文書，爲日後之證。其時拘於形勢，設或不卽請檢，卽今檢屍，亦未晩。」云。禁府以此問議大臣。領議政柳尙運、行判中樞府事尹趾善、右議政李世白等獻議曰：「棍打之事，信一旣已自服，死於辜限之內，亦且査得，此可爲斷案，而殺獄檢驗，法意有在，信一之執以爲言，亦由於初不檢驗之致。今若不拘獄體之未備，只觀其情節而斷定，則恐不無後弊。」是日上判曰：「殺人者死，三尺至嚴，而我國償命之律，獨不行於士夫。此外方官吏之無少顧忌，或因喜怒，或因私嫌，濫刑殺人，若刈草菅者，豈不痛心哉？今此兪信一棍打科儒之事，渠旣自服，李友白之死於辜限之內，亦已明覈，而今乃拘於檢驗之未備，有所輕重，則使死者幽冥之冤，何由得雪？仍記昔孝廟朝，有李曾以縳人沈殺之罪，竟致杖斃。等是殺人，而信一獨逭刑章，則曾必冤於泉下矣。且《無冤錄》第九，檢驗骨殖，無定制條云：『憑何典例，將骨檢驗，定執致命根因？仰照驗、照勘明白，硏窮磨問鍾元七端的致命根因，取責各各招，準實詞牒審無冤，依例結案。』雖以此觀之，殺獄出於年久之後，不得檢驗，而若被害情跡明白，則結案依律之意也。反復思之，信一實無可傅於生議者。依法律處斷。」政院遂繳奏曰：「殺獄檢驗，法意有在，該府之請議大臣，大臣之以此獻議，俱出於愼刑獄慮後弊之意。宜更詢大臣而處之。」答曰：「法者，祖宗之法，決非爾等之所敢低昻者也。自古安有君上守法，而臣下覆逆，以冀屈法者乎？昔年鄭濟先救解之說，極其紛然，而苟且之論，至發於臺閣，心竊慨然，有所下敎矣。不料今日，舊習猶存，作此放肆之擧。信一之勢焰，可謂重，而李俊白供辭中，名官之棍打北儒而死，何至償命之說，大行於搢紳云者，誠不誣矣。濟先之屈法，未免失着，則何可再誤？噫！若使信一，生出金吾之門，是無法之國。祖宗之法，予不敢撓改也。」繼下備忘記曰：「兪信一殺獄，昭著難掩，律以三尺，烏得免死？藉令貸死之命，出於特恩，職在近密者，惟當爭執，而況判付辭意，實出重償命之律，慰死者之冤？此非係於一時喜怒，則汲汲覆逆，欲傅生議者，豈非可駭之甚乎？承旨趙泰采、李廷謙竝罷職。」玉堂箚請還收承旨特罷之命，不允。後信一不爲遲晩取招，其子岦，擊登聞皷訟冤言：「魯承經，爲道臣所脅，乃誣供，願從王獄按驗。」承經卽北路人，始以醫技治其病，以杖死納供於官府者也。及械致金吾，悉變前說，以爲實因病斃，爲屍親所誘而誣供云。金吾以前後變幻，情雖可惡，旣過七十免刑之年，無他覈按之道，啓稟上裁，上特降判付曰：「此漢前後變辭，頗有隱情，而終不吐實，疑亂獄情，自恃年過七十，恣意欺罔。論其情實，死無可惜。殺人何等重獄，而若以年過七十，不加訊問，則將以信一，歸於殺獄乎？抑歸之曖昧乎？其在獄體，決不當糢糊處置。友白之於信一，强弱懸殊，不翅霄壤，到今變說，定是受人指嗾。各別嚴刑，期於輸情。」判義禁閔鎭長，遂以事係法外，不可奉行之意，陳稟筵中，上曰：「非訊問，則無以覈其獄，此不可已也。」後，承經受刑至六次，左議政徐文重陳白，姑停之。信一始受刑訊，終死於獄。
閏7月9日
○乙巳，以李善溥、南致勳爲承旨，徐文𥙿爲吏曹參議，南正重爲獻納，黃一夏爲正言。
閏7月10日
○丙午，引見大臣、備局諸臣。領議政柳尙運陳承旨特罷之過當，請速爲收敍，上不許曰：「法者，祖宗之法也。在上者守法，而在下者反爲覆逆，道理豈容如是？」先是，顯廟朝命建啓聖廟，而國家連以災荒，尙未遑，上於昨年，亦命斯速擧行。至是，因禮曹參議李寅燁言，命大司成、禮官，同往相地，該曹經理財力，俾卽擧行。
○行禜祭，三日而止。
○減贓吏李祥輝死，定配于全羅道靈巖郡。先是，禁府令本道査祥輝所賂米，果爲月俸餘米與否以啓，及査報至禁府，引先朝全州府尹李延年私用月俸參酌定配之例，讞奏之，上下大臣議。領議政柳尙運等以爲：「私用月俸，係是不法，不可不定式禁斷，而未及定式之前，只以法無勿問之文，斷用贓律，未免異同於李延年事。」故上有是命。
閏7月12日
○戊申，以李光佐爲獻納，南正重爲修撰，崔錫恒爲大司諫。
○敎曰：「永禧殿影幀移安時，納于黑長櫃，安于神轝，此則平時儀衛也。脫有緩急，奚暇備儀衛？昔在兵燹，先王晬容，至有不忍言之變，思之至今，不覺隕涕也。予意以爲，別造一黑長筒，平時則奉安於眞殿後別殿，急難時，三朝晬容，皆安于筒內，隨便陪往，實爲萬全，其令稟處。」後禮曹覆啓奉行焉。
○諫院論：「歸厚署提調騶直分送時，計其前後提調仕日分送，而前提調任弘望，以其減數之故，發怒於無罪下人，重加笞罰。身居宰列，處事如此，實有愧於相讓之風。請從重推考。」從之。
閏7月15日
○辛亥，引見大臣、備局諸臣。領議政柳尙運曰：「京衙門投屬歇役之類，盡數搜出，合爲一萬餘名。五千餘名則仍屬各衙門，五千餘名則汰給所屬官，以充闕額。京衙門旣行搜括，則外方不宜異同，監營以下各營門及各邑，亦宜出其所屬良丁，一意簽補牙兵、軍官，則各營先定其額數，州府、郡縣，亦令計邑大小，量事煩簡，相議定額，開錄上聞，而此外道臣可以擅便者，則亦使竝爲釐革，充補闕額。趁今査正，定以限歲前完畢似宜。」上可之。尙運又曰：「書院疊設，朝家雖有禁令，撤毁未易，或不無賜額之處。今宜更申其禁，而良民募入者甚多，良丁職此而日縮。自今已賜額書院，則以二十名募入爲定額，其餘則盡定他役。未賜額處則不許募入，已入者勿論多寡，竝令罷定，而此後如有創立書院之處，必須陳疏得請然後，方爲營建，而其不待朝令，擅自建祠者，當該地方官，論以重律事，著爲定式，恐得宜。」上又可之。
○命解進士洪重疇罰，仍許借書人勿爲施罰。因禮曹參判吳道一所達也。
閏7月17日
○癸丑，有大虎，入順陵齋室墻內，遣軍門將校逐捕。時，八路多虎患，囕死之狀相續。
○以尹憲柱爲抨平，權持爲承旨，兪命凝爲執義，南正重爲吏曹正郞。
閏7月19日
○乙卯，上將以八月初，謁思陵，持平尹憲柱疏言：
行幸之路狹隘，騎不成列。當此各穀未刈之時，左右田場，必多損傷，請差退旬望，稍待收穫之期。
上不聽。
閏7月20日
○丙辰，上行酌獻禮于永禧殿。
閏7月21日
○丁巳，以尹弘离爲掌令，權詹爲正言，崔昌大爲修撰。
閏7月23日
○己未，上命敍都監都提調崔錫鼎以下諸臣。趙泰采、李廷謙，亦竝敍用。
○莊陵改修訖。右議政李世白、繕工提調李彦綱復命。禮曹判書金鎭龜到城外，以尹德駿疏，陳疏，乞解將任，上不許。
閏7月25日
○辛酉，引見大臣、備局諸臣。時，御營大將金鎭龜，連在城外，三違召命，上謂：「不可一向强迫，命解將任。」左議政徐文重言：「訓鍊大將申汝哲，病重不可從軍，而陵幸已近，宜變通。」上謂：「宿將不可輕遞。命依溫幸時御營大將代領訓局兵之例，令御營大將隨駕，以守禦使留都。」兵曹判書李濡言：「別軍職最爲昵侍，宜以勇力淳謹兼備之人，另加愼簡。」尙運又言：「禁旅之直除守令，非愼簡之道。必使先經邊將，有聲績後授之。」上竝可之。持平尹憲柱論：「法綱漸弛，率畜官婢之類，皆以巧法頉免，以致賤籍日漏。請令諸道監司嚴査刷還，免賤、免役，一切禁斷。」從之。
閏7月26日
○壬戌，以羅弘佐爲御營大將，李弘述爲摠戎使。
○大司成閔鎭周，上疏辭職曰：
前者儒生尹世顯等，以湖儒李鳳瑞之投疏，侵辱先正，乃有齊聲伸辨之擧，而旋以朝禁，未克上聞矣。昨日泮任，置鳳瑞而罪世顯，施以侮賢之罰。臣誨諭之曰：「無論事之是非，慶科當前，雖曾被罪者，猶當解之，況以未徹之疏，而臨科施罰，使不得觀光，殊非同慶之意，宜速解罰。」再三往復，終不回聽。臣忝居師席，見輕諸生，敎戒不行，而且臣於今日論議，本有嫌礙之端，見此乖戾之擧，而不能明白辨別，嚴加誨諭，若是而其可謬當訓迪之任哉？
答以因未徹之疏，臨科施罰，殊未穩當，亦非同慶之意，使之卽爲解罰。
閏7月29日
○乙丑，引見大臣、備局諸臣。先是，平安道郭山人金士見爲名者，爲治病，掘發葬屍，割食其肉，事覺承款，監司具由以聞。至是，刑曹判書金構，以律無定文，稟請裁處，上命大臣議。或言當用强盜律，或言當用開棺見尸律。右議政李世白議以爲：「開棺旣是絞罪，而此則太輕。剝割架葬人衣服，猶且不待時處斬，則割食死肉，豈不較重乎？宜施以不待時之律。」上命依此施行。
八月
8月1日
○朔丙寅，日食。
8月4日
○己巳，上謁思陵。
8月5日
○庚午，正言鄭必東上疏，陳時弊數條，上奬答之。
8月6日
○辛未，以崔昌大爲副校理，趙泰老爲正言，李世華爲左參贊。
○奉敎朴弼明、洪重益、撿閱李台佐等，以新薦人見枳事，引嫌陳疏。時，台佐等，擧柳鳳輝、洪重休、李晩望、宋正明四人，回示諸先進，〈翰苑古例如此矣。〉金鎭龜於正明，有難色，於是，台佐等皆引避，鎭龜亦對疏辨之。蓋正明爲泮任時，與趙儀祥等，陳疏請召還尹拯，而疏有侵逼宋時烈之語，故鎭龜擧此事枳之。
8月7日
○壬申，御晝講。上之詣思陵也，承旨李壄言：「鄭家諸墳，石物纍纍，自陵上相望，宜令埋置。」上問崔錫鼎，錫鼎對以：「旣許其墓之不掘，則石物亦何必去之乎？」上然之。憲府又啓請埋置，猶不許，至是特進官李彦綱言：「石物與墳墓，旣有輕重，地且壓臨，外議皆謂不可不埋云。」上始從之。
8月8日
○癸酉，上以訓局軍兵久無別試才之擧，命與扈衛軍官及禁衛、御營標下軍兵，同爲別試才。守門將、部將、武藝別監等，一體試藝。政院以儒生對擧稟奏，上命徐之。
○御晝講。侍講官李健命言：「荐歲飢荒，國儲蕩竭。戎務雖難廢棄，賑政宜先講究。或恐在外聽聞，以試才爲耳目之玩。」侍讀官宋徵殷繼之，上曰：「戎政廢弛，未有如此時之久。試才之命，蓋以此也。孝廟朝旣命連年試才，而先朝辛亥、壬子年間，癘疫、凶歉，無異今歲，尙不廢閱武之擧。其時玉堂未有耳目玩好之言，此亦古今之異耶？今之人其亦難矣！不過弓張、馬帖之賞，有何費乎？予實未曉其意也。」翌日晝講時，健命、徵殷又言：「昨日辭氣，太欠和平。此莫非平日涵養工夫，有所未盡而然也。」上曰：「戎政久廢之餘，單技試才，有何不可，而諉以耳目之好？心甚怪訝，故遣辭自不得和平矣。」
8月10日
○乙亥，以嚴緝爲都承旨。
○領中樞府事南九萬，連章陳病，終不赴召，上始命召還承宣，以俟間就道爲批。
8月12日
○丁丑，上始因大司成閔鎭周疏，有被罰儒生解罰之命，至是以增廣初試迫近，問解罰與否，政院啓以：「本館無行公堂上，不得擧行。」上命卽速解罰。同知館事李濡，以泮任朴弼禹書進所懷中語引嫌。〈弼禹所懷謂尹世顯絶悖，而世顯疏提起濡之內舅金壽恒之言，故濡以此爲嫌。〉禮曹判書金鎭龜遂承命往諭，弼禹以爲：「士林解罰之遲速，非朝家所可預知。」終不承命。鎭龜仍附陳所懷曰：「尹世顯等之疏，旣爲宋時烈伸辨，則以此施罰，不知其果合於公議，而累下明命之後，終始違拒，一向開諭，徒傷事體。且大司成旣因此事引嫌，不得行公，則齋任亦宜不敢晏然，而朝家亦不必强令齋任，冒嫌解罰。」上命更令速解。弼禹又引鎭龜啓語爲嫌，鎭龜以爲：「弼禹引嫌，旣有所執，同任韓配漢，亦有不能可否之嫌，宜有變通。」上問變通之道，鎭龜又啓以：「館官之於齋任，必有變通之道，而臣曹不敢越俎代行。」上於是，以鎭龜爲兼同成均。鎭龜遂啓請：「弼禹、配漢竝改差，令諸生出代擧行。」上始允之。承旨南致熏言：「齋任遞改，非朝家之所可知。」上從之。命勿爲改差，更爲開諭解罰，弼禹、配漢又不肯承命，鎭龜遂竝改差，令齋中差其代屢改，至李世雲，始於開場之曉，解尹世顯等六人罰。
8月13日
○戊寅，月暈回土星。
8月14日
○己卯，上御春塘臺，頒賞觀武才入格人有差。兵曹判書李濡言：「禁喧兵曹郞，以玉堂下吏有不遜語，決棍數度，玉堂諸官，以此捉本曹吏，用懸罰。玉堂下吏當囚治，而官員亦不可無警責。」上命拿推。承旨南致熏言：「不可以一下吏用罰，而拿推儒臣。」上怒曰：「然則國法只行於武臣，而不可行於朝士耶？」旣還宮，下敎特推致熏。玉堂卽李健命、宋徵殷也。憲府啓請還收健命等拿推，致熏特推之命，不從。修撰南正重又疏論之，又不省。
○上特除羅弘佐左尹。
8月15日
○庚辰，以南正重爲修撰，閔鎭遠爲副修撰，金昌直爲副校理。
○領議政柳尙運，引疾呈告，上賜不允批答。
○正言鄭必東上疏言：
思陵展謁之時，穡事未終，禾穀之被傷甚多，殿下必愍然而追悔之矣。親臨講武，可見激勵之盛意，而論以今日事勢，詰戎之政，似不當先於恤民。儒臣之言，無非忠愛中流出，而聲色太露，辭旨極嚴，竊不能無憾於天地之大也。中外小民，近又騷然，以爲殿下命造輕轎，必將復有動駕之意，不識有諸？殿下負宗廟、社稷之重，豈宜每每輕出哉？
末請還收兩儒臣拿推之命，答曰：「輕轎之說，實涉孟浪。還收之請，終未穩當也。」
8月20日
○乙酉，引見大臣、備局諸臣。左議政徐文重言：「儒臣所犯，不過一時妄作，特命拿推，不過明法綱之意。金吾久不開坐，累日繫械，終未知事體之如何。」上命放送。時，李濡先以此陳疏，已有量處之敎矣。文重又言：「因大提學在外，都堂錄尙此遷就，大提學宜令催促上來。」上命差出提學，俾卽擧行。文重又言：「在外三司，曾有勿爲再疏之令，故如戶曹參議權尙夏、掌令李世弼，格外擢用之，人亦嫌以格外自處，除職已過累月，而不爲再疏，此宜有辨別定式之事矣。」上命受由下鄕者，勿爲再疏，在家除職者，勿限度數。文重又言：「承召三司之不許給馬，爲除凶年驛路之弊，而藩臣乘轎，旣已復舊，此亦似當一體復舊，而宰臣、近侍，亦宜一例施行。」上可之。
○以姜鋧爲左參贊兼弘文提學，李喜茂爲校理，李震壽爲修撰，崔昌大爲副修撰。
8月22日
○丁亥，電。流星出五車星上，入艮方。
○以李健命爲副校理，宋徵殷爲副修撰。
○去夜，憲府所由〈卽憲府皂隷也。〉梁道生者，持策問頭辭，謄書小紙，欲爲傳給文一所試所所由之際，見捉羅將，仍卽逃去，禁亂官以此通于試所。時，終場未及始考，試官使之封標入送，傳給差備官，憑考諸試券，仍令封彌官査出，則乃監察李天挺試券也。試官乃因應辦官啓請，天挺令該曹稟處，道生亦令該曹，跟捕處置，從之。
8月23日
○戊子，流星出參星上，入巽方。
○憲府啓曰：「延安南大池分漑民田，將至千石落種之地，而摘取蓮子，以爲逐年御藥之供。今此淑媛房請受之地，乃壽進宮曾所折受，而因其時査啓，還爲入陳，已多年所，道臣歷擧其不可劃給之意，該曹覆啓，亦有防塞之請，而猶且持難，必爲曲許，豈不有歉於王者無私之政乎？請還收曾前入陳七結，仍屬該宮之命。」上從之。令該宮更定他處。
○大司諫崔錫恒上疏言：
頃因閔鎭周之疏，有疏儒解罰之敎。在館官之道，所當招致齋任，諭以聖敎，而知館之臣，直以草記，請遞齋任，有若該司郞屬之汰去者然，揆以事面，已極無嚴，而聖批乃以齋任改差之事，自朝家指揮，似涉未安，勿爲改差，更爲開諭爲敎，聖上所以待士以禮者至矣。今乃初不詣館，一無勸諭，不待呈單，擅自遞改，進退與奪，一任己意，催督旁午，遞易頻繁，暮夜慌忙，擧措駭異。其中稍有知識者，自惜廉隅，羞入泮中，則又至施罰而後已，創出無前之擧，以啓無窮之弊，豈不痛哉？
答曰：「疏辭出於慮後弊之意，大意固好也。」金鎭龜遂上疏曰：
臣之意，固在明是非奉聖敎，而和平鎭定之意，亦不可不念，故前後稟旨，實出於周詳愼審之意。及有勿遞更諭之敎，承牌詣闕，仍往泮村，親傳聖旨，則不詣館不勸諭之說，何爲而發哉？無嚴之語，宜用於犯上者，而乃加於館官之遞齋任，讀《孟子》書者，自當爲臣辨之云。
錫恒遂引避，至曰：「堂堂太學，反爲一戚臣之所壞弄，而臺閣之上，喑無一言，臣實慨然，妄有所論列。」於是，掌令兪命雄、魚史徽、持平尹憲柱等竝引避，玉堂處置，竝出仕。
○領議政柳尙運，呈告至四上，上下別諭，遣承旨傳諭。尙運遂上箚陳病，上又賜優批。
8月28日
○癸巳，夜，雷。
○以朴泰昌爲掌令，南正重爲校理，閔鎭周爲吏曹參判。
○承旨洪受疇，自龍仁還，備陳南九萬家食艱匱狀，上命賜月廩。
8月30日
○乙未，引見大臣、備局諸臣。左議政徐文重言：「四學之一年四製，乃是勸課之意，而或終年不一製，臨科設行，致有人言。自今歲末，自禮曹査考，如有不製之學，兼官從重推考。當年條仍爲蕩滌，恐得宜。」上可之。文重又以爲：「黃腸禁山，已盡濯濯，惟三陟、江陵，有若干可合之材，而板商夤緣圖入，致有侵犯之患。請依高山察訪守鐵嶺之例，守令中定差員，以守旌善、寧越間浮下之路。」判尹李彦綱，請又定一差員，分守嶺南馬運之路，上竝可之。
九月
9月1日
○朔丙申，吏曹判書申琓上疏，請以曾在二品時所嘗未受之贈典，移用於本生父母，以盡人子致隆之心，上特命依施。爲人後者，雖位至隆顯，未嘗以贈典加於本親者，舊例也。驪陽府院君閔維重、海昌尉吳泰周，爲本親祖父及曾祖，有此請，皆蒙許施。今琓又然，自此仍以爲例。
9月2日
○丁酉，以金相稷爲正言。
9月3日
○戊戌，御晝講。
9月4日
○己亥，朗原君偘卒。偘，仁興君瑛次子也。與兄朗善君俁，俱以善篆、隷名。
9月6日
○辛丑，月暈廻木星。
○先是，上以翰林洪重益、李㙫等，引嫌不爲行公，命春秋館稟處，差出別兼春秋崔昌大等，使完新薦。昌大疏言：「李㙫則頃日新薦時，旣在他司，不參完議，豈可聽其引嫌，苟令他人代庖乎？」春秋館又請令㙫新薦，㙫屢疏辭不當。左議政徐文重又陳其不可强迫之意，上命依前差出。別兼春秋昌大又不應命，復以閔鎭遠代之，鎭遠遂爲新薦。
○時，綾原大君俌孫錦川君榰上言，訟嫡祖母柳氏〈柳事見于上。〉冤，以東平尉鄭載崙、東平君杭，嘗出入宮禁，備諳故事，請詢問處之。於是，載崙上疏曰：
臣聞文忠公張維，撰進仁嬪神道碑文曰：「綾原君俌，娶柳孝立女，坐父累奪封爲妾。」仁祖御筆抹去，改以俌娶柳氏女云。綾原之卒也，孝廟親臨，呼柳氏曰叔母，諸公子、儀賓，無不親聽。仁宣大妃敎于臣妻公主曰：「綾原夫人之爲先王尊屬，實同李判事室內也。」此乃孝廟之表姑韓氏，以時節入宮被禮待，故引而戒之也。綾原之子靈豐君㵓曰：「當初降號，只爲奉祀興慶園，而元廟祔廟之後，則朝家處分有異云，先臣致和聞而言曰：」追崇之後，事異於前，㵓之稱冤，非誣。「云。敢以聞於家庭者，竝陳焉。
杭亦上箚，以所嘗聞見者陳列，如載崙箚。上竝下大臣議，令政院考驗日記，遂命還復舊封。
9月9日
○甲辰，雷。
○設行九日製於成均館，賜居首金一鏡及第。
○洪州儒生柳長台投疏，力攻判義禁申琓私護兪信一獄事之失，屢呈政院。蓋上意於信一獄，方欲繩以峻法，黨人喜事者，多咎金吾之玩法以敲撼之。長台以鄕曲怪鬼，受人陰嗾，前後陳疏，〈長台前疏見上。〉輒妄與朝廷事，人皆駭之。政院遂陳啓稟旨，上命却之。
9月10日
○乙巳，以尹德駿爲大司諫，李肇爲正言。
9月11日
○丙午，月暈廻土星。
○御晝講。仍引見輪對官。
9月12日
○丁未，諫院啓曰：「副校理南正重，以曾經吏曹郞官，因舊例擇定廳直，武人張英弼子，偶爲所捉，英弼歐打引陪，破碎鑞牌，仍到正重馬前，多發詬辱之言，遮道挽衣，至欲捽下。英弼本以故宰相廳直，濫登武科，仍經監、牧之任。渠雖無識，與常賤有間，何敢若是悖慢無忌耶？請拿問定罪。」從之。後受三次刑定配。
○御晝講。時，李師尙以罪徒配，侍讀官李喜茂言：「師尙論議雖偏，文翰可惜。且其母病危篤，宜原宥之。」檢討官宋徵殷又陳：「新錄尙遠，僚員苟簡。」上曰：「大臣則陳達可矣，儒臣以玉堂乏人陳達，則事體未安矣。」
9月13日
○戊申，火星入太微西垣內。
○上覽海州安姓女人擊錚爰辭，命拿問牧使李翊周，査究濫刑殺人狀。時，官吏或多用淫刑，往往濫殺人命，上深嫉此弊，必欲痛懲之故，有是命。
○以洪受瀗爲大司成，李敏英爲執義，金致龍、尹弘离爲掌令，孟萬澤爲持平，趙大壽爲修撰，李徵龜爲副修撰。
9月14日
○己酉，御晝講。
○義禁府當照李天挺律，《大典》有潛通科場，杖一百之文，厥後受敎，有符同易書用奸者律，以充軍。判義禁閔鎭長以爲：「《大典》則太輕，《受敎》則太重。」入對稟旨，上命徒三年編配。諫院論：「梁道生之招，變幻可疑。入場吏隷，亦必預知，而終不深究，遽施潛通之律，朝家處分，未免朦朧。請令囚禁道生及入場書吏、所由等，嚴加究問。」不從。
9月15日
○庚戌，引見大臣、備局諸臣。前一日，禮曹參判吳道一侍講筵言：「凡節製直赴會試及給分之人，例付式年，而癸亥年，閔鼎重以若與增廣相値，則依大輪次例，許赴增廣之意，陳白蒙允，故其時宋廷奎，亦得許赴增廣，則今九日製直赴會試之人，似無異同。」上命赴增廣。至是，左議政徐文重白上曰：「壬戌年間，筵臣有以此事陳達，收議大臣，終至中寢。癸亥事，大臣陳達，旣在未設場前，且出一時特恩，不可援例。辛丑謁聖時，三中三人竝賜第，大臣以初不取人之科，賜第太濫，陳白還收。命赴增廣會試，此亦特恩也。末世科場淆雜，士習不端，法典之外，不宜輕議。」右相李世白亦以文重言爲是，上命還寢之。
9月16日
○辛亥，憲府論：「畿湖給災，有姑待道臣分等狀聞之敎，蓋覆審旣過之後，雖許給災，尤有虛僞相蒙之弊。況穡事失稔，無論近峽濱海，大抵同然，宜無等待狀聞之事，請令廟堂趁卽擧行。」上不從。是日停睦來善、李玄逸之啓。
9月18日
○癸丑，御朝、夕講。上命西北人可合淸望者，申飭兩銓調用。
9月19日
○甲寅，正言李肇上疏曰：
金鎭龜之草記上稟，牌子勒遞，關係國體，固非細故。憲臣亦豈不知其是非，而蔽於私好，聽若不聞。壞弄太學，僇辱多士，何等擧措，而乃欲爲之容護如彼？伏願斥罷鎭龜，以彰其罪焉。且鎭龜與入於翰薦之末者，志趣言議，素不相協，則其所不悅，固其然矣。然人之通塞人者，不問人器之稱否，苟有異同，從而沮遏，是豈用人惟才之道耶？不量所處之地，作此喜事務勝之擧措，此亦係縱恣之一端，裁制警飭，誠不可已也。崔錫恒陳疏論事之後，因諸臺引避，循例呈單，政院遽爾捧入，公議仍以沮遏。當該承旨不可無警飭之道也。朴泰昌之疏論金鎭圭，固有委折，而大意不過論其所處之地，當戒懼謹愼，而乃反諱疾忌醫，疑怒遽發，一疏再疏，氣象豪健。伏願特施譴罰，俾自知罪而畏威焉。玉堂之處置兪命雄等也，乃以鎭靜爲主意，錫恒所慨然者，只是爲師儒之長者，創出無前之駭擧，則此何與於相爭之是非，而乃欲用鎭靜之擧措耶？兪信一棍打一款，旣已自服。若以爲得病還歸，則何其受棍之前，未嘗有病，受棍之後，始得染病，一日之內，遽返其行耶？疑端旣多，情節難掩，而只以私意，周遮容護。至於承經，乃是殺人者之子，所引爲證者，而欲以其一言而取實，至使殿下，乃加刑於年過七十之人，此莫非有司之罪，然殿下安可爲按一信一而爲此過擧耶？前後變辭，誠可痛惡，而變辭之罪，固不至於死。七十之老，非可刑之人，伏願特下停刑之命，處以變辭之罪焉。二三年少出入臺閣之人，稍持淸議，欲爲激揚之論，積釁叢身，群刺朋興，李師尙首先見中，趙大壽次之，又次及於朴泰淳，若有人陰主機關，以肆其中傷者然。至於師尙之被罪，誠有可言者。武弁之屈下文官，已成習俗，外官之接待別星，體例自別。迹爾重前後擧措，實非常情之所及，有若故爲生事，以爲陷害之計者然。至於奏當之日，爾重削職，師尙編配，適以中爾重之計而壞國家之體，豈不惜哉？
答曰：「金鎭龜、金鎭圭等，果不無謬戾之失，務勝之病，而今乃盛氣張皇，直驅於放恣無忌憚之科者，不亦已甚耶？至於玉堂處置諸臺也，措辭竝出，未見其不可，而大抵爾疏所論，終未免係於一偏。雖自謂公心，予未之信也。尤可駭然者，敢以李師尙之被罪，輒疑其見中，是何告君之辭，若是其無嚴耶？疏中亦論魯承經之法不當施刑，而予意則有所不然也。信一之棍打科儒，渠旣自服，承經又以杖傷致斃，明白納招於本道，而乃因其子之擊錚，遽有拿致京獄之擧，是以本道之推覈，爲不足信也，承經安得不變辭乎？當初染病致斃之說，信一聞於其子，則決非公證。岦之潛自往來北關，迹涉可疑，則承經之一變前說，欲翻獄案者，意是岦之指嗾也。渠若吐實，則容或可生，而一向牢諱，厥罪罔赦，奚暇論七十免刑之文也？更加嚴刑之命，爲日已久，而該府緩治，尙不擧行，王獄事體，豈容如是？金吾堂上，竝從重推考，使於明日內開坐，以此備忘，發爲問目，另加嚴訊，以爲斯速輸情，次第嚴鞫元犯之地。」肇因嚴敎引避曰：「殿下旣知鎭龜等之謬戾務勝，而乃待臣言而始有此敎。若使無臣之言，以開發聖志，則今日朝廷上下，皆以鎭龜等，爲無纖毫之失，適足以漸長其放縱無忌憚之習。殿下試看鎭龜等所以處事、持身者。其能體聖上隱忍覆蓋之恩，益自謙讓退縮而自保其身乎？至於魯承經事，政院懲羹於屈法之覆逆而不敢爭，金吾嚴畏於無他究覈之敎而不敢論，大臣則傍觀泛聽而亦不言。欲爲攻信一而爭之，則以私意之勝，寧殿下之踰法而不敢直言，欲爲右信一而爭之，則自知其語不成說，且恐違忤於聖旨，左右躊躇，不能爲一言。信一雖可惜，而獨不念聖上之過擧，有以傷盛德而開後弊也耶？玉堂處置，欲右此而左彼，則恐得罪於彼，欲落此而出彼，則又恐得罪於此，求爲兩可之計，是何論思之地，有此骫骳之論耶？夫師尙之失，果在於濫刑，以濫刑議罪，臣亦不以爲不然，而趙爾重之所臚列，殆近十數，非特濫刑而已。使師尙而無是，則爾重何敢誣陷法從之臣耶？臺臣所請，蓋欲辨覈，而金吾諉之煩瑣之擧，事體之傷。有司之臣，以煩屑忽之者，臣所未聞，而事體之傷，則臣恐在此而不在彼也。今殿下以臣之言，稍涉辨別，而乃慮其抑揚太過，以臣之言，爲不避形迹，而乃斥以係於一偏。是欲使群下，不敢爲是非稜角之言，相率而爲含糊依阿之態，以取悅上意，臣恐人心愈不服而風浪愈不息耳。」上答曰：「噫！是非之天，人皆有之，則昨予批旨中辭意，豈在於一意混圇哉？不幸朝論橫潰，各執己見，苟非大是非所關，而隨事疑之，隨事斥之，圭角太露，抑揚或偏，則不惟欠於含弘之量，風波日起，止泊無期。此予所以深憂過慮，務欲鎭定者也。爾乃不諒本意，盛氣張皇，遣辭之際，全不稱停，而至若見中之說，發於公論之地，噫嘻！是何言耶？朝家用罰之道，但當隨其現著之事，酌其輕重處之而已。如使甲者被罪，乙者疑其見中，乙者被罪，甲者疑其見中，人人而疑之，事事而疑之，則末流之害，庸有極哉？嚴旨之下，不思自反，一向務勝，侵攻執法，可謂無忌憚之甚矣。金鎭龜等事，予以爲不是，而第觀近日時議，於戚畹之臣，其所以齮齕，似非泛然。諫長、憲臣，相繼唱和，而必曰終始保全，有若古人之深惡於專權用事之外戚者然，爲今日之戚臣者，安得不危怕乎？予所謂已甚者此也。爾疏未徹之前，鎭龜等之失，漠然不知，及見爾疏之後，始乃覺得，開發之功，果不淺也。噫！人主之所惡者，莫甚於欺罔也。兪信一棍打北儒，因傷致斃之狀，已著於本道之査啓，而魯承經者，畏信一之勢焰，受兪岦之指嗾，寧欲殺身而甘心於欺君罔上，古今天下，安有如彼兇獰之漢乎？信一之殺人，豈待承經之言，而情迹若是其絶痛，七十免刑之文，決不可引用也。若如爾言，則墮其術中，不施一杖而後，方可謂之無過擧也。大抵爾之所論，皆不中窾，予實不取也。」是日朴乃貞爲持平，遂處置請出，以語雖過重，論事得體爲辭，上答曰：「以李肇之疏，謂之論事得體，强請出仕，良可駭異也。李肇遞差。」政院繳奏言：「當此直氣摧沮，是非不明之日，年少敢言之風，有足多者。」不聽。是後掌令任舜元啓請還收特遞之命，亦不允。
9月23日
○戊午，流星出天中，入乾方。
○領議政柳尙運呈告至三十上，上下別諭，遣史官傳宣。
9月24日
○己未，賜故右議政鄭維城諡忠貞，判書金益熙諡文貞。
9月26日
○辛酉，以宋昌爲都承旨，李徵龜爲執義，李世奭、任舜元爲掌令，李晩成、李坦爲正言，尹志和爲檢閱。
9月29日
○甲子，流星出五車星上，入艮方，火星犯太微垣左執法星。
○引見大臣、備局諸臣。獻納李光佐言：「費用服飾之尙侈，賜與田宅之無節，且論近日登庸之人，率皆循資例遷，而其特恩陞擢者，亦非人望。朝臣進言，皆以嘉尙、體念爲批，而稍犯忌諱，顯示辭色以拒之。且於設施變通之事，輒令廟堂議之，廟堂議奏，更不詳量質難，而便卽許可，後有一人請改，便又許改。朝論橫潰，鬧端層生，而專務包容，無所辨別，故眞爲黨論者，乃反巧乘罅隙，欺蔽聖聰，此不可不知也。」其要則歸於立志。上始默然，左議政徐文重言：「諫臣所陳，無非剴切，而不賜嘉納，有歉虛受。」上始以留心爲答。
○憲府論：「朝家特軫民隱，抄出絶戶之類，以爲蕩減逋欠之地，而第其所抄，不過昨今年癘疫沒死者，而獨不及於丙、丁饑饉流亡之類。均是絶戶，則區別彼此，有所異同，恐非王者一視之仁也。請令諸道，更査丙、丁以來饑饉沒死之類，身役、糴穀，一倂蕩滌。」時，諸臣多主此論，已有前頭觀勢稟行之敎，而臺臣不知也，上又令廟堂稟處。後果許一體蕩減。八道所減摠數，穀爲三十二萬六千二百七十八斛，布爲七千四百四十三疋，錢爲二千二百貫，而其中關西一道，穀至二十八萬四千六百三十斛零，布至七百三十疋零，倍七道之七八矣。
冬十月
10月1日
○朔乙丑，以崔錫恒爲大司諫，金昌協爲副提學。
○掌令李世奭上疏。略曰：
李肇所論，雖自許以盡言不諱，而挾雜私念，多見其不出於公心。其所謂二三年少之淸議，臣未知果指何事，所謂陰主機關，肆其中傷者，亦未知指爲何人，而至於李師尙事，尤可見其急於周遮，自不覺其不成說話也。臣往來西邑，詳聞師尙之駭擧，一如其時臺啓，而爾重則元無失體之事，奪職之罰，亦云冤矣。一二臣者，自陷於罪科，而以其罪罪之，國體當然，顧何損於聖明，而肇之言，有若群小輩，乘時逞私，誣害君子者然？臣竊哂之。凡今之人，孰不曰持論公平，而傍觀之論，輒以色目爲言，今之進言，其亦難矣。至若兪信一獄事，自托公論，而亦未覺其意態之畢露。近日殿下前後批旨，屢降嚴敎，故肇乃乘機迎合，而魯承經之受刑，旣係法外，則臺閣之臣，惟當明言爭執而已，何必演出右信一攻信一許多辭說，上而眩惑天聽，下而脅持一世乎？經營排鋪，何其與柳長台之疏，同一意脈耶？
末論：
新榜生員安𤩴，曾在己巳，首倡兇疏，逮至甲戌，施以屛裔之典，逮赦蒙放，而太學施以貼黃之罰。今乃冒禁赴試，請令該曹拔去焉。
答曰：「憲府還收之論，有若摧折直氣者然，所謂直氣者何事耶？未滿一哂，而爾疏所云，凡今之人，孰不曰持論公平，而傍觀之論，輒皆以色目爲言者，正中今日之病也。下款事，令該曹稟處。」後禮曹回啓拔去。
10月2日
○丙寅，承旨李善溥、權持陳疏請免，以李世奭疏斥，憲府還收李肇特遞之論，而本院亦覆逆故也。上命遞差，政院遂繳請收還，上不從。
○掌令任舜元引避曰：「李肇疏中，如論趙爾重事，誠不無億逆之失。臣所謂偏係者，蓋指此等事，而若其一篇大意，則雖謂之盡言不諱，亦非過論也。臺閣之臣，以言獲罪，則還收之請，事體固然，而世奭不思爭執之義，反肆排擊之計，其所謂乘機迎合者，臣恐不在肇，而殆世奭之自道也。」答曰：「上自高官，下至近密，皆不知李肇疏語之不正，其蔽於私意甚矣。況如爾者，付托時議之流，不問其事之是非，時議所好，爾亦好之，時議所惡，爾亦惡之，何足責也？」領議政柳尙運以舜元批辭，上箚諫曰：
附托時好，士夫賤行。今若以此等題目加之於人，人之羞愧甚於市撻。況以此加之臺閣之臣，處臺閣者，將何顔面事殿下乎？漢祖善罵而四皓義不辱，宋主失言而錢若水急流勇退。倘使稍知廉恥之士，皆懷四皓之心，而輒爲錢若水之行，則立殿下之庭而事殿下者，恐無一介士矣。
玉堂又上箚申戒，上命刪去況如爾者以下三十九字。時上候不寧，藥房率諸醫入診。上諭都承旨宋昌曰：「李肇之疏，臺諫、政院，皆以爲直氣，所謂直氣，何所指而言耶？金鎭龜擧措間，不無所失，鎭圭亦有務勝之病，而以此看作大事，已極不可，而李師尙等事，尤爲可駭。雖未知曲折之如何，諺曰：『不爇之堗無烟。』趙爾重雖欲陷害，豈全無是事，而白地做出乎？魯承經刑推，予不知其過矣。其時領相呈告，左相引嫌，只有右相，而欲歸之忘君負國之科。如此之人，豈可許以直氣而奬之乎？朴乃貞蔽於私意，處置乖當，其何可曲循乎？權持等，奬肇以風采，斥李世奭以駭異，如此之人，豈不許遞字乎？李光佐亦以李肇疏郭公亡國之言，有所陳達，而此亦其黨故，其言如是矣。肇疏主意，大臣以下異己者，歸之忘君負國，同黨則或以濫騎，或以作弊被罪，而不知其爲非，若有嚴畏之心，何敢乃爾？臺諫處置，人主豈不能有無乎？若當遞而出，當出而遞，而不復是非，任其所爲，則豈有如此人主乎？政院以特遞爲非，此何道理？」昌亦曾參覆逆之啓，遂遜謝而退。掌令李世奭，以舜元避辭，亦對避，後持平成虎臣處置出仕。
10月3日
○丁卯，以趙泰考、鄭來祥爲承旨，李徵龜爲副校理，李光佐爲副修撰，李敏英爲執義，金致龍爲獻納。
10月4日
○戊辰，以金澋、沈枰、金鎭圭爲承旨，南正重爲副校理。
○藥房入診。上曰：「予自在春宮，已有火證，其後連遭罔極之痛，且早當萬機，多値荐飢，焦慮熏心，鬚髯盡白。性又不緩，事務當前，不能置之。飢飽失時，勞瘁太過。近來眩暈發作，如在舟車上，移時乃定。如是而精神筋力，餘存幾何？臣僚中久掌劇務者，精力易敗。曾見戶判閔鎭長爲兵判時，顔色換脫，此亦勞傷所致。予於戊午以前，雖不可謂愼攝，而戊午正月重病以後，仍爲獨處，十四月積成工夫，最是心火，爲三十年病根，實有難言之憂矣。」提調申琓等，以節愼起居頣養精神之意，陳達而退。
10月5日
○己巳，以趙泰采爲承旨，閔鎭厚爲大司諫，兪命雄爲司諫，李喜茂爲副修撰。
○下敎曰：「政院、玉堂問安，已過三日，而朝廷無起居之禮，藥房知證候之彌留，而首醫之在近畿者，尙無啓請招來之擧。御醫崔聖任等，在差備咫尺之地，而其所問候，只在平朝，分義豈容如是？命聖任等五人，從重推考。」左、右相竝陳疏請譴，上命勿待罪。
10月7日
○辛未，領議政柳尙運在告，殆四十餘日，至是出參候班。上以承傳色下敎曰：「風痺異於他證，晨朝出入，必有添傷之患，須勿來參，安心調理。」
○以金構爲大司憲，宋相琦爲承旨，尹爾霖爲持平。
10月8日
○壬申，以崔奎瑞爲刑曹判書，成虎臣爲持平。
○領府事南九萬，時帶藥院提擧，聞上候未寧，上京入診，上慰諭之。時兩司多引避而久未處置，且文科在明，監試官尤爲窘急。持平成虎臣再招後，始承命處置。夜深開政，以李健命爲司諫，金德基爲獻納，李光著爲掌令，尹憲柱爲持平。留門出去，曉皷已下。上達宵失睡，氣候益不平。遂以虎臣等違召，下敎嚴責。
○以李震壽爲執義。
10月13日
○丁丑，擢李健命爲承旨，以兪命雄爲司諫，宋徵殷爲校理。
○持平成虎臣停李肇遞差還收之啓。領議政柳尙運在朝班，盛言其非，虎臣聞之，遂引避。掌令李世奭亦引避，以爲當此論議乖張之日，辛甘調劑，所恃者大臣，而大臣累月引入，初出視事，而不暇及他，首以扶植黨論爲先務，此豈平日所望於大臣者哉？然而大臣之意，旣出於憂世道而勵臺閣，則臣之擠擊言者之意，於此益著。「上命勿辭曰：」李肇疏中大意，專出於排異己樹私黨。誠如肇言，則其將引進肇所親數三人，而自右揆以下許多卿宰，盡歸於忘君負國之科耶？若使此人得志，朝廷殆無完人而國其危矣。日者崇奬直氣，汲汲還收之論，或出於喉司，或發於臺閣，已不勝其駭異，而持平成虎臣避辭中，有大臣朝班之斥之語。噫！以遽停還收之論爲非，則是以肇疏爲可奬也。噫！如肇喜事之輩，固宜沮抑，而不料崇長之論，又發於鼎席，今日世道，無復可爲矣。伊日適當困惱，循例批下，而病裏慨然，累日未已，不得不略攄予懷，爾無可嫌之端也。「
10月16日
○庚辰，大提學崔奎瑞力辭解職，世多其自知也。
○領議政柳尙運，因李世奭避嫌批辭，上疏辭職曰：
李肇之疏避，言多葛藤，聖明所敎皆不中窾者，誠爲頂門之鍼，而其後處分，漸至層加，不復分別，疑之大過。以聖上稍加裁抑之意，反爲處分偏重之歸，以至居言責者，反攻言者，守臺體者，終至見落。倘使不識聖意者，妄議聖明過厚於戚里，而不容新進一臺諫云爾，則不瑕爲聖德之累耶？臣之私憂過慮，非爲一臺臣處置之失宜，只是爲聖德慮，今於乞罪之章，略此附陳，實出於古人補綴手裂之紙而更奏之義。雖因此更增死罪，亦何敢辭也？
上答曰：「噫！震撼擊撞，欲其鎭定者，乃大臣之責也。今玆李肇之疏，假托一二戚里之事，欲售排異己樹私黨之計，其爲縱恣，孰甚於此哉？不料右肇之論，又發於鼎席，而假借言者之名，使人不敢言其是非，而反疑處分之偏重，噫嘻！此豈平日所望於白首大臣者耶？大臣之論議若此，予恐從今以往，年少之輩益無所顧忌矣。今日朝著，孰得以鎭定乎？尤可恨者，以予平日務欲鎭定之心，遽聞意外之言，慙恧之極，夫復何言，而第古之宰相，深惡喜事之人，而今則惟恐其見遞，終未可曉也。」
10月17日
○辛巳，上敎曰：「國家之置相，寧令崇奬喜事，扶植黨論哉？震撼擊撞，欲其鎭定者，乃其職責之一也。領相柳尙運，位居鼎席之首，不念裁抑之道，乃反推波助瀾，益惹不靖。大臣所爲若此，誠可寒心。罷職。」政院再啓繳還，上終不聽。右議政李世白上箚曰：
元輔之重，事體如何，平日殿下之委任眷待者，又何如？今一言不合，天怒遽震，訶責太迫，斥去無難，噫！此豈所望於殿下者哉？固知殿下此擧，雖出於裁抑之意，而因此而觀聽俱駭，物情轉激，則臣恐未必爲鎭定之圖，而反有損於聖朝耳。始李肇之攻斥大臣，未必知其專指臣身，而前後聖敎，輒擧賤臣於斥肇之時，臣固已慙惶，今又輾轉至此，節拍漸大。失職如臣，尙蒙寬貸，而使常所倚毗之首相，反被威譴，聖朝處分，無乃乖舛矣乎？
上答曰：「李肇疏避，極其縱恣，遞差之罰，亦云末減，不料平日倚毗之大臣，遽有崇奬喜事扶植黨論之擧。噫嘻！此豈所望於元老者乎？若使此等乖激之論，出於年少之輩，則宜付一笑，何必深責，而今乃出於白首之輔臣，其爲世道，慨然憂歎，庸有極哉？還收前命，斷無是理也。」玉堂〈宋徵殷、李喜茂。〉上箚，伸救尙運甚力，且論：
獻納金德基，頃當詣臺之日，與同僚，旣行相會禮，而及自試所復命，乃引會前酬酢之事，强爲引嫌，正言李晩成從而效尤，必欲規免，殊涉苟且。請德基、晩成，竝遞差。
上只從遞差事。副校理南正重上疏，論尙運罷職之過，請還收，答以還收之請，實涉過中。後正言朴見善啓請還收，執義李震壽、掌令李光著亦請之，皆不聽。
10月19日
○癸未，兵曹判書李濡丁憂去職，以李世華代之。以金致龍爲獻納，朴見善爲正言，李徵龜爲校理，南正重爲吏曹正郞。
10月20日
○甲申，左議政徐文重上箚，言柳尙運罷職之過曰：「昔蕭相國械繫數日，以王衛尉一言卽赦之，後世頌高祖轉圜之美不衰。今臣湔劣，何敢比古直臣，而恢廓之度，竊有望於聖朝。」答曰：「以大臣而右喜事，曾所未聞也。況批旨之下，不思自反，至以更增死罪，臣不敢辭，爲辭，有若伸救直節之臣者然，其蔽於私意甚矣。昔蕭相國之事，所失在於高祖，今日之事，所失在於大臣。一時裁抑鎭定，決不可已也。卿其安心思量焉。」
10月21日
○乙亥，以林濩爲司諫，金德基爲獻納。
○設行增廣殿試，文取韓世良等三十四人。
10月23日
○丁亥，以李光佐爲副校理，崔昌大爲修撰，尹行敎爲副修撰。
○陞貴人崔氏爲淑嬪，淑媛劉氏、朴氏爲淑儀。用端宗大王復位慶也。
10月24日
○戊子，放歸田里罪人權大運死。上以大運負犯雖重，淸白可尙，且任使已久，特命還給職牒。諫院爭之，終不聽。大運少頗以簡約名，歷陞至列卿，無甚負犯，人或稱之。及上初元，首入台司，與許積共爲濁亂，後又爭權相貳，而凡係慘毒之論，無不主張。至謂宋時烈有逆謀，請扈衛宮城以防之，中外危怖，庚申以此罪栫棘。己巳復起爲首相，陰主廢立之謀，而陽爲前却，及至請以大臣例賞張炫。稱病於廢后之日，心迹畢露無餘，國人莫不憤痛。甲戌坤位復正，兩司交章請罪，初配遠地，尋放歸田里，至是死，年八十八。
○東萊府使鄭澔上疏，論水營船泊處淺隘之弊、絶影島地勢便好之狀，請移設水營所管一鎭於此島，陞萬戶爲僉使，與釜山水營相對，爲掎角之勢。上下廟堂議，後寢不施。
10月27日
○辛卯，以權𢢜爲持平，李寅炳爲黃海道觀察使。
10月29日
○癸巳，以宋相琦爲忠淸道觀察使，許墀爲承旨，兪命弘爲掌令，趙大壽爲修撰。
10月30日
○甲午，流星出軒轅星上，入西方。
○憲府論：「今年木花，初似向茂，備局以諸般身役及各樣軍布，皆以本色備納之意，分付諸道矣，旋因風災，傷損殆盡。海西、畿湖，因本道啓聞，旣許參半代捧。請其餘各道，倂以錢布分徵，以紓一分民力。」上下廟堂議。後覆啓，許施。
十一月
11月1日
○朔乙未，正言李坦啓曰：「臣於今番文科覆試，忝爲監試之任，場中凡事，務皆撿勑，實未見有可疑之迹。及其榜出之後，人皆以爲不文之人，間或倖參，亦有以表製呈，而以賦得中者，或疑其借述於方外之人，〈再啓刪此段，添入呈卷甚早，而編字最晩後之語。〉或疑其盜占於他人之文，至謂差備官與下人，符同用奸，乃有換皮封冒姓名之弊，悠悠之談，無所不至。末俗流言，固不可盡信，而亦難保其斷無是事。所謂借述之弊，係是億逆，實難憑覈，而至於冒姓名之患，今若嚴加査覈，可以辨其虛實，査覈而得其實狀，則庶可昭示國憲，杜絶後弊。苟無其實，則亦可辨噂沓之謗，解國人之惑，其在國體，不容但已。請令該曹，收聚登科人覆試試券，明覈處置。」上不從。其時諸考官，皆引咎陳疏，坦以其時監試臺官，亦自引其急於請査，未能自劾之失，避嫌退待，處置出仕。
11月2日
○丙申，以金構爲禮曹判書，姜鋧爲刑曹判書，李彦綱爲右參贊，崔奎瑞爲大司憲。
○命賜襦衣於薄衣軍士。
11月3日
○丁酉，謝恩兼冬至正使東平君杭、姜銑、兪命雄等如淸國。
11月5日
○己亥，以任弘望爲都承旨，宋廷奎爲承旨，趙泰采爲大司諫。
○引見大臣、備局諸臣。上詢李坦所論科事，右議政李世白言：「國綱解弛，士習偸薄，每經科場，輒有人言，而今科傳播之說，尤極狼藉。科擧卽士子拔身之初程也。行言已如此，不可不明覈，而臺諫所論，不爲明白，實難指的憑覈矣。」左議政徐文重曰：「臺官雖不明言，而外間傳說，亦甚紛然矣。」諸臣或言依唐時例，可以改試，或言封彌官以下，可令囚禁竝査。上命召李坦至前諭曰：「爾宜直陳所聞。」坦曰：「科後人言，極其狼藉，故有所論啓，而其間猥雜之說，不敢載之啓辭矣。出榜後聞人傳說，則新及第李聖輝，以表製呈，以賦得中云，而以爲傳說之不實矣。追聞聖輝場中製表之際，人多目見者，榜出後賀客，問以何文得中，則聖輝答以表賦具篇，而以裨篇賦得中云。今科無以裨篇得中之事，臣之所知故，以此致疑。且監試官與考官有異，隔帳後出坐楹外，無所障蔽，故擧子呈卷之際，常時知面之人，則其試券，或有不期知而自知，故考課之際，不敢一言，例也。臣與擧子魚有鳳，有一面之分，適見其試券，入於露字第三張，而心識之矣，其文果入格，而及至拆號，非有鳳，乃宋晟也。臣或慮其有所錯認矣，罷歸後，得聞擧子之言，則晟之呈卷，在於初軸云，故亦以此疑之矣。聖輝能製科文，而晟則素稱不文，其裨篇得中之說，卷號相左之事，俱涉可疑，故敢請査處矣。」上曰：「此外無他可疑者耶？」坦曰：「朴弼渭，亦年少不綴文，或云以表、策製呈，以賦得中，而此則往來行言，固難準信矣。」上命有司，李聖輝、宋晟，竝爲嚴査處置。憲府繼發當該封彌官、謄錄官，竝拿問定罪，下吏囚禁嚴覈之啓，有曰：「臺啓措語中，有差備官與下人符同用奸之語，則宜有幷拿之請，而只爲査問於登科之人，殊欠詳盡。」上以査覈自有次第而不從之。
○禁府按朴泰淳査狀，卒無實，上命放送。弼善魚史徽，曾論泰淳，於是上疏論議讞乖當，仍斥銓曹旋擬銀臺之失，上答以勿辭。
11月7日
○辛丑，修撰趙大壽陳都堂錄遷就之弊，請依館閣一人擧行之例，令提學速爲擧行，左議政徐文重言：「無首相及大提學，終涉苟簡。」上命薦大提學吳道一爲之。「
○以李世奭爲掌令，李玄錫爲判尹，吳命峻爲修撰。
11月10日
○甲辰，引見大臣、備局諸臣。大司諫趙泰采啓請：「畿湖外他道，甲、乙兩年糶穀，竝姑停捧，以示恤民之意。」上下廟堂議。後大臣因筵對覆稟，命新糴畢捧，舊糴隨所納收捧。
11月11日
○乙巳，御晝講。侍讀官宋徵殷，以柳尙運罷職事，反復陳達，參贊官宋廷奎繼陳任舜元疏批過當之意，上曰：「任舜元事，予每有悔心，而柳尙運則終未知其過也。」
○領府事南九萬，留疏徑歸，上遣承旨，追到三田渡敦諭。九萬附陳不得承命之意，仍向龍仁舊寓。
○初，永柔德池筒，有新生王子宮折受，備局因平安監司狀啓，請還屬本營，上特命仍給該宮。政院覆逆，上又不從。後因徐文重筵達，特許還屬。
○以李世華爲判義禁。
11月13日
○丁未，忠淸道觀察使宋相琦辭陛，引見勉諭之。
○以李喜茂爲副校理。
○持平權𢢜上疏，陳峽邑稅布，從民願錢米代捧、量減次邑田稅、移轉穀捧留本道三件事，仍論近日科場事曰：「諫臣當初論啓，謂未見可疑之跡，及至登對，乃有編字相左之說。諫臣身旣受命監試，則場中凡百，無不檢飭，何不於拆榜之際，發覺而究覈耶？臣竊爲諫臣惜之也。況其初啓中所臚列者，非止一二。如自外借述之事，是何等罪惡，而才發旋刪，俱無所據？親問之下，亦不擧論，是果合於無隱之道乎？至於朴弼渭之名，亦發於前席，而置之疑信之間，終無覈處之命。若有疑端，直請竝査之不暇，如其不然，尤不宜歸諸暗昧之科，惹國人之疑惑也。」上下廟堂議。覆啓，上三件事，竝不施。朴弼渭事，又以諫臣亦稱傳聞，似無可問而置之。
11月14日
○戊申，正言李坦以權𢢜疏引避曰：「臣之初啓，盡擧一時疑惑之言，仍及借述方外之弊，而此則殆同捕影，實難尋跡，故不敢以査問爲請。旣不請査而臚列於啓辭者，似是剩語，及至再啓，果卽刪去，詢問之下，亦不敢仰對。苟得眞的之證，臣何必故爲秘隱，不爲之指名乎？至於朴弼渭，則所被之謗，雖與李聖輝略同，而臣之得於傳聞者，初未的確，玆不敢仰陳於初對之時。及其再詢，率爾仰對，而竝陳流言難信之狀。蓋臣前後所達，只因所聞之實不實，自有輕重之不同，而至於區別査處之命，出自聖斷，豈臣故爲驅之於暗昧之科，置之於疑信之間哉？」正言朴見善又引避曰：「憲臣之疏，一則曰監試官初不覺察於拆榜之時，一則曰借述方外者，初發旋刪，又不直陳於前席，且以朴弼渭指名陳達，置之疑信，大加非斥於僚臺。此果朝著間通同之公議也。蓋今科淆雜之說，雖未知事實之如何，而至有以參考宰臣之名，乘夜投書於玉堂公論之地。其書之眞僞虛實，臣未目擊，而噂沓之說，因此益甚，臺章果發，臣亦連啓，今不可晏然處置。」云。處置竝出仕。
11月16日
○庚戌，以南致熏爲承旨，李彦綱爲刑曹判書，金興慶爲檢閱。
○正言李坦又引避曰：「同僚避辭，復引憲臣斥臣之疏，逐條提擧，乃許以朝著間通用之公議，惟此數言，卽一彈文。且其避辭中，無端揷入以無名字投書之事，若以臣請査之啓，承此而發者然，噫嘻！是何言也？臣於頃者，槪聞有人乘夜投書於玉堂，書中雖無姓名，而外托宰臣所送。此不過末路奸細者之所爲，實是搢紳之羞道者也，何足關重而同僚乃以上徹哉？未知同僚，眞不聞今科之殽雜，亦不知此書之眞僞，而以今日喧藉之國言，皆由於此書之所煽動耶？」見善又對避曰：「當初僚臺之先發此言，臣實多之，第其所啓，有不文參榜借述，及其再啓，忽然刪此兩件，而措語數變，疑惑漸滋。又於前席之對，僚臺略擧一二人之名，而其中一人之事，置之疑信，語無着落，似此條貫，心所爲欠，而論列科榜，大體固好，故臣亦連啓，而玉堂投書大播，搢紳辭說益煽，噂沓之言，因滋愈激。臣之避辭，偶擧此事，不過以外間喧藉之聞，泛然說過，非以僚臺因此投書而始發其啓也。今乃拈此一節，過自疑惑，非臣所可曉也。」處置又竝出。
○禮曹參判吳道一疏曰：
朴見善避辭所謂宰臣，蓋指臣也。前月修撰宋徵殷，抵書於臣，問以昨夜送書與否，臣本無送書徵殷之事，故心甚怪訝。意謂下人輩，或作僞簡，有所請囑，求見其書，徵殷果齎送其書。見之則以臣書樣爲之，而書面書以玉堂僉直史而無著名，末端書以倩草。書意蓋指論科事，而仍勸陳箚請査。臣於是不覺驚駭，或以爲有欲添臣仇怨，惹臣謗資者，爲此僞書，而終莫測其由，亦莫知其出於誰某也。臣之情地，豈有參涉於三司言議之理？況伊時玉堂上、下番中，其一則李喜茂也，自其子坦累疏攻臣之後，聞問頓絶，亦何可投書喜茂，勸令陳箚乎？
答以虛僞之事，在卿何嫌？
○初，丙子帳籍，因年凶停止，至是始成。京外合戶一百二十九萬三千八十三，口五百七十七萬二千三百。比癸酉，減戶二十五萬三千三百九十一，口一百四十一萬六千二百七十四。乙亥以後，饑饉癘疫之慘，乃至於此。
○査減各衙門所屬京畿、黃海、江原、忠淸、全羅、慶尙六道良丁，分給該道、該邑，俾補相當闕額。中樞府錄事三百四名、議政府差備書吏一百七名、吏曹留曹書吏三百四名、校書館唱準三千二百四名、軍器寺匠人保一百名、別破陣一百五十名、繕工監匠人保一百名、工曹匠人一千五百五十二名、觀象監生徒五十名、司譯院生徒一百名、典醫監生徒七十一名、惠民署生徒五十名、典設司諸員一百四十八名、禮曹壇直一百八十名、摠戎廳閑良軍官五百二十六名、守禦廳軍官九百二十六名、別破陣二百八名、防營軍官一千八十六名、別破陣二百二十二名、中營軍官九百七十名、合一萬三百五十八名云。時，朝廷爲恤民隱，變通査減，而外方或以若干名塞責，或延拖不報，終未見實效矣。
11月17日
○辛亥，兵曹判書李世華，引年陳疏，徑還鄕庄，政院啓請推考，上從之。及召對玉堂官，特命遞職，又命以從二品加望，差出其代。大臣擧吳道一、閔鎭周，上乃拜鎭周爲兵曹判書。後世華因左議政徐文重所達，又命罷職。以將臣之留疏徑歸，乖事體關後弊故也。
○憲府停封彌官以下拿覈之啓，時科獄初起，端緖未現。蓋於榜中指目之人，率是世家子弟，朴見善、李光著輩，乃聽受私囑，或揷入贅語而沮撓之，或徑停重論而彌縫之，物論駭之。
11月18日
○壬子，行死囚初覆。吏曹判書申琓，陳貳卿苟艱，仍擧大臣或薦進，該曹或承命陞擬之例，以稟上旨。左議政徐文重言：「僚相引入，臣不敢率爾仰達。自上宜臨政處分。」上曰：「用人之道，不必拘於久次。」命擢用李益壽、趙泰采。前此，益壽、泰采，亦以中批，陞通政。
○諫院論：「頃日南門外士夫家，火賊突入，刦掠狼藉，而捕軍邏卒，累日掩置。請捕盜大將從重推考，巡邏牌將、軍卒，竝囚禁科罪。」從之。
11月19日
○癸丑，以金德基爲掌令。
○校理宋徵殷疏言：
假名僞書，乘夜投傳於禁門深嚴之地，人心之巧險，何至此極？臺啓之發，實無一毫關涉於此，而諫臣無端揷入，謂之噂沓之說，因此益甚。臺啓果發，有若眞贗未分，惹起讆言，臺臣所論，亶由於此者然，其眩惑疑亂，有不忍正視者。似此言議，所當明辨痛斥，以杜後弊，而前後處置之臣，或不提起，或稱泛論，俱請出仕。臺議乖謬，良可寒心。
答曰：「諫臣避辭中云云，不過隨聞泛論而已，則俱請出仕，未爲不可也。」正言朴見善以此引避，大司諫趙泰采、持平尹憲柱，亦以前後處置之人，竝引嫌，掌令金德基處置，竝請出。
11月20日
○甲寅，執義李震壽上疏曰：
今番試事之混雜，自有科場以來所未有者，人情拂鬱，衆怒如火。薇垣一啓，差强人意，而指名仰對，未免疎略。臺官論事，旣許風聞，則豈以根脈之未詳，輕有所刪減乎？許多指目之中，只擧二人而究覈，此亦有幸不幸者存耶？頃日本府之啓，發自同僚，而其於按覈之道，頗爲得體，必先加嚴問於差備官及諸下人等，覈其情節然後，自當發露，豈宜一一質問於論事之臺臣，使指名現告乎？纔過旬望，異議橫生，疑謗之言，又從以朋興，必欲撓撼而後已，至於正言朴見善之避而極耳。臣未知一國公誦之言，緣何而變成此等言議，疑惑宸聽，眩幻一世耶？末俗悠悠之談，雖不可盡信，而致疑於冒占者，尙多有之云，若不嚴覈釐正，則一榜汙衊，終無以自雪，豈非冤甚乎？臣意試院中下人及軍士，盡囚嚴覈，收券、封彌、謄錄、枝、査同等官，竝拿窮問，就其自製者而仍存，摘其冒竊者而拔去，則朝家處分將有辭於後世矣。
又請：
畿邑勿以武臣換差，而臺省之外除稍久者，次第召還，而不必以再周年爲拘。且於注擬之際，若非情理之切迫者，勿許容易差遣，致有外重內輕之歎焉。
答曰：「科事査覈，自有次第，盡囚竝拿，未免輕遽。畿倅換差，意有所在，提起往事，似欠平允。疏末所陳情理切急者外，莫宜容易差遣事，申飭銓曹焉。」時，以砥平、驪州多盜，遞時任守令，以武臣差遣，故震壽言之。
11月21日
○乙卯，命承旨，往釋典獄輕囚。
11月22日
○丙辰，憲府啓請：「申飭各軍門，禁斷軍卒輩稱以免新，侵虐新軍，討酒食捧錢布之弊。」上從之。
○初，金德基處置出朴見善，以儒臣〈卽宋徵殷也。〉疏詆，多出抑勒，行語所及，不須深咎爲辭。宋徵殷上疏言：「其處置苟循偏私，無一分嚴畏公議之意。」德基又引避自辨，答曰：「朴見善避辭中投書一款，殊涉剩語，而此不過泛論，非有深意，則儒臣之大加慍怒，紛紜起鬧者，終涉太過。爾無所嫌矣。」
11月23日
○丁巳，上下敎曰：「甲申之事，尙忍言哉？其時皇朝女人之仳離，托身殊方者，不啻一二人，而皆已身故，只有崔回姐一人，而侍衛累朝，年迫八十，宜有別樣軫念之道。其令吏曹，特賜尙宮敎旨，亦令地部，優給衣資、食物。」
○以金相稷爲正言，閔鎭長爲判義禁。
11月24日
○戊子，月入氐星。
11月26日
○庚申，三覆死囚。仍引見大臣、備局諸臣。先是，兵曹判書閔鎭周，以所帶同知成均之任，與知館事吳道一，班序非便，上疏請照例處置。以道一秩在亞卿故也。吏曹判書申琓引前例〈前例或有許遞者，或有仍帶者。〉稟請定式，上命依辛未仍帶例，仍爲定式。
○禁府按科獄。李聖輝供曰：「自幼著工於詞賦，近又從事於駢儷，驟看表題，頗似順易，故初以駢儷構草，先書數句於試紙矣，再三諦看，所作不能滿意，旋卽以賦改述，書諸原篇，所寫表題，卽又抹去，移用於裨篇。或者同場之人，只見其初頭製而未知其末抄改寫，輾轉訛誤，馴致人聽之訝惑耶？改寫賦詞之狀，同坐接近之人，亦有目覩者，至勸以舍表取賦，至於裨篇得中之說，尤非意念之所到。旣以詞賦書諸原篇，得以參榜，則豈有可隱之情，而假托裨篇，對人說出哉？」宋晟供曰：「凡科場收券作軸之際，例多紛沓易次之患，故先呈者或編於後，後呈者或編於先。及其榜出，推見試券，則每多有相左之弊。今此諫臣之所謂目覩云者，未知有何所據，而深夜火光之下，何能的知其魚有鳳之呈卷，必在於三露乎？其日畢寫試券，猶慮有未盡處，與儕友商確點竄之際，自致夜深，收券已多，至於騷擾之境。自呈試券，而亦未能的知其入於某軸，則所謂同場擧子，未知何人，而何能舍己之事，審察他人呈卷之早晩乎？」禁府讞奏：「賀客、擧子，不可不推問憑覈，而本府無質問臺官之例，兩人試券，爲先取閱。魚有鳳，亦宜拿問。」上命賀客、擧子，亦爲拿覈。禁府請令政院，緘問於李坦，政院稟旨，招致於闕外，以傳敎發問。坦以爲：「臣於會試出榜之翌日，往見李㙫，敍話之際，㙫以爲：『往賀李聖輝，問以何文得中，則彼以爲以裨篇賦得中云。㙫則不過隨聞泛傳，而臣則詳知今科，無以裨篇得中者，故心頗訝之。厥後又聞，前正言李晩成，亦聞裨篇得中之說於聖輝，屢傳於他人，人言因此大播。其時假注書兪彦明、沈宅賢，亦聞裨篇得中之說，惡其得科之不正，仍不再往見之云。且聞儒生尹洙，入其場中，聖輝所書裨篇賦，得以相資，此說亦大傳播，臣果以兩款，仰對於前席矣。其後更聞聖輝，被拿命之後，乞援於鄕儒數人，使證其作賦，而密陽儒生柳鳳輝，則不肯從，退而語人曰：『吾自場中，夜深乃出，而只見其製表，不見其製賦，吾豈爲此證。』云。臣在試院，與憲臣同坐捧策之初，頭有一擧子，挾試券持冊袱，欲呈不呈，蹲坐階下。臣以爲彼何人斯，而旣書不呈？殊可憎也。旁有憲吏，對以彼乃都承旨之弟云，而其呈卷之時，臣未及省察矣。自此過十三字，至露字收捧時，偶見魚有鳳、李鳳年兩人，相次納卷，編於三露、四露。及其考課，兩文俱爲入格，至於拆榜之時，鳳年果中，有鳳見漏，而紛擾之中，全不審察其某某人，以某某字得中。方欲罷歸之際，始覺其三露得中者，非所見之人，而意慮不到於其用奸也，故或慮有所錯認矣。出榜之後，臣逢着李鳳年，問呈卷時有所見乎，則以爲：『魚有鳳、有鵬兄弟中，吾不知其誰兄誰弟，而其中一人，與吾一時呈卷，而彼稍先吾稍後云，而臣又問：『君知宋晟乎？』則鳳年以爲：『製策之日，坐在路傍，偶見宋晟持己書之卷，待他人先呈。』云。此言與臣所見，節節符合。且聞宋晟出場之後，自言其呈卷於初軸云，而此則係於風聞，不敢仰對，而以臣所見，參臣所聞，其呈卷要不出一二軸之間。蓋凡科會試，異於初試，擧子至少，呈卷之時，隨捧卽編，不患紛沓，越軸、換編，萬無其理矣。」上命出付禁府所援諸人，竝被拿。其供大略，皆與坦言不爽，惟尹洙所資裨篇，卽金萬謹試券云。晟援魚史周、李宖、宋思胤，聖輝援任泂。史周卽晟妹夫，不可爲公證，宖、思胤別無明白證左之語。泂以爲：「晩後聖輝來言：『所製之表，甚不滿意，將欲改作賦。』云，卽又還去。作賦之狀，未及目覩。」云。
11月27日
○辛酉，諫院停權大運、睦昌明職牒還給之啓。大運喪，弔祭、禮葬、王世子遣宮官致弔等事，禮曹依例擧行。
○以李德英爲正言。
11月29日
○癸亥，以李敏英爲執義，李大成爲持平。
○副修撰尹行敎，疏陳白骨徵布、黃口充丁之弊，請革罷各衙門、各營門屯軍、屯穀、船稅、鹽稅、新選騎兵、匠人、募軍、各邑折受，歸布於司馬，歸穀於度支，且嚴贓法以懲汙吏，上下該曹議，後無一採施者。
十二月
12月1日
○朔乙丑，王世子因眼患，久停書筵，弼善李光著、說書尹志和上疏，請簡其威儀，以時召對，上嘉納之。
12月8日
○壬申，白虹貫日。
○修撰吳命峻，抵書銀臺，斥權大運等啓辭徑停之失。大司諫趙泰采、正言金相稷竝引避，處置見出。
12月9日
○癸酉，前判書兪夏益卒。年六十九。夏益在己巳黨中，最庸鈍無能，只能攀附權要，以取高位。
○政院、玉堂因虹變陳戒，上竝嘉納之。
12月10日
○甲戌，上遣承旨，宣醞于樂善君潚延諡宴。
○以金昌協爲吏曹參判，宋徵殷爲修撰，李正臣爲持平。
○引見大臣、備局諸臣。左議政徐文重，因災請策免，上勉諭之。文重仍請：「召致在外大臣及朴世堂、崔奎瑞、權是經、鄭載禧諸人。且留意於柳尙運罷職還收之請，以之共濟國事。」上曰：「南九萬，大臣也。姑觀前頭，更當召致。朴世堂、鄭載禧等，宣此下敎，俾示君臣間分義。至於前領相，〈卽柳尙運也。〉自是救時之相，第李肇疏，全出論議，而不思鎭定，乃反推奬。且其疏亦多爭辨之語，至曰更增死罪，亦不敢辭。豈意老成之人，乃如是耶？此則終不知其爲是也。」仍下敎曰：「曾因崔錫鼎所達，有一邊收用之事，而柳憲章、李浚除拜正職，或受由或呈病，仍卽遞任，殊欠誠實，且非分義之所宜。自今申飭可也。」翌日召對，因檢討官吳命峻所達，始命柳尙運敍用。
12月12日
○丙子，頒柑，試士于泮宮。賜居首李澤及第。
12月14日
○戊寅，召對玉堂官。上以新歲不遠，日寒尙酷，命承旨持典獄囚徒案入侍。參贊官許墀奏：「囚徒案，只是列錄姓名，略書罪目，輕囚則固當疏釋，而至於重囚，不可只憑此案而輕議。令刑曹堂上，參考文案，酌量情罪，與備局諸宰商確仰稟，自上或施特恩，此古昔人君親錄囚之意也。」上是之，命輕囚抄出卽放，重囚依墀言擧行。仍命各道方伯，取考該道罪囚文案，輕則裁處，重則論列啓聞。檢閱李台佐進言，請用舍無拘彼此，嶺人各別調用，戶布、五衛之制，決意講行，新宮折受之地，一倂革罷，上或不答、或賜可。
○慶尙道宜寧縣，有氣經天，如紅練交白練。
12月16日
○庚辰，以趙泰耉爲承旨，李世瑾爲持平。
○掌令李世奭疏言：
權大運誣及坤聖，無倫絶悖。王世子止孝之心，何爲其師傅之舊名，混擧隱卒之典乎？
仍斥有司之矇然啓達，而喉司無繳還，廷臣無駁正，春坊之臣無一言之失，上以予未知穩當，答之。文學趙泰老、司書朴泰昌陳疏引咎，仍請姑停致祭之擧，博詢講究，務歸至當，答以知道。是後上問入侍諸臣，左議政徐文重、刑曹判書李彦綱、參判吳道一、禮曹參議李寅燁，皆以致祭爲無妨，副司直嚴緝言：「大運旣於前席爭執，繼又上箚申請，到今臺疏所論，不過言語蹉跌而已。」禮曹判書金構、正言金相稷，皆言不可致祭。上曰：「旣已復官，應行節目，竝皆擧行，獨廢東宮之致祭，有乖大體。」仍命依當初啓下設行。相稷論緝、申救大運，有拂公議，請推考，再啓終不聽。世奭之言，誠不可易之正論也，惜乎無一人據義力爭，終使干犯名義之凶魁，遽蒙隱卒哀榮之典。世道至此，國其奈何？「
12月18日
○壬午，以柳尙運付判中樞，崔錫恒爲大司諫，趙泰采爲同義禁。
12月19日
○癸未，火星入氐星。
12月21日
○乙酉，召對玉堂官，始講《皇明通紀》。
12月22日
○丙戌，同義禁申厚命上疏，極論李聖輝、宋晟等獄事曰：
晟之疑端，在於三露呈卷與否，聖輝之疑端，在於表製而賦中。此一款實爲肯綮，而試券之筆跡、印迹，俱無可疑，臣竊訝焉。仍念奸人行奸，無所不至，若謂此兩人，元無奸狀則已，旣曰有之，則換封盜科，卽奸人之尤者也。場屋猶能行奸，則私室復誰憚也？其計愈密，其事愈巧，且無立隻作證之人，昔之目覩者，今曰不覩，前之傳說者，後乃諱之，則臣恐此獄，終無究竟之日也。抑臣有所未曉者，殺獄事干，雖無自犯之罪，例加三次之刑，蓋所以重獄體也。此獄所關係，旣非殺獄之比，而下吏之中間弄奸，非如事干之無犯，則差備官、下人，安得晏然？勿論罪之有無，一倂囚治，烏可已也？
答以量處。
○持平李世瑾，發增廣文科罷榜之啓曰：「發露二人，今方囚覈，則猶可以少解衆怒，而喧騰之國言彌增，拂鬱之輿情益熾。人皆曰：『此榜不罷，國不爲國，苟且仍存，將焉用之？』終莫如劃卽罷榜，以正國體。」又論：「諫官之啓、憲臣之疏，似不止在囚二人，則其在嚴科場杜後弊之道，所當一倂査治。請收券官、封彌官、謄錄官、枝、査同官及易書書吏、軍卒輩，竝令嚴覈得情。」又論：「前弼善李光著在臺之日，獨停差備官請拿之啓，前正言朴見善，於其避辭，揷入剩語，有若諫臣之啓，專由僞札而發者然，顯有撓撼臺議，疑亂聖聰之態，竝請罷職。」又論：「吏曹判書申琓，隨時苟容，持論數變。始托士類，自任淸議，終附戚畹，反擠舊朋。前後處事，判若二人，回互之迹，爲世所賤。惟此一着，已不可冒居於人物權衡之地，而及其受任以來，罔念爲官擇人之道，惟懷循私樹黨之計，通塞、用舍，一任愛惡，大小注擬，皆拂公議，馴致倖門大開，名器漸混，請托肆行，簠簋不飾，輿情齊憤，國言未已。今番大政，決不可仍畀此人，請遞差。慶安察訪許𤊟，賦性愚騃，行己賤汙，徒以銓長之密交，猥通仕籍。況其憑依銓長之勢，恣行奸濫之事，賣權市賂，不一其端，請削去仕版。」又論：「李世奭疏中，以權大運致祭事，論斥廷臣之不爲駁正，而兩司多官不爲引避，大違臺體。請被斥多官，竝遞差。李世奭之疏，言議峻正，義理明快，出仕之後，宜卽論啓，而累日行公，終不更論，請遞差。」啓辭纔入，上命世瑾引見。世瑾入對，口達文科罷榜事，上曰：「罪在擧子則罪擧子，罪在試官則罪試官，而勿許罷榜者，矯弊之意也。今科雖有一二人無狀者，全榜不必皆然。窮査得情，則可以定罪，至於罷榜，則未知其可也。」差備官及軍卒等事允之，李光著、朴見善事，竝不允，至申琓事，上曰：「今玆引見，蓋欲問吏判事也。所謂反擠舊朋者何事，不叶公議者何事？」世瑾曰：「琓庚申後，頗持淸議，及甲戌再入，排擯舊儕，前後所爲，極其回互，爲一世所賤汙。此乃輿誦，非一臺官之言也。秉銓以來，大小差除，皆拂公議。如許𤊟者，遽通仕路，李守大卽非文非武之人，而遽除齋郞，此所以不叶公議也。」上曰：「雖微官彈劾，必明其罪狀然後，可以服罪，而今之論吏判，是人臣之極罪。果如是則削奪流竄，未爲不可，而只請遞差，其假托構捏之狀，昭著難掩。予任使琓已久，習知其爲人。持論和平，務主調劑，只以不叶時議之故，構以極罪，必欲擊去而後已？黨論雖好，至於亡國之後，則更爲黨論於何處耶？如有一分嚴畏之心，安敢乃爾？殊極駭然也。至於臺官竝遞之啓，一筆掃斥，面目不好，與頃年崔錫恒、尹世喜等，駁去故吏判李翊手段，一樣矣。」世瑾遂引嫌曰：「目見銓選不公，公議憤激，敢有論列。此非臣一人之言，實輿人之公誦也。豈敢一臺欺誣，自陷於黨私之罪哉？」上曰：「避辭亦未曉本意矣。構罪極重而勘律太輕，此出於假托構捏之意。予非以申琓爲有罪而律輕也。琓若峻論交遊，則必無此事，而只以和平之故，遭此狼狽，誠不祥矣。」世瑾曰：「聖敎至此，敢不畢陳？如李彦經之無罪而不擬淸望，韓配夏之通淸累年而一不首擬，兪命凝、李世維，亦非大罪，而一斥之後，久不內遷，此非循私樹黨之甚者乎？李光著於甲戌年間，疏請究覈言官，外補見塞，及復舊踐，又停重論，而卽除弼善，有若酬功報勞者然，亦可寒心矣。大抵不悅於己者則斥逐之，阿好者則不恤公議而收用之，玆豈非循私樹黨乎？」上曰：「臺諫雖任人主之耳目，如此黨論之人，不可仍置。持平李世瑾遞差。」世瑾卽起趨出。上厲聲曰：「極爲放恣。如此黨論之人，可以梟示矣。」仍命陰城縣監除授。承旨南致熏曰：「世瑾誠過矣，至於梟示之敎，誠極未安矣。」上曰：「循私樹黨，乃是極罪，而初以一時微罰，假托構捏，終以某某人斥出之事，肆然陳達，予豈不憤惋乎？告君之言，如是假飾，玆豈非輕易君父耶？當此大政迫近之日，汲汲擊去，如有畏憚之心，安敢乃爾？」上聲色轉加，致熏起而且拜，欲有所言，而色變心動，語不成聲，略以處分大過之意陳達，上曰：「末端所敎，率爾而發，予亦知其過激，而一申琓之銓曹去就，元非大事，世道至此，豈可爲國乎？陰城乃湖西近邑，此乃十分末減之罰也。」及罷黜，夜已二更矣。上又下許𤊟以下三件事不允之批於政院。政院、玉堂竝請還收世瑾補外之命，皆不從。
12月23日
○丁亥，明日乃國忌，而上命開政。政院稟奏，上敎曰：「一王子明年爲七歲。七歲封君，自是法例，故六歲年終大政，必爲封爵，而都目政尙未有期。大君、王子、公、翁主封爵，自前擇日爲之，明日乃吉日，國忌日或有開政之規。」依前命下開政。
12月24日
○戊子，封王子昑爲延礽君，以宋奎濂爲大司憲，權𢢜爲持平，趙大壽爲校理。
12月26日
○庚寅，召對玉堂官。上曰：「太學，首善之地，而士習漸渝；科擧，用人之本，而場屋多奸。何以則可救此弊耶？」檢討官吳命峻請大司成別爲久任，大比科外，勿爲頻設科擧。參贊官宋廷奎言：「文臣中能文而公正者，預爲抄啓，臨科則自上定所點下，差備官，亦擇有地望惜身名者，則庶可救弊。」上竝許商量講究。
12月27日
○辛卯，奉安愼妃神主于祠宇。
○以韓永徽爲持平，林濩爲校理，呂必容爲司諫。
12月29日
○甲午，日食。
12月30日
○癸巳，以南正重爲校理。
○持平韓永徽申前啓罷榜事、李光著、朴見善事，又論：「今番科場監試官不能糾察之罪，請竝命罷職。」上從李光著以下三件事，申琓、許𤊟。李世奭、兩司多官事，竝停之。
○初，禁府捧收券官金戩、金時郁、謄錄官吳碩夏、封彌官洪受禹招。戩、時郁曰：「收券之際，適覩憲府吏，頻頻下來于收券所，閱試券，考其某軸某張，驚駭而叱退之。」碩夏曰：「明朝出榜之夜，與封彌官同寢，憲吏閔時俊，開戶入坐。極以爲駭，速令出去，則微哂曰：『勿爲驚怪。曾前科擧，進士及第，多出吾手。如此之事，其來已久。』云，突出皮封櫃，持金開鎖，初場皮封四條，卽爲拔去。意謂皮封，乃封彌官所職，日後發覺，責有所歸，趑趄未告，含默至今。」云。受禹招，與碩夏無異。遂讞奏：「時俊抽出皮封之狀，旣爲目覩，至有問答之語，而旣不奪取，又不發告，不可謂不知情。四張皮封之爲某軸某張，必無不知之理，終場皮封之不爲發說，亦甚可疑。竝請刑推。」易書書吏等，自刑曹囚推。先是，因左議政徐文重所達，直招者許以減等。尹貴悅言：「曾前出入於新及第李濟家，濟言曰：『汝素知吾筆迹，若見吾試券，而汝或先爲出來，則立落卽爲來告。』云，故易書時，適見其試券，入於許世柱名下，分排要得自寫，而素不善書，故又借手於朴悌建，試券則乃三辰也。封彌官所帶書吏金時興密言：『三辰試券，旣已入格。此人善屬文，而策問所長，亦必入格。其策問未可許與耶？於汝必有所利。』云。又有謄錄官廳直鄭順億者來言，又如是，一倂揮却。」云。金時興言：「內工房使喚軍辛聖敏，密爲社稷洞、明禮洞居科儒願圖得得中人封彌，而謂有無限好事，答以偸出固難，且罪在必死，却之。」云。聖敏言：「社稷洞卽指李世禎，明禮洞卽指金慶復也。兩人皆使記得納卷字次以報，故收券時有意察見，則世禎試券，初場入十張，終場入七藏，金慶復試券則軍士云鶴，專意察見。圖出封彌事，自前聞有如此事，果有所云云。」云鶴卽金慶復奴子也。言：「出榜前一日夜，聖敏言曰：『汝之家主，未免見屈，而不無用力之道。』已而，又言無奈何。酬酢止此云云。」柳世發言：「同役書吏文次星，率一下人，又持割封而來曰：『此是擧子李道徵皮封也。』仍再三要其書給，而終始不聽，次星率來人，浮去其割封內面所書，着蠟後，使金壽江書之。罷黜後，果以此事，告于洪判官。」云。〈蓋刑曹判書李彦綱，先以所聞於洪重楷者，達于筵前故云。〉壽江言：「次星率館人順億者，來懇甚切，故果爲書給。」云。次星言：「順億爲其家科客李道徵，懇乞書給皮封，故不忍揮却，果使壽江書之。」云。閔時俊言：「封彌官要書示入格字號，故書送十餘字，出榜罷漏時，又招問終場入格字，答以不知。而察見房內有皮封二張出置者，故言其出置割封，必有生事之患，則封彌官答以若出此說，汝當先罪云，故仍卽還來房中，只有廳直上冠者一人，到今聞之，則乃順億云。」遂請時興、聖敏、云鶴，竝刑推究問，時俊移送禁府，順億時往慶尙道李道徵家，故秘關推捉。備局又啓請：「令禮曹，收聚會試入格試券朱草，該曹堂上與禁府、刑曹堂上，一處同坐，考閱其秘封、易書、封彌、枝、査等筆迹及場屋印信同異。」於是，禮曹判書金構、參議李寅燁、刑曹判書李彦綱、參判金錫衍、知義禁李玄錫、同義禁申厚命，齊會禮曹，考閱入格試券，則宋晟試券，三處所書三露字號筆迹，與李鳳年四露試券字號筆迹，頗似不同。且其試券中文字墨抹，至於五六十處，而所改書者，率多還用本字。落幅朱草中二成塡號之策，與宋晟三露入格之文，虛頭純同，中頭一段及救弊四五行差異，而其餘全篇，無非雷同，二成見落之文，變爲三露入格之文者，有不可掩。左議政徐文重，又請聚會諸試官於賓廳，憑考試券，驗其眞僞。諸試官承命會閱，皆以爲高中之作，明白無疑，而其餘賦表中句語，策問中文字，雖或間間記得，全篇則時日已久，不能盡記云。於是李彦綱上疏言：
臣之待罪京兆也，庶尹金麟至見差應辦官，過初場後，臣取見其科製，則其中有穀腹絲身一句，臣心病其文字之不雅，至有對郞僚疵短之言。試券考較時，見其試券，其全篇文字異同，雖不能盡記，日前所見穀腹絲身一句，不在其中，臣竊訝惑，莫知其故也。
上下禁府，麟至遂就拿。受禹、碩夏竝受刑一次，受禹乃改供曰：「曾與朴泰晦，有面分矣。一日泰晦來言：『五子弼渭，方赴會試，君如入試所，未可顧見耶？』厥後又言：『吳碩夏及君，已圖差差備官，須相議顧見。』云。碩夏本爲沈益昌、朴泰晦謀議，入試所者也。碩夏以速從時俊之言力勸，故陷於奸謀，不能牢拒，則時俊與順億，抽出皮封四張，時俊持其三張而出，分給朴弼渭、李聖輝、李秀哲，一張則順億以碩夏言，出給益昌。已而，順億來言：『沈成川言：「此皮封不好。決非吾等士大夫皮封，還爲入送。」』，而出榜後聞之，則順億出給於李道徵云。」碩夏改供曰：「受禹言：『在外時，朴弼渭、李秀哲、李聖輝等懇囑，故果爲書給，君須默默勿傳。』云。且曰：『一秋、十盈、六黃，似非渠所書。』云。」一秋則金麟至，十盈則李秀哲，六黃則李聖輝之試券也。麟至以爲：「穀腹綠身四字，果用於起草之時，而臨寫猝改，直書試紙。翌朝判尹送人求見，怱遽之中，送示草本。」云。金吾讞奏以爲：「倉卒中臨時改書，乃是場中不足怪之事，送示草本之未及刪改者，頗涉可疑，而渠所謂果有他意，何以送示，旣已送示，則亦何敢作奸云者，亦近情實之言。皮封旣無出給之事，則字畫亦似無不同之理，而碩夏旣已發告，獄體所當訊問。」云。時，知義禁李玄錫、同義禁申厚命，以麟至之姻親，顯有容護之迹，至以自明之供辭，歸之情實，不同之字畫，諉之無理，物議駭之。李聖輝、宋晟、朴泰晦、李秀哲，皆累招牢諱，竝加訊問。朴弼渭，以謀出泰晦，事係證父，而姑徐之。
○是歲，癘疫尙熾，京中僵尸三千九百餘，各道死亡合二十五萬七百餘人。
〈肅宗顯義光倫睿聖英烈章文憲武敬明元孝大王實錄卷之三十三