（己卯）十二年大明萬曆七年
二月
2月1日
○朔丙子，領議政洪暹謝病免，以朴淳爲領議政。
○以直提學柳成龍陞拜同副承旨，沈義謙爲咸鏡道觀察使。
○兵曹判書李希儉卒。希儉拙直無機變，遇事不避夷險。初不爲人知，久在常調，晩登臺省。以仁順王后守陵官，加階進用，官至六卿。平生不主朋黨，不近權豪，雖士望未洽，而識者有取焉。子睟光爲名卿。
○以柳㙉爲禮曹判書，朴大立爲刑曹判書，李栻爲司憲府大司憲，皆以舊臣，與新進合，上特命加階。
○白虹貫日者再，上下敎求言。司憲府上箚，論時弊，分辨東西是非，始顯斥沈義謙爲小人，鄭澈、金繼輝爲邪黨。於是，新生之論爭起。李栻、洪渾、鄭熙績等爲臺諫，尤主張奮發，欲按定國是，以防西人再入之路。
○講官金宇顒於經筵啓曰：「朝廷之事，臣實踈賤，不知首末。但見近年以來，頗不和平，搢紳之中，自分彼此。以此，徒爲紛囂，不能盡心國事矣。蓋緣沈義謙與金孝元，分朋排斥而然也。此二人臣不能詳知，但以事迹觀之，則孝元爲人，頗欲激濁揚淸，別白是非，以扶持淸論；義謙亦是勳舊，頗有扶持士林之功。自古外戚得志，必貽禍邦家。如義謙者亦鮮矣，此亦不可棄之人也。但以外戚干政，頗有氣勢，所以爲非也。二人相斥，朝廷不靖，大臣乃爲兩出之策，欲以鎭定。而厥後引入非人，凡不喜孝元者，不問賢愚，引之如恐不及，以此，政治濁亂。但孝元亦有輕率之病，處事豈能盡善？義謙實有功勞，別無爲惡之事，故搢紳間議論不同。其是孝元者，豈皆知其爲人？只以其事言之耳。是義謙者，亦或以所見而言之，豈必皆非乎？雖其所見有是非，不可以此，斷其人之善惡也。必有黨護所親，排斥異己之心，然後爲不善人矣。自上須以大公至正之道，建極於上，坦懷待物，不分彼此，善者善之；不善者不善之而已，則群臣皆當囿於範圍之內矣。」金宇顒初與李珥同志，欲調劑兩間，故此時論議猶未變。
夏四月
4月1日
○朔丙子，以成渾爲司憲府持平。特下旨召之，渾辭不至。
○命罷承旨金宇宏，遞宋應漑等。時，李銖之獄久不成。張世良受刑二十餘次不服，殆死而終不服。或譬之曰：「汝罪不重，若告以接置，則可以免死，何苦而忍杖乎？」世良曰：「我豈不知服則生；不服則死乎？但實無是事，安忍誣人於死地乎？」時人欲銖獄必成，凡獄中訴冤書疏，皆遏而不上。士大夫少有言及獄事無實者，皆斥爲邪黨。盧守愼以久在珍島，故邑人多出入其門，亦聞其冤，私與人言，而不敢救解。判義禁鄭惟吉心傷其冤，而不敢言，言于朝廷曰：「張世良若非義俠，必是愚人。何苦而爲李銖死乎？」上以世良久不服，疑其有冤，問于三公。三公畏時論，不敢對，上特命釋之。政院繳奏不下，凡四啓，而上怒，命罷入直承旨金宇宏、宋應漑，而盡遞都承旨李山海等，闕中震動。明日，兩司、玉堂爭論不得，大臣亦請勿罷承旨，皆不從。銖、世良竟得釋。世良接置賂物，不過爲干證，法當三訊而止，必也死罪，乃以輸情爲限。而時人必欲取服世良，以逮三尹，而不念殺不辜之爲非義。由是，人情不平。上御朝講言：「臺論持尹家事已甚柳成龍曰：」尹家事，閭巷傳言，國人所同憤。金誠一偶發於榻前，無一毫害尹家意也。「金宇顒曰：」銖事不過一贓獄，雖或開釋，有何大關？尹家之罪，自是偏執己見，撓亂朝政爲重，固不必執此事，以示已甚也。今日是非纔定，國論歸一，所恃聖心堅定耳。「
○金宇顒於經筵，極言兵民困窮之狀。盧守愼曰：「諸人但言民瘼，不言救之之策，爲未可。」宇顒曰：「列鎭雖不能盡擇人，若兵、水使得人，則列鎭庶可畏戢也。」守愼曰：「兵、水使差遣時，其人廉鄙，誠難知也。」人譏其糊塗。
五月
5月1日
○朔乙巳，以睦詹爲都承旨，以舊臣特被擢用。以許曄爲慶尙監司。時，慶尙監司鄭芝衍，以病遞。上以嶺南爲劇地，而有倭人之虞，命大臣擧資兼文武者。大臣以具鳳齡、李珥、金添慶、李山海、許曄應命。上以曄年高舊臣，爲先用之。曄無撫馭之才，文簿堆積，不能句判，士民喧訴，不能聽理。惟吏輩是任，政事乖亂，民甚怨之。蓋是時，國家熙平，專以文名取人，才能之人無所遇以表見。大臣不以藻鑑，權衡自任，其應旨特擧，壹循時望，如此薦，是也。
○知中樞府事白仁傑上疏陳時弊，首言：「載賜祿米，聖恩殊絶，老臣感激，不忍默默。」先陳祖宗以來召變之大者，後及當今致災之由。又言：「殿下英明才氣，首出庶物，而治效蔑聞，請陳殿下受病之根。」又言：「臣前侍經席，老耄昏暗，不能仰答聖問。退而聞同時入侍之言，聖敎有曰：『今時朝廷何如？』此正老臣所欲言者也。臣在草野竊聞，搢紳間有沈義謙、金孝元分黨之說。當時大臣與近臣，議作鎭定之計，啓於經席，兩出補外。然朝著不靖，浮論雲興，稍涉於義謙儕輩者，指謂之西；稍涉於孝元儕輩者，指謂之東，朝士皆入指目之中。駁論一人，則衆必譁然曰：『某是某黨，故被駁也。』薦用一人，則衆必譁然曰：『某是某黨，故被薦也。』無不指以爲私情，而臺諫、銓曹亦不能措手足。爲士類者，雖欲慷慨論劾，而恐上疑其相攻擊也；下疑其斥己也。東、西二字，是亡國之禍胎也。士之特立者，世不多見，而庸碌闒茸者，亦不可用，則今日可用之士，皆入東、西之目矣。其所謂東者，多指年少新進，而勇於謀國；銳於爲善，此當扶植裁成，而不可排抑，以沮其志也。所謂西者，多指先輩舊臣，〈此所謂舊臣，在卽位初則爲新進者也。年齡雖舊，而新政選用，以激揚建立爲務，與尹、李之時，浮沈庸碌之舊臣自別。〉而經歷變故，力去權奸，功在士林，此亦眷待刮磨，而不可踈斥，以失其心也。以東攻西不可；以西攻東亦不可。若欲盡斥東西則是空殿下之朝廷也。必須調和，使之同寅協恭者，其君子之論乎！」又言：「趙光祖功德，宜從祀文廟。」又言：「飭邊備、修軍政、繕器械。」論西北山戎，南邊海寇事，疏凡數千言。上優答之，令政院謄書一本入內，備覽焉。初，仁傑以入對，不盡所懷，欲具疏畢陳，累月覃思，不能止，心氣勞耗，疾益甚。子弟諫止不聽，逾年疏始成。旣上，意氣舒展，自以爲，畢志無憾也。時論方指西人爲邪，而仁傑破東西，惟賢是用爲言。三司、政院交章論其疏辭之失，以老耄顚錯目之矣。
○以李珥爲大司諫，珥辭不至。其疏曰：
今之時事可言者多矣。姑先以最切而急者論之。臣聞，自古國家之所恃而維持者，士林也。士林者，有國之元氣也。士林盛而和，則其國治；士林激而分，則其國亂；士林敗而盡，則其國亡。已然之跡，昭載簡策。昔者帝舜命九官、十二牧，而濟濟相讓；周武之臣三千，同心同德。此則士林之盛而和者也。唐之李德裕、牛僧孺，分朋結黨，相傾相軋；宋之群賢，以類相從，論議不協，遂有洛黨、川黨、朔黨之名。此則士林之激而分者也。東漢黨錮之禍，忠賢殆無孑遺；唐末白馬之慘，淸流悉葬魚腹；前宋章、蔡之徒，悉逐元祐諸賢，而至立姦黨之碑。此則士林之敗而盡者也。其治亂興亡莫不由之，此，理勢之必至者也。今之士林，可謂和乎？臣未能知也。但聞，東西之說，爲今大祟，此，臣之所深憂也。臣請循本而言之。沈義謙出於戚畹之中，稍有向善之心。癸亥年間，李樑方禍士林，而義謙有救護之力，故士林許其爲人。許義謙者，是，前輩士類也。金孝元少時雖無檢束，而後乃改行爲善。及其從仕也，律身淸苦，不畏强禦，且喜汲引名流，故士林多推重焉。許孝元者，是，後輩士類也。前後輩，皆是士類也。若使不相疑阻，同心戮力，以奬王室，則不亦善乎？只緣義謙不忘孝元少時之愆，屢遏淸選之望，而孝元聲名日盛，竟不得抑。及孝元得路之後，又議義謙之失以爲：「戇且氣粗，不可柄用。」夫義謙之短孝元，初非有宿怨可銜也。只執嫉惡之心，而不知變通耳。孝元之疵義謙，亦非必欲復其私憾也，適其所見如此耳。於是，傍觀者不能深究其實，而泛說二人交惡，加以不侫之徒，交構兩間，顯有分黨之漸。乙亥年間，臣在玉堂，目見其然，深知異日醞釀成禍，乃見大臣盧守愼曰：「兩人皆士類，非有黑白、邪正之可辨，亦非眞成嫌隙，必欲相害也。只是流言交亂，使朝著不靖，若此不已，恐成大患。不若姑出兩人於外，而消融彼此以鎭之也。」守愼之意，適與臣合，達于經席。兩出之後意謂，庶幾帖息，而臣以病退。時事之誤，末如之何，而議者始以出孝元爲臣之咎矣。於是，喜事造言者，做出東西之說，勿論公私得失，而只以許義謙者，謂之西人；以許孝元者，謂之東人，朝紳苟非庸碌闒茸，則皆入東西指目之中。嗟乎！前輩士類，非盡趨附於義謙也，亦多有以淸望自樹立者。只是義謙自附士類，而乃以前輩，皆諉之義謙門客，則爲前輩者，不亦辱乎？後輩士類，亦非盡服孝元，而推爲領首也，亦多有以學問名世，得孝元之向慕者。而乃以後輩，擧諉之孝元門客，則爲後輩者，不亦羞乎？東西之名一出，而朝著無全人，其亦可謂士林之厄會歟？乙亥之所謂西人者，旣失人心，而厥後所謂東人者，漸主淸論，不待相角，而勝負已決矣。去年金誠一於經席，言及貪汚行賂，而被殿下猝問其名，乃不敢隱，直啓所聞。輾轉發露，爰及受者，臺諫不得已始劾三尹，當初非必有心於排擊三尹也。偶發之言，馴至於此，但東西立名，爲日已久，而受賂之家，適指三尹，故傍觀者皆以爲，有意於攻西，而不主於按贓也。其時諫長金繼輝，受暇在鄕，不能深察曲折，只聽道路之言，且以東人攻西爲不韙，故馳來獨啓，言甚失中，過不知裁，惹起士類之憤激，遂致大擾。臣於平日，嘗以繼輝爲解事可仗，而一朝踈脫至此，眞是咄咄怪事矣。旣然之後，若有心公見明者，鎭定兩間，和平其議，則庶或可以安靖。而大臣僅能自守，而力不能鎭物，其餘卿大夫緘默容身，苟避鋒鋩，一任後輩之所爲。於是，群憾蝟起；衆怒如火，議論日激，無所裁制。譬如萬斛之船，泛于風濤，無一人操柁，而人競擊楫，罔有攸屆，臣未知厥終之如何也。日者憲府之疏，始敢顯斥西人爲邪黨，以義謙爲小人，議論之激，極於此矣。孝元，臣所知也；義謙亦臣所知也。論其人則皆可用也，語其失則可謂兩非也。若必以一人爲君子；一人爲小人，則臣未之信也。何謂兩非？自古外戚之預政，鮮有不敗者。雖以竇武、長孫無忌之忠賢，尙且膏身砧斧，義謙何人，敢以外戚，欲預政事乎？此則義謙之非也。自古君子，鮮不避嫌。苽田納履；李下正冠，古人所戒也。只有聖人、大賢，能不避嫌焉。孝元何人，乃不避嫌，而直詆義謙，自取報怨之名，以來交構之舌乎？此則孝元之非也。臣爲是論，故今之議者，皆譏臣以爲：「含糊兩可，是非不明。」曰：「天下安有兩是、兩非乎？」臣謹應之曰：「天下之爭是非者，亦有兩是焉。武王伐紂，伯夷叩馬，此乃兩是也。亦有兩非焉。戰國諸侯之兵爭，此乃兩非也。若使義謙誤國，東人攻之，則是非不喩，而自定矣。何費辭說之有？今則不然，國家治亂、生民休戚，不係於義謙之進退，而明目張膽，必欲置之於小人之域者，果何見歟？竊觀，時輩之意不過欲防義謙再入之路，只加以小人之名然後，乃以和平處之。故其言曰：」是非不可不明白；處置不可不和平。「此言似矣，而實無要領。何以言之？夫所謂調劑者，兩皆士類，故可以相和矣。若是一爲君子；一爲小人，則水火不同器；薰蕕非一叢，自古及今，安有君子、小人，同調共劑，而能保其國者乎？是故，善善而不能用；惡惡而不能去，郭公之所以亡也。《傳》曰：」見不賢而不能遠，過也。惟仁人，放流之，逬諸四裔，不與同中國。「古之君子待小人，若是其嚴者，何也？小人在朝，必能禍人國家故也。今之言者，若以義謙爲小人，則當盡言不諱，列數過惡，亟加以流放竄殛之典可也。今乃隱忍容護，是事殿下，不以直也。若以義謙爲非小人，則啓達之辭，不可不愼，而無故加人以惡名，不度虛實，惟快於意，是事殿下，不以誠也。言者進退無據，必居一於是矣。義謙則已矣，收司之律，延及善士。至如鄭澈，忠淸剛介，一心憂國。雖量狹見偏，病於執滯，而論其氣節，則實是一鶚之比，而乃加以黨邪之名，使不能接迹於朝列焉。金繼輝淸白自守，明練典故。雖不重不威，病於輕率，而論其才哭，則求之列卿，未見其比，而亦加以簧鼓之誚，使之退遯於荒野焉。韓脩恬靜老成，好善愛士。雖才智、學識，有所未裕，而論其心行，則實是一國之良士也。而一言見忤，毁謗沓至，使之杜門不出焉。不論餘事，只此三人之退，已爲可惜。況其吹毛覓疵，使受汚名者，不止於此乎？時輩之意，亦非欲盡斥西人也。只欲强定國是，必使一時之人皆曰：」東正西邪。「然後，乃收而爵之，使不抗己，此其素計也。雖然，一簞食、一豆羹，蹴爾而與，乞人不屑也，安有名爲士類，而甘受惡名，俯就羈絏者乎？待之不以士類，而乃以退去，爲彼之過，則是閉之門，而使之入也。乙亥西人固失於前，而今者東人之失，殆過於乙亥，尤而效之，不亦已甚乎？噫！朝廷者，殿下之朝廷也；官爵者，國家之公器也。當以公論，盡用一時之人才。義謙、孝元，兩人是非之辨，有何大關，而乃以此，定其擧錯乎？況國是之定，尤不可以口舌爭也。人心之所同然者，謂之公論；公論之所在，謂之國是。國是者，一國之人不謀，而同是者也。非誘以利；非怵以威，而三尺童子，亦知其是者，此乃國是也。今之所謂國是，則異於此，只是主論者，自以爲是，而聞之者，或從或違，至於愚夫、愚婦，亦皆半是半非，終無歸一之期，豈可家喩戶說，而强定之乎？不過益人之疑，而反生厲階耳。作此論者，非士類之意盡然也。其間非無深識遠慮之士，而迫於衆議，不能自主張焉，士論之橫潰，何時可定乎？嗚呼！才難之歎，三代猶然。矧今衰世，人物眇然，屈指無幾，雖使一時士類，不問前後，同寅協恭，共濟國事，猶恐時危力綿，不克有成。況復限以東西，甄別流品，必欲捨彼取此者乎？一自蚌鷸相持之後，前瞻後顧、左牽右掣，猶恐彼之圖我，故更無餘力可及他務。夫是之故，仕路混濁、紀綱日頹，生民日殘，而莫之匡救。假使東得君子之名；西得小人之名，其亦何補於四方之蹙蹙乎？臣之所憂，不止於此。自古士類，多敗少成。雖使持論粹然，一出於正，尙被小人加以朋黨之名，誅竄相繼。況今士類，處事失中，讒間易乘，安知後日之禍，不兆於今日之擧乎？若有小人，窺伺機會，巧生網打之計，則臣恐激而分者，變爲敗而盡，而國隨而亡也。乙巳大小尹之分黨，初不與於士林，而尙被小人之嫁禍。況今士林相激，而寧免士林之禍乎？幸今聖明當宁，洞燭情狀，而且無小人可乘之機，故雖致紛拏，而不生大禍，此則聖主之惠也。雖然，及今聖明之朝，不施解紛之策，而任其傾軋，無有了期，則後日潰廱之痛，必甚於今日，而非所以貽厥燕翼之謀也。殿下其不欲朝廷安靖，國論歸一乎？夫朝廷之靖、國論之一，亦有二道焉。君子得君，諫行言聽，百僚奉職，莫有異論則是，以善歸一者也；小人得君，謀行計遂，箝制人口，道路以目則是，以不善歸一者也。當今聖明，如日中天，固無小人售奸者矣，又不聞君子之行道者也。小人旣不售奸；君子又不行道，則宜乎人各有言，囂囂不定也。近來國家，無世不被小人之禍，以不善歸一者則聞見已熟矣。殿下何不一使君子得志，使斯世得見以善歸一之盛事乎？伏願殿下，以臣此疏，下于公卿大臣，使之商議。如以臣言爲是，則下敎朝紳，使之洗滌東西，不復甄別。惟賢、惟才則用之；不賢、不才則舍之，同朝之士擧皆一心徇國，無復疑阻，激濁揚淸，整肅朝綱。而其或偏主己見，不從公議者，則裁而抑之；或有必欲交構，造言生事者，則斥而遠之。夫如是則士林之幸，可勝道哉？如以臣言爲非，則亦須顯加庇惡之罪，永不收敍，亦定國是之一助也。臣非不知臣疏朝上，醜詆之言夕集臣身。而不容自已者，伏念，愚臣受國厚恩，仰報無路，假使摩頂放踵，苟利國家，臣亦不辭，豈敢只欲保全虛名，而不盡忠言，以負殿下乎？臣言略盡，而又念，國家自韓明澮以來，外戚多執權柄，蠧國病民，爲世大患。甚者至於魚肉士林，故外戚二字，士類視之，有同豺虎、鬼蜮，蹙頞相對者，有年數矣。如義謙者，別無罪惡，而一遭指玷，年少士類，望風排擯，猶恐不及者，豈盡希旨附會者乎？良由名爲外戚，故不復舒究，而一槪非之耳。由是觀之，則雖洗滌東西，悉加器使，而若義謙則只當保其爵祿，不可更居要地也。因此垂訓後世，使之永勿授外戚以權柄，則亦聖明裕後之一道也。嗚呼！今日可言者，豈止於此乎？若其養兵休民，預備不虞之策，則臣雖在野，爲國焦思，或有愚見，而決知汚踈之計，不合時用，故不敢瀆陳矣。
上以疏辭不中，命遞之。珥疏上，而時人見保合東西之說，紛紜駁論矣。
○處士成運卒。運字健叔，學者稱大谷先生。成氏本京居盛族，運少有遯世之志，纔登上庠，卽棄擧業，就報恩妻鄕，家焉。距家數里，有溪壑可玩，築小室其中，騎牛往來，彈琴賦詩自娛。樂善好義，與物無競，家食屢空，晏如也。中廟末，用大臣薦，再除官，不就。明廟末年，擧經明行修，驛召至京，命引對，辭以疾。再遷官，皆辭免以歸。今上朝，累除官，辭不至。超拜寺正，特召者三，皆辭。上高其風節，前後賜賚食物、衣資，又賜鷹。聞其病，遣醫救藥。及卒，命官庀葬具。堂姪成渾識其墓曰：
先生居林下四十年。其所以杜門求志者，必有其學；謙退確守者，必有其見玩，而忘飢不知老之將至者，必有其樂。人但見考槃澗谷，琴書自娛而已，若其所存則鮮能窺測。而平生不欲人稱述，遺旨不可違，故不敢請銘于立言之士云。
運不肯聚徒講學，不與人談世故、言國事。與曺植、成悌元相友善。植慷慨，累封章言時事；悌元有大才，學識亦高，而好放達。當世以隱逸被徵召者，擧不免世議，惟運淡泊沖退，無迹可尋，植每歎羡焉。或言：「其兄近，遭乙巳之禍，蓋深有所創，觀其詩文可見云。」〈運無子，養妻兄之子，妻以兄之女，使主後事。李滉疑其學近於老、莊。〉 ○以李文馨爲吏曹判書。文馨以舊臣俗流，久失勢，至是復被柄用。
○是夏，下三道大水崩山。關北大旱，田野枯槁。關西大風拔木，雨雹如匙筯。命修熙政殿，增廣間架。三司皆言：「災異非常，不宜此時大興土木之役。」上不從。大臣入對言：「臺論不可峻拒。」上曰：「近來臺論，皆是不可從之事也。余作阿房、未央則爭論可也。今修一堂，有何重費，而紛紛若是耶？」
○以金誠一爲司憲府掌令。誠一在近侍，論劾貴近，人多畏憚，稱爲殿上虎。河原君珵以王室至親，淫湎縱恣，侵害閭里。誠一捕繫家奴重刑之，宮家怨怒，而不敢言。上於筵中問：「近來廉恥道喪，何爲而然耶？」誠一對曰：「有爲大臣而亦受人賄贈者，廉恥之喪，無足怪也。」時相盧守愼在首席，出而伏地曰：「誠一言，是也。臣之族人，爲北方邊將，以臣有老母，寄以小貂裘，臣受而遺母矣。」上曰：「臺諫直言，大臣引過，可謂兩得之矣。臣僚能相責勵如是，則國事可爲也。」守愼亦厚謝誠一，不以爲忤。
○式年試士，取洪麟祥〈後改名履祥。〉等三十四人。
六月
6月1日
○朔乙亥，上御朝講。執義洪渾、講官柳成龍。金瞻等皆言：「李珥疏意，大不是。」上曰：「疏中所謂『收司之律』何謂也？」渾、成龍曰：「此本商鞅法文，今用於不當用處矣。」金宇顒曰：「此出於朱子與陳亮書『朋友亦且陷於收司連坐之律。』大槪言竝受其責耳。」成龍曰：「珥天資高，看文亦多，非不爲學。但無涵養之力，故言論處事，多率易。今此所論，亦緣此病而發也。」金宇顒曰：「珥言金孝元、沈義謙之事及乙亥西人誤事、李銖獄事，皆未爲不然。且謂今日朝論有不當處，亦或有之。但須有是非之大分，而珥言大無分別，只言兩是、兩非』，此其主意非矣。若都不論是非，而徒欲鎭靜，則亦成混雜，而不能鎭靜矣。」渾、成龍等因言：「當初西人等，攻斥孝元之友。」上問：「攻斥何人？」渾言：「當初擊去李誠中，後因崔慶昌事，逐去臺諫等事是也。」成龍曰：「崔慶昌爲人無檢束，當國恤時，畜娼妓爲妾，當時臺諫論之。西人等以其知友而庇之，臺諫一時竝擬咸鏡都事，人心皆憤鬱矣。」崔慶昌，詩人之有才者，沈滯常調，爲大同察訪，備邊司薦爲鍾城府使。鍾城戍役之地，而臺諫以陞級故，兩司俱發，論請改正。上素知其才，故論劾凡三朔，終不允。旣赴鎭，又據他事論啓，竟削資罷職。〈慶昌本非黨目中人物，而其時備局堂上，多先輩，故論駁特峻。〉宇顒曰：「珥疏所謂：『旣以君子小人分之，而又欲調劑平和，安有君子小人，同調共劑之理？』此言則有理。故臣意以爲，但有公私是非而已，欲以君子小人判之，則其論未知果當也。所謂小人者，須是操弄濁亂，妨賢病國，貽害士林之事，方可以此名歸之。若義謙等雖其心術有不可知，別無貽禍之事，何可以此加之耶？若顯是小人則萬無調劑之理，若欲調劑則誤國之言也。若然則如此者乃是小人，牢籠一世之事，豈有聖明在上，而群臣乃敢如是？珥言大不是也。」金瞻曰：「珥之言固無他意，其論則誤。後人傅會幻出，則恐成士林之禍。」成龍曰：「士林之禍，必在人主不察之時。今聖明在上，洞察下情，豈有此乎？只是分形各立，動懷疑慮，不敢有爲，而紀綱日就陵夷，此爲可憂。」朴素立與洪渾，皆極詆珥，又以分君子小人之論爲是。宇顒曰：「珥心只爲國也。但其人全無莊重、沈密氣，故慮事不審而然也。以經幄腹心近臣，身雖退處，不敢忘憂世之心，而傳聞不復致詳，遂謂時論大偏；國事大乖，過懷憂憤，而發其狂言爾。自上極知其失言，怒其狂言，以爾論非是之意，回諭爲佳。」上不答。〈是時，附會時論者，所論尤峻。故朴素立、洪渾之言，與金宇顒微異。李元翼末年謂人曰：「東西之初，李珥甚敗者，以其中立兩間，彼此受敵故也。」〉
秋七月
7月1日
○朔乙巳，兩司將請治李珥之罪，不果。去年冬，李珥在坡州，白仁傑在京，欲上疏極論時事，兼進保合東西之策，而恐其辭不達意，通于珥，使修潤之。珥憐其憂國之誠，乃依其言，略爲一段文字以送。至是，仁傑疏始上。其論東西一款，頗用珥文字，而仁傑亦向人不諱。許曄、李文馨往見仁傑曰：「論東西一款，何以與李珥之疏，意思相合耶？」仁傑以實對。於是，士類喧傳。珥負時望，東人意珥必扶東人之勢，而及上疏，譏誚東人，東人大怒。正言宋應泂，應漑之弟也，輕躁無識。雖以家門聲勢，僅得入臺，實無時望。窺珥忤於士類，欲乘機立功，固結名流，加於一層，遂攘臂攻珥，發論欲劾之。大司諫權德輿等皆曰：「此事虛實未可知。就令有之，豈是罪過乎？且休官退居之人，亦難罪之也。」應泂固爭，德輿等終不從。應泂避嫌啓曰：「白仁傑上疏論時事一款，乃李珥代述。仁傑老耄，不足責也。珥以經幄之臣，少負儒名，退處山野，凡有所懷，直達無隱，有何顧忌，而乃敢匿迹回互，隱然代述，冀惑天聽？實非直道事君之義。故臣不勝駭怪，欲劾其非，以正人臣詭秘不直之失，而爲同僚所沮抑，臣之所見謬矣。不可在職，請遞斥。」權德輿等率同僚避嫌曰：「白仁傑疏論時事一款，果出於李珥之手，則珥固不得辭其責。但近來朝廷，方以和平爲主，若因此事，必至於論劾，則恐致囂囂益甚，故與宋應泂，論議不合。且以匿迹詭秘責之，臣等之意則不以爲然。所見各異，不可在職，請遞斥。」大司憲李栻等啓曰：「李珥代述事，已發於經席，臣等有不言之責，請遞斥。」〈前此，金瞻於經筵言：「珥踈脫，乃代撰仁傑之疏，李文馨親聞仁傑之言云。」〉弘文館將處置兩司，校理金宇顒曰：「宋應泂欲乘時陷害君子，必是小人也。當竝與憲府而遞之。」同僚不從。宇顒亦極論不止曰：「此處置失宜，則吾亦必得小人之名。豈爲一應泂，陷於小人之域乎？」副提學李山海、應敎李潑依違兩間，爲兩全之計。山海草箚曰：
傳播之言，容或失實，宋應洞之所聞，亦未知明白與否。此，不過自信所聞而已。德輿等之不從，實出於公心，應泂之欲劾，雖有後弊，而亦非有他意也。李栻等之不言，亦出於難愼，有何所失？請竝出仕。
上召問李文馨曰：「果有是事否？」文馨啓曰：「頃日偶問白仁傑以：『疏意與李珥相同處，何故？』仁傑答以：『李珥相通爲之矣。』他無所聞。」上答玉堂曰：「敎人上疏，此實可駭。意雖貴於和平，理難掩其罪失。出仕事依啓。」權德輿等再避曰：「李珥代疏之言，雖或云云，其間曲折，未得盡悉。臣等之意，妄以和平爲主，且應泂之言過中，故不敢從矣。今者反被沮抑之誚，今不可苟合，請遞臣職。」應泂又避曰：「李珥之事，實所駭怪，臣之意欲論其所失，以戒妄作而已。第以小臣輕妄，辭氣之間有過激之病。旣與同僚相異，又被玉堂之譏，請遞臣職。」答曰：「竝勿辭。」皆退待。憲府啓曰：「應泂之欲論李珥，非不可，德輿等不從，勢難相容。請應泂出仕，德輿以下竝遞之。」於是，憲府將先劾珥，持平奇大鼎尤力主自當。白仁傑聞之驚愧，上疏自明曰：
李珥果修潤臣疏矣。竊見，宋程頤代彭思永，撰論濮王典禮疏；代富弼，作論永昭陵疏，代呂公著，作應詔疏。此等事，先儒亦嘗爲之，故臣用珥文，不以爲嫌，向人無隱，故傳者皆以珥誘臣上疏。臣雖無狀，豈敢以非臣本意，而徒聽人所敎，而爲此疏乎？老臣臨死，不敢飾詐，以欺罔殿下矣。
上始得其實，答曰：「省卿上疏，始知首末。卿宜安心。」於是，玉堂以憲府失於處置，譁然非之，李栻等以顯被譏誚請遞，退待。弘文館上箚曰：
臣等固意，傳播之言，容或失實。宋應泂輕信所聞，欲啓不靖之端；李栻等處置乖當，大非和平之意。請竝遞差。
於是，兩司皆遞，而鄭芝衍爲大司憲，具鳳齡爲大司諫，芝衍辭遞，李山海代之。臺中訾珥不已，洪渾欲上疏爭辨，柳成龍、金宇顒皆止之。宇顒欲對擧上疏，渾等乃止。左相盧守愼倡言曰：「憲府若攻李珥，吾輩亦當論啓憲府之失。安可謂之公論，以害君子乎？」守愼問童蒙訓導朴泂曰：「宋應泂攻李珥，外議如何？」泂曰：「時論雖詆李公，李公不可毁也。學徒游吾門者，三四百人。吾欲試其意，各問曰：『李公何如人？』則無一人不以爲君子者。此輩，是，後日士林也。一時雖或妄毁，後日公論，其可泯絶乎？」守愼深然之。後於經席，與朴淳白上曰：「李珥爲人，決是君子。雖有踈脫之失，出於憂國之誠，不可訾議也。」上曰：「人言，敎仁傑上疏，故予亦非之。今聞其實，則只是相通而已。此有何過乎？」是時，東人之浮薄者，必欲害珥，賴大臣及金宇顒大言折之，竟不能恣行。先是，士類之名，歸於東人，故聲勢甚張，附會者坌集。主論之人，不別善惡、材鄙，而一切容受，以多爲勝。後至者爭欲以排前列，而出其右，論議自至苛刻暴厲。而反以直氣自多，緩論者反屈於其下。及是，以白仁傑、李珥之德望，不免彈劾。自此，公論稱東人爲偏黨，而閭巷韋布之言，皆以小人目之。李潑、金宇顒等惡其言，乃强爲調劑之論，而朝著少靖矣。〈李珥私議曰：「沈義謙外戚之稍出頭角者耳。雖得參於士類，曷足爲有無哉？金孝元少有才，而學未聞道，不宜作士林領袖也。斯二人是非之辨，豈係於治亂哉？沈之不量力、度德，欲爲國事者，旣非矣；金之輕詆先輩，以致疑阻，使士類分爲二邊，亦豈是乎？論其事則兩人皆非也；語其才則兩人皆勝於流俗，不可棄也。若曰：『金優沈劣』則得矣；若曰：『金是沈非』則非事理之當然也。假使二人明有是非，此非關於國家，而反以辨之之故，二論橫潰，壞人材、傷國脈，爲世大禍，而莫覺其然，豈非命耶？」〉 ○同副承旨許晋病免。晋與李珥爲故舊。至是，見珥爲時論所撼，欲先立功，啓於經席曰：「李珥之疏，出於私意。疏中論救沈義謙、鄭澈、韓脩，義謙、脩是其族黨；澈爲執友，其言豈是公心？且渠不上來，而偃然陳疏，非臣子分義也。」未幾，許晋擢拜承旨。人以爲：「晋揣上意、量時論，爲此下石自衒也，」唾罵紛然。憲府亦惡之，劾以阿世醜正，上雖不允，晋慙愧以疾免，出爲驪州牧使。
○大司諫具鳳齡辭不至。鳳齡聞士類相乖，論議不靖，欲入朝匡救，而親友力止之，乃辭疾。鳳齡亦爲調劑之論，故人目爲西人，而以負嶺南士望，故不甚見非於世。
上御經筵。左議政盧守愼啓請可典文衡之人，仍薦具鳳齡、李珥、許篈，且啓曰：「臣請收用李珥者數矣，至今未有指揮何也？」上曰：「李珥予亦知之。予年尙少，渠亦未老，差晩何傷？」時，禮官議成運贈爵。上問盧守愼，對曰：「曺植、李恒、成運，同時賢士，而人品則不同。曺植志氣凌厲，識見超邁，雖聖賢之書，亦不屑意，故微有病處。成運溫雅簡默，超然不嬰世，故常謙讓自守，爲一世完人。李恒律身以聖賢爲法；讀書以四書爲本；導人以變化氣質爲先，多有功於學者，非如隱德之人或有偏處。曺植已贈職矣，今先李恒，而次成運贈職當矣。」
八月
8月1日
○朔甲戌，成渾上疏，自陳病不能仕，且陳君德之要，以虛心受善爲第一義。上褒以至論，而無更召之命。時，士類旣失李珥之助，欲援渾以爲重，多勸上特召。召命連下，渾不應。渾自甲戌，歲除持平，承召不赴者十二度矣。
○以金命元爲義州牧使，加階嘉善。臺諫論請改正，上曰：「將用命元爲西帥，不可改也。」命元之出外，由忤於李山海，故雖外職，亦不能保。
○選金應南、金瞻、李洁等，賜暇讀書。
九月
9月1日
○朔甲辰，敍復尹斗壽爲延安府使。斗壽辭朝之日，上引見慰勞問曰：「何以治郡？」對曰：「延安民好訟，簿牒甚煩。臣才劣望輕，恐不堪也。」上默然良久曰：「予之待卿，不以內外爲間。卿亦勿以內外爲貳，暫煩出守，後當復召。」斗壽退而語人：「初意，當久別天顔，欲一仰望，而及聞天語丁寧，感淚如泉，竟不敢仰視矣。」〈斗壽與沈家最親。又於乙亥，排斥金黨過當，論者指爲濁亂。又以貪賕至於被劾，士論視爲棄人。而上獨待以舊臣，終始扶植，卒爲大用，聖量之明，非當時臣下所及矣。〉
○以尹根壽爲江陵府使，辭以親老不赴。改授開城留守，上爲其母隨子。斗壽在延安，有是除，以便省親。
○知中樞府事白仁傑卒。仁傑字士偉，號休菴。仁傑老不任事，雖在京士大夫不之重，仁傑不以掛意。祿米、騶直，皆歸之道峯書院，命駕往來宿留，以寓景仰之懷。至是疾篤，上問，賜醫藥。及卒，下敎曰：「賢宰卒逝，予心驚動。弔賻加厚。」仁傑高邁踈曠，慷慨有氣節，卓然志不在溫胞。初師趙光祖，景慕心服，終身如一。自乙巳之難，冒萬死抗危言，他人莫敢先。直聲振乎一時，姦黨亦懾憚，不敢肆其忿。同時得罪者，竄死相望，而仁傑止於中道定配，五年而放歸田里。雖積年困窮，而未嘗挫志。晩際登庸，雖復齟齬，而忠義之心白首不渝。因事獻替，必極其意。年踰大耋，猶講學矻矻，晝思夜索，非性命之書，則不讀。處家貧儉，服食粗踈，凝塵滿席，而不屑也。上重其風節，終始眷顧不衰。
冬十月
10月1日
○朔癸酉，冬暖。
十一月
11月1日
○朔癸卯，以姜暹爲咸鏡道觀察使。暹無才能，鄙嗇取譏，以守陵官，有恩眷。兩司論北門鎖鑰非其任，累啓，不允。
○咸鏡道節度使蘇潝以私怨，殺北道官奴二人，拿鞫于禁府。旣服，議于大臣，照以濫刑之律。臺諫爭之以爲：「公事杖殺管下軍民，則可照以濫刑之律，今以私怨殺他道之人，當論如律。」上廣收廷議，二品以上皆曰：「不可論以殺人。」兩司復爭之，終不允。
○郭再裕論我國政弊曰：「殺人者不死；滿贓者不死；敗軍者不死。由此三不死，而國將亡。」人以爲名言。是時，猶有臺諫爭之，今則雖當街殺人，臺諫反庇之，蓋由循私之習勝，而報怨之風盛，雖號爲剛直者，不敢論矣。
十二月
12月1日
○朔壬申，禮官啓：「仁聖王后禫日當受賀。」兩司爭以：「吉凶相襲非禮，請勿受賀。」上曰：「舊例不可改。」兩司爭之累日，上曰：「異議之習，不可長也。吾非欲受賀也，只惡異議耳。」竟不允。
○左參贊成世章白上曰：「今之年少士類，名爲慕古學問，而無其實，爲一時之弊。」上曰：「此言切中時病。」三司交章論駁，上終不允。
○自己卯士禍之後，道學爲世大禁，而有志爲己之士，皆遯迹自修，中經乙巳之禍，而猶不絶。明廟末、今上初年，始有彙征之盛，束帛之禮亦重矣。自是，爲士者以不談道爲恥，而好名務外者競起，標榜太高，而實德未彰。流俗部人從而詆疵不已。此惟在循名責實而已，何可罪之？自上旣深惡之，三司爭辨者多，年少士類，豈能取信乎？其時相臣，無一言捄正，亦不得辭責矣。
○以崔滉爲司憲府執義。