八年

（癸丑）八年大明嘉靖三十二年

春正月

1月1日

○戊寅朔，日暈，兩珥。

○日有食之。〈史臣曰：「日食之變，陰脅陽，臣侵君之象也。賊衡動搖慈殿，以乙巳之說，人有異己，卽成大獄，脅制君上，多行己意，少不如意，輒訴慈殿，使誚責加於主上，天之示警，其或出於此乎？」〉

1月2日

○己卯，遣都承旨權轍，往省慶州集慶殿。〈時，慶州館舍火，故行慰安祭。〉 ○日微暈。夜，火氣炎炎衝天，赤光照耀，良久乃滅。

1月4日

○辛巳，右贊成申光漢，以年旣七十，進箋請致仕。其略曰：

有盛必有衰，天道不違於代謝；知進當知退，人事焉得以久盈？自包翅始事太宗，旣類張良之五世；而微臣逮遇中廟，有似召公之三朝。生未忍永訣堯、舜，杜甫雖切於戀君；人不復夢見周公，仲尼嘆衰於行道。懸闕丹心，歸不忘阿衡之陳戒；擊壤黃髮，親得見太師之明農。

答曰：「卿乃先朝舊臣，氣力不至衰耗，今何辭退乎？卿其勿辭，永輔予涼德。」光漢再啓曰：「伏覩上敎，不勝感激之至。小臣素多疾病，近年以來，衰病日深，凡朝廷公會，國家大禮，專不隨參，徒食厚祿。今當致仕之年，雖鞠躬而盡瘁，未安於心者多矣。且大提學之任，非精神衰耗者所堪。中朝事大表文及交隣書契，恐其誤爲，每用悶慮。」〈光漢形神淸瘐，有風度，以文章嗚於世。己卯年間，爲權奸所斥，退居畎畝者累年，士林惜之。及其復入，無所進白，久典文衡，未有奬進後學之事，且爲子女營治生産，識者譏之。〉答曰：「卿前者累次辭職，今又辭避。卿氣力强健，勿爲未安，安心調保，盡心職事。」

○日微暈，兩珥，色黃白。

1月5日

○壬午，傳于政院曰：「京畿進上小石花，不關於進膳。今後永減可也。」

○日微暈，兩珥，色靑白。夜，月微暈，兩珥，色白。

1月6日

○癸未，上召對。

○傳于政院曰：「禮曹僧人定額數外，推刷定役事，前已行移矣。度牒成給已畢爲之乎？若未畢，則速爲成給可也。」

1月7日

○甲申，政院啓曰：「昨日，檢詳朴民獻，將三公意來啓後，親承發落，猶不能記憶，出坐于尙瑞院，使注書書送，非徒無古例，亦無暇書送。民獻捉致本院使令，綁縳懸樹，臨閉門乃放。本院喉舌重地，雖宰相之人，猶且敬待。以郞官乃敢如是，極爲埋沒。請推。」傳曰：「如啓。」

○諫院啓曰：「扶安，古稱富盛，近因水災，一境沈沒，野無所收，民無所食，飢饉之餘，闔境丘墟。加以地産松木，徵索多端，〈文官蔡無逸爲扶安，不勝士大夫徵索，見遞後有詩曰：」好在邊山莫相憶，鹿皮松板齒生酸。「鹿皮、松板，縣地邊山之出也。〉苟非有名望之人，固難保全。前縣監金允悌，盡力治民，民得蘇息，而尙不能保全。新縣監文應周，別無賢能，貽弊必多。且今方爲咸鏡北道兵使軍官，往來之際，必延數三月，極爲未便。請遞，各別擇差。」答曰：「如啓。」

1月9日

○丙戌，上親傳永寧殿、宗廟大祭香祝。

○禮曹啓曰：「右贊成申光漢，年至致仕，不得蒙允，例賜几杖，何以爲之？取稟。」答曰：「依《大典》爲之。」

1月10日

○丁亥，傳于政院曰：「內願堂雜役復戶事，令禮曹，曾已行移，而各官或不擧行，侵困首僧，使之空寺，故慈殿令內官，持內需司護僧關字，往于各道，而中和官吏，非但不爲擧行，且不出待奉命內官。臣子安敢如是哉？其下書監司，推考啓聞。」〈中使奉命而行，列邑風靡，金德龍獨不擧行，且不出待，故有是敎。〉 ○以鄭惕爲司諫院正言，〈愓，彦懿之子也。自在泮宮，人皆鄙之。及後趨附李樑，恣行胸臆，奸邪險毒，同列側目。藍色鬼面，貌如其心焉。〉金貴榮爲弘文館修撰。

○憲府啓曰：「司贍寺副正兪縝，爲庶尹未滿十朔，遽陞三品，漢城府庶尹李增榮，爲正郞纔十朔，遽陞四品，官爵太濫，物情駭怪。請改正。近來士習不美，人懷苟且，凡訟官及有錢穀殘弊各司官員，稍有不便於己，則爭圖苟免，執政者牽於請囑，紛紜移易，故爲官守未有久於其任。諳練職務者如此，而責官吏典主錢穀，使無遺失，不亦難乎？今後訟官及有錢穀殘弊各司官員，仕滿陞遷者外，勿令移差，以革苟免之習。」答曰：「如啓。」

1月12日

○己丑，日微暈，兩珥，色靑黃。夜，月暈，色白。

1月13日

○庚寅，三公令舍人啓曰：「安東府使金鎧，合於侍從、臺諫之人，今爲守令。以如是之人，爲親民之官，亦當矣，然內外輕重懸殊，請勿遣何如？」傳曰：「啓意至當。然此人被選於廉謹，今當百姓疲弊之時，遣此幹能之人，則百姓庶乎其蘇復矣。前者，雖時任臺諫，亦有爲字牧之任者。此人往，則隣官亦必畏戢矣。勿遞。」

○上御夜對。侍讀官任鼐臣曰：「殿下慮各邑殘弊，以臺諫、侍從之人，間或特送。然安東非殘邑，而差遣侍從之人，恐或不可。」

○日有兩珥，色內黃外白。

1月14日

○辛卯，傳于政院曰：「安東府使金鎧，政丞言之，經筵官又啓之，遞之可也。」

○上召對。

1月16日

○癸巳，月當食，密雲不見。

1月18日

○乙未，日暈，色靑白。夜，月暈。

1月19日

○丙申，造成都監都提調尹漑、提調尹思翼啓曰：「凡宮室重創，必因舊基爲之可也。東宮之制，先王朝旣已斟酌布置。今不棄舊基，然後可合於肯構肯堂之美意矣。若少有加於舊制，則似有狹小，先王舊制之意，深爲未安。先王朝物力有餘，而且猶斟酌。今則頓不如古，當因舊基，然後工役可省，而亦合先王之制度矣。」答曰：「不允。」

○禮曹啓曰：「僧戒崇、印燈、靈機則立法前定役，坦玉、洪偃則方爲試經之時，本官不知而定役矣。且兩宗試經僧，元數二千六百名內，二千五百八十名，度牒成給。敎宗試經，全羅道僧二百五十名內，二十名，限內未及矣。」傳曰：「戒崇等定役，乃在立法之前，其可仍定，坦玉等則方試經時定役，給牒可也。且限內未及二十名，自敎宗報禮曹耶？其問之。」回啓曰：「僧二十名，限內未及之事，報本曹矣。」

1月20日

○丁酉，諫院啓曰：「國家收贖之事，所以懲其罪也，而皆官備以納，小無懲戒之意，已爲未便。況收贖不歸公家，無補於國家之經費。請自今京中則納于司贍寺，外則納于都護官，以補國用，令戶曹，知數會計。」答曰：「如啓。」

○日微暈。

1月21日

○戊戌，都承旨權轍，自慶州還，復命，傳曰：「往來之際，凡所聞見書啓。」轍回啓曰：「慶尙道前年七八月旱甚，百穀未得發穗，民無所收，飢饉太甚，流移者多，米價甚高。自去秋至于今，專不雨雪，泉脈枯渴，瀦澤盡涸，風氣寒酷，兩麥凍傷，頓無生意，今年農事，至爲可慮。小臣所見，一路皆然。慶州、永川地境，賊徒橫恣，殺掠人物，行商之人，不得由此路。」傳于政院曰：「今觀權轍所啓，民之飢饉如此，何以賑救也？尤甚失農各官，前年貢物蠲減，賑飢之策，盡情爲之事，言于戶曹。永川等處，盜賊橫恣，殺掠人物云。措置捕捉之事，亦言于該掌官。」

○憲府啓曰：「麻田郡居破敵衛李禮孫，陳訴于本府以謂：『非當番之時，而衛將劉寬奴，持本衛關子，侵徵番價』云。大抵軍士，雖名付元案，而各有番次。寬私於所率下人，欲給價物，擅抄非當番軍卒之名，不報該曹，私成關子，直發使令，侵虐村民，至爲汎濫，且文簿相考之際，用術加書。寬雖無知武夫，而身在堂上之列，所爲如是，亦甚無狀。請罷其職。」答曰：「如啓。」

○戶曹啓曰：「承傳內，京外收贖，京則納于司贍寺，外方則納于都護官，會計施行云。橫看相考，則都摠府醫員、錄事、書吏，兵曹錄事、書吏，司憲府、義禁府律員、書吏，刑曹律學敎授、訓導、錄事、書吏，漢城府書吏所食，皆用其司贖物。各道收贖，則以受敎分送兩界貿穀，似有區處之例。但宗簿寺則只收宗親收丘史之價，而亦爲檢律、書吏及紙地筆墨之用云。各司各道收贖，若不虛用，則必有餘數矣，然本曹定數爲難。外方收贖，則各令本道會計施行，京中收贖，則令其司書啓多少，下于本曹何如？」傳曰：「橫看如彼，則各司徵贖，非虛費之事也。外官徵贖，令本道會計施行。」

○夜，月微暈。

1月23日

○庚子，傳于政院曰：「慶尙一道，不下雨雪，川澤枯渴，農事可慮云。今祈雪已晩，祈雨亦早，然其道名山大川，得無祈雨之事乎？」回啓曰：「自上憂慮災變，下問政院，凡在聞見，孰不感激？但驚蟄、春分尙遠，今祈雪則非時，祈雨亦早，似不當爲。然不知古事，令禮曹廣考前例何如？」傳曰：「如啓。」禮曹啓曰：「中廟辛丑年二月二十九日，傳曰：『旱氣太甚。今不可別爲祈雨，然無乃有可爲之事乎？修溝壑，淨阡陌，伸冤抑，似可爲也。』該曹啓：『今方兩麥生長之時，旱氣太甚。但儀軌內，孟夏以後，旱則祈雨，例也，孟夏以前祈雨，古無前例。更見日候，當取稟。然修溝壑，淨阡陌，是亦祈雨節目，伸冤抑事，上敎允當。宜先擧行。』且三月初二日大臣議啓內：『春月不雨，古無祈禮，以冬節有雪，土脈已潤，春縱不雨，不至妨農。今則三冬皆旱，雪亦微下，土脈全不滋潤，而春又連月不雨。諉無舊例，而不爲祈禱未安。若今月不雨，過旬日，則請令禮曹擧行祈禱之事。』與今頗相似，然彼時皆屬二三月，當下雨之時，非如今時之太早也。竢過雨水、驚蟄，日候弛暖而不雨，則當祈祭于廟社及靈驗處。今則日寒凍塞，溝壑阡陌凈修之典，亦不可爲也。自上深思致災之由，特命中外有司，審理冤獄，另諭慶尙監司，疏決久繫，開釋民冤，有合謹災之道。聞全羅一道，下雪倍舊，而接壤隣道，獨不下雪，泉脈枯渴，未知其故。竝啓。」傳曰：「禮曹所啓，審理冤獄之意，下書于慶尙監司。」

○日有右珥。夜，木星與軒轅左角星相犯。月暈。

1月24日

○辛丑，以金鎧爲黃海道觀察使，沈守慶爲弘文館應敎，李戡爲司憲府持平，金明胤爲同知中樞府事。

○日微暈。夜，巽方如火氣。

1月25日

○壬寅，上視膳于文昭殿。

○日暈，色內黃外靑。夜，東南西方如火氣。月微暈兩珥。

1月26日

○癸卯，上視膳于延恩殿。

○以賑恤廳事目，傳于政院曰：「觀此事目，使僧不得出入。雖僧人，豈無出入處乎？巫覡亦是習俗，今若一切禁之，涉於駭擾，使不得任意出入，甚爲妨礙。此條件等，竝改之。」

○夜，巽方、南方如火氣。

1月28日

○乙巳，上召對。

○左議政尙震啓曰：「臣本愚妄鄙夫，無小善可取，猥荷謬恩，久忝重地，衰朽日催，疾病日加，物理人事，自可知也。頃者除夕、元朝，宰相咸詣闕庭，臣未隨行，客使押宴，又不進，本府合坐議事，亦不參。廢職已過旬朔，寵祿自如。非才處高位，不祥，不事食厚祿，爲恥。竊自料理，君臣間，名分雖嚴，與父子情義惟均。不隱不欺，臣子之道也；仁恕保全，君父之德也。然則臣情可愬，臣職可辭。今臣非獨疾病作祟，又多過惡，不稱台職，固非一二。臣少孤陋，唯事狂妄，長來趨向又不正，喜談老、莊之說，得罪名敎者多。況在一家，持身無法，所行皆違於古道。人子奉先儀節，具載《禮經》，臣則朔望不參，薦新屢缺，或拘俗忌，至廢四仲之享。忌日，又終身之喪，有尊客至，强與說話，有時取酒療病，或至於變貌，皆非愼修者之所爲。古人有身爲宰相，而四海無田園者，臣則爲兒孫或營之；古人有不犯秋毫者，臣於故舊饋遺，人非貧瘠，物非干請，則不却。古人有人不敢干以私者，臣被人哀鳴，意不勝情，則勢雖非便，或冒煩以救，旣而悔之，旋復如初，無忌憚也。事多類此，餘又何觀？抑又聞宰相，須用讀書人。斯言最切治體。臣於經史，涉獵不多，縱有些少聞見，善忘愈甚，一掩書卷，都不省了，議大事決大疑，何據而能之？無行檢如彼，無才識又如此，是果合於議政者乎？今天地示異，無月不有。豈非尸素如臣，濫蒙不世之寵而然也？伏望審察微情，亟遞不疑。」答曰：「人受天地之氣以成形，豈能無疾病乎？大抵天之示變，專由於自上否德，而號令不行，人事不順之致也。豈以卿之過失而然乎？勿辭。」〈右議政尹漑輕狠自用，每事承稟於領議政沈連源，使尙震不與焉，震不自安，托以老病而辭其職。〉

1月29日

○丙午，以宋世珩爲議政府右參贊，安玹爲吏曹判書，〈玹性卑謟，媚事權奸，得躋膴仕。雖有淸遜之名，恭謹之色，無足觀也。〉朴守良爲漢城府判尹，南慶春爲司憲府持平，李戡爲弘文館校理，李彦忠爲副校理，姜士尙爲司諫院正言。

1月30日

○丁未，上親傳社稷祭香祝。

二月

2月1日

○戊申朔，傳于政院曰：「僧人推刷時，守令或起軍掩捕，僧人棄寺逃匿山間，終爲群盜，不無其弊。依當初事目，犬項、蟻項〈皆地名。〉役事受號牌者，曾受住持、持任差帖者，有度牒僧及五十歲以上十五歲以下，勿令推刷，其餘刷出，以有實者定役，限三年復戶。刷出時，勿令起軍上寺，令各邑里正搜括，勿致騷擾，丐乞無賴之僧，勿令定役事，其下諭八道觀察使及推刷敬差官。」

○諫院啓曰：「僧人推刷事目，當初旣已詳盡，而今又無端下諭，則竊恐緇髡之徒，皆爲逃匿，非徒不能刷出，適足以助其聲勢，徒有推刷之名，而無推刷之實也。所謂鄕村里正者，率多疲癃庸劣之人，禁標之內，尙不敢躡足，而況寺刹之內，居僧寔繁，面目猶不得見，而良賤根脚，何以察之，身役有無，何以覈之？守令雖親往刷出，必有脫漏之患，只令無知村民，泛然搜括，有何益乎？請勿下諭監司等。」答曰：「不允。」後兩司合啓累日，依允。

○日微暈。

2月2日

○己酉，上親傳風雲、雷雨、山川、城隍祭香祝。

○傳于政院曰：「下諭事，臺諫時方論啓，然予意非欲勿刷，唯欲其不至騷擾而已。下書可也。」回啓曰：「下書當依傳敎發送矣，但臣等聞之，自推刷令下，避役之民，投入諸刹，不知其數，推刷之吏，不得躡足於其間。今若只以村民里胥，循例刷出，則雖明知投入者，而決不能詰。且都監旣有事目，而又如此下書，則非但外方之官，莫知所從，而終無推刷之實。況今諫院方論啓，而使速下書，恐非聖王樂善言重臺諫之意也。請停之。」傳曰：「姑停可也。」

2月3日

○庚戌，上御夕講。

○弘文館副提學鄭裕等上箚曰：

伏見聖敎，搜括僧徒之事，是特殿下不思耳。苟思之，寧有是敎耶？夫軍籍不爲則已，爲則必刷僧徒，僧徒不刷則已，刷則當使守令而刷之。今者方修軍籍，刷民急而刷僧緩，方刷僧徒，任里胥而不任守令，是何厚於僧而薄於民，信里胥而不信守令耶？政令之顚倒，莫此爲甚。且旣酌建軍籍節目，頒行八道，則朝廷上下四方萬民，莫不聞而知之矣。當以已成之規，付諸委任之臣，責其成效而已。其施爲之際，細碎之事，固不可一一而憂之，又不可續續而更之。今也以宦寺之言，憂僧徒騷擾之弊，將更下諭於八道，則是驅吾民於深山之中，而助成緇流之聲勢也。其與國家設局籍軍之意，不亦異乎？今民之貧殘餓羸，流亡播散，籍名於軍簿，而使一族隣保，有不得安息者，不知其幾也，殿下之所憂，不及於此，而獨憂丐乞僧人之定軍者，恐有偏係之私也。且住持、持音云者，率是桑門之桀黠者，倚恃恩命，偃然高居，號令諸山，唯意所欲，而所謂里胥，則類皆村民之賤懦者。其能接迹於山寺，而推出其無役之僧乎？雖使守令，親執其事，猶慮其脫漏之多，況於里胥乎？今者諫院論之，政院啓之，而殿下只下姑停之命，不賜快允之敎。臣等職忝論思之地，不忍含默，以速不匡之罪也。

答曰：「不允。」

2月4日

○辛亥，上御朝、夕講。

○午時，太白見於巳地。

2月5日

○壬子，上受朝參，御朝講。

○禮曹啓曰：「先農祭時刻，成宗朝癸丑年、中宗朝癸酉年，依常祭享時，率用丑初一刻，至己丑年，因有改擇之命，引玄宗開元例，未明一刻，侍中板奏外辦，質明，皇帝服袞冕乘輿以出之文。定卯正四刻行事之儀，啓下施行。又考宋太宗端拱元年〈正月〉十七日未明三刻，帝服袞冕，執鎭圭親享先農。以此觀之，則不必拘於常祭丑時一刻，但先王朝雜用二時。凡祭亦有定時，該曹未敢擅便從一，故取稟。且《五禮儀》註內：『奠幣後降復位，薦俎間，仍立版位』乃其定禮。丁未年初享宗廟時，因大臣所啓，薦俎間，權定跪禮，以竢薦俎之畢，至今仍行不改。以一時權宜，遽改定禮，似爲未安。何以爲之？」傳曰：「先農祭時刻，依成宗癸丑年例可也。奠幣後降位事，議于大臣。」

○大臣等議：「丁卯年初享宗廟時，殿下年尙幼沖，故啓定跪禮，今當依禮文行之。」上從之。

○傳于政廳曰：「授人官爵，只從請托，不由公道事，每於經筵啓之，左右入侍宰相，孰不聞之，而略不矯弊。其無愧恥之心耶？自今以後，務從公道，擇人用之可也。」以李浚慶爲兵曹判書，金澍爲司憲府大司憲，朴忠元爲成均館大司成，金添慶爲司諫院正言。

2月6日

○癸丑，上御晝講召對。

2月7日

○甲寅，上召對。

○午時，太白見于巳地。

2月8日

○乙卯，三公令檢詳啓曰：「先農祭時刻，禮曹取稟，依成宗朝癸丑年丑初一刻爲之云，野次經夜未安。古之帝王，未明前一刻或爲之，三刻或爲之。出宮行祭時刻，令禮曹，斟酌退定何如？」答曰：「如啓。」

○全羅道順天等十餘邑，地震。

2月9日

○丙辰，上親傳文廟釋奠祭香祝。

2月10日

○丁巳，上御晝、夕講。

○日暈，色內黃外白。

2月11日

○戊午，以李夢亮爲淸洪道觀察使，洪曇爲承政院都承旨，成世章爲左承旨，閔應瑞爲右承旨，南宮忱爲左副承旨，尹釜爲右副承旨，兪絳爲同副承旨。

○上御夜對。

○日暈，色內黃外白。夜，月暈，色白。

2月12日

○己未，傳于政院曰：「客使頓無還意。我國帑儲虛竭，以有用之物，換彼無用之物，此所以略節許貿也。客使不滿其心，留滯如此，何以處之得中乎？其命招政府、六曹參判已上、判尹、弘文館長官會議。」

○沈連源、尹漑、任權、尹思翼、安玹、朴守良、趙士秀、申瑛、李光軾、鄭惟吉、鄭彦懿、沈通源、沈光彦、鄭裕等議啓曰：「貿倭物事，朝議已定，國言已具。若更改，則虧損多矣。然不可迫逐。彼若知朝廷之議定，則自當發去矣。」答曰：「如啓。以壬寅年事見之，當初許貿，太略纔十分之一。此亦未安之事也。」

○日微暈。夜，月暈，有白氣如雲，自艮方至貫索星，暫時而滅。

2月13日

○庚申，上視朝膳于文昭殿，夕膳于延恩殿。

○日微暈。

2月14日

○辛巳，上御晝、夕講。

○夜三更，歲星入月中，不見星光，四更乃出。

2月15日

○壬戌，政院啓曰：「岏〈鳳城君名。〉妻在喪，致賻事傳敎矣。然岏罪重，恩禮不可與他王子同，故啓之。」傳曰：「鳳城君雖騰於奸人之口，而別無所犯。況中宗朝甄城君，亦以如此之事被罪，其後復職而賜米於夫人。今之致賻，豈不可乎？」四啓不允。

○憲府啓曰：「岏之罪逆，已絶於屬籍，而今者其妻遭喪，卽命致賻，物情駭愕。請還收成命。」答曰：「鳳城君假使奸人藉口，非自爲之事也，不須改之。不允。」

○以沈守慶爲弘文館應敎。〈守慶，沈貞之孫也。人品淺露，材器細瑣，只有文墨小技，暗於是非，不喜善類，未免有乃祖之習。士論不取，然一家之內，兄弟相資，以濟貧乏，此可稱也。〉 ○日微暈。

2月17日

○甲子，憲府啓曰：「評事，乃節度使幕僚，商度兵政，謀議軍機，所係非輕。平安道評事金乃羅，性本庸鄙，到處不謹。如此之人，決不可差遣。請遞。」答曰：「如啓。」

2月18日

○乙丑，上御晝、夕講。

2月19日

○丙寅，上御晝、夕講。

○諫院啓曰：「利川府使李洪男，日以醉酒爲事，至於使酒貽弊，民甚苦之。今當民事方殷之時，不可在職。請罷。兵使、水使，在祖宗朝，有以文官交差者，實有深意。蓋以武人，雖善於弓馬，而或不能撫綏軍卒也。今之議者曰：『文官可爲兵使，而不可差水使。』然祖宗朝，亦以文官爲水使。請兵、水使，以文官交差。監軍御史之設，猶中朝巡按之制，立法之初，皆用侍從之人。法度漸弛，爭相苟免，不得擇遣，故下去之後，或有失體之譏。議者以爲：『自下注擬，故如此。若自上擇出入臺諫、侍從之人，特命差遣，則庶與立法，初爲相孚，而軍民蒙惠』云。此議深合救弊之事，故敢啓。」答曰：「李洪男只遞，餘皆如啓。」

○夜，黑氣如雲，自東方至西方橫着，良久乃滅。月暈右珥冠。

2月20日

○丁未，上爲兩大妃上壽于康寧殿。

○夜月暈。

2月21日

○戊辰，上視朝膳于文昭殿，夕膳于延恩殿。

○冬至使閔箕還自京師。〈箕上皇朝聞見事件，其中有御史王崇茂劾嚴嵩之疏，帝怒削官二級貶外。其疏以爲：「臣妻子尙少，父母已老。臣知言發而禍至，區區之心，欲救朝廷。」云。蠻夷猾夏，老賊秉柄，中朝其亦危哉！然以帝之不明，嵩之凶悖，尙不殺崇茂，中原之厚可見也。時人皆以李芑比之嚴嵩，其凶暴貪賊之狀，緊乎相似，而殘忍之心，芑尤甚焉，一言及己，禍輒隨之。嗚呼！天網恢恢，踈而不漏，芑也得保首領，嵩也年將八十。斯民無祿，適丁一時，其天地之厄運歟！〉 ○禮曹啓曰：「給書契於客使，則客使曰：『書契內銀子等物，依舊價事懇白，而貴國不聽，以新價貿之，新價乃吾輩所不欲，而强錄於書契，不可受也。』本曹官員謂：『國議已定，書契不可撓改。』反覆開諭，宣慰使亦反覆言之，而終至發怒，走入房內。本曹官員，不得已其書契，結裹置諸卓上而來。日本使臣於中宗朝，多有凌辱之事，人情至今駭憤。今此使臣所爲悖理，不可以其言，更改國書。使大臣議處何如？」傳曰：「如啓。」

○大臣議：「客使商物，以新價定給之意，該曹非不通諭，而至於發怒，甚爲悖理。若必與之磨勘而授書契，則終必不得，亦無前例，不可撓改。」傳曰：「前則客使價物，彼我商確而爲之，今則直給新價，使之發怒，反受其侮。於事體不合，其以舊價給之。」

○以曺禧爲通禮院左通禮，〈禧，南人之麤暴者。嘗宰茂長、古阜、羅州、星州四邑，皆以貪暴著，人皆唾鄙，不容士類久矣。及宋世珩執政，得拜階梯職，南人之比麗，至於此也。〉李彦忠爲司憲府持平，李戡爲弘文館校理。隼

2月22日

○己巳，傳于政院曰：「今觀司憲府公事，私奴要光，以新造寺刹，當全家徙邊矣。近來外方之人，爲其父母墳，造草幕守護，不可使奴子居之，故使僧人居之也。其主所爲，奴實不干，而論以全家未便。非但此也，前日淸洪道亦有如此公事。此人及淸洪道人，竝不罪之何如？其問于大臣。」

○大臣議：「要光所創，若非自己所爲，則推論其主似當，而淸洪道已斷之人，則今不可追改，以啓愚民違禁故犯之路。」傳曰：「新創寺刹，非爲佛也，人爲父母，欲守其墳墓也。且以主之所爲，奴反受罪，亦不無冤憫。此公事及淸洪道公事，皆入之。當見而處之。」

○上移御于昌德宮。三殿亦移御。〈當仁宗在東宮之日，東宮失火盡爇，至是重創，故移御也。當三殿移御之時，有一小男兒，着淡紅衣乘小轎，使靑衣近侍肩出自內，序列于宮女之前，隨駕而行，直入移御之闕。是乃淸原尉韓景祿之子也。觀聽駭訝。〉

2月23日

○庚午，以司憲府公事，傳于政院曰：「公事內，結草幕經三四十年之久者，皆謂之新創而罪之，冤憫不少。竝放送，其全家徙邊人等，減一等可也。」

○政院啓曰：「私奴則勿推，其主治罪事，昨已下敎，而今則泛然命放私奴，何以爲之？敢稟。」傳曰：「奴子無罪，故令罪家長爾。奴子旣已放送，家長雖似脫漏，已決公事，不必追論。」

○三公啓曰：「今月初八日，京師地震，慶尙、淸洪道亦然，而星州尤甚。頃者月掩歲星，其占爲年饑之象。前冬酷寒，今春深尙寒，兩麥凍傷，亦無豐穰之望。此皆由於臣等無狀，在重位故也。天災如此，自上所當敬懼，而浮費之事，亦可省也。親耕大禮，率先敦本，非爲遊逸勞酒宴，亦是盛禮，在所不得已也。功臣供饋，則請勿爲之。客使銀價，從其市直，有似商賈，依舊價貿給之敎至當。但當初該曹，非不言新價也，其時則無雜言，今當臨發，請依舊價，其意以謂臨發佯怒，則國家必給矣。今若給之，則是陷於術中矣。且國書已具，送至館所，又取而改之，則國體虧損，且未滿其意，佯爲發怨，而輒改之，則後弊不少。書契內銀兩則定數，而胡椒、丹木之貿，不爲定數。胡椒、丹木加貿，則通計布三百餘同，〈五十匹爲一同。〉而幾準於銀舊價之數也。如此則庶滿其意，而書契亦不可改也。」答曰：「地震尤甚於慶尙道，自上日夜憂慮，豈大臣之過哉？春候如冬，兩麥皆將不食，百姓以何物生活乎？省費之言亦當，但親功臣存者有幾，非他宴樂之例，爲之可也。客使處，當初給新價事，反覆開諭而給之，則雖夷狄，豈至發怒乎？前者新舊價與凡事，皆數數啓之，今則不啓而爲之。以此見之，該曹直給新價，使彼發怒也。他國之人結怨而歸，豈無後弊，而於國體爲如何乎？此所以傳敎之意也，如啓爲之。且親耕大禮已定。親蠶不須同時，而後若可爲，則今姑勿行何如？」三公回啓曰：「農桑一體，故一時竝擧。親蠶豈有各別糜費之弊乎？」答曰：「近來災變連綿，雖盛事，非所當爲之時也。親蠶，豈無糜費乎？

2月24日

○辛未，宣慰使李戡啓曰：「安心東堂處，胡椒、丹木加貿事，反覆開諭，其人猶怒，欲棄書契，卽刻發行，以及副官之行云。觀其勢，必棄書契而去，臣姑止其行。請速爲處置。」傳曰：「隣國以信義爲大，而徒以物貨交易爭之，悖理如此。招三公及該曹堂上議之。」

○諫院啓曰：「倭夷巧詐莫測，加以貪求無厭，充慾爲難。然旣爲隣國信使相通，待之之禮，其可忽乎？然待之過厚則驕，過薄則怒。折中二者之間，使不至於驕怒可也。今者客使事，廷議不一。以爲不可優給者，彼之欲無窮，而我國之貨有限，以有限而供無窮，非可繼之道；以爲不可略給者，自祖宗朝厚待之，而至於今日，待之太薄，非交隣之道。二者之論，皆出於爲國之誠，然自上特命加給舊價，慮遠之計，非臣子之所能及。但其因怒而加給，則益長其驕縱輕侮之氣。大臣之議，固爲切當。然彼以貪得爲心，若給舊價，亦少解其怒矣，彼此之間，處之極難。大抵交隣之道，兩情交通可也。彼人言於宣慰使者非一再，而該曹多不上達，至於臨行發怒，使國書棄之，空案而不受，然後不得已而啓之，亦豈得辭其責乎？且我國之紀綱板蕩，人不畏法，凡小小之事，皆通彼人，倭奴之驕縱，皆譯官之所敎也。上官、都船主等差任譯官，依律定罪。且彼人含憤，蜂蠆之毒，不可不慮。慶尙左道兵使金胤宗年老才衰，固難禦侮。請遞，新兵使各別擇差。」答曰：「客使事，該曹自初誤處，故致彼發怒，虧損國體，自上痛心。兵使遞之可也。譯官護送後推之。」

○憲府啓曰：「國家所恃而爲治者，法也。法一撓改，則民無定志，國無紀綱，亂亡隨之，可不戒哉！新造寺刹之罪，載在《大明律》；犯流者全家徙邊，乃我國常行之令典。故臣等以此照律，已蒙允下，行移本道，罪律已定，決不可撓改，以啓無窮之弊。請依定律。近年災變連綿，月掩歲星，京師地震，淸洪、慶尙等道，又同日而震，星州之震，近所未聞。親耕大禮，雖不可廢，而供饋功臣，固非汲汲之事，請勿行。」答曰：「功臣供饋，忠勳府已啓，而近不爲之矣。爲佛新創寺刹，則法當全家徙邊，此則只爲父母結幕守墓，而加以重罪，不無冤悶，故自上末減矣。不須改之。」後累啓不允。

○宣慰使李戡啓曰：「臣將傳敎之意，托爲臣言，反覆開諭，則安心東堂所答之言，萬無容受之理，都船主橘盛廣之所答，亦與安心無異。其言大槪則『七朔留館，欲依舊例受價，而新例則新王所不知之事。若以新例，則欲還齎去，故請受空書契，而以新例爲書契，迫令持歸，隣國之間，前後頓殊。不知何故如此？今已日暮，請速發行，宜改修書契，追送于釜山浦』云。臣觀其意，非實受空書契也，正欲售其計也。」傳曰：「宣慰使到館語之曰：『我國亦新王卽位，凡法制，亦皆新立，故物價以新例爲之矣。奈何不顧賓主之禮，發怒若是耶？且吾今已拜辭，更無可爲之事。然將此意上達，則必命修空書契以給之，宜留一二日持去可也。』」

○領議政沈連源、禮曹參判鄭惟善、參議李夢弼等詣賓廳啓曰：「特許加貿，彼必心感，而貪欲不已，要索重價，佯若發怒，其實則萬無受空書契之理。今若改修書契，則非徒虧損國體，使彼窺我輕重，大啓後日陵侮之心，其弊無窮。宣慰使已爲肅拜，不可更啓云，則彼當受去。」答曰：「虧損國體，亦已多矣。祖宗朝待夷甚厚。依舊價事，客使非一二言之，而該曹誤處，至爲非矣。今當言於客使曰：『我國王新立，故初以新價爲之，而他國使臣苦留，故示其大度，依舊價給之矣。』」連源等回啓曰：「依舊價給之，則不得已改修書契，改修書契，則非但有後弊，虧損亦多。故胡椒、丹木加貿，使準於舊價之數，則彼必受去矣。」答曰：「他國使臣，苦留懇請，故如此爲之之意，權辭言之，而改書契給舊價可也。」

2月25日

○壬申，宣慰使啓曰：「臣以傳敎辭緣，反覆開諭，而安心東堂與都船主之言，愈出愈牢，斷無聽受之理，棄置書契，今朝欲發行云。」傳曰：「知道。給舊價之意，禮曹官員已諭之耶？客使累月苦留之意，自上未安，故特給舊價，而又何以如此乎？欲受空書契，則當爲成給事，亦開諭可也。且客使先發，書契隨後成送，命議于大臣禮官。」尙震議：「客使胡椒、丹木之價，若準銀舊價加給，則其忿稍可消，而今聞加給之數，猶不滿其慾，至欲棄書契空還，國家之取辱極矣。臣意以爲不給則已，加給則不可太略，徒激其忿。今若快加其數，慰諭而遣之，柔遠之道得矣。」尹漑議與連源同。

○上御朝啓于宣政殿，大王大妃垂簾同御。

○大臣令舍人啓曰：「今以客使之怒，給舊價而改書，弊已生其驕縱之心。又因諫院所啓，以兵使金胤宗爲年老衰耗，不能禦敵而遞之，則彼人或聞之，其心必以爲畏懼而然也，驕氣益長，豈合於事體乎？胤宗箇滿臨遞，而以軍籍不遞，諫院必不覺此而啓之。客使入歸後請遞。」答曰：「如啓。」

○傳于政院曰：「近來災變連緜。如此之時，擧大禮，誠爲未安。然已臨迫，不可全廢，進箋陳賀，勿爲何如？其議于大臣。且慶州、永川等地，盜賊竊發。彼非必皆惡人也，飢寒切身，至於如此。擇慈仁恤民之人遣之，則自然可化。慶州府尹李純亨，其遞之，以他可當之人差送，〈因經筵官宋世珩所啓，有是敎。〉竝議于大臣。」沈連源議：「親耕乃是盛禮，自上雖謙讓，進箋在所當爲。慶州，乃新羅古都，而一朝灰燼，災變之大者。盜賊竊發，愈久愈熾，不能感化之所致也。如吳謙、宋純輩，特命遣之，則庶可復舊而弭盜矣。」〈宋純雖有名於時，別無才能，性又麤鄙，心不好善，見棄於士類久矣。獨爲宋世珩所重，結爲死生交。純之竄也，世珩雖不能救，其還，皆其力也。純嘗結慶尙道宦者裵欽，欽在近密者也。純由承旨，特拜慶尙監司，欽以見父受由，往金海地，純詣欽家，極其歡謔。欽父乃吏胥也。甕牖繩樞，庭不旋馬，純以道主匍匐，如入公侯之門。從欽請曰：「願謁尊大人」欽與純相結，謂禮固當然，不少讓焉。欽父獨跼地大呼曰：「天分耶？地拆耶？今日是何日耶？」如不自容焉。純之處心，持身，類如是。〉尙震議曰：「近來災變之作，比舊倍甚。然親耕，乃率先敦本，盛禮旣擧，則進箋陳賀，竝不可廢也。結綵、呈技，大張勞宴則固有所未安。慶州等處所謂群盜者，亦是人耳，若得循吏，奉宣德敎，則化頑爲良不難。如宋純、吳謙、李潤慶，俱以才賢，流落荒野。宜特賜宣召，責以盡忠愛民之實。」尹漑議：「親耕一事，在於敦本孝先。殿下卽位，初擧盛禮，不可草草行事。因此一事，益存敬畏之心，更戒怠忽，則恐或無大害也。然猶未安於聖懷，則去其結綵、呈技等事何如？慶尙一道水旱之災，甚於他道，慶州館舍之火，亦非尋常。聖念深軫，思得賢臣以莅之。其慈祥愷悌，能體聖意者，無如李滉，而此人有學問，可常在經筵、侍從，以備顧問。吳謙可當，而時在罷散，不敢薦達。」傳于政院曰：「歌謠、結綵及勞酒宴，依左右相議行之，慶州府尹，以吳謙差遣。」

○禮曹啓曰：「給舊價事，開諭客使，則答曰：『舊價之給，感固極矣，但胡椒、丹木只許略貿，寧受空書契』云。」傳曰：「銀子，壬寅年約條，使不得持來。我國亦當依約條矣，彼輩以爲新王所送，故特許貿之。又請舊價，已給舊價，而猶爲未滿，寧受空書契，彼雖夷狄，何無禮至此乎？以禮曹言，據理諭之。」

○禮曹啓曰：「卽將傳敎意，招上官、都船主，仍言：『爾等雖夷狄，使於隣國，何肆無禮，至於此極乎？』以此責之，且諭空書契成給之意，則專不辨答，但云：『胡椒、丹木，加貿以給，則卽發去，此請不聽，則空書契，明日內當成給』云。故取稟。」傳曰：「彼豈欲持空書契而然耶？然自願成給，試給之可也。」

2月26日

○癸酉，宣慰使李戡啓曰：「臣以傳敎之意，反覆開諭，則安心僧與都船主，以胡椒、丹木加貿爲請，空書契則不對。臣諭以『朝議已定於新價，故已修書契，而自上特賜舊價，恩莫大焉，爾等不卽感激歸還，猶强請不已。爾等亦知禮義之道，而何不顧廉恥乎？汝欲受空書契，故依汝言修之』云，則安心僧怒形於色曰：『兩國相交，不知幾百年。若欲不交，而成給空書契，則當任其處置矣。前則過厚，今則過薄。自交隣之後，果有空書契乎？』臣答曰：『此非朝廷薄於日本而然也，爾等違約，多持物貨。所當一切不貿，而特以新王所送，故過半貿易。是果謂薄待乎？』臣反覆諭以當給空書契，則輒曰：『欲絶交而如是乎』云云。其意蓋欲留連，以售奸計，而試朝廷之淺深也。」傳曰：「知道。客使初則請受空書契，而又請加貿胡椒、丹木，是欲試朝廷之淺深也。令禮曹，竝持空書契，及所改書契，初給所改書契，而猶爲發怒，則直給空書契曰：『此非朝廷之意，乃汝等請之故也。』」

○日暈。夜，坤方如火氣。

2月27日

○甲戌，諫院啓曰：「臣等以慶尙右兵使金胤宗，年老才衰啓遞，而大臣反以增益倭人輕侮之心，且以軍籍之事，啓請仍任。所啓之意，可謂切當矣，然以臣等所啓之意言之，彼倭人之輕侮，皆出於邊將之非人。邊將得人，則彼人自服矣。當初胤宗爲兵使，一國皆以爲未便，豈獨年老才衰而已哉？以此將守邊，而欲折倭人輕侮之心，不亦難乎？況軍籍之事，亦不可不擇人而付之也。當今之時，豈無善處之道，而欲以胤宗之不遞，鎭服彼人之心乎？人之所見，各有不同。非以大臣之言爲不可，而只陳臣等之所見，故敢啓。」答曰：「金胤宗，不久當遞，故依大臣所啓而仍任矣。不允。」

○三公令檢詳啓曰：「自上命持二書契而試之，彼之欲受空書契者，非眞心也，胡椒、丹木，欲加貿之意也。自上反覆開諭，而少無謙遜，狡計益肆。請給空書契而送之。」答曰：「當初請舊價之時，若給舊價，可無他語矣，胡椒、丹木加貿之意，已言之，故彼欲加貿也。不可經給空書契，使激其怒。」

2月28日

○乙亥，諫院啓曰：「慶州盜賊竊發，出於飢寒，爲今之計，莫若撫安。但吳謙有八十老母，赴任難期，請遞謙，而新府尹催促赴任。」答曰：「如啓。」仍傳曰：「慶州府尹則大臣所薦，如宋純、李潤慶有之矣，不可遽爲收敍，李滉則有病，他有幹局者，擇差可也。」

○以申光漢爲議政府左贊成，金光準爲右贊成，宋賛爲弘文館直提學，鄭浚爲典翰。

2月29日

○丙子，上御朝講。領經筵事沈連源曰：「慶州盜賊竊發，此由貧窮而然也。自上命薦能化之人，凡敎化必積累而行之。以前薦之人，斟酌用之何如？宋純無罪。陳復昌以爲交許磁，而其後磁罪稍釋，而純亦蒙放。宰相之人，不可久棄。李潤慶亦無罪犯。其時只以門外黜送爲名。竄謫之人皆放，而門外黜送，獨不擧論，誠可惜也。」侍講官任鼐臣曰：「臣聞淸洪道福川寺有宦官帶率算員，稱內使，以居民田畓，指爲寺社之物，盡奪民家牛馬而歸。星州寺僧往于靈山，居寡婦之家，托稱久耕寺田，成群作黨，刦之多端，民皆怨哭。且宦輩之下歸各道，名爲刷僧，而徵紙於僧，令各官，出馬輸轉。頃者中和郡守〈金德龍。〉被推後〈以薄待宦者命推。〉，外方待中使如恐不及，宦寺、僧徒橫恣閭閻，侵漁百姓。如此之事，另加推覈，然後無中間作弊之事，而民情亦快矣。」

○上御晝、夕講。

三月

3月1日

○丁丑朔，政院以開城府留守韓㞳書狀〈府居別侍衛洪淑，告府民安莫同等十二人謀逆事也。〉入啓曰：「今日，齋戒也。凡公事所不當入啓，而此乃告變之事，故敢啓。」傳曰：「今觀書狀，此人等事，似不緊矣。然告變之事，令禁府拿鞫。」義禁府承命拿來，三省交坐推鞫，則洪淑招服誣告之狀，用反坐律刑之。

○日微暈。

3月2日

○戊寅，諫院啓曰：「近來倭譯官輩，專不畏法，國家大小之事，皆漏洩於倭人，倭人知我虛實，極爲痛憤。前日所啓上官、都船主房直及差任譯官，非護送之人，乃在京者也。客使已發，請下禁府，窮極推鞫，依律定罪，以懲後人。伏見傳敎之言曰：『天文、醫書，乃是雜術之書，不可印出，而監印官徒費廩料，使校書館官員監校』云。天文、醫書，雖曰雜術，而伏羲之仰觀天文，帝堯之欽若昊天，帝舜之在璿璣玉衡，莫不以此爲王者之急務也，未聞以雜術而廢之也。至於醫書，則神農之所着，黃帝之所講，伊尹之所傳，而朱子於《小學》書中，亦載其不可不學之言。未聞以雜術而廢之也。我國地隔中原，書冊甚稀，不有印出，則欲學其術者，何所據乎？且天文、醫術之書，所用文字，與儒書不同，必別有工夫，然後可能通曉。況中國之板本，多有誤字，幾不可句讀。若非專業能通之人，則校正極難。天文之書，若有誤字，則其於觀察之道，已爲不盡，而況醫書則一字之誤，一畫之差，寒熱殊證，錢兩乖劑，死生之機，卽決於此。尤不可小忽也。臣等聞之，在祖宗朝，校正誤字，非徒付之於校書館，亦令弘文館官員校正，故弘文館爲之一會校正，又有輪番親詣校書館校正之例。且校書館官員誤印之罪，其律非輕。近來所印之書，多有誤字，不能讀過，豈不寒心？今者旣不能復祖宗之舊規，則寧付所業之人而校正可也。二人之料，不至甚多，而一字之誤，所關非輕，豈不可慮？仍給二人之料，使之校正，俾無誤字。不然則復祖宗之舊規亦可也。」答曰：「如啓。」

3月3日

○己卯，上御朝講。典經金鎭曰：「臣聞以各官寺社田推刷之事，內官下歸，濫瘁下人，托稱寺田，冒占侵虐平民，傾家産而輸給。自去年大風雨，兩麥皆已枯死，民不聊生，又有此弊，極爲寒心。」傳于政院曰：「內官之作弊者，先罷後推。」

○以任弼亨爲慶州府尹，金貴榮、金弘度爲弘文館修撰。

○日暈兩珥，抱、冠、戴，色內黃外靑。夜，巽方、艮方，如火氣。

3月4日

○庚辰，上御朝講。領經筵事尙震曰：「凡用兵，當審國勢。今兵食俱乏，災異不絶，所當恐懼修省之日，固非興師動衆之時。前日野人問罪之事，朝廷共議，臣不能止也。《書》曰：『慮善以動，動惟厥時。』我先失道，而敢興憤兵，彼人先知，少壯皆走，而徒殺老弱，無以示威，而益招後來之患矣。」尹春年曰：「前年伊應巨島之事，識者當初皆以爲不可，自上不勝議者之言，而設之未幾，骨幹作亂。今宰相謬議以爲，當興問罪之師。野人雖頑，豈不知曲直乎？若或不勝，則是再受其辱也。且士大夫或傳：『許琮北伐之時，盡率其子弟而行。許琮由平安道而入，成俊由永安道而入，北征之後，琮使人於俊，而請相見，俊謂其使曰：「朝議已定，相見更議何事？」遂罷兵而還。其後琮上來，俊則仍爲兵使。及俊遞還，琮出見於迎曙驛曰：「令公活我。」俊入來之後，琮用心而死云。俊嘗謂外孫韓亨允曰：「許琮遇成廟，而猶懷如此之心。汝輩他日立朝，不可喜用兵也。』夫琮之爲人，至今可稱者也，人言如是，用兵其可輕乎？」〈史臣曰：「許琮有風節，非但善用兵者。成俊爲人，操心忮險，不無後世之公論。設有此言，亦其爭功毒害之性，至死而猶未已也。」〉且古者用武士，以人物賢否，而今則能結宰相然後用之。武士之爲守令者，厚賂權臣，輒陞爲兵、水使，故侵漁之事，不得不爲。今朝廷有用權可畏者，臣何敢盡言乎？〈史臣曰：「旣當得言之任，則雖鼎鑊斧鑕，猶不避，豈以用權可畏，而不發所當發之言乎？況當是時貪縱用權，勢焰可畏，莫如尹元衡，而春年以族姪，結爲腹心，似若不知有權臣。阿附欺罔之罪，亦見於此矣。」〉今之人亦云，察訪之價，細木八同，別坐之價六同，奴婢則七八口，田畓則十五石種落處。以此見之，世道亦可知也。且內價、外價之言，〈內價乃納賂於內，以要受點者也。〉士大夫公然言之。如此之事，自上尋常省念，則奸細之徒，自當畏戢矣。「

○沈連源議：「倭人巧詐有餘，雖照點人數，隱伏船內，不能詳悉，徒取憤怨，而無益於事。依舊例大、中、小船，尺量定數給料，似或無妨。」尙震議：「倭船尺量，又點船夫，雖載於《海東諸國紀》，而其後欲防三浦、倭代點奸僞，只量船體。分三等，定船夫之額，不復點數而給料。行來已久，甚得事體，今亦依該曹所啓，特從其請，因作後式，允合對夷之道。」尹漑議曰：「對馬島歲遣及日本諸酋遣使受職，倭等船大、中、小，旣定其數，則給料亦有定數，不必照點人數，而丁未年約條，必及於此者，不欲其數外多來，以致留浦之衆多，是不爲無計也。彼之不欲照點者，臣不知有何心也，而人言點數時，軍官、譯官人等，强索人情，故彼欲不費人情而有此請也。若果如斯而已，則雖約條所載，而聽之無妨。」傳曰：「依議爲之。」〈先是，禮曹以倭人大、中、小船，依舊例尺量定數給料事，議于大臣。〉

3月5日

○辛巳，諫院啓曰：「近來宦官之輩，縱恣無忌，憑藉公事，務濟己私，無所不至，一國之人，莫不痛憤。今者慶尙道作弊宦官，經筵官啓之，而自上特命先罷後推。明斷如此，孰不感激？臣等聞宦官五六人，無公文下歸，出入各官，小不如意，鞭撻隨之，一道騷然，其害甚於慶州之賊。請下問監司，使窮治騷擾作弊者之罪。」答曰：「宦官事，公論如此，故令內侍府察而啓之矣。」

○憲府啓曰：「寺社田畓還推之際，內官及內需司作弊多端，濫奪民田，無所不至，以累聖上光明之治，物情莫不憤鬱。今者福泉、積山兩寺田畓成案次知內官，自上命先罷後推，凡在見聞，孰不感激？但內官承內旨，恣行胸臆，泛濫作弊，一至於此，若不懲一勵百，則無以立紀綱而杜宦寺橫恣之漸。請下禁府，窮推依律定罪。」答曰：「作弊內官，旣已先罷後推，亦足懲之。且依諫官所啓，監司處下書矣，不須下獄推之。」後累啓不允。

○日暈。夜，東方、南方，如火氣，坤方有火氣。

3月6日

○壬午，傳曰：「武科別試覆試規矩，無前例。今者文科，旣不講經，武科亦不必講書矣。但前例皆有講，此意遣史官，議于大臣。」

○上御晝、夕講。

○沈連源議：「國家以武科出身之人，參用於牧民之官。若用不知書者，則其於治事，豈不難哉？武科之講書以此也。別試乃一時特設之擧，雖不講書，亦似無妨。」尙震議：「今此別擧，特爲覆試者，欲選實才，俾無僥倖也。文科與選之士，至製六篇，雖或不講，與講無異。至於武擧則不然，目不知書者，容或偶中，於國家取人之道，亦失其本意。宜令該曹磨鍊，講一書入格，然後許赴殿試，似合特擧之盛意。」尹漑議：「武科專取弓馬之才。若不講書，則不知姓名者，亦或冒參，將焉用之？此所以前無不講之例也。況別試所講四書五經、武經七書中，只自願一書，則其所講，例不過一卷書。竝與此而廢之，恐非取士之良規。」傳曰：「依尙震議爲之。」

3月7日

○癸未，以金弘度爲司諫院正言。〈弘度小年，連魁進士及文科，名揚一時，驕誇之氣，不能自抑。交結金虬等，浮虛之流，互相推薦，進退人物，略無顧忌，識者皆知其不免也。〉

3月11日

○丁亥，上幸東郊，親享先農，親耕籍田。駕還，受耆老、儒生、官妓等所獻歌謠，御宣政殿，受百官賀，頒赦。

3月12日

○戊子，上御仁政殿，行勞酒宴，奏女樂。〈親耕後，例行勞宴，承旨、史官、諸執事官、農民入參。〉

3月13日

○己丑，禮曹啓曰：「慶尙一道，自去年秋初不雨，冬不下雪，兩麥露根，凍傷殆盡，各道中尤甚。請下諭本道監司，疏決民冤。且京城畿邑，雖有下雪之時，微灑旋霽，無望潤土，近日西風連吹，日候凄冷，向陽之處，亦無草芽。至於慶州、彦陽、梁山、金海四邑官府，近處無可討水，令百姓呈狀者，納水一器，以繼日用。其他列邑，一樣旱極，村落蕭條，不見人烟，民間儲穀一空，細布一匹，直米二斗。加以道內軍籍之擾，人民流散，假令得雨，亦難耕種。災已迫矣，豈可計時早晩？請下送香祝，虔誠祈禱，期於得雨，京城、畿邑及各道災甚處，隨所聞一槪擧行。」傳曰近來衆災俱發，今年旱災又如此，所啓之言，不忍聞之。京城畿邑各道，雖或雨雪，皆不洽足，況西風連吹，還爲早乾。慶尙一道，如彼其甚，計無所出，罔知攸措。如啓。「

○傳于政院曰：「今年日候，至今寒冷。旱災如此，農事可慮。減省浮費事，言于戶曹。」

3月14日

○庚寅，上御朝講。領經筵事沈連源曰：「天友西堂〈日本副使，將還本國，中途而死。〉臨死，請以族親除官，使得往來致祭，自上旣許之，於柔遠之道可矣。然倭人受職之事，則必待有功，然後可以除官。其將死求請之言，豈可從之乎？」申光漢曰：「《韻府群玉》，前日於經筵啓請，設居於讀書堂賜暇之地，非可撰書之所也。然見此書，亦不爲無益，可偶一爲之。」大司憲金澍曰：「成均學諭柳世茂秣馬于全州歸信寺前，意欲入休寺，持音僧率其徒百餘人，各持杖扼世茂之項，破世茂之笠，幾被歐打。世茂謂其僧曰：『汝何困辱如是耶？』僧曰：『汝雖文官，我亦有王爵。』因打其奴，破傷頭額。臣等聞之，不勝驚愕。請下書監司，問其情由，各別治罪。」

○傳于政院曰：「往在乙巳年，宗社幾危，朝廷離叛，祖宗在天之靈默佑，再安宗社。其時尹元衡有莫大之功，可錄一等，而自謙不願爲一等，故錄於二等，此予顚倒之事也。奴婢田畓，可依一等功臣例加給。其妾子，曾已許通仕路，而其妾不授職牒。今日職牒成給可也。且大司憲所言內官、僧人作弊之事，自內已爲詳察，皆罪之矣。全州歸信寺、星州積山寺僧人等，內需司已聞其所犯，方推之矣。」〈時以朴漢宗爲內需司提調，刻其印，列于二品，重其權，使得直啓，專掌內司奴婢僧徒之事，出入內外，頗張威福，文移關牒，旁午道路。以僧人、奴婢之故，至於罷黜守令，囚杖郡吏，比比有之，政院所不知，臺諫不敢言，別作一朝廷。識者憂其有南衙北司之患矣。〉 ○平安道觀察使洪暹狀啓，

義州人金成非者，以男人，假作女服，出入人家，肆行淫穢，囚禁審檢，乃是非男非女，兩儀俱備，實是妖怪之物云。「

上命刑曹處置。

3月15日

○辛卯，政院以京畿觀察使權纉書狀入啓曰：「奉先寺僧佛覺爲盜，殺三人，楊州、抱川捕捉之時，其寺首僧曰：『佛覺，其日以供佛事不出』云，及其情狀已露，又曰：『佛覺，年前出去，不知所在』云，其前後言語，至爲荒唐。」傳曰：「不小殺人重罪之人，隱匿敎宗，似不然矣。令內官、宣傳官擲奸，閉四門搜探，且寺內僧人，竝點檢可也。」

○諫院啓曰：「人主之權，只在爵賞之間。知人安民之道，不外於此矣。近來政權下移，賄賂成風，生民流離，邦本已喪，有識者莫不寒心。爲今之計，使政權歸於上，公道行於下，賢者在官，能者在職，然後庶可救其萬分之一，故自上欲恢公道，丁寧之敎，發於至誠，則爲銓曹者，所當奉承之不暇，而付之過耳之風，聽若不聞，恬不動念，反自奴顔婢膝於宰相之家，阿意順旨，猶恐不及。昨日之政，皆用私請，一國之人，莫不駭愕。夫君臣之間，猶父子也。父有敎而子不聽，君有命而臣不從，其可謂忠孝乎？自上深居九重之內，不知外庭之事，安知紀綱之至此板蕩乎，亦安知生民之至此怨苦乎？國家之危，迫在朝夕，自上雖欲救之，而銓曹全不聽從，至於此，其位雖尊，其權反出於宰相之下。臣等未知自上以爲有其權於上耶？言之不聽，終付之無可奈何，而坐視其敗亡耶？銓曹徒知有宰相，不知有君父，臣等不知銓曹之官，食殿下之祿耶？抑食宰相之祿耶？祿則食於殿下，言則聽於宰相，待殿下如待嬰兒，將國家用人之權，爲一己市恩之地。欲變今日之習，則不可不先立紀綱也；欲立紀綱，則不可不重示譴責也。吏曹堂上及郞廳罷職，以革人臣不從君命之習。」答曰：「吏曹事，觀此所啓，至爲寒心。此皆予不明之所致也。自上深居九重，其不從君命，聽從私請事，何以知之？如啓。」〈時上屢敎以公薦除授，昨日政初入仕，只有二窠，以沈連源、尹元衡、金光準、宋世珩之族，注擬，至於隱逸之人，如成悌元、趙昱皆有六品敍用之命，全不擧行，物論咸以爲未便。方今用人之權，專在卿相，銓曹只以官之崇卑，勢之隆殺，爲之次第，至於私作簿錄，擬望之時，執冊而記之，雖有才行卓異之人，皆不得與焉。蓋其漸有因，自中宗中年，廉恥道喪，貪黷成風，李沆、金安老、梁淵執政之日，始有鬻爵之語，尙未敢公然行之，及李芑、尹元衡當國，無所忌憚，開門受賄，卿相效之，恬不知愧，家臣、妾族、鄕生雜類，布列庶官。雖至切親，必受臧獲田頃，乃得薦拔，甚至於宦官、戚里之輩，自謂有回天之力，受點之事，亦圖媚寵。言之至此，時習之汚下，可知也已。嗚呼！出身旣不正，他日立朝，皆是此等人，則生民之怨苦，紀綱之板蕩，何足言哉？不揣本而欲齊末，雖罷百安玹，吏曹判書豈能淸仕路而得人才乎？參判沈通源、參議元混、正郞奇大恒、佐郞金汝孚、與玹俱罷。〉 ○特命宋世珩爲吏曹判書。世珩啓曰：「小臣遞吏曹判書，僅四十餘日，特命又下，惶恐罔極。前爲吏曹判書十六朔，已爲曠職，今又復任，至爲悶極。不特此也，昨日政察訪參望者金世柱，乃小臣四寸也。以臣在銓曹，相避不得入望，遞任後見判書、參判，請囑注擬。經筵之上，每陳時弊，而身先犯罪，且吏曹旣以此罷職，反代其職，必有物論，不可就職。」答曰：「遞之未久還授，意固未安矣。經筵之上，每啓時弊，臺諫欲矯其弊，故啓之矣。勿辭。」再啓曰：「請退待物論，而後爲政。」答曰：「夜已深矣。勿辭，速爲政事。」〈史臣曰：「世珩，礪山人。父演孫嘗爲中宗潛邸時師傅，因此有舊恩。己卯年間，上疏論事，趨向時議。丁亥朴氏之黜，館中儒生將上疏，議以珩爲首，珩以龍潛故人，不欲爲疏首，自削其名。後爲王子君師傅，及登第，以與宋純、羅世纉相交，故不得志於金安老執政之日。及安老敗，遂歷敭淸要，好生議論。甲辰年間，自附於大尹之黨，柳仁淑之赴京，柳灌之觀察關西，皆大言請留，且於時事，多所奔走，爲諸人之倡。及仁廟賓天時，適爲承旨，參錄衛社勳，盡棄其故，反詰尹元衡爲腹心，納簡於小葧蘿，裹以紅袱，乘夜通之，日或至再，凡朝廷誅殺之際，無不陰謀，爲元衡羽翼之魁。故李芑深挾攻己之憾，欲去而終不能焉。且林百齡之妻，卽世珩姪女也。百齡所受尹任之家，與成守瑾之家相比，而爭溝道，百齡之妻構成詛呪不道之言，令世珩上告，逮捕守瑾之子及家人，庭問備至。世珩非推官，而偃然參鞫，見者莫不驚駭。其爲陰險多類此。且與尹春年深結，交通宮掖，人皆賤惡。」〉 ○以李蓂爲吏曹參判，閔箕爲吏曹參議。

3月16日

○壬辰，上親傳先蠶祭香祝。

3月17日

○癸巳，領議政沈連源啓曰：「新授察訪許墩，臣之六寸弟，故政丞許珍之孫也。臣與安玹，同爲軍籍廳提調，玹以公事到臣家。臣以墩雖非才行特異，可堪百執事，故薦之矣。其後公論以爲，當用公薦，今者吏曹以墩等注擬見罷。小臣冒在相位，不有公論，先薦族人，不可在職。請遞。」答曰：「自古宰相，孰不薦族人乎？況此非强請而注擬，勿辭。」

○傳于政院曰：「獻陵失火處，雖遠於陵室，不可不爲慰安。遣官行祭。」

○上御晝、夕講。

3月18日

○甲午，咸鏡道觀察使南宮淑狀啓：

去二月二十一日午時，鍾城地方有靑紅色，狀如蝃蝀，起自東南，漸至圍日。日邊南北，各有一珥，東方又有氣，直如練布，西南又有虹蜺雙出。又有白氣，自東北起頭，長細如練布，圓圍甚大，據西北半天，南面正貫日中，至未時漸消。

傳于政院曰：「觀此日變，疑爲兵象。今南北邊陲，不無釁端，防禦之事，甚爲虛踈。且觀象監官員候望不詳，故日變如此，而不啓，其推之。」

○傳于政院曰：「十餘年來，失稔居多，民迫飢寒，皆爲失所，至於爲盜者日衆。自上軫念，冀除弊瘼，以安民生，而爲守令者，怠於奉行，無意勸農。歲之飢荒，雖因水旱，亦由於人事不昏。今者三春垂盡，雨澤不降，麰麥傷損，將不得食，農事可慮。幸今得雨，則其勤諭列邑，種子口食，及時俵給，毋使耕種失時事，其下諭八道監司。」

○以洪曇爲嘉善大夫行承政院都承旨，閔應瑞爲嘉善大夫行左承旨，〈二人皆親耕執事，特加也。〉朴民獻爲弘文館修撰。〈民獻少有名，然登第以孝行，擢爲典籍。未幾見忤李芑，出爲海南縣監，仍遭罷斥，居鄕數年。尹春年訟其誣，遂召入爲是職。自後與春年蹤迹甚密，人鄙之。〉

3月19日

○乙未，上御夕講。

○日微暈。

3月20日

○丙申，上御朝、夕講。

○工曹判書尹思翼啓曰：「小臣年將八十，日漸昏耗。若久冒處，則終誤國事。請遞。」〈史臣曰：「曾已誤國事者甚矣，何曰終誤也？」〉傳曰：「卿年雖老，氣力不衰，工曹閑處，豈不堪任乎？勿辭。」

○右議政尹漑啓曰：「伏見諫院論啓之事，誠爲今日救弊之藥石。頃者安玹爲吏曹判書，來臣家言及於用人，臣薦少時友人進士李達亨，有才可用，宜爲禁府郞官。玹答曰：『吾亦聞其可用。』後不更囑而參注，尙衣院別坐受點。銓曹以用私竝罷。臣冒忝三公之列，不能革去積弊，反請官人，以致公道不行，臣罪重於銓曹。請速命罷。」答曰：「以公道，可否於用人之際，豈爲非乎？勿辭。」

3月21日

○丁酉，上受朝參，御朝講。正言金弘度曰：「祖宗朝，內官不得着叚衣。頃者勞酒宴，尙膳朴幹着藍叚裏衣與綾團領，略無忌憚。假使內竪有功，不可如此。況幹也無功而如此可乎？請治罪。」

○鄭士龍爲議政府右參贊，李名珪爲禮曹判書，朴公亮爲承政院同副承旨。

3月22日

○戊戌，上御晝講。

○上御夕講。檢討官李彦忠曰：「近日宦竪出使，有妨於事體者多矣。〈時，宦竪之橫恣者甚熾，上之優容宦竪者，亦至。以凶年，臺諫、侍從之受由者，不得乘馹，而宦竪之受由者，乘馹橫行。且以寺刹摘奸完護事，奉使者出入州郡，陵蔑守令。守令趨走供奉，如待大賓，間或有不如意，讒訴隨之。自上累以爲不奉上旨者，以此也。中和郡守金德龍，以不待宦寺之奉命者被推。〉其間矯命之事甚多，且外方寺刹田土推刷，其爲聖德之累大矣。臣嘗讀《國朝實鑑》，成廟非徒不信異端而已，下人之誤入異敎者，亦罪之。黃海道試官，以『水旱、癘疫』爲問，永柔訓導，對以供佛爲可救之方。試官黜而啓達，上以爲士子學術不正，下獄罪之。臣意以爲，與今時異矣。且一日朝參後，命大臣尹弼商、盧思愼、李克培，出『食爲民天』論試，入朝宰臣魚世謙、李克墩、李封入格。上見之云：『耗民之天者僧，而不言此欠也。』大臣皆以爲朝鮮萬世之福也。今則奪民土田，歸之寺刹。雖非自上所爲，民間何以知之？皆以爲與成廟異矣。」〈史臣曰：「孟子曰：『獸相食，且人惡之，爲民父母，行政，不免於率獸而食人，惡在其爲民父母也？』今者百姓或持高曾之契券，或有買賣之文籍，苟涉於寺刹之故，則不問久近，不計多少，僧徒奪之，中使督之，守令不敢言，方伯不能啓。內願堂幾至四百，而皆欲使之有土田，其率獸而食人，可勝嘆哉！」〉 ○全羅道求禮，地震。康津有牛三犢。

3月23日

○己亥，諫院啓曰：「帝王之道，莫尙於知人，而知人之道，莫貴於善任。天下之人，各異其才，寸有所長，尺有所短，用人之道，各當其任可也。不然，何以施其才而收其效乎？今者宗伯之任，遞鄭士龍，代以名珪。名珪之爲人，有文武之才，〈雖云能射，豈合於有文武才之名乎？〉且有物望，實爲有用之人，然士龍有華國之才，且知中國之事，備諳祖宗之典故。宗伯之任，實合此人。前日雖以待倭之事被譴，然憂其國儲之竭，出於不得已也。原其本意，實爲國之誠。今若仍任，則大有補於事大之事，右文之化矣。今也士龍，以身有病固辭，然取才及贊引之事，則古亦有參判代行之例。調理而行，亦可也。臣等非以名珪不及於士龍也，只論其才之各當其任也。名珪則時議皆以爲知兵，用之於相當，亦合物情。請議于大臣處之。」答曰：「其議大臣。」沈連源議：「君之用人，如匠之用材，材各有攸當，人各有攸長。今在庭之臣，材器之長短，無不洞照於聖鑑，各取其長而任之，得其當則事無不治矣。」尙震議：「六卿皆學博材多，爲一時所仰望，鮮有偏長於一職者。若論其材器之極處，或不能無辨，然李名珪未爲不稱於禮判。已下之命，固不須復收。鄭士龍，今雖仍任，必有遞之之時，名珪其不得爲此職乎？士龍博學强記，才識雄富，自上責效典禮，則果合於用才之道。諫院之啓，必以此也。知臣莫如君。二臣材器，聖鑑洞照。臣不敢容贅。」尹漑議：「當務之急，莫過於知人善任。諫院所啓之意甚當。論士龍、名珪之長，亦合於物情，依所啓仍士龍宗伯之任，責效加奬，別用名珪於他曹爲當。」傳曰：「大臣之議僉同，以鄭士龍爲禮曹判書。」〈史臣曰：「士龍知禮，孰不知禮？時尹元衡，以妾爲妻，士龍亦棄妻畜妾，傅會元衡，欲通庶孽之路。又與尹春年締結，春年乃元衡之孚也。故啓請仍任。士龍富才華，作詩奇健，其機軸異凡，少有時名。趙光祖嘗語之曰：『以作詩之功，何不讀《近思錄》一卷乎？』本無行檢，五倫俱悖，貪淫驕蹇，老而益甚，久爲淸議所棄，不齒於人類。至是得據宗伯之任，時事可知。」〉

3月24日

○庚子，慶尙道觀察使丁應斗狀啓：

二月初八日，道內五十餘邑地震，或屋宇墻壁墜落，或山城崩壞。自地震後，有大風，又有非烟非霧，散布空中，不辨山野，天日黯黮。或有怪異之物，自空散落，有如葱種，有如雞冠花，實有三觚，如蕎麥子，皆內白外黑。至三月初六日而止。

全羅道觀察使曺光遠狀啓：

二月初八日，順天等十餘邑地震。

傳于政院曰：「近來衆災俱發，不知何以有此歟？且慶尙道，來如葱種之物，令內農圃種之。」〈史臣曰：「天災、地變、物怪，無日不現，無處不有，而南方兩道竝六十餘邑，同日震驚，其變尤甚。迫切之憂，不朝則夕，而朝廷上下，怡怡如太平之世，識者憂之。」〉傳于政院曰：「今者久旱無雨徵。當觀今二十七日，〈諺云下雨日也。〉旱災迫切，則行宗廟別祭，前例考啓。」

○諫院啓曰：「今者復立禪、敎宗，非自上崇佛之事，欲有統領，以袪民弊也，而無知之輩，妄疑崇奉，其驕縱之狀，固不足言，至於藏匿罪人，陵辱士大夫，極爲寒心。今者佛覺殺一家三人，乃大逆不道。陵遲處死，自有其律，而奉先寺住持守眞藏匿不出，詳具於京畿監司之狀。聞者莫不痛憤。請令京畿監司，論以强盜窩主之律。且全州歸信寺僧，陵辱學錄柳世茂，至於持杖擁立，扼吭打腮，裂破其笠。本官欲推問，則持兵相戰，極爲痛憤。請令全羅道監司，推問治罪，以革僧輩凶悍之弊。」答曰：「佛覺事，自上亦爲駭愕。守眞以其日忌晨齋，不卽捉給罪人，果爲非矣。彼僧亦知幾先逃，豈有守眞藏匿不出之理乎？迷劣者之事，不可論以窩主之律也。歸信寺僧，已令內需寺，移文捉送，不久當來。其罪現著，則移刑曹推之不晩也。」歸信寺僧，再啓依允，守眞事，兩司啓之，幾涉一月，始命下獄，又不罪以窩主之律。兩司更啓依律，終不允。

○日暈。夜，流星出北斗魁，入東井，尾長六七尺。

3月25日

○辛丑，上御晝講。

○傳曰：「德山縣監李文衡，以濫刑，永不敍用，海美縣監梁應台，以欺罔君上，先罷後推事，下義禁府。」〈德山居內需司奴希孫，以盜賊窩主被囚，而訊鞫之時，例用亂杖，故文衡杖其足掌致死。應台以檢屍官，不親往，報以病死，自上震怒，故罪之如此。〉〈史臣曰：「近來內需之奴，雖微細之事，稍有不快於己，則構辭直訴于其司，內竪朴漢宗名稱提調，隨意啓達，略無忌憚。自上亦以先入爲是，推治州縣之吏，必抵深重，奸細之徒，憑依橫肆，報復嫌怨，惟意所欲。凡干內需奴之事，守令莫敢誰何，惟謹避之，連逃背役，萃爲淵藪，自成一區，擧朝竊歎。疵累淸明，莫此爲甚，末流之弊，將不可勝言。」〉 ○以李名珪爲知敦寧府事，鄭士龍爲禮曹判書。

3月26日

○壬寅，上御仁政殿，親試文科，問以治道。旣出題，幸慕華館，試武科。

3月27日

○癸卯，有物自空而下，有如草木之實。有如莠稗之實，或方或圓，或三稜，或如大豆，或如小豆，或如來牟，或如蕎麥、藍實、葱種、菹子、椒仁、稻米，菎子，皆微具其體。

○傳于政院曰：「近來衆災俱發，早乾又如此，今年耕種亦難。安有如此罔極之事乎？雖曰文具，避殿、減膳，常欲爲之。農桑雖皆本業，豈必强爲親蠶？且必有宴享之禮，豈可安心爲之乎？退於明年可矣。退親蠶及避殿減膳事，遣史官，言于大臣。且今年以軍籍，百姓怨苦，倍於前日。今觀監司狀啓，百姓流離，至於採麥根而食之云。軍籍雖不得已，而如此之事，至爲未安。」政院回啓曰：「今承傳敎，不勝感激。非徒災變連綿，自秋旱乾，春序將盡，絶無雨徵。農事如此，無望秋成。其憫可言？災異之生，亦足驚矣。大抵災變之作，古或有之，至於此變，在古未聞。請令弘文館，詳考古事以啓。」傳曰：「災變至此，罔知所措。其令弘文館，廣考以啓。」

○憲府啓曰：「內需司奴希孫，雖犯强盜窩主之罪，而未有現藏，則當徐徐訊問，依法定罪，而李文衡遽加亂杖，至於殞命，梁應台亦當親自檢屍，而委諸下吏，報以病死，事甚駭愕。但人主之譴責臣下，必以情然後，人心咸服矣。若以一時之怒，加之不情之名，則徒啓無窮之弊矣。律文有檢驗不以實者，自有其律，以其罪罪之，則應台亦當甘心受之矣。今以欺罔君上，至於下禁府推之，豈不舛乎？請改捧承傳，依律文治罪。」答曰：「依所啓改捧承傳。」

○諫院啓曰：「武班，無異門蔭之人，故以之爲宣傳官、部將，皆私請也，以之爲守令、兵、水使，皆私請也。是以割剝者顯，廉謹者棄，可用之人，流落於村野者，不知其幾也。用人之權，在於吏兵兩判書，而今之判書，不能擇人而用之，惟視請之高下而注擬焉，此則吏胥之任也。自上知之而不能禁，故自七八年以來，政權下移，用人失當，內之百司，外之守令、兵、水使，皆不得人焉，割剝是事，黎庶流離。民怨於下，天變於上，災異疊降，盜賊大起，此皆由於公道板蕩，私情大行之故也。自上旣不能行號令於一國，而徒區區於多取武科之人，可謂急先務乎？況式年之數，不過二十八人，而今之所取，抑將倍之，甚違祖宗之舊規。請改之。」答曰：「有武才人，當預爲培養而用之矣。祖宗朝亦有多於此數之時。文武一體。已出榜，何以改之？不允。」後累啓，不允。

3月28日

○甲辰，領、右相，令舍人啓曰：「今武科甲科五人，過式年之數。中朝科目，過於三百，而第一甲不過三名。請以三人改正。」傳曰：「可。」

○諫院啓曰：「成均館公薦之人，或有不愜物望者。當初公薦之意，欲得有名之人而用之也，今之公薦，無異於私請，至有自相奔競而得薦者。若然則爵人之權，反歸於儒生，欲祛一弊，反生一弊。大司成非不知所薦之庸雜，而不能糾檢，極爲非矣。請令成均館，博採公論，時居館及在鄕村者，衆所共知有名望之人，依《大典》節目而薦之。且孝行卓異者，凡可錄用之人，有承傳者，竝令吏曹，爲先擇用。近來百官怠於職事，非徒不能解民之冤也，反使民生，含怨者甚多焉，極爲痛心。兵、水使自監軍御史下去之後，不得公然割剝，故營中無可應之物，凡人之干請，或喪需或婚需，或所求之物，分定于各官，公然送之。兵、水使旣不擇人而用之，只用私請，赴任之後，厚報其薦拔之恩。聞者痛憤。請令監軍御史，摘發治罪。」答曰：「皆依允。」

○文科殿試，取幼學金慶元等四十一人。〈取次中已上。凡科次試券等第，有上之上、上之中、上之下、二上、二中、二下、三上、三中、三下、次上、次中、次下。次上以下，不許出身，例也。〉〈史臣曰：「考校不精，慶元以不學居魁。選人太濫，僥倖居多，未厭人望。」〉

○弘文館直提學宋賛等上箚曰：

天災時變，疊見層出，水旱、飢饉，連歲相仍，加之以天雨異物，雖不的指爲某事之應，而悉皆陽微陰盛之證也。此正殿下恐懼修省，罪己求言之日，而避殿、減膳，徒應故事，扶陽抑陰，未聞實効。雖罪關元惡，而言及僧徒，必曲爲之護，大臣啓經席之上，臺諫爭閤門之外者，亦非一二，而不見允兪之命。久逭罔赦之誅，聖治之累，孰大於是？今者佛覺殺人之罪，守眞黨賊之惡，已具於監司之狀啓。所當赫然震怒，命付有司，明示典刑，而猶恬然不以爲念，不知殿下是誠何心哉？夫佛覺殺人，罪固大矣，原情定罪，則守眞黨惡之罪，尤有甚於佛覺。此律文所謂强盜窩主，雖不分贓，其罪當刑。豈可置而不問，以毁國法乎？當初之復兩宗也，有統僧徒救時弊之敎。朝廷上下，皆知殿下之意，果在於欲救時弊，而不在於崇信異類也。到今觀之，欲群臣無疑，不可得也。有罪者公然托迹於寺刹，而住持爲之隱，有司不敢捕，則彼兩宗者，特逋逃之主，盜賊之窟。是驅一國之民，而爲奸宄之歸。鳥在其有統領，而烏在其救時弊耶？始焉不戒，終至不諫。草滋蔓而難圖，悔噬臍而無及，則土崩之患，迫在朝夕，而將不可救。豈不寒心哉？臣等俱以無狀之人，待罪論思之地，値殿下憂災之日，進殿下抑陰之戒。伏願殿下，其無以迂遠而忽之。

答曰：「天變至此，恐懼之心，曷有已哉？守眞若知佛覺殺人之賊而不捕，則雖加重罪，何惜？佛覺與他僧混處，故慮其枉被耳。豈可論以窩主乎？不允。」

○是日朝日色，無陽氣。有黑氣飛上衝日，大者如銅盤，小者如是楪，散布於東方，或蔽日。

3月30日

○丙午，傳于政院曰：「衆災俱發，旱暵方急，其雨其雨，日復一日，頓無雨徵。欲引見大臣，而大臣皆有故，玆未得爲也。求言敎旨，審理冤獄事，次次施行。」

○憲府啓曰：「我國壤地褊小，人材乏少，雖太比，而文科取三十三人，武科取二十八人，永爲定規，著在令甲。今者文武科皆取四十一人，比於大比，厥數倍之。凡在見聞，莫不駭怪。入格者三十一人，以此取之，不爲不足。次中次上，請竝削去，武科亦竝削去。」答曰：「已定之事，不須改之。」後兩司皆累啓，不允。

○諫院啓曰：「四館，乃士大夫初發軔之地。上下之分，固當嚴肅，然其爲禮也，無過不及而後，可以無弊矣。近來困辱新來，無所不至，以糞土塗面曰，唐鄕粉，淫言媟語，終日起舞，其間無理之事，難以枚擧。或因此得病，終身廢棄者有之。非有益於國，而流弊至此，莫有救者。況且侵虐宴會之事，前年已盡啓之矣，如朝夕之剌，凡作弊之事亦多。令禮曹，酌其中不可廢者而存之，其外一切革罷，犯者則四館掌務官及亞博士罷職。進獻使雖不可不送，然聖節使，五月初生與四月晦時進去，則其間只隔一朔。付之於聖節使，以除一行之弊，似爲便當。況咨文紙，見其禮部之咨，則前日只令二三次進獻，故已送二三次，而今更求之。我國之楮，近來尤貴，今若多送，則後難繼之。求之不已，則將無以應之矣。事大之事，固當盡心，然生民之弊，亦不可不計。請議于大臣，使合時宜，且無後弊。」答曰：「皆如啓。」

閏三月

閏3月1日

○丁未朔，上御朝講于宣政殿廉下。〈此後以避殿，不御正衙。〉正言金貴榮曰：「今者外方僧人，橫恣日甚，至率有役人入山寺，守令不敢問，且僧人路逢儒生，逼使歌舞曰：『昔者汝旣侵我，今日我當侵汝。』云。如此之事，書諸史冊，不亦可愧乎？」

○沈連源、尙震、尹漑啓曰：「近來災變之作，一歲甚於一歲，今年旱氣，尤甚於前年，終有雨穀之異。此等災異，專由於臣等無狀，不能輔助聖德，以致人怨天怒，至於此極。轉危爲安，非賢有才者不能。古者以災異，策免三公，亦豈無其意乎？三辰不軌，擢士爲相，亦古人之格言。乞策免臣等，更擢賢材，以代臣等。」答曰：「近年以來，衆災俱發，今年旱乾，前古所無，怪異之變，又如此，此予失德，未能敬天之所致。豈大臣無德而然乎？勿辭。」仍傳曰：「倭譯官徐壽長，以漏洩機關重事，已受刑三次。未知漏洩者爲何事，便加一罪未便，減死何如？其議之。」三公啓曰：「上敎至當。」

○沈連源、尙震、尹漑啓曰：「今此變異，以古事觀之，所不忍言。其消弛之策，未知何所施而當也？第念刑獄之問，廢謫之中，豈無含冤抱憫而傷和召災者乎？禁府罪囚朴崇禮等，犯內府財物。以其律言之，則罪固當死，而所偸不多，又未現贓，姜叔謙等，亦以隨從之人，情狀未著，而竝皆三年滯繫，栲訊之數，或過百二十次，少者亦不下七十次，僅續如縷之命，期於盡斃杖下，恐傷欽恤之仁。頃年被廢遷謫之人，若干涉大罪者，與用心凶邪亂政病國者，固不可容議，其餘或因言語之失，或以形迹之似，或出於構陷，或發於追論，或由輕妄，誤觸罪罟，其中豈無輕重淺深之可辨？臣等今遇迫切之災，莫知所措。竊望特爲伸理，以答天譴之萬一。在先王朝，變異不至此，而或有疏理之時。伏願深加省念。徐壽長，以受刑三次，足以懲之。今雖減死，若流三千里，則亦非罪疑惟輕之意。」傳曰：「災變如此，伸理之事，所當爲之。然有罪者罪之，有何災變乎？內府之賊，先王豈偶然計之，而不分首從，皆斷以誅罪乎？大臣之意，必以崇禮罪狀爲疑矣，今時人心巧詐，雖分明之事，亦望僥倖，忍杖不服。刑推啓下之時，次數之多，自上亦知未安，然以此釋罪，則不無後弊。崇禮罪魁，固不可輕釋，爲從者，可末減也。亂賊干涉者，邪論被罪者，可用之人，則已盡用之，雖有漏落者，亦豈多乎？百姓在塗炭之中，人君爲民父母，不能救濟，豈無災變乎？」

○憲府啓曰：「慶州之疲弊，近來尤甚，盜賊橫行，齊民困乏，加以館宇焚燼。爲守宰者，雖夙夜匪懈，盡心措置，惟懼其不克。況棄置不顧，如越人視秦人之肥瘠者乎？府尹李純亨，前年十一月，來在衿川農舍，今已六朔，尙未還赴。當此農時，勸民耕種，與夫磨勘軍籍，勦捕盜賊等事，皆在府尹，而置之度外，略不動念，極爲駭愕。請罷其職，準朞不敍，敍時還除外任，以懲厭避殘邑之習。」答曰：「如啓。」

○三公議啓曰：「進獻咨文紙事，中朝所求之物，不可計小弊，不遣進獻使，唯咨文紙可減數送之。前以一千張，今合送七百張矣。」傳曰：「皇帝所求之物，不可略送。準已定之數送之。」

○下求言敎曰：

茫茫在上，而仁愛人君者天；眇眇在下，而奉若天道者君。下苟盡克享之實，上豈有降孽之理？顧予眇末之資，叨纉艱大之業。臨莅逾九年，憂懼猶一日。雖淵氷在念，而過咎彌彰。冀見少康之或效，反致衆災之沓至。乾文示異，北塞之日變可駭；坤道失寧，南紀之地震尤愕。非霧非埃，黃氣昏瞀於晝夜；不雪不雨，土脈枯渴於冬春。繁霜荐隕，已失發生之仁；大風連吹，無望來牟之穫。敲土而千鍤無施，釋耒而三農啜泣。況此異種之又下？實是前古之未聞。理本難窮，雖未知某事之爲應；災不虛生，夫孰非予身之所速？避殿、減膳，雖曰文具之徒崇；飭躬勵精，實欲微誠之遐布。惟是庶事之多累，固非一智之能周。賢愚雜進，而名器紊歟？用捨顚倒，而公道廢歟？吾道不明，而異端熾歟？敎化陵夷，何以修明；風俗澆薄，何以敦厚；士氣之偸靡，何以振作？國狃汰侈之；弊，思所以革之。民困賦歛之煩，思所以理之，方恭默務圖其治，顧昏藐未領其要。爰擧闢門之典，用示思道之心。願聞群策之畢陳，毋使嘉言之攸伏。咨爾大小臣工曁厥草澤，幸布咸敷心腹而無隱。雖過激訐而罔罪，其悉曉諭中外，使遠近無不洞知。

○以南宮忱爲掌隷院判決事，陳寔爲兵曹佐郞，李文馨爲刑曹佐郞。

閏3月2日

○戊申，上御朝、晝講。

○京城內人家百餘火。

○學錄柳世茂上疏請解職。蓋以見辱於僧徒，不可忝在衣冠之列也。上答曰：「妄悖之僧，不有朝廷，駭愕莫甚。當罪之，爾勿辭也。」

○弘文館副提學鄭裕等上箚曰：

伏見殿下，體元居正，用法剛果，凡人之有罪者，必以其罪罪之，雖在宰相之列，尙不容貸，至於僧徒之有罪，則必曲爲之辭，猶恐其不免，殿下之用法，何若是之不一耶？夫一日殺三人，佛覺之罪重矣，守眞以領袖之僧，敢稔黨賊之惡，殿下置而不問，每歸咎於邑宰之不能挨捕，臣等之惑滋甚。此而不罪，將致刑罰廢隳，綱紀板蕩，人無所懼，國非其國。夫豈細故哉？臣等伏覩殿下之法，毁於一髡首，不敢容默，再瀆宸聽。

答曰：「僧亦天民，豈加以曖昧之罪乎？不允。」

閏3月4日

○庚戌，上御朝、晝講。

○憲府啓曰：「近年以來，水旱連仍，飢饉荐臻，加以賦役煩重，民不堪命，流離死亡，村落空虛。當此之時，復値軍籍，係累栲問，民生失業，困苦之狀，所不忍言。切迫之災，未有慘於今日，而上下恬嬉，不思備災之策。如造成軍籍都監，簡儀臺及其他權設衙門頗多。軍人之役，供億之費，有難枚擧。請一切停罷，以省浮費，以應天災。」答曰：「量減浮費可也。」

○卯時，日色赤。

閏3月5日

○辛亥，上御朝講。領經筵事沈連源曰：「守眞，以宗門首僧，容隱殺人之賊，其不堪所任著矣。雖不論以賊窩，亦示黜貶，然後物情可快。〈史臣曰：」小臣畏死而不敢言，大官懷祿而不能言。連源以戚里首相，與國同休戚，當倡爲闢佛之說，而委靡不競，又發如此苟簡之說，可歎也已。「〉旱災切迫，日氣凄涼，頓無雨徵，兩麥已枯，西成無望，省浮費，停權設衙門之事是矣。軍籍大事，六年一次，例也，今至三十年不爲，故人物流亡，軍額多闕。今將粗完，罷之不可。」傳曰：「判事僧遞之，軍籍臨畢，不罷可也。」

○上御晝講。

○弘文館副提學鄭裕等上箚。略曰：

伏以殿下，臨下有赫，用法嚴明，有罪者罪之，可罰者罰之，雖在宰相之列，尙不假借，罪玆無赦，而獨於僧徒之有罪者，雖罪關重大，而必曲爲之庇護，猶恐其被罪，非徒不肯罪之，又欲歸之於無罪，其爲失刑孰甚焉？夫有罪無罪，必待其推鞫而後，可知其情實。今者守眞之罪，初不推鞫，又不取招，不知殿下何以逆知其無罪，而不爲之罪耶？聞奏不由於尙書，而外言得達於九重，〈僧徒之事，皆由內需司，直達宮禁。〉是必左右近習，壅蔽聰明，而眩亂視聽。此豈治世之事乎？嗚呼！一日殺三人，佛覺之惡極矣；黨賊故縱，守眞之罪大矣。旣不能明示典刑，以正國法，而顧欲以遞任之罰，治黨賊之罪，此不可使聞於後世也。

答曰：「守眞實知其情，則雖加大罪可也，以失誤之事，加以大罪，亦爲失刑。不允。」

閏3月6日

○壬子，傳于政院曰：「鍾磬廳，爲正廟樂而特設也。不係浮費，勿令停罷可也。」〈自世宗大王正樂之後，音訛品差，雅樂散失。尹春年與朴民獻、趙晟、伶人鄭希文，欲修廢正訛以定廟樂，而人咸憂其未窺范蔡之學，難成和平之音云。晟字伯賜，於天文、地理、佛老、醫卜，無不涉獵。隱于城市，好聚人子弟而敎之，又喜以醫術濟人，有病問者，不憚煩焉。〉 ○傳于政院曰：「敎宗判事僧，當遞，令禪宗薦望事，言于禮曹。」

○掌樂院提調啓曰：「院主簿宋琳〈無賴人，納臧獲于李芑、韓景祿而得官。〉以校正律管事，赴中朝，還來無期。使今去進獻使李鐸，請于禮部，速得律管，回還時率來。」傳曰：「可。」

○平安道觀察使洪暹馳啓：「今閏三月初二日巳時，平壤失火，人家二百四十餘盡燒。」〈史臣曰：「西都之災，蓋與京中之火同時，去年慶州火，今年平壤又火。千年舊都，不幸失火，與宋、衛、陳、鄭同日之災同。嗚呼！春秋之學，不講於世久矣。安得董仲舒、劉向之徒，與議災異之原、修弭之方也哉？」〉傳曰：「永崇殿，若不遠於失火處，則行慰安祭可也。」

○上御夜對于宣政殿西廊。

○京畿、全羅、淸洪道、開城府，雨草種。

○日暈兩珥，色內黃外白。

閏3月7日

○癸丑，上引見新及第愼希復曰：「爾以潛邸時師傅，得參龍榜，可謂榮幸矣。近歲水旱連仍，人民怨苦。往哉本邑，〈希復方爲錦山郡守。〉凡勸農、救荒之事，另加措置。」

○上御晝講。侍讀官鄭宗榮曰：「古者工執藝事，以諫人君所失，皆進人諫，則必不至於有過之地矣。今則雖宰相之人，入於經席，噤默不言，此亦侵官之說，誤之也。」

○上御夕講。

閏3月8日

○甲寅，遣僉知中樞府事李鐸于京師，獻咨文紙。傳曰：「《大明會典》，〈宗系改正事。〉訪問而來。」

○傳曰：「慶尙道監軍御史宋賀所啓，水軍之弊甚苦。僉使、萬戶、權管，令兵曹，預選年少有才之人差之。慶尙一道，連歲凶荒，巨濟等七邑，尤甚失業，自去冬民皆飢餓云。移粟賑貸。」

○以李名珪爲漢城府判尹，李世璋爲戶曹參議，權轍爲兵曹參知，禹瑺爲議政府舍人，金弘度爲吏曹佐郞。

閏3月9日

○乙卯，上御朝、夕講。

閏3月10日

○丙辰，上御朝講。

○傳于政院曰：「天之示變，至於此極。一物之冤，足以召災。況今萬姓，盡在塗炭之中。天心從可知矣。軍籍大事，不得已爲之，而閑丁乏少之邑，皆以丐乞之人及以私賤充定云。如此則民冤豈不多乎？其下諭各道。且黃海道館軍〈立役於釋站者。〉之弊，亦議于朝廷。」

○上御夕講。

○淸洪道觀察使李夢亮狀啓：

惟新縣可興村三十餘戶火，死者男女共八人。有寺奴豆乙麻者，見其母方在火焰之中，趨負未及出，子母相抱燒死。

○弘文館副提學鄭裕等上疏。其略曰：

人主一心，天下萬事之本，正心之本，則又在於學問。是故古之帝王，能平治天下國家者，莫不本之格致、誠正之功。苟非講學之功，有以開明本源之地，則何以得此心之正，勝利欲之私，而應事物無窮之變乎？今殿下勤御經筵，日接儒臣，可謂有好學之心矣。然以施於事，發於政者觀之，則其於窮理而致精，居敬而持志，恐或有多闕也。竊聞殿下於內苑中，時與宦竪學射。惟此一事，亦足以荒殿下之志，廢殿下之學也。惟其學如是，故心不得其正，而侵之者衆，惑之者多，號令云爲，皆不得其當矣。聽言從諫，人主之盛節。是以，聖若舜、禹，寧有過誤而取善拜言，孜孜不倦；德如湯、文，何賴諫諍而弗咈乞言，眷眷不已？今者殿下，外示虛懷，內實厭聞，彈一人論一事，伏閤抗章，動浹旬月。至於經席之上，宰輔所陳，臺諫所列，一不見天顔賜喜，玉音錫允，促促講訖，遽還大內，只以循例之命令，付諸一宦竪，上下之情，何由而得通乎，諫諍之路，何由而得開乎？紀綱者，維持一世之器也。今者殿下，少公平正大之體，有偏儻褊狹之私，凡作姦犯罪者，例不不能深割私情，而付之外廷之議，論以有司之法。其流之弊，陵夷板蕩，將不可救。淸洪、慶尙之域，赤子之盜弄潢池中者，不知其幾何，爲節度爲守令者，坐視奸宄之暴略，無捕獲之策，可謂國有紀綱乎？吾道者，堯、舜、禹、湯、文、武、周公、孔子相傳之道，而異端者，乃季世虛無寂滅之敎，惑世而誣民者也。今者殿下，自以爲不奉異敎，而形疑迹似，駸駸以入者久矣。其端一開，其勢漸長，凌辱朝臣，拒戰官軍者有之，亂入學宮，歐打儒生者有之，藏匿大憝，不畏邦憲者有之。如此不已，末路可知。幾何其不爲元嘉之惠琳、高麗之遍照也哉？蒼蒼在上，臨下有赫，則敬天之怒，不可不以誠也；立之君師，作民父母，則恤民之隱，不可以不實也。今者殿下欲答天譴，而側身修行，旣無周宣之實德，罪躬禱天，亦無成湯之至誠。如此而天心果可回乎？欲保民生，而殿下無視民如傷之仁，親民者多浚膏剝血之徒。如此而民生果可安乎？氣節者，國家之元氣，不可不培，而今也世俗日卑，士氣不振，至於對君父而亦未聞激切之言，蘊藉之譽，歸於懦弱，癡戇之稱，萃於讜直，悠悠靡靡，日復一日，末流之害，將不可勝。嗟乎！其漸有因，其流有源。今不以氣節培養，而欲以法律繩之，則雖百年必世，終不可得以化也。禮義廉恥，國之四維，四維不張，國乃滅亡。而今者世道日降，偸薄日甚，朝廷成趨利之風，權門溢苞苴之誚。噫！源潔則流淸，表正則影直。竊聞政事之際，一有戚畹於其間，則物議囂然，先揣殿下之私，而批目之下，或如所料，此豈非盛德之大累哉？刑獄者，所以懲有罪，而安無罪之民也。今者內外犴獄繫囚見徒，豈盡有罪乎？燕獄有冤，霜飛六月；于公痛哭，旱極三年。傷和召災，莫甚於此。今玆之旱，天譴極矣。自今月以來，赤氣蔽天，日月無光。雖不指某事之應，怨毒所感，豈無其由？頃者盜僧佛覺，賊殺三人，而守眞匿之。黨惡之罪，終不可赦，臺諫爭之而不納，大臣言之而不聽。地下三冤，無時而洩，召災之由，此亦一也。嗚呼！當今之事，所可言者，不止於此，而考之於事，察之於情，則其切且急，未有出於此者。臣等待罪論思之地，徒竊殿下之寵，而其實反不如百執事守一職供一事者，其心愧恥，若撻于市而已。伏惟殿下留神焉。

答曰：「今觀疏辭，所論當矣。近年以來，衆災疊見，恒懷恐懼修省，但計慮淺短，不能以答天譴，故災變之作，至於此極。是予否德，多闕政之所致也。反躬自責而已。疏辭，當留省焉。」〈史臣曰：「上之責躬至此，三代聖王，蔑以加焉。苟得經濟之佐以輔之，則治效可期矣。有君無臣，自古所歎。嗚呼！」〉

○對馬島太守宗盛長上書于禮曹，〈對馬州太守平朝臣宗盛長，謹言上朝鮮國禮曹大人足下。每歲所望新約條改替之事，無一條之恩許，遺憾太深。卽今日本差聘船所望，近年之新約條，急賜改替。近年者，西戎蜂起，與唐商合力同心，賊于大明，奪取州郡之珍寶，剽掠貴人之子孫。每歲雖陳此旨，以臣等之言，爲譸張，慙愧也。近年貴浦安平者，臣等之力也。玆聞今年，亦西戎數千艘赴大明也。伏言堅卞勅，可被護貴浦之邊疆者也。今日本所望急賜許持，則臣等快心，守島鎭西海，可持忠節者也。〉使禮曹答之曰：

我朝以貴島，世交忠勤，鎭守海服，勞績可嘉，故歲賜米豆等物，恩數優渥，無以復加。旣爲之明立約條，惟當永永遵守，堅如金石可矣。今足下乃以濫溢之之求，欲開舊無之例，寧可得耶？顧以足下意望之厚，不欲徒然盡拒之，亦不可不知守海之勞，故於歲賜米豆一百碩外，特賜米豆竝三十碩，足下當思國恩之何以有此，益效忠勤可也。其歲遣之船，今以足下之請，雖有不及年限者，亦當照舊接待矣。所示西戎通結大明商人，作耗於上國南界，亦旣聞之矣。縱有漂犯我疆者，豈可必知賊于大明之船也，亦安知非中間托此而爲變者乎？如斯姦賊，豈曰常有，亦豈曰常無？當其無也，勿譸張以挾要，及其有也，當通報而捍禦，此貴島事大以誠之道也。且歲遣船大、中、小定數，明立條約，其各船人數，必依限點考，所不可廢。然今從優假，勿令如前點數。凡此皆滌垢酬功之意，出於尋常萬萬也。惟足下思畏天之道，戴包荒之恩，益勵忠節，毋煩違約之請，永享維藩之福。

〈時昇平日久，人必怠惰，不習兵戈，一經濟州之倭變，將卒驚惶失禦，被殺掠者殆半。加之以饑饉荐臻，軍卒疲癃，欲守則不固，欲戰則不克。時屈如此，雖欲絶之，他日之患，亦不可不慮，故朝廷權辭以對。〉

閏3月11日

○丁巳，進士尹希仁上疏。略曰：

朝廷宰輔，總爲權姦，國有大弊，莫敢開口，民黎困於守令之割剝，以事權貴，私賤疲於主典之侵督。加之以刑人、賞人之權，盡歸於權門，故民不堪命，盡歸於盜賊。國家設兩宗之法，使民之無所歸者，有所窟穴，誠聖世之權宜一良法也。朝廷之人，方且粉飾皋、夔、周、召之言謨，鋪張大平之事業，而不知危亡之禍，迫在朝夕，臣恐魯三家、晋六卿復起於今日也。當與朝廷之賢者六七人，共議朝政，小可以救禍矣。

〈上卽命毁棄，故粗記其大略。〉仍傳曰：「百姓怨若之狀，目不忍見。如此之事，皆上之失德所致也。欲救弊而計無所出，民庶盡入塗炭之中，天豈不示災變乎？」政院啓曰：「尹希仁與卒參判尹希仁同名，儒案亦無此名，其言皆譏侮時政。且以復兩宗爲良法，則尤爲無理，乃變名之人。何以處之？」傳曰：「尹希仁疏辭，自上見之，以儒生言兩宗事，故已怪之。此乃匿名書，可滅而棄之。」

○傳于政院曰：「惟新失火時，豆乙麻孝行可嘉。別爲褒奬事，言于禮曹。」

○上御晝講。

○憲府啓曰：「刑曹判書趙士秀連遭推考，又未行公，事多積滯。臣等非不知士秀有名望，罷職可惜也，法立不行，則後弊無窮。請罷職。」〈士秀，前以誤照律事被推。爲人潔靜，不通餽謝，爲士流所重。陳復昌勢熾之時，逐日過門，未嘗一問，復冒深銜之，欲中以罪，竟未果。然短於吏才。〉答曰：「如啓。」

○諫院啓曰：「侵虐新來之事，〈凡新登料第及士之初筮仕者，謂之新來。侵苦多端，俗習如此。〉國有定法，而人不畏法，恬不動念，日以益甚，習以爲常。今不痛革，難以救弊。請承文院、成均館、校書館，則二三日許參，四五日免新，其間徵索宴會作弊之事，一切革罷，永爲恒式，犯者依法治罪。其他內禁衛、別侍衛、羽林衛、兼司僕、諸司習讀等及有新屬人處侵虐者，請竝依法治罪。」答曰：「依允。」

○吏曹判書宋世珩卒。命停夕講，仍傳曰：「國家重臣，不意至此。安有如此驚愕之事乎？別致賻及禮葬前例，詳考以啓。」〈史臣曰：「世珩善趨時附勢，諂事權姦，至於攀緣宮掖，鄙夫也已。其進匿名書，以起大獄，無足怪者。」〉

閏3月13日

○己未，慶尙道興海霜降。

閏3月14日

○庚申，上御朝講。知經筵事李浚慶曰：「萬戶、僉使可當，年少有武才出身者預選事，傳敎至當。年少自知前程之遠大，而不爲非義之事，至於禦敵之際，膂力强壯者，固可用也。自先朝，亦有此議，但僉使則三品，萬戶則四品，年少之人，資級不足，故雖有是議，竟不得施行矣。臣意以爲，僉使、萬戶所差之地，關防重處。以年少武臣資級未準者，以權管稱號差送何如？祖宗朝亦以承文院著作，爲滿浦權管者矣。請議于大臣處之。」〈史臣曰：「今之除拜，惟貨其吉，武人之見用者，皆貪於財貨，虐其軍民，以事權要，雖有淸愼撫軍者，若無援引之勢，安能褒其勞而薦之乎？如池世芳、方好義、李夢麟、林千孫、宋孟璟、李玎、李俔、辛敬輿、元俊良、梁允義、李元祐、劉寬、金景錫、金舜皋、朴鐵壽、劉弘緖、尹先智、趙安國貪婪詐譎者，列爲閫師，以虐軍民，軍民憔悴，未有甚於斯世。雖不得比而誅之，亦豈無善處之道乎？噫！」〉大司諫尹春年曰：「頃者因良丁之日縮，立賤人不得娶良妻之法矣。初立《大典》之時，奴娶良女所生及良人娶賤妻所生，竝定爲奴婢，此乃權臣所立之法，有益於私，而損於公門者也。今之新法，可謂好矣，但法立而弊生，我國與中原不同。士大夫奴婢，一朝盡奪，則非但於情未便，法亦不終能行矣。若使良民，不得娶賤妻，則良丁可敷，而士大夫亦不失臧獲矣。請廣收廷議。」尹元衡議：「公私賤娶良女之法，仍舊勿改，而又使良男，必得良女，一家本妻，皆是良女，則良男所産，皆爲良丁矣。且良民違禁，强娶賤女爲本妻者，許人陳告，勿揀赦前，全家徙邊。」安玹議：「《大典》內：『凡賤人所係從母役。』注：『唯賤人娶良女所生，從父役』云，又曰：『大小員人娶公私婢爲妻妾者之子女，其父告掌隷院，覈實錄案，屬補充隊』云。若以一槪禁之，則賤人爲良之路絶矣。良人爲花妻所出者，倂依法贖身從良，其餘爲正妻者，依諫官所啓禁之，其家兩家主婚者治罪，令該曹，嚴立科條亦便。且良民花妻之産，自買從良者，申明擧行，又廣賤人從良之路何如？」傳于政院曰：「良民不得娶公賤者，《大明律》之法也。今者雖立某法，不得行之。尹元衡之議，詳盡不違於人情，安玹之議又當。以此二議參酌爲之。」

○上御夕講。

○沈連源、尙震、尹漑〈三公。〉及左參贊任權、禮曹判書鄭士龍、兵曹判書李浚慶、副提學鄭裕等議：「黃海道九站館軍、正兵，五年相遞立馬，則一道軍士，擧爲疲勞，後日難爲緩急之用。若永定立馬，則人人皆有定志而可供其役。但以役苦而難堪，則撫恤存接之方，當極措置。其節目，令兵曹磨鍊施行何如？僉使、萬戶，以有武才年少出身之人差遣，則人各護其前程，不事侵漁，又能禦侮矣。此議從前有之，而每以資級未準爲患。往往要害鎭堡，不拘資級，擇其人而稱權管，不改《大典》官名，而可救一時之弊。」傳曰：「竝如啓。」

○日暈。

閏3月15日

○辛酉，上御朝講。

○以安玹爲崇政大夫吏曹判書，尹玉爲南陽都護府使，〈玉性狠愎。爲李芑鷹犬，謀陷士類，一網打盡。處心行事，極爲無狀，驟陞堂上，驕傲尤甚。南陽之民，獨何罪焉？〉

閏3月16日

○壬戌，上御晝講。上曰：「讒邪之臣，殺忠良似資敵國，而庸君昏主，一不之察，可勝嘆哉？」〈因講《大學衍義》，至北齊祖珽之事而言之。〉記事官金繼輝曰：「史官之任，不但在於記事，亦爲記言而設也。近來經筵之上，不聞天語，記言之任，從此而廢也。今日始聞天語，此雖一言，亦足以興邦。臣等當大書，以垂訓後世。但他日之見諸行事者，不如今日之所言，則史臣雖萬死，不足以贖其罪也。」

○日暈。

閏3月17日

○癸亥，上御朝講。領經筵事尙震曰：「臣與故領事李芑相厚。〈國賊也而曰相厚，震之取友可知。〉聞其病，往見之，芑仍自許曰：『吾能知法善通變，竊許不下於管、晏也。』臣不答而還。祖宗之法，不可輕改。立法之際，豈偶然參酌耶？今者諫院所啓公私賤之事，已有一定之法，不須輕變舊章也。私賤之法，其來久矣。若於一朝有奴之人，遽至無奴，則人之怨望，亦不少矣。今者僧人千萬爲群，此良民之所以日少。此之不禁，而欲變祖宗之法，誤矣。」

○上御晝講。

閏3月18日

○甲子，上御朝講。知經筵事李浚慶曰：「日者，衆陽之宗，人君之象也。近者日氣之變，前古所無，始有靑黑之氣，自下而上，疾如火箭之急，其氣周注於四方而分散，其氣所歸之處，其體或如銅盤，或如大鏡，或如大楪，良久而止。今月初八日，又有如此之變，非但陰曀之氣，曚昧不霽，靑黑之氣，相雜而發。小臣身在卿相之列，日夜憂懼，罔知所爲，若有危亡之禍，迫在朝夕，常以爲懼矣。」又曰：「近來災變多矣，其中之切迫者，旱乾也。生民死亡之禍，已迫於朝夕，臣常日夜憂懼。古者敵國，謀人之國，規畫窺覘之策者，以其敵國之災異數見，人心危懼，爲可乘之一勢。倭奴之變，誠可慮也。民之困窮，未有甚於此時，天之示變，亦未有甚於今日，而況近年以來，又與倭奴，不無起釁之端。對馬島主書辭之中，亦有不恭之言，〈書辭云：」去年賊倭入寇上國，殺掠甚多，其害不及貴國之境，皆我之功也。「似有恐脅之意，故以爲不恭。〉他日之變，固可慮也。臣意以爲，其所以預言賊倭之變者，疑其已有他日之志，而預爲之言也，而況我國防禦虛踈。若沿全羅道上六浦〈右道所管，似爲內地，故邊將全不隄備。〉及淸洪以上，則無以禦矣。倭奴計若出此，直衝於此，恐難制也。前者北道西水羅之人，被掠者甚多。其禍雖出於邊將所誤，然辱國甚矣。不擧問罪之師，只遣巡邊使而已，巡邊使往來後，朝廷別無處置之事。臣意以爲征討之擧，固不可輕動，然其備邊之策，則不可不講也。請令大臣，與備邊司商議。」

○以李蓂爲漢城府判尹，沈彦光爲吏曹參判，李友閔爲吏曹正郞，奇大恒爲司諫院獻納，曺植爲司導寺主簿。〈爲人淸修苦節，以禮法律身，不以榮辱、利達，動其心，操行卓異，有名於世。〉

閏3月19日

○乙丑，上御晝、夕講。

○禁府啓曰：「守眞事，以《大明律》觀之，其律文曰：『殺一家三人者，凌遲處死。』又曰：『若知官司追捕罪人，而漏洩其事，致令罪人逃避者，減罪人一等。』又曰：『凡聞知朝廷及摠兵將軍追捕叛逆賊徒，而輒漏洩於敵人者斬。』付標入啓。」傳曰：「守眞若是知情之事，則以此律罪之可也，佛覺，本是同居一寺之僧，其意以爲非賊而誤爲之事。用此律文，於情過矣。減死照律。」

○傳于政院曰：「災異旱乾，如此其切迫，祈雨諸事，次次擧行，但大臣及諸臣經席所啓，被罪疏放之言，獨不行之耳。延訪亦所當爲，然於經筵之上，大臣無不盡言，不須迎訪也。收敍罪人，自上亦非不計也，往在前月，大赦已下，罷職之人，皆已敍用。古人云：『赦不數下。』故近不爲之矣，前者如此之時，多有疏放罪人。收敍罷職之事，遣史官，議于大臣。」

○日暈。

閏3月20日

○丙寅，上御朝、晝、夕講。

○諫院啓曰：「文武之才雖異，而其有利於國家則一也。近來公道不行，私情大勝，文科則雖無用之人，皆得官而終身食祿。至於武科，則雖有用之才，或不得六品階，沈於軍伍之中，而門蔭之人，揚揚得志，正科出身，反不如門蔭之人，已爲不可。況此南北有釁之時，苟不預養，何能用之於倉卒之際乎？請令吏、兵曹，抄出可用之人，隨才敍用，使正科出身之人，庶無遺棄之嘆。」答曰：「如啓。」

○夜，月微暈。

閏3月21日

○丁卯，傳于京畿監司權纉曰：「今年旱災若此其甚，罔知所爲。嘗聞守令等口食種子，皆不趁時分給云。卿其別令列邑，催促播種救荒諸事，務盡乃心。」〈史臣曰：「權纉以狠愎之資，當方伯之任，豈能體上恤隱之心，濟斯民於濱死哉？」〉 ○上御晝講。

○兩司啓曰：「守眞藏匿凌遲處死之人，減罪人一等，其罪可斬，而自上違拂國論，特令減死，又援赦例，其杖與流竝免之，物情極爲駭愕。請依律定罪。」答曰：「迷劣僧人，處置失宜之事也，非其有情而故爲漏洩也。豈加以大罪乎？不允。」

○禁府堂上啓曰：「守眞旣已減死，又以只贖。此律與其本罪，不相同矣。臣等在法官未安，敢啓。」答曰：「守眞非其有情而故令逃躱。減死則其罪應流矣，亦可以蒙宥，故只贖矣。」

○日微暈。

閏3月22日

○戊辰，上御朝、夕講。

○傳曰：「乙巳以後，被罪之人，自上亦非不知也。無一人曖昧之事，故其時脅從罔治，只治其魁首而已。其後黨類心不改革，反以被罪之人，爲無辜，故追罪之耳。今若辨其輕重，則前日衛社之人，皆歸於非。若然則是非變亂矣。自上初不答延訪之意者，以此也。」〈前於經席之上，大臣以旱災屢請延訪，而疏釋罪人，故有此敎。〉 ○政院啓曰：「金忠甫，〈宦官也。持內需司公文，下去慶尙道，作弊於民間，以臺諫所啓披囚。〉除加刑照律事，傳敎矣。然忠甫作弊於民間，托寺社田民，而或奪民間田畓、牛馬。其公事方在刑曹，請畢推考後照律何如？」答曰：「金忠甫，非自去作弊也，至於奪民財物，則乃忠甫自爲之事，故已令推之。其物則使之還給矣，忠甫則除刑照律。」

○傳曰：「關重罪人，吏曹皆已書啓，而申秀涇、具渰，何以獨不書啓乎？問之。且黃憲、愼居寬職牒還給，李潤慶敍用，宋純、柳昌門、崔盖國除外任，權應挺、權應昌、李首慶放送。」

閏3月23日

○己巳，上御晝、夕講。

○吏曹判書安玹、參議閔箕啓曰：「申秀涇、具渰，臣等不能記憶，被罪抄啓之時，未及書啓，至爲惶恐，待罪。」〈秀涇、具渰，本以陰邪凶惡之人，當仁廟未寧之際，推卜吉凶。其無君之心甚矣。通天之罪，可勝誅哉？〉答曰：「勿待罪。渰與秀涇，以仁廟未定之時，推卜吉凶而被罪。大罪之人，皆以書啓，而獨不書啓，故問之。若果落書，則書啓可也。」

○前參奉李世銘上疏曰：「伏惟，人之所以失理者，由不察於義利之分，而不知由義而循利故也。《大學》之『格物致知而得其所止。』《中庸》之『率性修道，以致中和。』乃帝王存心出治之規模準的也。殿下操一心於至善、中和之極，而愼人欲於幾微之際，至於言動、視聽之間，莫不以禮制心，以義制事，則出治之本立矣。風俗安有不正，百姓安有不平，陰陽安有不調，而有災異之警哉？」又曰：「自古讒人得志，則毁亂國政，恣縱不義，而妬賢忌能，讒毁罔上，構成虛事，羅織無辜，必打盡，而後驕盈寵光，肆欲無忌，何所不至哉？自先朝己卯黨禍而後，被罪放逐之臣，每以關係國家罔上之言，不得蒙宥，至於災之甚劇而後得放，豈不晩哉？今亦有被讒放逐之臣，則先赦此等人，而不赦其故犯爲惡之人，則放赦之擧得矣。」又曰：「今殿下避殿減膳，停東宮之役，減百官之祿，而不廢僧佛供奉之虛費者，爲何事歟？其事不過祈福之事也。《詩》曰：『求福不回。』孔子曰：『非其鬼而祭之諂也。』今崇佛之事，非回則諂也，其可爲乎？今僧徒假托架空無理之說，惑世誣民，安坐無事，見養於內供，逆天理之甚者也。如此逆天之事，一切痛革，則天意亦於此得矣。」又曰：「臣聞都中棄屍，白日出置於南山城底，腐臭積骸，人不忍見聞。天地山靈，豈不傷感，積屍之鬼，不得掩藏，亦豈無冤氣乎？令五部，盡轉而埋於僻地，則亦消乖戾之一助也。」傳于政院曰：「世銘疏云：『自古讒人得志，擾亂國政。』又曰：『今亦有被讒放逐之人，則先赦之。』云。其所謂被讒放逐之人，指誰而言也？己卯之人，則皆已敍用，當代之人，則皆干犯亂逆之人，其說至爲汎濫。所當推而治罪，求言之時，恐妨言路，故不推矣。」

○夜，流星出翼星下，入土司空星下，狀如鉢，尾長六七尺許，色白光照地。

○上祈雨禁中三日。〈上親自祈禱於內，使入諱不聞知。〉

閏3月25日

○辛未，忠勳府經歷鄭礥上疏，請罷軍籍，〈礥，順朋之子也。狂誕凶狡，乙巳之秋，臺諫會于中學，礥變着常人服，雜於奴隷中，窺覘臺諫行止，以告其父。又草順朋請罪柳灌等之疏，以是得參衛社功。其後聞礥袖疏詣闕，則人皆畏其復有何言。嘗在罷散，語其友人曰：「吾權着紗帽，一入光化門上變告，汝等皆死矣。」其人錯愕失措。且與其兄䃫共讃其兄𥖝於厥父母，使其兄之妻子，不得其所，流離困苦，國人知之。〉答曰：「觀此疏意，予用嘉焉。軍籍勢不得已，而邦本如是，極爲寒心。」

○全羅道龍潭霜降。

閏3月26日

○壬申，傳于政院曰：「臨民之官，以其侵虐百姓而見罷者，今已敍用矣。人雖不無改過遷善之路，然其本心則未易盡革。其更勿差臨民之官。」

○以閔應瑞爲兵曹參判。〈特旨。〉成世章爲承政院左承旨，南宮忱爲右承旨，金汝孚爲吏曹正郞，李彦忠爲弘文館修撰，申汝悰、尹毅中爲副修撰，曺植爲禮賓寺主簿，宋純爲善山府使，李澯爲龍驤衛護軍。〈澯爲人性簡靜，未嘗趨時。晩年多病，長在閑地，以爲不事而食焉非義也，雖在西班，未嘗受祿。〉 ○日暈。

閏3月27日

○癸酉，上御晝、夕講。

閏3月28日

○甲戌，上御晝講。

○日微暈。

閏3月29日

○乙亥，傳于政院曰：「旱災切迫，西成之望絶矣。民生救活，計無所出。前者祿俸減除之時，則內人料俸亦減云，依例減之。且各道誕日方物，今已臨迫，計其已備，故不爲命除矣，冬至方物及物膳則勿爲封進。」

夏四月

4月3日

○戊寅，日微暈。

4月4日

○己卯，上親行夏享大祭于宗廟。

○兩司啓曰：「前左議政黃憲，本以貪鄙之人，濟以陰險之術，倡爲佐理功臣之說，煽動人心，自上特念丁酉之功，追錄衛社之列，濫恩如海。爲臣子者，所當糜粉，以酬萬一之不暇，而尙主佐理之說，欲使大恩，歸之於己，以爲他日專擅之階梯。況追論十年之前三兇之罪，欲籍沒家産，以爲功臣賜牌之計，使一國之心，莫不憤怨，而至於己酉年推鞫惟新逆賊之時，救護呈琅、義淳之罪。前日之被罪，雖出於陳復昌之疏，然此則出於公論，而復昌適乘機而先發也。固不可以復昌之言而疑之也。曾經左議政，位高勢重，今若復敍，偃然高峙于三公之上，不思前罪，更稔新惡，唱爲邪論，以惑一世之人，而其附勢趨權之輩，又從而羽翼之，則其生亂於意外，召患於慮表者，可勝言哉？今者朝廷已安，士林無虞，皆以爲同心協力，以致大平，而有如此人螮蝀於其間，則朝廷豈能安，士林豈無虞乎？如此機關，實係國家之興亡。請速收成命，以安朝廷，以安士林。前牧使申秀逕，本以陰譎之人，濟以邪妄之態，好生異論，疑惑人心，至以除官受點之事，皆爲出於已，招權好勢，煽作浮言，以生事朝廷，爲一身仕進之階梯，一國之人畏之如虎。旣錄其勳，傳之子孫，則自上報功之恩，可謂極矣。又何必還給職牒乎？〈前已盡奪告身，今命還給。〉請還收成命。」答曰：「黃憲事，所論常矣。然豈無改過自新之路乎？所以收敍，以其有丁酉之功也。不須改之。申秀涇，本是愚妄之人，自上預知而善待之，則無能爲矣。」憲事，後累啓依允，秀涇事，終不允。〈憲，陽城人，年二十，僥倖登科，育於李荇、南袞之門。丁酉年除去三兇之時，憲以大司諫，別無功績，而欲爲錄勳之計，大司憲梁淵不可而止。乙巳之變，憲方在母喪，未參衛社之勳，心常怏怏，丁未秋服闋還朝，欲加罪已竄之人，仍參勳籍，當時元勳等不可而止。又與具壽聃不相善，屢言壽聃之失，壽聃聞之，心甚銜之。憲欲解怨釋仇，壽聃終不聽。憲嘗爲委官，推鞫罪人，壽聃亦以大司憲同坐，凡憲所爲，無所可爲，而默記所失，傳次副提學陳復昌。復昌亦與憲有隙，而同心於壽聃者也。卽駁憲爲庇護罪人，命罷之。至是上以大臣久罷不敍未安，故命給職牒，物議以爲憲用心凶險，若復還朝，則必以報復爲事，朝廷不能安靜，故有是論。〉

○弘文館副提學鄭裕等上箚曰：

伏以，天心弗豫，譴告不已，旱變已極，朝野遑遑。主上殿下遇災而懼，側身修省，應天之道，靡所不擧，而六責之餘，又慮廢謫之人冤鬱之氣，容或有傷和而召災，特霈非常之恩，乃擧疏放收敍之典，可見殿下懼災之誠，無所不至矣。而職牒之命，亦及於不當下之人。黃憲本以陰險之資，頃據公輔之位，貪功樂利，務復恩怨，而至於擅弄威福之狀，謀陷士林之迹，昭著莫揜，國人所憤。得免竄逐，安臥田廬，亦云足矣。夫天下古今之患，常起於小人，而其致禍之慘者，未嘗不由於被廢而再得權柄也。蓋其窮廢之中，怨毒之心，無所發洩，而一朝忽然得志，則報怨之念深，爲惡之計密，而國家之禍，由是作矣。伏願殿下，洞照前日之姦，亟收職牒之命。

答曰：「不允。」

4月5日

○庚辰，遣直提學宋賛于慶尙道，祈雨。

○三公啓曰：「旱災迫切，自上祈雨之誠，無不至。臣等竊聞，近於禁中，累日露禱云。蓋露禱之日不久，而親祭於宗廟，親祭宗廟之日不久，而今欲親祭於風雲雷雨壇。以至誠求雨，雖爲當然，而必須使玉體康寧，臣等恐或勞動也。且煩瀆祭祀，亦不當。社稷宗廟，旣爲別祭，姑三四日退行何如？禁中露禱之事，亦不可每爲之。」答曰：「禁中祈雨，近以大祭齋戒，未得爲之耳。風雲雷雨壇，位數不多，又已齊戒，不可停也。今年之旱，近古所無，百姓皆至餓斃，計無所出。今觀慶尙道公事，則雖欲救荒，倉穀無儲云。安有如此事乎？大臣亦當盡心措置。」

4月6日

○辛巳，京畿砥平雨雹，長湍雨土。

4月7日

○壬午，上親祭于風雲雷雨壇，禱雨。

○諫院啓曰：「盜賊起於貧窮，原其本心，則非所樂爲。但殺人于貨，害及良民，則亦不可不追捕禁戢也。今者淸洪右道，賊徒大起，公然刦掠，兵使邊明胤全不動念，使賊徒無所忌憚，極爲痛憤。請罷。」答曰：「如啓。」

○以趙士秀爲戶曹判書，李潤慶爲龍驤衛上護軍。

○木星與火星同度。

4月8日

○癸未，諫院啓曰：「凡訟事過限之法，載在《大典》。不問文記之有無，不問事狀之曲直，而立法以限之者，所以斷訟也。近來姦細之徒，百計用術，惹起訟端，極爲痛憤。自今以後，凡過限之事相訟者，論以非理好訟，全家徙邊，官吏決給者，論以知非誤決，永不敍用。」答曰：「過限之事，載在《法典》，今國法皆不擧行，雖立法，猶無益也。然如啓。」

○上禱雨禁中。

○未時，太白見於巳地。

4月9日

○甲申，上禱雨禁中。

○夜，月微暈。

4月10日

○乙酉，上禱雨禁中。

○領議政沈連源、左議政尙震啓曰：「主上當此炎熱，累日露立，祈雨於禁中，恐玉體勞傷，極爲未安。靜處持敬，以冀玄佑可也。」答曰：「旱災切迫，何以格天乎？極爲憫鬱。」連源等再啓，答曰：「當止於今日耳。」

○日微暈。

4月11日

○丙戌，雨草實、穀種于淸洪道淸州三十八邑。

4月12日

○丁亥，諫院啓曰：「侍衛諸臣，雖盛暑，不敢揮扇，禮也。前日風雲雷雨壇親祭時，自上除輦，坐乘肩轝上，無所遮，其敬天之誠，無所不用其極也。還宮時隨駕諸臣，非不見上心之憂勞，而狃於慢習，威顔咫尺，擧扇遮日，不顧敬君之禮，道路觀瞻，至爲駭愕。所當察而治之，但一一摘發，似爲騷擾。自今後扈從時揮扇者，令法司推考治罪。」答曰：「如啓。」

○京畿雨草實，色黑狀如雀豆。〈有野豆小而班，俗曰雀豆。〉 ○日暈。

4月13日

○戊子，淸洪道兵使金世澣拜辭，傳曰：「近年以來，凶荒連仍，百姓困苦，今年旱災，又至於此。卿其往哉，撫恤軍卒，使之安居。且本道盜賊熾盛云。亦宜盡力追捕。然其捕捉之際，不無橫罹之人，箠楚之下，慮有曖昧之事。備細推之，務要得情，使無冤憫。」

○日微暈，兩珥。夜，月暈。

4月14日

○己丑，日暈兩珥。

4月15日

○庚寅，雨。

4月16日

○辛卯，命沈連源，祈雨于社稷。

○政院啓曰：「前者雲溪令等，以南小門請開事，上言矣。〈其上言曰：」盜賊利其閉門，隱匿城外，夜則踰城作賊。請開南小門。〉今考《日記》，則睿宗元年經筵進講後，上問新南小門閉塞便否，任元濬啓曰：『定都之初，豈不經營審度，而亦不設此門。且陰陽家深忌巽方。初開此門之後，懿敬世子薨逝。陰陽之說，雖不足信，然此門可塞。』於是上命塞之。今考《日記》則如此。「傳曰：」祖宗朝豈偶然商量而閉塞乎？其上言，勿用之。「

○未時，太白見於巳地。

4月17日

○壬辰，憲府啓曰：「爲人後者，爲之子，故無嗣之人，立同宗支子爲後。大義一定，固不可輕易罷繼。故長興庫令李墠無子，以同宗支子漢垣，呈禮曹繼後，而又於後妻生男。今者李墠妻李氏冒呈上言，欲罷繼後。爲禮曹者，所當據法防啓，而反以已定之父子，援引不當之例，許罷繼後，於義於法，無一可者。禮曹官吏請推，且勿罷繼。」答曰：「如啓。」

○夜，流星出文昌星，入鬼星，狀如拳，尾長一二尺許，色白。月微暈。

4月18日

○癸巳，上御朝講。知經筵事任權曰：「今者聖資高明，學問要切之書，所當進講也。先王時，《近思錄》亦進講。自上若留意於此書，則聖賢事業，因此可知。此皆周、程、張子之言，至於濂溪周子《太極圖》，則天地萬物、陰陽造化、吉凶消長之理，皆已盡之，無不該備。自己卯〈其時儒臣趙光祖等倡明理學，以道德經濟爲己任，爲南袞、沈貞等所構陷，被罪而死。自此之後，姦臣指《小學》、《近思錄》，謗以爲姦宄之囊橐，指治心飭己之儒，目之以言渭行涇，群誹衆楨毁蜂起，操戈四至。理學之禁，迄于今而未泯，使人心晦冥，天理滅泯。〉之後，全不進講，近來學者，視爲禁忌，而亦不讀之矣。」

○上御夕講。

4月19日

○甲午，上御朝、夕講。

○憲府啓曰：「國家自加德島設鎭之後，合待倭人於釜山浦，前日左右道分待之倭，叢集於一處，客多主少，其勢孤危。且夷性躁急，喜人怒獸，呼吸之頃，變詐難測，彼亦恃其衆多，恣行無忌，鎭將不能禁抑，有識之人，莫不寒心。若不防微杜漸預爲之所，則他日之禍，安保其必無乎？庚午之變，可以鑑也。或云當依前，分待于左右道，或云當分二運，春秋接待，則留浦之倭，自有定數，無一時混亂之虞。臣等之意以爲，旣已合待，今不可更分也，分運接待之語，則似有理。若以其數分兩運，此往彼來，以爲恒式，則非徒無留浦紛擾之弊，而客多主少之患可祛。其於備虞待夷之策，實爲便益。請廣議處置，俾無後悔。」答曰：「如啓。」

○三公及二品以上議曰：「倭人合待一處，留館甚多，禍患難測。將一年來朝之數，分運接待，俾無紛擾之弊，事甚便當。但彼乃化外之人，其往來必欲自便，恐不肯聽從。令而不行，則不如不令之爲愈。歲遣船與帶倭則留浦有限，督令出送，又飭邊將，以固我制禦之道。」傳曰：「依議爲之。」

○夜，金星入鬼星，與積屍星相犯。

4月20日

○乙未，上視朝膳于大王大妃殿，晝膳于王大妃殿。

○分遣史官內官等，巡視京城四山。傳曰：「聞道路有飢民，若不救活則必死。其令戶曹，速給米鹽。」

○日微暈。

4月21日

○丙申，傳于政院曰：「農月已過，至今不雨，予甚憫焉。祖宗朝則昭格署爲祀天也。予欲親祭禱雨，此意言于禮官，竝議大臣。」

○上御晝講。侍讀官權容曰：「今於昭格署，欲行親祭，雖出於迫切之意，而昭格署，乃荒誕非禮之事也，非人君所當親祭之地也。此雖祖宗之所設，而亦非合禮之正也。當於政事之間，一以誠敬爲心，則庶可以回天也。禱祀之事，豈足回天？昭格署雖云祀天之地，而諸侯之所當祀者，境內山川，祭天之禮，則非諸侯所當行也。」

○上御夕講。

○憲府啓曰：「今之旱暵，前古所無。自上憂勤惕慮，閔雨之誠，至矣盡矣，而天不下澤，井泉皆涸，上下遑遑，不知厥終之何如。自上凡祈雨等事，靡神不擧，又欲親祭於昭格署，至命擇日。昭格署，乃星宿齋醮之地，當初設置此司，已爲非禮。若親祭於此，則是失禮之中，又有失焉者也。大抵神不享非禮，且諸侯祭境內山川而已，祀天，非禮也。違禮而媚神，匹夫且不可爲。況千乘之主乎？自祖宗朝，豈無憫雨之時，未聞有親祭於昭格署，其意蓋必有在也。君擧必書，書而非禮，將何以示後世乎？請勿親祭。」答曰：「如啓。」

○招三公及二品以上宰臣于闕庭，議門蔭取才臺諫往參事。沈連源、尙震、尹漑、申光漢、安玹、張彦良、李浚慶、金明胤、李夢麟、宋叔瑾、李光軾、鄭惟善、尹倓、蔡世英、元繼儉、閔應瑞、鄭裕議：「蔭取才隔帳，臺諫參試事，臣等前議以爲不可者，吏任與正科有間故也。今觀言者之意，欲無猥濫之弊，是則未爲不可。」鄭士龍議：「吏蔭取才，固宜謹嚴，而自來解弛。其試講之時，臺諫往參無妨。」趙士秀議：「門蔭取才，抽講淺帙，僅連句讀，其來已久。此臺論之所由發也。該曹務用公道，勿以私意間之，則雖無臺諫之參，庶去積弊。別立新條，恐或未安。」〈前日大司諫尹春年啓于經席，命議之。〉傳于政院曰：「蔭取才遣臺諫事，依三公議。」

○上御夕講。

○傳于政院曰：「內需司書題，收奴婢貢上送之時，以白文相通，不無奸僞之弊。以其品印信造給事，言干該曹。」

○未時，太白見於巳地。

4月23日

○戊戌，上御夕講。

○日微暈。未時，太白見於巳地。夜，月微暈。

4月24日

○乙亥，上御朝講。

○憲府啓曰：「頃者內需司，設立提調，以內官掌之，又造印信，創祖宗朝所無之事，今者又命造書題之印。凡在見聞，莫不駭愕。秩高宦官，雄據內需，旣有印信，弄權干政，又使書題，差往外方，令用印信。爲書題者率皆謀利之徒，雖無印信，汎濫作弊，無所不至。況造給印信，以爲此輩作弊之資乎？請速命勿造。」答曰：「不允。」久啓依允。

○以李滉〈爲人氣質英明，學問高詣，以《小學》律身，終日端坐，衣冠不解，起居言語，必以其時。深探性理之源，爲一時士林領袖。不樂仕宦，每有歸田之志，上屢起之，故勉仕于朝。〉爲通政大夫成均館大司成，許曄〈爲人從容端雅，無疾言遽色。與人談笑，吐出和氣。師事花潭處士徐敬德。〉爲司藝，朴民獻〈亦徐敬德之門人，有志於學。〉爲司諫院獻納。

○日微暈。未時，太白見於巳地。

4月26日

○辛丑，未時，太白見於巳地。

4月28日

○癸卯，日微暈。

4月29日

○甲辰，上微夕講。

○以申瑛爲漢城府判尹，姜暹爲弘文館修撰，兪汝欽爲折衝將軍行龍驤衛護軍。

4月30日

○乙巳，漢學訓導朴光側上疏言：

米粟，日用飮食之資也；錢幣，貿遷有無之器也。國儲銅鐵，其數不億，以此鑄錢，散於民間，則利於國，而便於民。伏願聖上，不以人廢言，命下廊廟，商議施行，則實我民更生之秋也。

事下戶曹。啓曰：「銅非本國所産，行錢實難。光側之疏，不可用。」

五月

5月1日

○丙午朔，上御夕講。

5月2日

○丁未，上御朝講。領經筵事尙震啓曰：「今者書題印信，有妨政體。王者富有一國，而不蓄私儲。今之內需，猶唐之瓊林、大盈庫，大不合於王政。且前者自上求言，而無一人抗疏闕下，此於聖朝，不能無憾。參奉李世銘獨陳疏，上初欲罪之。言雖不合，止於不用可也。不可以示致罪之意也。」〈自李芑等當國，人懼刑禍，以言爲戒，時有求言之發，而無一人抗疏，以陳時弊者。〉 ○以張彦良爲漢城府判尹，李憲國爲藝文館檢閱。〈憲國於尹元衡爲異姓近族，而其父壽昌守廣結宰相，故一時持論之人，莫不薦揚。而陳寔輩方在史局，鄙其爲人，不肯薦之。及寔等去局，始爲史官。〉 ○江原道原州地震，屋宇搖動。

5月3日

○戊申，上御晝、夕講。

○日暈，太白見於巳地。夜，流星出自天津星，入于王良星，狀如甁，尾長一二尺許，色赤，光照地。

5月4日

○己酉，上御朝、夕講。

○憲府啓曰：「全羅道觀察使曺光遠，前以平安監司遞來時，成川妓女，率來京家，至今仍畜。光遠不有邦憲，身先犯法，不可在職。請先罷後推。」諫院啓曰：「黃海七站館軍之役，極爲怨苦。諸道之馬，擇付驛卒，使之馴養，以爲驛馬之用何如？」答兩司曰：「如啓。」

5月6日

○辛亥，上御朝、夕講。

○以柳辰仝爲漢城府右尹，〈辰仝，貪淫麤鄙，然心不忮害，人或許之。〉成悌元爲軍器寺主簿，〈時，成悌元、成守琛、曺植、李希顔、趙昱五人，皆以遺逸，拜六品官。守琛爲人，氣質厚重，性度寬偉，人見其貌，知其非常人。自少不以功利科擧爲心，築室坡平山下，逍遙自適，吟詠風月，以遣其懷。晩歲患風疾厭煩聒，閉一室不出，其志尤不欲與世人交遊也。其居鄕村也，人無貴賤少長，咸敬服之。植天性慷慨正直，不與世俯仰，皎皎自潔，其與俗人言，有望望然去之之意，累徵不起。悌元爲人，放浪物外，有睥睨人世之意。自以詩酒酣歌爲寓興之物，胸中曠達，一物不能累。出爲報恩縣監，政尙淸簡，以敎化爲先，治平爲第一云。〉蔡世英爲全羅道觀察使。

5月7日

○壬子，傳于政院曰：「渾象校正都提調沈連源、提調安玹、副提調尹春年，賞熟馬；郞廳許曄、朴民獻、金汝孚、朴詠陞品；趙晟，東班主簿敍用。」〈史臣曰：「春年浮妄無識，一輕薄子耳。何以識天文？于以權勢得參提調之列，其於渾象，豈有校正之功，而至蒙恩賞耶？士林笑之。」〉工曹判書尹思翼，以年老上疏辭職，上命遞判書。〈史臣曰：「思翼，玉之父也。諂附李芑，謀害士類，至是知其爲物議所不容，呈辭乞退。玉則起身於勢利之門，與李無疆相爲窟穴，芑之凶謀秘計，多出於此等人，其罪極矣。」〉

5月8日

○癸丑，上御朝講。

○大司成李滉啓曰：「臣謬爲成均之長官，不能盡師長之道，而儒生惰學之言，適出於此時。請遞臣職，更擇有望之人，以爲導率。」傳曰：「儒生惰學久矣。非爾爲本職後有此議也，勿辭。」〈滉爲人氣質，英明穎悟，澟若秋月氷壼，恬靜自守，志在晦養退藏，絶意仕宦。其爲學以窮理正心爲主，以朱、程、孔、孟爲法，沈潛黃卷，以聖賢事業爲己任。從容和順，語默動止，自有規則。爲李芑所斥，棄官歸家，屢命以官，黽勉就職。〉 ○以洪曇爲全羅道觀察使，南宮忱爲承政院左承旨。〈忱，本以無識險詖之人，趨時附勢，唯恐不及，以圖功名，故具壽聃之死，忱有助焉。〉

5月10日

○乙卯，諫院啓曰：「祿俸，乃是君賜，爲人臣者，不可計其多寡，以爲取捨。開城經歷申義忠，以正郞除授本職，而前經歷尹敦仁，已受開城府之祿，故義忠呈所志於戶曹，戶曹以六品作科，啓稟題給。義忠嫌其六品之祿，不及經歷之祿，不受而去，赴任之後，公然取前經歷之祿，聞者莫不駭愕。申義忠請罷職。」〈義忠諂事尹玉，搖尾乞憐，無所不至。緣此得爲兵郞。〉答曰：「如啓。」

5月11日

○丙辰，上御朝講，仍御輪對。掌樂院正李壽福啓曰：「三代之學，皆所以明人倫也。今須於館學之中、村巷之童，敎以孝悌，皆知養父母愛兄弟之爲美，習俗已成，則頑嚚不率之輩，亦有可化之理矣。臣意以爲，以厚倫之事，略作敎條，如古讀法，使之體念，則善心油然而生矣。請令該曹磨鍊，以敦孝悌之風。」工曹佐郞韓汝哲啓曰：「修軍政，欲補闕額，整軍旅，然兵不在多，務在於精。近年以來，連歲凶歉，民不安業，率皆傭食於人，而守令怵於脫漏之罪，不分殘實，竝括無遺，旋卽流離四散，一族切隣，將不堪侵毒矣。臣意以爲，未充元額之處則已矣，彼所謂餘丁，請勿添作旅外立戶，特令分定保率於他戶，若主戶有闕，循次陸實，則殘民庶有安集之路，而軍卒無流亡之患。〈汝哲諂附韓智源，得爲翰林注書，多邪妄之行。〉 ○上御夕講。

5月12日

○丁巳，上御朝講。領經筵事尙震曰：「王者以民爲國。民生飢困若此，脫有兵變，何以措置？今之時勢，有如大病之人，所當撫安之時，而人之所見不同，故南訥亏知介〈野虜名。〉居豆滿江北三十餘里，衆議有征逐之計，臣獨以爲不可。如大病之人，雖乘怒持杖而欲制人，其可能乎？況夷狄自居其地，則何可動兵征逐乎？臣聞北道軍卒不實，敵若入寇，將何以應之？北道之軍，本不過五千餘名。今雖爲軍籍，人民畏其杖訊，以死者爲生，雖曰定其軍額，實爲虛張。五千之中，選其精兵，則應不滿二千，甚可慮也。今若興師動衆，征討野人，我國之民，反多死傷。古稱小不忍則亂。大謀必有忍然後可以有濟矣。」

○上御夕講。

○以鄭浚爲弘文館直提學，趙晟爲司畜署司畜，柳塤爲弘文館著作，金繼輝爲正字。〈爲人性甚平淡，無忮害之心。〉

5月14日

○己未，憲府啓曰：「慶尙右道水使元績、釜山浦僉使申鍾、羅州牧使盧慶麟、平山府使趙崇祖、金堤郡守金明彦、司䆃寺僉正李戩、晋州判官姜文輔，兩界官婢率畜之罪，今皆現露。請依曺光遠例，先罷後推。相避之法，載在令甲，不可以一時私意，輕易更改。工曹判書李名珪，以其同生妹壻尙衣院別坐李彦師褒貶未安之意，啓達換差。此雖不甚關重，而其爲毁法則一也。請勿換差。」答曰：「皆如啓。」

5月15日

○庚申，以司憲府內官林繼宗加刑公事，〈繼宗承慈旨，往審于軍威地月影寺燒火之處，有品官李光俊之先祖墳，故令放火以致燒盡。光俊之弟蒼黃救火，繼宗反以爲猥濫無禮，曳地結縛而拘囚，及其納賂而後，又決其罪而杖之。光俊來訴其冤，憲府訊問，而繼宗不服其辜，故又請加刑。〉下于政院曰：「姑停刑訊，軍威官回答憑問後更推。」〈史臣曰：「閹寺之患，自古有之，大則廢立君父，小則竊弄權柄。此專由人主信使之過也。唐室之亡，豈不足戒哉？林繼宗承君之命，濟己之欲，至於火人之墓，殘虐無辜，歛怨於民，一至此極，可勝嘆哉！方今內而宦寺之縱惡，外而緇髡之肆暴，民之被害，於斯極矣。《書》曰：『民惟邦本，本固邦寧。』又曰：『天視自我民視，天聽自我民聽。』斯民之困窮如此，而其國安者未之有也。」〉 ○傳于政院曰：「東萊近來極爲疲弊，貢物蠲減事，已傳敎矣。戶曹以爲『東萊，乃客使接待處，故前者蠲減貢物，比他官亦已十倍，餘存之物，不可全減，依舊仍定』云。然彼邑全未蘇復，雖不全減，欲限年蠲減，使之庶幾蘇復矣。其言于戶曹。」

5月16日

○辛酉，諫院啓曰：「義禁府郞廳，乃南行〈南行，指蔭職之人。〉極選之地也。祖宗朝亦重其選，必擇生員、進士之有名者而爲之。近來公道板蕩，惟用私請，或非生員進士者，托稱前朝官而擬之，故其中不識文字者多焉。請自今以後，以生員、進士之有名者擬望，以重其選焉。國家之設官者，欲其爲官擇人而已，未聞爲人擇官也。今者繕工監僉正鄭銖，〈銖乃淑儀父也。性甚驕縱，貪汚無厭，諫官極論其惡，安玹爲銓曹之長，牽於勢而無故移差。其徇私蔑公之罪，可勝數哉？〉移爲軍器寺僉正。此非陞品也，且非相避也，銓曹無端移差，徒知市恩於人，而不念國家爲官擇人之意，可乎？請僉正鄭銖換差。」傳曰：「如啓。」

○以柳潜爲尙衣院正，沈逢源爲弘文館典翰，李璖爲議政府舍人。〈史臣曰：「逢源以戚里之人，不求榮進，養病閑地，比於其弟通源貪權自恣貨賂盈門，不亦遠乎？」〉

5月17日

○壬戌，上視朝膳于文昭殿，夕膳于延恩殿。

○遣兵曹正郞李壽鐵於慶尙道，監軍籍。傳曰：「非徒爲軍籍而已，本道飢饉益甚，民皆餓死。爾當盡心求活，使不至於死也。」

5月20日

○乙丑，朔寧居進士金師諤上疏。其略曰：

旱災切迫，未有如今日之甚，而雨穀之異，乃衰季之災。天之示譴，必有所召。況復川澤枯竭，兩麥憔盡，耕田而穀不立苗，何有秋成之望乎？民之流離餓莩者，相望於道路，可勝嘆哉！以臣之愚論之，東漢之亡，由於黨錮，而今亦有廢錮之冤。知其冤而不解，則其爲禍也，何異於黨錮哉？何則賢才之生也，固不偶然，而庶孽之有文有武者，不知其幾千萬，而不通仕路，是廢棄而不齒於人也。天之所生賢才，不分嫡庶，而國家之用人，則有嫡庶之別。是豈天生才之意乎？違天而欲望其無災，其可得乎？臣聞成宗朝，崔恕以私賤冒登文科，其主告焉，成宗大王特以公賤，代贖其身，官至府使。以聖人天地之量，不欲廢賢而使無冤鬱之意，可見於此矣。成宗，我國之堯、舜也，殿下遠法堯、舜，近遵祖宗，則民冤可紓，天災可弭，唐、虞之盛治，可復見於今日矣。一國臣民之中，無有如庶孽永世禁錮之冤憫，故敢以此上聞，伏惟採納。

傳于政院曰：「我國嫡庶之分嚴明。禁錮庶孽之事，自祖宗朝立法已久，今以一人之疏，不可輕易更改也。」

○諫院啓曰：「慶尙道飢荒，千古所無。其流離之民，携負老弱，散之四方，而聞江原道山田稍稔，奔走於十餘日之程，以冀不死，江原之民，亦不能分食，飢餓顚僵者，相繼道路。守令雖欲救之，會計之外，別無他穀，坐視其死，不能救活，極爲矜惻。請令監司、都事，親自照數，減其會計之數，分設賑濟場而救之。且京畿、黃海、淸洪，鹽及黃角，〈海毛。〉輸給流民，使之和菜而食之，則亦可以延命，竝令輸送。且納穀者，亦依慶尙道例，從市直給價。慶尙流民，亦分散於全羅、淸洪道云。竝令依右例賑之，令該曹商確，發馬行移。」答曰：「可。」

5月22日

○丁卯，憲府啓曰：「近來盜賊蜂起，公然刦掠，戕殺良民，恣行無忌，而州縣不能禁兵，使不能捕，其勢滋蔓，遍于諸處。至於輦轂之下，奸宄朋興，屯聚空家，夜聚曉散，或有刃傷人物，而爲捕盜將者，未聞有捕一盜獲一賊，至爲寒心。捕盜大將等，請推考治罪後，捕盜之策，各別規畫。」答曰：「如啓。」

5月25日

○庚午，忠勳府堂上尹漑等啓曰：「鐵原府使尹敦仁，今當赴任，但親功臣，或疾病或死亡或在喪，在京者乏少。功臣雖不可不爲守令，而請姑勿遣。」答曰：「如啓。」

史臣曰：「府使，三品官也，鐵原殘邑也。敦仁，元衡之族，而韓景祿、尹漑乃元衡之孚也。敦仁厭避殘邑，而漑等兼帶勳府，故聽元衡之言，以功臣在京者之少，請留之。遂爲禮賓寺副正，人皆憤其縱恣無忌。敦仁當乙巳之變，承元衡指使，雜於奴隷中，窺覘士大夫行止，通于元衡，凶慘莫測。韓景祿狗彘也，何足誅乎？尹漑以大臣，一從權奸之囑，以遂敦仁謀避之計。若以功臣，在京爲可而勿遣，則前日敦仁出宰饒邑，使縱貪毒者，何歟？曲庇所私，欺罔天聽，漑之罪亦大矣。」

○以申瑛爲議政府左參贊，尹敦仁爲禮賓寺副正，許曄爲弘文館校理，〈曄嘗學於花潭處士徐敬德，頗有所得。但於財利，不能淡然，人或譏之。〉李文馨爲承文院校理，成悌元爲敦寧府主簿，趙昱爲內贍寺主簿。

5月26日

○辛未，諫院啓曰：「金浦泥生之地，相訟者皆是士大夫也。自上徒知金亹之貪，不知托劉莫孫〈右尹柳辰仝托莫孫之名故云。〉同訟者，亦皆貪也，而徒歸咎於金亹可乎？今者學宮養士之具甚薄，而至於書冊、紙筆等物，儒生不能自備。況近來凡寺社之田，皆使還推，而其於學宮魚箭，亦爲還奪，故不知上心者，誤以爲厚於僧徒而薄於儒生也。士林莫不沮喪。請金浦泥生之田屬公，永給成均館。且防納之人，冒受陳省，〈本邑貢物呈獻。〉貽弊生民，故臣等於前年九月，守令交結防納人，冒給陳省者，罷職勿揀赦前事，啓之立法。今者疊納守令，論以赦前，極爲未便。一犯其罪，固當罷之，況至於疊乎？其成貼日月之差違，或前後官之不能詳察而成給者外，請依承傳，勿揀赦前，冒受陳省人及中間用術者，竝勿揀赦前，全家徙邊。」答曰：「皆如啓。」

5月27日

○壬申，日暈。

5月29日

○甲戌，諫院啓曰：「東萊曉義寺住持僧圓鑑自稱：『曾爲梵窟持音時，自上知我，言於金淑媛曰：「曉義，乃淑媛之願刹，而爲住持者，無如圓鑑。」以特旨差遣。』公然倡說於守令、察訪等處，略無忌憚，誇張聲勢，以爲徵索之資，其他作弊，難以枚擧。累上德而辱國家者，孰過於此哉？請令本道，窮推詐稱內旨作弊之事而罪之。」答曰：「可。」

○濟州居民高允好等上言曰：「本州三邑，連年凶荒，人民流亡，又經倭變，殺害人物，海島之民，蘇復無由。且首髢每年上貢，或有不時封進。民之頭髮，一經剪取，四五年間，不得長髮，故準長首髢，稀貴莫甚。雖優給其價，不得貿易，抱悶無告。姑限蘇復，願於陸地各道分定。」禮曹以爲：「內供之物，不可輕易裁減。其上言，請勿受理。」傳曰：「限二年蠲減。」〈史臣曰：「首髢雖曰本州所産，然飢饉之餘，流亡過半，又被倭寇，死傷者多。雖加撫恤，猶不得安集，況加之以責納貢賦，則羸悴之民，安得以生活哉？大抵首髢之爲物，非恒貢不可廢者也。只爲婦人高髻而用之而已，則是豈帝王以正供之之義乎？擧州之民，雖盡其頭髮而不得辦，陵鯨波冒萬死來訴其悶，宜聖上之惕然惻念，而特命減之，吾民之受賜多矣。然如知其不可，則雖永廢之可也。何可限年而已哉？」〉

5月30日

○乙亥，政院啓曰：「濟州有倭變，牌招備邊司堂上何如？」傳曰：「如啓。」三公、備邊司堂上、戶曹、兵曹堂上同議啓曰：「令本道觀察使、節度使、右道水使，豫調繼援軍人，據險設備，使我軍出入無虞，以壯聲勢。且在京有勇略善射武臣二三人，助防將稱號，量帶軍官，下送於康津、海南等處，聽其觀察使、兵、水使節制，登時救援，到濟州則聽牧使節制何如？」答曰：「如啓。」

○憲府啓曰：「禮賓寺副正尹敦仁前授鐵原府使，厭其殘弊，圖於忠勳府，期於必遞，而忠勳府堂上聽敦仁之語，托以功臣在京之少，啓遞鐵原，亦爲非矣。尹敦仁請罷其職，以懲窺避殘邑之習。」答曰：「自祖宗朝以來，待功臣之意重矣。罷職過重。不允。」

六月

6月2日

○丁丑，憲府啓曰：「頃年林投等四屯野人，來居我境至近之地，部落漸盛，恐有他日之虞。此撤還之議所以起也。其時邊將，急於近功，詐稱撤還，欺誣朝廷，事狀昭著，人人莫不痛憤。臺諫反覆論啓，而自上反以爲有功，至陞資級。臣等見平安兵使鄭允誠啓本及觀察使洪暹書狀，則立巖外面，有胡家十八云。立巖距古洞僅二三里，前日邊將欺誣之狀，至是益明。滿浦僉使黃允寬，初與方好義，同心共謀，詐稱四屯，永爲撤還，而權詹體探之時，畏其情狀之敗露，指爲立巖之胡，瞞報兵使，欲令撤還。其欺罔朝廷之罪極矣。方好義及黃允寬、權詹，請竝拿鞫定罪。且承旨，居侯舌之地，其選甚重。同副承旨金憲胤，素有物論。判尹李薇〈芑之弟也。己卯之敗，薇爲臺官，能擊駁善類，故芑意其從己而進之，至是薇與芑有異同，芑深恨焉。〉素多疾病，不能省視文簿，滯訟必多。請竝遞。」答曰：「金憲胤、李薇事如啓。方好義等事，不允。」久啓不允。

○傳于政院曰：「今觀僧人一觀呈訴，〈以普雨恣行之狀，呈于憲府，故憲府入啓。〉則以非切己之事，詆毁首僧，至於呈訴，又以予爲崇信佛敎，極爲駭愕。大抵近來僧徒無統，避役爲盜者，任意剔髮，故當初復立兩宗之時，頑僧之輩，忌憚者甚多。奉恩寺，諸寺之首也。普雨之爲持音，謀害者甚多，而終不能遂其意矣。差出諸寺持音之時，普雨恣行賄賂，罔上云，住持、持音，皆依禮曹之受敎耳。近者僧人一純者，亦毁詆其首僧性照。此皆以下詆上效而爲之也。憲府聽姦僧之言，以爲公事亦不可也。已令禁府推考矣，此公事，不可用也。且性照有滯獄之弊，兩造具備之間，姑爲保放。」〈史臣曰：「愛護普雨，無所不至，至使臺諫，亦不得有爲，將何以爲國乎？」〉

6月3日

○戊寅，憲府啓曰：「頃年以來，僧徒滋蔓，爲盜爲賊，罔有紀極，故自上欲革此弊，復立兩宗，使有統領，蓋出於不得已也。僧徒不知上意，妄意崇信佛敎，漸肆驕橫，或毆打文士，或藏匿大罪，恣行胸臆，無所不至，而其中禪宗判事普雨，凶邪桀黠，甲於輩流。自上特垂恩寵，而普雨反鼓妖說，熒惑聖聰，差諸刹住持之時，與禪科試經之際，多受賂遺，進退由己，無知僧徒指爲王師，雖有憤恨，莫敢誰何，播於物論，亦已久矣。今者一觀之訴，正與臣等所聞相似。彼一觀者，稱當代崇信佛敎之罪，則固不得免，但普雨旣被一觀之訴，則彼此兩造，面質虛實，然後被罪者無冤，而用法無輕重之偏，故臣等職在法司，啓請憑閱，此有司之職分也，自上反以臣等之請推普雨，爲不可，而移一觀於禁府，欲治呈訴首僧之罪。其爲普雨，復讎報怨之地，善矣，獨不念一有偏心，事事顚倒？涉於普雨，則人莫敢開口，馴致危亡之禍，在此一擧。非徒無以服一國之人心，亦無以示於後世也。普雨罪干亂逆而不之問，受賂擅利而不之推，雖臣等，亦不能無惑於殿下之所爲也。請竝拿致普雨于禁府，與一觀面質眞僞，以定其罪。」答曰：「普雨事，前於政院之答，已盡之矣。非惜普雨也，欲矯姦人之術耳。普雨受賂之事，豈臺諫之目覩也？姦譎之僧欲奪普雨之任，而不得多播普雨之過耳。窺伺朝廷，疾憎普雨，冒入城中，呈于法司，至爲駭愕。假使雨多受賄賂，而雖士大夫亦未免納賄賂之名。必大治一觀，然後可杜姦人之術，故鞫於禁府矣。是非之間，面質普雨，則反陷其術，決不可爲之。」久啓不允。

○諫院啓曰：「天下之事，固非一端，而一人之智，各有所蔽，故必廣詢博訪，執兩端而用其中。但人之心思有限，天下之道理無窮，思之於倉卒，不若思之於從容；定之以一己，不若議之於人，考之於書矣。近年以來，凡有論議，皆詣闕庭，非徒出於倉卒，不能精思。位高之人，執其所見，一唱其議，同席之人，不能違拒，極有苟同之弊。名雖廣議，其實則只一二人議之。下情有所不通，自上雖欲執兩端，而用其中，得乎？臣等聞之，在祖宗朝，凡有大議，或在家或仕進，或議於朋友，或考於經史，轉達于上，自上擇而用之云。自今以後，凡廣議之事，一從祖宗之例，毌有苟同之弊，毌有倉卒不盡之患。」答曰：「廣議事，自上已知苟同之弊，而尙不革矣。如啓。」

○傳于政院曰：「一觀囚禁之命，已下於昨日，而迄不來啓。近者凡自上有欲爲之事，則不卽奉行，此何意耶？問于禁府。」

○以尹元衡爲議政府左贊成，申光漢爲右贊成，金光準爲判敦寧府事，〈光準性憸邪，盜竊名字。方乙巳淸議稍張之時，叨居諫官之長，及其禍起，承李芑、鄭順朋、尹元衡之意，主張打盡之議，一時臺諫拒而不從。自此之後，自知得罪公論，無所容於主林，縱惡不忌，凡所屠殺流竄，無不主議。承文正字金忠甲，乃光準之姻族也。洩言光準一家貪濁事，光準怒構陷之，廢棄二十餘年。〉沈光彦爲資憲大夫漢城府判尹，〈光彦別無才德，累彼特敍，物議怪之。〉柳辰仝爲吏曹參判，鄭浚爲承政院同副承旨，沈逢源爲弘文館直提學，金貴榮爲副修撰。

○夜，坤方如火氣。

6月4日

○己卯，諫院啓曰：「軍籍都監所稟水軍之事，不可謂無所見，然人之所見不同，各陳所懷，則在於上之擇而用之耳。水軍之議，紛紜不定，自前代以來，或分爲左右領，或分爲三領。國家之爲民計，不爲不密，而法立弊生，民受其害。少有仁心者，寧不動念？水軍之法，戶首一人，奉足〈幇貼。〉三人，合爲四人。爲左右領，則八人分爲四番，而各以二人，立一朔之役。如正月則甲二人立役，二月則乙二人立役，三月則丙二人立役，四月則丁二人立役，至於五月則甲二人，還爲立役。是一朔立役，三朔休息，其爲役也，不至甚重，而傾家破産，民皆流離，故丙午年間，分爲三領，而八人分爲三番，各以三人，立一朔之役，如正月則甲三人立役，二月則乙三人立役，三月則丙三人立役，立役之中，一人不足，只二人立役。是一朔立役，二朔休息，如一年則甲、乙、丙人，各四朔立役也，而比之左右領時，其役甚苦，而水軍之人，皆願爲分三領者，實有其意。蓋國家虛張奉足之名，其實則千百人之中，無一人有奉足者。一人尙不可得。況三人乎？是以爲左右領，則甲一人正月立役，乙一人二月立役，甲一人還立役於三月。其間道路相距之甚遠者，則幾至十日，甲一人立正月之役者，二月初一日離鎭，十日還家，自十一日至二十日在家，二月二十一日，又爲發行，晦間歸鎭，三月初一日，還爲立役。是雖名一朔休息，其實則二十日，在道路之中，十日在家，通一年計之，六朔立役，四朔往還，二朔在家。耕穫之失其時，休息之無其日，不得養父母、育妻子，飢寒凍餒，塡于溝壑，此實由於左右之故也。若分爲三領，則甲一人正月立役，乙一人二月立役，丙一人三月立役，甲一人還立役於四月，則是甲一人立正月之役者，二月初一曰離鎭，十日還家，自二月十一日至三月二十日在家，三月二十一日，又爲發行，晦間歸鎭，四月初一日，還爲立役。是二十日在道路之中，四十日在家，通一年計之，則四朔立役，二朔二十日在路，五朔十日在家，比之於爲左右領時，六朔立役，四朔往還，二朔在家者，則大不相同。故分爲三領之後，水軍稍歇於前日，而都監以爲尤苦於左右領者何也？蓋虛張奉足之數，而實則不給奉足，反加以奉足之役。爲左右領，則戶首一人，更無奉足，三人之役，爲三領，則戶首一人，只兼奉足二人之役。以此見之，加一人之役，減一人之役，其爲苦歇極爲懸絶。軍情之欲爲三領，其勢則然矣。今雖爲三領，水軍亦不得支當，流離失所，不可不更張，故臣等之所以啓之，而戶首一人，各給二奉足，分爲四番者也。分爲四番，則一年之內，一人三朔立役，其役不至甚苦，庶得蘇復之故也。只有戶首，本無奉足，故水軍之情，皆以爲減奉足之虛名，歇戶首之實役。軍情其可不從乎？今者軍籍之時，奉足雖曰充給，然有實之人納賂漏名，貧殘之人，皆預實戶，擧貧殘之人，充奉足之實戶，則不過數年，皆爲逃散。然則水軍今日得奉足，明日失奉足，國家籍以給奉足之名，又加奉足之役，則水軍之苦，反不如寧不給奉足之爲愈也。蓋給奉足，則兼奉足之役，不給奉足，則亦無奉足之役。都監不察水軍之情，徒欲以奉足虛名加之，罔民之甚，孰過於此乎？都監雖托之於役軍之事甚多，然今日爲一役，明日又爲一役，則一年之內，豈不可盡辦乎？姑擧一二事言之，方物備納、進上物膳，蓑衣、枺木等，固非一時竝擧之事也。若以爲不得不爾，則兵、水使、僉使、萬戶等造作私船，或斫伐材木者，役鬼神乎？廣設百工什用之具，無物不造者，亦役鬼神乎？一以事人，一以入己。至於尤甚，者則放姑軍人，納以細木、白米，故百人所入之鎭，不過數十人耳。然則各鎭之多定水軍，不過爲兵、水使、僉使、萬戶之所利而已。以此見之，雖減其額，亦似不妨矣。爲今之計，戶首一人給二奉足，分爲四番，使得休息，則元額雖似少減，雜役亦可能辦矣。若有餘丁，則以此充給，亦可也。若釜山浦孤單之事，人人言之，果如都監所料矣。然議者以爲設預定、預甲、預別以守之，則十人可以當百人矣。國家旣設之，而又無褒貶勸勵之事，故人不樂屬。今若善爲處置，則水軍元額，雖似少減，防備不至虛踈矣。元額若不可減，則革其《大典》之外小小不關之鎭，而合軍充額，以踈其番可也。因時制宜，爲國之道，固不可不爲之損益也。且臣等聞之，在祖宗朝，水軍交錯分定者，以其欲審道路之險易也。且民之困苦，莫甚於此時，不可不變而通之。故全羅道已因御史之所啓，從便往戌云。今依此例而爲之，未爲不可也。水軍之弊不祛，則亡國之禍將迫，不可不爲之慮也。請廣議朝廷，以救水軍之弊。」答曰：「水軍之弊，自上欲救之而未得其方，徒爲憂慮而已。其令東、西班二品以上，廣議可也。」尙震議：「水軍加保踈番，實固本寧邦之急務。諫院所啓，正合時宜。四人爲一統，分左右領，乃祖宗舊法，丁保未盡必實，上戶首率一丁，次戶首率一丁，相遞立番。年又不登，丁保恒缺，存者身單役兼，力所不堪，破産流離。在字牧者，不充缺額之故也。今若遵用左右領之制，而四人之中一有闕額，不卽充立者，守令罷黜以警懼之，則必得更張時措之宜。」尹元衡議：「各浦入番元額，雖曰可減，脫有賊變，禦敵之卒，不可多減。今當軍籍之時，若有餘丁添番與否，在該曹與軍籍都監處之如何耳。且水軍分屬各浦時，捨近浦而使赴遠地，臣常以爲未便。我國之地，雖曰十日程途，豈有不知之理乎？當斷然改之，使之各屬近浦，便道取疾，則不特除軍卒之巨弊，他日有變，召聚各屬軍人，亦甚便易。」申光漢議：「觀今民生之役，最苦者水軍。雖號三領，其爲關防，則實寡於分爲四領。今聞軍籍之際，闕額多而閑丁少，則爲色吏者，苟免其罪，姑息充數而已。一朝降頒軍籍，董令立役，則其勢必至於逃散，其害有甚於未充。其以爲分爲四領，踈其番次者，欲寬民力而言也。與其急役苟充之民，俾之離散，曷若踈其番次，寬其力役，使得存接也？民意姑從，寬役之意似當。」傳于政院曰：「水軍事，自上欲救其弊而未得，該司及軍籍都監，以議得之意，參酌爲之。」

6月5日

○庚辰，傳于政院曰：「平安監司書狀云：『野人自言，豈棄樂土而去乎？』此則野人初不撤去乎，撤去而復來乎？使秩高守令，親往體探事，下書可也。」

6月6日

○辛巳，諫院啓曰：「帝王之心，公平正大，小無偏繫之私，然後可以服一國之心，而無萬世之譏矣。今者一觀造作虛言，加崇佛之召於君父，罪固有之。然其間是非，固爲難辨，而普雨則不許面質，一觀則遽加刑訊，豈可謂無偏繫之私乎？以臣等之愚見言之，一觀乃無知之僧也。其言旣不取實，則勿加刑訊可也。今旣受刑一次，若至殞命，則豈不可憐？四方之人，不知情實，其必以自上爲普雨復讎也。普雨若不面質，則一觀，請勿刑訊放送。」答曰：「今者人心，若有小嫌，則搆成虛語，陷害成風，故欲治其罪，而所啓如此。一觀，當照律處置。」後累啓不允。

○司憲府大司憲金澍等上疏曰：

恭惟主上殿下，憂勤庶政，聽斷不倦，中外臣民，想望太平。然而九年之間，災異相因，史不絶書，而乃者日食三朔，月掩歲星，草實、穀種，連旬作雨，八道同然，視古尤甚。旱乾之酷，自冬徂夏，赤地千里，種不入土，加之以國計虛竭，民生流離，盜賊蝟起，邊釁將興，此實危亡之禍，迫在朝夕，而不審殿下何以自處？將恃吾勢位而以爲不足慮耶？抑將委之於天數，而以爲不敢容力耶？當今之事，可以致災者，非一二計，臣等姑撮其最關者陳之。臣等聞程頤之言曰：「佛氏之言，比之楊、墨，尤爲近理，所以爲害爲尤甚。」古有崇信其敎者，欲求福而反得其禍，欲求壽而反致其夭。有如梁武之捨身，唐宗之迎骨，足以鑑矣。今者僧徒滋蔓，不知其幾，憑藉恩寵，縱肆無忌，至於凌蔑士官，而敺罵之，故縱賊魁，而藏匿之，可駭可愕，無大於此，而殿下恬不動念，尙且護惜不已，終使大憝之髡首，得免於邦國之常刑。臣等所謂陰盛陽微之證，此其一也。《詩》曰：「匪敎匪誨，時惟婦寺。」古有崇寵宦官，授大阿之柄，成肘腋之患，疾痼膏肓，不能救藥者衆矣。有如漢之恭、顯，唐之田、楊，可以徵矣。今之宦寺，寔繁有徒，良善者少，奸巧者多，昵侍左右，伺候承迎，有一內官，〈指朴漢宗。〉作爲領袖，都內需之司，掌內庫之務。古無印信之用，而今則有焉；古無直發之文，而今則有焉。出納命令，方侔擬政院，文移往復，有同六曹，勢焰薰灼，恣行胸臆。內需臧獲，事有不愜於心，則輒來訴訐，轉而上達，塵黈纊之聰，激雷霆之怒，獲譴而罷其郡邑者有之，鬪詰而逮訊於京者有之。僧人之欲陳私意者，亦莫不由此曲徑，則寺人之縱臾爲非，導殿下於有過之地，國人之所共憤也，而殿下猶不省悟，眷注益隆。奉慈旨巡山寺者，依憑城社，橫行列邑，恐嚇守令，徵索萬般，托稱寺社，刦奪民田，又從而徵其花利，怨讟朋興，號哭于天。臣等所謂陰盛陽微之證，此其二也。我國，北連靺虜，南隣島夷，其所以待之之道，非不厚也，而狺然而旁伺，梗化而竊發者，無歲無之。頃因邊將，貪功喜事，築城彼地，輕遷舊堡，以激犬羊之怒，遂致偸竊之暴，繫縲我民卒，搶掠我牛馬。及其搆釁之後，雖譴其主帥，撤其城堡，其爲辱國損威之羞，可勝言哉？至於倭奴，機詐萬端，其心難測，國家優接之禮，無以加矣，而猶溪壑之欲，佯示慍怒之意，挾無益之物，圖有用之貨，窺我深淺，多發不遜之語，輕侮朝廷，乃至於此，特勤北顧之憂，又有南警之慮。臣等所謂陰盛陽微之證，此其三也。不特此也，人心不古，俗尙漸訛，奢侈之弊，日以益甚，以故，朝廷之間，政令不行，民心之放僻奢侈，無所不至，國家重法，不能禁，盜賊漸至滋蔓，方鎭不能遏，土崩瓦解之勢，將迫於目前。臣等所謂陰盛陽微之證，此其四也。此其大略也，其餘細故，有可以傷和致災者，難以毛擧。臣等聞天之與人，本同一氣，感應之機，捷於稃鼓。災異者，天心仁愛人君，冀其省悟者也。昔成湯六責，大雨千里；宋景一言，熒惑退舍。天高聽卑，固有其理。殿下求言之旨一下，而萬姓拭目，庶幾見日月之更也。宜可以心感而天意回矣。圭璧旣卒，神不見聽，元陽愈甚，天不悔禍，秋節已迫，雖雨無益。臣等竊恐殿下應天之本，猶有所未立而然也。所謂本者，其目有四，請試陳之，伏願殿下採納焉。一曰，勤聖學，以正心術。人君作萬民之表，而理萬幾之務。汎應曲當，咸得其宜者，捨講學、正心，何以哉？是故先務正學，以正心術，正心以正萬方，此堯、舜、文、武之所以爲盛也。伏願殿下，毌以表質爲可恃，毌以嗜好累淸明，毌以玩愒抛擲光陰，廣迎儒臣，講論經籍，諮諏善道，退處深宮之中，尤須澄神靜慮，天地萬物之理，一以貫之，則光明正大之治，可以橫被四海矣。二曰，明敎化以立紀綱。人君處臣民之上，擅一國之寵命，惠出於己而民安俗阜，威行於下而霆驅雷迅。上之使下，如心目之使手足，下之衛上，如枝葉之衛根本，誠以敎化素明，紀綱不紊也。知刑罰之不如敎化，知紀綱之不可一日不在於朝廷之上，故名分以守之，法度以齊之，上下相安，而不相犯，此堯、舜有可封之俗，而成、康致圄空之功者也。三曰養士氣，以勵廉恥。自古國家之治亂，不係於土宇之廣狹，府庫之虛實，在於士氣之盛衰，廉恥之存亡。《詩》曰：「濟濟多士，文王以寧。」言養士也。是以古之善治國者，及我祖宗之待士也，養其剛大之氣，寵其孤特之操，使之立於本朝，則朝廷淸明，貪邪竝黜。豈不休哉？四曰：納諫諍，以通下情。一人之聰明有限，而天下之事情無窮。苟不廣咨嘉謨，旁通下情，則朝廷之得失，何以知之，百官之邪正，何以辨之，斯民之休戚，何以聞之，彊域之安危，何以察之？於是設誹謗之木，樹敢諫之鼓，至於國有大事，則農工商賈，皆得至於外朝，以道其懷。是以下無隱情，上無過擧。嗚呼！此古先哲王之所以不可企及者也。降及後世，庸材之主，惡聞規諫，孤立無助，雖有諫諍之官，無諫諍之實，苟摭支離猥瑣不切之事，以塞其責。一有剛直之士，扼腕奮激，不能自已，危言脫口，禍機潛射，小言則得小禍，大言則得大禍。於是賢人、君子相率而去，可不戒哉？臣等之所陳，雖若迂闊，而不切於弭災之道，而弭災之道，實在於此也。伏願殿下，留神焉。

答曰：「爲國家每陳嘉論，豈不留念乎？予以否德，不能答天譴，衆災日甚，豈無恐懼之心乎？疏辭當更加省念。」仍傳于政院曰：「近來災變，乃崇信佛敎之所致云。自上不爲崇信之意，誰不知之？兩宗非始於今日，自祖宗朝，其來久矣。災變之出於此，未可知也。且內需司，使內官掌之，亦非新設，自祖宗朝通行之例也。印信事，中宗朝欲爲而亦不得成也，直啓直發，亦自前爲之矣。夫內需司，似人君一家內之事，內官不得任意，凡小小之事，亦啓下而後爲之，非內官驕縱而然也。」

6月7日

○壬午，傳于政院曰：「慶尙、全羅左右道水使、淸洪道水使所進誕日方物，限民生蘇復間，減之。」

6月8日

○癸未，日微暈。

○僧一觀，決杖一百，定屬殘邑。

6月9日

○甲申，諫院啓曰：「文章之有關於國家，豈不大哉？道之盛衰，於此而決焉，治之汚隆，由是而判焉。近自四五十年來，上之所尙者，徒屑屑於虛文，而下之所應者，徒區區於末技，年以年甚，日以日甚，所謂文章者，不可謂文矣。事大之表，孰能作之；交隣之書，孰能製之？今欲頓變文風，復祖宗之舊規，則不可不參酌時宜，變而通之。今之議者曰：『四六之體，儒者不講，表、箋專不用功。其在前朝，賦用律體，取人之時，許誦《文選》，故人人皆習於四六。爲今之計，一切取人之際，賦體皆用八角，而東堂會試錄名之時，《文選》行文，竝與《大典》、《家禮》而講之。司馬會試，講《小學》、《家禮》之時，生員試則許講《文選》行文，進士試則許講《文選》詩賦。略以上許赴會試，則《文選》可復盛行於今世矣。然試講者如前日，講《小學》、《大典》之弊習，不問一字，只使錄名而出，則此法雖立，而少無所益，差遣臺諫而莅之可也』云。議者又曰：『四書五經之大文有限，而開國將至二百年矣。京中八道初試會試、及儒生私作，不啻千億，而以有限之題，供無限之用，故今年所出之題，或出於後年，京中所出之題，或出於外方，儒生私作之題，亦出於國試。故或有暗錄人作而中者，或有雷同而俱落者，或有能文之人，盡述一經之義，傳于子孫，而世世能中生員者。國家取士，欲取能文，而榜出之後，僥倖常多。若依大元、皇朝之制，移義於四書，移疑於三經，則一以行祖宗之法，一以革今日之弊可也』云。議者又曰：『我國場屋不嚴，無賴之徒，從其父兄而入，躙踐擾亂，不可勝言。況且窺伺百端，挾持書冊，使國法不行，至於胥吏之輩，率其官員之子弟而入，書給名紙，使業文者，因而不習。書法，極爲未便。大元之制，以年二十五以上者許赴，皇朝則州郡選其可赴者而上之，然後許赴，前朝則誦律詩四百首，然後許赴。爲今之計，生員、進士外，許赴監試、東堂者，許誦《庸》、《學》略以上試取，許赴初試可也。而但錄名之時，試期甚迫，每式年寅、申、巳、亥年正月爲始，外方則差使員、都事、監軍御史試講，京中則正錄廳試講，畢講之後，報于禮曹，以此錄名許赴，則場中其爲安靜，亦無巧詐用術之弊矣。且式年內如廷試、別試，則以此許赴，而後式年則亦改講可也』云。議者又曰：『皇朝恐失人才，朱草三道書之，有初考、再考、三考之制，而我國只書一道。試官雖曰甚多，而怠倦之餘，人不喜見，故能見之人，其中不過一二人而已，一二人之所見不同，工拙顚倒，失人甚多，能文者見屈，僥倖者得參。是以爲儒者，恃命而不恃才，遂怠學業，爭望僥倖。我國紙地甚貴，朱草雖不能書三道，然試官分爲上下，隔帳分處，下試官初考之時，不批朱草，只以某等書之空冊，而送之於上試官，上試官則批之於朱草。出榜之時，與之相照，若有一文而其等不同者，上下試官，同議等第，則人材萬無見失之理矣。朱草，中國則用朱紅，我國則用朱土，土色甚淺，人不能視。當志氣怠惰之際，燈燭不明之時，雖欲盡心科次，不可得也。朱土二分，加松烟一分，則土烟相雜，其色分明，可以能見矣。且科次道數，日有定限，故考試無倉卒之弊，人材無遺失之患矣。唐、宋、皇朝，亦有定限，若依此例，定科次日限之法，則亦爲便當』云。議者又曰：『近來養育之術甚踈，而取士之擧甚數，反開僥倖之路，極爲未便。大比之外，例於式年之秋，爲大擧別試，依壬子年例，初試則取六百，會試則取二百，講經則講四書業經，而殿試則多取之，而小小別試，一切不爲，則國家無乏人之患矣。至於直赴殿試，已非祖宗之舊規，而取士之僥倖，莫大於此。如欲勸奬，則庭試之後，或給分數，或直赴會試可也，直赴殿試，則固不可數爲，以開僥倖之門也』云。議者又曰：『近來士習不古，利祿之心生而巧詐之術作，凡讀經書者，皆擇其小小大文而誦之，雖曰講經，而其實猶不講也。今若以竹栍，盡書大文，仍以付標，則儒生不得擇其大小大文而誦之矣。且會試講經入格者，雖不登科，與登科無異，盡棄前功，更赴初試，似爲未便。依皇朝例，講經入格之後，每試年例爲許赴會試，而其中有補南行而不辭者，仍以爲先敍用，則亦合於用人之道也』云。議者又曰：『祖宗朝人數甚少，故東堂取人之數甚少，今則人數甚多，雖無傑出之材，然可中今之初試者甚多矣。若加設東堂初試之數而取之，則人材不遺矣。且東堂三場、生員、進士試取之日，只間一日，多有其弊，依皇朝，間二日試取可也。且賦辭，或不押韻，或散韻上、去、入聲，表辭或違簾或疊簾，一切勿取，以革舊習可也。且三下，或云一分，或云半分，亦議而定其一定之規可也』云。或者又曰：『依中朝例，八道京中儒生入格試券，擇其最好者，印頒中外可也』云：『且外方試官，皆以守令差之，非徒不能行法，反有用情之弊。依兩界之例，差遣京官，而有監軍御史處，則以御史差之可也。且禁府郞廳，恐其罷職，例以假官差之，故巡綽之事，極爲不嚴。自今以後，以實官差送可也』云。議者又曰：『生員、進士，別爲二途，一人俱中兩試，不關於其身，而於國家取人之法，大有所妨。兩試俱中者，擇其高中者而存之可也』云。議者又曰：『父子不入一場者，非以相避也，只以防其奸術也。自宋以上，皆同入一場，一場則固不可同入矣，異場則同入不妨』云。議者又曰：『科擧事目，外方不能詳知，律賦之體，知者甚少，不可不印出而頒布也。況《文選》之書，我國甚貴，亦不可不廣布，而其註之議密者，莫過於李善註，速爲印出甚可』云。大抵爲治之道，莫急於崇尙儒術，其道莫急於振作文風矣。臣等之所見，非臣等之臆見也，上議于公卿，下詢于士林而啓之耳。請議政府全數、六卿判尹以上，會于一處，商確細議，此條之中，可用者用之，此條之外，更有他條，竝許添入，永定國家取人之法。」答曰：「如啓。」後三公議：「《文選》講取事，甚汗漫，且習律賦，則自當讀之，義、疑換製事，儒生知五經者鮮矣，出五經之疑，則不得製之。會講入格者，補南行事，非科擧節目之事，吏曹自當爲之。試券印頒事，我國儒生之製，不如中華之文，非所取式。生員、進士俱中，抽去一試事，俱入高等，則取舍亦難，且俱中者，亦不過七八人矣。父子俱試事，初雖異場，至於殿試、會試，則似涉父子爭名，坐次亦難。已上各條，皆有窒礙處，未得擧行。」傳曰：「知道。」三公又磨鍊節目以進曰：

文科中場表、箋外，專用律賦，或於別試庭試，不時用此試取，進士試，依前試取，或製律賦者，竝取同等者，先取律賦。生員、進士、文科初試時，初擧儒生《庸》、《學》各一處背講，取粗以上置簿，錄名時，憑考許赴。會講入格者，勿再試，試官隔帳分處二廳，初考官將試券議定等第，以字標，錄諸空冊後，送于再考官科次，合考時初再考相差者，更覈定等。易書，朱土二分、松烟一分，交合書之。凡科次，日長時則每一日初、中場八十道，終場七十道，日短時則各減二十道。進士試，準初、中場；生員試，準終場。試場，依中朝例，隔二日試取。一式年內別試，雖或因事行之，勿再擧庭試。所製不特異者，勿許直赴殿試，一年內亦勿疊許。四書五經，勿論大小大文，抽籤試講。今後會試者，勿復赴初試，直赴會試。文科鄕、漢城試，於本額加六十，館試、漢城試三所，各加八人，慶尙、全羅兩道，各加十人，淸洪、京畿兩道，各加六人，江原、黃海兩道，各加二人。凡賦不押韻，或疊韻，或散押上、去聲者，表、箋違簾疊簾者，一切勿取。外方試官，例遣京官主考，各所禁亂官，例以義禁府實郞廳差送，實官應赴試者，所委禁亂事，畢後入傷，晝直禁亂事，門外監察處，分付檢擧。名楮用下下品，擣鍊紙長短體製一樣栽造。初試，京則漢城府，外則設場都會官印給，會試，則禮曹印給。皮封，竝准紙長，糊封三處踏印。監試、殿試試券，皆令楷書，有不如式者黜。別試講經，臨時取稟。若命講經，則四書中抽栍一書，自願一經，取粗以上。製述分數，三下爲一分計定。初試表、箋倍畫，策則講經後倍畫。律賦十篇，表、箋各體各三篇，對策五篇，可作楷範者，令大提學，抄出印頒，使之取式。以上各項件，令禮曹，更加商確節目磨鍊，與取試，律賦、表、箋、對策，通作一冊，頒印中外。《文選》雖不在講例，乃四六之祖，甚切於儒生讀習，依諫官所啓，李善註本，下送全羅道刊板

〈時，尹春年爲大司諫，主張獻議。春年爲人，性頗强記，涉獵群書，學術偏僻，辨論譊譊。在中廟末年，淸議稍張，故不容於士類，沈於下僚，怏怏不得志。乙巳之敗，其門族尹元衡執國柄，與其兄元老爭權。春年揣知元衡欲去其兄，上疏論元老之姦，竟至於殺之。元衡德之，引用不次，不多年陞貂蟬之列。自謂知道，嬰撫滿朝之士。士之喜進無恥者，爭趨其門，一見其許，便作侍從、臺諫，門下之士，或有以春年爲聖賢。於是春年挾口才，取袓宗舊章，紛更未已。大言曰：「以此規模，終不得善治。」其所設施，亦無異事，人甚厭之，而憚其威勢，唯唯苟同。論文章，每曰：「文有聲，其聲可以被諸管絃者，爲眞文章。不知聲之人，胡可與論文章哉？」外爲廉謹之態，內有功名之念，可謂傾危詐諼之人。嘗語山僧休靜曰：「吾近來精進功深，室中有光，口稟生香。」噓氣觸靜，靜不堪其麤穢之臭曰：「此禪家所謂魔障也。大人雖有神光、異香，不足貴也。」春年遂與靜絶，聞者笑之。其在玉堂與諸僚談經，至《孟子》「充實而有光輝之爲大。」問曰：「此言光輝豈眞有耶？」春年曰：「學問之人，有光輝可見。」呵呵大笑，若自許者。其人之鬼怪類此。〉

6月10日

○乙酉，以柳渾爲司憲府執義，李英賢爲弘文館典翰，許曄爲司憲府掌令，李彦憬爲議政府檢詳，奇大恒爲司憲府持平，魚季瑄爲弘文館校理，張彦良爲知中樞府事。

6月11日

○丙戌，憲府啓曰：「鐵原府使黃悅，前任利川府使時，專不治事，委諸下吏，民受其弊。今不可復爲臨民之官，請遞。凡訴冤之人，各有伸理之地。故《大典》云：『訴冤抑者，京則呈主掌官，外則呈觀察使，猶有冤抑，則擊申聞鼓。且刑戮及身，情理迫切者，則當直官員〈在闕門外，義禁府郞官二人常直宿。〉受其上言，直啓。』其許民訴冤，無有阻隔不達之弊。先王立法，至矣盡矣。今者紀綱不立，宮禁不嚴，加之以人心頑詐，少有不愜於其心，輒入闕門，擊錚於大內至近之處。非徒見聞駭怪，宮禁深嚴之地，有同訟庭，至爲寒心。在祖宗朝，未聞有擊錚於闕庭者。其時豈無一人含冤而然乎？中宗朝，有擊錚於神武門外者，當時無不驚愕，以爲怪事。到今擊錚於闕庭者，相繼而有之，初以爲怪，今則人亦不之怪也。上亦以爲迷劣之人，欲訴其冤，每示優容，不許治罪。此孟子所謂小惠，而實非帝王爲政之大體也。自今以後，有如此之人，則請一切推考治罪。」答曰：「所啓當矣。然近來官吏不能盡理其訴冤之事，故彼迷劣者，擊錚於闕內。其冤輕則棄之，重則推問矣。不允。黃悅事，如啓。」

6月12日

○丁亥，全羅道珍島南桃浦，倭船一隻來泊。〈兵使崔守仁、水使金景錫馳啓。〉傳曰：「倭人旣來於濟州北走，今又來泊。彼雖有書契，〈倭人書於小紙，掛于巖石間木末。其辭曰：」日木國奉差山口大內殿使臣正頼前去進貢大明國，船至半江，不幸遇風，忽入貴港寄泊，未知島嶼何名。是以泛此小艇前來問息，竝無姦僞之情。幸指示可前進有階，庶得進貢。勿以外邦而見棄，四海之內皆兄弟也。亮察「〉然倭人巧詐難測也。速令措置事，招備邊司郞廳言之。」

6月13日

○戊子，夜，白雲一道如氣，自坤方至巽方布天，漸移南方天際而滅。

6月14日

○乙丑，諫院啓曰：「慶州盜賊之事，臣等所聞，非出於傳聞也，皆是的實之事，故敢啓之。若其縱恣之狀，尤有甚焉。去正月間，有一慶山之人，目之爲賊，中夜入其土宇，斬首而去。其賊魁公然來見長水察訪，〈柳克讓。〉恐嚇之曰：『今者新設軍堡，欲捉我輩耶？』言辭甚兇。察訪欲捕獲，使下人見其率來之人，則軍馬彌滿山谷，不知其數，察訪仍善待送之云。以此見之，前日往來之言，皆不實也。〈宋賛往慶尙道來啓，盜賊不至熾成。〉民間與守令，恐懼不敢言，則往來之人，何能知之？監司主一道之事，而不得聞見，反語京官以無賊，則可謂有監司乎？兵使，主一道之軍務，玩寇長惡，坐視不捕。此而不罪，何以爲國？慶尙道兵使張世豪罷職，新兵使擇差，二三日內下送。」答曰：「不允。」再啓，只命遞差。

6月15日

○庚寅，傳于政院曰：「觀此啓本，則〈金景錫啓本。〉以追捕倭船，人物多傷云。急速下書，使勤於候望，不得下陸可也。靈巖郡守李堅，境內有賊，而不措一事，拿來推鞫。」

6月16日

○辛卯，禮曹判書鄭士龍、大司成李滉等，〈滉天性踈淡，不求榮利，家無甔石之儲，而常若有裕。至於待人接物，平易懇惻，人莫不愛慕。〉以金浦屬公田，賜成均館，進箋陳謝。其辭曰：

伏以，元聖膺寶圖，聿建君師之極；至治急先務，尤隆樂育之恩。澤流中宸，光溢泮壁。伏念士龍等，材俱樗散，學微淵源。竊位皐比，寧見化螟之効？濫巾章甫，祗事雕蟲之勤。懼何裨之有譏，赧無益之來訪。豈謂錫齎之盛典，而出奬勸之多方？彼甫田畝幾十千，俾充養賢之費；爰取禾囷可三百，不煩繼粟之勞。擬萬鍾而旣叨，餘四簋而亦素。榮與愧竝，感隨兢深。玆蓋伏遇主上殿下，精一心傳，智仁躬率。體虞朝命夔之美意，恢周王作人之宏模。肆令寵賁儒紳，于以振德黎獻。臣士龍等，敢不益勵誘掖，相觀奮興？譚詩書以闡明，庶奉揚於色敎；妙鳶魚之鼓舞，期俊造於昌辰。

〈李滉之辭也。〉答曰：「勿謝。」

○以任說〈說少而貧窶，無以自存，而位纔三品，貨貝盈于二家，日夜孶孶，唯利是求，土林鄙之。〉爲知製敎，元混爲禮曹參議，李夢弼爲兵曹參議，〈夢弼，淸簡自守，時論多之。〉吳謙爲光州牧使，趙安國爲慶尙左道兵馬節度使。

6月17日

○壬辰，三公、備邊司堂上、兵曹堂上同議啓曰：「京畿防禦，不甚緊重，故將帥不爲擇送，軍卒亦皆疲弱矣。以驍勇人堂上、堂下，皆給軍官，黃海道則二人，京畿則三人，船隻亦令監司，整齊防備何如？」答曰：「如啓。」〈開城留守韓㞳馳啓：「龍媒鎭有荒唐船一隻現形，以長劍殺軍官。〉 ○憲府啓曰：「科擧更張之事，諫院所啓，備盡無餘，但中朝則專治一經，我國則幷講三經。人之精力有限，徒爲涉獵，名雖三經，而不如熟讀一經之爲愈也。臣等之意，欲依中朝專經之制，使赴擧之人，各治一經，講經之時，抽出三處，取通、略以上，而粗通者勿取，以爲定式何如？」答曰：「所啓固如是，而我國試取三經，其來已久。議于大臣可也。」〈三公議曰：「專經事若擧行，則儒生皆當就易讀之經而不習他經，不可施行。」傳曰：「知道。」〉 ○諫院啓曰：「世道漸降，私情大勝。姑以門蔭人陞拜七品之事言之，或有一岐，每政而陞焉，或有岐，積年而不得陞焉，其中參奉之岐，尤爲沈滯，至於十年之久，而不得陞焉。參奉、別坐，區而二之，大非祖宗立法之本意。議者曰：『爲今之計，所當均其陞遷之岐，而七品以下官，作爲三岐，依四館遷轉之例而出，則國家用人之道，極爲平均。』且有名生員，身在芹宮，名參忠順之錄。是一名，分在於成均館及兵曹也。士習之不美，莫甚於此。令兵曹皆削之可也。且先王陵寢，設參奉而守之，又設守護軍而衛之，所以爲先王也。今者參奉等，侵虐守護軍，無所不至，守護軍等，不勝支當，皆爲逃散，困苦之狀，無異於皀隷，人人謀免其役。是以陵寢虛踈，守軍彫踈。請令禮曹，別爲事目，嚴加禁戢，加有犯者，罷職痛治。」答曰：「皆如啓。」〈三公議曰：「七品以下官，分爲三岐之言，似當矣。但分岐爲一定之路，反多阻踈難行。且身在芹宮，而名隷軍簿者，果是不美之事。可削忠順之籍。」〉 ○夜，流星出紫微星西垣，入攝提星下，狀如拳，尾長四五尺許，色赤。

6月18日

○癸巳，夜，流星出大角星，入騎官星，狀如鉢，尾長一二尺許，色黃赤。流星出室星，入虛梁星，狀如拳，尾長四五尺許，色赤。

6月19日

○甲午，成均館啓曰：「祖宗擇差師儒，必有成效，然後遞焉。今則數遞，極爲未便。洪春年能文，合於師儒，〈師儒之任至重，豈徒能文字者，所可當哉？春年付於金安老，以爲媒進之計，則爲人可知也已。〉而今爲軍籍廳郞廳，請遞軍籍郞廳。」傳曰：「如啓。」

6月21日

○丙申，禮曹啓曰：「倭物交易，今古懸殊，請議大臣。」答曰：「如啓。」沈連源議：「國計雖不可不慮，倭人之望，亦不可孤。今年許貿之數，比前太略，依辛亥、壬子之例，加數許貿何如？」上從之。

6月22日

○丁酉，日色赤。四方霧氣昏蒙。

6月23日

○戊戌，上召對。

○傳于政院曰：「慈殿令摘奸全羅道內願堂寺刹，則受號牌、度牒之僧，皆定軍役，故內寺刹或空云。其僧名目，皆在禮曹，抄送于都監，軍籍草案，雖已定役，考其名而削之之事，言于都監。」

6月24日

○己亥，上召對。

○霧氣四塞，日光淡薄。

6月25日

○庚子，領議政沈連源、左議政尙震啓曰：「今雨水周足，秋節已入，請復正殿。」答曰：「時尙六月，災變連綿，復正殿未安。不允。」再啓曰：「初因旱災而避正殿。今雨水周足，秋節已入，別無切迫之災。大抵避殿減膳，應古事而已，是亦文具也。戒謹恐懼，則雖不應古事，亦可也。避正殿已久，至爲未安，故敢此再啓。」答曰：「災變不絶，復殿未安，而再啓故依啓。」

○日色赤。霧氣四塞。

6月26日

○辛丑，傳于政院曰：「今見京畿觀察使書狀，則畿邑近處，有賊船，非倭人也，我國之人變服作賊云。極爲駭愕。各道不無如此之弊，全羅、淸洪、黃海等道，竝諭之。」

○萬頃縣令金胤鼎上疏曰：

臣聞天之降災，非怒於君也，所以愛君也，天之無災；非福於君也，所以禍君也。是故修德之君，常謹於無災之日。殿下於旣往之日，中和、位育之功，雖有所未至，而致有此災，然罪己之言，一布中外，畿甸草木，少蒙沛然之澤，則天之感應，果難知乎？自今以往，敬謹恐懼之念，無少間斷，則易災爲祥，在一轉移矣。如或以水旱有數，徒循文具，避殿減膳，則災異疊見，天道變於上，地道變於下，人道亂於中，而危亡之禍至矣。今者內設仁壽宮，竭人民之力，處髡婺之群。曾爲京師敎化之源，聖人人倫之至，而不蠶不績之類，奉無父無君之敎，撞鍾唱唄於宮闕之側，人之見聞，猶以爲駭。天之視聽，其何如哉？怪戾之氣，雨暘之愆，不足怪也。外設兩宗之敎，爲僧者皆丁壯豪健之徒，編氓則皆殘疾貧弱之流，故人民日少，僧徒日滋，而又逃賦者歸之，避役者歸之，作罪者歸之，萃淵藪而行胸臆，燒屋掘塚，殺傷人物。臣竊料異日禍亂之生，未必不在此輩也。況普雨，亂逆之黨，而反蒙寵命，守眞，賊窩之主，而刑訊不逮，但曰僧徒無知，不足治也。如使今之愚民，庇護逆瑠，及殺三人，則殿下亦謂愚民不足治耶？刑殺者，天之所以討有罪。今此兩僧，皆惡之極，而天討不加，天之以災譴告者，不足怪也。伏願罷仁壽罷兩宗，使陰邪不干於天日，人倫大明於國家，而天不雨歲不豐，臣請伏欺罔之誅。若夫敎化，國家之根柢，而風俗又與敎化移易者也。今之敎化，極爲陵夷，風俗極爲頹敗。臣之痛哭流涕，烏可已也？蓋人之性，無不善，而氣質之稟，或不能齊，故必有聰明、睿智之首出者，作之君師，立敎於天下，而天下化之，故民風國俗，厚且醇矣。臣見退計三十年間，鄕曲父兄，猶訓子弟，子弟亦安而承敎，求師友以相長。當時習俗，猶可觀也。今也子弟有過，父兄皆優容而不爲敎責。若敎責則强者怒於言，弱者怒於色。是故十人之中，不以道事親者居半，不知終用何物，而維持世敎，扶植綱常乎？伏願速爲講求立敎之本，則世敎庶可維持矣。臣嘗觀藍田呂氏鄕約，眞轉移風敎之要道也。如使中外，無不遵行，俟其習熟，而以隆古立敎之治加焉，何患乎敎化不能休明，風俗未能敦厚也？若夫以士氣之偸言之，世之爲士者，窮之所學者，擧業而已；達而行事者，爲利祿而已。巧言而諛於人，令色而悅於衆，則士氣旣已亡矣。若使今之爲士者，志伊尹之志，學顔子之學，則自不至於偸靡也。若夫以奢侈之習言之，國家昇平日久，人情無深思遠慮之智，飮食必致其旨，衣服必致其美，上自宮闈，下至都城，以及四方，上下相安，莫知勤恤可乎？災有出於天者，有出於人者。出於天者，水旱是也；出於人者，奢侈是也。伏願殿下，思永久之謀，而躬崇節儉之德，期革奢侈之習。處廣廈，則思堯之茅茨，御珍膳則思禹之有菲食，被珍衣則思文王之卑服。上之人以是而率之，則其下安有不化者乎？若夫以賦歛之煩言之，賦歛非煩也，賦歛者之失其方也。臣見牙山、法聖、羣山三倉之事，有海運判官、監納差使員、押領萬戶。是三員，徵納闕紙於漕卒，萬戶則又徵布物，漕船未發之前，漕卒空手乘船，潛竊稅米而食之，多至十餘石。故分徵於其一族，又徵其過海船價，哀我生民，含冤罔訴。摘發其侵督者而罪責之，則民瘼庶可醫也。若夫以獄囚之多怨者言之，人心狡詐，風俗薄惡，犯觸憲綱者，一日之間，無慮千百，明決而無冤者，豈不難哉？竊觀今世之事，勢勝於法，私勝於公，利害是怵，得失是患，故卒不能任法而循公，良可慟也。若擇其剛正公廉之臣，俾掌刑獄，則庶無冤枉之囚矣。若夫軍政，欲修而未得其要。國家憂萬戶、僉使之侵漁水軍，故遣監軍御史，以發姦治罪，臣竊見監軍有使非計之得也。萬戶、僉使責其支供於水軍，瑣細之物，無不責出，安得不至於流亡哉？加之以飢饉荐臻，盜賊居半，兵亂之端，已在目前。外變雖可畏，而蕭墻之患，亦不可不慮也。臣伏願停不急之務，以紓民力，罷無用之費，以畜財用，撤兩宗之養，以養兵士，罷監軍御史，使兵權一歸於兵、水使，輕賦役以固結民心，則軍政可修矣。若失法令，可恒而常廢於私者。臣聞王者之有法令，猶天之有時令，信而無易，故民知春夏而耕種焉。王者立法制令，宜一定不易，行之如四時，守之如金石，則民知法令之不可犯而不違也。今也不然，朝出而夕改，昨設而今廢，深可痛也。今我國家著爲良法美政，無不精極，若又信而無易，遵守而不以私廢之，則幸甚。若夫紀綱弛而不張者，國家昇平旣久，紀綱廢弛，吏多循私，人不奉法，國家良法美政，置之相忘之域，而惟規規於情勢、利祿之間，故命令政敎，皆爲虛文，頹綱無由得振，民瘼日益深重，此豈所謂勉勉我王，綱紀四方者乎？伏願殿下，施剛果之爲，無私昵之牽，則紀綱自爾振擧，而頹靡之習，庶可革矣。若夫不納諫諍之事言之，殿下卽位之初，凡所諫諍，無不樂聞，頃年以來，寢不如初，無舍己弗咈之誠。此大小臣庶所以寒心也。夫以刀鉅鼎鑊，有所不避，而固爲論執者，誠以一言興邦，一言喪邦，寧致命以殉國，而不欲其君上，陷於有過之地。伏願殿下，去偏信自用之私，恢兼聽好問之公，寧從諫而或有所悔，無拒人以致禍敗，則邦國之福也。若夫以內外之不嚴言之，王者之居如天，其尊如帝，天之不可階也，帝之不可干也。竊見近來，宮禁不嚴，出入之煩，有同市街。女謁之盛，或出於殿下之所不加意，而刑賞與奪，或不能無偏私之失。低眉乘間之言，必非公道之所在。伏願殿下，深察其然，常加防慮，使內外逈隔，惟嚴惟淸，則誰敢干冒天威，以進偏私之說也？若夫貪風之不戢，盜賊之滋熾者，理滅欲勝，故貪風不戢，貪風不戢，故盜賊滋熾也。是以宮室極其崇，衣服極其華，飮食極其侈，於是官府之儲蓄旣空，而民生之膏澤亦渴。民之愚下者，嗷嗷焉不知所之，其中傑黠之輩，棄田廬而入林莽，捐牛犢而佩刀劎，相與刦掠爲生。彼亦知生理不久，而惟欲一時之得飽，其罪誠可誅，而其情亦可哀也。少壯勇力之輩，日滋月熾，根柢於京城，遍滿於八道。人知牛峯、慶州、洪州等處之盜，而不知京城爲窟穴可乎？不捕之於京，而捕之於外可乎？令各部官員與管領，一一搜索，而京外往來者，皆給標信，以驗其有無可也。伏願殿下，輕徭賦以厚民生，抑末技以禁游食，使吾民有仰事俯育之樂，則前日之爲盜賊者，必皆釋劎而歸田矣。

傳于政院曰：「今觀金胤鼎之疏，則爲國陳弊，至爲可嘉。但女謁盛而私意行云。將來之事，未可知，而已往則女謁之盛，予未之知也。中間干請者某人爲某事，聞見摘發而懲戒之，則無如此之言矣。且宮庭如市云。許多內人家諸君家問安婢子，出入而已。安有無差備之人出入乎？盜賊時弊等事，言之者多，不可一一施行。此疏示諸大臣。」政院回啓曰：「金胤鼎疏內之辭，以草野之人，徒有愛君之誠，而言語容或有過中處。然成湯之時，有女謁盛、讒夫昌之語。成湯豈有過擧，而於帝王自責之道，固當如是也。胤鼎之言，雖似荒雜，自上省念，有則改之，無則益勉焉可也。今聞可嘉之敎，臣等不勝感激。」傳曰：「極言陳疏，至爲可嘉。欲使予省念之意則知之矣，但女謁盛云，予意以爲無如此之事，而其言若是，故言之耳。」

○以李潤慶爲刑曹參議，朴民獻爲司憲府持平，奇大恒爲弘文館校理，成悌元爲報恩縣監。

6月27日

○壬寅，諫院啓曰：「近來武班之人，少無廉恥，若爲守令及邊將，則大張刑威，剝割軍卒，無所不至。咸鏡南道兵使李俔〈俔到處貪酷，剝民膏血，以事左右。〉姓本貪黷，又喜生事，到處作弊，使軍卒逃散，國人莫不痛憤。公論之發，非一非再，今授本職，物情駭愕。請罷職。兵曹非不知如此，而敢爲擬望，其不恤公論極矣。請推考治罪。」答曰：「竝不允。」

○推鞫黃海道作賊倭人于義禁府，承旨兪絳以委官〈左議政尙震。〉意啓曰：「今倭人之供招，與在黃海道時所供，大同而小異。前年之倭則作耗於我國，故我國處置矣，此倭乃係關上國，恐別有處置之事。請廣議爲之」傳曰：「如啓。」〈倭人供曰：「吾等居于博多州東門外，退計數年間，唐人百餘名，率妻子來于博多州，或借家、或造家、或聚倭女居生。今二月十二日，唐人十名及吾等三十八人，一時乘船，泊于南京。吾暫住貿唐物，六月初三日廻船，南風大吹，因此漂流。」〉仍令政府及二品以上會議，領議政沈連源、左議政尙震、右議政尹漑、吏曹判書安玹、左參贊任權、知中樞府事尹思翼、張彦良、工曹判書李名珪、兵曹判書李浚慶、知中樞府事申瑛、刑曹判書李蓂、判尹沈光彦、左尹金明胤、同知中樞府事李夢麟議：「生擒倭人三甫羅古羅等招辭，雖曰：『與唐人同舟，買賣於南京，中路漂風而來』，其言固所難信，而以近年赴京書狀官聞見事件，與對馬島主書契，比而觀之，則薩摩州等處，倭人與唐人，來居其地者，同謀作賊於上國沿海地方，灼然無疑。其招亦曰：『曾聞石見州人，作賊於寧波府者』，雖不直輸其情，亦莫敢逃其情，姑諉之於他人也。且年前旌義縣來泊倭船船敗，所棄銃筒上，有刻記『嘉靖戊申軍門鑄發前所』等字樣分明。是作賊摽掠所得，則近日漂到我境諸船，安知非作賊奔敗者，未暇占候風汛，以致漂散，而唐人之潛居彼土，與倭同謀同利者，亦是中國之叛賊，王法所必誅。以此見之，前後未擒之倭，竝其軍器，具由奏達朝廷，於事大之道甚當。皇朝若因此而嚴加措置，痛絶姦民交通蕃賊爲地方之害，則非但中國地方賴以安靜，我國亦無備禦奔走之勞矣。但三甫羅古羅等招辭，多似不實，又不相同，更加盤詰，歸一從實奏聞何如？」傳于政院曰：「今見倭人三甫羅古羅招辭，則大槪承服矣。以我國事大之意，明知其作耗於上國，而不爲奏聞乎？依領相等議，具由奏聞可也。」

6月28日

○癸卯，掌樂院啓曰：「鍾律制作非輕，歲久殘缺，聲音不諧，當祀享朝會之時，聽聞未安，故啓請補其殘缺而已。開局之後，通校宗廟、永寧殿、昌德宮、景福宮所藏鍾石磬，則不但殘缺，各律差訛者居多。社稷、文廟，則元無所藏，臨祀移用，積漸殘缺，故不敢計其功費，準數造作，分藏兩處。且兩闕補缺鍾磬，今試更考，淸濁、高下，自不相協。此係迎詔宴使時所用，實關華人聽聞，竝宜一新協律，以存國體。只是年凶恤費仍擧重役未安，當竢稍稔，可以訖功。而但新舊不可而辨，新造鍾磬，皆刻年號，以備識別，敢啓。」傳曰：「知道。禮樂有關於國家，音律淸濁、高下之不協，豈徒有關於華人之聽聞乎？姑待年稔改造。」

6月29日

○甲辰，夜，乾方、巽方，如火氣。

〈明宗大王實錄卷之第十四〉

秋七月

7月1日

○乙巳朔，京畿陰竹縣大雨電，田夫一人震死。

7月4日

○戊申，以元繼儉爲慶尙道觀察使，柳順善爲弘文館副校理，奇大恒爲司諫院獻納，李榮爲咸鏡南道兵馬節度使〈榮，嶺南人也。撫恤軍卒，吏民畏愛。〉

7月5日

○己酉，辰時，太白見於巳地。

7月6日

○庚戌，憲府啓曰：「海州牧使尹行，〈稟牲邪險，善爲說辭，以害君子。〉以主鎭之將，聞有賊變，〈賊船一雙現於西海，未及追捕。〉則所當領兵馳進，毋過一刻可也，而不卽前去，致令賊船脫去。逗留不進，先示怯懦，其失主將之任，亦已甚矣。而常時無奉公之意，至欲以私船，換鎭屬兵船，已著於金浚獄中之疏。凡在聞見，莫不駭愕。請拿鞫治罪。」答曰：「不允。」再啓，依允。

○夜，南方天際有白氣如雲，自坤方至巽方布天，良久而滅。流星出至公星，入天槍星，狀如拳，尾長二三尺許，色赤。

7月7日

○辛亥，太白見於巳地。日微暈

7月8日

○壬子，上親傳宗廟秋享大祭香祝。

○傳于政院曰：「諸君家假稱內旨，差送持音，故迷劣僧人，憑藉作弊云。差帖收聚上送事，下書各道。」〈史臣曰：「內旨假稱者，尙爲作弊，則實承內旨者，獨無弊乎？欲袪其假，而尙存其實，是去疥痒，而女腹心之疾。臣未知其可也。」〉

7月9日

○癸丑，傳于政院曰：「今觀平安道觀察洪暹狀啓：『本道被蟲水之災』云。近來凶荒太甚，今年旱災切迫，不知厥終何如，而自下雨後，百穀向盛，庶有西成之望，今又天災如此，憂憫罔極。祀典所載，速令擧行之意，下書可也。」

○全羅道右水使金景錫狀啓曰：

珍島郡草島外面，倭奴七八名下陸，哨巡軍追及相戰，斬首一級。

7月10日

○甲寅，諫院啓曰：「近來士習不美，廉恥道喪，貪濁縱恣之事，愈往愈甚，豈不寒心？養賢庫，非如各司之比，專爲儒生供饋而設立，則官庫之物，固不可私費。典籍元彭壽、前學正柳世茂，前爲養賢庫直長、奉事時，凡庫中之物，公然分取，以下人不能趁時持去，世茂杖而殺之。極爲駭愕。請下禁府治罪。」答曰：「如啓。」

○以李瑛爲司諫院司諫，李戡爲弘文館校理，〈戡，性稟巧壬，奔走勢利，不避昏夜，如李芑、陳復昌、李無彊等，得志一時，而戡事之如父，雖吮癰舐痔，猶且甘心。是人而爲經幄之臣乎？〉朴民獻爲司憲府持平。

○辰時，太白見於巳地。夜，流星出天棓星，入乾方天際，狀如甁，尾長二三尺許，色白。

7月11日

○乙卯，憲府啓曰：「王者之於夷狄，來者不拒，去者不追，以示包荒之量。如有侵犯我境者，則出師薄伐，不必窮追遠征也。國家與日本，世修和好。今之現形倭人，皆是日本人，交通唐人，往來中國，因漂風來泊邊境，別無犯邊之事。爲我計者，當嚴示兵威，使不得下陸而已。臣等伏見全羅右水使金景錫啓本，則『追逐漂流之倭船，接戰於四十餘息之程。』儻遇颶風，舟楫失利，則後雖噬臍，不可及。況窮追不已，期於必捕，軍糧、器械，糜費殆盡。設使倭奴，無一人生還，何益於我國乎？我國之人，漂到日本，則嘗有刷還之時。倭船之漂流者，每每勦捕，則他日雖有我民之漂到彼境者，亦必盡殺。此亦不可不慮也。當初自上，命諭邊將，使不窮追，甚合王者待夷之道，而其後備邊司，又請期於必捕，以致邊方繹騷，至爲未便。請依初上敎之意，下諭諸道，毋使窮追。近來紀綱解弛，軍政不擧，僉使、萬戶之徒，惟以侵漁軍卒爲事，無一留意於邊備，守令則視軍旅之務，若分外不干之事。脫有邊境，何以能折衝禦侮乎？今者纔見一二漂流倭船，擧國驚惶，至遣助防將。郵傳之勞，供億之弊，不可計也，分往各官，抄發人馬，曠日持久，縻費不貲，村落騷然，專廢農業。倭奴未捕，邦本先搖。自今以後，除犯邊劇寇外，小小邊報，請專委本道萬戶、僉使、守令及節度使、水使，臨機隄備，如有失誤者，依律治罪。京畿、黃海道助防將，則已令上來，全羅道助防將，請竝令上來。」答曰：「助防將上來事，如啓。非劇盜，不遣助防將，啓意當矣。倭人與上國之人，潛相交通往來，因風漂泊我境者，戰鬪殺人，不送救兵可乎？不允。」〈史臣曰：「憲府之啓，是則是矣。然邊將雖曰追捕倭船於四十息之程，此乃誇張己功，以欺朝廷之辭也。安有不計其死生於鯨濤萬里之中而追逐之哉？朝廷亦爲所欺，而至於啓達。自古及今，邊將之欺罔深矣。」〉

7月12日

○丙辰，聖烈仁明大王大妃御宣政殿垂簾，引見大臣。上御簾外。三公及侍臣等入侍，大妃命大臣就前，傳曰：「予本不敏，嘗見書史，以婦人干預國政，事甚不美。我國不幸，兩大王相繼賓天，主上沖年嗣位，不可委以國政，故雖不獲已居攝，而未安之心，未嘗一日忘于懷也。又況災異連綿，衆變俱發，莫此時若也。常恐由予否德，日夜憂慮。二三年來，每欲歸政，而主上以學問未就，萬機不能獨斷固辭，故遲留到今。今則主上春秋長成，學問高明，軍國庶事，可以裁決，故自今歸政，當不復預聽。大臣等盡心國事，輔導聖躬，務臻太平之治，不勝幸甚。予之否德，雖欲矯其弊習，使民蒙惠，事多錯誤，卒無其效，物情必不能協。百計思之，災異之出，實予之故，今之歸政已脕矣。此計誠不卒然，故欲親言予意于大臣而引見耳。」上下榻辭避。慈殿敎曰：「主上下榻，則予豈安心在此？宜速上榻。」上承命還上榻，仍俯伏辭謝曰：「性本不敏，且無學識，夙夜望慈殿輔導之意，焉有紀極？不意使政院，書啓成宗朝故事，仍引見大臣，欲爲歸政，聞命惶恐，罔知所措。萬機何敢獨斷？歸政之命，請還收之。」慈殿答曰：「予至今居攝者，以主上學問未就故也。今則主上年盛學進，凡事非不能獨裁。勿爲辭避，宜圖至治，以福生民。予決不可復攝。」上更辭曰：「否德在民上，資鈍學未就，機務豈能獨斷？伏願爲宗社大計，勿遽若是。」慈殿答曰：「予以憂愁之逼，精神昏耗。其於國政，不宜久預，以汚史策。如主上幼少之時，則在所難已，今則決不可同聽政。惟主上思之。」上更辭曰：「上敎雖切，反覆思之，未知其然。」慈殿答曰：「貞熹王后，八年而歸政，予則九年，亦已過矣。」沈連源曰：「主上沖年嗣位，而賴慈殿之保護，式至于今日，春秋鼎盛，學問高明，國家安有如此莫大之慶？今斷自內殿，欲爲歸政，乃國家生民之福也。萬機之煩，皆歸主上，頣養精神，尤美事也。」慈殿答曰：「今予昏昧，不察國事，年又凶荒，生民流離，居攝九年，無未事可觀。日夜憂慮，莫知所爲，而至今遲留，尙一歸政者，秪欲主上，專於學問，期就光明。今則主上年齡已壯，學問已就，可委以大事，予豈可尙爲干預乎？」上再拜固辭，仍顧大臣曰：「大臣等亦勉啓不可歸政之意也。」尙震曰：「主上天資卓越，卽位之初，能辨群奸而罪之，雖漢昭之明，無以及矣。嘗見古史，太后攝政，非徒樂其干預也，嗣君幼沖，則勢不得專委機務，而且必專於學問，而後治國之要，亦由此出，故不得已居攝也。今我聖上，學問高明，雖高宗之時敏，成王之緝熙，蔑以加矣。今慈殿知其可以獨運萬機，故決意歸政，而自上固辭不已。在上罔極之心，雖不得不已，然慈殿春秋亦高，久勤萬機，深所未安。自上依慈殿聽斷，在所不能已也。且今日亦事之初。古者人君卽政，則群臣規戒之，切而要者，莫如敬之一字，故《召誥》一篇之中，言敬之處，至於七八。若伊尹告太甲之辭，傅說進高宗之言，周公戒成王之事，聖鑑已爲洞燭，伏願以此日省焉。且《國朝寶鑑》，嘉言善政亦多，宜時時考閱。嘗聞成宗卽位未久，每於進講，臨文論難。今我主上，亦當追法。《書》曰：『學于古訓，乃有獲。事不師古，以克永世，非說攸聞。』伏願主上，敬止以師古訓。」慈殿曰：「大小臣僚，宜盡忠輔導，以致太平。嘗聞中廟朝年少之輩，誤國事生禍，朝廷士林多傷，〈指己卯事。〉而主上卽位之後，凶人陰嗾臺諫，〈指尹任〉謀危宗社，反掌之間，事在不測。予欲罔治脅從，而朝廷不能洞知奸賊，其惑彌甚。至於柳堪，亦云：『《武定寶鑑》，印之何用？』可見其心之不正，而執迷不悟。至爲寒心。以故人物多傷。是豈國家之福乎？君子、小人，辨之於早，而進退之，則國家不如是矣。古人云：『戒前車之覆。』宜徵前日之事，盡忠輔導可也。」尹漑曰：「主上沖年嗣位，適値否運，若非慈殿輔護敎導之力，則國家、宗社，豈能榮懷以有今日乎？以婦人干與國政，爲不美，惟此一敎，正與宣仁皇后所言：『母后當陽，非國家美事』之意沕合。自古當危疑之際，不得已臨朝同聽，此豈干之事乎？若主君堂堂，而以皇后擅柄，長君在位，而以母后奪勢者，則所謂干與也。今我主上，學問已造高明，事機可裁決，故玆以不安於久攝，決意歸政。今之擧措，正合人心。臣等聞命，感激罔極。今見主上下搨懇遜，有若不堪。臣等豈不知啓于慈殿，勉從上意，而第以如此大事，已定於聖衷，雖啓必不蒙允，故不敢達也。且敎曰：『災變由予所致。』是豈然乎？祖宗朝與前代，雖非攝政之時，豈無災變乎？有災而警懼，則可以弭之，無災而怠忽，則反致亂亡者多矣。以人事言之，天之於君，猶父之於子也。子若善而可敎，則爲父者怒之責之；子若不善而不可敎，則置而不敎。其所以怒之責之者，非憎子也，乃欲敎之而入於善也；其置而不敎者，非愛其子也，知其不可施敎而恐傷恩也。今之災變連緜者，猶父之敎其子也。故古人云：『天心仁愛。』人君若能因災變而警懼之，則豈有害乎？以今年之事見之，自前年秋，至今年四月大旱，而又有非常之災。非但聖上憂勤，在下之人，未知終有何事，尤爲罔極。初春之間，慮百姓將盡飢死於未秋之前，以近日見之，兩麥早穀，間有可食之。豈非在上憂勤之效乎？母后攝政，自兩漢有之，而以宋朝事見之，仁宗十三卽位，皇太后劉氏視如己出。及太后崩，仁宗年二十四親政。宣仁皇后，乃哲宗祖母也。哲宗年十三卽位，而宣仁聽政。及宣仁崩，哲宗年十八，始爲親政，盡黜諸君子，幷與其死者而罪之，則哲宗之爲君，可見其氣質如此。故以宣仁之聖德，居攝若此其久。自後世見之，則似若久假，而其意則必是知哲宗之氣質，故欲竢其長成而歸政。今日聖敎，乃國家大事。屢以盡心輔導，以致太平敎之。上雖有堯、舜之資，而臣等非人，恐不負責望之意也。」慈殿答曰：「大臣之言至當矣。災變之出，乃天心仁愛人君，而警懼之也。爲人君者，所當總攬權綱，以答天譴，而予之不敏，豈能如此乎？今之災變，雖未知其爲某事而出也，然《中庸》云：『吾之氣順，則天地之氣亦順。』今之人心乖戾，無順理之事。上不順理，而下不從。令少有不愜，反生害上之心。人心日非，百姓日困，冤枉多，而災變出矣。予豈能矯其久痼之弊乎？今年之旱，前古所無。百姓飢困，國計虛竭，將爲棄國，其爲憂慮，何可量已？」連源又曰：「主上使臣等，啓于慈殿，以『勿爲歸政之意』云。主上之意，則萬機之煩，恐不得專力於學問，是其盛意，而但自慈殿已知聖學高明，能爲獨斷，故決意歸政。是以臣等不敢開達矣。」慈殿答曰：「嗣君幼沖，母后攝政，出於不得已也。是豈國家之福？今主上年長學就，可當萬機，歸政于主上，退終天年，乃順理也。」尹漑又曰：「貞熹王后亦因人言而歸政。〈時有匿名書，指貞熹王后。刑獄政事之間，因戚里不公之故也。〉今日之事，少無絲毫之嫌，而斷自聖衷，決然歸政，非但順理，事光簡策。故臣等亦皆將順聖旨而已。雖主上有命，使臣等懇達勿歸之意，而亦不敢仰達也。」連源曰：「當國家危疑之際，辨其群奸，決策剪除，聖母功德，非止一時，永及於後世矣。」慈殿答曰：「賴祖宗陰佑，再安宗社。是予之所能哉？思念往時之事，極爲寒心。自古亂賊成黨，敗露於一時者，可以易除矣，此則其根深固，治之甚難，而能至今日者，乃天之佑也，非予所措也。」尹漑曰：「其時擧朝皆被所誑。若尹任則以一無識武夫，自先朝得罪，〈時有尹任與金安老，謀廢國之言。〉而謀爲自全之計，何事不可忍爲？如柳灌、柳仁淑，則皆以有名士流，患得患失，至於同謀，而朝廷全未知之，及其獄成之後，始知其情迹。安有如彼之事乎？」慈殿答曰：「其時內應之事，念之罔極，不可勝言，而蕩滌掃除，不復介論耳。」尙震曰：「如欲見太平之治，必君臣同德，情意交孚，言聽計從而後，可以爲之。今聖學高明，洞察賢否，如臣者退之，擇賢而居之，則可以致治矣。」慈殿答曰：「大臣盡心國事，抑未知朝廷有德，優於卿等者耶？頃者李世銘疏云：『讒侫得志，毁亂國政。』又云：『往者趙光祖爲南袞、洪景舟之所害。』當初年少之輩，所爲雖好，而弊至過激，盡棄老成，終至於使上不得有所自爲。所爲若此，而順於國政乎？此不得已矯弊之擧，而仁宗朝亦以南袞、洪景舟爲非。此亦當察也。」〈趙光祖等竭忠畢誠，欲矯時弊之萬一，而南袞、洪景舟，俱以誤國小人，構虛飭誣激，成不測禍之故，仁廟朝大學生及侍從、臺諫疏陳光祖輩之無罪，南袞、沈貞、洪景舟之爲奸。〉尙震曰：「今以歸政之事，迎訪臣等，臣等伏見主上下榻懇辭，臣等不勝感激，未知所啓。撤簾之後，雖委機務於聖躬，自內箴規之道，亦不可無也。且進君子退小人，果如聖敎，則朝廷莫不安靜，而國家治矣。第念君子以小人爲小人，小人以君子爲小人，君子、小人之分，甚難。聖鑑洞知，則可以不惑矣。」上曰：「今聞慈殿之敎及大臣所啓，予懷罔極。予誠不敏，何能獨斷？勿爲歸政之意，大臣亦啓之可也。」尹漑曰：「臣等中心以爲，今日之擧，非但事光簡策，實萬世之慶也。若以勿爲歸政之意强啓，則是內外各異矣。況帝王之孝，與凡人不同，豈可每爲退托乎？此所以將順之意也。」慈殿敎曰：「彼言是也。凡事誠以將之，不可貌爲。」連源、尹漑同辭以啓曰：「上意雖出於至誠，然慈旨已決，下敎丁寧，願上奉承慈旨。順而無違，孝之大者也。」尹漑又曰：「聖敎皆是格言，書諸史冊，昭示後世矣。然將傳敎之意，曉諭中外，使不得親承聖敎者，亦皆知之可也。」慈殿答曰：「貞熹王后之事，則果爲下敎矣。予之所言，只欲竚見主上致盛治而已，有何可布之事乎？」

○傳于三公曰：「一朝獨斷萬幾，反覆思之，極爲未安。予當更啓於慈殿，大臣亦啓之，庶幾回天之聽。」連源、尙震、尹漑回啓曰：「自上固辭，雖出於至誠，慈殿以爲聖學高明，春秋長盛，萬幾可以斷，故歸政。臣等亦以爲聖敎至當。今若强啓之，極爲苟且。雖撤簾之後，事之大者，猶可稟裁。且使慈殿，頣養精神，是孝之大者也。」答曰：「慈旨丁寧，大臣之意又如此，勢至於不獲已，故勉從之矣。」

史臣曰：「大妃始因中廟朝大、小尹之說，當上卽位幼沖之時，欲洩前憾，一聽尹元衡所爲，構禍士林，名儒、烈士，芟刈殆盡，七八年間，人皆重足。又崇信異敎，復設禪料，大開利門，變亂國政。人皆謂係戀權柄，不卽復辟，而一朝有是命，國人莫不幸焉。」

○政院啓曰：「慈殿之歸政，乃國之大事。在廷之臣，猶有未知者，四方之人，豈能知之？請依古事，曉諭中外。」傳曰：「可。」

7月13日

○丁巳，傳于政院曰：「平安道蟲、水災俱發云。民生救活，重爲難矣。」

7月14日

○戊午，上召對。

○傳于政院曰：「慈殿歸政後，尊崇之事，抑有之乎？其令弘文館，博考前例以啓。」政院以弘文館所考前事入啓，傳曰：「古者亦有加號之時，故屢告於慈殿，而終不得蒙允矣。」

7月15日

○己未，以慈殿歸政，曉諭中外。

王若曰，於戲！王室多難而未定，非聖母何以能安？政柄固讓而不居，在小子無由退托。玆發宣諭之旨，以曉臣民之聽。往在龍蛇之兩年，乃遭父兄之繼陟。皇天之降禍未悔，我邦之無祿相仍。眇予沖人，承此大服。事同未立，年尙少於成王；奸燭無形，明何及於昭帝？旣機務難於裁決，況國家値此危疑？肆朝廷請慈殿以垂簾，自前昔有故事於編簡。尙保擁護之力，庶見康濟于艱；何圖跋扈之徒，生此毁室之計？托公論而發議，外以眩惑乎聽聞；結兇徒以密謀，陰欲傾覆乎宗社。危已甚於累卵，禍將迫於滔天。炳厥幾先，實有資於聖智；戡此禍亂，竟再造乎乾坤。豈徒小子罔極之恩？實惟萬世無疆之烈。嗟！旣無緝熙之學，擬永荷輔導之功。何遽謙讓以就閑，屢發丁寧之至敎？謂人心已定，安有他虞？非老身久居，固宜卽復。然負荷之至重，豈眇末之獨專？第念庶政之煩，實乖頣神之道；斯辭謝之未能，信進退之維谷。乃於今年七月十二日，勉承歸政之命，益增臨淵之憂。一念之善惡雖微，係生民之休戚；萬幾之治忽甚大，關國運之興亡。苟不戒於苞桑，曷能安如盤石？旣未得稟裁於慈訓，尙欲賴匡救於臣僚。固宜同寅而協恭，以臻亮工而熙績。念邦國之多故，何前後之未寧。在己卯年之驟陞，士林罹禍；逮丁酉權奸之用事，國家將危。〈史臣曰：「己卯年少君子之尤者，丁酉權奸小人之甚者也。邦國多故，前後未寧之語，雖承內旨，不可以君子、小人同之也。曉諭中外之敎如此，人以爲掌敎者之罪也。」〉矧乎乙巳之逞兇，實由武夫之搆逆。彼黨與孰知君臣之義，而詿誤皆失是非之心。縱自速乎天誅，豈所安於予意？思之今日，怛然中情。庶用於前車，永無患於覆轍。退小人而進君子，用捨出於至公；去闇昧而升明昌，治亂圖乎不見。朝廷有協和之美，士林無攻擊之傷。庶盡心於王家，興至治於斯世。玆豈予言之善牖？實乃懿旨之嘉謨。旣服膺乎寡躬，仍戒飭乎在位。故玆敎示，想宜知悉。〈尹春年辭也。〉 ○諫院啓曰：「三館參下之官，賢愚之不能辨，才器之無所施，或三四年、或五六年，沈滯而虛老，豈不可惜乎？今者式年、別試，渾爲一途而出，故沈滯至於如此。前者金安老欲祛此弊，權知四員以上，設加薦之法，安老敗而不用。孔子曰：『不以人廢言』，則以安老之法而不用，亦非大公之道。今復用之於權知，則可以祛權知沈滯之弊，而廣六品用人之路，似爲便當。至於武擧之人，登科之後，無勢力者，卽歸田里，老死村野。嘗聞祖宗朝武擧，有三館遷轉之法，一則司僕寺，一則軍器寺，一則訓鍊院也。今者只有訓鍊之一路，此所以有如此之弊。司僕寺直長以下，今難復立，至於軍器寺則尙存，而但直長遷轉之時，必還歸於訓鍊院而出焉。議者以爲軍器寺直長，不歸於訓鍊院，而直陞爲主簿，訓鍊院依前例而出，則可以無淹滯之弊。請議于大臣而處之。」答曰：「如啓。」

7月16日

○庚申，上召對。

○日微暈。

7月17日

○辛酉，上御朝講。領經筵事尙震曰：「南方漂流倭船，自上以爲深入大洋者，勿令窮追，實仁人之心，王者之事也。備邊司則以爲盡殲無遺。臣意此言，其於王者含弘之道，甚不可，而衆議已定，故不敢言耳。彼若犯邊，則嚴示兵威，拒戰可也，追至水路四十餘息者，危道也。海島居民甚繁，若不追逐，恐有擄掠之虞，故近於海邊者可追也。且頃見金胤鼎上疏，深陳南方之弊及士卒疲困之狀。於臣之意，似是矣。夫選兵搜討倭賊，使民不得耕作，則不獲倭賊，而士卒先至於疲困。脫令倭國，或有將略者，不卽擧兵入寇，而輕出侵掠，待我國軍卒之先疲，然後大擧而來，則何以能敵？兵法『不恃其不攻，恃吾所以待之。』必使邊圉，防備牢固，則豈能易犯乎？有僉使、萬戶、守令，又有兵使、水使，自當殊死力戰，若至窘急，則助防將亦可送也。今者聞小變，而輒送助防將，似爲輕動。常備於無事之日，而勿爲窮追之敎，深得王者之體也。」上曰：「倭人前年來戰于濟州，今又作亂。留館倭人，亦曰：『作賊於中原，疑或漂泊於本國地方』云。此係關上國之事，故備邊司之意出於此也。然政丞之言甚是。古人亦云：『來者拒之，往者勿追。』倭人果欲犯邊而來，所當殄殲，見此漂流之船，追入於大洋之中，徒勞無益矣。」參贊官鄭裕曰：「今始復政，是乃新政，朝野顒望惟新之治。此正聖上初服之所當謹愼者也。《書》曰：『王敬作所。』凡事敬以持之，少無放肆，然後君子。小人，亦可以辨矣。如兩宗之事，大臣、臺諫每啓曰：『殿下之不爲崇奉，臣等則知之，而愚民何以知之？』朝廷非實知上之不爲崇奉也，特不敢斥言之，故如是啓之。此尤初政之所當愼察者也。邇來學校重事，付之尋常，而兩宗、內需司之事，則或有偏私之累，是豈至正、至公之道乎？且士氣不可不邀勵。若使之委靡，則人皆自愛其身，國家雖至危亡，誰肯忘身以徇國哉？政治之間，節目雖多，培養氣節，辨別賢邪，是新政之大要也。」上曰：「左右所言，皆是格言。予本不敏，沖年嗣位，專摠萬機，進君子、退小人，興學校、勵廉恥，激濁、揚淸等事，何能爲之？今者紀綱解弛，法令不行，朝廷之上，有三公、六卿，下有百執事，各宜盡其職而輔導焉。且臺諫，爲予耳目，彈駁人物，所當謹之。若有冤枉之事，則其無冤悶乎？況憲府，伸冤之地，雖事之小者，亦當詳察而致力焉。」〈史臣曰：「按，進君子、退小人，勵廉恥、興學校，此四者，實爲國之急務。上於復政之初，首以此爲言，其所以勵精求治者至矣。然當時尹元衡倒持太阿，人莫敢誰何，其可謂退小人乎？李滉沈下僚，而不能用，盧守愼在竄謫而不能釋，其可謂進君子乎？盜臣滿朝，日以掊克爲事，其謂勵廉恥乎？學校荒廢，士習日趨卑下，其可謂興學校乎？自乙巳以來，尹元衡、李芑之徒，殺逐忠良，引進憸邪，濁亂朝廷，國勢岌岌，宰臣、臺諫，結舌鉗口，無一言者，雖有願治之心，其誰與爲治耶？」〉

7月19日

○癸亥，憲府啓曰：「國家設內需司，以供內用，又置奴婢，以供使令，已非王者無私之道，而奴婢復戶，亦近於護其臧獲，將何以債郡縣徭役之不均乎？況今者杆城居內需司奴李先，訴其官色吏等於內需司，自上命刑曹，使捉致二三人推考。假令所訴皆實，自有本道監司，可以治罪，何必捉致京中，以快訴者之心乎？況推鞫之時，事干之人，不可不問。道途悠遠，繫械往來，弊甚不貲。決不可開前日所無之例，以貽無窮之害。」答曰：「非有私情也。不允。」再啓，依允。〈前是，上因內司之奴之訴，命刑曹，推治杆城之吏。〉

7月20日

○甲子，弘文館副提學鄭裕等上疏陳七條：曰，勤聖學。曰，審所尙。曰，辨邪正。曰，納諫諍。曰，恤民隱。曰，振士氣。曰，闢異端。答曰：「予以否德，沖年嗣位，夙夜憂勤，仰賴慈聖輔導之功，于今九載，而遽及親政，益增戰慄。觀此進戒之辭，一出於愛君之誠，予雖不敏，豈不嘉納乎？」

7月21日

○乙丑，以鄭大年爲京畿道觀察使，鄭浚爲承政院右副承旨，沈逢源爲承政院同副承旨，朴永俊爲弘文館直提學，朴民獻爲議政府檢詳，柳順善爲司諫院獻納，金麟厚〈淸謹自守，脫落世累，優游詩酒，朗詠江湖。〉爲成均館典籍。

7月22日

○丙寅，傳于政院曰：「今見全羅右道水使金景錫啓本，則海採之人，遠入黑山島而逢賊倭，至於焚舟被殺云。使沿海郡縣海採之人，不得遠入絶島事，言于備邊司。」

7月24日

○戊辰，傳于政院曰：「今見慶尙道觀察使啓本，則內官林繼宗往本道，詐稱內旨作弊云。作弊之虛實，不可知，而初以諸刹摘奸事，承內旨而往，則非詐也。李漢亨、〈內官。〉性衍，〈僧人。〉則令刑曹推鞫。」〈亦因監司啓本也。〉 ○諫院啓曰：「謀國之事，極有難者，議論不一，從古卽然。是以古之帝王，詢之于朝廷，斷之于一心，俾無後悔。今以捕倭獻俘於中朝之事論之，則我國與日本，世修和好，而今若擒送中原，則與日本，結釁生禍，未必不由於此也。況今此倭，少無作賊之事，豈可送諸中朝乎？此一不可也。皇明紀綱板蕩，腹裏之㺚子，尙不能禁，則今雖獻俘，恐無所益也。此二不可也。前者望古多羅等，入送之時，斬之於邊境，而詔諭於日本。日本詳知首末，歸怨於我國，則我國將何語以答乎？此三不可也。交隣以信。日本之待我國，可謂厚矣。我國漂流之民，日本皆爲發還，而我國則漂流之倭，非徒未嘗發還，邊將殺之而求賞，本國獻之而爲功可乎？今者我國之事，極爲寒心。水旱相仍，飢饉荐臻，南方千里，鞠爲茂草。靜以養之，尙恐有瓦解土崩之患。況結釁與國，以促干戈之亂乎？今日之事，無益於中朝，而有害於我國，他日禍生，噬臍莫及。臣等所見，非敢自以爲是，職在言地，不敢不啓。」答曰：「啓意當矣。然朝議已定，今難更改，故不允。」〈史臣曰：「諫院之啓，大謬矣。我國臣事皇朝以至誠，則倭人之與上國邊氓，交通作耗者，具由奏聞，我國之職也。豈可謂皇朝紀綱之板蕩，而不之聞乎？此說行，則人臣之事上，專以强弱爲去就，而不顧大義之所係。」〉

7月25日

○己巳，以李夢弼爲刑曹參判，尹春年爲司憲府大司憲，〈特旨也。〉以鄭彦慤爲慶尙道觀察使，〈彦慤邪毒陰險，奸狡機變，人有所忤，平生不忘，眦睚必報。體小而毒，時人比之毒螫。丁未之秋，陰書女主當國，奸臣李芑擅權』等語，自以爲得於良才驛壁上變告，又於其日直到李芑家，辟左右陰謀，備起大獄，盡殺名士之流竄者，放黜在朝之有士望者，人欲食其肉。〉鄭裕爲司諫院大司諫。

7月27日

○辛未，上御朝講。領經筵事沈連源曰：「上今始親政，此事之一初也。固當始謹，而始謹之道，在於學問博學審問，然後不惑於他岐矣。今者復立兩宗，群情皆以爲未便。此聖治之蝃蝀也。復政之初，如此等事，革之然後，物情欣快矣。慈殿所爲，雖不可一朝改之，宜置之度外，只應故事，而不爲崇信蠱惑，則聖學高明矣。且周之文、武，積德百年而後興，漸民以仁，摩民以義，傳祚八百。人君政體，必務存忠厚氣象，然後人心協和矣。」上曰：「兩宗事，自古有之，且慈殿之所爲，非予所惑也。」知經筵事申光漢曰：「復立兩宗，乃慈殿所爲，而非殿下之意，則下人皆知之，而但中宗四十年所無之事，而今乃有之，群情悶鬱。雖慈殿所爲，殿下極諫而赫然改之，則一國臣民之憤鬱自解矣。內需司，群臣欲啓之而不敢啓也。竊聞燕山朝卽位之初，以本宮爲首務，故〈指內需司。〉本宮之人，作弊於民間，其禍極矣。中宗四十年間，本宮之人，不得作弊。今此內需之事，終必至於巨弊矣，自上省念焉。小臣及聞燕山朝之亂，先自內需司始，故敢啓。」〈光漢涕位而啓之。〉又曰：「倭人賴我國資生，望其復和，故海中無賊船矣。當其絶和時，臣爲禮曹判書，修答書契曰：『汝國忘我朝廷之恩，連有賊船殺人常多，故絶之而不和。終無賊船，則我國豈不知汝島之功乎？』以此責之。大抵前則歲遣之船，優給其糧料，今則所給過少。其言曰：『我無所食，東海不可守，當作耗』云。揚言若此，非止一二年，而朝廷不以大義責之，故邇來海邊，多有賊船。臣恐倭賊繼此不止也。議于大臣，以前日論功之人，修于書契可也。」連源又曰：「倭人之欲偸竊於我國之心，何時而可忘？近無襲害邊氓之事者，設鎭加德島之功也，非欲加受歲遣船糧料而然也。日本國銀子多産，故上國之人，交通往來販貿，而或因漂風來泊，作賊於我國海邊。若我國之人，深入風濤之險，窮追之，則恐有大變，故勿爲窮追之敎，固當矣。然一切勿追，則邊將雖肯冒危追捕乎？薄伐之言，雖王者之度量，然門庭之寇，不可不禦也。」上曰：「非令一切不捕，但慮士卒疲弊。深入窮追，則恐反有害也。當臨機處之矣。」

○諫院啓曰：「皇朝之待我國，異於他邦者，以有禮義也。譯官之輩，嗜利無厭，馮藉公貿，以濟己私，無所不至。遂致華人之賤惡，拘囚禁制，有同㺚子，國家之恥，孰大於是？幸賴聖明洞照，自去年聖節使之行，凡干貿易，一切不爲之意，移咨禮部。曾未逾年，今因東宮彩色之物，卽令私貿。非但於事體苟且，其端一開，下人之藉此濫觴者，不知其紀極，則將何以防之？且彩色所入之物，産於我國者，亦多有之，不必貿易於上國也。請勿貿易。」答曰：「近來使不貿唐物，而今又私貿，固不當矣。該曹磨鍊彩色之數而啓之，故令貿易爾。更考濟用監遺在，然後發落。」〈後因都監之啓，乃停貿易。〉

7月28日

○壬申，傳于政院曰：「溫陽郡守李重慶，善政可嘉。其賜鄕表裏一襲。」

○辰時，太白見於午地。日微暈。

7月29日

○癸酉，上受常參。御朝講。

○日微暈。

7月30日

○甲戌，上御晝、夕講。

○憲府啓曰：「近來人心不古，國法大毁，薦擧蔭子弟之法，反爲宰相循情市恩之物。取才之時，只問父兄之安否，非徒不識一字者，得與其選，至有代講者，以之莅職，瘝官爲多。若以公薦、門蔭，分爲二途，生員、進士，屬之於公薦，而雖宰相子弟，若生員、進士，則竝屬於公薦，蔭才及保擧，則屬之於門蔭，使不相混，永爲恒規，則大有補於治道矣。且前日取才者，隨其自願，許其改試，分通、略、粗，而先後之，其取才冊，分送于兩司，使之紏正，則乳臭子弟，不得入仕矣。請議于大臣而處之。」答曰：「如啓。」大臣議：「所啓當矣。但已取才之人，不必改試。」答曰：「如啓。」

八月

8月1日

○乙亥朔，辰時，太白見於午地。

8月2日

○丙子，親傳文廟釋奠祭香祝。

○日微暈。

8月3日

○丁丑，辰時，太白見於午地。日微暈，色內黃外赤。夜，流星出壘壁陳星下，狀如甁。至南斗星下，欲減而還大，狀如盆，至坤方，分爲二。一色紅，入坤方，一色白，入西方。光照地。

8月4日

○戊寅，遣僉知中樞府事李澤，賀冬至。上親行拜表禮。

○傳于政院曰：「尙州牧使申潜，特加一資，以示予嘉奬之意。」〈慶尙道觀察使丁應斗，以申潛善政啓聞，故有是令。潜爲人嚴毅淸簡，且有才華。參己卯賢良科，卽薦爲內翰，以非罪被禍，遷謫南荒，幾二十餘年，元兇金安老之敗，賜還復職，士林相賀。第恨其用刑過重，似非儒者氣象。〉 ○日暈，色內黃外白。

8月6日

○庚辰，上親傳風雲雷雨祭香祝。

○京畿加平、安山、抱川，雨雹。

8月7日

○辛巳，以對馬倭人別船接待給米與否，議于大臣。沈連源、尙震議：「前者特賜米豆三十石，乃出於一時之恩數。如欲致謝於例遣船，猶可爲之，而島主欲添新賜，至於別遣船陳賀，以試我國待之之如何，其漸不可不杜。依該曹公事，不許接待何如？」尹漑議：「臣觀宗盛長書契之辭，頗溢喜感之意。雖不可謂之中情，亦不可謂實無其心也。該曹之堅守約條，不欲按待者，實慮後弊。然國家旣有特恩，則彼之不待例遣而修謝，心雖在利，禮則宜然。臣意特許接待，使彼益有所感，似合於待夷之道。」上從漑議。

○傳于政院曰：「吳氏節行可嘉，別爲褒奬事，言于禮曹。」〈平安監司狀啓：「中和居故李之中妻吳氏，事夫無違，事舅姑甚勤。之中遭父喪，以毁而沒，吳氏聞訃，以頭扣楹，至於流血曰：『妾上失所天，下無子女，不死何爲？』水漿不入口，躬執朝夕奠。及三年服闋，吳氏哭曰：『前所服者，舅氏喪也。爲吾夫獨無服乎？』更服三年，頭蓬不櫛，朝夕哭泣。以節行卓異，已旌表門閭，一家之內，夫孝婦烈，所當褒奬」云。〉 ○京畿驪州雨雹，損禾穀。

8月8日

○壬午，以尹恕爲承政院同副承旨，許伯琦爲掌隷院判決事，〈伯琦，曩有己卯年間，以士類自許，自趙光祖死後，遞變其心，日趨汚下，及乙巳禍起，附尹元衡，奴顔婢膝，恬不知恥。其爲邑宰，貪縱無忌，又盡輸官物於元衡之家，以要其喜悅，故其子弟之官，皆出於元衡之手，而特陞二品之階，亦由於邪逞。其鄙陋極矣。〉金麟厚爲弘文館校理。〈麟厚爲人，曠達淸虛，休休然君子人也。有學行文章，負一時淸望，自乙巳以後，絶意仕宦，托病不起。〉

8月9日

○癸未，上御朝、夕講。

○辰時，太白見於午地。

8月10日

○甲申，上行望闕禮。〈聖節也。〉 ○進獻使李鐸，還自京師。上幸慕華館迎勑。

○憲府啓曰：「習水戰觀秋稼，雖有國者之所不可廢，然一人之行，萬人所從。秋稼尙未黃熟，非徒有踏損之弊，其於觀省，亦非其時。請退行。」〈先是，有水戰後觀稼之敎，故有是啓。〉答曰：「近者久廢親閱水戰，故欲爲之矣。民田踏處，令軍士嚴禁可也。」再啓依允。

○巳時，太白見於未地。夜，流星出北斗星下，入艮方天際，狀如甁，尾長四五尺許，色白。

8月11日

○乙酉，遣大司成金澍，如京師謝恩。上親行拜表禮。

○憲府啓曰：「王者之於民，凡所以厚生之道，無所不用其極，故山林、川澤，與民共之，其爲惠博矣。祖宗朝諸處漁箭，給民蒙利，至於私占柴場，亦皆有禁。可謂厚生之得其道矣。今者公主、王子諸家，或稱田結之價，或稱陳地之價，或稱納穀之價，竝海漁箭，盡爲立案、至於茫茫滄海，亦皆私占，若有漁船，來自海中，則托以捉魚於吾立案之地，坐待到泊，多率徒衆，恐嚇奪取。自五六年以來，漁商不行，魚鹽極貴，城中之人，食不得魚。至於各官漁箭，亦爲所奪，故官中所用魚物，分徵於民戶，民亦不能支，流離相繼，生民之害，不可勝言。請各處漁箭及海水立案者，竝令該曹還收，以業貧民，其田結及陳地之價，亦令商磪處置，仍爲作弊者，其奴子，全家徙邊，其小小川渠及巖石等處，受立案者，亦依私占柴場律治罪。珍島郡守趙逑，喜功輕敵，多殺官軍，取笑於倭奴。虧損國威，己爲駭愕。性且貪黷，因濟州倭變，托稱貿易，軍裝聚歛於民間，入已者過半，聞之者莫不唾鄙。請罷其職。」答曰：「竝如啓。」

○日暈，色內黃外白。

8月12日

○丙戌，巽方、坤方，雷動。

8月13日

○丁亥，上御夜對。

8月14日

○戊子，上御晝、夕講。

○諫院啓曰：「黃海一道，乃使命往來之路，人民之供頓者，十倍他道，其利用厚生之道，在所當急。黃州、安岳、鳳山、載寧，壤接海門，地又斥鹵沮洳，難以耕穫，唯蘆葦茂盛，故居民名之曰蘆田，爲笠爲簟，以資生業，得免流離，其來已久。頃年以年，權勢之家，托爲陳地而立案，以其所出之葦，反賣於居民，多得厚利，而居民坐失其業，或至流散，甚爲矜惻。令戶曹，收其立案，使失業之民，公共其利。」答曰：「其立案虛實，問于戶曹收取。」

○巳時，太白見於未地。

8月15日

○己丑，禮曹啓曰：「《國朝寶鑑續集》撰集，則當考中宗朝實錄，此甚重難，且將設局。如此省費之時，設局爲難，何以爲之？」傳曰：「今非設局之時，該司觀勢取稟。」

8月16日

○庚寅，夜，月暈，色黃白。

8月17日

○辛卯，以丁應斗爲兵曹參判，許曄爲司憲府掌令，閔應瑞爲咸鏡北道兵馬節度使。

8月18日

○壬辰，上幸慕華館閱武。

○日微暈。夜，月暈，色內赤外白。

8月19日

○癸巳，憲府啓曰：「仲朔之宴，所以報功，雖不可廢，然今年旱荒，風水之災，近古所無。此正上下遑遑之時。設宴張樂，君臣同歡，極爲未便。請停之，以待稍稔之歲。」答曰：「仲朔宴，欲以小禮爲之，不須改也。」後大臣啓之，依允。

○乾方，雷動。

8月20日

○甲午，上御夕講、夜對。

8月22日

○丙申，傳于政院曰：「頃者諸君家魚箭立案之事，因臺諫所啓，令該曹收取之時，不分明言之。除私立案外，先王朝賜給處，則不可還收。」

○日微暈。夜，月微暈。

8月23日

○丁酉，諫院啓曰：「信者，人君之大寶。人君之言，不出則已，旣出則不可改也。諸宮、勢家，憑藉賜牌與立案，而壠斷魚箭，專利病民，此憲府之所以陳列也。天鑑孔昭，一啓快從，積累痼弊，一朝盡祛，而昨日傳敎曰：『先王朝賜牌魚箭，則不可還收。』其爲賜牌者，或因其一時上言而折給者也。一命收取，書諸史策，萬姓咸聞之後，則固不可改也。請勿改允兪之音，幷令收取。」答曰：「不允。」後累啓，不允。

8月24日

○戊戌，夜，月暈。

8月25日

○己亥，饋功臣于闕庭。

○日微暈。

8月26日

○庚子，上御明政殿，親試儒生，取朴淳等四人。〈二十四日親試製述，入格者講經。〉 ○乾方、坤方，雷動。

8月27日

○辛丑，憲府啓曰：「慶尙道凶荒，近古所無。百萬生靈之命，不可不活。前者旣以可食之米貿布，還爲貿穀而賑之矣。但其布數不敷，故穀數亦不多。道內奴婢身貢及諸色所納之布，多在云。請令戶曹商確，加數貿穀，以活民命。」答曰：「如啓。」

○以朴淳爲成均館典籍，鄭惕爲弘文館副修撰。

8月28日

○壬寅，傳于政院曰：「淸道郡守許世麟，盡心救荒云。賞加可也。」〈世麟，武人也。自奉儉約，善於賑救，故敬差官狀啓。〉 ○憲府啓曰：「江陵，本是地廣人稀，事務不多。加以連年飢饉，凋弊莫甚。府使、判官兩衛支供，弊甚不貲。請依原州例，限其蘇復，革罷判官。」答曰：「啓意至當。然此乃關於沿革，當議于大臣而處之。」大臣之議，皆以爲姑罷無妨，從之。

○南方雷動。巳時，太白見於午地。

8月29日

○癸卯，憲府啓曰：「珍島渺在海中，山多地少，土且瘠薄，民甚艱食。邑人之所賴以資者，只有智歷山一面，而往在乙未年間，點馬朴敏齊，以其地爲牧場之內，而悉令陳之。所居之民，流離失所，一邑凋弊，實由於此矣。今者本邑三十餘人，呈訴于本府曰：『所陳之地，皆是元田。二去丙寅年，始設牧場，而翌年丁卯承傳內，私自築場，春則耕食，冬則罷場，勿撤民居』云。所訴之言，雖不可信，然辨之不難。請令戶曹及本道監司，細考田案，果若元田，則使之依舊耕食。」答曰：「如啓。」

○諫院啓曰：「慶尙道飢荒，前古所無。有能救活特異者，固當優其褒賞，有所勸勵也。淸道郡守許世麟，別無特異之事，但能自奉儉約，趁時分給倉穀而已。此乃字民之官，職分內事也。欲示勸勵之方，豈無賞典之相當於其功者乎？世麟踐歷甚淺，爲郡守之時，猶以爲驟陞。今若給加，則以散階資窮，將爲堂上。堂上之加，不可輕施。請還收成命。法立而不行，不若不立之爲愈。昏喪奢侈之禁，申明立法，不一而足，頒行事目，曾未數載，玩法滋甚。婚姻之家，務極華侈，納采用玄纁，法也，而貴富之家，皆用紗羅綾叚，其數少不下十匹。謁舅姑酒果之數，亦有其法，而負戴盈路。其弊終至於嫁不及時，婚禮遂廢。親喪，固所自盡也，其爲送死者，雖有自致，然亦稱家之有無可也。至於返魂之日，排果之高，或至於五六尺，此則何與於死者？皆是爲人觀視之美，而富者倡之，貪者企之，終至文勝而哀不足，傷風害禮，莫此爲甚。請令法司，另加紏察。」答曰：「婚因華侈紏察事如啓。許世麟，非特儉約，趁時活民，宜褒奬以勸後人。不允。」後再啓，依允。

○上御晝講、夜對。

○傳于政院曰：「江陵府使金擴，恤民除弊，賞加可也。〈江原監司啓本：」江陵品官七十餘人，百姓二十三名，連名呈狀稱：『擴常詢民瘼，興利除害，出於至誠。大小弊事，一切蠲除，刑罰罕用，當凶荒之時，賑救之方，安集之策，無所不用其極。』云。「〉

史臣曰：金擴，前以廉謹與選，特賜表裏。莅府四年之間，除弊祛瘼，民蒙實惠，果如等狀之辭矣。」

九月

9月2日

○乙巳，傳于政院曰：「今見淸洪道留獄、決獄啓本，則死囚甚多。特爲下書于觀察使，諭以守令，若捕獲盜賊，報請窮詰，勿遽循其所報，當審覈事狀，所犯的實，然後始加刑訊，須極愼恤，俾無橫罹之冤。」

○日微暈。

9月3日

○丙午，上幸望遠亭，觀武才，遂試新造輪船。傳于沈連源、尹漑曰：「欲令宗宰賦詩，宜以時景爲題。」卽以『駐蹕望遠亭』七言律題啓之。禮曹判書鄭士龍等六人入格，賞賜有差。日晩觀稼于西郊，酉時還宮。

○夜，流星出紫薇西垣，入乾方天際，如拳，尾長二三尺許，色赤。

9月4日

○丁未，傳于政院曰：「今者飢饉荐至，百姓不能蘇復。宜以毋得干請列邑事，廣諭朝廷。」

9月5日

○戊申，上御宣政殿，講試專經文臣。

○憲府啓曰：「臣之事君，當不避夷險，不可少有窺避之心也。前咸鏡北道兵使李思曾，曾爲慶州府尹，厭其殘弊，不欲赴任，恐臺諫有言，使其族親，懇說欲往之意於臺諫，以掩其厭憚之迹，而竟不赴任，其爲計可謂巧矣。今者又厭北道之疲弊，托稱衰老而徑遞。古人有年八九十而爲將者，未聞以髮白而爲敵人所侮也。思曾當盡其才智，以爲鎭撫之策，而不可以此徑遞也。請仍其任。且今年凶歉，近古所無，而災變連仍，此正上下危懼遑遑之時。固不可設宴而懽樂也。耆英會及經筵官賜宴，請依大臣所啓勿行。」答曰：「皆如啓。」

○以朴淳爲工曹佐郞，〈淳，故全州府尹祐之子也。其叔父祥，剛方忠正，文章邁古。祐亦淸儉自守，樂善好學。淳承家訓，孝友出於天性，與其兄漑，廬墓三年，曲盡時禮。學術文詞，爲時輩所推，久屈場屋，士論惜之。上御明政殿，親試粉袍，淳遂擢狀元，人望甚浹。〉 ○日微暈。

9月6日

○己酉，上御晝、夕講、夜對。

○日微暈。乾方雷動。

9月8日

○辛亥，諫院啓曰：「《大典》立後條：『嫡妾俱無子，乃立同宗支子爲後』者，蓋以妾子之名分雖卑，而其爲血脈則與嫡無異也。若爲其父者，於其生時，嫌其宗祀之歸於卑下，乃取嫡屬當次者爲後，則猶之可也，其父死後，使其婦女，以定其一家之政，則憎疾家翁之妾子，婦人之常情也。孰肯以妾子爲之後乎？事至於此，固當守《大典》之法可也。況復爲其繼後子者，恐其養父妾子之不利於己，乃欲搆捏其罪，而爲陷害之計，則其事不亦慘乎？故僉正南調元無子女，有妾子二人。調元死後，其妻尹氏，捨其妾子，乃取調元四寸弼元之子定國爲後。尹氏身死三年喪畢，調元妾子南獬等，欲分得其父財産，定國發怒，捃摭南獬罪狀，而呈憲府。憲府囚繫南獬，將欲治罪之際，尹春年爲大司憲，知其冤憫，而以前官已定公事，故不能專釋，只刑一次而放之。況前大司憲金澍妻母與調元之妻尹氏，同生兄弟也。雖非法當相避，而所當引嫌，乃囚南獬，至爲非矣。金澍回還〈時赴京〉後，請推考，其立後事，議于大臣，以立一定之法何如？」答曰：「大抵今也，公道板蕩，私情大勝。法司，伸理之地而尙如此，其冤孰甚？當如所啓。」大臣議啓曰：「無子者立後，自有法條，固不可違。若其父因不獲已之勢，請捨孽子而取同宗支子爲後者，得蒙恩許，則猶可爲也，其父死後，婦人以私意，自爲取捨者，自今以後，一切不許爲當。尹氏旣以定國爲後而身死，此乃已往之事，似難更改。若定國，於其父母爲獨子，而無他奉祀者，則自當歸宗。」傳于政院曰：「見大臣之議，一法立，一弊生。勿設新條，遵行祖宗《大典》。」〈定國兄定邦，無子而死，定國不當爲他人之後，貪調元財産，敎誘兄妻，取堂兄之子爲定邦之後，自求爲後於尹氏。及與南獬兄弟等爭訟，多納田民於尹元衡、金澍，故大臣等牽制於元衡，其所議如此。〉

9月9日

○壬子，大司憲尹春年啓曰：「臣平生，非徒不知南定國、南獬之面，幷與其名、其事而亦不知之也。去七月三十日，臣仕進，則刑房吏持南獬作文問之，臣見作文，則南獬爭嫡之事也。臣意以爲，嫡母旣取南定國以爲之子，而南獬爭之。若以《大典》『嫡妾俱無子，然後爲繼後』之法論之，尹氏以南定國爲後，果爲違法矣。然近來權鈞、尹仁鏡、鄭百朋，皆有妾子，特蒙上恩，而別爲繼後矣。況《大典》立後條註曰：『父歿則母告官。』以此論之，尹氏之呈上言，似不違於母告官之法矣。而況非尹氏之自擅，乃出於上恩。上恩所在，亦是一法。自上以爲違法而不許，則可也，自上旣許之，則一家之分定矣。當嫡母旣死之後，又爲之爭，是蔑上恩，而亂其分也。開此爭奪之習，極爲未便。況南定國之啓下繼後立案，南獬以爲僞造，其用心極爲兇悖，故臣欲懲一勵百，使刑房吏刑推，則其吏曰：『前大司憲時，只以移關決杖，已完定矣』云。臣與同僚更議，使之刑訊一次，而卽放之矣。重治南獬之失，不在於金澍，而實在於臣也。今被諫院之論，失職甚矣。請遞臣職。」執義柳渾、掌令沈守慶、持平高景虛、李億祥啓曰：「南獬事，金澍爲大司憲時，與臣等同議，以爲妾子抗嫡，罪當移關治之而已。尹春年爲大司憲後，更議以爲，事係爭嫡，刑訊而放之。今者諫院以南獬爲無罪云。聽理之失，亦在臣等。請遞臣職。」答尹春年曰：「諫院以金澍所當避嫌而不避，據理而啓之，故自上以爲：『法司，伸冤之地，而何至若是？』云矣。非卿所失，勿辭。」答柳渾等曰：「諫院以金澍不避嫌爲非，非執義以下所失。勿辭。」

9月10日

○癸丑，上御宣政殿，講試文臣漢語、吏文。

○以李龜壽爲藝文館待敎，金瑗爲校書館副正字。〈金瑗行中宗、仁宗兩大王喪。〉

9月11日

○甲寅，上受朝參，御晝講。

○憲府啓曰：「臣等謹案《大典》奉祀立後兩條之意，所奉祀者，卽奉曾祖、祖、父三代之祀也；所謂立後者，只立一己之後也。是以奉祀之條曰：『若嫡長子無後，則衆子，衆子無後，則妾子奉祀。』註曰：『嫡長子只有妾子，願以弟之子爲後者聽，欲自與妾子，別爲一支則亦聽。』以此言之，嫡長子雖有妾子，取弟子而爲後，以奉先祖之祀，則大宗之不可歸於妾子也明矣。若無弟子，而先祖之祀，不可違法，而付之於妾子，則當取四寸之子而爲後。四寸之子，雖非同宗於吾父，亦同宗於吾祖矣。旣無吾父同宗之人，則不可不取吾祖同宗之人而爲後也，亦明矣。此乃奉祀條之本意也。立後之條曰：『嫡妾俱無子者，告官立同宗支子爲後。』此乃只立一己之後也。而近來士大夫之間，不知法條，各以所見，交相是非，故《後續錄》撰集時，於立後條，合而言之曰：『凡嫡長子無後者，以同宗近屬立後，欲以身別爲一宗，則雖踈屬聽。』所謂同宗者，卽奉祀也；所謂一宗者，卽立後也。其發明《大典》奉祀、立後之本意，可謂詳矣。而今人以《續錄》，只擧立後，不擧奉祀，故反致疑於其間矣。今卽同宗立後之法而論之，若無弟子，則必取四寸之子而爲後，爲同宗於祖也，明矣。況《經濟六典》者，卽祖宗之法，而《大典》之所自出者也。《禮典》曰：『同宗之子，用三四寸爲後，無三四寸，則用五六寸、七八寸』云，其法尤爲明白矣。今者南調元，奉其祖觀察使南倫之祀，而只有妾子，不可奉南倫之祀。其弟應元、爕元，皆無子，故去乙未年，調元之母李氏呈上言，以調元四寸弟崇元之子夢得爲後。夢得身死，調元之妻尹氏上言，〈李氏已死，故尹氏上言。〉更以調元四寸弟弼元之子定國爲後，以奉南倫之祀，正合《大典》奉祀之法，非尹氏憎疾妾子而任意爲之也。況調元，乃開國功臣南在之嫡長也。調元旣無後，則南在之祀絶矣。非獨尹氏求立其後，國家亦當立調元之後，以奉南在之祀也。調元旣無後，其弟又無後，調元之四寸致元、崇元，只有一子，俊元無後，惟弼元有二子，其次子，卽定國也。南在嫡長南倫之奉祀，尹氏不得不以定國爲後而繼之也。頃者定國呈狀于本府曰：『南獬以我之繼後立案，爲僞造，而黜送設計』云。臣等取禮曹謄錄及南獬上言，而見之，則謄錄內，去戊申年，尹氏上言，歷擧夢得曾爲繼後身死之事，願以定國爲後奉祀，特蒙天恩，而南獬上言內，以定國繼後立案爲僞造，以判下從願，爲可疑。然則獬之凶悖極矣。《大典》司憲府註曰：『正風俗，伸冤抑』，故凡父子、嫡妾之事，本府皆許聽理，其來已久。定國狀以爭嫡事呈之，故本府不得不接狀，只以南獬指上言繼後立案，爲僞造之罪而刑推，此非田民相訟元隻之類也。嫡妾之分，不可不嚴，而至於以上命爲可疑，則其罪尤不可不治矣。南獬事，外間之人，不知治罪之由，且以金澍之不避嫌爲未便。諫院聞其言而啓之，此出於無情也。不可輕遞以致騷擾。大司諫鄭裕以下，請出仕。」〈諫院以誤論金澍，避嫌。〉答曰：「皆如啓。」

9月12日

○乙卯，上御春堂臺，以律賦試文臣，以貫革，試武臣。賞賜有差。

9月13日

○丙辰，上又御春堂臺，以貫革，試未出身武人。傳于三公曰：文武竝用，長久之道。今此未出身武士，亦設科以取何如？「三公啓曰：」然則取之當如明政殿文科之數，而雖小於此數無妨。且武土當所其解文義者而用之，抽書以講，能講者擢之何如。「答曰：」如啓。「取李公佐等五人。上命着公服簪花，使優人陳戲於前。〈入以爲自內亦觀之，頗懷未安之意，竟無諫者。〉 ○三公啓曰：「先王陵寢，欲親展拜，誠孝莫大。但大旱之餘，禾穀不實，京畿失農處亦多，民方救死不暇。如此之時，百事宜停。待豐稔以擧未晩也。」答曰：「卽位已久，尙未能一得親奠，心甚未寧。深欲往拜。」三公又啓曰：「時方飢饉，宜停行。」答曰：「盡除有弊之事，決欲往拜。」

○傳于政院曰：「今當拜宣陵，而畿內凶荒，務要除弊。陪祭百官及扈駕人，宜各自持飯，津船亦不可多聚，只令通涉。」

9月14日

○丁巳，景福宮大內火。〈太祖卽位三年，所創康寧、思政二殿及欽敬閣皆燒盡。自祖宗朝所傳珍寶、書籍，與大王大妃誥命、服御等物，亦盡爲灰燼。時三殿移御昌德宮，故宮人聞變，奔走往覓財物，一無所得，唯書冊數廚，出載於慶會樓池中小船而已。先是有流星自東向西，光照京師，有火聲，未幾有此災。〉傳于政院曰：「大內盡燒，致驚祖宗在天之靈。予心罔極。文昭、延恩兩殿，行慰安祭事，言于禮曹。」

○領議政沈連源、左議政尙震、右議政尹漑啓曰：「火災雖由人不謹，實天示戒。宜避殿、減膳，罪己求言。臣等在相位，不能盡職，使天災至於此極，豈敢安然尸素？若遞臣等之職，則畏天之意著矣。」答曰：「正闕火災，至於此極，罔知所措。是豈大臣失職所召？勿辭。避殿、減膳、求言事，如啓。」

○禮曹啓曰：「《春秋》時宋、衛、陳、鄭災。子産書焚室而寬其征，與之材，三日哭，國不市。在小民廬舍，猶且云然。況此宮殿失火，災變莫大。請停朝市三日，避殿、減膳，以示遇災警懼之意。且文昭、延恩兩殿慰安之祭，當遣秩高宗室，宗廟可差重臣。」傳曰：「如啓。」

○傳于政院曰：「火災來報時，〈子時。〉殿宇已爲盡燒云。火非一刻所起，而不卽奔告。景福宮衛將、部將，下義禁府鞫之。」

○上避正殿、減膳，停朝市三日，求言于中外。敎曰：

天明威，自我民明威。變不虛生，人火災，乃白天火災，應必有徵。深閱禍敗之釁，痛切罪責之由。曰予小子，嗣守丕搆。恒懼肯堂之不克，每懷前緖之罔墮。期盡政和而致祥，反遭天譴而示異。乃於今月十三日，景福宮災，寢殿、便殿，灰燼靡遺。食斯會斯，羹墻曷依？居處笑語之何所，遺竝手澤之俱虛。警深齊火，禍慘宋災。於戲！祖宗積德以開基，列聖克勤以光宅。二百年于玆，一二日於斯。由我涼德，擧爲焚蕩。情亟三日之哭，悔追九歲之政。徵多參之在上，思衆咎之在己。誠懇六責，告爾四方。其出治無源，心未正歟？導率無方，身未修歟？苞苴盛行，賄賂章歟？銓衡未精，公道息歟？紀綱未立，法不擧歟？諫諍不納，言路妨歟？黎蒸愁歎，下情鬱歟？字牧無良，上澤涸歟？獄岸多枉，冤未伸歟？殺越貨人，寇未止歟？籍軍不時，民心搖歟？土木擧嬴，軍卒苦歟？有一於此，尙足召災。極百其思，未得其由。苟不改紀其政，何能轉災爲福？災必有應，稽諸史而昭昭，天豈無知？反予心而惕惕。高皇之廟門才燒，漢業中微；崇賢之殿宇旣爇，晋室階亂。言念及此，隕越于心。將恐不則之禍，伏於朝夕；庶幾應災之道，望切臣民。大廈之傾，非一木之可支；群情之鬱，豈一人之能察？避殿、貶食，徒爲外具；求言廣聞，實出中誠。歷觀往昔之迹，儻有仁愛之天。或因多難而興邦，或恃無難而喪邦。其興其喪，乃敬乃怠。厥機若玆，其命靡常。胡不博採，以盡小心？咨爾大小臣工曁厥草野韐布，毋避料鬚之嫌，咸進逆耳之言。言雖不中，亦不加罪。如得弭災之善策，豈但屈己而拜昌？尙賴匡救於不見，擬爲藥石；庶無禍敗于後日，庸保宗社。惟爾政府，體予至懷，曉諭中外。

○夜，月暈，色黃。

9月15日

○戊午，領議政沈連源、左議政尙震、右議政尹漑、左贊成尹元衡、右贊成申光漢、吏曹判書安玹、左參贊任權、禮曹判書鄭士龍、工曹判書李名珪、兵曹判書李浚慶、戶曹判書趙士秀、右參贊申瑛、刑曹判書李蓂、漢城府判尹沈光彦詣賓廳問安，請對親啓，上御宣政殿簷下，見之。連源曰：「祖宗宮闕，一夜焚蕩殆盡，寧有如是慘惔之事乎？雖曰由人之不謹，而實天之示戒者深矣。自上宜益加謹畏。今者民窮財竭，重創至難。」上曰：「今年衆災連綿，百姓飢饉，以救活民生，晝夜憂念，而不意祖宗朝百餘年正闕，焚蕩於一夜。由予否德，至於此極，罔知攸措。」尙震曰：「今者雖民窮財竭，而肯搆肯堂，亦不可不爲。以綿布償役，又貿其材而付之有司，則當自然就成。國初草創之時，猶且營建，今豈不可措置乎？勿以此爲過念。」尹漑曰：「失火之由，臣初未詳知，及聞內官之言，疑自康寧殿修理處，不謹薪堗之燎而致。然此非有情之事也。上穹無言，善惡之應，必因人事而示戒。然則人事之失，亦天之所爲也。有司之請罪雖當，而專咎其人，亦非所宜。大內修理之擧，未知其出於上意乎？其因左右之啓而爲之乎？臣爲東宮造成都監提調，嘗聞朴漢宗〈內官之恣行者。〉總領修理之處，又有新創之室。祖宗殿宇，修葺破毁可矣，有所增益，則雖功役不重，未穩於理。臣恐災實由此也。太祖開國後四五年間，定都於此，康寧、思政、勤政三殿及正門，其年告成，卽進御燕群臣於勤政之庭。前朝之末，生民塗炭，而工役之易如彼，未知何以致之也。今則民窮財盡，將興大役，衆皆憂之。然營爲建築，豈有古今之異？雖不能容易爲之，亦可自然就工也。自上勿以未得速成爲慮，當更加敬畏，冀回天心，而又思將有大役，若涉於妄費勞民之事，無小無大，一切勿爲則幸甚。」元衡曰：「人君之事天，與常人之事父母不異。爲人子者，被譴於父母，則宜深自悔責，務以和悅父母之心爲心，人君遇天變，則亦當警懼，以感回天心爲心矣。近來自上擧動，頗似煩數。如殿講、庭試、觀射，雖是奬勸鼓舞之擧，凶年飢饉，當以救民爲急，如此等事，非所汲汲。況擧動之時，畿邑例有封進之物，其價倍常，此亦所當斟酌也。頃者取人賀禮百官序班之時，天乃大雨，霑服失容。凡人君所爲，天必知之。日月照臨，不可以爲高遠而莫我知也。科擧重事，而上之所爲，似乎苟簡。無乃天心默非之，降之雨以示警乎？今之災變又如此，自上傷念，容有紀極？然上有兩殿，宜啓以慰解之意，而不可過爲之慮也。古人云：『無災，非國之福。』若能恒存謹畏之心，無小間斷，則自然轉災爲祥矣。」任權曰：「火災之慘，見聞者皆痛，自上豈不警懼？昨日宜卽迎見大臣，訪問闕失，而今日請對之後，乃始蒙允，此恐未盡敬懼之道也。火災雖慘，其應尤慘，恐危亡立至，不勝憫慮。齊後主、東昏侯、梁武帝之時，皆有此災，其鑑豈不懼哉？苟因災變，察諸行事，以改其失，則可以答天心之仁愛，而慰祖宗之靈矣。近來數改祖宗之舊章，而宰相、臺諫，皆默不言，以致事多舛誤。今此火災，非特自上有所闕失，在朝臣工，皆得罪於祖宗在天之靈也。奉佛之事，雖曰出於慈殿，而自上則不之崇信，然朝夕宮墻之側，梵唄之音，遠聞于外。若先王後宮之所爲，則尤爲不當，此宜見怒於祖宗之靈也。」浚慶曰：「自春災變連綿，秋又太白經天。自古太白經天，其應必速，而今之火災，至爲慘酷。竊聞衆議以爲，先王宮闕，不可不復，今者民窮財竭，若大興土木，則愁怨將興，盜賊蜂起。如此則危亡之禍，夫豈遠哉？臣意今明年間，勢不可還創，設令還創，可因舊基，不可增益也。且臣竊聞之，自上嘗欲增制丕顯之閤，祖示百餘年講論治道之處，不可有所增益，而自上有此一念，臣恐一念雖微，足以召災也。」連源又曰：「火災非止正殿也。欽敬閣，乃世宗聖智所創，〈日星、四時之變皆具，神妙莫測。〉而灰滅無餘，慟莫甚焉。然近者校正官員及匠人皆在，臣與尙震議之，欲依舊樣更創。但神妙處恐多失眞，至爲憂慮。」上曰：「左右所告，皆是嘉言，愛君忠誠極矣。天人一理，顯微無間。由予否德，降戾斯酷。先王法宮，不得不復，而凶荒如此，土木大役，何以能擧？憂慮罔極。然宜量力爲之。但天使出來，則康寧、思政兩殿，在所先創。償役貿材，使無民弊可也。且事有先後，其停東宮之役。欽敬閣之建，出於世宗聖智，而至於如是，尤極傷痛。當依前制，隨便營建。」任權又曰：「今遭大變，若如佛家修齋誦經而已，則其何以答天譴乎？當一心敬懼，節用愛民，然後可以應之。昔文王經始靈臺，庶民子來。天使若來，則法宮不可不復。愚下之民，見佛宇之創造，猶致其力。況於法宮之役，大小臣民，孰不有一分之助？」尹漑又曰：「任權之言是也。成宗朝王敞、董越之來，接待于仁政殿。〈殿在昌德宮。〉豈可以天使之來而遽興大興哉？且古人云：『宮中、府中，俱爲一體。』近來大內修理處，內官〈卽朴漢宗。〉提領，而臣等不知也。內官以謂成命已下，而先自撤毁，然後臣始知之。雖宮中之事，外臣豈可不知？或下政院，或命該曹，則於事體得矣，而使宦寺主之，是豈合於理乎？大抵婦寺之類，不知大義，唯務逢迎。不可以小小勉力者而許其忠也。」上曰：「先王法宮，不可不復，朝廷上下，一心商量，無弊以復其故，寔予望也。丕顯閣事，非欲增益也，閤中有柱，甚爲窄狹，此夜對官所嘗知也。先王朝已欲改之，故東宮事畢後，果擬稍益前規。」〈史臣曰：「國命，爲尹元衡所執，殲滅士類，塗炭生靈。天變動於上，地變作於下，至於宮闕之災，皆此人所致。當此面對之日，無一人抗節請劍，以誅其姦。惟任權之言，稍有勁氣。如尙震輩，以大臣，不進規戒之言，反爲容悅之辭，不亦甚乎？」〉 ○日有右珥，色黃白

9月16日

○己未，傳于政院曰：「昨日面對大臣，聞其所啓，蒼皇未能盡答也。大抵予之未卽迎訪者，忽遭大變，罔知所措，豈易詳度乎？近來擧動數者，如殿講、廷試，所以奬勸人材，不可廢也。習陳、觀射，則武備解弛，徒爲姑息，故使之慣於平時，而勇於臨亂也。賞格事，匪今伊始，亦據古例而行之也。稀御經筵，予亦自知，然國家事多端，有所不遑也。景福修理之擧，果爲耿耿于心，但以三殿同御一宮，多有汚毁處，故不得已命使修理。夫豈信用婦寺之言哉？此意政院知之。」

○舍人以三公意啓曰：「國有大災，上下遑遑，在朝食祿之人，所宜奔走盡力之時也。十三日景福宮失火後，餘燼尙在，十四日令百司，領軍齊到汛掃，而宗親、忠勳、敦寧、儀賓四府，無緣不來。更使督之，則宗親、儀賓，日晩乃至，忠勳、敦寧，終不卽工。隨其輕重，請幷推考。」答曰：「如啓。」

9月17日

○庚申，藥房提調〈尹漑、安玹、南宮忱。〉問安，且啓曰：「伏聞胗候醫官所言，心脈似數云。必是遇災驚動，留滯於心故也。火災已矣。誠恐上懷過傷，群情極爲悶鬱。故宮創復不難，自上但當不弛敬畏之心，而不可久滯煩傷之念也。」答曰：「思彼慘災，豈能安心？然不至此生病，特以觸冒時候，痛頭氣倦，故使之胗候也。正闕不可久墟，營搆之時，思政、康寧二殿，所當首役。」

○諫院啓曰：「火災之變，雖出於天之示戒，焰焰之作，不由於回祿、畢方之所爲，則不能愼火而致慘酷之變者，必由人事有失也。今玆之變，何其厲矣？以階其變者，實宦竪朴漢宗之所爲也。漢宗之爲人，邪侫詐譎，舞智衒能，招權作威，脅制搢紳，朝野之憤鬱久矣。今者監董東宮造成，兼掌內間修理，增廣舊制，違立古無之宇，爲要功恃寵之資。歷觀古昔，宦寺作孽，從君於荒，以至峻宇雕墻者，未必非此等所爲也。勿則聖明在上，雖不足虞，然陰邪之路，不可不防閑。況今詳聞出火之由，則修造溫堗，而漢宗强令下人，燃薪太過，下人疑其房內有火氣，欲開鑰見之，則漢宗不聽出去，以致火起。此雖非有心之事，罪之關於重大者，則豈可以有心無心而分揀之乎？獄事〈時，下漢宗于禁府。〉尙未究竟，而命以不能檢擧照律，物情憤鬱。竟止於只坐吏典之律，失刑莫甚於此。請命削奪官爵。」答曰：「大抵今之物情，不論朝士、宦官，而盡力國事之人，則必欲害之而後已。前者內需司解由之法，自予所建，其時乃以爲漢宗招權所爲，至於上疏陳箚。今此大內修理，又非漢宗之心也。皆予處分，漢宗但奉而行之耳。予雖不明，豈全不辨是非，見陷於漢宗之術中乎？改堗烘火，非鎖戶可爲之事。臺諫必有所聞，當摘出請啓之人，與漢宗面質可也。不允。」

○憲府啓曰：「大內之火，自開國以來，未有之變也。自上當重治修理次知之官，而朴漢宗，只以不能檢擧科罪，物情極爲駭愕。此非尋常之事，不可以尋常之律治之。請削奪官爵。」答曰：「朴漢宗則都領修理事耳。各處監役內官，宜詳察，若有烟氣，則登時塞堗可也。留宮內官，亦當謹其巡審，而慢忽退宿，致有此變。漢宗則再三勑戒，下人乃始出宮，故減律罪之矣。不允。」

9月18日

○辛酉，兩司啓曰：「火出宮禁，延燒殿宇，列聖居處笑語之所，一夜殆盡，一國臣民，孰不隕淚？欲得致此之人，以定其罪，臣子之心，所不得自已者也。火之始燃，非天所降，非地所出，則其所以致之，而當受其罪者，必有其人矣。下獄推鞫，竟不得其人，則可謂國有紀綱乎？不得不重罪都檢擧之人，一以示重大其事之意，一以使之摘發出火之人而自明，一以正總治無狀之罪，於法不得不爾，故臣等將中外公論以啓。漢宗不得辭其罪責之意，而上敎以爲，漢宗盡心國事，而爲人所欲害，使面質發言之人，又以劫䝱搢紳之語，皆歸不實之地。臣等雖無狀，豈信往來行言，而使盡心國事者，枉被構陷，以負聖明乎？今玆之變，旣爲非常，而竟不得出火之人，則欲重治都檢擧之人，以正國法，非有他意也。伏覩上敎，有不信臺諫之言，庇護漢宗之意，臣等不勝悶鬱。且漢宗之招權作威，刦䝱搢紳之事，只擧一隅，可反三隅。求請林木於德源府使，及其見捉御史，被推於憲府也。乃遣司謁〈宮禁傳語之官。〉於其時大司憲申瑛曰：『其被捉件記，無印信無官署。如此之類，曾有勿論之時。乞須分揀』云。大司憲，一國紀綱之長官，而無所忌憚，公然使人請囑，乃欲惟其言之是從，則其他使其氣焰於搢紳，擧此可推矣。請勿留難，削奪官爵。」〈史臣曰：「自古人主，寵任宦寺，惟言是從，不知權柄之下移，至於廢立人主，亡其國家，龜鑑昭昭，可以懲戒，而猶不之畏憚，宜不痛心？漢宗之驕橫逞惡，無所不至，上以漢宗，有乙巳之功，寵任無異大臣，漢宗尤肆驕恣之心。大司憲總朝廷綱紀之任，雖公卿、搢紳之間，尙有敬憚不敢言者。漢宗以閹寺之微者，公然請囑，略不畏戢。申瑛名雖宰相，風節掃如，日以謀身富家爲事，雖聽漢宗之言，不卽擧劾，將焉用彼憲長哉？漢宗之發言而不忌者，亦知瑛之爲人而發也。不擇人而置諸臺官之長，綱紀何由而立乎？宦寺驕肆之患，自祖宗以來，未有甚於今日，朝廷之無紀綱，亦未有甚於今日。如是而國不亡者，臣未之見也。」〉自古以來，國家興亡，皆由於士習之貪廉。以前朝之事言之，亦可知矣。祖宗朝深懲前日之患，欲防後日之禍，凡所施爲，莫不於此焉是急，世宗或遣內官于宰相家，察其豐約，或摘姦于四大門，若獲徵索書簡，則治罪焉。然則祖宗之遠慮，可謂極矣。百餘年間，貪風少戢，士知廉恥，民得安業，自數十年以來，貪風復熾，日以益甚，除官拜爵，皆有其價。自李芑專權之後，恃功驕恣，貪黷爲事，內納除官之賂，外管防納之利，無有紀極，一國之人，莫不痛憤。得保首領，可謂幸矣。陳復昌外藉正直之言，內濟貪濁之慾，列郡應求，無異上供，少有不愜，必行陰害，釀成貪習，士大夫貪濁之輩，爭相慕效，莫之知愧。今特擧其已甚者而論之，前府使韓智源，本以兇悖之人，濟以貪黷之心，欲奪隣人之家，其主不許，爲持平時，誣以奸工曹判書李名珪之妾，杖殺之。又欲奪隣人之家基，而不給，聞禮書判書鄭士龍爲其切親，恐動士龍，亦奪之。除拜僉使、萬戶，公然受賂，㤼制各司吏胥，凡有所求，莫不影從。徵索列郡，守令、邊將船輸駄載，猶恐居後，少不如意，駁擊隨之。金世澣爲全羅水使時被駁，卽其一也。數年卽造三家，縱恣無忌，多占姬妾，雖已嫁夫者，聞其容貌之美、家産之富，則亦奪之。奪秀城守儉之妾，亦其一也。掌令許曄，性本昏暗，不辨是非，逕情直行，惟意所欲，欲造其家，招黃海道萬戶，平生不知者於其家，責輸材木。其萬戶恐不能辦，訴悶於有一宰相之家。簡儀臺使令，私役于家。爲舍人時，招禮賓寺下人之爲北平館庫直者，使貿毛物，不稱其意，輒爲囚禁。其他徵索列郡，貪黷之事，不可勝言。〈李戡以許曄爲吏曹佐郞時，不薦已銜之。適曄之宗家失火改營，因摘其疑似之迹以搖嘩。大司憲尹春年信其言，而將彈之，有人謂春年曰：「曄之所營者，宗家也。因疑似之迹而論之，則如韓智源、沈銓置之於何處？」春年曰：「韓、沈固有罪，曄負士林之名，不宜爾也。」其人曰：「然則只治有名者，而不齒於人者，縱其所爲耶？」春年不能答。其後竟論曄，附以智源，而銓則不論。所爲若此，其何以厭人之心也？〉近來朝廷，方嚴討賊〈指乙巳被罪人。〉之法，未暇戢貪之計，故貪濁之輩，例以爲常。比之於人，則逆賊猶毒腫也。決而潰之，則可生，貪風猶元氣之傷也。日漸羸弱，將不可救。会若欲痛革貪風，則不可不隨其現著者而痛治之。請韓智源削奪官爵，門外黜送，許曄罷職，懲一勵百。大內之火，旣非尋常之災。今者連年飢饉，民盡流離，加之以士大夫徵索無藝，邦本已搖，將不能支。今若更用民力，以之造成，則生民之弊，不可勝言。昨日三公、六卿所議修理之節目，可謂盡矣。然臣等所見，亦不可不陳。司贍寺所儲綿布之數雖多，豈無有名無實之弊乎？各司選上三朔所給代布之數，〈根隨人納布，以代其役。〉至於四百四十餘同，自今冬至明年幷計之，則一千七百六十餘同，若減半則八百餘同也。朋友有喪則賻之，親戚有窮則救之。況國有大災，而民力不可用，則豈可不減其半而助之乎？此本是國家之物，非奪臣子之物也。其於臣子之情，亦有所不能自已者也。況步兵、皀隷，亦不可不依選上例而減半也。且舟車之利，國家當主之，而議政府占爲私物，已爲未便。況國有大事，亦不得役，尤爲未便。請選上則刑曹，皀隷、步兵則兵曹商確施行，舟車則屬之於工曹、漢城府。「答曰：」朴漢宗削職過重，只罷。韓智源、許曄事，如啓。〈智源奴事李芑、尹元衡，屢起大獄，傷害士林，人皆側目。如安名世之死，柳堪之竄，皆智源陷之也。至是尹春年知士林之憤，姑以貪婪劾去之。〉但門外黜送，非祖宗朝法，故不允。選上事，今年自春遇災，已減朝官祿俸，而天又降大戾，殿宇焚蕩，安有如此慙懼之事乎？貧寒朝官則猶望其選上，而又使減之，尤爲未安。當議于大臣而處之。舟車事如啓。「領議政沈連源議：」殿宇焚蕩，今當修繕，爲費甚鉅。國儲不敷，恐不能措辦。大小朝官分兒、選上減半，以補其用，在所當然，但秩卑者祿俸本薄，根隨亦不可闕。自三品以上，令減其半爲當。但《大典》所載各司根隨奴，多寡不同，令該曹，參酌裁減。步兵分定之司不多，然亦依選上例施行，皀隷則《大典》，以儀章數分定，更不可減。「從之。

○憲府啓曰：「著笠時耳掩，〈披肩。〉堂下官及士族則用鼠皮、倭山獺皮；諸學官員，〈醫學、律學之類。〉諸色軍士、庶孽、吏胥，則用赤狐皮、鄕山獺皮；工商、賤隷則用山羊皮、狗皮、猫皮、地獺皮、狸皮、兔皮等；賤女人毛冠、遮首，亦依商工、賤隷之例。本府及平署市當檢擧，而平市署不能檢擧，則罷職，外則發馬行移監司，守令不能檢擧，則推考治罪。」答曰：「如啓。」

○夜，月暈，色白。

9月19日

○壬戌，憲府啓曰：「原州牧使李純亨，本以刻薄之性，加之以貪汚之心。前爲兵曹參知時，多有鄙陋之事，又爲慶州府尹，多率官人，來往衿川，役爲造家，官人久留，至賣衣服而食之。且載來之物，少有虧欠，則一一徵納，本州之民，莫不怨苦。今若又授臨民之官，則民之受害必多矣。泥生之地，本非高曾之物，得之爲空得，失之爲非失，而士大夫不顧廉恥，爭訟不絶。士習至此，極爲寒心。護軍金亹，身在堂上之列，每爲泥地之訟，物論唾鄙久矣。不可不懲一勵百。請竝罷職。」答曰：「皆如啓。」

○傳于政院曰：「觀金麟厚箋辭，至爲懇切。然誰無宿疾？事君大義，亦不可恝。調理上來事，下書可也。」〈麟厚，長城人。有學行，文章沖遠，爲訥齋朴祥、慕齋金安國諸公所稱賞。擢中宗朝庚子別試，入侍經帷，以便養乞縣，遭二聖，中宗、仁宗。上賓，服方喪，遂棄官歸。其後連失怙恃，哀禮備至，沈淹疾病八九年，人皆惜之。今授弘文館校理，下書徵之。其箋曰：日月無私照，天光下及於蓬第。草木有微情，葵心上切於霄漢。兢惶罔措，隕越難谷。伏念臣麟厚，早以迂儒，驟從近侍，論思失職，曾汗背於經筵，輔養迷方，重靦面於講院。恩彌隆於海嶽，報未效於涓埃。哭華、勳之未幾，失怙特而無及，攀號殞絶，無望於生全，疾病支離，幸僅免於死滅，心熱扇而上痞，腎泠致，而下虛，齒髮浸以摧頹，形神日以凋喪。歲月逾邁，徒抱犬馬之誠，記問昏忘，奈申帷握之命？累三朝之殊眷，豈一介之堪膺？矧新養之永違，忍身榮之獨享？雖欲孝，誰爲孝也？怛風樹之不停。父生我，母鞠我兮，哀《蓼莪》之罔極。顧渙涯之踰分，履霜露而增傷。伏望主上殿下，曲回聖聰，傾納愚懇，憫疲癃之難任，許畢命於松楸。掄俊彦以改除，亟收成於綸綍。爵不僭於朝政，願獲伸於田廬。臣敢不激昻桑楡，罄竭芹曝？在陋巷不改其樂，縱未效顔子之明心，處江湖而憂其君，竊庶幾宋臣之大節。〉

○以朴民獻爲司憲府掌令，尹復爲樂安君守。〈復性狷介。常爲扶安縣監，造官用大船。李芑聞之，三度飛書，請以見贈，終不聽。時芑權重，人若不奉已，大禍隨之，故所親或以此爲言，復曰：「死生窮達，在天所賦，芑何能爲？」判書宋世珩有所私囑，復答書，責以士君子，官爲宰相，處心當光明潔白，不當如是苟且。世珩愧謝之。平生酷好文學，不事交游。〉

9月20日

○癸亥，憲府啓曰：「近來民之困弊，皆由於私門之侵虐，其中延番、〈護送喪轝之名。〉造墓、轎子等軍，最苦，一年之內，長在奔走中，耕穫失時，休息無日。欲紓民力，可革此弊。前日京畿觀察使鄭大年所啓當矣，而轎軍之禁，不在其中。請將延番、造墓、轎子等軍之禁，曉諭八道監司、守令，不奉行者罷職。軍官之設，所以佐將帥而助防備也。其任若此，則使主將自擇可也。況近日南北有變，則尤不可不爲之慮也，而多受贈賂，請囑主將，公然差遣。前者屢有傳敎，而聽若不聞。士習若此，何以爲國？請自今以後，兵、水使以下，曲從私請，不能自擇者，及請囑者，隨所聞摘發罷職。」答曰：「竝如啓。」

○成均館生員柳濤等上疏曰：

殿下臨御以來，天災時變，層見疊出，天之見戒，旣已極矣。而今又祖宗二百年相傳之正闕，一夜焚蕩，先王分器，先祖扆戒，無從而復覩，食斯會斯，陟降庭止之所在，亦無從而復求。臣等聞之，聲淚俱發。況在殿下肯構之心，當作何如懷也？嗚呼！天之見戒，意必有在。臣等竊恐殿下崇信異敎，創立兩宗。兩宗之立，百弊隨起。姑擧其大者言之，別立憲章，私行號令，吏不能違，心知其非，口莫敢言。一國之令，岐而爲二，一歸於公，一歸於私。公私異路，內外殊法。法旣殊矣，則國有二君矣。此而忍爲，此何等國體耶？自是而後，威靈已張於諸刹，金碧重新於群山。軍籍搜括，民無餘丁，而於僧則勿問焉；黨於逆賊，至親不貸，而於僧則勿問焉。〈指普雨。〉藏盜而免律，黷貨而罔罪，遂使朝廷之政刑日紊，髡首之氣焰日熾，出入州縣，自矜威勢。此而忍爲，此何等治體耶？凡士大夫之家，亦有閽閾之禁。外言不入于內，內言不出於外，所以嚴內外之分，謹出入之防也。伏聞近而兩宗，遠而諸刹，凡有所欲，走一長髮之僧，卽通於內者，名之曰內達，中官星馳於外者，名之曰內旨，無有限隔之嚴，大累光明之治。嗟乎！九重宮閫之內，乃一國至嚴之地，雖大臣爲國之言，尙不可私入。況彼無君異類之妖言乎？此而忍爲，此何等家法耶？不唯是也，宗朝之北，泮宮之西，創一巨宇，名之曰兩朝宮人之攸宇，而實效妖僧祝釐之術。輸佛於有屋之轎，傾財於無益之役，琳宮聳空，梵聲徹天，安知先王之靈、先聖之神，不潔其瞻聆，亦有以崇降災孽乎？嗚呼！始而欺臣民，終焉褻神明。此而忍爲，此何等君道耶？凡此四者，有一于此，皆足以致蒼蒼之譴，召冥冥之怒。今日召災之由，明若觀火，而殿下獨未之悟耶？臣等竊聞奉香金剛，〈山名〉曾未踰月，供佛仁壽，〈宮名〉只隔一日，而天災之慘，乃至於斯。斯豈非殿下悔悟之地乎？嗟乎！當兩宗之設也，臣等踰年伏闕，屢上疏章，竟莫回天。然言雖不容，心有所待。至于今日，則殿下春秋旣已長矣，庶政旣已親矣，其又何托而不改前度耶？殿下事佛，于今九載，受報之驗，其幾何耶？其亦有符於時和歲豐之敎耶？嗚呼！時不和而盜賊蝟起，歲不豐而人將相食，或水或旱，繼之以火，災旣剝床，盍思厥由？臣等極知殿下之奉佛，已成痼疾，殆莫可醫，而佛不救火，變將難測，仰天慷慨，不知所裁。〈進士金慶雲之辭。〉

答曰：「吾儒之闢異端當矣。佛敎之事，其來已久，慈殿復舊規而已。予豈有崇奉之理乎？以此致災，未可知也。大抵災異之現，未知因某事之作，予以否德，未能答皇天仁愛之譴，故致有焚蕩之大變，驚懼罔知所措而已。諸生知悉。」

○夜，流星出天牢星，入梗河星，狀如甁，尾長七八尺許，色赤，光照地。流星出軒轅星，入明堂星下，狀如拳，尾長六七尺許，色赤。

9月21日

○甲子，舍人以三公意啓曰：「李夢弼〈夢弼律身簡素。中宗朝爲弘文館應敎，以請復賢良科，忤於時論，出爲羅州牧使。不動聲氣，數月之間，理化洽然，南人至今稱之。〉今爲咸鏡道觀察使。本道方有可虞之事，而此人未諳邊務，請遞差。」答曰：「如啓。」

○以蔡世英爲刑曹參判，金光軫爲咸鏡道觀察使，李夢弼爲全州府尹，尹毅中爲弘文館修撰。

○日微暈。夜，流星出虛星，入北落師門，星狀如拳，尾長六七尺許，色赤。流星出五車星，入東方天際，狀如梨，尾長四尺許，色白。水星見於東方。

9月22日

○乙丑，巳時，太白見於未地。

9月23日

○丙寅，巳時，太白見於未地。日微暈。

9月24日

○丁卯，憲府啓曰：「咸鏡道別無邊釁之事，則其監司，不必以知邊事有武才之人差遣也。金光軫，旣有善政，又有武才，果合於監司，而上京肅拜後赴任，則爲日甚久。前監司南宮淑，身病久不事，前監司鄭惟善，〈惟善，李芑之切親也。方芑之用事也，惟善爲大司諫。嘗語人曰：」芑也每敎我以慘酷之事。吾雖被罪，吾不忍爲。「云。惟善之爲人，稍或可取。〉赴任卽死。本道之事，積滯極矣。豈可以在遠之人差之，更致積滯乎？況解由之法，固不可輕改。此法一壞，後弊無窮。〈光軫，全州解由，特令赴任後考之。〉前者申潜之赴尙州，壞法開例，〈申潜以杆城郡守病歸，超授尙州牧使。時，杆城解由之券，未到戶曹，特命赴任後考之。〉物情至爲未便。今不可復壞此法，以爲常例也。請金光軫仍任，監司速差，催促赴任。」答曰：「大臣豈偶然計而啓之乎？在京無可當之人，北方又不無可虞之事，故有武才知邊務者差之，不須改也。不允。」再啓，從之。

9月25日

○戊辰，憲府啓曰：「平安道兵使尹倓，性本刻薄，用刑苛急，前爲守令及邊將，專以割剝爲事，積之如山，用之如水，到處作弊，素多物論。若遣此人，則是將一道軍卒，付之於割剝之手也。請尹倓遞差，以文官差遣。」答曰：「如啓。」

○日微暈。

9月26日

○己巳，大內繕修都監提調等〈沈連源、尹漑、尹元衡、安玹、鄭士龍、沈通源。〉詣賓廳啓曰：「大內造成之年，甲寅爲吉，而地理家所言不同，故啓稟而後定之。且大內之役，竢其材木旣鳩而始之，則當在明年夏節之後，而東宮材木，曾已裁斷。其長短與大內規制不同，難以移用。請先造東宮。但當仍舊基不可增創。」答曰：「造成事，勿用山運之法。東宮當從圖形，不可加減。」連源等更啓曰：「大內之役，幷起東宮，不可如是。」答曰：「啓意當矣。但木石已備，宜隨使增損，不必改也。」

○以沈通源爲吏曹參判，柳仲郢爲司憲府掌令，〈仲郢剛明，有剪煩之才，前爲惟新縣監，治聲甚著。但奉使湖南也，待處士李恒甚酷，至欲刑訊。其爲無識妄行可知。〉李壽鐵爲吏曹正郞，柳辰仝爲平安道兼兵馬水軍節度使。

9月27日

○庚午，京城雨雹

○平安道平壤大雨，以風雷電，自西向東，暫作而止。黃海道信川電動。文化、長淵、鳳山、長連、松禾、殷栗、安岳，雨雹雷電

9月28日

○辛未，諫院啓曰：「大內失火，千古所無之事。自上修省之道，固當曰天之示譴，而有司之任，則所當盤詰出火之人，與夫先見其火之始起，而不卽救者及不奔告之人，而明正其罪，以重其事，下以快臣民之憤，上以慰祖宗在天之靈也。義禁府旣受推鞫之命，則當於三日之內，不計晝夜而坐，須於罪人未及修飾之前，多般窮詰，期於得情，乃其職也。今至半月，而只刑二三次，乃成老獄，使奸細之徒，百般詐飾，謀免其罪，而視國家非常之罪，有同尋常例推之事。此果國有紀綱而如是乎？其不念君上驚動遑遑之意，怠棄職事甚矣。禁府堂上及色郞廳，請竝先罷後推，其未推罪人等，〈宦官金錫鍊等。〉請停照律，究竟獄事，以定其罪。禁火司，乃爲救火而設，則晝夜在于鍾樓之上，而瞭望烟光火氣，登時救滅，乃其職也。大內之火，始於三更，而不卽知之，至於四更而後，乃與凡人同入救之。其不瞭望之罪，昭著無疑，而至今不治其罪，物情皆以爲未便。其日上直官員，請先罷後推。東宮失火，雖在先王之朝，改而新之，適當今時。其宮其室，乃祖宗龍潛時所御之地，其警咳羹墻，後嗣後王，追慕孝思之所在。一朝而至於灰燼，不幸之甚也。今若棄其舊制，而創立新制，則是竝與追想羹墻警咳之所，而永廢其迹，是不幸中之又不幸也。恐有妨於孝思之道也。是宮，乃爲嗣王而設，則自古帝王，雖以儉約導後王，猶恐以奢繼之。況復開廣舊規，而侈大其制，則尤有妨於垂範後嗣之道也。自上欲廣舊規，臣等非不知必因舊制之狹窄而然也，然因其狹窄，而思想先王，地非不足，材木非不有餘，而制度之狹窄如是，則先王之儉德，永垂於不朽，而後嗣之遵守成憲，亦無窮矣。臣等昨見大臣所啓，必有深意。況大內之役，亦將大擧，則今當民窮財盡之時，時屈擧贏，豈合事宜乎？東宮造成，請依舊規。」答曰：「予意亦以禁府之治獄爲慢矣。然罷職過重，行公推考。停照律及禁火司事，皆如啓。東宮資善堂，於世子相見禮時，庭甚狹窄，人不能容，故差令增造。然舊制有妨處，亦可損之。予豈務侈？今木石已備，不必改其成命。不允。」

○夜，流星出女星，入立星，狀如拳，尾長五六尺許，色赤。流星出軫星，入東方天際，狀如拳，尾長六七尺許，色白。

9月29日

○壬申，憲府啓禁府堂上、色郞廳，先罷後推，東宮仍舊基造成，竝不允。東宮造成，再啓依允。

○諫院啓禁府堂上、色郞廳、上直郞廳，竝先罷後推。答曰：「禁府堂上遞差，色郞廳送西，上直郞廳，如啓。」

○傳于政院曰：「庶孽鄭大雲、韓碩等上疏許通文武科云。當於閑日，令政府、六曹、兩司全數、東、西班二品以上、弘文館長官，會議于闕庭。」

9月30日

○癸酉，憲府啓曰：「國家昇平已久，四方無虞，遂致軍旅之事，日以虛踈，將不可救，豈不寒心？開國之初，新經倭變，故雖官爵甚高者，罷散之後，則皆爲軍保，至于中世，亦遵此法。近年以來，文恬武嬉，萬事解弛，爲士族者，皆自尊貴，百計避役。以此士族太逸，而軍卒偏苦，流離失所，慘不可言。前者朝廷，欲救此弊，凡赴試之武士，使之皆有屬處，甚良法也。但定虜衛元額一千五百，而其時壞其元額，許令願屬者，皆屬，故定虜衛之數甚多，而其流之弊，至於謀避正兵、甲士者，皆投屬焉。是以正兵、甲士之額日縮，而定虜之數日增。加以衛將、部將之徒，托稱伺候，侵虐多端，至於使之負擔雜物，甲士、正兵，莫不怨苦，爭相窺避。軍族虛踈，實由於此。定虜衛之數，若還依元額，使士族屬焉，非士族者，降爲甲士、正兵，甲士、正兵，依祖宗朝例，勿令侵虐役使，使之樂屬，則可救其弊。且《大典》忠贊衛條曰：『原從功臣及子孫屬焉。』註曰：『妾子承重者亦屬』云，則士族之有嫡子者，其妾子不得屬焉，妾子及賤人之有正妻子者，其花妻子者，亦不得屬焉，而近來違法冒屬者甚多。軍額亦由此而縮，其爲猥濫極矣。請令該曹，商確施行。妾子許通之議，人人不同。此乃國之重事，請令通政以上、弘文館全數同議。」答曰：「如啓。」

○諫院啓曰：「天下之事，是非無窮，而人之所見，有萬不同，故國有難斷之事，則廣收廷議，使之各陳所見，而自上於衆論不一之中，執其兩端，擇其善者而從之，甚是美擧也。幸於議論旣定之後，若有可議之事，則論其是非者，臺諫之責也。臺諫同參於其議，則其後紏正無人，故廣議之時，臺諫則不參，其例已久。今鄭大雲等上言事，廣議時，請勿使兩司同參。」答曰：「如啓。」

冬十月

10月2日

○乙亥，憲府啓曰：「慶尙道凶荒，千古所無，賑救之事，不可以常例爲之也。議者曰：『道內田稅米豆，勿令上納，各納於本邑，輸送於尤甚失農之處，依京還上例散給』云，又曰：『本道及全羅、淸洪左道，己酉、戊申兩年奴婢未收身貢及今年身貢，以穀代納，輸送於尤甚失農之處，明春從市直許貿，則飢民得食，而國家亦不失本』云。請令該曹，商確施行。」

○日微暈。

10月3日

○丙子，江原道襄陽，雨雹雷電。

10月7日

○庚辰，領議政沈連源、左議政尙震、右議政尹漑、左贊成尹元衡議：「謹按《禮典》諸科條：『庶孽子孫，勿許赴文、武科、生員、進士試。』如以爲庶孽，多是倡女及婢子所出，不可齒諸士類，則士大夫有妻亡而不更聘娶，或妻存而無子求娶良家處子而爲妾者，固非倡女、婢子所出之比也。竊念人之才否，在於資稟之粹駁，不繫生地之貴賤。若茂才異等之人，出於妾産，而以庶孽，棄而不用，是豈王者取人無方之道乎？士大夫之家，禮有定分，故曰嫡曰庶，雖至子孫累世，人皆知爲嫡爲庶。如吏民之類，則取女不以正，故生子無定分，所以嫡庶難辨，良賤無別。是國法詳於貴者、顯者，而略於賤者、微者，有如訴者之稱冤，殆非祖宗立法垂世之本意也。令禮曹，詳立節目，其大小人員娶良家女及士大夫孽女爲妾者所生子孫，與賤妾子贖身從良而娶良女爲妻者所生子孫，許赴文、武兩科、生員、進士試，以通仕路，而勿授淸、顯、重職，不由科目出身者，則勿授東西班正職，似合情理。至如寒族被錮者，系雖卑微，別無痕咎，亦從此例。但爲庶孽者，幸其許通，或生凌嫡之心，以亂名分，此又不可不慮。其應赴科擧者，在家能循禮守分、篤行孝悌可堪應試者，必取嫡兄弟、伯叔父、或家門尊長保勘結狀，然後始許錄名，使知尊嫡敬宗之意。如是則庶孽，人人皆知，自愛其身，勤學飭行，不如前日之自暴自棄，人才多所成就，任用少可補助。」禮曹判書鄭士龍、兵曹判書李浚慶、工曹判書李名珪、知中樞府事朴守良、戶曹參判權纉、吏曹參判沈通源、刑曹參判蔡世英、工曹參判金益壽、同知中樞府事閔應瑞、護軍林億齡、吏曹參議閔箕、兵曹參知權轍亦從沈連源等議，皆以爲許通可也。右贊成申光漢、判敦寧府事金光準、吏曹判書安玹議：「經曰：『不愆不忘，率由舊章。』傳曰：『遵先王之法而過者，未之有也。』此聖賢之格言，而後世之所當共守也。我國家與中國，彊理不同，風俗亦異，故其立法，多與中國不同。立嫡庶之分，以嚴尊卑之等，立改嫁之法，以正婦女之道，其他與中國異者，不可殫擧。非不知此法，與中國不同，而祖宗世守而不失者，以爲法由俗立。國俗已定，上下相安，其來已久，不可有所亂也。法者，先王之法，固非新政之初，所可輕改也。況嫡庶之分，貴賤之等，天經地義，不容私意，故先王定法，庶孽子孫，勿許赴文、武科、生員、進士試，至於敍用之際，亦有限品之制，載在令典，其慮深矣。今若輕改舊章，使庶孽子孫，得赴科擧，則將恐名分紊舛，庶凌嫡、賤妨貴之患，將自此大起矣。」左贊參任權、右參贊申瑛、戶曹判書趙士秀、知中樞府事李薇、張彦良、刑曹判書李蓂、漢城府判尹沈光彦、兵曹參判丁應斗、禮曹參判元繼儉、漢城府左尹金明胤、同知中樞府事周世鵬、尹倓、李夢麟、方好智、漢城府右尹李光軾、兵曹參議李世璋、刑曹參議李潤慶、工曹參議金弘胤、大司成任說、禮曹參議元混、僉知中樞府事慶渾、上護軍朴公亮、判決事許伯琦、戶曹參議安瑋、弘文館副提學李鐸、直提學朴永俊、典翰李英賢、應敎李士弼、副應敎沈銓、校理李勘、副校理申汝悰、修撰尹毅中、副修撰鄭惕、正字金繼輝、朴啓賢亦從申光漢等議，皆曰許通未便。上護軍李滉議：「天生一世，人材無間於貴賤，故先王用人之法，但視其才德之優劣，而不論其所出之如何。自古名人、碩士，由庶賤而奮世，或至於立功業裨國家者，不可一二數。惟我東方，庶孽之人，不許通仕路，其來已久。其間雖或有才智出衆者，例皆沈埋下流以死，有乖於古者立賢無方之義，故往者或欲依上國法例，許通庶孽之議有之。雖然，此法之改有二難，一曰國俗難猝變，二曰大防難猝毁。二難之中，國俗猝變，始雖甚駭，人心苟義理得中，則終當帖帖，何患難改乎？惟是大防之守，誠不可猝毁。所謂大防者，嫡孽之名分，貴賤之等倫是也。有國有家者，所以維持鞏固，無敢陵越者，以有此防也，此防一毁，以庶偪嫡，以賤蔑貴，豈可輕易爲哉？況今人心淆雜，世習頑悖，大防之下，猶有以庶賤而陵駕嫡尊，踰越分地，以干名敎者，滔滔。若國家先去其大防以導之，則其末流何如哉？且上國雖或得才於庶品，然亦甚稀。本國才雖間出於庶孽，然而千百僅一，而無賴不率者，每出於此輩，何可輕毁其舊防乎？故庶孽許通之法，今不可創立也。顧臣之愚意，復有所未盡者，不敢不言。今之庶薛中，果有忠義如晋之周顗，德行如宋之陳了翁、潘良貴，武略如漢之衛靑輩，出於其間，而猶拘以勿通之法，則又恐非所以奉天心命有德之意也。臣請苟有如是者，大臣及該曹，臨時另行商議，悉稟睿裁施行，庶幾不壞大防，而兼得於立賢無方之義也。」傳于政院曰：「庶孽不得許通，雖曰祖宗朝成法，國家愛惜人才，不可不變而通之。大槪依三公議，得良妾子則娶良妻，至其孫，賤妾子則娶良妻，至其曾孫許通，而勿敍顯職，一家之內，毋得淩嫡之事。令禮曹詳盡磨鍊節目。」〈時，李彦迪在謫所聞之曰：「許通庶孽，乃廣用人材之道，豈不美也？但權臣挾私爲之，其法何可長也？」〉〈史臣曰：「立賢無方，雖古昔用人之美意，正名定分，亦萬世不易之常經。雖通庶孽，未必得賢才，而名分一紊，無復貴賤之辨矣。我朝自祖宗，至今每百年不得輕改者，必有深意，而今者一二權臣，首唱邪議，諂侫之輩，遂附會而成之，豈不惜哉？會議之日，擧朝之臣，太半非其議，而陰譎之士龍、邪侫之權纉、浮誕之通源、暗弱之世英，助其議，卒成其事，有識之士，孰不痛哉？主議而指嗾者，尹元衡，黨奸而唱議者，尹春年也。連源等居相位，不能以大義，扶植萬世之經，而受制於元衡，苟同其議，將焉用彼相哉？」〉

10月8日

○辛巳，夜，黑雲三道如氣，自乾方至巽方，其色布天，俄滅。月暈。

10月9日

○壬午，弘文館副提學李鐸等上箚曰：

伏以，主上殿下，親摠萬機之始，遽遭燒宮之變，正是悔禍徵咎，承祖烈答天譴之日，而嘉言善政，有所未遑，首毁庶賤之大防，以變先王之成憲。朝野聞之，莫不驚愕。夫先王科條精密，順人情宜土俗，以立一代之制，爲後嗣者，所當不愆不忘，率由舊章。豈可以聰明小智，輕議而變亂之哉？今之變法，其名則遵華制，而廣用人之路，非不美也，其實則未免乎亂舊政而成紛更之弊。我東方壤地褊小，風聲氣習，與中國不同，規模制度，不得不異。箕子始立良賤之條，高麗仍嚴嫡妾之法，上下定位，貴賤殊分。至於先王之所以定庶孽之法者，區處條畫，不一而足，使屬於雜科，漢吏之學，羽林之材，無所不適其用。其於無方之道，蓋亦得矣。何可拂人情違國俗，以若干人自家之訴，取先王約束紛更之爲哉？今者上下混亂，紀綱顚倒。遵紀法而行之，猶恐其彝倫之斁也，況毁法亂紀，自朝廷始乎？必至於賤而妨貴，卑而踰尊，行之於家，而嫡妾之分亂，施之於國，而貴賤之辨紊，其爲害豈淺淺哉？大法旣毁，節目雖詳，安能救後日之弊乎？況親政之初，狹小先王之制度，使賤流皆得參於正科，拂人情毁舊典甚矣。此正治亂興亡之幾，不容緘默。

答曰：「今遇天譴之極，予豈放心，而卒變祖宗之法乎？大抵今者群冤多矣，故朝廷之議旣如彼，而予之參酌，亦如此也。往者祖宗朝有拘礙之法，則不無變通，故今亦變通而爲之也。若有亂分陵嫡之事，則自有明法，豈無上下之分哉？斟酌定議耳。」

○諫院啓曰：「我國家庶孽防禁之法，有妨用人之路，與中原之制不同。然我國之事，不可盡同於中原也。中原則非但嫡庶之竝用，奴主亦無定分，能文能武，則賤隷得爲官人，不習文武，則官人之子，亦爲賤人。我國則不然，自箕封以後，奴主之分，如是其嚴，而間有綱常之變，則今欲效嚬於中原奴主無定之法，而欲其無亂得乎？嫡庶之分，中朝則與我國不同，其爲妻者，未必皆名家也，爲妾者，未必卑於其妻也。或因先後，或因厚薄，而爲之名號，則其不爲防禁而無弊者，蓋有以也。我國則壤地褊小，無禮義則上下亂，故嫡庶之有分，奴婢之世傳，歷世旣久，行之無弊。雖謂之良法可也，而今用一二人之訴，毁之可乎？伏覩聖敎有曰：『良妾子至其孫，賤妾子至曾孫，許通。』臣等固知聖衷斟酌所在也。』第以法者，先王之法也，後王後民，所當持守，猶恐其不固，而不可先有狹小之心，用其私見，紛更於其間也。今爲此用人之路，一撓此法，則堂下宗室之中，能文能武者，亦多有之，旣通庶孽而許赴，則許赴宗室之論，必踵而起矣。一擧而毁先王大法，將無所不至。今之時何等時，而乃欲爲此擧也？新服景命之初，天災、時變疊見層出，田卒汚萊，道殣相望，危亡之患，切於剝床，而其間所恃者，人心之和順而已，所賴者，祖宗之良法而已。今若拂於人心而紊其名分，違於祖宗而毁其成憲，則欲解其冤，而只激衆憤，欲得人才，而反皷僭亂。豈合於繼志述事之道乎？請還收庶孽子孫許通之命。」答曰：「未有遵先王之法而過者，予非不知之，然祖宗朝，一時變通之事，亦多有之。今者許通庶孽子孫，廣議酌定。以此紫上下亂嫡庶之弊，未詳知也。予但重人才慮冤枉，已立法矣。不允。」後累啓，不允。〈史臣曰：「諫院、弘文館、司憲府爲一體，而王政之闕失，三司必起而爭之。今者庶孽之許通，玉堂、諫院上箚，極論其不可，而憲府獨不啓。憲府之員，或可或不可，而可之者勝故也。輕變祖宗舊章，以啓賤妨貴、下凌上之習，下至草茅，無不傷嘆。大司憲尹春年，乃元衡之再從弟也。元衡放黜正妻，昵惑賤妾，多産子女，首唱許通之議，諷諭諂附之人。春年等又從而迎合之，結爲唇齒，變亂國法，非徒不啓，反論其諫院啓辭，爲鑑空。又固請其孫與曾孫，分明捧承傳，箝制諫院之官，使不得更啓。自是以後，人心益憤，畏觸其鋒，莫敢是非矣。」〉 ○傳于政院曰：「前靈川尉申檥，以一品駙馬，不從慈殿之敎戒，恒在於醉春香之家，恣行無忌，還奪告身推考。前者韓景祿之妓，已被罪，而醉春香，猶不懲戒，其令刑曹治罪。」〈景祿尙中宗第二女，以駙馬之勢，挾乙巳之勳，黨惡於李芑，而居中用事，一時朝士，爭相趨付。〉

10月10日

○癸未，通政大夫丁自堅〈年過八十，老職堂上。〉上疏。略曰：

祖宗以來，百年正殿，一夜焚蕩殆盡。夫災變之作，出於斯須之不敬，可不懼哉？古今治亂興亡，莫不由於君臣之賢否，而尤在於人主之一身。中宗大王修身之道，盡美矣，而其於用人，似未盡善。趙光祖可與爲腹心致化之臣也，而聽讒人罔極之訴，賜死於遐域；金安老貪濁鄙人也，而用以爲三公，多遺後世之恥。

答曰：「景福宮之災，予有失德，而不格天心，故祖宗笑語之所，一夜焚蕩，罔知所措，反躬自責而已。且以趙光祖爲致化之臣云。光祖之爲人則不然，附己則進之，異己者斥之，勢焰熾盛，朝廷莫敢開口，將危宗社，故中廟與宰相，密議定罪之事也。如此之人，何可謂致化之臣乎？」仍傳于政院曰：「丁自堅上疏以爲，趙光祖致化之臣，而中宗以讒言罪之云。如自堅者，變亂是非。此可罪之，然時方求言，苟或治之，則有妨言路，故不爲矣。政院知悉。」〈史臣曰：「光祖以豪傑之才，爲士林領袖，倡明道學，培植風敎，使一時士子，皆知向方。其有功於國家，爲如何哉？惜乎！中宗爲奸臣南袞、沈貞、李沆、洪景舟輩所誣罔陷害，朝廷士類，一網打盡。倘無鄭光弼之極諫，則不測之變，尤不可勝言。是豈中廟之本意哉？始有好賢之心，而終無好賢之誠，故憸邪乘隙，日搆讒譖，陰成禍胎，然後潛入神武門，恐動上聽，肆行凶計。自是之後，公論鬱抑，士氣權沮，權奸繼出，蔽錮聰明，無一人啓達而暴白者，可勝痛哉？及明廟卽位，乙巳之禍，起於奸臣尹元衡、鄭順朋、李芑、林百齡、許磁之構成，以殺戮導幼沖之主，以戚勢制一世之人。奸邪貪毒，如鄭彦慤、權纉、尹春年、陳復昌之輩，朋附大奸，排擯善類，稍有慷慨言論者，曰：『是皆光祖之餘習。』疾如仇讐，芟刈殆盡，使人主莫知其向方，不辨其是非。正論者爲非，邪議者爲是，是非顚倒，邪正混淆，故上敎反以光祖，爲危國家之臣，豈非當初輔導者之罪歟？」〉 ○上命領議政沈連源等，講試宗親于勤政殿。〈泰安監老聃、豊安監禧講四書三經入格。〉 ○日微暈。夜，月暈。

10月11日

○甲申，傳于政院曰：「昨日諫院所啓庶孽禁錮之法，行之數百年云。我朝自太祖，至于今，未滿二百年，而僅百六十餘年也。此法彙集於世祖朝，頒降於成廟時，則纔有七十年也。而今日行之數百年，何據而言之也？問之可也。」

○以金明胤爲漢城府左尹，朴公亮爲承政院右副承旨。

10月13日

○丙戌，上召對。

10月14日

○丁亥，上御晝講。

10月15日

○戊子，憲府啓曰：「臣等博考庶孽之名，所謂庶者，良妾子也，所謂孽者，賤妾子也。中國之人，只嚴其嫡妾之分，未嘗廢錮而不用矣。其在前朝，亦不廢錮。若擧其一二而言之，鄭文，以孽子，〈倍傑之孽子。〉官至禮部尙書，金承印，亦以孽子，〈坵孽子。〉官至大司成，但不得爲臺諫而已。李俊昌，以孽子，官至樞密院使，其本傳曰：『俊昌，宮人出也。宮人本賤隷。舊例宮人子孫，限七品，唯登科者，至五品。俊昌拜三品，臺諫畏縮無敢言者。』云。以此見之，則良妾子，只不得爲臺諫，賤妾子，登科者限五品也，明矣。且權仲和以孽子，〈漢功之孽子。〉在前朝，爲知申事、政堂文學，入朝爲都評議司使。至於太宗十五年乙未，用代言徐選等言，立庶孽子孫，不任顯官之法，世宗十五年癸丑，黃喜等撰《經濟六典》，亦載此法。以此見之，則世宗朝以前，許通仕路也，明矣。世祖末年，崔恒等撰《經國大典》，成宗二年始頒降，是曰《辛卯大典》也。其《禮典》諸科條曰：『失行婦女之子、庶孽子孫，勿許赴』云，越年改撰《大典》，是曰《甲午大典》也。其諸科之條，亦如此矣。以上子見之，則下所謂子孫，只指子及孫，而曾孫則許通也，明矣。越十二年，又改撰《大典》，是曰《乙巳大典》，卽今之行用者也。其諸科條曰：『再嫁失行婦女之子及孫、庶孽子孫，勿許赴』云。以上子及孫見之，則下所謂子孫，乃指子子孫孫也，明矣。然則子孫不許赴擧，在於世祖朝，子子孫孫不許赴擧，在於成宗朝甲午之後，乙巳之前，其時立法，必有其由。請令承政院，詳考《日記》。且傳敎內：『良妾子，則至其孫，賤妾子，則至其曾孫，許通』云，議者或以爲自妾子之身而計之，至其孫至其曾孫，不能歸一。請分明捧承傳旨。」答曰：良妾子，則至其孫，賤妾子，則至其曾孫』云，已著於前日之承傳，不須改捧也。「

○以李士弼爲司憲府執義，禹鏛爲弘文館應敎，魚季瑄爲副應敎，李壽鐵爲吏曹正郞。〈爲人輕妄悻悻，行無可取，特以要媚先進，吹噓得顯。出身第數日，卽謁干陳復昌，人多鄙之。〉

10月17日

○庚寅，夜，月微暈。

10月18日

○辛卯，憲府啓曰：「近來奢侈成風，日以益甚，已至難救。姑以婚姻喪事之弊言之，油蜜果，只爲觀美，不關於成禮，而務極高大，至於盤排器數，及納采，勿用匹叚，已立其法，人皆玩法，略不遵行，競尙華靡，極爲痛心。請自今以後，納采用玄纁，毋過二匹，同牢宴及祭床油蜜果，毋過七品，湯水毋過五味。如有犯者，本府隨所聞，摘發其家長，一切以私罪，杖八十治罪，曉諭中外。前者該曹已爲事目，宰相朝官，先自犯法。今欲痛革此弊，則不可不自宰相、朝官而正之，故敢啓。」答曰：「如啓。」

10月21日

○甲午，以趙彦秀爲漢城府右尹，林億齡爲江原道觀察使，陳寔爲弘文館副修撰。

10月23日

○丙申，傳于政院曰：「淸洪道淸州牧使李楨、洪州牧使任尹、韓山郡守金若默、沃川郡守高孟英、槐山郡守權紹、維新縣監柳景深、稷山縣監鄭洽，除弊有善政，予甚嘉之。各賜鄕表裏一襲，以示褒奬之意。」〈因觀察使李夢亮之啓，有是命。〉〈史臣曰：「剝民膏血，盡爲利己之資，傾竭官儲，務行干譽之費者，滔滔皆是。以淸洪一道之小，而一時循吏，至此之多，恐未免爲譽阿之誚也。」〉 ○政院啓曰：「因臺諫之啓，攷成宗朝甲午以後乙巳以前之《日記》，則無新立法防禁庶孽之處，或因一時特恩，有許通之人。朝廷必據祖宗之法論啓之，故抄啓。以此見之，《大典》頒降前，庶孽不許赴擧之法，自祖宗朝素有之矣。其在祖宗，雖一時恩命，尙難輕變舊章如此。況因庶孽自已之冒訴，敢毁祖宗金石之典，而使人心不靖乎？臣等在近密之地，有懷不達，實有罪焉，故敢啓。」傳曰：「啓意至當，然庶孽許通，太祖、太宗朝事也。雖許通，勿敍顯職，則豈無等分乎？」

○同知中樞府事南宮淑卒。〈史臣曰：「淑以庸鄙之資，了無知識，而貪取名利。其爲方伯、邑宰之時，文飾虛僞，多行不正之事。欺世盜爵，竟至二品之級，識者譏之。然勤於職事，人稱能吏。」〉

○幼學徐崦上疏。其略曰：

方今國家晏如，四境無憂，殿下以爲安耶？朝廷安逸，公卿布列，殿下以爲正耶？朝廷如寄亂絲之中，而士大夫不爲憂；國家如在破船之上，而殿下莫之知。以臣觀之，今日之事，不暇爲長太息流涕痛哭者也。嗚呼！生民之困苦極矣，公私之儲蓄竭矣。水旱之災，飢饉之嘆，歲以歲增；宰相之貪奢，文士之淫縱，日以日甚。流離之氓，羊奔於道路，嘯聚之群，蝟起於山谷，百孔千瘡，土崩瓦解，危亡之勢，迫在朝夕，而災變之示譴，有不可勝言。種雨〈雨穀種故云。〉之降，朝野洶洶，又有嶺南之旱，湖南之風，關西之蟲，近古罕有，人心大恐。今又有大火之變，祖宗朝二百年相傳之宮闕，一夜盡爲灰燼，實千古未有之災也。嗚呼！國家之危亡，於此焉決矣。臣雖至賤，世蒙國恩，心有所不忍者，故敢獻狂瞽之說，仰答敷求之懇。伏願殿下，深思之。請擧其大者，爲殿下言之，一曰，擇輔相。三公之任，人主之股肱，國家之柱石也。苟非其人，則無以當其責。粤自中宗以後，居大臣之位者，不聞有敦風、鎭躁、正朝廷而安國家者。或以功勳，或以文章，或以技能餂之，或以謟諛陞之，或非大奸，則必大愚，卒皆牽補過時，架漏度日。至于今日，積習已成，以更張建明爲非，循途守轍爲職，靡靡悠悠，以苟歲月，敎化將何以明，紀綱將何以振哉？殿下以不世出之聖，當大有爲之時，誠有興衰扶亂之志，則必擇道高、德盛、忠厚、正直之人，委之以宰相之任，責之以明敎化、振紀綱之效，而其先朝勳舊之臣，使之致頣養，時或咨訪，以相維持之，則國家之安，朝廷之正，不終日而致矣。願殿下深察之。二曰，養士氣。夫士者，國家之元氣，朝廷之根柢也。固不可一日無養，而方今士林之氣，消鑠摧沮，使朝廷日孤，國家日危，可勝痛哉！請歷言士氣摧挫之始終，殿下試垂聽之。自戊午史局之禍，而士氣始折矣，至於甲子，斬伐芟夷，靡有孑遺，而士氣一蕩矣。己卯年間，趙光祖有志三代，倡行《小學》之道，將興禮讓之風，間有浮薄輕淺之輩，妄施誤行，遂興士林之禍，一時才望之士，或多竄死，至今以《小學》爲怪，以己卯爲諱，而士氣又一蕩矣。至於金安老專擅肆毒，小有忤觸，輒起大獄，竄殺賢士，箝制儒林，而士氣又一蕩矣。自安老之死，朝廷安和，庶幾《小學》之道，復明於世，甲辰、乙巳之間，有年少輕薄之輩，外藉《小學》之名，內懷陰邪之志，驟陞通顯，唱起異議。尹任又乘其隙，陽收士林之望，陰濟兇惡之謀，而遂相附會，交結旣自夷滅，又貽朝廷之禍，使或有玉石俱焚之嘆，士氣又一大壞矣。嗚呼！士氣大壞，則國之危亡，可坐而待也。自殿下卽位以來，有志吾道，欲興士氣者，可謂盛矣。然而僧之與逆賊同謀者，置而不問，而儒之妄歐巡率者，繫之詔獄，僧之藏匿賊黨者，曲赦其罪，而儒之與僧相鬪者，再杖不已。寺刹之門庭，則立標以禁人，捕儒之邏卒，搶亂於明倫之堂。寺刹之田民，則搜括以盡還，《養賢》之魚箭，奪給於公主之家。仁宗所復之賢良科則罷之，中宗所革之兩宗科則復之。托居後宮，創寺城中，以崇佛事，而謂將時和歲豐而誘之，抗疏累月，士林憤鬱，各退在家，則謂之叛命逆旨而䝱之。待僧之跡，如彼其厚，待士之道，如彼其薄，士氣安得不消鑠摧沮，以至於大壞乎？爲今之計，莫如興《小學》之敎，以伸士氣，以興孝悌之道，以開禮讓之風。願殿下，躬行心得，推明《小學》之敎，以倡士林，使皷舞踊躍於道學之中，則唐、虞可還，比屋可封矣。殿下試觀《小學》之書。《小學》非誤國之書也。自上興行於變時雍，則士林幸甚，吾道幸甚。願殿下，深察之。三曰，正俗尙。士習之淑慝，民俗之善惡，治亂存亡係焉，可不思所以正之乎？今之士大夫，以早登科名，少筮仕版爲榮，甚者藉文章之技，竊理學之名，陽示端莊之貌，陰縱貪邪之術，以釣其名。嗚呼！儒士之習如此，愚民之俗可知矣。爲今之計，莫若行鄕約之法，以敦士習，以厚民俗，以養惇睦之風。

願殿下，勑戒有司，申明鄕約之法，以倡民俗，使都城、畿甸、郡縣、閭閻之氓，講其文而行其規，使漸磨化成於禮義之中，則唐、虞可還，而比屋可封矣。殿下試觀鄕約之法。鄕約非誤國之書也。自上信之，作新其民，則國家幸甚，宗社幸甚。願殿下，深察之。四曰，廣言路。臣聞「防民之口，甚於防川。」爲川者，決之使導；爲民者，宜之使言。方今國有危亂之勢，而不見敢諫之人，時有陳弊之疏，而不見擧行之事，此士林無直言之風，殿下無從諫之實也。殿下卽位之初，獻納白仁傑敢論密啓之非。雖事關宗社，所不敢譏，其情則直也，而拿囚之，竄逐之。典籍梁應台極言崇佛之失。雖近僭越，其意可嘉，而答敎乃曰：「有口者皆言國事，則國事非矣。」自此以後，忠憤慷慨之人，以爲無益而有害，故不敢爲生民伸一喙矣。雖有臺諫之官，不以懷私駁擊爲事，則必區區於細者小者，以塞責焉。願殿下，廣開言路，言雖不中，亦不加罪，推奬之、勸勉之，使芻蕘匹夫，皆得以自達，以通天下之情，則忠言罔有伏，而朝廷無壅蔽之患矣。然人主雖有好諫之名，而或信讒侫之說，如前日之於陳復昌，則非徒直言者自退，抑亦群邪日進矣。殿下無偏信之失，而有兼聽之聰，則小人去而言路廣矣。願殿下，深察之。五曰，戢貪風。臣聞貪人者，耗國之蠧，賊民之螣也。其蠱害國家，可謂毒矣。自金安老用事之後，貪風始盛於縉紳之間，繼之以李芑之凶毒，爲有功於宗社，人莫敢誰何，遂逞其溪壑之欲，無所不至，黜陟與奪，視其贈賂之豊嗇，遠近州郡，車輸舟運，惟恐或後。別坐、察訪之價，定其奴婢之幾口；僉使、萬戶之直，準其緜布之幾同。又繼之以陳復昌之憸邪，恣蠭䘍之毒，縱蛇蝎之螫，狐鳴梟噪，踢閃跳梁。二蠧繼起，貪風大興，公卿大夫，靡然效之。或處臺諫之位，而請防納之事，以專一邑之利，〈指許曄。〉或在侍從之列，而裁乞米之簡，盡煩一道之邑。或廣占伴人，每邑各置一人；或與商賈私交，請防納於各官而分其利；或廣請沿海各官，出公庫之穀，以防海澤；或折受陳地，使各官開墾佃治；或徵索魚鰒扇帽，付之赴京通事，貿易唐貨；或因其成婚，分乞於八道；或監司都事，分定各官，公然輸運，以贈其親戚，以送於士大夫之家。又監司作詩，乞於兵使、水使；都事傳丐郡縣，以贈其愛妓；或以監軍御史、災傷軍籍敬差官，公然載妓，巡遊列邑，致其多受賂遺，使驛吏載送。夫以臺諫、侍從之人，宰相、〈鄭士龍、鄭世虎尤甚，故時人以龍虎成雙爲言。〉文士〈韓智源〉之流，貪縱如此，況責其武人蔭官乎？善事己者，曲譽而吹噓之；不善事者，巧毁而彈駁之。是以八道無完庫之邑，百姓無一廛之安，可勝痛哉！今欲戢貪風，請斷貪宰相一人頭，以梟于市，大振朝廷之威，痛禁小小求請簡牘之習，使一切勿爲，則貪風或由是而戢矣。願殿下，深察之。六曰，活民生。夏訓曰：「民惟邦本，本固邦寧。」今宰相、文士之剝民肥己，而殿下實受其禍，其可不思所以活之哉？請力言生民困苦之狀。宰相、文士，無不造第宅者，而守令伐取材木，塞江而下，方舟而送，山谷之民困；宰相、文士，無不求鱻膏者，而守令日事田獵，而山野之民困；宰相、文士，無不求貂皮者，而兵使、守令、僉使、萬戶，日事徵斂，而兩界之民困；宰相、文士，無不求苧麻者，而守令官給一升之粟，例收於吏民，而淸洪、全羅之民困；宰相、文士，無不求紬繭者，而守令官給數斗之米，公取於閭閻，而黃海、平安之民困。監司、都事、敬差官、監軍御史，載其朋友，又載中房奴子，且各載其卜物；察訪又有各種差備之徵，而驛卒大困；兵使、水使、僉使、萬戶放役徵布，因闕倍徵，水軍大困。虐民之政，有千徑之巧，休民之道，無一分之可，民安得不困乎？生民之休戚，繫守令之賢否。願殿下，擇守令，如擇侍從，重守令，如重臺諫，輪召蔭官、武士，將爲守令者，問其活民之要，詰其治民之術，察其賢否，觀其才鄙而試之；又使二品以上弘文館、兩司之員，各薦堪爲守令者各三人，以此差授，後有贓汚虐民之犯，則所擧之員，雖大臣，反坐其罪，少無撓屈；又令朝廷擇賢監司，大嚴黜陟之典，則生民或於是而活矣。願殿下，深察之。七曰，禁奢侈。

臣聞儉，德之共也；侈，惡之大也。士而奢侈，則亡其身；君而奢侈，則亡其國。爲人君者，可不戒哉？請歷陳奢侈之弊，殿下試垂聽之。以衣服之侈言之，則宰相之衣服，有加於君上，僕隷之穿着，有加於士子。庶孽而服綵叚之衣，商賈而被綺紈之服，兩班之人，非貂皮耳掩，則不着，九品之官，無騣笠，則不行。以飮食之侈言之，一飯必置數味之鮮，一案必排九楪之品，喪祭、婚嫁，必用油蜜之果。以宮室之侈言之，則宰相之第宅，有壯於宮闕，〈沈連源、尹漑俱在大臣之列，營造甲第，役三年而工纔訖，至於墻壁，皆施丹雘。〉商賈之家舍，有大於朝士之屋，儒生之業科擧者，先規其營繕，文士之躋班品者，先起其大屋。〈韓智源纔至六品，一年之間，起三大家於一洞之中，乞瓦帖字盈於佩囊，士林鄙之。〉嗚呼！地力之生物有數，人力之成物，有大限也，而虛費妄用之路，如是其煩，則一國之財，安有不竭之理哉？願殿下，先令妃嬪、侍妾，斥去奢美之服，痛戒王子、駙馬之家，使不得用珠玉、綺羅之飾，仍令朝廷，更定衣服之制，如儒士則冠巾、團領，武夫則毛笠、帖裏，商買賤隷則毛帽、綿衣，農夫則臺笠、布衣，不使混雜，依中朝之制。其餘第宅食饌之品，詳立法條，痛加禁斷，少有踰越，嚴治其罪，則奢侈之習，或由是而變矣。願殿下深察之。八曰，明賞罰。人君之刑賞，非一己之所擅用，乃天命天討之不可易者也。故古之明君，絀一己之私心，順天下之公論，不賞私勞，不罰私怨，苟有其罪，雖勳戚大臣，不可赦也，苟有其德，雖放逐卑賤之人，不可棄也。今殿下卽位以來，賞人之擧，或有輕僭，罰人之典，多有弛緩，賞罰可謂得其宜乎？願殿下，執大中至公之心，震發剛强毅之德，聳竦之以大賞，警恐之以大罰，勿以親舊戚畹而撓之，則賞罰或由是而明矣。願殿下，深察之。九曰，愼用人。成周之世，有秀士、選士、造士、進士之次第，兩漢之時，有孝廉、賢良、方正、直言、極諫之選擧。古之取士之道，如彼其重，故其致治之隆，如彼其盛也。至於我朝，專以科擧、門蔭爲取人之式，課其製述、講論之高下，別其閥閱、門地之貴賤，考其歲月之久遠，而陞降之，不問其才德賢否而用之，故文臣自矜自高，而肆行胸臆，蔭官自畫自卑，而敢恣貪欲，朝廷之不正，職此由也。文臣則已矣，凡門蔭、取才之時，簡請於堂上，傳囑於郞廳，先問父兄之安否，不講文義之如何，至於注擬之時，專用宰相之請，雖媵妾之族，亦無不與焉。是以瑣瑣姻婭，乳臭子弟，布列朝班，遍守列邑，國事之日非，無足怪也。爲今之計，莫如盡破前日蔭保取才，更爲試取，定其額數，使兩司同參，嚴加考講，分通、略、粗，以此注擬，則公道可行，而用人不雜矣。願令六卿以上及兩司、弘文館，歲各薦一人，八道監司，歲各貢一人，令吏曹、政府、兩司，同參選擇，取其才行者而用之，擧主反坐之法，如前所陳，守令薦擧之法，定爲恒式，則朝廷正而國事得矣。且國家待蔭官之道甚薄，故蔭官者，無聳勸，賢愚混淆，同歸一轍。臣意以爲，歲會堂下蔭官，設爲一科，試之於闕庭，問以判一道、策一道，每取十人，用之於六曹郞官、都事、監司、司憲府、承政院，又以左右通禮之職，專？宅豕？携？迓以聳動之，豈無激發興慕，自拔於流俗者乎？大抵入仕之路太繁，故僥倖之門益開。臣計今之初入仕之官，幾將二百餘員。我國至小，而庶官至繁，無益於事，有害於國。臣請別坐、察訪之太多者，汰減之，察訪之可幷者，倂合之，雖參奉、雜職，亦隨宜酌定，則仕路不雜，而用人亦可精矣。願殿下思之。十曰，抑宦官。歐陽脩曰：「宦官之禍，甚於女寵。」

方今朝廷尙尊，紀綱未墜，安有他憂？然以臣觀之，其勢已形，而其占已萌矣。臣請歷言之。密城君朴漢宗，負其幹能，舞其權智，當國家危疑之際，有扶翊衛護之功，固殿下之所信愛也。而以驕縱之才，濟奸猾之術，位竝列卿，官至封君，外領內需之司，內總承傳之位，聲勢鴟張，縱恣無忌。是以一國之人，靡然趨附，自公卿以下，莫不謹事之，又有侍從之人，攀附交結，相過燕飮，以重其勢。以此或脅制憲長，〈申玖爲大司憲時也。〉譏侮臺諫，或於供上物膳進排之時，各司官員，必奴虜之，必叱勑之，有賂者寬假之，無賂者責退之，或摘奸各陵，則徵乞柴炭，無所不至。或受由下鄕，則橫行列邑，求請紛紜。此非驕橫之勢已形，而專擅之漸已萌耶？漢宗眞所謂懷袖之蛇蝎，肘腋之蜂蠆，基亂之賊，亡國之手，不可不芟夷而蘊崇之也。況大內失火，實漢宗所有之罪乎？夫希恩望寵，輕自撤舊而〈景福宮修理之事。〉改新者，其專擅喜事之惡著矣。至於嚴責下人，多烘新堗，連日不休，委之下人，退居于家，則其失火之由，果非漢宗之所爲乎？人皆欲食漢宗之肉。物情如此，公論如此，雖暫示削奪之威，無補於擢髮之罪矣。願斬漢宗之首，以謝祖宗之靈，以快生民之憤，凡諸宦官中外作弊之事，令法司摘發，其尤者，繩以重法，則宦官之勢，或由是而抑矣。嗚呼！方今之弊，殆不可勝言。然危亂所關，惟此十條而已。弭災之道，不過於此，救世拯民之道，亦不過於此也。國家板蕩，匱竭至矣，又有宮闕焚燒之禍。姑以繕修之事論之，臣意以爲請悉收士大夫公私伴人及選上皀隷之納，以爲營繕之費焉；悉收奉恩、奉先諸寺刹供養之米穀，以爲營繕之供焉；悉抄議政府、內需司車兩馬夫，以爲營繕之輸焉；都中公卿、大夫、士民之家所積材瓦悉收之，以爲營繕之用焉；內需司京外奴婢之貢、田畓米穀之出，悉納之都監，以爲營繕之資焉；令大小各司官員私備點心，而其供億奴婢，悉歸之都監，以爲營繕之役焉；令各官，考僧人試經都目，使之準數押送，量給米布，以爲營繕之役焉，限畢役，京外公私宴會小小營作之事，一切禁斷，則庶可以能立大事矣。又以庶孽許通之事論之，開百年未通之路，伸一國久鬱之望，有識之士，孰不稱快？然事有緩急，而顧擧不急之務，卒變先王之法，使議論相擊，人心益撓，徒爲亂而未定乎其不可許通者，不知政者也；力欲許通者，不知時者也。皆不足與論今日之事者也。臣嘗見庶孽之有豪傑之才者，虛老而不用，常自痛焉。然今日大變荐至，人心已搖，行不急之政，而召難測之禍，有何補於殿下哉？然殿下必欲行之，則莫如先正人心。人心旣正，則士族無猜怨、憤嫉之情，庶孽無傲慢、詐僞之習矣。然其所以正人心之道，亦莫如興《小學》之敎，以正士習，行鄕約之法，以正風俗也。嗚呼！《小學》者，三代敎人之法也；鄕約者，先賢正俗之要也。士之有志於古者，孰不欲行此二者之道也？不得於君，齋志而沒者多矣。以趙光祖之精誠，遭中廟之仁聖，不能有成於當日，而貽禍於後世，嗚呼，道之難明，時之難遇，有如是夫！然人皆以爲光祖，有大功於吾道也，臣獨以爲光祖，爲《小學》、鄕約之賊也。何以言之？不善俯仰，輕擧急行，取怨召禍，魚肉士林，至今使有志之士，莫敢開口。雖殿下將欲興之，必有庸鄙苟且之人，文飾排拒，擧己卯爲證，以爲不可行焉。然則此豈非光祖妄施之罪也？今在廷之臣，亦必有賢於光祖者也。願殿下，廣議博訪，委任其事，斷而行之，無疑也。〈史臣曰：「崦，尹春年之門生，疏論時政，傅會于春年輩。爲之心術，已毁於未仕之前，崦之謂也。身爲布衣，好議論朝廷之事，他日得志，必變亂舊章矣。」〉答曰：「觀此疏辭，盡言不諱，極陳時弊。十條之論，可謂讜矣。然亦多有過激之言也。」仍傳于政院曰：「今者人心不古，貪風日起，公道板蕩，私情大行。經筵之上，常言矯弊之事，而無一人矯之者，朝廷之中，擢用廉謹之人，而無一人效之，故徐崦之疏，極陳時弊，無所不言耳。予但恃朝廷，而雖立某法，殊無奉行之人，將何能維持國家乎？貪汚之風，由予不敏、敎化不明故也，朝廷亦無一人爲國忘身者，豈不寒心？此疏多言《小學》、鄕約之事，此事非予禁而止之也。《小學》之道，百行所備也。前已詳盡節目。今爲申明擧行事，言于禮曹。」

10月24日

○丁酉，上召對。御夜對。

10月25日

○戊戌，以朴守良爲漢城府判尹，任虎臣爲左尹，愼希復爲弘文館修撰。〈希復，上潛邸時師傅，年老登第。少時與己卯儒士交遊，晩歲落志節，貪饕無恥。又以稍解相地，與於遷陵之議，人皆賤之。〉

10月29日

○壬寅，日微暈，兩珥色白。

十一月

11月2日

○甲辰，政院啓曰：「庶孽事，太祖朝無日記，太宗朝則所編多逸。只考世宗、文宗兩朝日記，則大抵庶孽之防已久。授職雖曰始於太宗朝，而亦非東西班正職，乃三醫司之職也，雖如兼司僕、甲士，前此亦不許屬矣。且所謂顯職者，非止謂臺諫、侍從也，凡東西班正職，通謂之顯職也。然則《經濟六典》所載庶孽不叔顯職者，恐非許通於東西班仕路也。庶孽等所訴內：『有因代言徐選陳言，始勿敍顯職』云。臣等亦疑其或然也，乃今考之，則吾東方自徐選之前，三醫司之職，庶孽猶不得爲之，至徐選陳言，始開限品授職之路，而庶孽等反謂自徐選防之，此實冒濫欺誣之言也。自古此類，豈無才技之可取者，常爲國防所制，無敢有越分之心。其間或有一二許通之人，皆以勳舊之故，而出於一時特恩也。參考日記，所見如此，故敢啓。」傳曰：「知道。」

○舍人以三公意啓曰：「憲府因南調元繼後事所啓內：『若無弟子，而先祖之祀，不可違法，而付之於妾子，則當取四寸之子而爲後也。』《大典》奉祀條：『若嫡長子無後，則衆子，衆子無後，則妾子奉祀。』註：『嫡長子只有妾子，願以弟之子爲後者聽。』其弟之子，乃其祖之孫也，四寸之子，自其曾祖視之，爲其曾孫也。凡立後者，爲其父而立後，故取弟之子而爲後者，以其同是其孫故也，若取四寸之子而爲後，則雖是爲曾祖之曾孫，以其祖言之，則非其所生之孫也。祖爲近而曾祖爲遠。立後宜取其近者而定，此《大典》之意也。且其先世有勳功者，雖不必取其四寸之子而爲後也。其先祖之祀，例歸於後孫之中爲長者，則自當有奉祀者，何必取四寸之子而爲後也？此非《大典》之意也。《後續錄》立後條：『凡嫡長子無後者，以同宗近屬立後。欲以身別爲一宗，則雖踈屬聽。』此亦非《經國大典》之意，故於斤正時，不錄之。今若如是立法，則爭訟者紛紜而起。請與禮官，商確議定。」

○諫院啓曰：「近者連年饑饉，民生困悴，而繕修之擧，出於不得已，則該曹之欲出僧軍，以助萬分之一者，其計得矣。又何恐其曾受號牌、度牒者，復來從役，必使無牌、無牒者，來役乎？從役於蟻項、犬項而受號牌者，不使復來，是固不欲重困其力，而今觀軍民之供役於國事，一年之內，至於再三者，不知其幾也。僧徒只役再度，則恐其失信也如是，是何愛民之心，輕且短，而護僧之念，重且厚歟？況試經而受牒者，比之兩項受牒者，則又無微勞之報。此有何功而不使來役耶？舍此而必使他僧，充七百之數，來役給牒，則今軍籍未畢，欲免軍役者，百般巧避而來投矣。是國家設避役之所，而驅之使入也，其害不可勝言。請只令已受號牌度牒者來役。」答曰：「捨許多無度牒僧人，强役其受度牒僧人，失信爲大。不允。」後兩司竝論啓，終不允。只命役無牒僧人，事完，亦給度牒。

11月3日

○乙巳，延安府使金彦琚上疏陳時弊。〈彦琚初附林百齡爲掌令，又附宋世珩爲獻納，被駁左遷。百齡、世珩爲吏曹判書時，以同在一道，私庇彦琚。彦琚狠愎邪毒，陰刻好詐，巧於害物。日望朝廷生事，急於趨勢。登第之初，見鄕人鄭萬鍾，時進用，氣勢頗熾，朝夕於其門，人指之曰：「鄭萬鍾之奴。」如此陳疏，亦非發於愛君憂國，其必出於自衒求售。是托於正以呈其不正也。〉答曰：「內需奴婢復戶，諸王子、駙馬家海澤、魚箭，仁壽宮、兩宗事，非今伊始，天災豈由於此也？大張水陸事，予則未知。」

11月8日

○庚戌，日微暈。

11月10日

○壬子，上召對。

○憲府啓曰：「王者之政，當以至公爲心，不可少有偏係之私，而今也自上曲護內需司奴婢。凡干本司下人之訴，不辨是非，而只信其言，守令以此罷之，下人以此罪之，故其流之弊，至於冒占民田，謀復其戶，使一邑之田，盡付於司奴之戶，而平民偏受其役，流離殆盡，一國之人，莫不扼腕嘆息。況背主之奴，交通司奴，改名投托，而孤兒、寡婦，莫敢爭辨，坐被其奪，其爲憤怨極矣。近者利川居私奴莫同，謀逆本主幼學柳浣，投屬內需司之狀，昭著無疑，故臣等方令窮詰治罪，而其類乃反擊錚陳訴，遂蒙上敎，使之分揀。然則敎誘莫同，使之投托者，實司奴論孫、六山等，而不少懲艾，益長其惡，則豪奴悍婢，皆背其主，孤兒、寡婦，皆失高曾之物。冤痛莫甚於此。況臣等久忝本府，如此呈狀者，相繼不絶，每爲推問，則皆是背主之奴婢。自上豈知弊之至此極乎？請勿分揀，以已招服辭緣，依律治罪，以示大公至正之道。」答曰：「奴婢復戶事，只申祖宗之法而已。民田結卜之數，守令議察，則豈有冒占之弊乎？私賤之投托，是有司之不明耳。常時司奴，濫有陳告，予每敎戒矣。其如啓。」

11月11日

○癸丑，憲府啓曰：「近來公論之憤鬱者，莫甚於內需司之弊。以復戶事言之，《前續錄》徭役條曰：『內需司奴子亦復戶，其中率丁五口、田五結以上者，勿復』云，去庚子年承傳內：『田稅外《續錄》條雜徭竝蠲免。』以此見之，則不得已徭役外，諸雜役復戶者，在於成廟朝，而田稅外雖不得已徭役，盡爲復戶者，在於中廟朝矣。然人心巧詐，百弊滋蔓。《續錄》所謂率丁四口者，非指良民也，乃指同居一家之子枝與族親也。四人則可以免役，而自五丁以上則不可免也。所謂田四結者，非指他人之田也，乃指自己之所有也。四結則可以免役，而自五結以上，則不可免也。當初立法之意，則四丁、四結，不爲之少，亦不爲之多。過少則內需司下人受其弊，過多則齊民受其害，立法可謂有斟酌而詳密矣。今則內需司下人，縱恣無忌，或多占良民，爲己率丁，或敎誘私賤，藏匿不出。雖五丁以上，任其所爲，而守令莫敢差役。況敢役自己之過五結者乎？內需司奴婢，家家豈能有四丁，戶戶豈能有四結乎？人人盡有四丁、四結，則其奸僞可知矣，而況有五結以上者之多乎？甚者則分其子枝，各立別戶，身雖同居，而戶則異焉，甚結卜之數，不可勝言，而繇役之苦，盡歸於齊民矣。請自今以後，率丁四口、田四結，依《續錄》復戶，自五口、五結以上，依《續錄》勿爲復戶，田稅外雜役，依傳敎亦皆蠲免，而率丁則只計其子枝與本司奴婢中族親而其他良丁及公私賤，則一切刷出，田結，只計其自己之所有，而他人之冒托者，考其文記，一切抽出，而其未滿四丁、四結者，只錄其自己之數，不爲加錄事，請下書于八道，一以行復戶之法，一以革泛濫之弊。」答曰：「擧法論之，故如啓。」

○夜，月暈。

11月12日

○甲寅，沈連源、尙震、尹漑、〈史臣曰：「沈連源平平無忌克心，尙震有容量。然連源簠簋不飾，尙震三旨之相，尹漑彼哉彼哉！」〉尹元衡、安玹、尹思翼、任權、鄭士龍、李名珪、李浚慶、沈光彦、金明胤、金益壽、成慓、宋叔瑾、丁應十、沈通源、元繼儉〈已上東西班二品以上。〉朴永俊、禹鏛、魚季瑄、愼希復、尹毅中、朴啓賢、金繼輝〈以上弘文館。〉議：「參考諸書，國初定法庶孽禁錮處，未能的知，若以徐選陳言及黃喜等所撰《六典續集》，不任顯官之法見之，其前則必許通仕路，故立此法也。政院抄出日記所載，則多爲賤妾子論啓。辛卯、甲午《大典》庶孽子孫之言，以贓吏、失行婦女之子及孫，語勢觀之，似不止於子孫；乙巳《大典》庶孽子孫之言，以贓吏之子、再嫁、失行婦女之子及孫，語勢觀之，似不止於子孫。乙巳《大典》撰集之時，改辛卯、甲午之法之意，不知厥由，然以今物情見之，皆以許通爲未便。自上裁斷何如？」申光漢議：「凡先王舊制有所弊，則或可更張，然其利不至於什百，不可爲也。我朝開國以來，其嚴防庶孽子任顯職，非不重也，而必立經國大法，俾不得許通，是必僭生於疑，逼生於僭，淩嫡之漸不可遏，而必如是後，可以正其家也。今者人心日訛，家道益紊，爭嫡爭財之風，有甚於舊時。未見庶孽不赴科擧之害，而遽欲許通仕路，以亂先王之舊章，雖號曰愛惜人材，臣徒見其害重，未見其什百於先王之法也。況庶孽之産，多出於失行之女，則《大典》內改嫁子孫、失行婦女子孫之條，從此盡毁。我國所以得禮義之號者，閨門以正，貴賤以辨，雖中國，有不能及者，賴有此耳。今皆毁之，是流入亂亡而不自知也。」金光準、趙士秀、李蓂、蔡世英、任虎臣、李鐸議，與光漢同。傳曰：「議得各異，然自太祖、太宗朝，因前朝之法而用之，乙巳《大典》，始禁錮其子孫，則其前似有許通之法矣，非我國本無之法也。今則皆以爲快，故在前日記考之，則皆賤妾子之事，固當勿許矣。但良妾子，則依辛卯、甲午《大典》，至其孫許通，勿敍顯職，毋敢凌嫡事，詳定節目可也。」政院回啓曰：「此事當捧承傳矣，更詳之，則在前非徒賤妾子也，亦有良妾子不許之事，故今以成廟朝丙申年故事兩條，〈故事卽洪允成、黃孝源以妾爲妻之事，而臺諫之所論啓者也。成廟皆從其願，幷爲後妻。〉開列入啓，而其中黃孝源有萬世許通之語。以此見之，乙巳《大典》以前，亦不分良賤可知矣。上敎以爲依《大典》爲之，故敢稟。」傳曰：「今見丙申故事，似爲妻妾分揀事也，非妾子事也。萬世許通之言，則雖良賤皆通故也。然良賤有間，故依辛未、甲午《大典》，只許通良妾之出矣。以此捧承傳可也。」政院回啓曰：「依辛未甲午《大典》，至其孫許通事，傳敎矣。但至其孫之敎，與《大典》之意異矣。《大典》之意，自妾子之身言之，今則自其父之身言之，是進一代也。此乃立法之初，不可不詳悉，故更稟。」傳曰：「然則不擧辛卯、甲午《大典》，而至孫許通事，捧承傳。」〈先是上以庶孽許通事，命更議。〉

11月15日

○丁巳，日暈。夜，有氣如白雲布天，良久而消。

○淸洪道尼山地震。

11月16日

○戊午，以鄭浚爲弘文館副提學，〈史臣曰：「浚，陰凶一險物也。用心行事，有同禽獸。出入尹元衡家，阿意取悅，婢膝奴顔，日以傾陷士類爲事。蓋鄭允謙，乃浚之伯父也。其妾女子爲元衡妾，有寵而爲夫人，故浚附之，每見必稱妹氏，尊待如嫡。」〉〈史臣曰：「浚，本以愚妄之人，恃其尹元衡妾族，攀附權勢，得忝近侍，蔑視同僚，驕縱自得，好生議論，一時士林，無不唾鄙。」〉以元績爲全羅道兵馬節度使，崔終浩爲全羅道水軍節度使。

11月17日

○己未，金光準卒。命停朝市三日，命司饔院進素膳。〈光準，容貌端雅，言辭便給，好談儒者之論，時譽翕然，其陰邪射人之事，人或有未及知者。準之父，嘗溺愛其妾，及妾産，多給田民，嫡子息則薄待而給少，故常時當憤於庶母。厥父死，光準以大司諫居其喪，適其兄病死。乃使兄之妻，呈訴於官曰：「庶母及孽弟等共爲妖術，以致厥夫之死，請因禁治罪。」牧使宋希奎疑其無證據不受理，光準乃折簡潛通於希奎，請速不禁申報刑推。希奎不得已囚其庶母及孽弟數人，刑訊至於三四次。是時右參贊李彦迪，受由覲親到尙州，希奎爲言其事。彦迪答曰：「父之愛妾、愛子，何忍以黯黮難明之事，父喪內至於囚刑？極爲未安。君何爲此乎？」希奎乃搜囊，出簡以示曰：「如此故不得不申報爾。」彦迪默然不言。到咸昌寄書於光準，極陳刑庶母、庶弟未安之意而止之，且言：「吾愛公之深，故如是言之。」其答書略無自責之意，多有憤恨之辭。聞慶縣監安景咸以推官，深知其事，對彦迪亦言殘忍未便之意。安口滑疾惡人也。逢人卽說。厥後權應昌亦言其殘忍之狀於彦迪。光準喪畢復職，怨其事發於公論，深懷疑畏，及爲大司諫解免時，乃擧刑庶母之事，發明啓之。及乘乙巳之禍，致位崇品，次第盡除知己之薄行者，以滅口，使一世之人，無復知之。乃列錄本道居朝官、宰相及尙州隣境居人知其事者，陰援權臣，使盡除去。丁未之禍，宋希奎亦預之，安景祐以門蔭外官，無預於朝論，而亦被遠竄。其情狀昭然，凶慘極矣。〉 ○憲府啓曰：「砥平居金貴珍呈狀于本府曰：『龍門山上院寺住持僧神會、掌務僧靈寶等，托以內願堂，據奪我等之田，民家七戶，迫令撤去，飾辭啓達，而內需司書題等，更爲打量，托稱寺位田，反以我等爲據奪，至奉供招，將加重罪』云。臣等行移于本道，備細推閱，見其神會及隣保之供辭，神會之侵虐良民，恣行胸臆，可謂極矣。此而不治，則爭相慕效，抑奪民田，無所不至，極爲痛憤。請令京畿都事，親爲打量，寺位外元田及加耕，盡還其主，神會、靈寶等，窮推治罪。」答曰：「上院寺田，予觀內需司公事，細知其然，故令內需司打量矣。果若其田，則其處之民，當呈本官矣，今者已爲內需司之物，然後擅自奪耕，故命治其罪，非神會侵虐平民也。且田地旣與本官，分明打量，則豈可以都事，更爲打量乎？不允。」後累啓不允。

11月19日

○辛酉，傳于政院曰：「慶尙道飢荒，前古所無。明年四殿誕日方物，勿封進。且一年每朔望前後物膳，亦可盡減，而國用亦不少，其中有民弊者，詳審馳啓事，下書于監司。」又傳曰：「慶尙道貢物，戶曹量減矣，然最關於國用者外，餘皆蠲免事，言于戶曹。」〈史臣曰：「是時尹元衡專制朝政，權傾人主，爵賞由心，刑戮在口，殘賢害善，汚國虐民，垂十年。大妃主斷於內，尹春年煽助於外，盤據勢固，莫敢誰何？上束手見制，徒擁虛器。因此紀綱日壞，廉恥掃滅，縉紳之士，競尙貪侈，大起第宅，廣樹田園。加以細科苛條，朝設暮立，億兆嗟毒，神祗怨怒，災異荐臻，八路皆饉，至於景福宮大內，一夕燒盡，祖宗相傳書籍、珍寶，擧爲灰燼。曾不惕然覺悟，奉行天討，以除奸凶，顧區區減一道方物之貢，有何益哉？」〉 ○傳于政院曰：「去夜二更，有聲如曳竹，流星又現，觀象監終不啓。內外候望官，竝推之。」

○夜，月暈。

11月22日

○甲子，以柳渾爲司諫院司諫，金麟厚爲成均館直講。〈史臣曰：「麟厚，湖南人也。少有才名，常以詩酒自娛。及登第，長侍經幄，以親老乞邑，爲玉果縣監，未滿瓜期，棄印徑歸。甘心終老，不出門者累年，晩好性學，絶意榮進。是年秋，以經幄闕員，拜爲校理，下書驛召，遂上箋陳情，辭甚懇切。久而不至，今遷是職。」〉

11月24日

○丙寅，全羅道順天、求禮，地震。

11月25日

○丁卯，夜，流星出婁星下，入壘壁陳星，狀如拳，尾長五六尺許，色赤。

11月26日

○戊辰，日暈兩珥。

11月27日

○己巳，夜，京城地震，聲如微雷。京畿楊根、永平、加平，江原道原州、橫城，慶尙道聞慶、龍宮、咸昌、安東、玄風、高靈，地震。

11月28日

○庚午，傳曰：「外方之民，方罹飢饉，苟有罪者，濫施拷掠，則橫斃必多。予甚憫焉。更加愼恤事，下書于八道。」

11月29日

○辛未，禮曹啓曰：「武衛殿許待與否，議于大臣。」傳曰：「如啓。」

○領議政沈連源議：「左武衛殿絶聘，將近百年，至去歲始復通使，而春江變稱宜春，其間往還日月，多有詐僞之迹，故拒之不待。今怡天西堂，直稱本衛差送而出來，是必欲發明前日之事，其眞爲本衛差送，未可知也。依前日議得，考其符驗，聽其言辭，反覆詳覈，少有不實之端，不許接待何如？」左議政尙震議：「武衛殿絶聘雖久，旣受圖書，向慕復來，合驗無僞，則禮當不拒。彼雖意在辨明宜春之事，而在我國待夷之道，不可先逆其詐，永絶後來之心。自古所以羈縻之者，豈無所見？」右議政尹漑議：「左武衛殿，乃日本國畿內巨酋，在祖宗朝，優禮接待者。雖久絶朝聘，而若復尋舊好，則在我無拒絶之義。但以壬子年出來宜春西堂之事見之，則此亦難保其非詐。如其詐僞，則不可輕許接待，重傷南民飢困之力。今卽發送事知譯官，馳往浦所，問其出來之由，察其上官以下，有常往來面熟之人與否，如有可疑之情，則邊將以其意折之，使之還歸，而觀其所爲，馳啓然後，更議處置何如？」傳于政院曰：「議意知道。武衛殿，今受圖書而來，前者雖有詐譎，若拒而不接，則有乖於祖宗厚待遠人之意。其牙符果合，則接待事，言于禮曹，更議于大臣。」

○日暈，兩珥。

11月30日

○壬申，領議政沈連源議：「前年宜春西堂齎持第三牙符出來，不見接待而還，則今當改受他符，而不改前符，因遣副官，此甚可疑，似不當輕許接待。然令邊將，依前承傳，差軍官齎送牙符，辨驗於禮曹，然後處之。」左議政尙震議：「日本諸酉接待事例，具載文籍，該曹書啓，必有所據。臣未知其詳，然臣竊妄料，今來武衛殿使僧所齎第三牙符，卽前日宜春所受，平長幸，亦前日之副官，而在彼不改者，以我國旣以宜春變號，數來爲疑而遣還，故只改上价，餘皆因舊，明其前日之無僞也。所追述之疏，今來書契中，亦旣有之，則其情固詐，然辨疑最難。姑依前事目，牙符合驗，果若不錯，勉强接待，勿復拒黜，亦聖人不逆詐不拒來之意。今者南邊多虞，務在能忍。」右議政尹漑議：「臣觀壬子年出來稱左武衛使送之人，情見詐窮，非徒爲使者辭塞，不能自明强辨，如安心東堂者，無一言爲之力辨。以此見之，今來者之非詐，亦難知也。禮曹書啓之意，多得其情。臣意亦不欲輕許接待，自陷於小夷術中，以啓後來難防之弊。東萊府使曺禧諳鍊文官，足以發慮出計，探審夷情，如臣前議，馳遣事知譯官，與禧察其情僞，詰幷齎國王〈指日本。〉書契等事，以觀其意詳悉馳啓，竝取所齎書契牙符，上送考驗，然後更議處置何如？」傳于政院曰：「依右相議，遣事知驛官。」

○以李瓘爲司諫院正言。

○是月，及第李彦迪卒。彦迪，字復古，慶州人。自號晦齋，又號紫溪翁。英悟出人，天資近道。事親至孝，勵志聖賢之學，潛心力行，非禮不動，性又寡默，務自韜晦。少登第在朝，己卯年間，亦不知爲何如人也。中歲頗遷擢，見忤金安老，罷居田里者幾七八年。雅有高趣，卜地於州北紫玉山中，愛其巖壑瓌奇、溪潭潔淸，築室而居之。植以花竹，日嘯詠遊，釣於其間，謝絶世故，端坐一室，左右圖書，硏精覃思，其工夫比前日尤深且專，實有精詣獨得之妙。及安老敗，復召用，未幾出尹全州，爲政淸明。嘗進十條疏，議論純正，忠誠懇惻，慨然有挽回世道之意。中宗嘉之，擢拜參判，然竟不得施其志，又以母老，辭官就養，不久于朝，末年以病在鄕。仁宗卽位特加恩召，至於再三，於是遂力疾而起，以左贊成赴朝。仁宗昇遐，遂有乙巳之禍，罷歸其鄕。後二年，謫江界府，七年而卒。國人莫不悲之。家甚貧，妻妾或至飢餒，祭先之禮，務盡誠敬。特爲編緝一書，名曰《奉先雜儀》。又裒錄《禮記》等書孝子、慈孫竭誠齋祭之事，以爲觀省而奉行焉。其立于朝也，進退建白，正直明切，常以堯、舜君民自任，故雖在謫中，猶拳拳不忘朝廷。取《易經》進德修業之義，衍爲八規，擬將轉達，而其時監司洪暹，以不合時議抑之，不果上。所著有《大學章句補遺》、《續或問》、《求仁錄》。又撰《九經衍義》，未及成書，而用力尤深。雖上無授受之處，而自奮於斯道，闇然日章，而德符於行，炳然筆出，而言垂于後者，求諸東方，殆鮮其倫。後追贈領議政，謚文元。

十二月

12月1日

○癸酉朔，憲府啓曰：「慶尙道有前古所無之災，一道百萬生靈，將盡塡溝壑，則賑救之策，當無所不用其極，然後可免靡有孑遺之患矣。今者大臣所議納粟賞職之事，可謂深得賑救之策，所當行之不疑矣，但賞職之粟，其數必多，一道之內，納者必少。以此濟民，其力不給。議者以爲：『如公私賤人及諸色軍人中，多藏穀者有之。若募其自願納粟，而隨宜論賞，則納穀之路多，而裕食之政擧矣。且《大明律》，有五刑贖錢之文，中朝旣行之，則慶尙、全羅兩道，限明年秋成，姑行之可也』云，且『全羅沿海之邑，無異慶尙之災，納粟賞職事，亦當行於全羅，而其納粟，分移慶尙』云。請議于大臣處之。」答曰：「如啓。」

○領議政沈連源議：「當此凶歲，急於救民，宜無不用其極，故慶尙、全羅兩道，自願納粟活民者賞職事，前已議啓矣。公私賤人及諸色軍民納穀者，亦從自願優給其價，以廣納穀之路，甚合荒政。兩道作罪者，限明年秋成，徙、流、笞杖，以粟納贖，庶補救荒之用，至於死刑，恐不當許贖。」左議政尙震議：「今年賑救之策，須出常規之外，別有以講求規畫，然後庶見萬一之效，故前日納粟賞職之議，所以正也。賞止於士族，則其納必不裕，如公私賤則免賤，鄕、驛吏則免役，諸色軍人，則陞授相當職，或影職補充隊入屬，而未準仕者，或漏落者從良，犯五刑者，獄雖成而情可恕者，許贖等項事件，竝令該曹，商確詳定事目，果合救時之急務。」右議政尹漑議：「納粟補官贖罪之事，多見於用兵實邊儲之時，而荒政亦有擧行之者，皆出於不得已，雖爲苟且，可救一時之急也。慶尙道與全羅下道飢荒，比古爲甚，民將塡壑，賑救之方，靡所不講，而猶患其不周，所以前日有納粟賞職之議。其後該司所詳定，不知何如，而今觀憲府所啓之意，似得其宜。然所納穀數過多，則納者必少，宜斟酌定數，多不過米百石，小不下五十石，皮雜穀亦以此爲準，使人便易而喜納。又使公私賤及諸色人中，有私儲穀願納者，不限多少，隨其所納之數，各聽其可行之願，酌其輕重而施之，又令下三道犯流以下者，除關係綱常贓盜外，納粟免罪。如此則出穀之路多，而賑救之施可博。請令該曹，急速擧行。」上從漑議。

12月2日

○甲戌，日微暈。夜，流星出九游星，入坤方天際，狀如拳，尾長二三尺許，色赤。

12月5日

○丁丑，日微暈。

12月6日

○戊寅，雨雹。雲間日光漏射形如傘橑，色或黃或靑白。

12月9日

○辛巳，領議政沈連源、右議政尹漑請復起殿，上始不許，再啓從之。

○連源、漑密議書啓曰：「因北道復使李思曾書狀，〈請掩襲草串還居胡人十七戶也。〉與備邊司同議啓之，秘密下諭爲當。」答曰：「知道。」

○領議政沈連源、右議政尹漑、吏曹判書安玹、知中樞府張彦良、兵曹判書李浚慶、同知中樞府事尹倓、李光軾等議：「草串胡人，以百年歸順之胡，因小忿，敢肆兇毒，猝入邊境，殺掠人畜，自知罪犯深重，逃入深處。待其悔過服罪，所擄人物，盡數刷還，執其罪魁，輸誠納款，然後許復舊居事，已令邊將開諭，使自善處，而頓無服罪納款之意，偃然還復舊居。其輕蔑國威，出入自恣之罪，尤加深重。不宜任置不問。令本道節度使，多方設策，秘密措置，量抄精兵，出其不意，水陸幷進掩襲，使無孑遺。但慮婦女老弱及畏服迎降者，竝被屠害，勿務多殺之意，秘密下諭。」左議政尙震議：「前者西水羅被擄人民，多至百五十餘名。是雖邊將，自失機宜，終取羞辱，而國家所以禦侮之策，不可不擧兵屠滅，以張聲勢，以固邊圉。謀臣、武士，莫不扼腕者，此也。臣雖腐儒，亦嘗有謬筭。一道軍卒中精抄勁健者，可得數百人，使歸順胡人，作爲前鋒，倍道兼行，出其不意，則坡也等小落，皆可殄滅，雪我前恥。但胡虜性情，有同禽獸，聚散無常也。今之草串來居者，其數絶少，若果掩襲，取勝不難，彼先知幾，空其巢穴，不與我戰，則我兵不可曠日持久，亦不可深探蹤跡。若只勞師，無益於洩憤，乘怒輕擧，恐非得計。待我兵食旣足，大擧躪蹂，嚴示國威，如辛亥之爲則可也。千鈞之弩，固不可爲鼷鼠輕發，掩襲云者，亦非王師所爲。比來天地失常，變異疊出，三陝不固，邊釁多端。嘗聞武王矛銘曰：『爲間不忍，終身之羞。』兵凶戰危，故訓戒子孫如此，實萬世人主所共取則。況王者待夷之道，悔罪歸訓，則容覆不拒，負逆不服，則或可珍殲。令邊將，將此兩端，使譯者，數三開諭，然猶不率然後，更議處置何如。」

12月12日

○甲申，憲府啓曰：「卒領議政尹仁鏡妻李氏〈李氏年二十餘，仁鏡娶而爲妻，仁鏡時年丶十餘矣。〉呈狀于本府曰：『以家翁養孫尹思哲，爲瀆亂女身，五朔落胎之言，思哲及其弟思愼等傳播於人。〈思哲聞人傳播，欲自明先自發說。〉未知此人等，聞於何處，請推事干辨正』云。喪人尹思哲亦呈狀于本府曰：『前爲龍崗縣令時，下人等盜取官物，一一還徵，因此懷嫌，構成口不可道之言。欲就獄發明』云。其元狀請送禁府，推鞫明辨。」答曰：「今見啓辭，至爲駭愕。事關綱常，依啓爲之。」政院以禁府意，請三省交坐推鞫，傳曰：「如啓。」先推義守〈思哲之妾。〉及他事干，而未得其端緖。後，憲府啓曰：「尹思哲本是狂悖之人，前爲龍岡縣令時，多行悖戾之事，至脅喪人食肉，大失民心。下人怨叛之際，適義守有口出大言之事，因此傳播。爲思哲者，所當無地可容，而偃然與隣官守令設宴之時，公然唱說，及其一道皆知之後，使其弟思愼，通議于人，至於事將大發，或以尹億爲構成，或以思愼傳播，前後變辭，歸罪於二人。其反覆兇險極矣。臣等聞之，思哲與義守相誓之簡：『他日我不棄汝，擧父母爲證。』及義守見踈之後，有口出大言之語。以此見之，則所謂大言者，疑指擧父母爲誓之語也。聞者不知此誓，便疑他事，而遂爲傳播。然則龍岡、咸從之人，聞而疑之，疑而傳之，臺非〈尹倓之妾。〉又聞義守之言而傳之也。八人受刑，竟無端緖，只以此事爲可疑，而今方推鞫。義守所納相誓之簡，雖曰諺文，果是思哲之筆跡，則不可以諺文而不取信也。況思哲通議于祖母之諺簡存焉，與之比對則可知也。其諺簡之誓的實，則義守之以此恐動思哲，而欲堅其愛也，事或然矣。因此發言，遂成大獄，人多殞命，則豈非冤悶之大者乎？思哲旣奸尹倓之妾，而方在父喪，又奸永興之妓，今又因不實之事，謀陷思愼與尹億，原其情狀，極爲兇悖。以此刑訊治罪，則可以懲其惡矣。請議于大臣。」答曰：「如啓。」領議政沈連源議：「憲府慮其無辜者，多致殞命，其於欽恤之意至矣。然瀆亂綱常，人倫之大變。今方推鞫於禁府，專之以委官，參之以臺諫，反覆窮詰，庶可得其端緖。未有明白昭雪之地，而遽爲論釋，治以他罪，則恐有失實之患。」上從之。於是遂放事干人等，乃鞫思哲，則淫奸叔父之妾，居父喪官妓相奸事，皆承服，而瀆亂養祖母，則終不承服，斃於杖下。

史臣曰：「尹思哲之事，雖若暗昧，罪關綱常，事莫重焉，遽以不實之諺簡，論啓伸釋，憲府之擧，其出於公乎？其出於私乎？不究其情，而縱釋大罪，失刑甚矣。」

12月13日

○乙酉，日微暈。

12月15日

○丁亥，日暈。

12月17日

○己丑，日暈兩珥，色內赤外黃。

12月21日

○癸巳，贊成申光漢，以病請遞，上許之。

○夜，流星出天中，入東方天際，狀如鉢，尾長七八尺，色赤。

12月23日

○乙未，日暈。

12月24日

○丙申，兩司啓曰：「同知中樞府事鄭世虎，身在卿相之列，登隴罔利，有類商賈，物情激發，合司論列，聖明洞照，快從公論，群情快悅。爲世虎者，以宰相而被論至此，則所當悔過自新之不暇，而營生謀利之事，尙踵前轍，物情尤爲唾鄙。示罰未久，遽下給職牒之命，今又收敍，物情駭怪。請還收給牒之命。」答曰：「物論若此，則豈不改過乎？不允。」累啓，只命罷職。〈世虎貪黷贓汚之狀，臺諫之啓盡矣。世虎爲刑曹判書時，凡獄囚不卽論決，故滯累日，候其人乞哀納賂于妾家，然後決之，雖犯重罪，必借哀矜之辭以釋之。及爲戶曹判書時，與市井賈竪之徒，同其謀利，使腹心耳目，凡國用貿易雜物，私相通謀，低昂其價，以射其利，時人名爲市井宰相云。其後自市井人來到其門，高聲大呼曰：「前日白絲一百斤，爲戶曹判書時，以非道納之，今不還給，是何心也？」且泣且罵，口不絶辭，行路唾鄙。〉 ○日暈兩珥有冠，色內赤外黃。

12月25日

○丁酉，以李戡爲長興府使。〈戡，自弘文校理，特拜是任，蓋長興方饑，且有邊戒也。戡多有忮害之性，自少多占姬妾，淫縱無度，園中構一小堂，常聚同事之人，淫戲爲事。見諸友之妾，苟有美者，必與目成，因與之私焉，雖至親亦不避。常干謁於淸原韓景祿，多有邪媚之態，景祿語於所親者曰：「頃者陳復昌來媚於我，我嘗心鄙其爲人，今者戡之爲人，過於復昌，不可信也。」戡有弓馬之才，故未幾擢拜鍾成府使。〉

12月26日

○戊戌，傳于政院曰：「近日外方，有冬雷之變，黃霧四塞，京師連有災變，尤爲非常。予益深恐懼。」

○欽敬閣草樣成。〈初世宗取蓋天之術，於康寧殿西，起一閣，名曰欽敬。其中造山設大陽，靑龍、白虎、朱雀、玄武、四象，及十二神于山上，又依《豳風七月》篇，依稼穡之形，列于四方。山內爲機，遊水而動之，可以知一日之晷刻，又可驗四時之晝夜，其制甚精。大內之延燒也，朝廷咸憂此閣之遷就，及是草樣成。上遣中使見之，知其可成，甚喜之。〉 ○是月，全羅道杜鵑花發，麻生發花，兩麥發穗，李梅實。疽瘧傳染，死者甚多，京師及他道皆然。