地理志
以建萬國
「是故《易》稱先王以建萬國，親諸侯」。念孫案：「建」上本無「以」字，此後人依《易·象傳》加之也。孟堅引《易》以證上文「百里之國萬區」，加一「以」字則累於詞矣，景祐本無「以」字。
達于泲
「浮于汶，達于泲」。念孫案：「達」本作「通」，凡《古文尚書》言「達于某水」者，《今文尚書》皆作「通」。《漢書》皆用《今文》，故亦作「通」，上文「通于河」是也。《史記》亦作「通」，其閒有作「達」者，皆後人以《古文》改之也。凡古、今文之不同，段氏《古文尚書撰異》已詳言之。
達于河
「浮于淮、泗，達于河」。師古曰：「渡二水而入于河。」念孫案：「河」當依《説文》作「渮」，師古依文作解而不知其謬也。又下文「山陽郡湖陵，《禹貢》『浮于淮泗，今本譌作「泗、淮」。通于河』，水在南」，「河」亦當作「渮」。《尚書》《史記》皆譌作「河」，自《韻會舉要》始正其誤，而近世閻百詩、胡朏明言之益詳，毋庸復辯。《地理志》「渮」字多作「荷」，下文「道荷澤」「又東至于荷」，及濟陰郡下云「《禹貢》荷澤在定陶東」是也。《水經注》亦作「荷」，《泗水注》引《地理志》曰：「荷水在南。」《五經文字》云：「『渮』，古本亦作『荷』。」
逾于洛
「逾于洛」。念孫案：「洛」本作「雒」，此後人以俗本《尚書》改之也。凡伊、雒、瀍、澗之「雒」字從隹旁「各」，涇、渭、洛之「洛」字從水旁「各」，一爲豫州川，一爲雍州浸，載在《職方》，不相假借。故《説文·水部》「洛」字注内但有雍州之洛而無豫州之雒，今經傳中「伊雒」之「雒」多作「洛」者，後人惑於魏文帝之言而改之也。《尚書》有豫州之雒，無雍州之洛，其字古今文皆作「雒」，而今本作「洛」，則又衞包以俗書改之也。此《志》弘農郡上雒下云「《禹貢》雒水出冢領山，東北至鞏入河，豫州川」，左馮翊褱德下云「洛水東南入渭，雍州」，其秩然不紊如此。而後人猶改「雒」爲「洛」，弗思之甚也。然下文之「伊、雒、瀍、澗」「其川熒、雒」，今本「熒」作「滎」，辯見《高紀》「滎陽」下。及弘農郡盧氏、黽池、新安、上雒四縣下之「雒」字，河南郡穀成下之「雒」字，則仍然未改，幸其參差不一，猶可考見班氏原文。「雒」「洛」二字之辯，《古文尚書撰異》言之甚詳，今舉其大略如此。
豯養
「東北曰幽州，其藪曰豯養」。念孫案：「豯」本作「奚」，此後人依《職方氏》文改之也。杜子春讀「豯」爲「奚」，是「奚」爲本字，「豯」爲借字，故班《志》作「奚」，下文「琅邪郡長廣奚，養澤在西，幽州藪」是其證。《説文》「藪」字注及《風俗通義》竝作「奚」，若《志》文作「豯」，則注當云「『豯』音『奚』」，今注内無音，則本是「奚」字明矣。
七年
「京兆尹新豐，秦曰驪邑，高祖七年置」。念孫案：「七年」當爲「十年」，《史記·高祖紀》「十年七月，更命酈邑曰新豐」，是其證。
古國有扈谷亭
「右扶風鄠，古國，有扈谷亭。扈，夏啟所伐」。念孫案：「古國」，「國」上當有「扈」字，下文「扈，夏啟所伐」即承此「扈」字言之，《甘誓》正義及《史記·夏本紀》索隱、正義引此《志》竝曰「扶風鄠縣，古扈國」，前京兆尹新豐下曰「驪山，故驪戎國」，杜陵下曰「故杜伯國」，左馮翊臨晉下曰「芮鄉，故芮國」，皆其例也。又案「有扈谷亭」，「亭」上當有「甘」字。《説文》曰：「扈，夏后同姓所封，戰于甘者。在鄠，有扈谷、甘亭。」《玉篇》同。《續漢書·郡國志》曰：「右扶風鄠有甘亭，《帝王世紀》曰『在縣南』。」《水經·渭水注》曰：「甘水北逕甘亭西，亭在水東鄠縣南。昔夏啟伐有扈，作誓於是亭，故馬融曰『甘，有扈南郊地名也』。」是其證。
潏水
「有潏水，北過上林苑入渭」。師古曰：「『潏』音『決』。」念孫案：「潏」當爲「澇」字，或作「潦」，通作「勞」。《史記·封禪書》曰：「霸、産、長水、灃、澇、涇、渭。」《説文》曰：「澇水出右扶風鄠，北入渭。」《水經·渭水注》曰：「澇水出南山澇谷，《郊祀志》作「勞谷」。北逕鄠縣故城西，又北注甘水而亂流入於渭，即上林故地也。」據《説文》《水經注》，則出右扶風鄠，北過上林苑入渭者乃澇水，非潏水也。又案《説文》「潏水在京兆杜陵」，則非在扶風鄠也。《司馬相如傳》「酆、鎬、潦、潏」，師古曰：「潦水出鄠縣西南山潦谷，而北流入于渭。《地理志》鄠縣有潏水，北過上林苑入渭，而今之鄠縣則無此水。許慎云『潏水在京兆杜陵』，此即今所謂沈水，從皇子陂西北流經昆明池入渭者也。蓋爲字或作水旁『穴』，與『沈』字相似，俗人因名沈水乎？《水經·渭水注》曰：「沈水上承皇子陂於樊川，西北流注渭，亦謂是水爲潏水。」將鄠縣潏水，今則改名，人不識也。」案師古以「沈水」爲「泬水」之譌，是也。但未知《地理志》「潏水」乃「澇水」之譌，故明知鄠縣無潏水，而仍有改名不識之疑。
惠公
「雍秦惠公都之」。念孫案：「惠公」當爲「公」，「」，古「德」字也。《史記·秦本紀》曰：「德公元年，初居雍城大鄭宫。」《始皇紀》同。《封禪書》曰：「秦德公既立，卜居雍。」《郊祀志》同。《詩譜》亦曰：「秦德公徙於雍。」「」「惠」字相似，又涉下文「惠公」而誤。《史記·陳杞世家》「杞共公卒，子德公立」，徐廣曰：「《世本》曰『惠公』，『惠』亦『』字之誤。」而師古不云「『』，古『德』字」，蓋所見本已誤爲「惠」矣。
所都
「栒邑有豳鄉，《詩》豳國，公劉所都」。念孫案：「都」本作「邑」，後人改之也，上文美陽下云「《禹貢》岐山在西北。中水鄉，周大王所邑」，即其證。景祐本正作「邑」，《詩譜》正義、《文選·北征賦》注引此竝作「邑」。
脱四字
「杜陽，杜水南入渭」。念孫案：景祐本此下有「詩曰自杜」四字，是也。顔注云：「《大雅·緜》之詩曰『民之初生，自土沮漆』，今本「沮漆」誤作「漆沮」，辯見《經義述聞》「自土沮漆」下。《齊詩》作『自杜』，言公劉避狄而來居杜與沮、漆之地」，此正釋「詩曰自杜」四字，若無此四字，則顔注爲贅設矣。引「自杜沮漆」而但曰「自杜」者，省文也，猶下文引「芮之即」而但曰「芮」矣。王氏《詩攷》及胡氏《通鑑·周紀》注引《漢志》竝有此四字。
至南鄭
「武功。斜水出衙領山北，至湄入渭。裦水亦出衙領，至南鄭入沔」。念孫案：「至南鄭」當作「南至南鄭」，與「北至湄」對文。今裦水自漢中府鳳縣東界，流過裦城縣東入漢，皆南流。
伊水出 汝水出 灌水出 母血水出 女水出
「弘農郡盧氏，熊耳山在東。伊水出，句東北入雒」。念孫案：「出」上當有「所」字，言此山爲伊水所出也。脱去「所」字，則易與下句連讀矣，《禹貢》正義引此正作「伊水所出」。凡上言「某山」，則下言「某水所出」，班《志》皆然，若《續漢書·郡國志》則但言「某水出」而不言其所入，故例不用「所」字也。又汝南郡定陵下云「高陵山，汝水出」，廬江郡下云「金蘭西北有東陵鄉，灌水出」，今本「灌」作「淮」，辯見後「淮水出」下。益州郡弄棟下云「東農山，母血水出」；甾川國東安平下云「菟頭山，女水出」，《水經·淄水注》引作「女水所岀」。「出」上皆脱「所」字。考各郡國下言「某水所出」者凡八十有六，唯此五條脱「所」字，當補入。
雍州
「陝，故虢國。北虢在大陽，東虢在滎陽，西虢在雍州」。念孫案：「西虢在雍州」，「州」字後人所加也，「西虢在雍」謂雍縣，非謂雍州也。大陽、滎陽、雍皆縣名。漢雍縣故城在今陝西鳳翔縣南，春秋時爲秦都，後置雍縣，僖十三年《左傳》「秦輸粟於晉，自雍及絳相繼」，《史記·秦本紀》「秦德公元年，初居雍城大鄭宫」，上文「右扶風雍，秦公都之」，舊本「」譌作「惠」，辯見前「惠公」下。皆其證也。《秦本紀》「武公十一年，滅小虢」，集解引班固曰：「西虢在雍。」今本「雍」下有「州」字，亦後人據誤本《地理志》加之。《路史·國名紀》引《漢志》曰「西虢在」，則羅泌所見本尚無「州」字。《水經·渭水注》曰：「雍縣，《晉書·地道記》以爲西虢地，《漢書·地理志》以爲西虢縣，《太康記》曰『虢叔之國矣』。」是漢之雍縣爲西虢地，故曰「西虢在雍」，不得言「在雍州」也。《後漢書·和帝紀》：「元興元年夏五月癸酉，雍地裂。」李賢曰：「流俗本『雍』下有『州』字者，誤。」蓋淺學人不知雍爲縣名，故每於「雍」下加「州」字耳。
春秋
「陸渾，春秋遷陸渾戎於此」。念孫案：《地理志》述春秋時事皆不加「春秋」二字，其加「春秋」二字者皆承上之詞，若河南郡雒陽下云「周公遷殷民，是爲成周。《春秋》昭公三十二年，晉合諸侯于狄泉，以其地大成周之城，居敬王」是也。若非承上之詞，則皆不加「春秋」二字，若河東郡絳下云「晉武公自曲沃徙此」是也。他皆放此。且但言「遷陸渾戎」而不言遷之者，則文義不明。「春秋」當爲「秦晉」，僖二十二年《左傳》「秦、晉遷陸渾之戎于伊川」是也。此因「秦」誤爲「春」，後人遂改爲「春秋」耳。
晉武公
「河東郡聞喜，故曲沃。晉武公自晉陽徙此」。念孫案：「武公」本作「成侯」，此後人妄改之也。《水經·涑水注》云：「左邑縣故城，故曲沃也，晉武公自晉陽徙此。」「武公」二字亦後人依誤本《漢志》改之。案《詩譜》云：「唐者，帝堯舊都之地，今曰太原晉陽。成王封母弟叔虞於此，曰唐侯，至子燮改爲晉侯，至曾孫成侯南徙居曲沃。」正義引《地理志》云：「河東郡聞喜縣，故曲沃也，晉成侯自晉陽徙此。」據此則自晉陽徙曲沃者乃成侯，非武公也。又下文絳縣下云「晉武公自曲沃徙此」，是武公自曲沃徙絳，非自晉陽徙曲沃也。且武公之祖桓叔已封於曲沃矣，何得謂武公徙曲沃乎？
班氏
「襄陵，有班氏鄉亭」。念孫案：《水經·汾水注》曰：「汾水又南，歷襄陵縣故城西，晉大夫郤犨之邑也，故其地有犨氏鄉亭矣。」據此則善長所見本作「犨氏」，而今本則「班氏」。《廣韻》「犨」字注曰：「又姓。」引《風俗通》云：「晉大夫郤犨之後。」然則犨氏爲郤犨之後，而襄陵又爲犨之故邑，故其地有犨氏鄉亭，作「班」者非也。蓋「犨」字或通作「讎」，《潛夫論·志氏姓篇》作「郤讎」。與「班」相似而誤。下文「南陽郡犨」，師古音昌牛反，而此處無音，則所見本已誤爲「班」矣。
河主
「太原郡廣武，河主、賈屋山在北」。念孫案：「河主」當爲「句注」，此因「句」字譌作「可」，漢《巴郡太守張納碑》「犴無拘紲之人」，「拘」字作「」；「朐忍蠻夷」，「朐」字作「」；《冀州從事郭君碑》「凋柯霜榮」，「柯」字作「」。其右畔極相似，故從句、從可之字往往譌溷。《説文》「抲」字解引《酒誥》「盡執抲」，今本作「盡執拘」。《攷工記》「妢胡之笴」，注：「故書『笴』爲『笱』。杜子春云：『笱，當爲笴。』」《説文·敘》曰：「廷尉説律，至以字斷法。『苛人受錢』，『苛』之字，『止句』也。」《管子·五輔篇》「上彌殘苛而無解舍」，「苛」今本譌作「苟」。《莊子·天下篇》「君子不爲苛察」，「苛」一本作「苟」，皆其證也。而「注」字之「水」旁又移置於「可」字之側，故譌爲「河主」二字也。又案後鴈門郡下云「句注山在陰館」，而此言在廣武北者，漢廣武故城在今代州西十五里，陰館故城在朔州東南八十里，句注山在陰館之南、廣武之北，故兩記之。《史記·劉敬傳》正義曰「廣武故城在句注山南」，是其證也。賈屋山在今代州東北，西與句注相連，故言「句注、賈屋山在北」。《史記·趙世家》正義曰：「《括地志》云：『夏屋山一名賈屋山，在代州鴈門縣東北三十五里，與句注山相接。』」是其證也。案《趙世家》曰「趙襄子北登夏屋，請代王」，而《張儀傳》曰「趙襄子約與代王遇於句注之塞」，或言「夏屋」，或言「句注」，蓋二山相連，遂得通稱也。
入海
「上黨郡屯留，桑欽言『絳水出西南，東入海』」。念孫案：「入海」本作「入漳」，後人以信都國信都下云「《禹貢》絳水亦入海」，故改「入漳」爲「入海」也。不知彼是班氏之説，此是班氏引桑欽説，不可强同也。《水經·濁漳水注》曰：「絳水東逕屯留縣故城南，東北流，入於漳。故桑欽云『絳水出屯留西南，東入漳』。」後又曰「《地理志》云『絳水發源屯留，下亂漳津』」，則此文本作「入漳」明矣。
大黽谷
「沾，大黽谷，清漳水所出」。念孫案：「黽」當爲「」，字之誤也。「」即「要領」之「要」。《玉篇》「」與「要」同，於宵切，又於笑切。漢《斥彰長田君斷碑》「究届道要」，「要」字作「」，上缺一點者，省筆耳。此「大谷」當讀「要領」之「要」，謂谷之中廣者也。後北地郡有大縣，師古曰「『』即古『要』字，音一遥反」，是其證也。《説文》曰：「清漳出沾少山大要谷。」舊本脱「少」字，今據《山海經·水經》補。《水經》曰：「清漳出上黨沾縣西北少山大要谷。」舊本譌作「黽」，今據注改。是「大黽」爲「大」之譌。「黽」與「」字形相似，「」之譌爲「黽」，猶「黽」之譌爲「」。《後漢書·趙岐傳》「岐著《要子章句》」，「要」爲「孟」字之譌，此因「孟」「黽」聲相近而借「黽」爲「孟」，因譌爲「要」也。説見吴仁傑《兩漢刊誤補遺》。而「」字師古無音，至後「北地郡大」始音一遥反，是則「大谷」之「」，唐時本已譌作「黽」矣。
滎陽
「穀遠。羊頭山世靡谷，沁水所出，東南至滎陽入河，過郡三，行九百七十里」。師古曰：「今沁水至懷州武陟縣界入河。此云『至滎陽』，疑傳寫錯誤。」念孫案：《水經》云「沁水至滎陽縣北，東入於河」，即本於《地理志》，則「滎陽」非誤文也。又《汳水注》云「丹、沁亂流，於武德絶河，南入滎陽合汳」，即此《志》「沁水至滎陽入河」之説也。但不當先言「至滎陽」，後言「入河」耳。又案《志》言沁水「過郡三」，謂上黨、河内、河南也。若僅至武德，武德故城在今武陟縣東南。則有上黨、河内而無河南，不得言「過郡三」矣。《水經》云：「沁水出上黨涅縣，過穀遠、陭氏、陽阿、沁水、野王、州縣、懷縣、武德，至滎陽入河。」涅縣、穀遠、陭氏竝屬上黨；沁水、野王、州縣、懷縣、武德竝屬河内；滎陽屬河南，故曰「過郡三」。
内黄澤
「河内郡蕩陰。蕩水東至内黄澤」。念孫案：此文本作「蕩水東至内黄，入黄澤」，下文「魏郡内黄」，應劭曰：「黄澤在西。」下文曰「羑水亦至内黄入蕩」，文義正與此同。脱去「入黄」二字，則文不成義。《説文》曰「蕩水出河内蕩陰，東入黄澤」，《水經》曰「蕩水東北至内黄，縣入於黄澤」，皆本《地理志》。
保忠信鄉
「河南郡，莽曰保忠信鄉」。念孫案：「鄉」當爲「卿」。《王莽傳》曰：「分三輔爲六尉郡，河東、河内、弘農、河南、潁川、南陽，爲六隊。郡置大夫，職如大守；屬正，職如都尉。更名河南大尹曰保忠信卿。」是「保忠信卿」乃官名，非地名也。若作「保忠信鄉」，則義不可通。今本《水經·穀水注》亦誤作「鄉」，惟《王莽傳》不誤。保忠信卿乃官名，而列於《地理志》者，與京兆尹、左馮翊、右扶風同義，後漢謂之河南尹，義亦同也。
二十二年
「雒陽。《春秋》昭公二十二年，晉合諸侯于狄泉，以其地大成周之城」。念孫案：「二十二年」當依《春秋》作「三十二年」。
有筦叔邑
「中牟。有筦叔邑」。念孫案：此當作「有筦城，故筦叔邑」，上文弘農郡陜「有焦城，故焦國」是其例也，《志》文若是者多矣。今本脱「筦城故」三字，則文義不明。《續漢書·郡國志》曰：「中牟有管城。」宣十二年《左傳》「次于管」，杜注曰：「熒陽京縣東北有管城。」《正義》引《土地名》曰：「古管國也。」《水經·渠水注》曰：「不家溝水東北逕管城西，故管國也，周武王以封管叔矣。」皆本《地理志》。
范
「東郡范」。念孫案：景祐本「范」作「笵」，此古字之僅存者。漢《廬江太守范式碑》碑額篆文亦作「笵」，今則范縣、范姓字皆從艸，無從竹者矣。
南燕
「南燕，南燕國」。念孫案：上「南」字涉下「南」字而衍，國有南、北燕，而縣無南、北燕，可言南燕國，不可言南燕縣也。燕縣於戰國時爲魏地，秦置燕縣，而漢因之。《魏策》蘇秦説魏王曰：「大王之地北有河外、卷、衍、燕、酸棗。」又《秦策》「王舉甲而攻魏，拔燕、酸棗、虚、桃人」，高注曰：「燕，南燕也。」《史記·高祖紀》曰「復擊破楚軍燕郭西」，索隱曰：「故南燕國也。在東郡，秦以爲縣。」《曹丞相世家》曰「程處反於燕」，集解：「徐廣曰：『東郡燕縣。』」《灌嬰傳》曰「擊破柘公王武軍於燕西」，《漢書》竝同。《後漢書·樊鯈傳》曰「徙封燕侯」，《續漢書·郡國志》曰「東郡燕，本南燕國」，《水經·河水注》曰「河水又東，逕燕縣故城北」，《濟水注》曰「濮渠又東北，逕燕城南，故南燕姞姓之國也。有北燕，故以南氏國」，今本「國」作「縣」，乃後人依誤本《漢書》改之，與上文不合。皆其證也。《通典·州郡十》云「漢南燕縣，古南燕國」，《元和郡縣志》云「古之燕國，漢爲南燕縣」，則杜、李所見《漢志》皆衍「南」字。隱五年《左傳》注「南燕國，今東郡燕縣」，正義引此《志》云「東郡燕縣，南燕國」，則唐初本尚不誤，師古注《高紀》曰：「燕，縣名，古南燕國。」則所見本亦不誤。今據以訂正。
二年
「潁川郡周承休，侯國，元帝置，元始二年更名鄭公」。念孫案：「二年」當爲「四年」，《水經·汝水注》引此已誤。《平紀》云「元始四年，改周承休公曰鄭公」，《漢紀》同。《恩澤侯表》亦云：「周承休侯，綏和元年進爵爲公，元始四年爲鄭公。」
鮦陽
《通雅》曰：「《漢書·地理志》『汝南郡鮦陽』，孟康曰：『鮦，音紂紅反。』襄四年《左傳》注：『繁陽，楚地，在汝南鮦陽縣。 』『鮦』音『紂』，每訝其奇。《後漢書·陰興傳》汝南之鮦陽注『「鮦」音「紂」』，《廣韻》『鮦』字下云又直冢、直柳二切，此皆《地理志》注之『音紂紅』，而訛失其下『紅反』二字也。」錢氏曉徵《漢書攷異》曰：「《高惠高后文功臣表》『敬侯劉到曾孫鮦陽公乘咸』，師古曰：『「鮦」音「紂」。』按『鮦』從魚同聲，不得有『紂』音。《地理志》鮦陽，孟康曰：『「鮦」音紂紅反。』正合同聲。俗儒不通翻切，妄謂『鮦』有『紂』音，大可怪也。」引之曰：孟康但音「鮦」爲「紂」，「紂」下「紅反」二字乃後人妄加之也，請列七證以明之：《玉篇》「鮦，直壟切，又直久切」，直久正切「紂」字，而獨無紂紅之音，若孟康音紂紅反，則自魏以來相承之音，不應缺畧。今《玉篇》有直久而無紂紅，則孟康音「紂」可知，其證一也。《廣韻·平聲一東》「鮦，徒紅切」，引《爾雅》「鰹大鮦」，《上聲二腫》「鮦，直隴切，魚名」，皆未引鮦陽縣，至《四十四有》「鮦，除柳切」，始云「鮦陽縣，在汝南」。《集韻》《類篇》竝與《廣韻》同，則是《地理志》之鮦陽，孟康但音「紂」，其證二也。顔師古注《高紀》曰：「鮦陽音『紂』，蓮勺音『酌』。」當時所呼别有意義，豈得即定其字以爲正音乎？然則「鮦陽音『紂』」，師古方不解其意，則其爲孟康之音，而非師古所創甚明，其證三也。《後漢書·陰興傳》「汝南之鮦陽」，《吴祐傳》「鮦陽侯相」，李賢注竝曰「『鮦』音『紂』」，《晉書·地理志》「汝陰郡鮦陽」，何超《音義》曰「『鮦』音『紂』」。若孟康音紂紅反而師古音「紂」，二子不應舍自古相承之音而從近代一人之臆見，即不以音「紂」爲非，亦當兼存紂紅之音，而「紂」外更無他音，則孟康與師古竝音「紂」，其證四也。《太平御覽·州郡部·河南道》引《漢志》「鮦陽屬汝南郡，『鮦』音『紂』」，此是引孟康之音，非引師古之音，而「紂」下亦無「紅反」二字，其證五也。襄四年《左傳》釋文曰：「鮦陽，孟康音『紂』，直九反。」若孟康音紂紅反，《釋文》何得言「孟康音『紂』，直九反」？其證六也。又考景祐本、汪本《地理志》「『鮦』音『紂』」下原無「紅反」二字，則此二字之妄加寔自明監本始，其證七也。汲古閣本亦無「紅反」二字，蓋從舊本也。説者皆謂「鮦」從同聲，不當音「紂」，不知「紂」字古音在幽部，同字古音在東部，東部多與幽部相通。如《大戴禮·勸學篇》以「從」、「由」爲韻，《楚辭·天問》以「龍」、「遊」爲韻。又《齊風·南山篇》「衡從其畞」，韓《詩》「從」作「由」。昭五年《左傳》「吴子使其弟蹶由犒師」，《韓子·説林篇》「由」作「融」。《説文》「東北曰融風」，《易通卦驗》「融」作「調」，見隱五年《左傳》正義。「調」從周聲，古讀若「稠」，而《小雅·車攻篇》《楚辭·離騷》《七諫》《韓子·揚搉篇》竝以「同」與「調」韻，「銅」從同聲。而《史記·衞青傳》「大當户銅離」，徐廣曰：「一作『稠離』。」《漢書》作「調雖」，「同」與「調」「稠」同聲，則與「紂」聲相近，故「鮦」從同聲，而亦讀如「紂」。《説文》「鮦讀若絝襱」，「襱」從衣龍聲，或作「襩」，從衣賣聲。「賣」字古音在幽部，「龍」字古音在東部，則「襱」字即是東、幽兩通之字。「鮦」讀若「襱」，固宜其轉入幽韻而音「紂」矣。《洪範》「曰雺」之「雺」音武工反，而其字以矛爲聲；「尻」字以九爲聲，而《吕氏春秋·觀表篇》注「讀如穹窮之『穹』」，此諧幽部之聲而讀入東部也。「牢」字古讀若「留」，而《説文》從冬省聲；「峱」字從狃聲，古讀與「狃」近，而《齊風》「遭我乎峱之閒兮」，《漢書·地理志》引作「嶩」，其字以農爲聲，此諧東部之聲而讀入幽部也。又何疑於「鮦」之音「紂」乎？
樂家
「博陽，莽曰樂家」。念孫案：「樂家」，《水經·潁水注》作「樂嘉」，於義爲長。
脱四字
「定陵。高陵山，汝水出，「出」上脱「所」字，説見前「伊水出」下。東南至新蔡入淮，過郡四，行千三百四十里」。念孫案：此下脱「莽曰定城」四字。《水經·汝水注》曰：「汝水又東南，逕定陵縣故城北，王莽更之曰定城。」是其證。
北筮山
「南陽郡宛，縣南有北筮山」。念孫案：宛縣故城爲今南陽府治，其地無北筮山，「山」當爲「聚」，「筮」即「澨」字也。《水經·淯水注》曰：「淯水左右舊有二澨，所謂南澨、北澨。澨者，水側之濆。《楚辭·九歌》注：「澨，水涯也。」聚在淯陽之東北。」下文「育陽有南筮聚」，則此當爲「北筮聚」明矣。
蔡
「舞陰，中陰山，《説文》作「中陽」。瀙水所出，東至蔡入汝」。念孫案：「蔡」上脱「上」字，上蔡屬汝南郡，沛郡有下蔡，故加「上」。《水經》云「瀙水東過上蔡縣南，東入汝」，是其證。今瀙水東北過上蔡縣界，又東南過汝陽縣入汝。漢上蔡故城在今上蔡縣西。
比陽
「比陽」。應劭曰：「比水所出，東入蔡。」今本《水經》作「泚水」，云「泚水出泚陽東北大胡山」。趙氏東潛曰：「案泚陽《漢志》《續志》皆作『比陽』，誤也。應劭曰『比水東入蔡』，或是傳寫之譌，《後漢書·光武紀》『與甄阜、梁丘賜戰于沘水西』，章懷注云：『沘水在今唐州沘陽縣南，廬江灊縣亦有沘水，與此别也。「沘」音「比」。』竟作『比』字矣，大非。」念孫案：作「比」者正字，作「沘」者或字，作「泚」者譌字也。若《志》文本作「泚陽」，則當音且禮反，今注内無音，則其爲「比」字甚明，何得指爲傳寫之譌乎？洪氏《隷釋》載漢《北軍中候郭仲奇碑》云「舉廉，比陽長」，又《吉成侯州輔碑陰》有「比陽張超」，其字皆作「比」，豈亦傳寫之譌乎？《水經》曰：「比水東南過比陽縣南，今本作「泚」，非。據新校本改。泄水從南來注之。」善長駁之云：「比陽無泄水，蓋誤引夀春之沘泄耳。」「比」與「沘」同音，故《水經》誤以爲夀春之沘水，若字本作「泚」，則不得有斯誤，以此知《水經》之本作「比」也。又比水或謂之泌水，唐置泌陽縣，即因水以立名。漢比陽故城即在今泌陽縣西。「比」「泌」一聲之轉，猶夀春之沘水或謂之水也。若本名泚水，則不得轉而爲「泌」矣。《後漢書·和帝紀》《劉聖公傳》《東海恭王傳》《清河孝王傳》「比陽」字皆不誤，而《章德竇皇后紀》《桓帝鄧皇后紀》《竇融傳》《鮑昱傳》皆譌作「泚陽」。「比」或作「沘」，因譌而爲「泚」。《吕氏春秋·處分篇》今本「分」譌作「方」，據篇内三「分」字改。「章子與荆人夾沘水而軍」，今本亦譌作「泚水」，蓋後人多見「泚」少見「沘」，故「沘」譌作「泚」，然各史志中之比陽縣則無作「泚陽」者，《漢志》《續志》《晉志》《宋志》《後魏志》皆作「比陽」，正與漢碑相合。《光武紀》作「沘」，章懷注云「沘水在今唐州沘陽縣南，音『比』」，其言亦必有所據。乃趙氏皆以爲非，而唯誤本《水經》是從，傎矣。
有長城
「葉，楚葉公邑。有長城，號曰方城」。念孫案：「有長城」上原有「南」字，而今本脱之。《史記·齊世家》「楚方城以爲城」，索隱曰：「《地理志》葉縣南有長城，號曰方城。」是其證。《左傳·僖四年》注亦云「方城山在南陽葉縣南」。
魯山
「魯陽魯山，滍水所出」。念孫案：「魯山」當爲「堯山」，此涉上文「魯山」而誤。《説文》曰：「滍，水，出南陽魯陽堯山。」《水經》曰：「滍水出南陽魯陽縣西之堯山。」皆本《地理志》。今滍水出魯山縣西界之堯山，若魯山則在縣東，非滍水所出。
脱四字
「又有昆水，東南至定陵入汝」。念孫案：此下脱「莽曰魯山」四字，縣在魯山之陽，故曰魯陽，王莽因改爲魯山。《水經注》曰：「滍水又東逕魯陽縣故城南，王莽之魯山也。」是其證。
淮水出
「廬江郡金蘭西北有東陵鄉，淮水出」。「出」上脱「所」字，説見前「伊水出」下。念孫案：「淮」當爲「灌」，即下文「灌水北至蓼入決」者也。《水經·決水注》曰：「灌水導源廬江金蘭縣西北東陵鄉大蘇山，舊本此下有「即淮水也」四字，乃後人惑於誤本《漢書》而妄加之，近時全氏、趙氏皆爲其所惑，今依新校本删。許慎曰『出雩婁縣』，褚先生所謂神龜出於江灌之閒嘉林之中，今《史記·龜策傳》作在「江南嘉林」中，乃後人所改，辯見《史記》。蓋謂此水也。灌水東北逕蓼縣故城西，而北注決水也，故《地理志》曰：『決水北至蓼入淮，灌水亦於蓼入決。』」據此則「淮水」爲「灌水」之誤明矣。今灌水自商城縣流入固始縣界，北流入決水。大蘇山在商城縣東南。雩婁，廢縣，在商城縣東北。蓼縣故城在固始縣東北。全氏謝山、趙氏東潛竝以爲班《志》原是「淮」字，「淮水」即「灌水」，非出桐柏之淮水也。余案《説文》「灌，水，出廬江雩婁，北入淮」，若灌水一名淮水，則是淮水入淮也。且信如全、趙之説，則《志》文上言「淮水出東陵鄉」，下言「灌水入決」，一水而上下異名，學者何以知淮水之即爲灌水乎？世人多聞淮水，寡聞灌水，故「灌」誤爲「淮」，不必曲爲之説也。或又曰：廬江郡下有灌水，雩婁縣下復有灌水，非重出乎？曰：非也。「灌水出金蘭西北東陵鄉」，是紀其所出也，「灌水北至蓼入決」，是紀其所入也。《志》文固有一水而兩見者，説見後「北地郡」下。
陶丘亭
「濟陰郡定陶。《禹貢》陶丘在西南，句陶丘亭」。念孫案：「陶丘亭」三字文義未明，其下蓋脱「在南」二字。《詩譜》正義所引已與今本同。《水經·濟水注》曰：「菏水東逕陶丘北，《地理志》曰『《禹貢》陶丘在定陶西南，今本譌作「《禹貢》定陶西南有陶丘」，據新校本改。陶丘亭在南』。」是其證。陶丘在今定陶縣西南七里，定陶故城在縣西北四里。
錯叔繡所封
「沛郡，公丘。故滕國，周懿王子錯叔繡所封」。景祐本「錯叔繡」下有「文公」二字。念孫案：景祐本是也。今本無「文公」二字者，後人以滕文公不當與祖同謚而删之也。不知子孫不可與祖父同名，未嘗不可同謚。周公之謚曰「文」，固與文王同謚矣。魯之文公又與周公同謚矣。推之他國，亦多有此，豈得憑臆妄删乎？《水經·泗水注》云：「公丘縣故城在滕西北，《地理志》『周懿王子錯叔繡文公所封也』。」正與景祐本同。《路史·後紀十》「叔繡」下亦有「文公」二字。
垓下
「洨垓下。高祖破項羽」。念孫案：「垓下」下脱「聚」字。《續漢書·郡國志》曰：「洨有垓下聚，高祖破項羽。」《水經·淮水注》曰：「洨縣有垓下聚，漢高祖破項羽所在也。」皆本《地理志》。《高紀》「圍羽垓下」，李奇曰：「沛洨縣聚邑名也。」此言「垓下聚」而《高紀》但言「垓下」者，猶上文言「垂鄉，高祖破黥布」而《黥布傳》但言「垂」也。此記各縣鄉聚之名，則必當言「垂鄉」、「垓下聚」矣。故垓下聚在今鳳陽府靈壁縣東南。
育成
「莽曰育成」。念孫案：「育成」當爲「肴成」，字之誤也。師古曰「『洨』音『肴』」，是「洨」、「肴」同音，故莽改洨爲肴成，猶上文鄲縣之改鄲城，蘄縣之改蘄城也。《水經注》作「育城」，亦後人以誤本《漢書》改之，新校本改爲「肴城」是也。汲古閣本作「有城」亦誤。
沙
「魏郡沙」。《續漢書·郡國志》同，《水經·濁漳》《清漳》二水《注》「沙」竝作「涉」。趙氏東潛曰：「兩《漢志》本作沙縣，至三國時始有涉名，《魏書》云『太祖圍鄴，涉長梁岐以縣降』是也。」念孫案：趙説非也。《水經》：「清漳水東過涉縣西，屈從縣南。」注云：「《地理志》魏郡之屬縣也。漳水於此有涉河之稱，蓋名因地變也。」是善長所見《漢志》本作「涉」不作「沙」，且漳水至涉縣而有涉河之名，則涉縣之名由來已久，不然漳水何以無沙河之名乎？《魏志·武帝紀》稱「涉長梁岐」，則涉乃漢時舊名，非自三國時始。《元和郡縣志》云：「涉縣本漢舊縣，屬魏郡，因涉河水爲名。」《太平寰宇記》同。亦不言本名沙縣，後改爲涉縣也。趙氏以兩《漢志》皆作「沙」，遂謂涉縣本名沙縣。今考《王子侯表》云「離石侯綰後更爲涉侯」，則涉縣乃西漢時舊名，而今本兩《漢志》作「沙」，皆傳寫之誤明矣。
市樂
「鉅鹿郡新市，莽曰市樂」。念孫案：「市樂」當依《水經·濁漳水注》作「樂市」。
沮水 黃河
「常山郡元氏。沮水首受中丘西山窮泉谷，東至堂陽入黃河」。念孫案：「沮」當爲「泜」，字之誤也。凡隷書從「氐」之字，或作「互」，又作「」。故「泜」字或作「沍」，《玉篇》曰：「泜，俗作沍。」又作「」，形與「沮」字相似，因譌而爲「沮」。《史記·高祖功臣侯者年表》「槀祗侯陳錯」，《漢表》「祗」作「祖」，亦是「祗」或作「」，因譌爲「祖」也。下文「濟水東至廮陶入泜」，《風俗通義》譌作「入沮」，是其明證也。《説文》曰：「泜，水，在常山。」郭璞注《北山經》曰：「今泜水出中丘縣西山窮泉谷，東至堂陽縣入於漳水。」皆本《地理志》，則「沮水」爲「泜水」之譌甚明。而「泜」字師古無音，至下文「洨水東南至廮陶入泜」始云「『泜』音『脂』，又音丁計反」，又《史記·張耳陳餘傳》「斬陳餘泜水上」，索隱曰：「郭景純注《山海經》云『泜水出常山中丘縣』。」不引《地理志》而引郭注，似唐時《地理志》「泜」字已譌作「沮」。然《文選·吴質〈在元城與魏太子牋〉》「重以泜水，漸漬疆宇」，李善注曰：「《漢書》恒山郡元氏縣有泜水，首受中丘西山窮泉谷，東入黃河。」則唐時本尚有作「泜」者矣。又案《北山經》注言「泜水入漳」，而此云「入黃河」者，蓋本借「章」爲「漳」。《禹貢》「至于衡漳」，《地理志》「漳」作「章」，又信都國信都下云「故章河在北」。「章」與「黃」字形相近，因譌而爲「黃」也。隷書「章」字作「」，「黃」字作「黄」，二形相近。漢之堂陽即今之新河，乃漳水所經。《水經》曰「漳水過堂陽縣西」，非河水所經。《地理志》亦不謂河爲黃河也。而《文選》注亦作「黃」，則後人以誤本《漢書》改之耳。
北谷
「上曲陽，恒山北谷在西北」。《義門讀書記》曰：「北谷即飛狐口，《後書注》引《晉地道記》：『自縣北行四百二十五里，恒多山坂，《史記正義》作「得恒山岋」。名飛狐口。』」念孫案：飛狐口無北谷之名，「北谷」疑當作「代谷」。《管子·輕重戊篇》曰：「代王將其士卒葆於代谷之上。」《鹽鐵論·伐功篇》曰：「趙武靈王踰句注，過代谷。」《史記·趙世家》曰「從常山上臨代，代可取也」，正義曰：「《地道記》云：『恒山在上曲陽縣西北百四十里，北行四百五十里得恒山岋，號飛狐口，北則代郡也。』」《水經·水注》引梅福上事曰：「代谷者，恒山在其南，北塞在其北。」蓋恒山與代谷相連，故竝及之也。大原郡廣武下云「句注、賈屋山在北」，文義與此同。
石濟水
「房子，贊皇山，石濟水所出」。念孫案：「濟水」上衍「石」字。《説文》：「濟，水，出常山房子贊皇山。」《風俗通義》同。案應劭誤以此濟水爲四瀆之濟，則「濟」上本無「石」字明矣。《續漢書·郡國志》曰：「常山國房子有贊皇山，濟水出。」「濟」上皆無「石」字。
世祖即位更名高邑 明帝改曰漢陽
「鄗，世祖即位，更名高邑，莽曰禾成亭」。念孫案：後漢所改郡縣皆班《志》所不載，「世祖」以下八字非班氏原文，蓋應劭注語也，且當在「莽曰禾成亭」之下。今則前後倒置，又脱「應劭曰」三字矣。考後漢所改郡縣，如河東郡彘縣「順帝改曰永安」，河内郡隆慮「避殤帝名，改曰林慮」，東郡觀縣「世祖更名衞國，以封周後」，清縣「章帝更名樂平」，夀良「世祖叔父名良，改曰夀張」，汝南郡縣「世祖更名固始」，新郪「章帝封殷後，更名宋」，山陽郡胡陵「章帝封東平王倉子爲侯，更名湖陸」，沛郡敬丘「明帝更名大丘」，芒縣「世祖更名臨睢」，清河郡厝縣「安帝以孝德皇后葬于厝，改曰甘陵」，勃海郡千童「靈帝改曰饒安」，平原郡富平「明帝更名厭次」，千乘郡「和帝更名樂安」，狄縣「安帝更名臨濟」，武陵郡索縣「順帝更名漢夀」，中山國苦陘「章帝更名漢昌」，安險「章帝更名安憙」，信都國「明帝更名樂安，安帝改曰安平」，梁國甾縣「章帝改曰考城」。以上二十條皆是應注，則鄗之「更名高邑」亦是應注明矣。又天水郡下云「明帝改曰漢陽」，「明帝」上亦當有「應劭曰」三字。
白陸谷
「南行唐。牛飲山白陸谷，滋水所出」。《攷異》曰：「《説文》作『白陘谷』。」念孫案：作「陘」者是也。《爾雅》曰「山絶陘」，考河北八陘有白陘之目，見《元和郡縣志》引《述征記》。與此白陘谷義相近也。若作「白陸谷」則義無所取，蓋俗書「陘」字作「」，與「陸」相似而誤。
題
「清河郡題」。師古曰：「『』，古『莎』字。」《廣韻》《集韻》亦作「」。引之曰：字從心聲者不得有「莎」音，「」當爲「」。《説文》「沙」或作「」，故「」從沙聲而或作「」，今作「」者，「」之省文也。隷書「心」字作「」，與「尐」相似而誤。尐，少也，讀若「輟」。
也
「涿郡故安，閻鄉，易水所出，東至范陽入濡也」。念孫案：「也」字涉注文「入淶也」而衍。
水亦至范陽
「水亦至范陽入淶」。念孫案：「水」上脱「濡」字，此承上文而言。言易水至范陽入濡，濡水亦至范陽入淶也。《説文》曰：「濡，水，出涿郡故安，東入淶。」今本「淶」字譌作「漆涑」二字，據《一切經音義》六引改。《水經·易水注》曰：「濡水出故安縣西北，窮獨山南谷，東南合易水而注巨馬水。」又《巨馬河注》曰：「巨馬河即淶水也。」此易水入濡，濡水入淶之明證。師古所見本已脱「濡」字，乃曲爲之説曰「言易水又至范陽入淶也」，斯爲謬矣。又案遼西郡肥如下云「濡水南入海」，今本「海」下衍「陽」字，辯見後「海陽」下。此「濡」字音乃官反，《水經·濡水注》所謂「『濡』『難』聲相近」者也。此云「易水至范陽入濡」，「濡」音而于反，昭七年《左傳》「盟于濡上」是也。而師古曰「濡音乃官反」，則又誤以涿郡之濡爲遼西之濡矣。又案：遼西之「濡」字本作「渜」，説見後「洫水」下。
南東
「良鄉。垣水南東至陽鄉入桃」。念孫案：「南東」當爲「東南」。
民曰
「勃海郡成平，虖沱河，注民曰徒駭河」。《禹貢錐指》曰：「漳故徒駭也。土俗猶能識之，故不言漳、滹沱，仍曰徒駭。」念孫案：「某河民曰某河」，《地理志》文無此例，「民曰」當爲「或曰」，字之誤也。上文「河南郡開封，逢池在東北，或曰宋之逢澤也」，「成皋，故虎牢，或曰制」，下文「北海郡營陵，或曰營丘」，「琅邪郡姑幕，或曰薄姑」，皆其證。
五百六十里 八百九十里 七百五十里
「平原郡平原有篤馬河，東北入海五百六十里」。念孫案：「五百」上脱「行」字，又「武陵郡無陽，無水首受故且蘭，南入沅，行八百九十里」，「辰陽，三山谷辰水所出，南入沅，行七百五十里」，今本竝脱「行」字。
二年
「濟南郡，故齊，文帝十六年别爲濟南國，景帝二年爲郡」。念孫案：「二」當爲「三」，《史記·齊悼惠王世家》曰：「濟南王辟光十一年，與吴、楚反，漢擊破，殺辟光，以濟南爲郡，地入于漢。」濟南王十一年，景帝三年也，見《高五王傳》及《史記·漢興以來諸侯表》。
臨樂子山 至蓋
「泰山郡蓋，臨樂子山，洙水所出，西北至蓋入泗水」。今本「泗水」作「池水」，以字形相近而誤，《水經注》已辯之。又「沂水南至下邳入泗」。念孫案：「臨樂子山」，「子」字涉上注「肥子國」而衍。自景祐本以下皆作「子」，毛本又譌作「于」。臨樂山在今沂州府蒙陰縣東北，《説文》云：「洙，水，出泰山蓋臨樂山，北入泗。」《水經》云：「洙水出泰山蓋縣臨樂山。」注引《地理志》曰「臨樂山，洙水所出」，是其證。又《水經》云：「沂水出泰山蓋縣艾山。」注云「或云出臨樂山」，是洙水、沂水同出臨樂山，故《志》云「又沂水南至下邳入泗」也。「至蓋」當爲「至卞」，此涉正文「蓋縣」而誤。既言「洙水岀蓋」，則不得又言「至蓋」，且《水經》與《注》竝言「洙水至卞縣入泗」，卞縣有泗水而蓋縣無泗水，又不得言「至蓋入泗」也。今本《水經注》引《地理志》作「至蓋」，此後人以誤本《漢志》改之，與經、注皆不合。下文言「泗水岀卞」，卞縣故城在今兖州府泗水縣東，故云「洙水至卞入泗水」，而今之洙水乃在曲阜縣北，上源既不遠，而下流又入沂不入泗，與《漢志》《水經》故道迥殊矣。
丹
「東萊郡腄，丹水所出，丹東北入海」。念孫案：下「丹」字衍。
沂
「曲成陽丘山，治水所出，南至沂入海」。念孫案：沂非縣名，不得言「南至沂」，若沂水則去此甚遠，東萊一郡之水皆不得至沂也。「至沂」當爲「至計斤」，計斤縣屬琅邪。因脱去「計」字，後人遂於「斤」旁加「水」耳。《説文》：「治，水，出東萊曲成陽丘山，南入海。」《玉篇》除之切。治水即古之尤水，今之小沽河也，岀萊州府掖縣之馬鞍山，即陽丘山，在掖縣東南三十里。南流至平度州，東南與大沽河合，又南逕即墨縣，西至膠州之麻灣口入海。大沽河，即古之姑水也。昭二十年《左傳》「姑尤以西」，杜注曰：「姑水、尤水皆在城陽郡東，句南入海。」《齊乘》曰：「姑即大沽河，尤即小沽河。」曲成故城在今掖縣東北，計斤故城在今膠州西南，二沽入海之處即漢計斤縣地。則「沂」爲「計斤」之誤明矣。「尤」字古讀若「飴」，説見《唐韻正》。聲與「治」相近，故「治」字亦有「飴」音。下文鴈門郡陰館有治水，師古曰：「『治』音弋之反。」《左傳》作「尤」，《漢志》作「治」，古今字異耳。而全氏謝山乃謂《漢志》《説文》皆誤以沽水爲治水，是未曉古音而輕議前人也。
東至
「琅邪郡邞，膠水東至平度入海」。念孫案：《水經·膠水注》引此「東至」作「北至」，是也。漢之邞縣在今膠州西南，平度故城在今平度州西北，而平度州正當膠州之北，則當言「北至平度」，不當言「東至」也。今膠水出膠州之膠山北，流過高密縣東，又北過平度州西，又北過掖縣西，又北至海倉口入海。
黝
「丹陽郡黝，漸江水出南蠻夷中，東入海」。師古曰：「『黝』音『伊』，字本作『黟』，其音同。」念孫案：《説文》曰：「黟，黑木也，從黑多聲。丹陽有黟縣。」又曰：「漸，水，出丹陽黟南蠻中，東入海。」則《地理志》本作「黟」明矣。《水經注》引此亦作「黟」。「黟」從多聲，於古音屬歌部，於今音屬支部。若「黝」從幼聲，則古今音皆屬幽部，幽部之字無與支歌部通者，「黟」字不得借作「黝」也。此因字形相似而誤耳，各史志或作「黟」，或作「黝」，其作「黝」者皆爲誤本《漢志》所惑。《玉篇》「黝」字無「伊」音，《廣韻》「『黝』於脂切，縣名，屬歙州」，誤與各史志同。
在
「豫章郡餘汗，餘水在北，至鄡陽入湖漢」。念孫案：衍「在」字。餘水自餘汗北至鄡陽，則在餘汗可知，不必更言「在」矣。凡言「某水至某縣入某水」者，皆無「在」字，若弘農郡盧氏下云「育水南至順陽入沔」是也。其言「某水在縣之某方」者，皆不兼及他縣，若右扶風漆縣下云「水在縣西」是也，他皆放此。
南水
「宜春，南水東至新淦入湖漢」。念孫案：「南水」當爲「牽水」。隷書「牽」字或作「」，與「南」相似而誤。《水經·贛水注》曰：「牽水西出宜春縣，東逕新淦縣，而注於豫章水。湖漢及贛竝通稱也。」是其證。
入湖
「桂陽郡郴，耒山，耒水所出，西至湘南入湖」。念孫案：「入湖」當爲「入湘」，「湘」「湖」字相似，又涉下文「入湖」而誤也。《水經》曰：「耒水出桂陽郴縣南山，北入於湘。」《湘水注》引《地理志》曰：「郴縣有耒水，出耒山西，至湘南入湘。」是其證。
匯
「臨武，秦水東南至湞陽入匯」。「秦」讀爲「溱」。師古曰：「『匯』音胡罪反。」注又下文「桂陽，匯水南至四會入鬱」，今本「鬱」下有「林」字，辯見下條。念孫案：「匯」皆當爲「」，字之誤也。「」讀若「匡」，隸省作「洭」。《説文》曰：「，水出桂陽盧聚，南岀浦關爲桂水。「岀」字舊本譌作「山」，「山」上又脱「南」字，今據《水經》訂正。，從水匩聲。」又曰：「溱，水出桂陽臨武，入。」「」字或作「」，形與「匯」相似，因譌而爲「匯」。案《方言》「南楚瀑洭之閒」，郭璞曰：「『洭』音『匡』，洭水在桂陽。」《水經》曰：「水出桂陽縣盧聚，今本譌作「匯」。東南過含洭縣，南出洭浦關爲桂水」。《史記·南越傳》「岀桂陽，下水」，今本譌作「匯」。《漢書》作「湟水」。《水經注》曰：「水，《山海經》謂之湟水。」今《山海經·海内東經》作潢水。「」與「湟」聲相近，故字相通。若作「匯」，則聲與「湟」遠，而不可通矣。《魏策》「楚王登强臺而望崩山，左江而右湖，以臨彷隍」，一本作「方湟」。《説苑·正諫篇》《後漢書·文苑傳》竝作「方淮」，「淮」亦「」之譌，故與「湟」通。下文有含洭縣，南海郡有洭浦關，舊本「關」譌作「官」，今據《説文》《水經》改。其字正作「洭」，不作「匯」也。又案漢《成陽令唐扶頌》曰：「賦政于外，爰及鬼方，夷來降，寇賊迸亡。」「」即「」字，「夷」，謂水上之夷也。上文云「除豫章鄡陽長，夷粤，忮强難化，君奮威颺武，視好惡，蠻貉振叠，稽顙帥服」，以今輿地考之，水發源於連州，南至廣州府之三水縣入於鬱水。鬱水，今謂之西江。於漢爲桂陽、南海，兩郡之地，故云「夷粤」，又云「夷來降」也。而《隸釋》乃讀「」爲「匯」，而以爲匯澤之盜，《漢隷字原》又讀爲「淮夷來同」之「淮」，胥失之矣。據漢碑及《方言》《説文》，則此《志》之「匯水」明是「水」之譌，而《史記》《水經》亦譌作「匯」，唯含洭縣、洭浦關兩「洭」字不譌。師古又有胡罪反之音，後之學者多見「匯」，少見「」，遂莫有能正其失者矣。
鬱林
「桂陽洭水，南至四會入鬱林」。宋祁曰：「景本無『林』字。」念孫案：無「林」字者是也，後人不知「鬱」爲水名，故加「林」字耳。《水經》曰：「溱水過湞陽縣，岀洭浦關，與桂水合，即洭水。南入於海。」注云：「溱水南注於鬱，而入於海。」是其證。餘見上條。下文「武陵郡鐔成玉山，潭水所出，東至阿林入鬱」，「鬱」下無「林」字，是也，而宋祁乃云當添「林」字，謬矣。又「零陵郡零陵陽海山有離水，東南至廣信入鬱林」，「林」字亦後人所加，《史記·南越傳》正義引此已有「林」字。《水經》曰「灕水出陽海山，南至廣信縣入於鬱水」，是其證。今灕水出桂林府興安縣陽海山，南至蒼梧縣入鬱。
陽山
「陽山侯國」。應劭曰：「今陰山也。」師古曰：「下自有陰山，應説非也。」念孫案：《水經》曰：「洣水西北過陰山縣南。」注云：「縣本陽山縣，即長沙孝王子宗之邑也。見《王子侯表》。形家言其勢王，故塹山湮谷改爲陰山縣。」是後漢之陰山即前漢之陽山，故應云「今陰山」也，師古自未之考耳。
監原
「武陵郡臨沅，莽曰監原」。念孫案：「監原」當依《水經·沅水注》作「監沅」，聲之誤也。凡縣名上一字稱「臨」者，王莽多改爲「監」，而下一字不改。
注 沱，《漢書》作「池」。
注 罪，《漢書》作「賄」。