孫德謙
余爲太史公書義法，并依史自序例，已以引旨一篇列於後矣。客有見其書而善之者，進而語余曰：史記傳世數千年矣。龍門所云「好學深思，心知其意」，自班彪、固父子以來，莫不議其是非，攻其牴牾，而能知意者蓋尠，此書之作，其庶幾有焉。雖然，衷聖而下，固皆史遷意之所在，聞之先儒有言，善讀者玩索而得，吾子推見至隱，融會通貫，所以闡發作史之意，出自創獲，均爲昔賢所未及道，知必得之於善讀。曷略言讀史之法，以啓牖後人乎！
余應之曰：可。今夫人之立言，不能無所折衷。余讀五帝本紀，見其取五帝德、帝繫姓，以是孔子所傳爲文之雅馴者，而世家之首太伯，列傳之首伯夷，又本乎孔子之序列所稱仁聖賢人，恍然孔子世家贊：「中國言六藝者，折衷於夫子，可謂至聖」，即自明其作史之意，奉聖言爲折衷也。世有疑吾言者乎？全書具在，可取而覆讀之，余则讀而識其意如此，非遷之有所偏主，亦非余之曲加傅會也。蓋百三十篇中，大體如紀先黄帝，世家、列傳昉於太伯與伯夷，昭然其爲折衷孔子。外此，述聖人之言若「道不同，不相爲謀」、「歲寒，然後知松柏之後彫」，不可勝舉。謂非意在衷聖，將何説乎？儒林一傳，遷所創爲，而於仲尼弟子，则又有專傳以記之，此其尊儒之意，已可想見。徵之漢書藝文志，論儒家之旨则謂游文六藝，留意仁義。余讀至「厥協六經異傳」及「載籍極博，犹考信於六藝」，知其合於儒家之游文矣。讀年表，如「形式雖强，要之以仁義爲本」與「豈非篤於仁義，奉上法」，又知其得儒家之留意矣。然则史學原本於黄老，黄老爲道家之祖，遷雖論道则先黄老，而其意固尊儒者也。
列傳七十，冠以伯夷，説者或譏其疏舛，謂伯夷以前豈無可傳者？余讀此傳中特揭「其傳曰」以發凡而起例，则史爲其人立傳者，必有舊傳之可據，故曰：「余所爲述故事，整齊其世傳。」蓋遷之作傳也，用世所舊有者，從而整齊之耳。且其言曰：「余以所聞由、光義至高，而其文辭不少概見，何哉？」则是有慨於由、光高義，無世傳之文辭，遂不能爲之傳。於伯夷则以其傳標著之，乃幸有其舊傳也。下復有「伯夷、叔齊雖賢，得夫子而名益彰」之説，则意欲表彰前賢，而不得不託始伯夷者，又可覩矣。
夫易道興於庖羲，史官設於黄帝，此遷所以言「有能紹明世、正易傳」，而黄帝爲本紀書首也。漢之張衡反援易繫辭：「庖羲氏没，神農氏作，神農氏没，黄帝、堯、舜氏作」，列爲遷所不合事。余讀序「正易傳」語，竊怪夫衡之博通，在遷方以正之爲言，而彼乃妄謂之不合，將史記果不合於易傳乎？不知言各有當，遷之所謂「正易傳」者，蓋顯示人史之大原，當祖述黄帝，有不可斷自庖羲之意。衡即據易傳而駁擊之，豈不陋甚？若司馬貞之補三皇紀，则更可嗤鄙矣。究其所失，由於序文此一言者讀之而未審耳。
抑遷於六國表则曰：「余讀秦記」，於衛康叔世家贊则又曰：「余讀世家言」，可知本紀、世家，遷皆網羅舊聞，而各有所本。余既以列傳秦人爲多，略於他國，謂其必憑藉秦記。至始皇本紀如「上宿雍」之類，屢稱始皇爲「上」者，當一仍其舊。吴、楚世家叙爭桑事，或爲處女，或爲小童，而邊邑之卑梁，乃復忽吴忽楚，余讀之而知其存兩國史文之舊。倘不達此意，史公一人著述，何致自相矛盾若是？其他詳先世，論佚事，諸如此類，余所能知其意者，誠由讀而有得，则亦不復備言矣。
且夫讀書難，讀史記之書则尤難。何以明其然哉？余讀外戚世家矣，其序则言夫婦之倫，篇首又書之曰「薄太后」「竇太后」，似此世家者直爲后妃而作。夫婦人以夫爲家，此世家苟專紀后妃，既無所謂家，又遑論乎世？考世家之例，凡以叙有土之君，外戚而次之。世家者，實以皇后之家，其父子兄弟，類無不受封爲國，世及相繼，與吴、魯等同。遷之意蓋在此，故題之曰「外戚」，得厠乎世家之中。昧者不查，誤認外戚即爲后妃，雖以劉知幾之識，犹謂「編皇后而曰“外戚傳”，是可書天子而曰“宗室紀”」，且不能就其目諦辨之，亦足以見讀史記之不易矣。
自序，太史公仕於建元、元封之間，此「太史公」謂其父談也。其後云：「卒三歲而遷爲太史令，紬史記石室金匱之書，五年而當太初元年。」余往讀至此，謂談之仕已及元封，遷在談卒后，越三歲而方官太史，元封祗六年，如爲太史而再益以五年，以其年記之，不能當太初之元。反復誦讀，幾不得其解，久之乃悟「五年」者，其意亦謂父卒之五年。蓋談卒三歲，而遷任太史之職，談卒五年，则是爲太初元年，所以溯其作史之年，始於太初紀元。故此文之「三歲」、「五年」，皆指談卒而言，非謂官太史後又更歴五年也。「五年」之説既明，遷之作史年歲亦由此而可考。如是，讀史記者，其得以輕心掉之乎？
客於是躍然而起，曰：善哉！善哉！子長作史之意，予固知吾子之善讀而得矣。顧記有之：「書不盡言，言不盡意」。史記之書，爲吾子所言者，其意已盡於斯乎？
余曰：何敢謂然？余書今成矣。他日願將紀、傳、世家與十表并讀之，或尚有以得其意。何则？三代諸表，往往與紀、傳、世家時見詳略異同。夫紀、傳、[世家][1]三者之中，詳於彼者则略於此，異於此者则同於彼，已足使後儒致疑，嘵嘵者不勝其辨。乃又重之以表，遷「何許子之不憚煩」耶？要知不然。窺遷之意，必以紀、傳、世家依據前史遺籍，不可以吾而增損；撰爲此表者，將欲執中求是，垂爲定論。如秦楚之際月表，大書「義帝元年」，寓春秋變一爲元，爲王者正始之意。使善讀之，所得必多，當有出於「衷聖」諸説外，輔余之所不逮者。君其樂爲之乎？
客曰：唯請歸而讀表，以探其意。苟有新得，積久成編，與吾子并傳不朽，竊所希焉。
余曰：史之有表，必非虛造。誠得君而合讀之，以竟余未竟之緒，馬遷作史之意，由吾兩人而抉摘無余藴，使後世推爲功臣，以比師古之於班氏，豈非快事！
客欣然而去。客既退，於是以余讀史之法所與約略言之者，書之簡首，爲後之善讀史記者告焉。
丙寅十一月長至日，元和孫德謙。
* * *
[1] 「世家」二字，原本無，然上文有「將紀、傳、世家與十表并讀」，下文有「三者之中」云云，可知此處脱「世家」二字，今補。