《论语》：“在陈绝粮，从者病莫能兴。”又曰：“从我于陈蔡者，皆不及门也。”康成以为：“言弟子之从我而厄于陈蔡者，皆不及仕进之门，而失其所。”孟子亦曰：“君子之厄于陈、蔡之间，无上下之交也。”今按厄于陈、蔡之间，即在陈绝粮也。何以言之？孔《注 绝粮章》，“孔子去卫如曹。曹不容，又之宋，遭匡人之难。又之陈，会吴伐陈，陈乱，故乏食。”此言孔子之厄于陈，以被兵乱而乏食也。《世家》：“孔子迁于蔡之岁，吴伐陈，楚救陈，军于城父。闻孔子在陈、蔡之间，使人聘孔子。孔子将往拜礼，陈、蔡之大夫谋曰：孔子贤者，所刺讥，皆中诸侯之疾。孔子用于楚，则陈、蔡用事大夫危矣。乃相与发徒役，围孔子于野，不得行，绝粮。孔子讲诵弦歌不衰，于是使子贡至楚，楚昭王兴师迎孔子。”此亦言孔子之厄在吴伐陈之岁。而谓绝粮乃由受兵围，则不足信，自朱子已辨之。全祖望《经史问答》申论尤析，其言曰：“当时楚正与陈睦，而蔡则已全属吴，迁于州来，与陈远。是所谓如蔡者，非新迁之蔡，乃故蔡。孔子欲如楚，故入其地也。蔡已非国，安得有大夫乎？且陈事楚，蔡事吴，则仇国矣。安得二国之大夫合谋乎？且哀公六年，吴志在灭陈，楚昭至誓死以救之，陈之仗楚何如，而敢围其所用之人乎？是时楚昭在陈，何必使子贡如楚？而楚果迎孔子，信宿可至，孔子何以终不得一见楚昭？而其所迎之兵，中道而闻子西之沮，又竟弃孔子而去，则皆情理之所必无者。乃知陈、蔡大夫兵围之说，乃《史记》之妄也。然安国被兵绝粮之说则是，而以谓自宋适陈，即遭此厄，则先于哀公二年，是又误矣。（按全氏此处，据《世家》孔子再适陈之说，故云然。若单就孔《注》言，未见其必为哀之二年也。）盖哀公元年吴亦伐陈，故安国因之而误也。总之当厄应在六年，《史记》之时之可信者也。绝粮则以陈之被兵，孔《注》之事之可信者也。参伍求之，而其不可信者，置之可矣？”全氏此论极明覈。盖言厄于陈、蔡之间者，为其时之自陈如蔡也。言在陈绝粮者，为其行之犹未出境也。崔述亦辨此事，顾未能考定其年岁，因谓孔子往来陈、蔡间，原无定居，其厄亦非一日之事，则亦误。（梁氏《志疑》“孔子厄于陈、蔡，孟子以谓无上下之交，必去之惟恐不及。乃自定十五年至哀六年，徘徊陈、蔡，一至再至，毋乃非危邦不入乱邦不居之义。未识当时情事若何，参考无由，深所难晓。”今按：梁氏此条，凡有二误：谓孔子自定公十五年即至陈，误于《世家》再适陈之说，一也。又不知厄于陈、蔡乃被兵乱，亦同崔氏之误，二也。故乃有深所难晓之叹。今定孔子自哀二年后至陈，历三、四、五，三年，所谓主司城贞子为陈侯周臣者，即其时事。至六年吴伐陈，避兵至蔡，在途绝粮，则所谓无上下之交之际也。）