六年

（辛亥）六年大明嘉靖三十年

春正月

1月1日

○己丑朔，上御思政殿，行進豐呈禮。又賜東西班二品以上及承政院、弘文館兩司、兵曹、都摠府入直官、藝文館上下番，宴于勤政殿西庭。

○成均館生員等上疏，請勿復兩宗禪科，不允。

1月2日

○庚寅，兩司啓勿復兩宗、禪科。四啓不允。

○成均館生員等上疏，請勿復兩宗禪科，不允。

1月3日

○辛卯，兩司啓勿復兩宗、禪科，四啓不允。成均館生員等上疏，請勿復兩宗、禪科，不允。

○弘文館上箚，論兩宗、禪科復立事，不允。

1月4日

○壬辰，兩司啓勿復兩宗、禪科。四啓不允。

○成均館生員等上疏，請勿復兩宗、禪科，不允。

1月5日

○癸巳，成均館生員等上疏，請勿復兩宗、禪科，不允。

○弘文館上箚，論兩宗，禪科復立事，不允。

○日微暈。

1月6日

○甲午，上親傳永寧殿、宗廟春享大祭香祝。

○兩司啓勿復兩宗，禪科，四啓不允。

○成均館生員等上疏，請勿復兩宗，禪科，不允。

○以李戡爲弘文館修撰。〈史臣曰：「戡，市井無賴，一姦邪小人也。不學無知，奢侈驕縱，唯以趨附春年，得躋顯列。以如此之人，置諸顧問之地，將何以輔養君德乎？」〉

1月7日

○乙未，兩司上疏論兩宗、禪科復立事，不允。

○成均館生員等上疏，請勿復兩宗、禪科，不允。

○弘文館上箚，論兩宗、禪科復立事，不允。

○夜，月微暈。

1月8日

○丙申，上召對。

○兩司論兩宗，禪科復立事，三啓不允。

○成均館生員等上疏，請勿復兩宗、禪科，不允。

○夜，白虹貫月，月暈兩珥，色白，冠色白。

1月9日

○丁酉，上召對。

○弘文館上疏，論兩宗、禪科復立事，不允。

○成均館生員等上疏，請勿復兩宗、禪科，不允。兩司上箚，論兩宗禪科復立事，不允。

○夜，月微暈。

1月10日

○戊戌，傳曰：「昨昨，月變非常。考諸《天人祥異書》及《文獻通考》，則屬兵氣。大抵亥年，例有邊釁云。其令備邊司、兵曹，同議，將帥可當之人啓之。」

○兩司論兩宗、禪科復立事，三啓不允。

○上御夕講。

○弘文館上箚，論兩宗、禪科復立事，不允。

○成均館生員等上疏，論兩宗、禪科復立事，不允。

1月11日

○己亥，上御晝、夕講。

○兩司論兩宗、禪科復立事，三啓不允。

○成均館生員等上疏，論兩宗、禪科復立事，不允。

○日微暈，兩珥色白。夜，月暈，色內黃外白。

1月12日

○庚子，上御晝講。侍講官尹玉曰：「臣聞監司、守令頗有尊僧，而不能禁制，僧徒恃勢，恣行無忌。兩宗之命未成，而尙且如此，其弊何可當也？近有言佛之可崇者，是亦逢迎上意而然也。」〈史臣曰：「前有金禹錫，後有朴雲者，爲勸佛之疏。禹錫，以文科出身，官至副正，雲托名儒者之籍，豈不知異端之不可崇信哉？知上之所好在於此，希望逢迎，猶不知恥。是以上之所尙不可不愼。苟有所偏，必有阿順之人，贊助而成矣。」〉 ○兩司啓勿復兩宗、禪科，四啓不允。

○弘文館上箚，論兩宗、禪科復立事，不允。

○成均館生員等上疏，請勿復兩宗、禪科，不允。

○忠勳府都事鄭礥，上疏。略曰

比歲災異連綿，非水則旱，非旱則蝗，蒼生日以困悴，而凈業院土木之役，經冬未休，凍餒之卒，幾何其不至於塡壑也？今又設都監，搜括良丁。其備患慮遠則至矣，然家探戶索之際，吏緣爲姦，無所不至，得一閑丁，而一族一隣之逃散者，不可勝紀。是騷一國之人心，速國之亂也。軍額之縮，專在於緇流之盛，而良丁之無一人閑遊者，號爲假伴倘、雇工，而投托於宰相、品官者；號爲書吏，而濫屬於政府吏曹者；號爲工匠、皀隷，而冒依於諸司者；號爲奉足、率丁，猥占於吏典者。雖無補於公家，以其一身則皆有所役，而又有文籍。令該司及州邑，據其案移定正軍，則坐可以得數萬之衆，何必設局然後可括哉？如不得已，須以閑丁搜括之局，爲僧人搜括之局，盡刷遊食之徒，勒令還俗，則民心安定而軍額大增。均役之意，莫踰於此矣。今乃憑此，復禪敎兩宗之法，駭人聽於四方，侍從、臺諫、大學諸生交章論執，而天聽邈然。殿下之所與維持邦國，唯臺諫、侍從與士林而已。臺諫非之，侍從非之，士林亦非之，斯乃一國之公議也。殿下拂群情，强行非道之法，臣民莫不失望。度僧之條，雖曰祖宗之立，《經國大典》之法，適當崇信之時，故偶載於一端，非祖宗經常垂後之法也。古昔帝王崇此敎而亂亡者，昭昭往牒。以及唐臣韓愈佛骨之表，今不必更煩，卽以本朝之事言之，世宗晩年，始創內佛堂，曾未數歲，晏駕英陵，仍罹否運，廟社幾傾。世廟中興，網羅英俊，餘事爲戲，開創大伽藍於京城之內，諸山佛宇，煥然重修，而享祚不永，德宗早捐震闈，睿宗在位未朞。供佛之無效，至於此而可明。成宗右文興學，思革異敎之弊，以貞熹王后，尙御慈壼，故不敢遽止世廟之制矣。惟我中考恭僖大王未嘗崇奉，而身致太平垂四十年。此殿下所明鑑也。今於大小寺刹，皆立標限，使人不得出入，香火祝釐之使，絡繹於道，頑僧日益驕縱，言必稱內旨，事必曰本宮，此何等政也？嗚呼，驅彝倫之俗，陷無父無君之域。此臣日夜飮泣，而爲殿下深惜者也。恭惟我聖烈仁明大王大妃殿下輔養新政，光明正大，屢降綸音，辭旨懇惻，大小臣隣，罔不感戴。彼女中堯、舜之稱，宣仁不得專美於有宋，而唯崇釋一事，未能免惑，恐爲聖德之大玷也。求言之敎雖下，而未聞有抗封章直言敢論者，豈殿下誠意之未孚也？臣曩在草土，聞一朝臣上疏論事，〈年前成均館博士梁應鮐以凈業院事上疏，故有是言也。〉殿下以爲：「有口者皆言國事，則國事非矣。」厭聞拒諫之跡，顯於外。由此一言，足以杜天下之口也。古者諫無官，雖工商賤隷，皆得以言之。此通下情而採衆論也。所言當，則豈可以越職而忽之？具壽聃、陳復昌，近日之任言責者也。各據臺諫之長，同惡相濟，竟負恩寵，其可恃耶？臣又見近日大陽奪輝，地道不靜，氣霾雨雪，北風其涼，白虹貫月，亦所罕聞。恐有陰謀之變，乘機而發，隱憂積胸，夜不能寐。殿下不念至危至急之勢，方且崇瞿曇之敎，激士林之怒，設搜括之局，招百姓之怨，興土木之役，竭內需之財，拒臺諫之言，塞臣下之口，非所以鎭安人心也。臣亦知殿下之厭聞也，然臣而不言，尙誰言哉？伏願殿下，亟降自責之敎，停淨業之役，以其材瓦，運用於東宮，止度僧之法，以其位田，移屬於大學，革均役之局，使飢寒得以蘇息，于以答天譴，于以保宗社，于以慰臣民幸甚。臣義同休戚，不忍見宗社之將危，冒百死以聞。

答曰：「予之失政，朝廷上下論之者多，何待一人之疏而改之乎？仁壽宮兩宗事，今方論執者，亦非不足也。不允。」

1月13日

○辛丑，政院啓曰：「臺諫廢事已久，侍從逐日上箚，儒生踰旬伏闕，迄未蒙允。臣等居近密之地，見物情鬱悶之極，不敢不啓。」答曰：「啓意予已知悉。事若可改，則慈殿初豈發言乎？」

○弘文館上箚，論兩宗、禪科復立事，不允。

○成均館生員等上疏，請勿復兩宗、禪科，不允。

○尙震啓曰：「去十二月，自上憂賊僧之滋蔓，以復設兩宗下敎，仍命承旨，依《大典》施行事，捧承傳。臣雖驚憫，言不敢迫切，略擧異敎之非以啓之。自後疑言遂播，謂臣有勸崇佛之意。臣之平昔所願欲者，不至於惡，一朝得此名，慙懼與俱，惘然忘言者久矣。第恐所啓之誤，謄來啓辭而觀之，則『良丁避役者，無數爲僧，方今軍額之縮，未必不由於此，强盜被捉，則僧居其半，若無摠制，終必有難救之患。愚氓等聞奉恩寺僧等〈時普雨爲住持。〉蒙恩，妄度自上崇佛，爲僧者漸多云。聖學日明，豈有崇信異敎之慮乎，愚氓妄動，乃至於此。帝王累德，莫大於崇奉異敎。臣等若發議論，依《大典》施行，則恐或有害，故初未敢啓請』云。此其言回啓之辭。臣則不能無私，故不知此言之必涉於勸行異敎也，妄料，大臣啓辭，不可如臺諫之直斥，故其日回啓時，摘取，攻乎異端，斯害也已，之害字，以諷微衷，未始有勸行之意焉。況臣曾與諸宰，相語及僧事，輒云義當力諍，逮承下敎，反覆勸行，非人所可忍爲。然其日不能如救焚拯溺，而極言敢諫，此則昧引君之道，失正救之義。雖責免示譴，亦不足懲臣之罪。若夫苟悅逢順，則非臣之本心。近來箚中，多指臣過。〈震以事詣闕。是日有兩宗之命，而不爲力諍，以爲非大臣正救之道，故非之。〉臣將何顔，復居百僚之長，行呼唱而辱名器哉？伏願聖明，特憐臣冒據之難，亟遞臣職。」答曰：「人心囂囂，故如是耳。不可以人言辭職也，勿辭。」

○左議政沈連源、右議政尙震率政府、六卿、判尹等啓曰：「伏見殿下，自卽位以來，勤御經筵，學問日就高明，中外臣民，翹首跂足，相望至治，而仁壽宮之擧，群情皆疑。然尙保聖學高明，必不至於崇信邪道也。今者復兩宗之命，出於不意，擧國之人心，罔不失望。臺諫、侍從至于儒生，伏闕爭論，已逾旬月，殿下尙未覺悟，牢執不回，物情洶洶，朝野解體。君依於國，國依於民。得衆則得國，失衆則失國。夫可懼者在民，易失者民心。民心一散，收之甚艱。伏願快從公論，以安衆心。」答曰：「祖宗朝雖闢異端，不廢此法者，有意存焉。廢朝亂政時廢之，其後百弊生焉。至於僧徒滋蔓，或爲盜賊，弊將難救，故今復此法，欲救一分之弊耳。以此疑上之崇信，則未可知也。不允。」

○兩司啓勿復兩宗、禪科，三啓不允。

○上御夕講。

1月14日

○壬寅，上御晝講。

○成均館生員等上疏，請勿復兩宗、禪科，不允。

○藝文館奉敎李銘等上箚。其略曰：

今者在廷之臣，將兩宗事，逾月抗論，而上敎常曰：「予非崇佛，欲矯時弊。決不可改。」是殿下知非而猶作之，恥過而欲文之。一時公論，臺諫之責，萬世實錄，史臣之任。諫官之直言，猶得以拒之，史策之公論，安可追悔？今殿下卽位未久，旣設內願之號，又立諸山之標，上寺者禁之，役僧者罪之，〈指朴裕慶事。〉凈業之設，兩宗之復，相繼而作。其汲汲於異道之跡，昭著無疑。殿下雖曰予非崇信，其可掩十目之所視乎？臣等猥以無似，職忝史局，每恐殿下崇佛之跡，難掩於後世，拒諫之實，竝垂於千載，不得含默，敢叫天閽者也。

答曰：「在近密之地，必知予答侍從、臺諫之意矣。不允。」

○弘文館上箚，論兩宗、禪科復立事，不允。

○兩司啓勿復兩宗、禪科，四啓不允。

○左議政沈連源、右議政尙震率政府、六曹、東西班二品以上啓曰：「昨蒙聖敎曰：『燕山朝以亂政，廢兩宗，而中廟初年始欲復之，因大臣動搖人心之語，遂廢而不復』云。中廟非不知祖宗之法，而因燕山之廢而不復者何也？此實祖宗之疵政。燕山雖因亂政而廢之，然其廢之者，一善也。中廟明知佛敎之爲邪，能卓然不惑於禍福之說，故因其廢而不復之。殿下以中廟反正之政，猶不若燕山之亂政，而必欲復其所廢者耶？中廟不廢燕山之一善，而殿下忍廢中廟度越百王之善政耶？噫，中廟一時之臣，能導君於無過之地，致之於百王之上，而臣等獨忍陷君於有過之地，貽譏於萬世之下乎？中廟之初政，於殿下之初政也。中廟繼統於大亂之後，二國之人如出於膏火，如解其倒懸，尙慮人心之動搖。夫人心之動搖，慘於敵國，不可不爲之懼也。殿下初年，奸臣搆逆，亂民繼起，迪屢而不靖，其視中廟之初年，爲如何也？殿下猶不恤臣等之忠言，以兩宗之復，謂足以鎭人心而祛百弊。此臣等之所以寒心也。聖敎又曰：『此法一廢，百弊俱生。』所謂百弊者，何事耶？惟慮僧徒之滋蔓，欲崇其敎而止之，正所謂抱薪而救火者也。至於軍丁之減縮，臣等之罪，而有司之責也。夫堯、舜，聖人也，尙須弼直之言。殿下沖年嗣服，德化未孚，而必欲惟予言而罔予違，上拂天心，下失人望。上拂天心，故白虹貫月，霧塞地震，以示陰盛之變；下失人望，故儒士言之，臺諫言之，侍從言之，宰臣言之，擧國洶洶，而殿下邈然不察。此臣等之所痛憫而流涕者也。至以爲：『若以人言改之，初豈發此言也？』是孔子所謂：『一言喪邦之歸』，而非大舜舍己從人之意也。伏願亟從公論，以快人心。」答曰：「非爲無端而欲復此法也。僧徒滋蔓，良丁日縮，故欲矯一分之弊，非或於異敎而崇奉之也。」連源等，三啓不允。

1月15日

○癸卯，成均館生員等上疏，請勿復兩宗、禪科，不允。

○弘文館上箚，論兩宗、禪科復立事，不允。

○兩司啓勿復兩宗、禪科，三啓不允。

○成均館大司成周世鵬上疏曰：

臣伏以，佛者本西域五印度之一醜敎耳。古昔盛時，如唐、虞、三代以前，未嘗有也。逮德下衰王者之跡熄，然後始流入中國，其禍滔天。於是歷代赤心之臣，愛其君父者，奮不顧身，各揭殷鑑，號泣而陳縷，皀白昭昭，俱載史策，千載之下，不可誣也。伏惟殿下，天縱生知，道究精一，凡所施爲，動慕堯、舜，恥與三代竝也。文明之會，千載一時。臣常以爲唐、虞之治，可目見於今日也。況於釋氏禍福之說，豈有一毫崇信？及復禪、敎二宗，初聞不覺流涕失聲。道路皆云佛將興儒將衰，興天、圓覺將復立，市井喧騰，達于四境。國史書之，野史記之，天下後世，謂殿下何如也？臣螻蟻微悃，久侍經幄，亦知殿下至聖，豈惑於佛而復兩宗也？誠憫飢饉之氓，轉于溝壑，流爲盜賊，爲黔黎，權復禪科，作爲僧統，以杜絶緇髡之爲賊也然而《帝》堯和萬邦，黎民於變時雍，周文先施四窮，一國亦大化。當是時，不知有佛，寧有兩宗？今也欲弭盜賊，而反復立僧科，以開遊食者歸依之門，又從以搜括其苦役者而驅之，是無異敎猱以升木。故臣以謂和萬邦化一國，在於仁政，而不在於統僧；實四圉保一國，在於安集，而不在於括丁。盍亦反其本矣？夫佛有大惡無小善，而殿下欲科而寵之，藉以爲治，恐非堯、舜和萬邦，文王化一國之本也。然則設使復立兩宗，盜賊決不可弭，邊國決不可完，而異端一興，未易攘除，吾道一衰，未易尊闡，譬如荊棘剪而不去，譬如芝蘭種而不榮。曾謂欲榮芝蘭而可以培荊棘乎？陰盛陽微，安危之幾，間不容髮。豈不深可懼哉？世之阿諛自謀，誤人家國者，必曰：「佛能使人壽福，皆如其意。」嗚呼！誠使佛，能壽福於君父，則歷代忠臣、孝子讀聖賢書者，當先侫佛，爲君父祈壽福之不暇，何必逆鱗而力排之也？昔孟子拒楊墨，自擬其功於神禹，蓋楊墨之害，甚於洪水也。其在楊墨猶然，況甚於楊墨者乎？朱子曰：「邪說害正人，人得以攻之，不必聖賢，如《春秋》之法，亂臣賊子，人人得以誅之，不必士師。」臣以無似，濫叨國學之長，若坐視人類胥淪於禽獸，而不爲聖明號泣而直諫焉，則是下以舍臣平生之學，上以負殿下殊遇。臣雖愚陋，亦知其不忍也。伏願殿下，回乾坤之量，先察蕘言，如日月之蝕，勿吝湯吝，亟收成命，以快物情。

答曰：「自廢禪科之法，僧徒日熾，弊將難救，勢不得已復立也。不允。」〈史臣曰：「世鵬，性本好學，無書不讀，白首不怠。其爲外任也，必先以興學養材，爲急務而致力焉。今爲師表之長，亦出於上意之眷顧。今此疏辭，懃懇激切，有非他人論啓之比矣。」〉 ○左議政沈連源等率二品以上，四啓兩宗、禪科勿復事，不允。

1月16日

○甲辰，政院啓兩宗、禪科勿復事，不允。

○左議政沈連源等三啓兩宗、禪科勿復事，答曰：「大臣如此論執，予甚未安。慈殿欲矯一分之弊，勢不可得請。姑自思之。」連源等啓于慈殿曰：「臣等將兩宗事，累日論啓而不能止者，豈有他意哉？伏見聖上，以天縱之資，勤日就之學。臣等遭逢有爲之主，期致無過之地，皆願少須曳無死，思見德化之成，其欲彌縫贊揚者，寧有極乎？況在慈殿，胎旣敎之以正，蒙旣養之以正，則其終始輔佑以正，必欲啓後而光前者，亦豈有極乎？一國臣民之屬望者，方在於此，而兩宗之命，出於一朝，衆心遑遑，莫不解體。此豈聖慈之本意乎？近因國有厄運，〈中廟、仁廟二聖禮陟。〉歲且不登，生民艱苦，莫甚於此時。必有奸人，〈如普雨之類。〉乘此而投隙，以時和歲豐，歸之於崇佛。斯言一出，倘或信此而乃至於是乎？此雖感於愛民一念，然若果崇佛，而致時和歲豐，則臣等先白之矣。古者有言責者，不得其言則去，爲大臣者，以道事君，不可則止。今之時與古異矣。去將安去，止將何事？其勢必欲盡其責，則必盡其言；必欲盡其職，則當盡其道。斯乃愛君憂國之至情，何至於束縛之哉？臣等俱以無狀，在雷霆之下，豈無惶懼之心哉？然見此安危之機，義不可緘默而退。伏願亟從公論，無使衆職，至於久廢幸甚。」答曰：「自上非惑於異敎，而欲其時和歲豐也，只欲矯國弊而已。兩宗復立之事，於主上不係焉，皆予之責也。不允。」

○兩司三啓勿復兩宗、禪科事，不允。

○弘文館上疏，論兩宗、禪科復立事，不允。又上箚，不允。

○成均館生員等上疏，請勿復兩宗、禪科事，不允。

○議政府舍人尹釜率六曹郞官上疏。略曰：

異端崇奉之失，朝廷上下論之已盡，何待臣等之言，而有所輕重於其間哉？然而從諫以興，愎諫以亡，實萬世不易之理也。臣等請爲殿下流涕而陳之。耳目之官，踰月叩閤，韋布之士，經年伏闕，以至廟堂碩輔、帷幄重臣，抗章廷諍，則是國人皆曰不可，而殿下蠱惑踰甚，施訑訑之色，而重自是之累，高藐藐之聽，而益逆耳之失。時和歲豐之說，適足欺萬世之愚蒙，增兵統僧之敎，不過爲拒一國之公論。嗚呼！自聖之證已著矣，拒諫之幾益見矣，臣等復何所言？第念我中宗大王，從善如不及，納諫如轉環，寺刹不載於地志者撤毁之，兩宗之號大禪者革罷之，其所以崇儒道闢異端，無所不用其極。肆中宗之享國，三十有九年。今殿下答大臣之啓，批臺諫之章，必諉之以祖宗。祖宗之法，可法者多矣，何必效尤而重先王之過乎？祖宗之治，休明隆盛，而猶有憾者，以其有疵政也。又何必捨中宗之聖明，而法祖宗之疵政乎？此尤臣等之所未解也。伏願殿下，博問左右之僉同，廣採國人之皆曰，快從公論，亟收成命，則其過也，如日月之食，人皆仰之矣。「

答曰：」不允之意，已盡言之。「

○夜，月有食之，旣。

1月17日

○乙巳，政院啓勿復兩宗、禪科事，不允。

○左議政沈連源等率東西班堂上以上，五啓勿復兩宗、禪科事，不允。

○兩司四啓勿復兩宗、禪科事，不允。

○弘文館四上箚，論兩宗、禪科復立事，不允。

○成均館生員等上疏，請勿復兩宗、禪科，不允。

○議政府舍人尹釜等上疏，論兩宗、禪科復立事，不允。

1月18日

○丙午，推刷都監啓曰：「良丁搜括都監已設矣。但正當窮春，民間亦甚騷擾。請姑停之，以待早穀成熟何如？」傳曰：「年年凶荒，民甚飢困，待秋爲之可也。」

○左議政沈連源等率堂上以以上官，三啓勿復兩宗、禪科事，不允。

○兩司三啓勿復兩宗、禪科事，不允。

○弘文館三啓勿復兩宗、禪科事，不允。

○傳曰：「砥平龍門寺、江陵月淨寺則自祖宗朝立標以禁之，今亦因舊而不禁其標矣。聞前年有數處立標云，故卽令禮曹及內需司禁之矣，見近日所奏章箚，則禁標之立，遍滿山野云。其問于所聞之人而啓之。自上當禁革之。」

○承文院判校沈逢源等上疏，論兩宗、禪科復立事，不允。

○藝文館奉敎李銘等上箚言勿復兩宗、禪科事，不允。

○弘文館上疏，論兩宗、禪科復立事，不允。

○通禮院左通禮盧漢文等上疏，言勿復兩宗、禪科事，不允。

○成均館生員等上疏，請勿復兩宗、禪科事，不允。

○議政府舍人尹釜等上疏，言勿復兩宗禪科事，不允。

1月19日

○丁未，政院再啓勿復兩宗、禪科事，不允。

○左議政沈連源等率百官啓曰：「兩宗不可復立之意，大小臣僚，累日論執，而迄未蒙允，物情不勝憤鬱。若不快從，則大有累於聖德。今日百官齊會于闕庭。衆意如此，不可不從。」三啓不允。

○兩司啓勿復兩宗、禪科事，不允。

○上引見左右相及兩司、弘文館長官。大王大妃垂簾同御。慈殿曰：「以兩宗事，朝廷累日論執，自上甚爲未安。今者非敢崇信異敎，邇來國運迍邅，兩大王相繼賓天，而加以連歲凶歉，民生日困。予以薄德，與於國政，饑饉荐臻，災變連仍。言念至此，不覺喪心，百計思之，欲知一分之弊，而復立兩宗耳。僧徒日繁，軍額日減，寺刹爲盜賊之藪。不可一朝驅迫僧徒，盡令還俗，若有統領，則不得滋蔓矣。祖宗朝，亦非崇佛，而不廢兩宗者，只欲救弊耳。予非崇信佛敎，亦非主上所與知也。若可改之事，則雖不至此論執，豈不卽從乎？當今之責，萬世之譏，皆在於予。予不顧一身，欲救一時之弊，與其置之度外，而民皆爲僧，曷若禁防而使有統領，以救其弊乎？徒以爲異端而斥之未便。守令貪暴，割剝生民，民之爲僧，職此由也。成宗朝立部民告訴之法，而自是之後，守令不廉者，恣行無忌。欲矯此弊，而弊已痼也，亦未果焉。」沈連源曰：「如小臣不德之人，忝在相位，故災變不絶，〈如白虹貫日，雪上蝗蟲也。〉年連凶荒，民困賦役，皆入緇徒。廣詢設策，豈無其道？而立異敎使有統領，以杜爲僧之路乎？前日雖無兩宗，民之避役者，尙皆爲僧。今若如是，則其勢益張而難禁矣。祖宗朝則因前朝弊習而不能卒革也，非後世遵守之法也。中宗朝，盡革其弊，爲幸實多。聖學日就高明，朝野顒望至治，而治化未孚，先示異敎，擧國臣民，不勝憫鬱。帝王之治，豈借力於佛氏而致之乎？若以此而可以救弊，則豈敢如是論執乎？」慈殿曰：「非欲借力於佛氏，以治國家也。僧徒滋蔓已極，百爾思之，救弊之策，不可不爲，故不可更改也。」入侍之臣，各陳不可復立兩宗之意，反覆不已，慈殿曰：「予意已定，終不可改，故今日敢言予意於朝廷矣。」

○兩司啓勿復兩宗、禪科事，答曰：「長官悉聽慈敎，別無可言。」三啓不允。

○弘文館啓勿復兩宗、禪科事，答曰：「長官悉聽慈敎，別無可言也。」四啓不允。

○領議政李芑，病未詣闕，上疏論兩宗不可復之意，不允。〈史臣曰：「前此唱爲復兩宗之說，以鼓動邪議者芑也，而至於今日，又上諫止之疏，非不知前後之異其言也，只緣人心之憤鬱，公論之激發，假託正論，以附時議，其計譎矣。閑丁推刷之議，專爲芑之多占私伴，而略不知愧，乃反止之，時人莫不笑其無識。」〉 ○成均館生員等上疏，請勿復兩宗、禪科，不允。

1月20日

○戊申，政院啓兩宗事，傳曰：「昨日引見時，慈敎丁寧，爾等聽之矣。雖啓之終年，徒爲騷擾而已，終不能得請矣。」

○左議政沈連源等率百官啓兩宗事，答曰：「卿等論執，期於得請，若他日事事皆强之，則豈其可乎？萬一有小人出，則不無脅逼君上之弊矣。不允。」四啓不允。

○兩司四啓勿復兩宗、禪科事，不允。

○弘文館六啓勿復兩宗、禪科事，不允。

○藝文館上箚，言勿復兩宗、禪科事，不允。

○司憲府監察柳胤宗等上疏，言勿復兩宗禪科事，不允。

○成均館生員等上疏，請勿復兩宗、禪科，不允。〈史臣曰：「粉袍之徒，爲吾道抗疏三十餘章，不得蒙允。辭退之意，見於疏中，悲慘之情，發於言表，吾道異端盛興喪，將自此判矣。」〉 ○日微暈。

1月21日

○己酉，政院啓勿復兩宗、禪科，不允。

○兩司四啓勿復兩宗、禪科事，不允。

○弘文館五啓勿復兩宗、禪科事，不允。

○左議政沈連源等率百官，三啓勿復兩宗、禪科事，不允。〈時，三公令百官曰：「明日纛祭，飮福後，來啓兩宗事。」奉常正閔荃詣廷會言曰：「飮福大禮也。然事有緩急，兩宗之事，實係消長安危之機。明日諸相雖赴飮福所，荃等當直詣闕下。」言甚切至。又有內資正朴世茂厲聲色，揚言于朝曰：「居大臣之位者，當抑邪扶正，匡救君過，而昧於緩急，舍此適彼，可謂寒心。」聞者悚嘆。〉

○成均館生員等上疏曰：

臣等上不能格君，下不能衛道。號泣之懇，非不切，眷戀之懷，非不深，而君心已惑，忠言終不能入，異端旣盛，吾道決不可救，則信乎命之窮矣。痛哭何爲？甘心遠引，以身殉道。顧以何顔，冒居國庠，徒費國廩乎？寧終爲殿下南畝之氓，不願爲殿下首善之士也。伏願殿下，恕其狂妄焉。

答曰：「祖宗朝豈無儒者而有此法乎？此法流行已久，有害於吾道，未之聞也。今者雖復舊章，專治吾道，則有何害乎？爾等何至於此極乎？其更思之。」

○是日，大學儒生拜辭聖廟，空館而去，成均館官員以啓，傳曰：「闢異端，儒者之事，然不可以爾等之言，爲從不從也。其就館而盡言其所欲言之懷。以此諭之。」

○成均館司成南應龍等上疏，言勿復兩宗、禪科事，不允。

○校書館著作陸大春等上疏，言勿復兩宗、禪科事，不允。

○司憲府監察柳胤宗等上疏，言勿復兩宗、禪科事，不允。

○藝文館上箚，言勿復兩宗、禪科事，不允

1月22日

○庚戌，政院啓勿復兩宗、禪科事，不允。

○知成均館事申光漢等啓曰：「承命往成均館，招領袖儒生諭之，則答曰：『旣已散去，豈以長官之招而就館乎？』且廟庭齋舍，閴無人聲，至爲慘然。且聞儒生散去之時，皆泣辭先聖云。大抵天地無元氣，則不得爲天地，國家以士氣爲元氣，無士氣則殆矣。自上勿以此爲尋常焉。」傳曰：「儒生至於空館，予豈安於心乎？但不可以儒生空館，而更改國政也。普天之下，莫非王土，予命就館，則當就之。卿等更加開諭，使之就館。」

○右議政尙震率百官三啓勿復兩宗、禪科事，答曰：「予之不惑於異敎，大臣皆知之。宰相累日論執，百事皆廢，深爲未安。慈殿以此至於廢膳，予意尤爲未安。臺諫，侍從，論之已極，宰相則弊亦不可不慮。此事決不可改。不允。」〈史臣曰：「慈殿於大殿，有三從之道，無專制之義。自上每以慈敎爲辭，已爲憫鬱。今又以廢膳未安，欲抑止群情，上意所在，尤未可知也。果若廢膳，猶當以理力陳，豈可知其不可，而牽制强從，誤國家大事也？」〉 ○弘文館五啓勿復兩宗、禪科事，不允。

○兩司三啓勿復兩宗、禪科事，不允，遂辭職而退。傳曰：「今卽牌招臺諫言之曰：『予崇佛，則朝廷如是啓之當矣，只爲國弊而欲矯之耳。豈以臺諫辭職而改之乎？』」兩司承命詣闕，仍啓曰：「臣等受言責而失職，任不可就職。」遂辭退。

○藝文館上箚，言勿復兩宗、禪科事，不允。

○奉常寺正閔荃上疏，言勿復兩宗、禪科事，不允。成均館司成南應龍等上疏，言勿復兩宗、禪科事，不允。

○領議政李芑又上疏，論勿復兩宗、禪科事，不允。

○巳時有氣如雲，自巽方至坤方布天，良久不滅。

1月23日

○辛亥，遣承旨，諭大學生曰：「今聞爾等之空館，予心極爲駭愕。今予少有崇佛之事，則抗疏極論，庶合於儒者之道，此復兩宗事，只欲矯一分之弊，豈有他意？君父一體。父雖不賢，子不可以叛也。臣子安有叛君之理乎？予則不明矣，諸生其可忍棄先聖之靈而去乎？不可久退，速就大學可也。」

○館官等啓曰：「儒生等不肯就館曰：『傳敎令臣等就館，而復陳所欲言之事，臣等所言前疏三十章，畢陳無蘊。臣等久被養育之恩，當此儒釋消長之幾，旣不能格君衛道，徒費國廩，實所不忍，衆意同然，號泣而退。今雖上敎丁寧，而衆意難可復合，決不可徑就。』云。」

○傳于禮曹曰：「開諭儒生，使之就館。」

○兩司承命詣闕，復辭職而退。再召再辭。

○弘文館四啓勿復兩宗、禪科事，不允。

○左議政沈連源率百官，四啓勿復兩宗、禪科事，不允。

○禮曹啓曰：「以傳敎之意，反覆開諭，而儒生無就館之意矣。」

○承旨金澍承命往成均館，開諭儒生，儒生等不從。傳曰：「子諫于父而父不肯聽，其可棄去乎？君父一體，豈可以君之不聽而逆命空館乎？更爲開諭。」

○藝文館上箚，言勿復兩宗、禪科事，不允。

○右贊成金光準上疏，論勿復兩宗、禪科事，不允。

○成均館司成南應龍等上疏，言勿復兩宗、禪科事，不允。

1月24日

○壬子，上視膳于大王大妃及王大妃殿。

○政院啓曰：「近以兩宗事，朝廷久爲伏閤。請速快從。且昨日開諭儒生時，有叛字及逆字，此非尋常之字，至爲未安。王言一出，傳播四方。其於見聞，豈不駭愕？玆敢啓之。」傳曰：「予已堅定，不可更改。且儒生等不從王言，非逆命而何？」

○兩司承命再至，皆辭職而退。

○弘文館五啓勿復兩宗、禪科事，不允。

○左議政沈連源率百官，四啓勿復兩宗、禪科事，不允。

○成均館及禮曹往諭儒生，仍辭不就館。

○藝文館上箚，論勿復兩宗、禪科事，不允。

○弘文館副校理王希傑上疏，論兩宗、禪科復立事，不允。

○禮賓寺正金鎧上疏，言勿復兩宗、禪科事，不允。

○奉常寺正閔荃等上疏，言勿復兩宗、禪科事，不允。

○日暈，色內黃外白。有氣如雲，自艮方至巽方布天，良久乃滅。未時、申時，日重暈，有冠有履，色內赤外靑。白雲如氣貫暈。

1月25日

○癸丑，黃海道觀察使李蓂拜辭。傳曰：「近者連年凶荒，民生困苦，救荒諸事，另加措置。且守令之侵虐，亦莫甚於此時，。申飭列邑，嚴明殿最可也。」〈史臣曰：「天語丁寧，若是懇惻，爲臣子者，所當體上意奉上敎，盡心愛撫，庶幾其蘇，而爲監司者，視爲尋常，不克奉行，殿最之際，亦不別其善惡，以爲勸懲，故守令唯務一己之私，割剝生民之膏血，飢困流離，里落殆空，豈非長大息者哉？」〉 ○兩司承命再至，皆辭退。

○弘文館五啓勿復兩宗、禪科事，不允。

○左議政沈連源率百官，五啓勿復兩宗、禪科事，不允。

○成均館啓曰：「儒生等雖反覆開諭，不肯就館矣。」傳曰：「百官誰無儒生子弟，久曠聖廟，豈儒生所安乎？古之儒生陳疏者，豈必得其請而後就館乎？開諭，使之就館。」

○藝文館上箚，言勿復兩宗、禪科事，不允。

○罷宦官成潤職。潤年八十一，歷事累朝，秩至正憲。諫兩宗事，上不悅，罷之。

○內禁衛金琦等上疏，言勿復兩宗禪科事，不允。

○日微暈。

1月26日

○甲寅，政院啓勿復兩宗、禪科事，傳曰：「近日自上非不知騷擾之弊，然豈以儒生空館而改之乎？自中宗朝，有過激之論，脅制之習。今者擧朝論執，儒生空館，欲脅制人君乎？違拂之言，日益有之，尤不可改。朝臣誰無子弟？戒之使就館可也。」政院回啓曰：「今聞傳敎，惶恐罔措。大臣與朝廷，見君過擧，欲使感悟，以置無過之地，而不能自抑其忠誠，故或有過激之言。古者都、兪、吁、咈之時，豈無過越之言乎？其時不以爲過越而優容，故人人皆得盡言之矣。今者自上有脅制之命。聞之孰不惶恐？古云：『君明臣直。』使人人盡言，此盛時之事也。爲臣者，好爲過激，以勝君父，萬無是理也。且儒生等，雖使父兄開諭，而兩宗事，必得請然後就館。約束如此，故未得就云。」傳曰：「朝廷欲引君於無過之地，自上非不知也。儒生空館，朔祭與釋奠，將不得行。斯豈非脅制君父乎？」

○兩司承命三至，皆辭職而退。

○弘文館四啓勿復兩宗、禪科事，不允。

○左議政沈連源等率百官，四啓勿復兩宗、禪科事，不允。

○藝文館上箚，言勿復兩宗、禪科事，不允。

○京畿觀察使蔡世英、都事安方慶上疏，言勿復兩宗、禪科事，不允。

1月27日

○乙卯，兩司承命三至，皆辭退。

○弘文館五啓勿復兩宗、禪科事，不允。

○右議政尙震率百官，四啓勿復兩宗、禪科事，不允。

○右贊成金光準以病在家上疏，言兩宗事，仍辭職。不允。

○藝文館上箚，言勿復兩宗、禪科事，不允。

○兼司僕金福麟等上疏，言勿復兩宗、禪科事，不允。

○日微暈。

1月28日

○丙辰，分遣承旨，視膳于文昭、延恩兩殿。

○兩司承命三至，皆辭退。

○弘文館五啓勿復兩宗、禪科事，不允。

○左參贊任權等率百官，啓勿復兩宗、禪科事，不允。〈大臣等，病不來參。〉 ○藝文館上箚，言勿復兩宗、禪科事，不允。

○忠義衛李殷等上疏，言勿復兩宗、禪科事，不允。

○內禁衛尹世仁等上疏，言勿復兩宗、禪科事，不允。〈史臣曰：「是時臺諫辭職，儒生空館，大臣率百官爭之，百司廢事，至於禁衛之士，交章抗疏，而天聽愈邈。嗚呼！不能杜之於漸，防之於微，則何能救末流之弊乎？其創新仁壽宮，乃漸也微也。爲言官者，當合司力爭，而具壽聃遽停所啓，不得辭其責矣。」〉

1月29日

○丁巳，兩司承命再至，皆辭退。

○弘文館三啓勿復兩宗、禪科事，不允。

○禮曹啓曰：「儒生時未就館，文廟朔祭，請以館員，代儒生執事之任。」傳曰：「如啓。」

○左議政沈連源率百官，三啓兩宗及儒生就館事，答曰：「今者人心不古，儒生空館而不從上敎。豈非脅制乎？有此弊習，故自上不計是非而不聽矣。」四啓不允。五啓曰：「臣等累日論啓，誠未回天，死有餘罪。今承傳敎以爲，知其是非，改過之意，見於言表。百官及儒生。孰不感動乎？百司廢事已久，臣等姑退矣。伏願燕閑之暇，淸夜之中，更加省念，則擧朝群臣勤懃懇懇，爲國不爲已之意，自當洞照矣。古人云：『王庶幾改之，予日望之。』臣等冀其感悟而亟改焉。」答曰：「近日朝廷，累日論執，百司廢事，而不得快從。然當省念焉。」〈史臣曰：「是時大臣皆懦怯苟容之人，糊塗成習，當此機關重大之秋，厭其逐日廷爭，欲退無隙，及聞已知是非之敎，反從而贊譽之，欣然退去，納君於過擧。大臣之節，果如是乎？伴食中書，徒取充位，如此異敎之復立，何足怪哉？震在小官時，鄭光弼見之曰：『他日懶慢大臣，必此人也。』光弼可謂有知人之鑑也。」〉 ○政院啓曰：「傳敎於大臣曰：『兩宗事，已知其非。』在廷臣僚，莫不感激，皆以爲聖心，將自此感悟，以此退去矣。注書成義國，誤以不計是非書之。夫已知其非與不計是非，兩意輕重懸殊，而誤書如此，所關非輕，殊無詳愼之意。請推。」傳曰：「今者儒生空館，以此脅制，故自上不計是非而不允矣。以此敎之，而大臣之啓以爲已知是非云，故再問之於承傳色，則承傳色誤傳耳。注書勿推。」

○藝文館上箚，言勿復兩宗、禪科事，不允。

1月30日

○戊午，兩司承命三至，皆辭退。

○副提學慶渾等上箚曰：

人君之有過，患在不省。旣能省念，則必知其是非，能知是非，則何難於改過乎？伏覩答大臣之敎曰：「予知是非。」又敎曰：「予當省念。」惟此一念，足以復日月之蝕也。擧朝之臣，涉旬廷爭，不得其請而退者，誠以感悟之端，自在宸衷，不必以口舌爭之，而百司廢事，亦不可不慮，故姑爲退去，以冀殿下自悟自艾，是亦不得已耳。豈群臣之所欲哉？噫！廷臣雖退，而人心之鬱拂愈甚，下情不達，而士氣之摧沮亦極，此非國家之福也。殿下雖視之尋常，後之視今爲何如也？緇髡之徒見朝廷終不得請，尤將增氣，自謂無若我何？鴟張縱恣，必自此極矣。伏願殿下，勿以廷臣之退去爲安，因其一念之悟，克改於旣退之後，則聖人所爲，出於尋常萬萬，一國臣民，孰不感激？若以省念二字，姑慰廷臣，而終不改已知之過，則非臣等望於殿下者也。伏願聖明，更加省念焉。「

答曰：」予意已盡言之。不允。「

○藝文館上箚，言勿復兩宗、禪科事，不允。

○左贊成申光漢上疏。略曰：

臣伏以素多痼病，常時趨仕，多出於黽勉。近因大臣廷爭兩宗事，日伏凍地，風寒外襲，疝氣內觸，幾至不救。方百官論事之際，職在貳公之地，而輿疾退來，曠廢重任，不勝痛憫。臣以不侫，遭遇聖明，盟參勳籍，位至崇班，常懷危懼，報恩無術。然其爲志，則必致君於無過之地，爲吾東方之聖主，歸以報中宗之左右，臣不能自已者也。自近年以來，似有崇佛之端，臣屢於經席，陳其不可，而猶謂縻於慈殿，乃有是爾，固非主上之本心也。今者復兩宗之命，遽出於不慮，群臣相顧失色，罔不解體而扼腕。嗟乎！儒釋邪正，不暇論也，國家興喪，正在此擧。如臣之老而不死，當何以爲心哉？儒士蒙先王之敎育，而不忍不盡其道，臺諫、侍從思先王之恩顧，而不忍不盡其職，而況於宰相乎，而況於世臣乎？大臣率百官廷爭者，至於半月，殿下非不知一國之心，非不知事之是非，而牢執不回，至諉以脅制君父。所謂大臣者，知其不可而不止，亦非事君之道也。大臣知其不可而止，是立殿下於何地耶？殿下斷然自立於有過之地，復立中宗四十年久廢之佛法，而不知恤，如臣老病者，誠未能格天，又不能爭之，一朝溘先朝露而死，則當何以歸報於中宗在天之靈也？臣不勝伏枕流涕。非但請解本職，伏望顯示罷黜，以懲其罪。

答曰：「兩宗事，予意盡言於朝廷矣。卿累日冒寒，遽得疾恙，良用未安。勿辭，安心調保。」

○日暈。

二月

2月1日

○己未朔，兩司承命詣闕。仍啓曰：「臣等敢諫力爭，思死其職，而伏閤經時，未蒙兪音，辭職進退，亦且一旬，無補匡救，徒煩騷擾，簿書雜務，亦久停廢，今不獲已承命就職矣，第臣等失職之罪，無所逃焉。今雖就職，必有物議，煩瀆强辭，惶恐未敢，姑且退去，以待物論。」答曰：「知道。」

○弘文館上箚曰：

伏以兩宗之立，擧朝伏廷爭論，積逾旬月，而竟未得請，無可奈何而退。此由群臣譾薄之誠，不足以格天而然也。臣等最近耿光，叨在論思之地，終不能引君無過，而悶默退縮，苟保寵祿，罪當萬死，何暇論人之去就乎？然遇大事不能匡救，此實群臣同責，非獨臺諫當之。其辭職廢事，亦已久矣，勢不可不就其職。

答曰：「箚意知道。其令臺諫出仕。」臺諫承命就職。

2月2日

○庚申，兩司啓曰：「自復兩宗之後，人之爲僧者日多。非但軍卒官屬亦然，士族之避役無歸者，亦多赴焉。此而不戢，末流何妨？僧人離寺遠去，出入民家與官府者，請痛治後定役。名在軍簿，而逃入空門者，嚴加刷括，勒還原貫，公、私賤、官屬、鄕吏，亦如之。新入者則治罪後，竝還本役，主寺僧知其有役，而誘引爲僧者，請以强窩律論斷。竄身山谷，難於摘發，有役與否，尤所難知。請許人陳告，以强盜捕告及公賤陳告例論賞。守令不能檢擧者，請推考治罪，甚者以制書有違律論斷。伏聞內需司官員，只與主寺僧，紏察居僧名數，〈內願堂禁標後，自內需司直捧承傳，定其僧數。〉而使守令不與焉。其派系籍貫，了不聞焉，甚爲無意。自今刷括，請令本官守令掌之，凡干猥濫事，法司自當按律，一一治之矣。然僧雖非人，若不先使知之而遽加以罪，則亦似罔民，求之情法，在所未便。請以此捧承傳，使內外咸知之。」答曰：「兩宗事，累月論啓，下情予無不知矣。僧人泛濫之弊，則於兩宗設立時，立規檢擧足矣，今何必別捧承傳也？且內願堂雜僧猥多，故定其恒居之數，而黜其數外之僧，自內需司，直捧承傳，與本官一同爲之，豈本官不知之事乎？」〈史臣曰：「不澄其源而欲其流之淸，不去其根而欲其蔓之絶，天下寧有是理乎？兩宗乃緇髡之源根，異類之窟穴。有言責者，旣不能以死爭之，期於革罷，使左道復興，而欲禁僧徒之弊，區區於條陳，望其少戢，不亦難乎？不能撲火於始燃，遏水於始生，而欲防於滔天燎原之後，陳閉獻替之道，果如是乎？僧國、僧時之譏，實基於一時臺諫、大臣，不能格君之罪，可勝嘆哉！」〉〈史臣曰：「節目云者，卽尹春年之節目也。春年奉承元衡之志，內有以陰贊慈殿之崇信，外則激昻士類，輒主紛更之議，欲立禁斷節目。一時有識之士，孰不知春年之所爲，皆出於詐，而非爲國之誠心也？然士氣一挫於乙巳之後，咸懷怵禍持祿之計，唯春年之所爲是從。爲臺諫、侍從，循例啓達者，寧不知愧乎？」〉 ○以宋世珩爲戶曹判書，李光軾爲兵曹參判，任說爲參議，柳智善爲參知，閔箕爲成均館大司成，李勘爲弘文館校理，金希參爲修撰。

○日微暈。

2月3日

○辛酉，兩司啓曰：「兩宗、禪科之復，擧朝論列，殲悉備具。請反覆省念，快從公論，還收復立之命。禁爲僧括僧徒，責守令等事，請依前啓，速捧承傳。」幷不允。

○開城留守鄭惟善上疏，言兩宗之事，答曰：「予意於朝廷，已盡言之。」

○日暈。巳時，白虹貫日，有兩珥冠。午時有履色暈冠，履內黃外靑，珥內黃外白。

2月4日

○壬戌，上親傳風雲雷雨祭香祝。

○傳曰：「昨日白虹貫日，災變非常。災變之作，不可指爲某事之應，考諸《文獻通考》，則其論不一。邊方脫有不虞之事，則將帥可當之人，不可不豫擇。其言于備邊司及大臣。」

○兩司啓兩宗及禁僧節目事，不允。

○開城府儒生等上疏，言兩宗之事，且曰：「臣等皆開城人也。開城，卽高麗王氏故都，而王氏以佛亡國者也。至今有演福、有王輪、有廣明、有開國等寺，基址荒廢，舊跡宛然，道路過者，莫不笑王氏崇信左道，以覆亡社稷也。殿下雖不目見其跡，審聽臣等之言，則奚異目見乎？」答曰：「爾等之疏，可知愛君憂國之忠也。然復兩宗事，非尙異敎也。予意已盡言於朝廷，不須煩論也。」

○瑞原君尹元衡上言，極陳其妻金氏之惡，請棄之，上從之。元衡惑於嬖妾，陰爲奪嫡之計，遂棄糟糠之妻。是所可忍乎？

2月5日

○癸巳，開城府儒生等上疏，言兩宗事，不允。

○兩司啓兩宗及禁僧節目事，不允。

○弘文館上箚曰：

伏以兩宗之事，朝廷不得其請，黽勉而退者，非所以置殿下於有過而莫爲之正，庶幾平心省念，以擴其悔悟之端，一國臣民，惟日望之者，亦已極矣。臺諫承殿下救弊之旨，條進救弊之策，殿下所當亟從，以釋群疑，而非徒迄無改之之命，竝與矯弊之策而不從，殿下省念之敎安在，救弊之意安在？於此益知殿下之心，果有所蔽而然也。近者災異荐臻，今又白虹貫日，此近古所無之變也。人事失於下，天變應於上。豈可徒諉於未來之患，而曾不惕念於已著之失乎？白，西方之色，而屬於陰；虹，淫慝之氣，而陰之類也。陰盛侵陽，至於貫日，故先儒以爲兵象。蓋佛者，西方之敎，陰邪之類也。斁敗彝倫之禍，慘於兵革，戕賊人心之害，甚於殺戮。豈必從事戎馬，攻城戰野，然後始謂之兵哉？今乃復興異敎於久廢之餘，以誤文明鼎新之治，不啻夷狄侵中國之比也。災變之生，雖不可的指爲某事之應，而人事之失，莫大於此，則天之譴告殿下者，未必不在於此。而殿下未嘗飜然覺悟，反躬修省，而但諉諸邊釁之兆，將何以慰人心答天譴乎？天視自我民視，天聽自我民聽，一國之人皆曰不可，則天意之所在，於此可知。伏願殿下，深省克改，以慰庶幾之望，上以答仁愛之心，不勝幸甚。

答曰：「矯弊之策，予亦非不留念。設兩宗則無弊而禁斷，故捧承傳事不允矣。且予非惑於佛敎，而指災變爲崇佛之應，予未之知也。」

○禮曹啓曰：「儒生等尙不就館，釋奠祭執事，未及差定云，請朝官代差。」傳曰：「如啓。」

2月6日

○甲子，開城府儒生等上疏，言兩宗事，不允。

○兩司啓兩宗及禁僧節目事，不允。

2月7日

○乙丑，開城府儒生等上疏，言兩宗事，答曰：「朝廷百官、大學諸生，累月極陳，旣已退去矣。豈以爾等之疏，更改乎？其退而思之。」

○兩司啓兩宗及禁僧節目事，不允。

2月8日

○丙寅，上親傳文廟、釋奠祭香祝。

○捕盜大將啓曰：「長湍境內，有賊成黨而行，多害人民，甚至臂鷹牽犬，無所忌憚，村民不得安接。請送浦盜左右軍官，與本官守令，同力捕捉。」傳曰：「如啓。」

○開城府儒生等上疏，言兩宗事，不允。

○兩司啓兩宗及禁僧節目事，不允。

○日暈。

2月9日

○丁卯，上親傳社稷祭香祝。

○弘文館上疏，言兩宗事，答曰：「兩宗設立，則自有統領，無弊而禁斷。今若別捧承傳而立法，則以僧之故，僅存之民，亦不得安接，不允。且災變之出，由設兩宗云者，反覆思之，我不敢知。先朝〈中宗朝。〉亦有白虹貫日地震之變，其時亦崇信異敎而致乎？白虹貫日地震之變，予亦豈的指爲兵象乎？古人之論，亦不一，故予多方省念而惕慮也。」

○開城府儒生上疏，言兩宗事，不允。

○兩司啓兩宗及禁僧節目事，不允。

○日暈，兩珥內赤外靑。未時白雲如帛，自乾方至艮方布天，其狀如氣，良久乃滅。夜月暈，色白，五更，巽方有氣如火。

2月10日

○戊辰，傳曰：「今觀咸鏡監司狀啓，咸興地有雌雞化爲雄。去乙亥年間，亦有此怪，而今冬有之，變異非常。政院其知之。」〈史臣曰：「兩宗復設於京師，普雨發跡於咸興，而京師則白虹貫日，咸興則雌雞化雄。天之示異，物之呈妖，如影響之相應，豈不甚可畏哉？大臣結舌，臺諫緘口，區區政院，僅以恐懼之意，泛然回達，終不得感動回天，有識者，宜扼腕而長嘆也。」〉〈是時承旨李夢亮等，以恐懼修省之意回啓，故及之。〉 ○京畿安山、高陽，癘疫熾發，命送藥材救療，仍命他道，竝皆下送。

○兩司啓兩宗等事，不允。

○日暈。

2月11日

○己巳，兩司啓兩宗等事，不允。

○以李世璋爲禮曹參議，尹春年爲司憲府掌令，任鼐臣爲弘文館校理。

○日微暈兩珥，色內赤外白。夜月暈，色黃白。

2月12日

○庚午，上御朝講。特進官姜顯曰：「雌雞化爲雄，此非常之變也。昔宋徽宗尊奉林靈素，其時婦化爲男。今此雌雞之變，豈不由於尊異敎而立兩宗也？臣聞僧人普雨，奸詐不測之人，粗解經文，交遊文士，〈鄭萬鍾〉自稱曰佛，非徒愚民惑信。鄭萬鍾爲咸鏡監司，亦惑於雨，常置諸官舍，尊奉之事，無所不至。咸興，實普雨發跡之地，災變適出是地，豈非其故也？今黜雨，則儒生不招而自來，天變不憂而自消矣。」

○成均館官員啓曰：「儒生等尙未就館，使政院開諭何如？」傳曰：「別遣承旨，招疏頭、堂長、色掌，使之就館，且先聖之廟，久空未安之意，別爲開諭。」

○承旨金澍啓曰：「臣承命往成均館，招堂長、色掌開諭則曰：『上敎懇惻，至爲感激。今則日暮，未及就館，明日更與諸生，同議就館。』」傳曰：「知道。」

○藝文館上箚，言兩宗事，不允。

○日微暈，色黃白。

2月13日

○辛未，兩司啓兩宗等事，不允。

○成均館儒生七人辛百齡、李彦怡、朴栗、李樑、姜克誠、沈荀、丁朋說就館。〈史臣曰：「去就，士之大節。其去也不可輕，其就也亦不可輕也。旣不能善其去，則無怪乎就之輕也。吾道異端，不容竝立，此盛則彼衰，彼盛則此衰。消長之機，豈不重大？儒生等，爲吾道闢異端，徒塞其責，而無其誠，故雖聯名抗疏，踰歲伏閤，未聞挺身奮忠，碎首闕下，以糞回天，而徒付之無可奈何，而相率空館，其可謂盡去之之道乎？初不能審道擇義，以決其去就，則其終也迫於勢，使吾道所關之去就，終始歸於苟且之地，何足責哉？」〉 ○日微暈。色內赤外靑，戴兩珥，色黃白。

2月14日

○壬申，傳曰：「儒生只七人就館。令成均館通諭，皆使就館。」〈史臣曰：「招諭諸生，自有其道。使士不遠千里而來，然後可也。豈家到戶說而能就之乎？臣恐招諭之道，在乎他而不在此也。」〉 ○上御晝夕講。

○兩司啓兩宗等事，不允。

○傳曰：「仁壽宮造成材木，至今未上納，工役已始而將停。斯速運來事，其下諭。」〈史臣曰：「時屈擧贏，猶云不可。況擧之不急者乎？今年之凶，尤甚於前，民方顚於溝壑，呼耶之役，豈其時乎？民生之困，常軫九重之念，惻怛之敎，每及蔀屋之下，而至於仁壽之役，獨不慮勞民之甚，異端之害，豈不深哉？」〉〈史臣曰：「人君之下諭者，必國家之大事，然後人必曰大哉王言也。所謂仁壽宮者，何宮也，其材木之不輸，何關於政治，而有下諭之敎也？仁壽之役，非出於上意，必慈殿爲主上爲祈福之地。此所以牢拒一國之公論，而敢爲此事也。人君欲祈天永命，則在他而不在此。孔子曰：『丘之禱久矣。』仁壽之立，豈足爲祈天乎？欲爲主上祈福，而反爲累德之擧，使主上之英明，亦未免後世之譏，未聞有福德之益。豈不深可嘆耶？」〉 ○日微暈兩珥，色內赤黃外白，夜，月微暈。

2月15日

○癸酉，上御朝講。

○兩司啓兩宗等事，不允。

○諫院啓曰：「全羅左道水使金世澣，本以庸劣之人，不宜置擢用之列，特以金安老時被罪，〈見上。〉特蒙收敍，至陞堂上，所當謹愼，圖報國之不暇，而縱恣無忌。今在本道，專事侵漁，至於己酉年濟州貢物過來時，徵納地稅，少不滿意，累日被繫，未及與諸船竝行，以致全船覆沒之患。更爲收歛，貽弊民間，此皆由於世澣之作孽也。請速罷職。」答曰：「傳聞之事，豈一一盡是乎？推考可也。」後累啓，依允。

○上御夜對。

○日南有珥，色內赤外靑。

2月17日

○乙亥，兩司啓兩宗等事，不允。

○日微暈兩珥戴，色內黃赤外靑。夜，月暈冠履。

2月18日

○丙子，上御朝，夕講。

○兩司啓兩宗等事，不允。

○憲府啓曰：「近來紀綱解弛，無賴姦民，盡爲盜賊，日事刼掠。長湍、積城等官盜賊，白日之中，出入村落，責其供饋，士族處女，公然奪去，其他刼掠殺人之事，不可忍言。而捕盜大將循例捕捉，只免其責，故厥類繁多，日益熾盛。而況畿甸之地，近於京師，尤不可不爲之窮捕，而至於如此，其玩寇失職極矣。請推考治罪，長湍、積城兩邑守令，請竝推考。」答曰：「如啓。」

2月19日

○丁丑，上御晝、夕講

○兩司啓兩宗等事。不允。

2月20日

○戊寅，上視膳于大王大妃殿及王大妃殿。

○摘奸于靖陵、孝陵。〈史臣曰：「人君之德，莫大於明之一字。欽明文思者，堯德之所以廣運也；濬哲文明者，舜德之所以重華也。人君舍是明，何以哉？然能明其明，則邪正自分，庶事自理，而國家治矣，雖用其明，而區區於耳目之所及，察察於事爲之細微，則吾雖欲致力於明，而反不如不明之爲愈也。傷於體而害於事，願治之心雖切，而爲治之本墜矣。上卽位之初，慈殿輔攝，徒尙英明，唯恐主上之新政，或未盡於明，而爲下人之所欺，汲汲焉唯以明之一字，爲急務。權臣之居戚畹操國柄者，以瑣瑣斗筲之器，行箝制脅勑之計，逢迎縱更，每以明之一字，勸於上，開不信下人之端，庶事之微，可以察之。以是今日摘奸於此，明日摘奸於彼，小而各司之直宿，飮食，軍卒之警守，閭閻之里門，功役之勤慢，陵寢之修否，至於幺麿之事，抄忽之擧，莫不遣內臣摘奸，馹騎長立於闕門，使命旁午於四方，耳目廣被，宜若無所雍蔽矣。奈何摘奸愈繁，萬事愈解，始則下人奔走，無所措其手足，終則視之爲尋常，上之所爲雖勤，而下之奉行無人，主勢不尊，人情怠慢？《書》曰：『元首叢脞哉，股肱隳哉。』豈不信乎？」〉 ○兩司啓兩宗等事，不允。

2月21日

○己卯，上御夕講。

○兩司啓兩宗等事，不允。

○日微暈，兩珥。夜，巽方如火氣，月微暈。

2月22日

○庚辰，上御朝講。

○兩司啓兩宗等事，不允。

2月23日

○辛巳，上御朝講。特進官金明胤曰：「釋奠祭，凡滌器等事，皆以儒生爲之，其祭潔蠲。今儒生空館，故以朝官差執事，不能親執其事，而令下人任之，多有不潔之事。聞者皆爲未安。且凡論啓之事，有輕重大小之異，事不重大，則或有停啓矣，若大事則自上雖或留難，朝廷則不可輕易停啓。近日臺諫，期於得請而不止，自上亦宜幾諫于慈殿，快賜兪音，則豈徒臣民之幸？抑亦宗社之福也。」〈史臣曰：「明胤，乃諂邪奸侫之人也。觀其所爲，惟利所在，無不爲之。利在於賢良之科，則巧飾儒行，得參其科；事敗之後，利在於蔭職，則隨時變化；利在於科擧，則又着儒冠，入參其目。一之謂甚，其可三變乎？至於告變之事，庸人鄙夫之所深恥，乃托元衡、李芑之黨，誣飾鳳城、沈苓之罪，上變構亂，得參動籍，以圖富貴。自古小人之尤者，孰此之甚也？自知其平生所爲，邪慝兇悖，無所容於公議，至於時論之所在，人心之激發，則知其利在於此，揚袂發言，以盜跖之口，出謇諤之言，附麗一時，無所不至。然則今此啓達之言，言雖可取，實出於自利其身。今日之言，與前日告變之言無異，而其心之巧，則尤甚於告變也。孔子曰：『聽其言而觀其行。』《春秋》『原情定罪。』故於明胤之言，不能不誅其心也。」〉 ○兩司啓兩宗等事，不允。

2月24日

○壬午，上御朝講。司諫鄭裕曰：「仁壽宮材木，自上以爲給價取辦，何有民弊。然各官例責民間，其圓徑長短，准以尺數，如不滿尺數則點退，民甚怨苦。且石木輸入之時，以三車所載，責輸於一車，東、西江車夫，不堪其役，或有逃散者。大抵土木之役，年雖不至於兇荒，固宜愼重。況如此凶歲，豈可勞民？」

史臣曰：「裕發身草野，初有淳謹儉素之名，及爲利祿所動，附會元衡，締結春年，凡所處置，外托公議，內實聽從兩尹指揮，助其權勢，曾不知恥，向之所謂淳謹之名安在？凡士之無學識無定見者，不爲權利所搖者鮮矣。可不謹之乎？」

○掌令尹春年曰：「欲使士大夫，皆有廉恥之風，自上身先儉約，爲萬民準則，則下必不令而化矣。大抵古今亡國之禍，皆由於奢侈。高麗之亡是也。」

史臣曰：「甚矣，春年之巧詐浮妄也！自恃其有權寵於上，而行氣勢於下，凡一時之事，我可獨爲，朝廷之政，我可獨擅，無事不講，無政不論，聰明該博，誰敢當我，言論切直，誰敢加我，外而朝廷，內而經幄，論議風生，施設紛更，故擧細瑣之端，輒有矯革之計，自以爲竭智殫誠，盡心國事，釣名一時，納寵人主，其計可謂巧詐。然本以輕浮之質，不揆事之終始，時之可否，故其所言之事，終歸於騷擾而無實。小人之有害於國家如是，人君之用人，可不愼乎？」

○兩司啓兩宗等事，不允。

○憲府啓曰：「近者貪風日盛，民生日困，流離溝壑之狀，不可忍言。欲救目前之急，特設法外之官，此出於不得已也。全羅、慶尙旣設監軍，故兩道邊將，不得恣意，軍民亦蒙實惠，而凡爲僉使、萬戶、軍官者，皆厭此兩道焉。雖有妨於私門，豈不有利於公室哉？然則監軍御史之設，豈曰少補之哉？況兩界，去京師甚遠。字牧之責，軍馬之任，專付之武夫，其貪暴之習，縱恣之狀，比兩道尤甚，朝廷耳目，亦不能及。當初設立，只爲水軍，差送于兩道，而兩界則不及焉。請依兩道，竝遣監軍御史于兩界。」答曰：「當初亦欲幷遣於兩界，而大臣以爲祖宗朝所無之法，故不得遣也。今以此啓意，令政府、六卿、判尹議之。」

○以李薇爲刑曹判書，邊明胤爲全羅右道水軍節度使。

○日暈，色內黃外白。

2月25日

○癸未，上受朝參，御朝講。

○左議政沈連源、右議政尙震、吏曹判書尹漑、工曹判書尹思翼、兵曹判書安玹、左參贊朴守良、判尹李名珪、戶曹判書宋世珩，承召詣賓廳。傳曰：「兩界遣監軍御史事，前日大臣，皆以爲有妨於事體云，故不得遣矣。今者僉使、萬戶等，侵虐軍卒已甚，其更議之。」慈殿傳于大臣等曰：「二淑儀〈鄭淑儀、申淑儀也。〉入宮，今已三年，迄無王子女。前例亦有三淑儀之時。加選一淑議何如？」連源等回啓曰：「淑議事，載在法典，傳敎至當。監軍御史等事，當議而啓之。」連源、震、漑、名珪議：「觀憲府所啓，正中時病。然兩界事勢，與他道不同，各官各驛，擧皆殘弊。況各鎭堡設於幽深山谷，相距窵絶，且一邑之地，鎭堡多者六七，少不下四五。至於江界出站，支供之地，二十餘處。若御史遍歷紏檢，循環不已，則各官各驛，其弊難支。兩界御史，決不可遣也。評事以侍從、臺諫出入之人差遣，府使、判官，亦間間擇有名望文官差送，使邊將，有所畏戢，亦以矜式，雖未遣御史，亦大有益。」〈史臣曰：「震，一無能罷軟之人也。其平生所爲，無學識可取，無才華可用，唯以隨時俯仰，苟合於世，爲一生用功之地。丁酉、乙巳之間，雖有士林之禍，震之功名自若也。不知震者皆曰：『寬厚長者，務持大體。』所謂寬厚者，此乃所謂無能也；所謂大體者，此乃所謂模稜也。夫如是，故作相之久，無一建明之事，唯以不忤主意，不犯人怒，爲一己之賢德，徒爲伴食，以專富貴。一世之庸人、俗士，持祿保身者，咸祖述之，稱爲有德宰相，嗟嘆不已。然則震，非但無用於一時，實誤國家之習尙，如震者將焉用之？誠孔子所謂鄕原者乎！」〉傳曰：「依左右相議，以有名望文官，交差六鎭，使隣官有所畏戢。」

2月26日

○甲申，上御晝、夕講。

○兩司啓兩宗等事，不允。

○右贊成金光準，以病上疏辭職，答曰：「今觀疏辭，卿病尙未差愈，良用憂恨。予意以爲計慮多端，故病未易差矣。勿煩雜慮，安心調理，永補闕政。」〈李彦迪嘗曰：「聞朝列，皆欲以寬仁大度，輔導聖明，蕩滌無辜，以致大平之治，而獨有數三臣爲悖論主其議者，尙州人右贊成金光準也。光準之欲深害士類，蓋有以也。嘗聞其父溺愛妾子等，多給田民，嫡子息，則薄待而少給，故常時蓄憤於庶母。去壬寅年間，厥父死，光準以大司諫居喪，厥兄又死，乃使兄妻呈訴於官曰：『庶母、孽弟等，共爲妖術，以致夫死。請囚繫治罪。』尙牧宋希奎疑其無證據，不受理，光準乃折簡潛通於希奎，請速囚繫，報監司刑推，希奎不得已報監司，刑訊。希奎見余乃搜囊出光準手簡以示之。余到聞慶縣，縣監安景佑，以推官深知其事亦言其殘忍無狀。光準喪畢後，乘錄勳之勢，至位崇品，欲盡除知己之陰慝者以滅口，使一世之人，無復知之。乃列錄本道居朝官、宰相及尙州隣境居人知其事者，陰授權臣，使盡除去，伊人一從其言。丁未之禍，宋希奎、安景佑亦預焉。」〉 ○夜，東方如火氣。

2月27日

○乙酉，上御晝講。

○兩司啓兩宗等事，不允。憲府仍啓曰：「請遣監軍御史于兩界，使邊塞軍民，得蒙一分之惠。」不允。後累啓依允。

○傳曰：「經筵官所啓兩麥未熟之前，救荒甚難，農務亦因飢饉而廢云。盡心救荒，力勸農務事，下書于八道。」

2月28日

○丙戌，上視朝膳于文昭殿，夕膳于延恩殿。

○兩司啓兩宗等事，不允。

2月29日

○丁亥，上御晝講。

○兩司啓兩宗等事，不允。

2月30日

○戊子，上受常參，御朝、夕講。

○兩司啓兩宗等事，不允。

○傳于政院曰：「救荒御史，予欲遣于八道，而前於戊申年間，救荒御史下去，而民不蒙實惠，徒爲殘邑支供之弊，議論不一，故未敢爲之。令各道都事，出入民間救荒則何如耶？」政院回啓曰：「常時御史下去，刻期往還，故無賑活民生之事。其於御史未去之前，守令猶且外飾文具以待之，及其過去，則率皆懈怠，無意救荒。不得已失農尤甚處，別遣御史，不使速還，從容看審，然後有實惠矣。今全羅、慶尙道則失農不至於甚，而尤甚處有數。令監軍御史，兼治救荒之事，尤爲便益。若令都事，出入救荒，則其騶從支供之弊，尤甚於御史之行。下書監司，使都事，務從簡約，出其不意，摘奸形止而使之無弊，則御史雖不下去，民蒙實惠矣。」傳曰：「知道。失農尤甚各官書啓。」

○上御夜對。

三月

3月1日

○己丑朔，雨土與雪交灑。

3月2日

○庚寅，兩司啓兩宗等事，不允。

○傳曰：「昨日風雪非常，又有雨土之變，都城有雞生雛，四翼四足。災異之重疊，至此何耶？罔知所措。」

3月3日

○辛卯，兩司啓兩宗等事，不允。

3月4日

○壬辰，遣御史王希傑于咸鏡道，元虎變于黃海道，任輔臣于江原道，李鐸于京畿。仍傳曰：「爾等愼勿怱怱往來，救荒之事，與監司同議，盡心爲之。」

○兩司啓兩宗等事，不允。

○諫院啓曰：「今歲民生飢饉，流離死亡之慘，比近年尤甚。其救活之策，不可例視尋常，必以慈祥愷悌之人，委寄厥任，專心極力，多方措置，如救焚拯溺，然後其孑遺之民，庶可及救矣。請依辛丑、戊申等年故事，擇差賑恤使，專委救荒之責。」答曰：「如啓。」

○日微暈。

3月5日

○癸巳，上御朝晝講。

○兩司啓兩宗等事，不允。

○日微暈。

3月6日

○甲午，上御思政殿，講試專經文臣入格者，行賞有差。

○遣御史李無疆于平安道，宋賛于全羅道，金鎧于淸洪道，閔荃于慶尙道。仍傳曰：「與監司同議救荒，無疆則兼宣慰使可也。」

○兩司啓兩宗等事，不允。

○夜，艮方如火氣。

3月7日

○乙未，上御朝、夕講。

○兩司啓兩宗等事，不允。

○日暈，色內黃外白。夜，月微暈。

3月8日

○丙申，兩司啓兩宗等事，不允。

○賜實錄修纂官等宴。

3月9日

○丁酉，上御朝講。特進官安玹曰：「頃因災變，有措置軍務之敎，故臣見《謄錄》，庚午倭亂之時，都元帥軍官之數三百，而諸將不足，故未能充數。諸將軍卒之不足，非今斯今，在古亦然。今者人無恒心，不重鄕土，日以逃躱，身雖不逃，率皆無馬，侍衛、習陣等時，皆給價買騎。猝有緩急，將焉用之？人有衣食，然後保其身而爲國家之役。今者庶民艱食，救死不贍，軍務馬政，何從而理焉？古者勸農之時，民於早秋採菜，冬則食菜，而農月食穀，故民不至飢餓，而歲亦大熟，今則人無遠慮，但知食穀，不知食菜。今若講求務農之道，使民節用，亦備草食，則雖似迂遠，遠期十年，可見其效矣。今年見曆書，則龍多，問諸農夫，年豐之兆云。然民不力農，則雖有此微，年何以豐稔乎？」

○左議政沈連源、右議政尙震率實錄廳堂上、郞廳，進謝恩箋曰：

雲馭繼陟，抱二聖之遺弓；寶典編成，荷九天之殊澤。撫跡增感，揆分踰涯。伏念臣等，俱以管窺，謬掌汗簡，未快闡微之義，反紆拜嘉之榮。戒供帳於黃扉，分禁臠於翠釜。宮壼瀲灔，替宣勸於日邊；仙樂鏘洋，況夢登於帝所。方將舞手而蹈足，擧皆浹骨而淪肌。玆蓋伏遇主上殿下，道繼華勳，心傳精一。祗承燕翼，期不忝於前功；揚厲鴻休，永垂信於後世。遂令庶屬，獲被隆恩。臣等敢不共罄贊，毗仰圖報效？齊天等地，恒祝聖齡，竭力盡心，益勵臣節。

答曰：「昨日賜宴，非予私恩，祖宗成憲也。勿謝。」

○上御晝講。

○兩司啓兩宗等事，不允。

○憲府啓曰：「人主之所以振勵一世者，不過爵賞而已。苟賞之不以其功，則何以振勵乎？邊功僥倖，所關非輕，尤不可不謹也。此匡衡之所以止陳湯，宋璟之所以抑靈荃也。況以小功而大賞，則後有大功，將何以賞之乎？此宋祖之所以不賞曹彬，以使相者也。今者照牙坪等處，彼人移居之，故旣加重加，今又賞之太濫，非所以振勵一世之道也。彼雖曰移居，安保其不復來乎？今之永移，旣非目覩之事，後日復來，亦不可謂必無也。若如驅蠅而還集，則今此之加，其將追削之乎？設使永無復來之患，今之所爲，專出於詐諼，而有同兒戲，雖有不世之功，其爲國家羞則大矣，況逞區區之謀，以希一世之功者耶？旣無朝廷，欺罔君父甚矣。其永移之言，專出於崔譚等蠢蠢之口，則兵使、監司，非目擊之事，而敢生窺賞之心，又送崔譚而證之，是何無理之甚耶？以此料之，則其誇張情狀，自上亦必洞照矣。大臣反有儀章同異之議，其與匡衡、宋璟異矣。臣等不勝寒心。去秋監司、兵使之賞加，物論將發而還止，凡有聞見，莫不駭怪。今又墜其術中而賞之，物情尤憤。監司、兵使，前後賞加，請竝改正。渭原郡守黃允寬、昌洲僉使尹巖，其有廉謹之事，未可知也。豈可以監司一度書狀，遽授重加乎？若開此端，則斗筲之才，瑣細之功，亦得濫受，而竊恐爵賞大權，盡歸於監司、兵使，而不在於朝廷也。安知書狀之事，盡出於至公無私耶？設使實有其功而欲賞之，有表裏焉，有陞職焉，又有東班相當職焉，何必施之重加，然後可以勸勵乎？黃允寬等加，請竝改正。」答曰：「平安道野人之事，自中宗朝，朝廷皆以爲憂念，而未能撤還。今者監司、兵使不煩一兵力之勞，撤還本土，豈無其功？大抵國家之事，與朝廷共議而處之。若不可爲之事，大臣豈啓之乎？且自古用兵，皆有權變。豈可以此，爲有同兒戲乎？如此則是防盡心國事之路也。決不可改。不允。黃允寬等事，今者人心頑詐，邊將守令，日以剝割軍民爲事，而操心廉謹，撫恤軍卒，豈無其功？大抵文武科中，若職次相當者，則雖無功，例授重加，有何不可乎？不允。」

○同知中樞府事南致勤有罪，下義禁府。先是因經筵官所啓，凡營中所用毛物，勿徵納于各官事，已下敎旨，而致勤前爲北道兵使，徵納如常。有一守令，具由申報，則大怒而督之曰：「我不祗受敎旨也」，督納倍前，故憲府論啓，下獄治之。

○夜，流星出亢池星，入氐星，狀如拳，尾長一二尺許，色赤。

3月10日

○戊戌，上御思政殿，講試漢語、吏文文臣。

○兩司啓兩宗等事，不允。

○傳曰：「南致勤以二品宰相之人，其不奉法如此，其他微官，何足言乎？極爲無狀，然除刑推照律。」

3月11日

○己亥，上御晝夕講。

○兩司啓兩宗等事，不允。

○夜月暈。白氣如練，自乾方至巽方，貫暈布天，移而北，化爲雲，良久乃散。

3月12日

○庚子，上御朝講。

○兩司啓兩宗等事，不允。

○日暈

3月13日

○辛丑，上御晩朝啓于思政殿。大王大妃垂簾同御。

○兩司啓兩宗等事，不允。

○日微暈。

3月14日

○壬寅，上御朝、晝講。

○兩司啓兩宗等事，不允。

○日暈冠，色內黃外靑。

○上御夜對。

○夜，月微暈。

3月15日

○癸卯，上御思政殿，講試儒生入格者，論賞有差。

○昭格署令沈義上箋曰：

伏以，皇天未喪文亶，聰明旣作元后。王道無異敎，豈邪正竝立？明時肆攄一得之衷，仰陳兩宗之弊。竊觀異端之荒誕，實爲亡國之厲階。無父無君，斁萬古之典則；害政害事，亂幾世之家邦？嗟殷鑑尙在前車，玆穢聞最著東土。新羅一千載風靡禍福之論，高麗五百年波奔寂滅之學。故於禪家之類，亦有宗門之名。伊餘習之尙存，逮我朝而未殄。恭惟主上殿下，沖年嗣服，夙夜覃思。寅恭緝熙，式遵敬止之訓；臣隣吁咈，庶見賡載之歌。豈意無稽之淫辭，累我維新之善政？而慈殿曰：「有所受。」縱欲不違其言，然先君亦莫之行，固當卽改其道。矧玆一法之立，馴致百弊之生。敷五典以化民，是今日之急務。設禪科而弭盜，自前世而未聞。有同抱薪而撲炎，何異敎猱而升木？榮寵加於圓頂，必皆鼓吻而交忻；尺一飛於山門，孰不聚首而相慶？齊民盡逃其賦役，俗尙皆歸於禱祈。匿跡潛形，有同鬼蜮之狀；鑿空構穴，更藉狐鼠之威。求以矯弊於生靈，反將貽禍於宗社。同萬姓而捐親戚，胥及爲夷；擧四方而入山林，誰與爲國？肆致物情之憤鬱，尤增士林之慨慷。百僚立庭，久致官守之曠；多士伏闕，已見泮宮之空。伏望俯恤人言，仰稽先憲，許改君子之過，用快臣民之望，則鵷鷺群班，復見魚水之樂；芹藻幽辟，更聞絃誦之音。臣謹當永肩一心，益礪素節。白首從後，縱餘生之無多；丹心報恩，誓盡瘁而不變。

〈義貪愚爲世所棄，而爲文詞如此。〉傳曰：「不允之意，於朝廷，已盡言之。」

○傳曰：「公州牧使許伯琦有善政云，予甚嘉之。還給前降之資。」仍賜鄕表裏一襲。

○兩司啓兩宗等事，不允。

○以李純亨爲兵曹參知，閔箎爲司憲府持平，李重慶爲弘文館副修撰，柳智善爲江原道觀察使。

○日微暈。

3月16日

○甲辰，領議政李芑議：《續錄》准考之法，乃勸奬條也。但不論資窮與否，故議者有疑焉，前日臺諫論，今日銓曹取稟。堂上加，無准考之意云者，似乎有理。但祖宗朝，用此陞堂上者有之，已爲成例，其時豈以爲中訓以下加，則准考，通訓後加，則似不准考，而堂上重加，不與於准考也？今反覆思之，通訓以下加，雖無准考之意，《大典》內『奉常正、承文判校、通禮院通禮、訓鍊正，乃計仕滿五考，則陞堂上。』準五考加階之言，無乃出於此耶？祖宗朝成例之事，以一時所見，輕議未安，詳覈論定，歸一施行何如？「左議政沈連源議：」《大典續錄》立法之意，臣未嘗詳考明言：『連五通者，雖資窮，亦加階』云，則依法典施行爲當。若泛言加階，則堂上重加，似不可以准考而加階。「右議政尙震議：」武士但習弓馬，不學經史，則必不知親上死長忘身衛國之義，故《大典續錄》立此講書賞罰之條曰：『連五通則準五考加階，連五不通則降階』云，其所以勸懲之意深矣。以五不通降階之言觀之，所謂階者，似皆詣堂下階而云也。但論賞加階之下，無資窮則爲他賞之語，故前者金孝俊、李承宗等，皆據此法而陞堂上，輒有物論，而卒莫之改也。射藝，武夫之本業，而中廟朝，觀射優等者，至授以堂上重加，李孝參、權彭年、吳世瀚是也。非其業而講至五通，亦人所難。然賞加重恩，不敢擅議。自今令《大典》註解官，詳明釋之，立爲定法，俾無二見似當。「傳曰：」戶曹正郞金愼幾，以連五通加階事，旣啓下矣，加階可也。此法不分明，故議論不一，《大典》註解時，詳盡解釋「〈先是兵曹啓曰：」戶曹正郞金愼幾，賓廳講書，連五通。準准五考加階者，《續錄》之法，故書啓。但前日李承宗，以此事臺諫論啓，今則何如？「傳曰：」依《續錄》可也。「吏曹啓曰：」金愼幾以武臣講書連五通，兵曹啓依《續錄》矣。金愼幾已資窮，若加階則通政也。所謂准考者，乃通政以下加也。若陞堂上加，則無准考之例。《大典》本意如此，何以爲之？「傳曰」遣史官議于大臣。「〉 ○同知中樞府事申瑛，以異端辨正一部獻曰：「臣還自上國，伏聞擧朝，將兩宗不可復立之事，累日伏闕，竟不得蒙允，人心悶鬱。臣雖愚暗，亦知聖學高明，於是非邪正之分，洞照無疑矣。其欲復兩宗者，特患僧徒之滋蔓，而試爲此，以救目前之弊耳。然下民愚冥，轉相慕效，將來之患，不可勝言者。若於此時，不有崇正道扶世敎之擧，昭示中外，則下民之惑，何由而釋，人心之鬱，何由而伸，士氣之摧，何由而振？臣得此書於中朝。此當世名儒所編，而先賢衛吾道辨邪說之格言，彙輯靡遺，每條必附己意，立論深切著明，而世儒罕見之說，亦多焉。經席講讀之餘，特力乙覽，則不爲無助於聖學。」答曰：「兩宗事，擧朝論啓之意，予非不知也，自慈殿欲矯一分之弊，而爲之也。此冊固宜印出而廣布也。」

○兩司啓兩宗等事，不允。

○憲府啓曰：「《大典續錄》內：『擇年少聰敏有武才者，抽籤考講，通準一考，連五通準五考加階，連五不通降階。』加階云者，指中直以下階也，非通政也。大抵祖宗朝，愼惜名器，如文官中直以下，每歲春秋課試居首者加階，而通訓者不與焉，不可以通政賞之故也。近來公道杜絶，爲大臣者，〈指尙震。〉不計事之是非，法之當否，而只以一己所見，謀議國政，使賞罰顚倒，國事日非。經邦國平庶政之道，固當如是乎？至於觀射賞格，出於一時恩典，亦援以證之，以市私恩。若此不已，爵賞之權，反歸於私門，爲國長慮者，不能無寒心。戶曹正郞金愼幾，賓廳講書，連五通，當授通政重加之賞，考之法典而無據。垂之於後，大有妨害矣。決不可濫授。請還收成命。」答曰：「《大典》之法，所見不同，故前例連五通，則加堂上階者，非一二矣。金愼幾，因前例而啓下矣。今則加階，而此後詳盡定法，則無如此之事矣。」

○夜，月暈。

3月17日

○乙巳，上御慶會樓，觀宗親射。

○兩司啓兩宗等事，不允。

3月18日

○丙午，上御朝講。

○宴功臣于闕庭，賜物有差。

○兩司啓兩宗等事，不允。

3月19日

○丁未，上受常參，御朝、夕講。

○傳曰：「今見京畿御史之啓，下諭雖勤，而監司、守令專不奉行，救荒勸農之事，委諸下吏，予甚痛憤。御史巡視列邑，因其官穀之有無，種子口食，親見分給，且滯獄甚多，幷令速決事，下書監司。」

○兩司啓兩宗等事，不允。

○日微暈。夜，月微暈。

3月20日

○戊申，洗《實錄》草。賜實錄廳堂上、郞廳一等宣醞。

○兩司啓兩宗等事，不允。

○日微暈。

3月21日

○己酉，上御朝講，仍御輪對。掌樂院正李壽福曰：「吾東方，古稱文獻之邦，經術、詞章，誠有可觀者。頃年以來，業經學者，鮮有師授，故不獨大義乖舛，至於字音，亦多承訛襲謬，誠非細故。伏見世宗朝，軫念此習，命申叔舟，作《東方正韻》，以爲永世之法，廢而不講久矣。請於經筵之上，館學之中，一依《正韻》讀之，則下至窮鄕僻村，可以廣傳，而不患字韻之謬矣。」

○上御晝講。參贊官金澍曰：「今者文廟久空，慰安之擧，不可不爲。親行閱武，雖不可廢，以先後言之，謁聖在所當先也。古之帝王，於干戈搶攘之中，猶且以大牢祀先聖，亦有息馬論道。況今空館之餘，鼓舞振作之擧，尤不可不爲也。」〈史臣曰：「親閱，所以簡車馬也，在王政所不可廢者也。文武雖曰幷用，先後則有焉。其在平時，當以文爲治，故古之帝王息馬論道，如不及焉。澍之先後之說，可謂得敷奏之道也。」〉 ○兩司啓兩宗等事，不允。

3月22日

○庚戌，上御朝、晝講。

○右議政尙震啓曰：「臣素不愼疾，所患非一。心熱耳聾，至於聯席之語，不能審聽，無異揭置土木。況臣心地愚妄，言計多謬，動輒被論，而爵位依舊，無地自容，中夜自省，汗出沾背。況今災變之作，皆由臣無功伴食之所致。貪寵無恥之罪，固難逃於公論。請速命遞，求賢作相，以補盛治，則不惟小臣之幸，實國家之福也。」答曰：「人之一身，孰無風疾乎？卿之所失，予實不知，災變迭出，由予不德，豈由於卿？其勿辭之。」再啓不允。〈史臣曰：「先是，以復兩宗設度僧之意，傳敎于震，則震俛首唯唯而從之，鄭惟吉以色承旨，同在賓廳，捧傳旨時，亦無一言而順承，又不通於同僚，卽書承傳以啓，同僚亦爲之憤歎。物論皆以震爲順非阿意，以啓無窮之禍。震未安於心而移告矣，至是來辭。震與惟吉，罷軟無剛毅之氣，一般的人也。」〉〈史臣曰：「震之一生功夫，只在於保身，以含默苟容，反釣量大之名，至塵台府，伴食多年，無一事建白。至於百官廷爭兩宗事，輿憤方激之時，聞己知是非之敎，反以奉慰之辭啓之，遽卽退去，遂使臺諫、侍從，解體而止。震之罪豈不大哉？震亦自知人之議己，先自辭免，欲防人口。鄙夫之態，可勝言哉！」〉 ○兩司啓曰：「平安監司曺光遠、兵使方好義，因備邊司公事，開諭波湯洞等處冒居野人而已，初無功勞，而施以重賞，已不厭人心。況以一事，疊施重賞，尤爲獧濫，且多後弊，故臣等只請削前後賞加矣。〈前曰累啓。〉今見同議前後啓聞及曺光遠書狀：『金多弄哥等五十二戶，其所移居，乃茂昌之地，而乃曰竝被開諭，撤還深處』云。閭延、茂昌，實我國郡邑。祖宗朝雖以一時之議，撤入內地，而土地則未嘗棄之也。故前日曾有復設之議，遣巡邊使，審察山溪，先復慈城者此也。波湯洞等地，固是彼邊，而非但近於滿浦，以其形勢孤單，故先令入送，而以移居茂昌，指爲深處，則是捐茂昌於胡人也。祖宗朝疆理，一朝移入胡人而自以爲功，其誇張矜伐之狀極矣。滿浦僉使申鍾、虞候朴海聞移入于茂昌之說，不加詰責，而申報主將，恬不知怪。備邊司堂上等，知其欺罔之狀，而避怨市恩，不念國事之非。臣等未及詳知，不能一一論執，只啓濫賞，臣等不職甚矣。不可在職，請竝遞。」答曰：「平安監司、兵使等，多般措置，使之撤還，具由馳啓，欲使朝廷細知也。豈誇張欺罔而如是乎？以野人移居茂昌，謂之深處，則可謂欺罔矣。臺諫無所失，其勿辭。」兩司啓兩宗等事，平安兵使方好義請拿推，曺光遠、申鍾、朴海先罷後推，好義、光遠前後賞加，竝速改正，備邊司堂上，請竝罷職，答曰：「兩宗等事，皆不允。平安兵使、監司等事，予實不知其爲非也。因備邊司公事，多般措置，使野人撤還，具由馳啓矣。若以爲移居茂昌，不可論功云，則宜矣，以此至於拿推，則不可也。申鍾、朴海聞胡人移居茂昌，而不詰責則非矣，必聽主將之令而後爲之，故未及詰責，不須罷職。皆不允。方好義資憲加改正事，依允。備邊司堂上，因監、兵使之狀啓而議賞矣。不可以此罷職，不允。」

3月23日

○辛亥，兩司啓：「曰備邊司堂上等，知其野人之移居於茂昌，而一則恐其取怨，一則欲其市恩，視之尋常，默無一言，使褒賞濫施。固當罷職，第以來二十五日，親閱將廢，請姑令推考。」答曰：「如啓。」〈史臣曰：「人臣有欺罔之罪。玹也以備邊司堂上，知之非不詳，而終默不言，則與欺罔者，其罪豈異哉？罪在當罷，則據事直啓可也，而諉以親閱，姑令察之，耳目之任，固如是乎？臺諫之括囊如此，而玉堂亦不箚論，循默成風，可謂寒心。」〉 ○夜，流星出翼星，入柳星下，狀如拳，尾長二三尺許，色赤。流星出三台上階上，入北河星，狀如拳，尾長一二尺許，色赤白。

3月24日

○壬子，傳曰：「奉先殿所藏銀器等物，忌晨齋時所用也。前者忌晨齋中廢，故藏之於殿，今則設忌晨齋於奉先寺，其銀器等物，移給奉先寺可也。」政院啓曰：「銀器之藏，未知其厥初也，然先王影殿，比之於寺，有輕重焉。雖曰皆爲先王，然久藏之物，移之于寺，似乎未安，故敢稟。」傳曰：「忌晨齋革罷之後，藏之于殿矣，今則復行忌晨齋，故移給矣。」

○兩司啓兩宗等事，方好義拿推，曺光遠、申鍾、朴海先罷後推，光遠去年賞加請竝改正事，竝不允。

○下全羅監司鄭彦慤書狀，〈其狀曰：「海南縣竄逐罪人梁允溫，以罪重人，不自畏懼，偃然坐于官舍至爲過甚。允溫以逆賊同謀之人，網漏之言，曾已聞知。近考道內守令等受由置簿冊，則允溫名下，乙巳年二月二十九日，古阜地亡妻歸葬，又於乙巳七月二十三日，京畿地亡妻歸葬受由。已葬之妻，欺冒道主，再度受由，無緣上京，至爲綢繆。臣巡到求禮縣，其時隨陪律生朱萬亨、急將奴億連、典吏金積等推問，則朱當亨招內：『前縣監梁允溫，乙巳年亡妻歸葬受由，八月初二日，本縣起發，同月十二日入京。十三日尹任家入內，終日言話，十九日，又到尹任家，竟日相話，夜深乃還。二十一日，尹任家歸，到午後還來本家，卽時下來。一時輜重棄置，隨後下來，發京日乘昏到宿良才驛。急急馳來，二十九日南原地，忠順衛尹伯衡茅亭止宿，三十日還官。及聞京中之事，心不在此，而黃芚寺上歸，留二日下京。其後或川邊或野次，常常早去暮還』云。億連招辭同。金積招內：『縣監其時上京，留連還官卽時，衙內下人等，潛相涕泣，見人則抆淚而止』云。尹任家歸到，夜深乃還，必有謀逆。八月二十二日，尹任謀逆事覺，其前一日，允溫歸到任家，獨身推出，夜宿良才驛，奔忙馳還。尹任八月二十八日賜死，九月十二日，依律凌遲，妻子緣坐，允溫則八月三十日，到衙。其時尹任及其壻尹興禮，時未被誅，而心不在此，山野橫行，至於奴僕亦抆淚揮涕，則與尹任同心謀逆，被誅疑慮，逃避設計，明白無疑。如此大逆之賊，至今共戴天日，臣民所共憤云云。」〉于政院曰：「罪人梁允溫拿來推鞫。」

○日暈，色內黃外靑。夜，坤方如火氣。

3月25日

○癸丑，上親閱武于慕華館，仍觀武才。

○兩司啓兩宗等事，及方好義、曺光遠、申鍾、朴海等事，竝不允。

3月26日

○甲寅，兩司啓曰：「兩宗等事，累日論啓，迄未蒙允，物情悶鬱。況今者伏聞，銀器還給奉先寺，令內需司設行忌晨齋。臣等不勝驚愕。設齋似近追遠之名，而實則褻祖宗之靈。先供西方之胡鬼，而後及先王蔬果之享，了無顧歆之理，反招不敬之累。此後嗣之所不忍，臣子之所腐心，故廢之已久。今者旣下復兩宗設禪科之命，而又復忌晨之齋。修擧疵政，一至於此，奈國事何，奈後世何？請竝速還收成命。方好義請命拿推，曺光遠、申鍾、朴海請先罷移推。好義、光遠，前年賞加，請竝改正。」竝不允。

○沃野監凡崑有罪，下義禁府。以出入利城君之家，因奸其妾，法司論之。

3月27日

○乙卯，上御朝、夕講。

○兩司啓兩宗等事，忌晨齋及方好義、曺光遠、申鍾、朴海等事，不允。

○憲府啓曰：「慶尙左道兵使李玎，性本妄悖，侵虐無藝，專以刑杖立威，使列邑騷然，軍卒困弊。今者慶州等處，大賊興行，四出剽掠，白晝肆行，行旅爲之不通，承差、守令，持弓矢帶軍而行。其賊勢獰悍至此，實近古所無之變。捕賊之任，專在兵使，而李玎不設方略，乘機捕捉，只以威刑，貽弊於民，民之厭苦，有甚於逢賊。請拿推。」答曰：「拿鞫過重，先罷後推。」

○傳曰：「今下《異端辨正》，印布中外。

3月28日

○丙辰，上視朝膳于文昭殿，夕膳于延恩殿。

○兩司啓兩宗等事，忌晨齋及方好義、曺光遠、申鍾、朴海等事，竝不允。

○弘文館副提學慶渾等上箚曰：

伏以，兩宗之事，臣等不敢强爭者，非所以付之無可奈何而已，誠以殿下之心，有所偏滯，不可徒以口舌爭也。故愍然退伏，日望殿下由衷之悟，而非徒改悟之無日，忌晨設齋之擧，又復於今日。臣等前日之所懼者，正爲此也。奉先之道，要盡其誠敬而已。黷于祭祀，猶謂之不欽，而況欲假非類之鬼，以綏我在天之靈，是豈敬享之道乎？非禮之祀，神所不享。佛宇非陟降之所，而緇髡以黷之，梵唄以亂之，則其爲褻神明辱祖先，孰有甚於此乎？忌齋之設，乃麗季之陋習。先王知其非禮而廢之。今欲復先王所廢之擧，以享先王，非徒禮陟之靈，不屑右之，竊恐變異之見，將有甚於雉雊也。臺諫方論兩宗，而殿下又復此擧，不幾於不恤人言，任其自用，莫予違乎？前過未改，而今又重之，臣等尤憎痛悶焉。伏願殿下，亟改二過，以光一德。

答曰：「忌晨齋，先王朝雖革廢，以全廢爲未安，故自內需司，略設行之。非予復設之事也。」

3月29日

○丁巳，日暈，色內黃外白。

3月30日

○戊午，兩司啓兩宗等事，忌晨齋及方好義、曺光遠、申鍾、朴海等事，竝不允。

○日微暈，兩珥，色內赤外黃。

夏四月

4月1日

○己未朔，上御思政殿，講試儒生。

○兩司啓兩宗等事，忌晨齋及方好義、曺光遠、申鍾、朴海等事，竝不允。

○日暈兩珥，色內赤外白。

4月2日

○庚申，傳曰：「江原道去年失農尤甚，山郡之民，餓死者多。其下書監司，申飭列邑，連給鹽醬，使得生活。」

○兩司啓兩宗、忌晨齋及方好義、曺光遠、申鍾、朴海等事，竝不允。

○以南應雲爲掌隷院判決事，許曄爲弘文館副修撰。

4月3日

○辛酉，上御朝、晝、夕講。

○兩司啓兩宗、忌晨齋及方好莪、曺光遠、申鍾、朴海等事，竝不允。

4月4日

○壬戌，上御朝講。

○兩司啓兩宗、忌晨齋及方好義、曺光遠、申鍾、朴海等事，竝不允。領議政李芑議：「曾經六曹、漢城府宰相，以爲特進官，入參經席，有懷盡言，此乃祖宗朝美意。或以特進官，三時入侍爲廢事，而欲令勿入，此徒知廢事之末端，而不知祖宗立法之美意也。但特進官入侍，而經筵堂上，無一員入侍，此則可議也。今後經筵堂上，竝令入侍，凡經書諸家議論，朝廷政令，有礙於經義者及古今嘉言善政，苟有所知，遂令盡言，如或妄發，只取其誠意，勿擧其非，則特進官必有盡其職者。」左議政沈連源議：「自祖宗朝，置經筵堂上者，乃所以講說經義，而補益聖學，所係重矣。至成廟朝，設特進官者，亦所以廣接宰相而開言路也。今者晝夕講，只有特進官，而無經筵堂上，有乖勸講之意。令經筵堂上，連入三時之講，特進官只參朝講，退而供職。然事干沿革，未可輕議。後日於闕庭，商確更議何如？」右議政尙震議：「今觀李戡所啓，與小臣所嘗科者，正合。特進官之設，所以廣接宰相而通言路，非君職帶經筵官，以講劘文義，開達心學爲任也。使之連入晝夕講，不知有何意而然也。臣不知古，不敢擅議，廣議施行，乃合事宜。」〈先是侍讀官李戡啓曰：「常時經筵朝講，則知事一員，例入參，晝、夕講，則只入特進官，而無知事。大抵特進官之設，初爲廣言路也。不知何時始之，晝、夕講，則無經筵堂上，故所講書，雖有未盡處，未得商確。今後經筵堂上，一員連入三時之講，而特進官則只令入參朝講，勿使連入於晝夕講。此司中之所嘗議者，故啓之。大臣處議之何如？」〉

4月5日

○癸亥，兩司啓兩宗等事，忌晨齊及方好義、曺光遠、申鍾、朴海等事，竝不允。

○命京畿監司，行別祭于崇義殿。〈任權嘗於經席啓曰：「高麗太祖統合三韓，其功大矣，故立崇義殿以祀之。中宗朝祭之非一再，今則全不致意，至爲未安」云，故有是命。〉 ○命三省交鞫梁允溫。〈允溫供曰：「二月曾於古阜歸葬亡妻，七月則允溫以獨子，欲掃父墳，而國恤卒哭前，不得以掃墳之事受由，故果以亡妻歸葬，再度受由。且尹任家歸到之事，則因受由上京，婚姻之間，三度往見。初往時，則宰相柳泓同坐而話，再往時則有一名不知通政堂上，先到雜話，允溫先出來。三往時則書寫人申濆歸到，允溫先出。其累往之由，則女子上京時，轎軍及順天場馬請受之時而已。允溫非如有名文士，尹任豈欲爲爪牙乎？不意獨身抽出，奔忙馳還事，只受七日之由，而八月十一日來京，二十一日還去，已爲進限，守令不可過限久在故也。求禮程途，或九日或十日，而至二十一日發程，三十日還官，則豈不分晝夜馳去乎？良才驛及南原尹尙衡家第亭止宿，則的實。伯衡家止宿時，尹任及興仁竄逐之奇聞之。到官言于女子曰：『汝之舅父，以大宰相，彼竄逐之罪，必是大事也。』且黃芚寺留二日，及川邊野次，常常獨自早去暮還之事，則十室之邑，公事不多，故山寺及川邊野次，或作軟泡之會，或以放鷹之遊。前後往來，不止十度，而尹任被誅之後，全不往來也。且衙內奴婢等潛相抆淚之事，公衙典吏，所不得相見也。官舍坐在之事，則監司巡到時，入庭逢點後，東門出歸，則恐監司望見，出歸于西軒，暫坐階上而歸也。與尹任同心謀逆之事，則允溫壬寅年十一月，以求禮縣監赴任，妻則以病在家，與尹任定婚，癸卯春分前，妻乃下歸本縣。允溫言于妻曰：『尹任以武人位高，無妻且多妾焉，爲其婦者，豈有樂事？』仍以女手面醜足大之事，辭婚於尹任，任不聽而强之。不得已牽制，甲辰年四月爲婚，乙巳八月，尹任伏誅。平日素無情分，且職位等級懸隔。謀逆之事，豈可遽議於允溫乎？求禮律生等，以已遞被罪人之事，必誣服矣。」〉

4月6日

○甲子，上親傳宗廟夏享大祭、雩祀祭香祝。

○日微暈。

4月7日

○乙丑，上親祭于文昭、延恩兩殿。

○禁府啓曰：「梁允溫不服，請加刑。」傳曰：「今又加刑，則必至殞命。後日加刑。」

○兩司啓兩宗等事，忌晨齋及方好義、曺光遠、申鍾、朴海等事，竝不允。

4月8日

○丙寅，兩司啓兩宗等事，忌晨齋及方好義、曺光遠、申鍾、朴海等事，竝不允。

4月9日

○丁卯，傳曰：「尹仁恕片簡之事，〈以李羲武之事，通書于復昌曰：」以其罪罪之。「又曰：」遠去則何害？「云云。〉情跡敗露，而獄中上疏，言辭不恭。〈疏中曰：」復昌，大憲也，臣，大諫也。復亦臣也，臣亦臣也，一時共荷恩寵者也。一朝以彼聽人言乘怒之書，而不辨彼此之情，遽命下獄。是豈獨有虧於前日，待愚臣以信之道？深恐以臣不肖之故，而反啓後日無窮之弊也。「〉以有識文官，所爲如此，其用心則至爲非矣。然其母上言，情甚切迫。其放之。」

○兩司啓兩宗等事，忌晨齋及方好義、曺光遠、申鍾、朴海等事，竝不允。

○上御夕講。

4月10日

○戊申，兩司啓兩宗等事，忌晨齋及方好義、曺光遠、申鍾、朴海等事，竝不允。

○戶曹判書宋世珩啓曰：「京倉題給事，京畿監司啓請矣。然今年飢饉，不如戊申年之甚。見各官之報，則民生亦不至於餓死，食菜蔬可以連命云。頃日御史之啓，則御史受九重之敎，一民之飢，皆一一啓達。豈以此爲民生盡飢乎？大抵今國儲匱乏，今年亦有旱氣，若又失農，則明年之凶，何以救之？以此本曹之意，欲不給京倉也。」傳曰：「雖豐年，亦有飢民，如今年之凶荒，民甚苦之。見目前之飢死，安忍不給乎？」世珩又啓曰：「今年不如戊申年之甚，而監司啓請，多至三萬五千石。恐國儲虛竭，各官又有請。勿受京倉之處，斟酌少給何如？」傳曰：「然則減數給之。」

○傳曰：「旱氣大甚，祈雨之事，斯速擧行。」〈史臣曰：「古者一女失所，東海枯旱三年。今允溫爲彦慤所陷，今日加刑，明日又刑，期於必死，冤氣之上徹，無足怪也。徒汲汲於祈雨，抑亦未矣。」〉 ○夜，白氣自乾方至巽方布天，暫時而滅。白雲如暈貫月，漸移南方而滅。

4月11日

○己巳，梁允溫逐日受刑，死于獄中。〈史臣曰：「彦慤旣告良才驛壁書，大起丁未之禍，納寵於李芑、元衡，此猶不足而又告允溫，爲一己固寵之資。嗚呼，彦慤之禍毒矣！不善之積如此，豈無餘殃於厥身乎？」〉

4月12日

○庚午，上幸成均館，行酌獻禮，試取文科金冲等五人，武科趙然等十五人。〈史臣曰：「親幸芹宮，酌獻先聖，掃除廟庭之荒蕪，招集散去之粉袍，橋門增輝，足慰悶鬱之人心。第以異敎與吾道竝立，崇信之意，彼此無別，斯文將喪，士氣頓挫。言念及此，痛心何及？」〉

4月13日

○辛未，雨。

○兩司啓兩宗等事，忌晨齋、方好義、曺光遠、申鍾、朴海等事，竝不允。

○憲府啓曰：「昨日謁聖時，儒生等屯聚瞪目，長立不拜，禮官及軍士等，雖促行拜，而竟不肯拜者矣。及其還宮時，儒生盡散，不爲祗送。士習至此，何以爲國？無賴之徒，或因觀光，駢闔輻輳，盈溢場中，故至有躙傷者，豈不寒心？請依武科有屬處許赴之例，凡中外儒生，赴試于京中者，皆令屬于成均館下齋及四學，籍其四祖，一件則置于禮曹，一件則屬于其司，凡有科擧，皆考其籍而許赴，如有冒赴者，削名停擧，則儒生自有統領，四館得以紏檢矣。且外方則一件送于禮曹，一件置于監司，別試及會試，竝令相考。」答曰：「如啓。」

○以任輔臣爲吏曹正郞，鄭宗榮爲弘文館副校理，李友閔爲兵曹佐郞，金希參爲修撰，許曄爲副修撰。

○傳曰：「奉恩寺乃成宗大王陵寢寺，故以普雨爲住持，取其能於任事也。經筵之上，疏箚之中，多有言者，紹修書院儒生等疏曰：『殿下尊普雨，慈殿崇佛敎，欲致豐年』云。此皆無根之言也，奉恩寺住持僧，皆爭競多發流言。若信而罪之，則非徒不無後弊，反陷於奸細人術中也。」蓋因咸鏡御史王希傑書啓而下敎也。

4月14日

○壬申，王希傑書啓，留中不下，政院請下史官記之。〈其書啓曰：「臣因北方人聞，僧人普雨初與逆瑠之奴僧，同居于安邊黃龍寺草菴，及乙巳八月，逆瑠逃來，使之穴處巖間，尋聞國家大索，懼其及也，忽移釋王寺。一日瑠奴持小簡來授普雨，雨覽訖曰：『近無吉日。汝則退去。』居數日，普雨橐索無儲米，遂貸于他僧，而設齋。如是者非一。越七八日間，瑠見獲，乃避入咸興白雲山云。普雨旣知情藏匿，又爲逆賊設齋祈祝，則兇逆不道之事，必無所不至。臣雖道聽，其包凶逞妖之狀，所不忍聞，故敢啓。其時貸米之僧，今尙在釋王寺，而其寺住持，亦詳知其事云。」〉政院啓曰：「今見此書啓，則釋王寺僧人，亦有知者云。請付有司推之。」傳曰：「此必嫉普雨者，欲陷害而爲此言也。以道聽塗說之事推之，則不無後弊。決不可推也。」三啓不允。

4月15日

○癸酉，憲府啓曰：「今觀王希傑書啓，普雨之事，極爲駭愕。知其逆瑠之情，而爲之隱匿，至設齋祝，凡有血氣，莫不痛憤。請命下御史書啓于禁府，推鞫治罪。」答曰：「普雨事，慈殿已盡傳敎於政院矣。奉恩寺近來虛疎，故慈殿擇開明僧人守護，而他僧猜忌無所不至。明知其陷害之術，豈可推之乎？不允。」

○弘文館直提學李無疆等啓曰：「王希傑書啓之辭，事關宗社，自上諉以搆虛，置而不問，至於三日之久，臣等不勝痛憫。請速先囚普雨，又問希傑所聞之處，竝亟拿來，憑鞫定罪。耳目之官，持朝廷公論，視爲尋常，或塞責而遽退，或默無一言，是豈臺諫之道乎？」答曰：「朝廷常憎普雨，故終有如此浮言。普雨誠如此，則瑠之見獲，七年于玆。豈至今日始發乎？不允。」五啓不允。

○傳曰：「今日憲府來啓，自上丁寧傳敎，故欲退而與同僚，皆議更啓矣。大抵所啓之事，法司不得蒙允，然後諫院從而啓之矣。弘文館，不待其來啓之間，便駁兩司，此弊自趙光祖、金安老之時有之。今弘文館不知事體，而如此爲之，不無後弊。普雨事，朝廷以立兩宗，皆出於普雨論啓，久未得請，咸欲滅普雨，以大關宗社之罪，羅織爲此，予實未便也。其牌招臺諫，言其出仕之意。予欲矯弘文館擊兩司之弊也。」

4月16日

○甲戌，弘文館啓曰：「凡干亂逆之事，不聞則已，苟或有聞，必當究極情狀，得實則罪犯者，無實則罪言者，自古及今，莫不皆然。普雨交通逆瑠之事，希傑初聞諸北人，皆曰：『避亂來寓白雲山。』至於再三聞之，無異初聞。跡涉交通，法所推問，不勝駭愕。是以來啓，而自上反指以羅織，凡在推問之條，悉皆留難，臣等不勝悶鬱。臣等聞在世祖大王朝，李施愛叛於北方，以韓明澮、申叔舟爲內應，以此藉口。彼二臣，皆元勳大臣，與宗社同休戚之人。世祖明知其誣罔，而猶囚之內府，待其事決，然後放之。誠以宗社之事，非私情所施，而畫一之法，非人君可得以伸縮之也。況幺麿一僧，有何所關，而自上卒拒國論，一至於此也？請先囚普雨，分捕發說之人，憑閱得實，以快輿情。」四啓不允。

4月17日

○乙亥，上御晝、夕講。

○左議政沈連源、右議政尙震啓曰：「凡干亂逆之事，則其罪不容於天地，故虛實間不得已推之，可以得其情也，不可置而不問也。普雨隱匿逆瑠之事，已見於所聞，不得不推也，弘文館所啓當矣。若以不緊之事，而論臺諫之非，則謂之騷擾可也，此則實宗社之大罪。故論臺諫之不卽來啓，豈可徒諉諸弊習，而以玉堂爲非乎？若一切以駁臺諫爲非，則亦不無後弊。憲府則來啓，而諫院則非連日仕進之司，故未及聞之，國忌後將欲來啓之際，弘文館駁之。此皆小失。玉堂非欲遞臺諫也，欲責備勸勉而然也。請令臺諫就職。」答曰：「近來人心士習，皆不正，信聽浮言，而經席之上、疏、箚之中，多發無根之言。雖曰山僧，是亦民也，豈可以浮言罪之乎？玉堂之駁臺諫，亦甚騷擾矣。大臣雖不啓之，自上亦欲矯此弊，故强令就職也。」連源、震再啓曰：「王希傑，凡有所聞，皆當啓之。況聞逆賊庇護之事，不得不啓之。玉堂以此爲大事，責備臺諫也。豈羅織普雨之事乎？以此爲疑，則恐多有所傷也。敢啓。」答曰：「其情如此，故以爲羅織也。」

○兩司承命就職。〈臺諫前已避嫌，故大臣啓之。〉 ○兩司啓曰：「兩宗復立不可之意，臣等論啓累月，尙未蒙允，不勝缺望。隱匿逆賊，厥罪惟均。王法之所不可赦，而人心之所同憤者也。今者普雨，旣知逆瑠之情，而隱匿之，希傑之書啓已盡，不可諉之於浮言。窮推得情，虛實自現。請速下獄，明辨虛實。」答曰：「竝不允。」〈史臣曰：「奸僧普雨，領袖緇徒，負兇逆之罪，自上庇護至此，以爲不崇信可乎？臺諫有循默塞責之失，顯被物論，不可一刻在職，而苟且就職可乎？名爲臺諫，而靦然行公，其失體甚矣，而玉堂亦無一言之及。主張公論之地，果如是乎？上護奸僧，下好循默，異類之橫行，何足怪哉！」〉

○弘文館直提學李無彊等上箚曰：

伏以，亂逆之罪，人所共討。雖骨肉至親、勳舊大臣，有不得容貸者，誠以宗社大罪，不可以撓之，朝廷公議，不可以掩之也。今普雨之事，涉於黨逆，宜卽究竟，以正王法，不可糢糊舍忍，以墜萬古之常典也。有罪無罪，必推閱事干，然後可得虛實。固不可先揣不實，而徑縱宗社之大罪也。設使普雨爲人所憎嫉，奸細者從而誣之，此習亦不可長也。所當明聽斷罪，以振朝廷之紀綱，不可使奸細之徒，肆其誣罔而無所懲也。

再上箚論之，不允。〈史臣曰：「無彊，李芑之腹心也。不學無知，一暴戾鄙夫也。乘時附勢，與陳復昌、韓智源、元虎變、羅允明等，朋比締結，爲鬼爲蜮，擯斥賢士，一網打盡，一時之人，重足側目，欲食其肉。尙保首領，揚揚於經席之上，獻替可否，實爲明時之羞。豈不深可痛哉？」〉 ○傳曰：「許磁死於謫所。錄勳之人也。其以禮葬之。」

○夜，月微暈。

4月18日

○丙午，上視朝膳于文昭殿，夕膳于延恩殿。

○持平閔箎、正言崔堣啓曰：「昨日臣等論啓兩宗之時，銀器及忌晨事，忘却未啓，殊失臺官之體。在職未安，請遞。」答曰：「勿辭。」

○弘文館再上箚，請鞫普雨事，不允。

○兩司三啓請鞫普雨事，不允。又啓兩宗及忌晨齋等事，不允。

○諫院啓曰：「罪人許磁，旣以其罪竄黜之，又命禮葬以寵異之。功不掩罪，而初不削功，已有物議。今豈可待以元勳乎？好惡顚倒，莫甚於此。請還收成命。」答曰：「許磁於國家，不無其功，況身死於千里之外。以妻子之力，不能護來送終也。不允。」後累啓，不允。

4月19日

○丁丑，上御朝講。參贊官洪曇曰：「近來賞格太濫。賞者雖所以勸人，濫施則人心懈怠。先王朝賞典甚重，故或以嘉善陞嘉義，以資憲陞正憲，賀客盈門。今則不然，以嘉善、資憲而陞嘉義、正憲，則人不爲貴也。近者實錄廳賞格時，資窮者給馬，未資窮者賞加，是馬反爲貴，而加資爲輕也。至於應製之時，賞格亦甚濫焉。若此之事，自上宜斟酌焉。」

○弘文館再上箚，請鞫普雨事，不允。

○兩司三啓請鞫普雨事，不允。又啓兩宗及忌晨齋等事，不允。

4月20日

○戊寅，上御晝講。

○弘文館再上箚，請鞫普兩事，不允。

○兩司三啓，請鞫普雨事，不允。又啓兩宗及忌晨齋等事，不允。

○憲府啓曰：「直提學李無彊，陽托公論，陰濟己私，情狀敗露。臣等請盡言之。慶尙道御史所捉醴泉不法文書內，有『直提學宅租二石』之文。無彊恐其見罷，奔走請免曰：『無署押印信文記，不可用也。』同僚以爲：『雖無署押印信，旣有前例，又已啓下，不可不用也。』因此懷嫌之際，適有普雨之事，陽托治逆黨之公論，陰濟駁臣等之私情，上以欺君父，下以罔侍從，其兇慘之狀極矣。近者罪人陳復昌，陽托公論，陰濟己私，至受黃李沃之賄賂，而擊駁兩司。今之無疆之術，卽復昌之術也。前後小人之情狀，若合一揆。此士林之所以切齒，而公論之所以激發也。臣等伏見，前日上敎，有陷於小人術中之語。洞見肝膽，至於此極，臣等知之而不言，何以彰自上之聖明乎？如此之人，不可齒在朝列，以誤祖宗萬世之業。請削爵遠黜，使不得接迹於都下。」答曰：「無疆有小人之術，則當於微細之時除去矣。然遠黜過重，罷職可也。」再啓不允。

○月微暈，兩珥，色白。

4月21日

○己卯，上御慶會樓，觀武臣射。

○兩司三啓普雨事，不允，又啓兩宗及忌晨齋等事，不允。憲府啓李無疆事，不允。

○弘文館上箚，請鞫普雨事，不允。

○日微暈。

4月22日

○庚辰，上將觀射于慶會樓，左議政沈連源、右議政尙震啓曰：「臣等入闕，始聞春堂臺祈雨。雖非親祭，旣命獻官，何異親行？今此觀射之事，當此遇災致誠之時，行之未安。退行何如？」傳曰：「退行於後日。」

○左議政沈連源、右議政尙震、吏曹判書尹漑、左參贊任權、禮曹判書鄭士龍、兵曹判書安玹、刑曹判書李薇、判尹李名珪、戶曹判書宋世珩議：「磨天嶺，不可設關之意，〈經筵有啓，故議之。〉前日曾已議啓。若設關嶺上，遣官守之，則必須多率軍人，以爲譏察。本道土兵不足，沿邊防戍，尙且單弱，用何軍以守關乎？流移逃散者，攀緣山下，可以潛通，亦可乘夜船運，則雖有關，何能盡禁乎？且六鎭道路窵遠，區域逈隔，自祖宗朝懷綏之道至矣。今於中路，設關限之，則北道之人，不無缺望之意。況後世萬一阻關作耗者，則慮有阨塞難制之患。臣等之意以爲不設關爲便。」傳曰：「可。」

○兩司再啓普雨及李無疆事，竝不允。又啓兩宗及忌晨齋等事，不允。

○弘文館上箚，論普雨事，不允。

○夜，南北方，如火氣。

4月23日

○辛巳，上御晝講。

知經筵事金光準曰：「臣爲賑恤使，親見就食之飢民，皆疲癃殘疾之人，雖救活無所用者也。然不忍目前之飢餓，故以米豆相雜而饋之，使不至於飢死而已。大抵一場就食者，或百二三十，或七八十矣。」

○兩司再啓普雨事，李無疆事，竝不允。又啓兩宗、忌晨齋等事，不允。

○弘文館上箚，論普雨事，不允。

○憲府啓曰：「永川君眉壽、扶安正碩壽兄弟之間，大相悖戾，至有用毒藥之言，極爲駭愕。本府已推事奸，藥器亦已現出。如此大事，本府勢難推之。請下禁府，窮推歸一。」答曰：「如啓。」後眉壽將脫罪，憲府更啓削襲職，終不允。

4月24日

○壬子，上御朝講。

○兩司再啓普雨及李無疆事，竝不允。又啓兩宗及忌晨齋事，竝不允。

○弘文館上箚，論普雨事，不允。「

○日暈，色內黃外白。

4月25日

○癸未，遣同知中樞府事任虎臣如京師，賀聖節。

○兩司再啓普雨及李無疆事，竝不允。又啓兩宗及忌晨齋等事，不允。

○日暈。

4月27日

○乙酉，弘文館上箚論普雨事，不允。

○兩司啓普雨及兩宗等事，不允。

○李無疆事，停啓。

史臣曰：「無疆因淸原，攀緣內間，藉李芑，陷害士林。論啓累日，不卽快從，恐有意外之禍，咸懷保全之計。始雖發議，而終未强執，惜哉！」

4月28日

○丙戌，兩司啓兩宗及普雨等事，竝不允。

4月29日

○丁亥，上御朝講。特進官宋世珩曰：「前者軍資倉所儲百餘萬石，今僅五十萬石，而曾散之穀，幾二萬五千石矣，其遺在者，亦皆陳腐，不合於國用。是以用舊蓄新，是乃國家之本意也。頃者分給之時，米或少陳，則民不肯受，至於開三四庫，而後受之，故臣親自看品而給之。他邑之民則受去，而積城、漣川、陽智、通津、金浦五邑之民，不受。誠若飢饉，則豈暇擇米之精麤乎？且其民等，多發不恭之言，罵辱官員，故其領來守令，旣已推之矣。臣前者因宗廟重修而見之，則揀樑腐毁者過半。蓋我朝建都于此，幾二百年，公廨、宮闕，無不如此。若雨水則將一時頹圮矣。如其修泮宮復閟宮，雖凶年，不可不擧。況於宗廟乎？《春秋》書『世室屋壞』，譏久不修也。須速奉審而修理。如重創凈業等事，徒爲虛費而已，是不可已乎？伏願殿下，以勞民爲重，而用之於所當爲者，幸甚。」

○上御晝講。

○兩司啓普雨及兩宗等事，竝不允。

○以趙士秀爲弘文館副提學，李夢亮爲慶尙道觀察使，李世璋爲承政院都承旨，鄭惟吉爲右承旨，權轍爲左副承旨，洪曇爲右副承旨，尹玉爲同副承旨，李鐸爲弘文館典翰，慶渾爲禮曹參議，成世章爲弘文館直提學，李士弼爲應敎，鄭宗榮爲校理，金希參爲副校理，李重慶爲司諫院正言，許曄爲弘文館修撰，金貴榮爲副修撰，柳順善爲博士，金汝孚爲著作。

○夜，流星出三台上階星下黑雲中，入房星，大如鉢，尾大一尺許，赤色。

五月

5月1日

○戊子朔，上御思政殿，講試儒生，入格者賞賜有差。

○兩司啓普雨及兩宗等事，不允。

○弘文館上箚論普雨事，不允。

○全羅監司鄭彦慤狀啓曰：

僧人泰華、高勳，持僞造住持差帖及兩殿套篆，詐稱內出魂記，而橫行於諸刹。請遣京官推考。

傳曰：「此狀啓，下于刑曹，泰華等捉來推之。」

○夜，飛星出亢星上，入天倉星下，大如拳，尾長四五尺許，色赤。

5月2日

○己丑，上御朝、夕講。

○兩司啓曰：「普雨及雨宗等事，所關俱爲重大，而臣等職忝耳目之官，論執累月，誠未格天，故經席之上，重被物論。〈任權於經筵啓曰：」臺諫之啓，循例而已「云。〉此雖出於一二人之口，而實乃一國之公論也。臣等豈可靦然在職乎？前者雖被侍從之論，出於一人之私情，故臣等黽勉就職，今則一國之公論如此，決不可在職。請遞臣等之職。」答曰：「勿辭。」兩司退待物論。傳曰：「豈以經席一宰相之言，爲臺諫之去就乎？命招兩司出仕。」

○兩司承命而來，又辭退，傳曰：「明日命招就職。」

5月3日

○庚寅，上御晝講。特進官尹漑曰：「今臺諫、侍從論執之事，大關國家。非但臺諫、侍從可以論啓，朝廷上下，皆可以各陳所抱也。經席之上，有啓臺諫循例論執者，其意至當。當此大事，在輔弼之臣，亦當啓之，而大臣暫啓而退，其何以回天也？」傳曰：「凡亂賊有輕重焉，有虛實焉，人君之心，欲無冤枉於人。今普雨以道聽塗說之事，不可推鞫之意，已盡言之。彼雖山僧，其實無罪，何忍起此大獄乎？臺諫、侍從及大臣處，反復盡言，而强欲取勝。此習豈其宜乎？中宗朝趙光祖、金安老，少不聽納，則多發不敬之言，必欲自勝，而專執國權，宗社幾危。予洞照此弊，故今欲矯之，而不允耳。朝廷宰相、臺諫、侍從之啓，非不足也，又何如此啓之乎？昨日任權，多有過激之言，欲爲可否，而疑其厭聞不言耳。普雨之事，全起於猜疾之人。不知聽何人陰囑而如此啓之也。非目覩之事，而不信上意，至爲不當。此意政院其知之。」〈史臣曰：「任權、尹漑，以先朝舊臣，憤其賊僧之事，吐盡赤心，言頗慷慨。蓋爲國爲君而發，豈非苦口之藥，終利於病乎？況引辛旽之事，以爲後鑑，責臺諫之慢，以警尋常，尤爲藥石之言，而反以爲過激，非厭聞乎？光祖抱性理之學，有引君當道之志，有懷必達，忠貫白日，反以爲向上無忌。爲人主而望臣之言遜乎？和顔喜納，猶未敢盡陳於雷霆之下。況訑訑拒之，落落難合乎？齊民盡趨於桑門，普雨終爲僧王，何足怪哉！」〉〈史臣曰：「權，素稱剛直，漑亦誠懇已著者也。三朝舊臣，白髮老宰，爲國之心，亦豈少哉？兩宗之事，大累聖治，擧朝立廷，臺諫、侍從連章累疏，天聽邈然，無望改悟，必危言讜論，出於尋常，然後可以激勵宸衷，故權忘身極言，涕泣以諫，漑亦反覆丁寧，懇惻盡言。然自上不惟不聽，反以嚴辭下答，至擧趙光祖、金安老言之，豈徒不知任權、尹漑之誠懇乎？光祖、安老之是非，亦皆顚倒。國家之事，言之於悒。」〉 ○上御夕講。

○兩司啓普雨及兩宗等事，不允。

○弘文館上箚論普雨事，答曰：「雖逆賊之事，豈無輕重虛實乎？予明知姦細之徒陷害之術。少有可疑，則何不推乎？不允。且捕瑠在乙巳九月間，其時此僧不在於此，而在於他處矣。」〈史臣曰：「近來人之被逮於黨逆，而陷於非辜者無數，未嘗以傳播之言寬貰，而獨於一妖僧所犯，以爲浮言，牢拒公論，至敎曰：『陷於姦術，虛誣冤枉者』，何哉？且山僧之去任日月，非內間所知也，而捕瑠之時，此僧不在此而在於他處云者，何哉？」〉 ○夜，流星出貫索星，入北斗星，大如拳，尾長二三尺許，色白。

5月4日

○辛卯，上御朝、晝、夕講。

○兩司啓普雨及兩宗等事，不允。

○夜，流星出天市西垣，入巽方天際，大如梨，尾長七八尺許，色赤。

5月5日

○壬辰，左議政沈連源、右議政尙震啓曰：「近日旱氣太甚，京畿與淸洪初面，全不付種，而節候已晩，雖付種處，亦無滋潤之氣，不得立苗。今者民生飢困，若又失農，將何以生活乎？如臣等不德，冒居相位，故有如此大災。若擇賢相而任之，則災變可弭，民生可活矣。請速遞臣等之職。」答曰：「日日望雨，略無雨徵，且夏月雨雹。此皆由予多有失政而然也。勿辭。且避殿、減膳，雖是文具末節，旱氣若此，故欲爲之矣。」連源、尙震回啓曰：「避殿、減膳，雖曰：」文具末節，然遇災警懼，不可他求也。此雖古事，足以示警懼之意也。「

○傳曰：「近見刑杖物故者多，必刑曹不愼刑之故。其以此意言之。」連源、尙震同議啓曰：「獄訟之間，冤枉必多，亦足傷和召災。令中外官吏，凡獄囚經年久滯者及情涉冤枉者，一切審理。又事干疑獄者，具由啓聞，廣議疏決。」答曰：「如啓。」

○弘文館上箚論普雨事，不允。

○兩司啓普雨及兩宗等事，不允。

5月6日

○癸巳，上御朝講于思政殿簷下。

○領議政李芑，身病呈辭，傳曰：「差愈之速，予日望之。安心調理，勿辭。」

○兩司啓普雨及兩宗等事，不允。

○憲府啓曰：「我中廟朝，雨水愆期，則輒停營繕之擧。蓋土木之役，足以召災，而呼耶之聲，非所以應天之道也。仁壽之役，經年不止，怨聲載路，而上不之知，此果修省格天之實乎？如不得已，姑待豐稔可也。請速停罷，以答天心。」答曰：「仁壽宮功役幾畢。欲待豐年，而遽卽停役，不可也。」

○日暈，色內靑外白。

5月7日

○甲午，上御朝講。參贊官金澍曰：「頃者任權、尹漑於經席，有所陳達。其心非爲一身也，惟欲無累於君德而已。自上嚴辭而峻責之，在傍聞之，猶且恐懼，況親承傳敎者乎？遇災之時，雖草野之言，猶當使之罔有攸伏，而況於宰相之言乎？如此則雷霆之下，雖欲盡言，而不可得矣。」特進官柳辰仝曰：「在中宗朝，如孝子、順孫、節婦，則有供饋之例，故臣爲全羅監司時，巡到古皁郡，有一婦人服夫之喪，至於九年之久，聞中宗升遐，別設一位而哭之，手制喪服而服之，及仁宗升遐，亦然，三年喪畢後，乃焚國喪之服，而還服爲夫之服。夫以村巷一匹婦，其處事若是，不知其何以能如此也。如蒙褒奬，足以使人有所勸矣。」侍讀官王希傑曰：「節婦之事，在所當勸。如鳴陽副正之妻，年七十七矣。其夫之死，已至四十五年之久，而服喪素食，祭祀不懈。以士族婦女，居於都下，猶不得蒙褒奬，非所以使勸善之道也。」傳曰：「古阜節婦及鳴陽副正妻，詳問以啓。」

○弘文館上箚論普雨事，不允。

○兩司啓普雨及兩宗等事，不允。

○日微暈。

5月8日

○乙未，上御朝講。司諫鄭裕曰：「臣頃往全羅道聞之，連山、珍山之間，有賊窟穴，於其中而髡首者居多。行路之貨財，村巷之牛蓄，殺掠無忌，驅平民以爲黨，刼婦女而姦之。請速措捕。」知經筵事鄭世虎曰：「近來連歲凶荒，閭閻之間，雖蔬果之微，皆以米穀交易，。以此民食尤艱。考之《大典》，國幣非但綿布，亦有楮貨之法。今若用之，民亦便之。請議于大臣行之。」

○上御晝講。

○兩司啓普雨及兩宗事，不允。

○禮曹以鳴陽副正妻金氏節行實狀聞，傳曰：「孝節俱全，旌表門閭，褒奬可也。」

5月10日

○丁酉，兩司啓普雨及兩宗事，不允。

5月11日

○戊戌，上御朝講。領經筵事尙震曰：「臣聞近日經席之上所啓，稍有過激之辭，自上以趙光祖、金安老時氣習爲敎。人主向背，所關至重。言雖過激，不出於私，則當示以優容之量也。趙光祖，果是過激之人，盡逐舊老之臣，欲致至治於一朝，大言無實者，爭相付託，卒使朝廷紛擾，故其付託之人，及其失志之後，區區之態，倍於常人。金安老則托公濟私，務爲自勝之計。如此之習，自上洞照而欲矯之，上意至矣。然近日臺諫、宰相所啓之事，言雖過激，皆非爲身謀也。復設兩宗，不治黨與，大累君德，故見君之累擧，不忍謂吾君不能，而如此啓之也。自上所當垂察也。」

○兩司啓普雨及兩宗等事，不允。

○遣大臣祈雨于宗廟、社稷、風雲雷雨壇。累擧祀典而不得雨故也。

5月12日

○己亥，上御朝講。

○兩司啓普雨及兩宗等事，不允。

○弘文館上箚論普雨事，不允。

○月暈兩珥，色白。東方、南方，如火氣。

5月14日

○辛丑，兩司啓普雨及兩宗等事，不允。

○弘文館上箚論普雨事，不允。

○日微暈。夜，月微暈，有雲五道如氣，自北方至暈布天，色白，良久乃滅。

5月15日

○壬寅，左贊成申光漢啓曰：「大提學，凡事大文書及交隣書契，一應文翰之任，皆所獨當。臣年老昏耗，今則衰老日甚，非但不能治任，中朝建儲天使，必出來矣。大提學，例爲遠接使，尤非衰老之人所堪。請以年少有才之人，預授其任。」傳曰：「大提學之任，何可輕遞？勿辭。」光漢再辭，傳曰：「當議于大臣處之。」〈史臣曰：「光漢，儒者也。以己卯餘類，落職退居于陰竹之元亨里。環堵蕭然，日以書籍自娛，垂二十年。及蒙收敍，歷臺諫，秉文衡。其所著述，有足可稱，爲詩文淸高典雅，非俗流所可企及。至是爲當道者所不悅，幷與其文章而毁短之，固辭請免。但性頗迂僻，處事未免有不中之弊，拙於吏治，臨事茫然，此其短也。」〉 ○兩司啓普雨及兩宗等事，不允。

5月16日

○癸卯，上御朝、晝講。

○兩司啓普雨及兩宗等事，不允。

○弘文館上箚論普雨事，不允。

○日微暈，冠履。

5月17日

○甲辰，上御朝講。

○兩司啓普雨及兩宗等事，不允。

5月18日

○乙巳，上御朝、晝講。

○兩司啓普雨及兩宗等事，不允。

○憲府啓曰：「誕日陳賀，乃朝廷大禮。專廢不行，至爲未安。況八道箋文，皆已陪來，雖未得依例陳賀，請以權停禮行之。」答曰：「如啓。」

○弘文館上箚論普雨事，不允。

5月19日

○丙午，雨。上御朝講。特進官安玹曰：「武人雖有武才，必見兵書，然後可知行陳間節制之事矣。請印頒兵書，使武人得以見之。」〈史臣曰：「玹性固執，頗有廉名。但畏刼狐疑，臨事煩慮，不自勇斷，私意起而反惑者數矣。識者短之。」〉侍讀官王希傑曰：「臣奉使咸鏡道，聞慶源囚人朴彭老，前爲造山萬戶時，適慶興失農，軍民皆將餓死，而其時府使南龜年不散給官穀，彭老以龜年不恤軍民之狀，牒報兵使。龜年因此懷嫌，軍士逃還其家者，以彭老爲受賂放軍，報兵使，受刑七八次，囚滯至于五年，其冤悶可知。臣知構陷，故啓之。」

○兩司啓普雨及兩宗等事，不允。

5月20日

○丁未，傳曰：「來二十五日，中宮殿誕日，六曹進上，勿封進。」

○兩司啓普雨及兩宗等事，不允。

○弘文館上箚論普雨事，不允。

5月21日

○戊申，兩司啓普雨及兩宗等事，不允。

○憲府啓曰：「外方軍士，以侍衛上來者，死亡相繼。輦轂之下，宿衛之卒，至於飢死，極爲慘酷。請令該司，各別賑救。」答曰：「軍士飢死如此，何不就食於賑濟場乎？依所啓各別賑救。」

5月22日

○己酉，以權停例，行誕日賀禮。

○弘文館上箚論普雨事，不允。

○兩司啓普雨事，不允。兩宗等事，停啓。〈史臣曰：「兩宗之立，乃邪正消長之機，國家安危之判。有言責者，當碎首玉陛，期於回天可也，遽卽停之。彼春年、智源之輩，可足責乎？」〉

5月24日

○辛亥，禮曹啓曰：「《大明會典》，今方印出，而朝鮮國王之下註，有不美之語。請只印朝鮮國王四字，勿印其註。」傳曰：「如啓。」

○兩司啓普雨事，不允。

○弘文館上箚論普雨事，不允。

5月25日

○壬子，兩司啓普雨事，不允。

○白雲如氣，自乾方至巽方布天，良久乃滅。

5月26日

○癸丑，以兩宗應行節目，傳于禮曹曰：「作急移文于兩宗及八道，使之預諭諸寺刹。」

○兩司啓普雨事，不允。

○憲府啓曰：「我國百物，皆有市廛，而書籍獨無。是以雖有書而不得賣焉。以此書冊極貴，文風益衰。請令該曹，別立其肆，使書冊易於買賣。」答曰：「書肆事，似乎新立。大臣處議之。」〈史臣曰：「春年，輕浮邪譎之人也。國家之事，我獨當之，文翰之事，非我其誰？故日以紛更立法爲事。書肆者，國家二百年所無之法，欲新立之，以爲專擅用事之張本。又曰：『詩家字字有聲，我獨知之。』一時年少喜進之輩，爭趨附之，挾冊師事者五六，人咸指笑。甚者曰：『若不附春年，何以掩吾身之過惡，而得爲淸顯之職乎？』有引其朋而謁見者。當時尹元衡雖執國柄，依元衡之勢而用事朝廷者，實春年也。故其所爲如是，可勝痛哉？」〉 ○領議政李芑議：「祖宗朝設特進官之意甚美。與經筵堂上，三時入侍，此乃美事。豈料廢事之害哉？」左議政沈連源議：「臣聞成宗朝，設經筵特進官者，所以廣接宰相，而各陳所懷也。雖止於朝講入侍，日復日日，循環不已，擧朝宰相，無不接見，而凡有所懷，亦足導達。特進官只令入侍朝講，退而治事，尤爲便益。」右議政尙震議：特進官旣參朝講，不須廢棄職事，更參晝、夕講而已。從李芑之議，令連入朝夕講。未久輒改，事體未穩。「上從震議。

○李芑議：「申光漢啓：『以年少有才之人，預爲大提學，而治其任。』近年以來，文土之有才藝者，率多務取華顯之職，而不務文章之實，故職帶知製敎、弘文館、讀書堂之員，不勤讀古人書，文章巨擘，於何出乎？光漢旣老病，則遠接使之任，恐不能堪。令光漢，擧以自代何如？」沈連源議：「主文之任甚重，不可因其辭而輕遞。申光漢雖云衰老，尙未及致仕之年，豈不能堪任也？雖天使出來，遠接則可差遣他人。」尙震議：「文衡重任，不可輕遞。祖宗朝授台職，而猶爲兼帶。申光漢不至衰耗，未可以自讓遞之。如遠接之任，不無可當之人，臨時上裁。」傳曰：「勿遞。」

○弘文館上箚論普雨事，不允。

○以宋賛爲議政府檢詳，鄭浚爲弘文館校理。

5月27日

○甲寅，慶尙監司李夢亮拜辭，傳曰：「近來蘇復民生之事，雖丁寧下敎，下無奉行之人，予實憂念。卿久居近密之地，必知予意。特加一資，使主本道，須體予意，盡心爲之。且卿若務從簡約，以爲表率，則守令豈不感化乎？」

○兩司啓普雨事，不允。

○憲府啓曰：「書肆之法，臣等非初創而爲之也。在中宗，朝已立其法，而廢閣不行，故只欲申明而已。自上春秋鼎盛，學問高明，事之是非，法之便否，已涇渭於宸衷，而數數收議，似爲煩瀆。書肆申明之事，請勿留難。」答曰：「如啓。」

○領議政李芑議：「各道驛路殘弊，莫甚於此時，故不得已有文官差遣之命，非但勢難有紊於祖宗官制，不若仍舊貫之爲愈也。擇送察訪有成效者陞職，不能蘇復者降黜，則無弊矣。」左議政沈連源議：「參禮、成歡察訪，以三館中有名望文官差遣之事，出於言官之啓。其合於設官分職之意，則未可知也，然其要則急於蘇復也。當初建白之時，其箇滿、遞遷與付祿等事，必有處置之方。依初建議施行爲便。」右議政尙震議：文官、門蔭之職，各有其處。見門蔭之不能堪任，輒以文官差遣，勢有所不能。各驛之殘弊，非獨兩道爲然。況設官分職，祖宗成憲，不宜輕變。爲監司者，嚴明黜陟，則自當畏戢而盡職矣。「〈先是吏曹啓曰：」承傳內，參禮、成歡兩驛察訪，以三館中有名望文官差下矣。但三十朔箇滿云。然則雖本館去官，而仍在而箇滿乎？察訪，六品之職，其祿兵曹當升降付之。以參下官升付六品，未便。如權知則三十朔之間，可以去官矣，若博士、著作，則爲察訪未久，卽當去官，而數遞則反無蘇復之事。請議大臣。「〉

5月28日

○乙卯，兩司啓普雨事，不允。

○元子生。

○乾方、艮方、巽方、天中，黃赤色照曜，未久而滅。

5月29日

○丙辰，傳曰：「今此赦文，依丙申年例，雜犯死罪以下竝放之。永屬、定屬、定役之類，令義禁府、刑曹，無遺書啓，收職牒、罷職、永不敍用、無故作散人員，亦書啓。」〈爲元子生也。〉又傳曰：「罪人緣坐及以營救逆賊而被罪者，得罪朝廷者，竝無遺書啓。」

○百官以權停例陳賀。仍頒赦中外，蠲減京外辛亥年五月以上逋欠，在官者各加一資。

○吏曹啓曰：「去乙巳年，在先朝被罪收職牒人等，命本曹，辨輕重書啓，而本曹不敢擅便。請與大臣，同議書啓矣，今則何以爲之？且得罪朝廷，不容公議，廢棄不敍者，亦何以議？」傳曰：「無遺書啓，則當辨輕重付標。」

5月30日

○丁巳，藥房提調李芑、安玹、李世璋啓曰：「元子避寓事，臣等今始聞之。三伏盛熱，外間安有淸涼之處乎？乳媪雖謹陪侍，而小家人氣薰熱。如不得已，醫員竝令侍直何如？」政院啓曰：「元子誕生，七日前避寓，至爲未安。」傳曰：「七日前避寓，自上亦知未便，然勢不得已也。醫員定送可也。」

六月

6月1日

○戊午朔，量移權應挺、權應昌于中道，李首慶、宋純、愼居寬于近道，鄭惟沈、尹忠元，放還田里，尹汝弼、具渰、申秀涇、李湛、宋希奎、白仁傑、閔起文、黃博、安頷、許忠吉、金禧年、林復、李雲孫、李浚慶、柳涉，竝命放還。

6月2日

○己未，傳曰：「前正郞朴承任、前修撰柳景深、前檢閱鄭惕，令銓曹敍用，而承任、景深，外任除授。」

6月3日

○庚申，申地，黑雲中有氣微白，初出上闊下狹，漸升爲長，可一丈許，良久而滅。

6月4日

○辛酉，慈殿傳曰：「中宮産室醫員洪沈、柳之蕃、鄭鶴年，各加一資，其餘醫女各人等，賜物有差。」

○慈殿宣醞于政院曰：「朝下賞物，今又賜酒者，慶事非常，故聊示予喜意而已。」

○未時，太白見於午地。

6月5日

○壬戌，弘文館上箚論普雨事，不允。

○憲府啓曰：「各驛之設，專爲傳報。近來仕宦之路不公，賄賂之門大開，爵賞之權，盡歸卿相之手，政曹之長，反同執簿之吏，故內外之任，皆不得人，而至於察訪，則所率不過驛卒，而割剝漁取，亦足以致富，故恣其貪虐，以遂其欲。此臺官之不得不請遣文臣者也。請依前臺官所啓，其所陞遷，依本館次第，其祿俸，亦依本館之職。」答曰：「限蘇復間以文官差遣。」

○未時，太白見於午地。

6月6日

○癸亥，檢詳宋賛，以三公意啓曰：「國有大慶，徒、流、付處、充軍、雜犯死罪，皆已開釋，而永不敍用，不齒仕版，獨未蒙恩。竝蕩滌何如？」答曰：「啓意果當。然見其罪目，或有關係國家者，或有宜於永不敍用者，故累經大赦，而不得蒙宥矣。若輕釋則後人無以懲戒，以是斟酌矣。其抄單子，還入可也。

6月7日

○甲子，上召對。

○未時，太白見於午地。

6月10日

○丁卯，未時，太白見於午地。

6月11日

○戊辰，上召對。

○吏曹啓曰：「文武雖曰一體，然武科則以弓馬爲本業，故或有不能於字牧之任者。四品以上實迹現著者外，竝令薦擧。」傳曰：「如啓。」

○夜，月微暈。流星出河鼓星，入西方天際，狀如拳，尾長七八尺許，色白。

6月12日

○己巳，憲府啓曰：「武科，專爲捍禦邊城，爪牙王國，置陣執殳，乃其所業，而職聽訟理民，非所任也。故有武材之人，不得爲內地守令，例也。兵曹同議守令，則實邊將也，非他邑宰之比。沿邊之邑，固不可徒薦擧差之，亦不可以爲薦擧，而以武人爲內地之守令。武科人，勿令薦擧。」答曰：「如啓。」

6月14日

○辛未，未時，太日見於午地。

6月15日

○壬申，日微暈。未時，太白見於午地。

6月16日

○癸酉，遣弘文館正字金汝孚，擲姦于刑曹、繕工監、軍器寺。仍傳曰：「軍器寺柴場設立，專爲弓箭房點火，而頓無烟火之氣云。當該官員推考。」

○傳曰：「兩宗住持，已令給職牒，而迄未施行，何耶？」吏曹回啓曰：「本曹則下批給職牒而已，禮曹當書送僧名，而時未及來耳。」傳曰：「其催促禮曹，於後政給牒可也。」〈史臣曰：「兩宗之事，朝廷旣不得請而退，方懷悶鬱之時，又命給職牒，將見僧徒益熾而無所忌憚。可謂流涕痛哭者也。」〉 ○以安世遇以刑曹正郞，李之信爲司諫院獻納，元虎變爲弘文館副校理，崔堣爲司諫院正言。

6月17日

○甲戌，上召對。

○未時，太白見於午地。夜，月微暈。

6月18日

○乙亥，以內需司奴檢同告狀，下于政院曰：「內需司奴婢復戶，自祖宗朝爲之，故南原奴婢稅外復戶，再三捧承傳行移，而南原姦吏等專不擧行，如有陳訢之人，則或稱部民告訴，或稱盜賊，羅織虛罪，操弄侵虐，至爲姦暴。記官梁萬里，依元惡鄕吏例，令刑曹推考，南原府使、判官，不能禁抑，而聽下人所爲，令其道監司推考。」

○日微暈。

6月19日

○丙子，上視膳于大王大妃殿及王大妃殿。

6月20日

○丁丑，日微暈。

6月21日

○戊寅，大雨雷電。

6月22日

○己卯，上召對。

○傳曰：「《大明會典》宗系改正事，前者皇帝至下勑書，故日望其改正，而至今無黑白。來二十五日，禮官及大臣詣闕時，同議奏請之事。」

○未時，太白見於未地。

6月23日

○庚辰，奉常寺提調李芑、任權啓曰：「前以文昭殿器皿過大，臣等詳議啓請，卽蒙允下，椀及甫兒、鍾子等，依橫看，次次改造，而今者殿提調等，又請改湯椀十二，餘皆仍舊云。大抵臣子之心，爲祖先欲致豐厚，豈有窮已？但天地生物，自有定數，不可過濫，故聖人制作，必有定限。周公於《周禮》，定爲限制，如鼎、俎、㽅、豆，各有規矩尺寸，容入之數，不可無限制而濫用故也。王者以天下爲家。凡所自奉，雖極天下之美，無所不足，而供奉之具，亦有定限，皆所以敬天愛民之意也。凡享祀之道，要在誠敬，不在膳羞之豐盛。臣等欲改過大者，非所以欲改祖宗舊制也。磁器之類，國家非有定規，乃匠人任意燔造，而末世奢侈，爭尙豐大，而及其後也，磁器易破，代以鍮器，當時有司不知裁損體樣，仍磁器之形而過大如前。此器若先王定制，或古先聖賢之制作，則有不可改之理矣，今者乃仍末俗之弊，匠者之造而致有無窮之弊，則改依橫看舊規，有何不可？近年飢饉荐臻，百物凋耗，凡所供進，皆出民力。弊至於此，而膠守不改，則末流滋蔓，終無以救之矣。又以爲器皿體少，則剩餘之物，置之爲難云。臣等詳究祖宗舊規，凡祭供之物，常有餘裕，非謂盡其數入盛也。凡物必有精麤，元數有餘，然後方可擇其精美而供進，其他麤末除滓，不雜於祭需，故剩餘之物，不問去處，亦不爲置處，則定規本意，於此可知。臣等竊意，致誠致敬，不在器皿過大，饌膳豐厚，要在專一心神，致其潔凈而已。今只改飯、湯椀十二，餘皆仍舊，則一般湯椀，體制殊異，享祀之禮，尤爲非便，不可不盡改。令該曹，一依祖宗朝橫看舊規，次次改造，以除萬世無窮之弊。」傳曰：「祭以誠敬爲主，而一依先王舊規，所啓當矣。但前者，以飯湯磁椀過大，而所入之醬甚少，以此味不適中云，故但令改造飯湯磁椀耳。所盛之物，與器適中，其來已久。今若盡改磁椀，則物多剩餘，未安於他用。反覆計之，不可盡改他椀。」

○憲府啓曰：「懷德、懷仁，極爲殘弊，比之私家，尙不及焉。今若不救，永爲棄邑。請依禮安等例，勿許挈家，請竝差遣文官。」答曰：「如啓。」〈史臣曰：「是時大奸當國，肆行貪濁，賣官爲事，以掊克之輩，圖充臨民之官。掌銓曹者，俛首聽令，有同胥吏，至以折簡之高下，次第注擬，不問人之賢否。以此昔日富庶之邑，皆至於疲弊。況懷德等縣，本是殘邑者乎？」〉 ○未時，太白見於午地。

6月24日

○辛巳，傳曰：「兩宗其廢已久，凡事無文書可考，該曹亦不應詳定。一應禮貌，使兩宗，自察爲之。」

○有政。摘奸于政廳。〈史臣曰：「是時請托寔煩，賄賂公行，薦人之際，用人之間，不察其人之賢與否，而見其勢焰之盛不盛，請簡之高不高。此習因循，公道掃如。至使外人，議于未政之前曰：」某也捧某相之簡，今政定拜某官矣，某也納某物于某相，今政定除某職矣。「政目一下，如合符節。馴致此弊，末流難救，嗚呼惜哉！」〉 ○日微暈。未時，太白見於未地。夜，月暈色白。

6月25日

○壬午，左議政沈連源、右議政尙震、吏曹判書尹漑、左贊成申光漢、禮曹判書鄭士龍、刑曹判書李薇、知中樞府事洪暹、同知中樞府事申瑛、禮曹參判沈通源、刑曹參議權祺、工曹參議鄭大年、禮曹參議慶渾、僉知宋福堅，承命會議啓曰：「宗系事，累蒙列聖詔旨，許令改正，況又皇帝，將此意明降勑諭，我朝亦遣使謝恩，其爲蒙許改正，似無餘蘊。今若以請改之意奏之，則有乖前日稱謝之意，若以久未印頒之意奏之，則似涉欲速，其間措辭實難。臣等之意，似難奏請。」領議政李芑〈芑病在家。〉議：「宗系事，累次奏請，已得蒙允。但《大明會典》皇帝新降法條，無時可了，故至今未畢修完也。《大明會典》，未畢修完，則安有改印之冊乎？以未見改印之冊，不信皇帝之勑，以爲不改正，欲更奏請，臣未知其得宜也。」

○以李澯爲漢城府左尹，金明胤爲平安道觀察使，金希說爲慶州府尹，金光軫爲全州府尹，吳誠爲永興府使，金漢軼爲吉州牧使。

○特命以普雨爲判禪宗事都大禪師奉恩寺住持，守眞爲判敎宗事都大師奉先寺住持。〈史臣曰：「崇信賊僧，官以判事，公然下批，有同朝官，其於政體何如？普雨等，亦以秩高官員自處，頭玉腰紅，前列引路之人，又吹雙螺警路，前後擁衛，彌滿一望。諸山僧徒，仰若人君，趨走送迎，莫敢少違，目以僧王。又爲文書，通關列邑，報牒禮曹，公然可否，無異各司之體。此由於敎以禮貌自察之所致也。驅一國丁壯於八道山寺，以奉奸僧，細瑣之事，盡通宮禁，末流之弊，可勝言哉！」〉 ○日暈，色內黃外白。

6月28日

○乙酉，憲府啓曰：「兩宗禁斷事目，只擧公私賊、才、白丁，而不及鄕吏、驛子、官屬有軍役。請竝入事目，一樣禁斷。驕縱妄行者，只令兩宗禁斷，則兩宗耳目，不可遍及於外方。請竝令守令禁斷。逃遁窮山，雖自爲惡，難以現發治之。請設陳告治罪事目。《大典續錄》內：『軍額敷盛間，勿度僧。』請申明勿令度僧。自上復兩宗，專爲救僧弊而已，僧之紀律，非所問也。頃者下敎曰：『兩宗廢之久矣，彼必不知其禮貌也。依舊察禮事，諭兩宗可也』云。臣等不知所謂禮者何禮耶？置之於外，猶之可也，若使出入都門，又復治禮，則非前日下敎之意，而大缺臣民之望。且普雨凶奸無狀之態，國人皆知之。久處奉恩寺，其誣上行私，亦已甚矣。頃者朝廷，方論其罪，而偃蹇自縱，了無疑懼，傲悖之言，〈方論啓之時，兩乃詩曰：『雲來雲去天何管？人是人非我不知。』〉無所不至。其陵一時而卑朝廷極矣。罪黜不加，而反使之爲緇髡領袖，名號加焉，爵牒尊焉，印章給焉，以寵異之，未知使緇流，何所矜式於此人耶？非所以示四方而勉一世也。臣等不勝寒心。請削其名號，而勿令接迹於陵寢寺中，凡兩宗之僧，亦依前日下敎禁僧之例，勿令出入城中。」答曰：「僧人禁斷事目添入事，如啓，驕縱妄行者，則兩宗禁斷矣。若竝令守令禁斷，則必有奸吏無窮之弊，不可改也。陳告治罪，則雖似可爲，亦慮人心巧詐，反或生弊，故令以其類，有罪過者則告官，或兩宗治之耳。勿令度僧之事，則今者久廢度僧之法，故反有混雜之弊。度僧之外，當一切刷出，以定軍役，不須改之。以依舊察禮事，諭兩宗之意，則兩宗之法，廢之已久，僧徒所當爲之事，不能詳察爲之，故欲令傳習於年老事知者耳。普雨事，豈皆此僧之自作乎？且此僧，本自疑懼，不欲受任，只因慈殿，爲祖宗陵寢，欲令堪任守護者爲住持，故不得自任去住耳。兩宗僧，勿令出入都城事，或因公往來禮曹耳，此外他無出入之事，不必別立法條也。」

秋七月

7月1日

○丁亥朔，傳曰：「同知李夢麟，武臣試射，連三次居首，加資可也。」〈史臣曰：「夢麟雖有武才，到處以侵虐軍卒，屢被重駁，而位至二品，已爲猥濫。今又以射藝，至授重加，爵賞之僭甚矣。」〉

7月2日

○戊子，日微暈。未時，太白見於午地。

7月3日

○己丑，憲府啓曰：「災傷之法，庚戌年，因大臣議得，盡改祖宗之法，所益甚小，所損甚大，民生之怨，莫甚於斯。以災爲實者，損下益上，故以五十卜罷之，以實爲災者，損上益下，故以十卜罷之者，《大典》之法也。今者以實爲災，則仍用舊法，而以災爲實，則雖五十卜，以公罪論之而不罷，故守令等恐其獲罪，例報以災爲實。雖未收一束之禾，皆納其稅，民生極爲冤憫。請一從祖宗之舊規。」答曰：「議大臣而處之。」

7月4日

○庚寅，領議政李芑議：「國用莫大於田稅。田稅之法不定，非但不足於國用，守令之罷職者衆，而監考、書員、勸農得罪者多。亦非爲政之善也。《大典》常定田稅，至爲詳密，視三代什一之稅，不輕不重，得其中制，自祖宗朝行之旣久。踏勘得實，國用有餘，民生亦不至怨苦。而成宗朝，倉庫皆滿，無儲米處，光化門內東西兩行廟、闕內友善堂，儲米充棟滿戶，不可勝用，非但百官祿俸，工匠廩祿，亦皆有餘。自經廢朝，倉庫虛竭，百官祿俸，幾無以充給。中廟中興，克復舊物，儉弱率下，財不妄用，倉庫稍實。然而年分、災傷之實，不如成廟之舊，論者皆以爲藏富於民。不遣災傷敬差官，而遣御史，雖無災傷處，皆令踏驗，年分等第，亦令審驗，人之所見不同，奔馳馬上，一見之際，安能盡得其實哉？是以，《後續錄》有五十卜以上云云之法，且有以起爲陳之法，細考此法，則事不無弊，民不有利，而國用每至虛竭，守令曖昧獲罪者多。《大典》之法，六分災以上給災傷，貧民果無五十卜之田，一卜之田，不得爲災田。夫不以爲憫而進告也，恐非守令之虐政也。且平地陳田收稅，懲戒惰農，《大典》之法也。故守令例以陳田收稅，監司啓請，然後免稅。以陳爲起治罪，甚違於法。治罪則守令未知從何法耶？故庚戌年之議，因該曹所啓，詳考律文及《大典》之法，明釋立法本意，而非改定舊法也。各道百姓之冤，生於徭役之苦，而非年分、災傷之失也。蓋一結之田，雖下年，率收五六石。以五六石而納田稅四斗米，比之於周之什一，甚輕也。民生豈至於冤苦流離乎？庚戌之議，與該曹詳議而啓，非改定祖宗之法，今不可改也。」左議政沈連源議：「前者臣等博求古制，定爲災傷之法，固不可輕改。然近年以來，民生之困弊極矣，寧爲損上益下之道，不可爲損下益上之法。姑從舊規，以紓民生何如？」右議政尙震議：「輕改舊章，臣愚已知其不可。但罷職，所以懲戒，而災傷見罷者，已亦不知其罪，人亦不以爲罪，送舊迎新，徒貽吏民之害。故參考律文，以災爲實者，雖五十卜不罷之，此欲救一時之弊，而有其議也。然改舊章，已爲未安，不須膠固，宜依舊規。」傳曰：「領相以爲詳考《大典》立法本意，明釋之耳，非別有所更張也。大抵近年以來，拘於年凶，不遣敬差官，覆驗災傷，而遣御史巡視，御史星馳，其所見，豈能詳盡乎？此所以民弊之益滋也。且此法新立未久，紛紜更改，亦不爲當。依大臣前議勿改，但詳驗災傷可也。」

○日微暈。

7月7日

○癸巳，吏曹啓曰：「以三館文官，兼差殘驛察訪事，已奉傳旨矣。以察訪兼三館，則是以外官兼京職也，似違於官制矣。他道察訪，以五六品差遣，則以軍職兼之。請依此例，以西班軍職兼之，而祿俸一依本館坐次，因其陞品，報兵曹似當。緣係官制之事，不敢擅便，議于大臣何如？」傳曰：「可。」領議政李芑議：「以三館兼察訪，前議已盡，而臺諫爲一時救弊之事，更啓蒙允，老臣雖有私知妄見，安敢累瀆乎？然祖宗官制，昭載《經國大典》。察訪則外方六品，三館則京官參外，以三館兼察訪，資級不足，未可以兼也。況三館文官，出身未久，更事不多，若非賢能出衆者，則其能厭服人心，事事得體，而盡其職任乎？臣恐徒變祖宗舊章，而未卽副臺諫之所望也。」左議政沈連源議：「以外官兼京職，官制所無，不可創立新例。依銓曹所啓，以軍職兼差察訪，亦令不失本館坐次，每陞品則移報兵曹，隨品給祿，似或無妨。」右議政尙震議：「外方殘驛，特差文官爲察訪，聖上視民如傷之盛意，於此益可見。但近來多變祖宗官制。是雖急於救民，而其於遵守成憲，固有所未安者。年凶民困，各驛之殘弊，將有甚於今時，則勢難以文官盡兼之。然業已命下，事難旋止。姑依該曹所啓施行。」傳曰：「大臣之議，與銓曹所啓同。依銓曹所啓可也。」

○以尹春年爲司憲府執義，鄭宗榮、李瑛爲掌令，李彦憬爲持平，李壽鐵爲吏曹佐郞。

7月9日

○乙未，日微暈。

7月10日

○丙申，司諫院大司諫元繼儉等上疏陳五條：曰，辨邪正。曰，扶正道。曰，振士氣。曰，納諫諍。曰，淸仕路。答曰：「今觀疏辭，其意當矣。予雖不敏，豈不省念乎？時習之不美，政事之闕失，皆予否德之所致也。豈不自責乎？」

7月11日

○丁酉，憲府啓曰：「自古及今，凡政事之間，例有一是一非之議，非有私情於其間，實由於人之所見不同也。所見旣不同，則利害由是而決焉。是故人主之爲政事也，必執兩端，而用其中而已，未嘗以此之所見爲是，以彼之所見爲非也。此聖帝、明王，取人爲善之道也。況爲人臣者，豈可强執己見，自以爲是哉？前日所啓災傷之事，大臣以爲注解舊法，臣等以爲遵行舊規。大臣非有私情，臣等亦非有私情，皆由於所見之不同也。然生民利害所關非輕，不可不愼重之也。請廣收廷議，以定其法。」答曰：「災傷事，《大典》之法，行用已久，固宜遵行。而所見如此，其廣議之。」

○日微暈。

7月12日

○戊戌，上召對于思政殿。〈始復正殿。〉。

○左議政沈連源等會于賓廳。傳曰：「經筵官所啓災傷事，守令任意低昻，若臨遞守令，則拘於解由，雖有失農之處，匿不以報。以此民多受弊云。欲防此弊，將用何策乎？且今各官守令，侵漁貪汚，有甚於前，故邦本將蹙，何以維持乎？朝廷每憂此弊，而未得善策。部民告訴者罪之之法，本非祖宗成憲，而成廟朝，因有啓者而立之矣。今者衿川，一人作罪，闔境空虛，雞犬亦不得寧，正當農月，民失其業。祖宗朝雖無此法，而上下之分，尙且嚴明。欲限百姓蘇復，不用此法，於卿等意何如也？」吏曹判書尹漑、左贊成申光漢、右贊成金光準、左參贊任權、工曹判書尹思翼、知中樞府事鄭世虎、金麟孫、戶曹判書宋世珩議：「爲國之道，在於率由舊章，未宜輕議。往在己酉年，因災實差錯，守令罷遞甚衆，官事虛疎，弊及於民。因一時救弊，增損舊規之際，臣等亦與其議。比來歲荒民困，甚於往時，爲官吏者，慢法廢公，亦甚於舊日。況乎緩其法而欲以奉行，豈可得乎？守令、下吏等，專不致意於踏驗，勢所必至，民生困瘁，亦由於玆。臣等之意，一依《大典》及辛巳年受敎施行爲當。」禮曹判書鄭士龍、知中樞府事尹元衡、兵曹判書安玹、刑曹判書李薇、同知中樞府事申瑛、柳辰仝、禮曹參判沈通源、吏曹參判沈光彦、漢城府右尹南宮淑議：「災傷踏驗時，以實爲災十負以上，以災爲實五十負以上，守令罷職，田夫、委官、書員、勸農等抵罪，自祖宗朝行用已久。其重稅入恤民生之意兼備，而以五十負而比十負，則已爲輕歇矣。今竝與五十負罷職之法而廢之，則非但偏於損下之道，守令、委官、書員等利其法輕，恣意上下，病民之弊，將不可救。況以實爲災十負以上者，必犯一區然後治罪，則御史、敬差官雖遍歷一邑，未易摘出。且以實爲災之田，未滿十負，而至於八九負者，雖十百皆免罪，則是豈立法本意乎？自前合計者，恐以是也。以起爲陳，以陳爲起，竝依祖宗舊規施行爲便。」沈連源啓曰：「災傷之法，還從舊規事，曾已議啓，今不敢更議。往在己酉年，以守令多罷，慮迎送之弊，議之如是。但災傷審定之際，從實磨勘，於國於民，無有損害，此乃守令之職也。而法令稍緩，則人心易至解弛，爲守令者，委諸下吏，不親出入阡陌，雖有不稔處，亦不給災，甚者至於一邑之內，無一處給災傷。雖豐穰之年，豈無一處災傷乎？此所以欲從舊規者也。但御史奔忙馳過，安能一一從實審定乎？瞥然之頃，受欺於妄冒者亦多。臣之意，宜遣敬差官，從實踏驗，勿使國稅，至於虧損，民生至於冤憫，豈不兩便乎？」沈連源、尹漑、申光漢、任權、沈光彦議：「部民告訴之法，元《大典》則杖一百、徒三年，其後受敎，爲全家徙邊。人心薄惡，漸起陵上之習，故欲防此弊，不得已爲此也。然非使民專不訴冤，如自己冤憫之事，則許其伸冤矣。如守令不法之事，非自己切迫之患，而告訴搆罪，百姓與守令，有君民之分，須相敬畏。百姓畏守令，守令畏監司，監司敬朝廷，然後等級分明，國勢尊嚴矣。守令有不法之事，民雖不告，旣有監司，又有公論，自然治其罪，何必待民之告訴，然後治其罪哉？」尹思翼、鄭士龍、鄭世虎、尹元衡、安玹、李薇、宋世珩、金益壽、李光軾、姜顯、申瑛、柳辰仝、南宮淑議：「部民告訴之法，《大典》則輕，而《後續錄》受敎則重。其罪告訐之風，至爲非矣，然全家之法，似乎過重。遵先王之法而過者，未之有也。遵祖宗《大典》之法爲便。」答曰：「災傷事，知道。見領右相議後發落焉。部民告訴事，今守令等侵督百姓，無所不至，而或拘於是法，不得解悶，由是流亡相繼，邦本日瘁，安有如此慘惔之事乎？受敎之法，特一時救弊之擧，而反爲後弊矣。依《大典》法爲之何如？」連源等回啓曰：「今民生艱苦之事，果爲多矣。然救民之弊，不可以此法救之也。朝廷耳目，雖不及於遠方，然監司旣任黜陟之責，又有朝廷耳目之官，不時御史之行，守令之犯法侵漁者，自有公論，何待此法，以救民冤乎？一開其端，則非徒訴已切迫之冤，少有不愜之嫌，紛紜告訴，守令將不得措手足矣。受敎之法，雖曰一時救弊之擧，然非此則難以防弊，故已綠於《後續錄》，已爲成憲。臣等之意，恐不可輕易開端也。」答曰：「知道。」

7月13日

○己亥，傳曰：「今者民心雖甚頑暴，而貪饕成風，守令侵虐百姓者亦多，故欲許部民告訴，此法之立，因訴推閱，不無騷擾矣。然立此法，則守令庶或有畏戢矣。將此意，領、右相處收議可也。」領議政李芑議：「今之守令，宰百里之地，猶古之諸候也。天子、諸候、方伯、連帥，雖大小不同，有地而爲之宰者，其地之人皆稱君，上下之分有截。祖宗朝《大典》之法，非徒法也，亦有見於此也。使其部民，告訴其邑宰，是使臣子，告其君父也。《春秋》之義，尤嚴於君臣之分，而《大明律》有干名犯義之條。法之所以立，所以禁非而入於禮也。《大典》之法，誠萬世不刊之典，宜遵守勿改也。今若爲守宰之不法，使部民告訴，則是干名犯分，而毁禮之甚者。其於爲國以禮何哉？」右議政尙震之議，亦同，上從之。

○以金益壽爲工曹參判，韓㞳爲同知敦寧府事，李戡爲弘文館校理。

7月14日

○庚子，上召對。

7月16日

○壬寅，憲府啓曰：「儒生課試賞格之命，降於初九日，而承傳色崔漢亨寢廢不傳，至於六七日之久。其慢王命甚矣。請先罷其職，下禁府推鞫定罪。」答曰：「無情忘却，勿罷只推。」〈史臣曰：「刑餘腐賤之人，只任掃除可也，而恩寵濫施於宦寺，貂蟬滿坐，昵問外事，或至干政，以此北寺之驕縱，未有甚於此時。漢亨之廢閣王命，至於多日，實基於平日慢君不敬之心也。罪狀已著，尙惜推治，其恃寵驕恣之習，何所懲哉？其後諫官，問批答遲速於漢亨，而漢亨遽生蔑傲之心，輒訴於上，以激天怒。此由於有罪而不治也，可勝嘆哉！」〉

7月17日

○癸卯，政院啓曰：「兩宗判事僧普雨、守眞，以謝恩肅拜，來在闕門外。異類之人肅拜於闕下，觀瞻駭愕。常時在外，大小臣僚有恩數，則自其所在之處，望闕謝恩，禮也。異敎之人，本在山林，令依古禮，自其空門，望闕謝恩何如？」傳曰：「已到闕下，依古例闕庭肅拜可也。」回啓曰：「如不得已，則闕門外肅拜爲當。」傳曰：「自內傳聞古例而傳敎耳。闕庭肅拜可否，問于禮官以啓。」

○兵曹啓曰：「凶服之人，不得入宮禁。今者兩宗僧，以緇巾、緇服，不宜令入闕門。如不得已，則肅拜於闕門外何如？」傳曰：「已令問于禮官矣。」禮曹判書鄭士龍等啓曰：「兩宗廢之已久，文籍無據，凡禮貌，令宗門察定事，有傳敎，故卽以此意，通諭于兩宗，其文報曰：『老僧義祥以爲，前亦肅拜』云。此爵命之事，雖不可不肅拜，於闕門外肅拜爲便。」傳曰：「知道。」〈史臣曰：「以普雨等援引老僧之言爲證而啓之，是果謂知禮者哉？知禮君子，世罕其人，而不知禮之中，此尤甚焉。大臣不言，臺諫不論，豈不寒心？」〉 ○判禪宗事普雨、判敎宗事守眞，肅拜于光化門外，都人老少坌集爭觀，莫不驚怪。

7月18日

○甲辰，禮曹啓曰：「奉先殿忌晨齋所用銀器，令移給奉先寺。今若移給，則奉先殿六名日大祭時，無祭器，故敢稟。」傳曰：「以銀器爲寺物，故命還給矣。若是殿物，豈可給於寺乎？」

7月19日

○乙巳，舍人禹鋿以三公意啓曰：「復立兩宗者，非崇佛也，緣雜僧衆多，軍額虛疎，故欲救一時之弊也。但已爲僧者，命勿捧丁錢。今年秋不得已爲軍籍，新舊之僧，何能分別乎？不捧丁錢，則皆入空門，軍額虛踈。丁錢不可不捧。」答曰：「《大典》之法，只爲新僧捧丁錢矣。今者欲矯僧徒混雜之弊，故使誦佛經，其不能者，充定軍役矣。乞糧之僧，盡捧丁錢，則必爲群盜，其弊不貲。決不可更改也。限來年六月，試誦佛經，若不能誦，則雖已爲僧，皆可定軍。自今使僧徒，不得擅自削髮，若有犯者，幷治師僧，則豈敢縱意爲僧乎？」

○日微暈。夜，月微暈。

7月20日

○丙午，憲府啓曰：「度僧丁錢之法，載在《大典》。大臣之啓，亦爲切當，而不許允兪，臣等極爲寒心。若以捧丁錢爲盜，則講經充軍之後，獨不爲盜乎？旣不捧丁錢，任其爲僧，反欲治師僧，其法果能行乎？新舊之僧，在所難辨，而軍籍之時，盡逃爲僧，則將何以救之？請快從。」答曰：「不允。」累月論啓，竟不允。

7月21日

○丁未，宣醞于政院，出御題，〈詠《七月篇》排律，《綠槐聞蟬》律詩。〉命承旨、注書、翰林製進。

7月22日

○戊申，政院及藥房提調啓曰：「中殿將有擧動。醫方云：『産後百日，則諸證皆以産後治之。』擇日在百日之內，敢啓。」答曰：「産後日多，出入無妨。」〈史臣曰：「女子有行，已遠父母，匹婦尙然。況母儀于一國，禮嚴於上下，豈可輕幸閭閻乎？政院及提調，無一辭及此，徒區區於醫方産後之事，豈導上以正大之義也？」〉

7月25日

○辛亥，庭試文臣居首者，給加，其餘賞賜有差。〈史臣曰：「時頻數庭試，較藝爭技，至於行幸之處，必出御題，使廷臣皆製，科次施賞。以此時俗，好詠詩句，習尙浮薄，性理之學，掃如也。」〉

7月26日

○壬子，左贊成申光漢啓曰：「近來欲赴咸鏡道鄕試者，皆求爲其道參奉、訓導，然後得免賓貢之禁。臣之子業文，而年過三十。欲及臣未死之前，得見成名，不知非土着不得差之例，請于監司爲參奉。今者憲府以爲，監司欺罔君父。罪宜在臣，故待罪。」傳曰：「今者時習不淑，而法不行矣。其道監司，非不知以土人爲參奉之法，而毁法如此，豈得無責乎？卿則父子情切而爲之，勿待罪。」

○以柳辰仝爲京畿觀察使，金貴榮爲司諫院正言。

7月27日

○癸丑，上御朝講。參贊官趙士秀曰：「今者國儲虛竭。以慶尙一道言之，臣前以敬差官往見，則列邑豐裕，人物衆盛，近爲監司見之，無一事如舊時。星州，實嶺南富邑，舊儲二十三萬石，而今只有十六萬石。此邑如此，他邑可知。今又有供佛飯僧之事，則國何以支持乎？以京中之事言之，司贍寺之布，前則二十餘萬同，而今只有六萬餘同，軍資監之穀，舊有五十萬石，今只有十萬餘石。至爲寒心。古人有言，國無六年之儲，國非其國。願勿以爲尋常而留念焉。」

○傳曰：「近來擊錚者頗多。以李悅事見之，憲府不能伸冤，故如此矣。」〈先是玉果人李悅，擊錚于神武門。凡人有冤，則擊錚而訴之。〉 ○大司憲權纉等啓曰：「李悅呈狀于本府，以其監司鄭彦慤，爲橫奪其奴婢，至用刑訊，歸咎之言，無所不至。臣等固當先拘狀者，將受刑各人及許多事干人等，一一捉來，推其虛實，而行移本道，欲待回答而處之，非不欲伸李悅之冤也。今日傳敎有曰：『憲府使不能伸冤，故擊錚矣。』臣等措躬無地。法官之伸冤抑，乃其職也。臣等俱以無狀，待罪重地，使民不能伸冤，至於擊錚，失職之甚，無大於此。請遞臣等之職。」答曰：「李悅事，法司計其事體，欲待監司回報，然後處之。傳敎之意，非以法司爲不伸其冤也。勿辭。」再辭不允。仍傳曰：「監司之失，令本道爲公事，則監司豈回報自己之所失乎？如此則民雖有冤，必不得伸。令監軍御史，詳問以啓。」

7月28日

○甲寅，上視朝膳于文昭殿，夕膳于延恩殿。

○諫院啓曰：「李悅訴告之事，以其干涉於觀察使鄭彦慤，故令監軍御史，分辨馳啓事下敎。但其訴狀之事，實與不實，未可遙度。若使御史覈實，則往復之際，事必遲緩。幸有遺漏未盡之事，則更覈移文之際，監司勢不得行公。況以一道之主，與道民訟其曲直，必傷於事體。事干等往來之弊，不足計也。請令禁府，推閱李悅，亦令先囚，使無逃避之弊。」答曰：「如啓。」

○傳曰：「茂山君夫人，以長子無後身死，願以次子承襲，在先朝上言，而該曹回啓議定之事也。臺諫以爲，毁冢婦之法未便，累月論執，故冢婦之法，則勢不得已勉從之矣。然永川君亦王子之親子襲爵，而在宰相之列，將至十年，追改未便。何以則可乎？遣史官問于大臣。」

7月29日

○乙卯，未時，太白見於午地。

〈明宗大王實錄卷之第十一〉

八月

8月1日

○丙辰朔，上親傳釋奠祭香祝。

○領議政李芑議：「長子無後身死，則次子承襲主祀，考諸禮文則甚合。在先朝該曹據茂山君夫人上言，回啓議定，是乃據古人常行之禮，非別有新意也。但本國習俗，溺於冡婦主祭之說，自先朝，議論不一，未有定議。然《大典》奉祀條：『嫡長子無後，則衆子，衆子無後，則妾子奉祀，嫡長子只有妾子，願以弟之子爲後者聽。』《大明律》立嫡子違法條云：『其嫡妻年五十以上無子者得立庶長子。』云，則況長子身死者乎？《大典》之法，據律文以定，宜遵守勿失也。今茂山君長子身死時，以弟之子爲後，則是有子，可以承襲也。茂山君夫人，雖以母上言，禮不可以承襲也，先朝雖令承襲，不可從也。長子身死時，無弟子可以繼後者，則安可待弟之未生子，而久曠其承襲乎？此茂山夫人所以上言，而該司所以議定回啓也。該司旣已議定回啓，則承襲之人，已爲奉祀矣。承襲奉祀之後，立後之人，則當依《大典》立後條之法也。」左議政沈連源、右議政尙震議，大槪相同。傳曰：「以此議見之，則奪其主祀，竝爲未便。然我國以冡婦之法爲重，故臺諫堅執如彼。今是非相反，令朝廷廣議處之。」

8月2日

○丁巳，上親傳社稷祭香祝。

○憲府啓曰：「全羅道監司鄭彦慤，以一道之主，不可與其道之人，相訟奴婢。況挾私怨而發怒於李悅，非徒嚴刑以制之，至於一族，皆定官役，已出於禁府之推案，不可一日在職。請先罷後推。」答曰：「如啓。」〈史臣曰：「彦慤，邪毒人也。常懷害物之心，至於父子之間，多有傷恩悖戾之事，阿附李芑，希望參功，割取驛壁無名之書，至於啓達，使士林陷於一網，其禍滔天，人視之不啻若豺虎、毒藥。未久落馬於氷上，仍殞命，不可謂天道無知。只恨不得明正其罪於未死之前也。」〉 ○日暈。色內黃外白。

8月3日

○戊午，上親傳風雲雷雨祭香祝。

○諫院啓曰：「科場挾書之禁，載在《大典》。祖宗朝用法甚嚴，不得私挾，故士勤讀書，文章繼出。今則盈箱滿籠負載以入，謄書抄集，僥倖入格者有之，文風漸衰，儒術大毁。今若欲救此弊，莫若嚴搜挾之禁。」答曰：「搜挾之禁，自有事目，然更加嚴肅事，言于禮曹。」

○京畿安山，東南風大作，海溢沒野。

8月4日

○己未，上御朝講。知經筵事金光準曰：「兩大妃拜陵之命，已下矣。今年春旱，種不入土，秋霖又作，已無西成之望。今大駕所經，踏損必多，民之冤悶，豈有極哉？以司僕一司見之，所用之馬，幾至百八十餘匹。江原、黃海、淸洪等道下番諸員，皆當上來。如此之弊，固不可不計也。若停於諸事旣備之後，則無益矣。伏願熟計早停之。」

○憲府啓曰：「屯田之設，所以供名官之需，而備軍糧之具也。近來食祿之人，更生無厭之欲，恃其權力，刼奪是事，爲守令、兵使、水使、僉使、萬戶者，逢迎其欲，托稱陳荒，成立案而給之，使祖宗數百年相傳之物，爲私門子孫永傳之業。以此前日富實之各官，盡爲棄邑，富實之各營，盡爲弊鎭。守令、兵使、水使、僉使、萬戶等，不得已或擅用國穀，或責辦民間，徒擁虛器，百弊俱生。言至於此，極爲寒心。慶尙、全羅及兩界，則監軍御史，其餘道則請令都事，議加刷括，其刷括之數，一一啓聞，而或因執不許者，或欺隱不出者，或詐稱還給而私相授受者，或不用意刷括者，竝以制書有違律論斷。」答曰：「如啓。」

○吏曹啓曰：「全羅道人心頑悍，風俗不美，監司必以名位俱重之人差遣，然後可以鎭壓。請以正二品宰相擬望。」傳曰：「如啓。全羅道雖稱頑悍，爲監司者，撫恤百姓，愛之如子，則民亦愛之如父母矣。彦慤有所失，故至此。大抵爲政在人，豈以正二品有所加減乎？」

○以尹元衡爲議政府右參贊，曺光遠爲漢城府判尹，朴守良爲全羅道觀察使。

8月5日

○庚申，上御思政殿，講試儒生入格者，行賞有差。沈連源、尙震曰：「拜陵之事，先王朝未嘗輕擧也。況王后上陵，於禮無文。丙午年拜陵，則國恤三年之內，不勝哀慟之情而爲之矣，禮文所無之事，豈容再擧乎？請停之。」答曰：「王后拜陵，雖云禮文所無，罔極之情，豈有久近乎？不允。」

○憲府啓曰：「今者兩殿展省園陵，是雖情禮之不得不爾，然今年水旱凶歉，前古所無。災餘殘稼，棲畝滿野，大駕一發，踏損必多。雖命切禁民弊，而道路橋梁之修，人馬供需之費，無一不出於民。況當霖潦未霽，弊益多端，恐違於畏天恤民之意也。」答曰：「拜陵事，三年後慈殿卽欲行之，因水旱之災不果，今不可停也。」

8月6日

○辛酉，慈殿傳于政院曰：「雖在平時，恐懼之心，未嘗小弛，天之示變，近又不絶。秋夕進豊呈，主上强請，故已命行之矣，今見農事不實，連日陰曀。豈可安心行此大宴乎？只行曲宴。」政院回啓曰：「近來災變連綿，自上以爲未安，其敬天勤民之意至矣。然進豐呈，則主上爲慈殿慰悅之禮也。昔在祖宗朝，雖於用兵之際，亦且不廢。況今者諸事已備而停之，群情咸悶。主上之心，亦豈不缺然乎？」傳曰：「今見日候，尤爲未安。大凡宴享之事，必心安然後可爲。其以曲宴行之。」

8月7日

○壬戌，舍人禹鏛，以三公意啓曰：「進豐呈，非宴樂之比，乃孝理之事。今諸具已備，請自上啓于慈殿而行之。」答曰：「雖懇請而不得矣。」

○傳曰：「大妃拜陵，今已日短，故權停耳。」

8月8日

○癸亥，上召對。

8月9日

○甲子，上御朝講。

○以洪暹爲漢城府判尹，沈通源爲禮曹參判，元虎變爲弘文館校理，閔箎爲副校理，李重慶爲修撰。

8月10日

○乙丑，上親行聖節望闕禮。

○日微暈。

8月11日

○丙寅，上御晝講。

8月12日

○丁卯，上御朝講。

○尹漑議：「嫡嗣固重，而繼絶亦大。《大典》奉祀條：『嫡長子無後，則衆子，衆子無後，則妾子奉祀。』云者，卽古兄亡弟及之義，而家國通行之法也。若長子死而有子微弱，或緣他故而欲以次子奉祀，則雖父母所願，先朝所命，在所可議。如其不然，恐不可議也。茂山君，乃王子別宗之始祖，當長子龜壽之死，未有嗣子。雖有冡婦，未可期後日立後，而不續茂山之祀，則主母申氏請以次子承襲，奉其父祀，非直任情，而朝議之從其請，亦非無據也。在後龜壽妻安氏取龜壽母弟之子，立爲其夫之後，是似龜壽還有後，意可承奉父祖之祀，而禮所朱言，典章所不存，不知將何所據也。爲眉壽者，早得聞叔齊、季札之風，而固讓其奉祀，則自無今日之議論，而以大賢之事，望於凡人，亦所難也。長子死無後，次子承襲，宗祀已有所歸，而長子之妻，自立其夫之後者，其承大宗，或爲別宗，必有斟酌合宜之說。在今博考禮典，著爲一代之定法則可矣，若眉壽之襲爵奉祀，在於安氏未立後之前，似不合追改。」申光漢議：「立嫡以長，《春秋》大一統之義，而又有兄亡弟及之文。所謂兄亡者，長子旣亡而無後者也；弟及者，兄旣亡而無後，則弟當奉其祀也。弟存則未有舍其弟，而及姪之文。故《大典》奉祀條曰：『若長子無後則衆子，衆子無後則妾子奉祀。』云。此則擧其禮之大經而言也。衆子旣奉其祀，則祭其兄者非弟乎？《大典》註曰：『嫡長子只有妾子，願以弟之子爲後者聽。』又曰：『欲自與妾子，別爲一支，則亦聽。』云。此則或然之辭，非禮之經也。然觀此亦可明其弟奉其兄之祀矣。若兄不願立弟之子而爲後，又不欲自與其妾子，別爲一支而死，則爲長兄者，不得其祭祀於廟耶？如以爲長子無後者，例不得祀於廟，則何必自與其妾子，別爲一支，然後得祀於其子也？立法之本意，昭昭如此。夫法者，天下之法也。自上以下降殺，以兩三代共之，豈有家國而異法哉？國君無嗣，則弟當承統，未聞以無嗣，出其兄於廟也。今者長子無後而死者，例不得祀於廟，以亂《春秋》一統之常經，重失祖宗立法之本意，可勝痛哉？衆子旣繼長子而奉祀者，例以爲不得祀其兄，故爲冡婦者必欲立其後而祀之，勢所必至也。如不得立後者，則盡賣宗家之物，或至於無立祀之地，天倫由是而不和，宗法以之而斁敗，無足怪也。然而爲此者，亦有由矣。長子或有女子與妾子者，不欲別其資財，以與其奉祀之弟，而弟之奉祀者，亦或有不賢，或不能母養其冡婦，則爲長子者，寧不得祀於廟，而乃至於別以支之，此皆出於苟簡之爲，而非經常之道也。宗子之得祀於廟，斯乃天地之常經，豈容以私而亂之也？故《大典》奉祀條之下，卽有旁親附祭之條。所謂親者，以宗家而言之也。旁親之無後者，有班附之文，而獨於宗子無之者，宗子雖無後，衆子奉其祀故也。弟旣奉祀，而不祀其兄者，失禮之中又失禮者也。至於立後條，則曰：『嫡妾俱無子者，告官立同宗支子爲後。』云。此則支宗之自爲立後者言之，初不與奉祀之條。何以明其然也？支宗之立後者，許以支子爲後，奉祀之立後者，直許以弟之子爲後，而不避其長子也。其意乃曰，弟旣奉祀，則其長子固祀我者也，故願以其子爲後者，法亦聽之。長子旣嗣其父兄而爲宗子，則其父，當以次子爲其後矣，其爲立嫡以長之義，固無害焉。但註所謂其弟之子者，指當爲奉祀之弟之子也，而爲長子冡婦者，乃敢率意，而爲之立他弟之子，以爲後者，則皆失立法之本意矣。弟雖奉兄之祀，冡婦在則其家舍田民及祭享之物，冡婦主之，弟則奉其祀行其祭而已。唯其如是，故兄弟和睦，風俗敦厚，職此之由。今也雖宰相有識之家，或溺於愛憎，或拘於資財，以一家之政，任意區處，或以次子奉其祀，而黜長子于廟，或以次子之支子，爲其後者有之。故因此而謀奪其嫡者有之，謀移嫡於不當立者有之，法例變亂，爭訟紛紜。今於永善之家，亦可見矣。臣意請申明《大典》奉祀條所載兄亡弟及之經禮以爲主，而或願以弟之子而爲後者，亦必以當奉祀者之子爲之，則立嫡以長之義，竝行而不悖，《大典》立法之本意，亦從而得矣。如此然後彝倫始定，有截不可相奪之防矣。若永善、永川之事，出於禮官之不察。永川旣以次子，奉其兄之祀，而至於承襲矣，又許其姪，爲永善之後，其是非較然，不待辨而自明矣。臣前爲禮曹判書，嘗欲建白而未敢，今承下問，乃得以獻議。」金光準議：「兄亡弟及，古今上下之通義。故《大典》奉祀條：『嫡長子無後，則衆子，衆子無後，則妾子奉祀』云者，以此也。安氏卽永善之妻，於一家婦也，申氏卽茂山之妻，於一家母也。長子無後，母願以次子立嫡，呈上言而爲之，至於襲爵，此先王已定之事也。申氏死則安氏乃長子之妻，固可謂冡婦也，申氏生存，不可指安氏爲冡婦，而專祀事也，則以安氏爲冡婦，歸權於婦，而追改其母所立之嫡於十年之後，恐妨大義。」尹思翼議：「謹按《記》曰：『別子爲祖，繼別爲宗。』是諸侯之庶子，皆爲別子，春秋列國，莫不皆然。先儒沈僴所謂『季氏以季友爲太祖』是也。三公之議，奉祀之法，大槪皆同，合法例，可以施行。然臣見茂山君，成宗大王之庶子，《小記》所謂『別子爲祖』者也。其長子龜壽已襲爵，爲永善君，無子而卒。次子永川正，癸卯年間，以申氏上言承襲，亦無子。襲爵與無子皆同，而安氏適取扶安正碩壽之第二子秀芳爲後，所謂繼別爲宗者也。後日永川君身歿之後，秀芳入繼永善之後，必無異議。說者必曰：『永川與永善家，相爲仇怨，永川臨歿，必取他人子爲後。』是大不然。秀芳已爲永善之子，宗法已定，勢不可奪也。厥初無可立之人之時，秀芳不可待而傳也。不可待而傳，則申氏其忍不處而闕宗禮乎？以永川承襲，以正祭享之禮，以盡誠敬之心，經之權，權之經。實是大計，先朝廷議，豈無所見？今則永善君有子，大宗之所在也。然年尙幼，未可以襲爵。諸功臣大夫，多有襲爵子孫，而遠待祖父母之後者，宗法然也。秀芳宜如功臣大夫宗子之待年者，旣冠之日，入承大宗，以茂山君爲祖，永善君爲禰，而宗法旣正，萬世通行可也。」傳曰：「眉壽事，凡議論例爲從多，且嫡子主祀，通天下之法，爲人後者爲之子，亦不易之法。承襲主祀，龜壽處永定可也。眉壽則先王朝十餘年在宰相之列，今奪其加未安。況親王孫也。加資則仍給之。」

○傳曰：「自今新屬內願堂寺刹持音，則姑令所在本官，擇有名僧人差持音，一應雜役，依前承傳護恤，使之安接，次次統領檢擧，而受差帖持音僧人，則明年禪科後，令兩宗擧望。且大禪可參陳省，從自願趁時成給事，令該曹，行移各道各官。」

8月13日

○戊辰，摘奸于儒生場屋。

○傳曰：「今日摘奸時，儒生韻書亦搜來。其問于法司，初若不禁韻書，其還給許赴。且摘奸之際，儒生等散擲抄集之書，冀兔罪罰。所犯儒生則難可指的，然此由入門搜挾等官，不能搜挾之故。依事目施行。」

○遣僉知中樞府事韓㞳，如京師賀冬至。

○政院啓曰：「禪、敎兩宗加抄持音可當之寺，則摠至於四百餘寺。昔南北朝中分天下，猶以四百八十寺爲多，而作詩譏之。今我國土地，比南朝不啻十分之一，而寺刹幾至四百，其餘不在此數者，亦不知其幾何。愚民不知上意，必謂之崇佛矣。令禮曹察之，毋使猥濫。」傳曰：「自上皆已料之矣。各道各官，不得已皆有統領，然後盜賊可禁，而良民不得任意爲僧矣。」

○夜，流星出牽牛星，入坤方天際，狀如拳，尾長三四尺許，色白。月微暈。

8月14日

○己巳，上御朝講。

8月15日

○庚午，夜，白雲三道如氣，自西至東，竟天漸滅。

8月16日

○辛未，知中樞府事李賢輔辭職。其辭曰：

臣之致仕來鄕，于今十年，犬馬之齒，八十有五。已歷三朝，連蒙恩寵，位至崇品，豈宜在野而仍帶實職，以妨賢路乎？雖不受祿，常懷不寧，累次呈辭，未蒙允許，非但未安於心，別有恩賜之物，草野老退之臣，尤爲惶恐。今則奄奄尤極。伏望命遞臣職，俾得安心待死。

傳曰：「卿退在草野，以仍持爵祿爲未安，然不遞卿職，此乃尊賢尙德之事，勿辭。」

○憲府啓曰：「自祖宗朝，每於朝講，領經筵入侍者，所以訪國政決大疑也，其咨訪之道，寵遇之禮，可謂極矣。近來全廢古例，創立新條，只令參於衙日，有妨事體。請自今，領事每參朝講，以敬大臣。」答曰：「祖宗朝，曾經政丞者多矣，今則數少。何能日日入參乎？不允。」後因大臣之議，依允。

○日微暈右珥，色內赤外靑白。

8月17日

○壬申，淸洪監司李夢弼，以扶餘、平澤、鴻山、公州、連山山水漲溢禾穀沈沒事狀啓，傳曰：「今見狀啓，安有如此慘惔之災乎？令其道都事，詳盡審驗，及時馳啓事，下諭。」

○憲府啓曰：「領議政李芑，得病不仕，已至周年。芑之功在宗社，身關國家，一國之人，莫不知之。然首相之位，所關非輕。不可以一人之故，而開無窮之弊也。況疾病之人，淸心省慮，不念世事，然後可收勿藥之效。至今在位，使芑未安之心，常在於襟懷，欲辭之念，每發於夢寐，不得一日之安，未調積年之病。自上之不允，所以寵待之也，然其實則適所以害之也。況我國之事，一成其例，固難善後。他日奸臣竊命，不欲去位，若援此例，則是自上創祖宗所無之例，開後日無窮之患。可不懼哉？遞其職。」答曰：「領相之證，調理則可差，故待其差復也。若不遽差，則亦豈不自辭乎？不須汲汲遞之。」

8月18日

○癸酉，上觀水戰于濟川亭，觀稼于東郊。

8月19日

○甲戌，領議政李芑呈辭。其辭曰：

臣以老耄，得病中風，不能運身，長臥不起，久曠厥職，有虧政治，赧悚無已。前日再辭，未蒙兪允。伏讀批答，感激垂淚，措躬無地，黽勉在位，至于今日。聖上寵待之厚，難可喩言，而老臣之病，差復無期，不可以日月待也。然臣以病風之故，但知不負聖上之命，昧於國家遠慮，不能固辭，曠官之議，至發於公論。乞速命遞。

答曰：「病差出仕，予日望之，今未差愈至此，故勉從遞之，然此出於不得已也。予實惻然。」〈史臣曰：「甚矣，人主之惑於小人也！芑，兇陰之魁，麤暴之尤者也。不幸遭國之否運，挾私憤行胸臆，依憑城社，斬艾士林，徒見爲國之賊臣，未見爲國之勳輔。今養病政府，久而不去，人心猶憤，欲食其肉，自上反有顧惜之意，如此其至，而有惻然之敎。保養老賊，將焉用之？嗚呼小人，必中人主之意，固其身，然後恣行無忌。小人之難去也，如是。」〉 ○舍人以左右相意啓曰：「南原府使、判官，以內需司奴婢事，一時皆罷，官務虛踈，迎送有弊，罪亦公罪。近來犯公罪之人，皆多命罷，於政體何如？請依其罪而罪之。」答曰：「豈不計迎送之弊乎？內需司奴婢復戶事，承傳啓下，屢度行移，而全不擧行，或稱盜賊，或稱部民告訴，囚禁濫刑。大抵今者，人不畏法，不奉君命，故如是罷職耳。」〈史臣曰：「人君藏富於一國，何獨於內需司奴婢而私之也？以奴婢之故，罷不宜罷之人，則其奴婢他日驕悍之習，誰能禁之？」〉

8月20日

○乙亥，上御朝講。

○諫院啓曰：「南原官吏不遵內需司公文，侵陵下人，固不爲無罪矣。然在律爲公罪，故法官據法而照律，自上特命罷職。一邑兩官迎送之弊，雖不足計，用法不一，其弊無窮。請依憲府照律，以杜撓法之弊。」答曰：「今守令不畏國法，枉殺百姓，縱恣無忌。如此現出者，必治罪，然後人畏國法矣。」久啓不允。〈史臣曰：「帝王之法，宜光明正大，不容有所偏繫也。守令之不法，有監司察之，法官治之，亦足矣。內需官，皆庶賤無知之輩。若因其誣啓而罷守令，則非徒有違公罪之律，而內需司奴婢遍滿列邑者，恣橫難制，守令將不得措手足。此非帝王光明正大之政。諫官之啓，豈不宜哉？」〉 ○政院啓曰：「中宮殿行幸，只擇日，而無宴父母禮。請捧承傳，使各司，預備諸事。」傳曰：「宜行宴父母禮。外廳族親及侍衛宗宰諸將賜宴，亦依前例。」

○夜，流星出虛星，入巽方天際，狀如拳，色赤。

8月22日

○丁丑，平安道觀察使金明胤啓曰：「今者義州越邊唐人等，多來居住，故富商大賈，齎持銀兩，晝夜交通買賣，誠非細故。請令朝廷，預議處置。」仍獻小畫一軸曰：「此乃武王受《丹書》於太公之圖。夫敬者，人人之所當力行，其於帝王，尤不可不致力於此也。敬與不敬，治亂興亡，皆由於此。可不愼哉！」傳曰：「此畫，乃古昔聖王之至戒也。當留覽而警戒焉。」仍賜虎皮一張。〈史臣曰：「以明胤而爲此言，眞所謂以盜跖之口，道堯、舜之言者也。」〉 ○傳曰：「富商大賈持銀鐵買賣事，令該曹，爲禁斷節目。」

8月23日

○戊寅，上御經筵。知經筵事任權曰：「臣耳聾重聽，不知朝廷之事，多有妄發之言。〈權自以前日極陳兩宗、普雨之事，爲妄發也。〉然見國事之非，不可不啓。今者臺諫啓兩宗之事，而不得請焉，終以捧丁錢啓之。此亦治其末塞其流也，豈非苟且之甚者乎？哀我民斯，十六歲始役，六十歲老除，其間勤苦莫甚。彼僧徒惑世誣民，遊手遊食，一納丁錢，終身安逸。今雖皆捧丁錢，與平民視之，孰安孰苦？今者僧徒則一切愛護，不勝悶鬱。內需司奴婢，至於告訴守令而罷之，大臣臺諫啓之而不允，不知上意之所在也。且聞僧人普雨總攝內需司云。臣恐有政出多門之弊也。臺諫之言，須聽納焉。」〈史臣曰：「畏威順旨者，小人也；犯顔諫靜者，君子也。權，前日諫普雨之事，上怒甚，至以金安老比之，權豈無恐懼之心乎？猶且如此不已，其身已老，爵位已高，更無所望矣。然人情喜榮而惡辱。有其身焉，有妻子焉，尙不顧念，而以愛國一念，懇懇不已，雷霆之下，畢其所懷，非天性剛正，能如此乎？權之有德量事業，則未可知也，一時剛正君子，舍權其誰哉！」〉 ○傳于同知成均館事周世鵬曰：「卿勤於學問，物議已洽。卿其不拘習俗，頻數仕進，勸勉儒生。」從知事申光漢之啓也。

○領府事李芑議：「憲府所啓，非特據祖宗之舊例，經筵之上，待大臣、臺諫之道，甚得事體。聖德之日進，聖學之日益，皆在於此。願亟從臺官諫院之啓，勤御經筵，孜孜講問，則領事雖員少，安敢不能供職而奉揚其休美哉？凡朝講，領事入侍，允宜事體。」左議政沈連源議：「領事入侍經筵，乃所以講劘道義，咨訪國政，實祖宗朝美意也。在聖上臨御之初，未知緣何例而爲衙日之規，意必有所據也。然今者聖學日就高明，其勸講輔益之道，當汲汲爲之，而臣等入侍踈闊，於心缺然，常懷未安。嘗議同列，已欲啓之而未敢，今承下問，實深兢惶。依臺諫所啓，復祖宗舊規爲當。」右議政尙震議：「嘗聞聖上卽位之初，大臣等倣成廟朝初年故事而建議，只於同聽政之日，使領經筵入侍云。若然，似非創新也。臣等亦嘗以朝講不入侍爲未安，而旣有祖宗朝故事，自上參酌，必得其宜。」

○以李芑爲豐城府院君，沈連源爲議政府領議政，尙震爲左議政，南宮淑爲咸鏡道觀察使，丁應斗爲漢城府右尹。

8月24日

○己卯，上受常參，御朝講。特進官尹元衡反覆啓從諫之事曰：「近日臺諫之言，皆不快從。須省念，勿爲留難。」〈史臣曰：「小人之計，巧矣。在平時，則逢迎縱臾，無所不至，在朝廷則假托公論，發此匡救之論。近日普雨之事，兩宗之設，內需、宦寺之弊，皆元衡贊助引導，以爲聖德之累，而及在經幄，賢士大夫進諫之日，掩其平日所爲之惡，口有正人君子之言，過則歸於君上，罪則欲免於己。前之誤國者元衡也，後之賣君者亦元衡也。人主之用小人，其害之深如此，可不謹之乎？」〉 ○領議政沈連源啓曰：「臣心地鹵莾，處事荒踈，濫據相位，少無裨補，恒懷未安。況首相之任，所關重大，決不可堪任。乞命遞之。」答曰：「卿自先朝，少無物論，今又位序當次，故爲之。其勿辭。」

○宴功臣于勤政殿庭。

8月25日

○庚辰，上觀武臣射于慶會樓下。

○日微暈。夜，月暈色白。

8月26日

○辛巳，上觀武臣射于慶會樓下。領議政沈連源曰：「近來儒生不勤讀書，剽竊爲事，搜挾之禁甚當。但當館官員，則只察儒生之應入與否而已，不可兼搜挾之禁也。事目參酌定之何如？」左議政尙震曰：「試官則知貢擧之職，而三館則察入門之事，皆不與於搜挾。若令兼之，則事甚未便。禁府郞廳，則檢擧濫雜而已，搜挾實非其任。今皆見罷，甚爲騷擾。」上曰：「搜挾事，臺官欲矯積弊而啓之，故成事目矣。予亦非不知官員之多罷爲騷擾也，人不畏法，故如此爲之。然令禮曹，參酌得中磨鍊，以爲永久之規。」

○憲府啓曰：「今者欲申明賓貢之法，赴擧之人，皆令考籍許赴，外方之人，入籍者少，故率多停擧，亦非細故。其父祖以上世世入籍，土着元居者，娶妻移居，而妻父祖以上世世元居者，請令許赴，而京外儒生，自乙卯年式年，考其帳籍而許赴，永爲恒式。」答曰：「如啓。」

○日暈。

8月27日

○壬午，上御朝講。

○弘文館副提學趙士秀等上箚曰：

伏以，近來儒者之輩，不勤學業，以剽竊爲事，其於子史、經籍，蔑蔑無所講明。士習至此，可謂寒心。臺官長慮此弊，申明先王搜挾之禁，欲嚴場屋，勸人勤學，誠美意也。第以近日之事觀之，搜挾之時，凡干節目，不適時宜，於用法之際，亦出無稽。書冊搜括，異於覈贓，而使搜挾官，論功計仕，甚不協於物情。搜挾官雖曰卑微，亦是勳門苗裔。〈忠義衛。〉八十餘人，一時下杖，遠近聞之，莫不驚駭。至於禁亂之官，代非其任，見罷之人，其數亦多。此豈用法之得宜哉？科擧，三年一試，所關重矣。儒者非有身上痕咎，則未有摘治之事，今者儒生三人，以名紙過好，見削於出榜之後，考之前後，未有聞焉。儒生名紙善惡之分，不載於法典，例以下品擣鍊紙用之，其來久矣。先王朝搜挾之禁，代代尤嚴，而其於名紙，則未嘗科品。若有極好之紙，則知貢擧之人，間或焚之，豈以差好之紙，摘發而治罪哉？法官當初踏印之時，只用色麤厚紙，以此出令。因此四館怯於被譴，雖下品之紙，亦不踏印。遠方寒生，只備一件，以其紙好，不得印出，又備他紙，奔走道路，莫適所從。及其日迫，知其終不可整齊，雖差勝之紙，反令印給，以致號令顚倒，終傷事體。此人言之所以終不止也。臺官，朝廷耳目之官也。當紏正該官，使場屋之事，極盡詳明，少無闕漏，乃其職責，而未及於此，反以叢脞，望於君上，亦豈導君無過之義乎？臺官有如此之失，爲諫官者，所當紏察，而終默不言，悠悠至此，竊恐朝廷紀綱，因此不能振也。

答曰：「儒生及搜挾官等，專不畏法，故欲變頑習而治罪矣，非臺官所失也。已令大臣與禮曹，參酌事目而定之矣，名紙事，亦令得中磨鍊也。」〈時，尹春年欲立新法，法如牛毛，故如忠義衛衣冠之輩，一時受杖，多至八十，其煩苛如此。〉 ○以安玹爲議政府右參贊，尹元衡爲兵曹判書。

8月28日

○癸未，上視朝膳于文昭殿，夕膳于延恩殿。

○以鄭世虎爲戶曹判書，宋世珩爲司憲府大司憲，兪絳爲執義，鄭浚、任鼐臣爲掌令，閔箎、鄭思亮爲持平。

○未時，太白見於午地。

8月29日

○甲申，日微暈。

8月30日

○乙酉，上御夜對。

○全羅道觀察使鄭彦慤馳啓曰：「道內高山縣漢芚山，有惟新亂賊餘孽，〈林松、孫石同、金彦同、金獻同等。〉嘯聚成群，多至六七十人，至具堂上官儀章，橫行作賊，卽令道內列邑，凡可疑山藪，秘密搜捕矣。諸道賊路通行可疑處，竝設警守，另加措置，期於必捕何如？」下刑曹，行移于八道。

九月

9月1日

○丙戌朔，夜，流星出羽林星，入南方天際，狀如拳，尾長七八尺許，色白。

9月2日

○丁亥，傳曰：「來十一日，中宮宴父母時，外廳參宴族親及侍衛宗宰、承旨、史官、諸將、各司官員、內禁衛兼司僕等，書啓。」

9月4日

○己丑，上御朝講。大司憲宋世珩曰：「近者人心頑惡，紀綱解弛，故前臺官，欲矯積弊，而反爲被論。當今之時，雖有欲爲國事之人，如或一二人不肯，則不能爲之，此乃弊風之大者也。」知經筵事金光準曰：「今之儒生不勤讀書，專事剽竊，故臺官欲矯積弊而立法，未爲不可。然搜挾官八十餘人，一時受杖，立法太嚴，故搜挾之際，或解儒生之衣而搜之，或挽儒生之髮而探之，困辱多端，儒生等曰：『僧徒日以漸盛，吾等何至於此極乎？』此非美談也。」

○上御夕講。

9月5日

○庚寅，上受朝參，御朝夕講。

○傳曰：「沈連源所啓京商人齎持銀鐵，交通義州接境唐人買賣，別加禁斷，及李戡所啓義州築城之事，竝議之。且唐人新移居者，其不得移咨遼東而禁戢乎？亦議啓。」

9月6日

○辛卯，上御思政殿，講試專經文臣。大司憲宋世珩曰：「近來自便成習，講經出栍，承旨等令注書收之不當。自今後依舊例，令承旨收栍。且承旨有故不仕者，至三四員。有政之日，一員分參吏、兵政廳，一員留政院，亦爲驚愕。今日入侍宰相率皆稱病，只八人入侍，事體未穩。且入侍之人，不得親承上敎，假宦竪傳命，君臣之間，不無阻隔之患也。」傳曰：「近來自便成習，試官亦不依數入侍，予亦以爲未便。承旨收栍事，政院其知之。」

9月9日

○甲午，憲府啓曰：「近見民生，十室九飢，中外皆然。是雖累歲凶歉之所致，未必不由於廢常木，〈三升布也。〉專用回俸〈五六升布也。〉之故也。回俸則價重，不能用之於升斗之間。如薪芻、魚鹽、菜果微物，必握粟而貿之，赴番軍卒之犯罪徵贖者，亦皆以米，至於外方貢物之價，作紙、贖布，以今回俸，代古之常木，閭閻之米，盡歸市廛。軍卒垂橐，行乞外方，籬落日就簫然。民之不給至此，君誰與爲國？反覆思之，極爲寒心。今之議者，或云當用常木，或云當用銅錢，或云當用楮貨，議論互發，莫能定奪。而常木則謂是無綿花難備，攻之者多，楮貨則謂易毁無用，擧皆攻之，銅錢則攻之者少，而樂之者居十之八，物情猶可見也。民生生活之路，不可不早爲之所。復舊之法，不可輕議，請廣收廷議，以救未死之民。」答曰：「如啓。」

9月10日

○乙未，夜，京師雷電雨雹。

○政院啓曰：「去夜雷電，暴發於收聲之後，雨雹之災，亦爲非常，臣等至爲驚懼。自上亦有遇災而警懼之意，然後上可以答天心，下可以順物情。今日殿講，〈將講文臣吏文、漢語。〉雖非大妨於弭災之道，然此非遇災訪問治道之事，不如姑停。臣等在近密之地，有懷不可不達，故啓之。」傳曰：「予亦有未安之意。啓意甚當。殿講其停之。」〈史臣曰：「近年以來，天災地怪，無歲無之。如以爲災變，不足恤也則已矣，旣有謹天戒答天譴之意，則可不察諸人事而應天以實乎？是時權奸當道，主權下移，百姓憔悴於下，廷臣側目於朝。加以異端蝶蝀於治敎，無怪乎災異之荐仍也。」〉 ○尙震啓曰：「去夜災變，至爲驚懼。大抵凡天失其度，人爲感之。如臣庸劣，居百僚之上，不能燮理故也。自上豈有過擧乎？今中宮殿行幸，乃歸寧大禮，未敢請停也，但宗宰供饋，裁減其數，以示警懼之意。」答曰：「中宮行幸，亦以爲未安而欲停之，但日已迫矣，而府院君〈沈鋼。〉家，凡事已備，不能停之。宗宰供饋之物，亦已備之，何必裁減乎？」

○憲府啓曰：「雷電暴烈，雨雹交下，其變非常。明日中宮殿行幸，極爲未安，請命停之。」答曰：「中宮行幸，日若不迫，何待啓辭停之？諸事已備，且是孝親之事，故不得停之。」再啓不允。

○夜，月微暈，乾方、天中、南方電光，雨雹交下，大如小豆。

9月11日

○丙申，雨大風。中宮行幸于府院君沈鋼之家。上遣承旨權轍、洪曇，宣醞頒賞。〈史臣曰：「是時雨暘不時，禾穀未稔，雨雹而鳧雁墜，大風而屋亙飛，則天之見變極矣；地震不時，至於雨雹之日，亦爲驚動，則地之示譴至矣；連歲凶荒，癘疫孔熾，呼飢呼寒，轉于溝壑者，滔滔皆是，則民之憔悴甚矣。天之見變也如此，地之示譴也如此，民之憔悴也亦如此，則所當謹災恤民之不暇，而不念天地之意，不顧民生之困，奄作中宮歸寧之幸，其糜費貽弊，有不可勝言者。豈人君恐懼修省之意哉？況沈鋼，本以輕薄年少之人，濫承天寵，不自知足，纔聞行幸之奇，遍散請物之簡，近自列司，遠至諸道，莫不奔走送物，猶恐少於人後於他，負持駄載，雲集其門，人莫不嘆其氣焰之盛，而有識者鄙之。沈連源以鋼父，居首相，固宜上引災變，下及民隱，力規行幸之不可，則上未必不聽，而非徒不規，又從而逢迎之，與子鋼，附會陰助，反猜憲府之啓，將焉用彼相哉？」〉 ○憲府啓曰：「昨日伏見下敎，以孝親爲重，臣等不勝感激。歸寧之幸，內廳之樂，猶可委之孝而難可止也，外廳可已而不已，其於謹災之道何如？一家之尊，終雖預於外廳，旣先參於內廳，何復奏樂於外廳，以慢天怒乎？昨日之變，不徒雷迅，雨雹甚大，鳧雁之被中者，至於墜落。鳥雀之傷，古亦有之，鳧雁之墜，今始見之，豈非恐懼驚愕之不暇者乎？請命停外廳之樂，以示懼災之意。」答曰：「予有未安之意，故昨日亦欲快從，但領相、〈沈連源，中宮祖父。〉府院君，〈沈鋼，中宮父。〉行酒於內廳，而出參外廳之宴。父母一體，外廳何獨不用樂乎？以此不得快從。」

○檢詳以領、左相意啓曰：「外廳動樂，非徒有天變，中殿出還宮時，陳而不作，而臣子聞樂，大妨事體。請勿爲外廳之樂。」答曰：「勿爲。」

9月12日

○丁酉，領議政沈連源啓曰：「季秋之月，雷已收聲，而今乃暴發，加之以雨雹，災變非常。如臣庸劣，冒居首相，故有如此之災也。且中殿適行幸於臣家之時，暴風大作，此皆由於臣之不德。請速遞臣職。近日有故，未卽辭免，尤爲惶恐。」答曰：「予多有失政，故天之示變如此，予實未安。非卿之失也，勿辭。」

○以慶渾爲淸洪道觀察使，鄭惟吉爲承政院都承旨，權轍爲左承旨，洪曇爲右承旨，尹玉爲左副承旨，南應雲爲右副承旨，成世章爲同副承旨，李夢弼爲禮曹參議，金澍爲掌隷院判決事，李鐸爲弘文館直提學，尹春年爲典翰，鄭宗榮爲副校理，姜暹爲司諫院正言，金貴榮爲弘文館副修撰。

9月13日

○戊戌，上御朝、夕講。

○傳曰：「經筵鄭浚所啓求言事，前日雖求言，而不見其效矣。然更以求言之意，下書八道。遺逸之士，朝廷聞見薦擧乎？外方之人，則監司聞見馳啓乎？」政院回啓曰：「下問遺逸之士，誠美意也。臣等不勝感激。但公道行於朝廷，然後遺逸之士，可以見用，此其本原也。令監司，訪問狀啓，而朝廷又爲之聞見，大臣薦而用之，洽於物情，然後可謂得人。」

9月14日

○己亥，上御朝講。特進官尹漑曰：「中殿行幸之日，隨賀宗宰、將士、族親等，皆有恩數，臣亦多蒙榮賜。其日適有災變，至於停樂於外廳，而賜與之物如此，臣實未安。內府之儲有限，而外方之貢，皆出於民。若濫施恩賜而垂竭，則設有天使之來，必更索於民間，豈不可慮乎？古之明君，賞不濫施。伏願殿下爲法焉。」領經筵事沈連源曰：「臣之一家，有此恩數。自上雖因前例爲之，措身無地，心實罔極。誠如尹漑所言，內府之物，不可不儲，以待後用。請勿濫施。」

○上御夕講。

9月15日

○庚子，上御思政殿，講試文官漢語，又試吏文，製述入格者，論賞有差。

○以尹元衡爲議政府右議政，金光準爲兵曹判書，金弘胤爲掌隷院判決事，金澍爲司諫院大司諫，宋賛爲議政府舍人，李士弼爲司諫院司諫，禹鏛爲弘文館應敎，李重慶爲司諫院獻納，金虬爲正言。「

9月16日

○辛丑，上御夕講。

○北方雷動電光。夜，月微暈。

9月17日

○壬寅，憲府啓曰：「歲之凶歉，逐年愈甚，人之奢侈，日增月深。婚姻之弊，又益甚焉，納采之物，少者五六匹，多者十餘匹，合巹赴宴之時，必用金線之衣，珠露之裳，競尙華靡，非徒新婦，衆賓皆然。兩家醮禮，味兼水陸，器陳金銀，至於謁舅姑之時，女家所持之物，連絡道路，舅姑贈遺新婦，亦極珍貴，荷負相望，富勢之家，猶有難備之弊。其餘貧寒之類，末由取辦，寧有失時之冤，終無結媾之計。當今之弊，莫此爲甚，其害豈不甚於天災乎？壬寅年間，禮曹具由啓下，請令該曹，申明舊條，一切痛革。」答曰：「如啓。」

○領議政沈連源、左議政尙震、吏曹判書尹漑議：「近年以來，連歲凶荒，非徒禾穀不登，至於綿花亦不收。貨幣乏絶，民生困苦之狀，誠如臺諫所陳，甚可矜憐。不可不立科條，以爲貿遷之用。銅錢或以爲可用，然銅鐵非我國所産，而國儲不敷。若欲鑄錢，流布通行，必有難繼之患，恐不可行也。今之楮貨，古之寶鈔。自祖宗朝，定爲國幣，載諸《大典》，以爲萬世通行之法。其廢而不用者，由官府不用之故也。如決訟作紙，犯罪徵贖，次知徵闕，行廊各市月稅，奴婢身貢餘錢，醫司賣藥之類，及一應官府所出納之物，皆以楮貨，從綿布時直，準計用之，使民知楮貨之有用，則皆樂於行用，而至於小小買賣，亦皆用之，而握粟之弊，庶或減矣。且帝王爲政，貴因俗而善導。我國綿布之用，習俗已久，不可全廢。麤惡常木，固無所用，所當禁絶，如三升緜布，則民間猶可以作衣，亦不至回俸之價重，幷令參用，其於流通貿遷，大有便益。令該曹，酌定其限，節目磨鍊施行何如？」

○日暈珥。

9月18日

○癸卯，上御朝、晝講。

○右議政尹元衡啓曰：「三公職任之重，臣雖不言，自上亦豈不知？必才器相合，然後可以盡職。臣才稟庸瑣，雖六卿尙不能堪。況越次濫陞相位乎？聞命驚惶，心神喪失。先進之有齒德者多矣，以臣置諸相位，於聞見，亦豈不駭怪乎？請速命遞。」答曰：「卿有大功，又愜物情，故自下卜相，而自上落點矣。自古命相，豈必循次乎？勿辭。」元衡再啓曰：「衛社之功，固臣子之職分也，何功之有？臣以年少之人，處於相位，而白髮先進如尹漑、金光準，反居於下，臣豈得安心乎？反覆思之，決不可堪處。請速命遞。」答曰：「自上亦知卿未安之意。然國勢危疑之時，扶持之功，亦大矣，將何以報功乎？勿辭。」元衡固辭，答曰：「見卿辭免懇惻，故勉從遞之。」仍傳于政院曰：「以尹元衡爲二相可也。」〈史臣曰：「元衡因緣勳戚，久執朝權，賄賂輻輳，富擬王室。城中甲第，至於十三，極其侈大，多占田庄，遍于列邑。且酷信神佛，惑於位極損壽之說，力辭不拜，故臺諫啓請仍任之辭，有得壽得福，自在其中之語。聞者哂之。」〉 ○舍人以領議政意啓曰：「近來奢侈成風，昨日憲府所啓當矣。然若婚姻之禮，貴賤無等，巨室必多犯法，而勢難盡禁矣。夫令出惟行，不惟反令。該曹參酌磨鍊，庶可永行。」答曰：「令該曹得中磨鍊。」

○上遣都承旨鄭惟吉，宣醞于淸原府院君韓景祿家。時，衛社功臣等會宴故也。

○上御夜對。

9月19日

○甲辰，領議政沈連源、左議政尙震啓曰：「先王朝一時有功之人，則雖武臣，年纔四十者，猶且命之爲相。今尹元衡功重國家，望洽群情，且年過四十，故臣等旣卜相，自上亦命之。旋卽命遞，使相位不重。請仍任。」答曰：「元衡以爲先進有望者多，以越次爲相未安，辭之甚懇。且其年尙少，自當稍次爲相，故勉從而遞之矣。」連源、震再啓曰：「自古相位，豈必循資乎？有勳勞有德望，則固當超遷矣。相位至重，他人亦豈得安心乎？以爲懇辭而遞之，則非徒下人之薦不重，自上命相，亦且輕矣。臣等初非偶然卜相，今亦非偶然來啓，決不可改請。勿遞。」答曰：「前則雖有超陞者，今元衡辭之至懇，如得大病，反懷憂慮，故予亦未安而遞之。今不可改也。」

○淸原府院君韓景祿啓曰：「昨日諸功臣來會於小臣家，自上特賜酒樂，臣不勝感恩來謝。」傳曰：「勿謝。」

○上御思政殿，聽朝啓。大王大妃垂簾同御。領經筵事沈連源曰：「自古置相，何可以循資乎？苟合於相位，則固當超遷而命之矣。尹元衡，功重望洽，故臣等擧之，自上命之。旣命而旋遞之，臣恐命相，不可如此之輕也。」慈殿答曰：「元衡於國有莫大之功，故以爲人器相當而命相矣。元衡，心本踈拙，故雖成大功，不以爲功。論其功則諸功臣之功，孰如元衡者乎？以爲職任之當爲，又以爲事同一家，故其功可參一等而推讓，居於二等矣。然大臣之卜相，豈偶然計之乎？然其辭兔，與他人不同，深以爲未安，故不得已命遞矣。置諸二相之位，則自當循次爲相。今豈可改之乎？」連源又曰：「元衡之宜陞相位久矣。可相而不相，是亦私心，非公道也。相位至重，孰能安心而就職乎？旣已命相，又卽命遞，於事體亦爲不當。」大司憲宋世珩曰：「元衡爲右相，旣已肅拜，而以其辭兔遞之。夫相位，乃人所具瞻之地，非如百職之比也。必有功勳德望而後可爲也。有大功而能讓之，處大位而能辭之，固是其人之美德。然不可以其辭讓而遞之也。命相未幾，遽授二相，其愼重大臣之意安在？」慈殿答曰：「予意已盡傳于領相矣。」大司諫金澍曰：「相位之重，非百僚之此，貳於人君。其進退固不可輕也。元衡功重望洽，故卜相之際，採擇物論而擧之，自上亦旣命之矣。政批一下，播於四方，而一朝以其辭兔而遞之如此，則處於相位者，孰能安心乎？」慈殿答曰：「非以其物望爲不足也，以其推讓遞之，有何妨乎？」左參贊任權曰：「頃者雨雹風雷之變，至爲可駭。其日中宮殿適行幸于本家。天變之作，雖不可指以爲某事之應，然外家則宜懷戒愼之心。沈連源、通源皆有識之人，而其一門之內，至有希恩望幸者焉。伏願殿下，勿以天之警告爲尋常，而開公道閉私門，以答天意幸甚。臣犬馬之齒，今已暮矣，不敢以不陳也。自上遇災求言之敎，懇切雖至，而未聞有左右之臣，進之以切直之言者。臣恐求言之誠，或有未至也。」世珩曰：「風雹之日，至於鳧雁亦多墮死，稽之於古，亦所罕見之災也。是宜君臣上下戒謹恐懼，罔有間斷之時也。前者吏文、漢語殿講，以災停之，纔過四五日，復命爲之。中宮殿行幸之日，外廳賜樂，亦以災停之，未經數日，於纛祭飮福，則有賜樂。是上下不以災爲憂念也。自上求言之敎雖切，而徒爲文具而已，不見其有所施設也，故在下之人，亦不肯進言於上，雖在論思諫諍之地者，亦無進一言者。夫一家之內，一雞之鳴，不以其時，一菌之生，不于其所，猶以爲憂。今國家有如此可駭之災，而無一人憂國如家者，豈不寒心哉？」答曰：「災變之作，何可以爲尋常乎？自上常懷憂懼之念。雷風之變，作於非時，而適値中宮行幸之日，尤爲未安。但以內外之事，旣已備矣，勢不能中止也。論思之臣，豈無以災變爲言者乎？飮福日賜樂者，於禮有之，故命之矣。每念國事，罔知攸措，無一刻之安矣。」連源曰：「中宮殿行幸之日，風雨暴作，此實小臣不德之所致也。但諸事已備，不可中止，故其日外廳賜樂，則啓而停之，翌日又來啓未安之意耳。一門之內，希恩望幸者，則或有之，臣有所未及知也。」金澍曰：「天變之作，由於人事之失。頃者風雷之變，極爲非常。自上雖憂愁鬱悒，〈慈殿語及國事，哽咽不能言，故啓之。〉豈足以盡應變敬天之實？開公道而去私心，則可以應變而弭災矣。」答曰：「天災時變，至於如此，計慮短淺，罔知攸措。民惟邦本，本固邦寧。今者邦本不固，上下憂慮，而爲守令者，專不奉行。欲博詢朝廷，以祛民弊而終不見效。以上言見之，民生日就流散，不知將何以維持乎？且禮義廉恥，國之四維。古人以爲『四維不張，國乃滅亡。』今朝廷之上，不見有禮義廉恥之風。此皆自上不德之所致，但自責而已。」〈史臣曰：「沈連源、宋世珩、金澍，反覆論元衡之功，以不當許辭兔之意啓之，任權獨擧中殿歸寧之日，大風之變，以警上聽，言甚功直。其視連源輩贊譽外戚，以爲媒爵之計者，忠邪、淸濁，雷壤不同。時議以剛直宰相稱之者，蓋非虛也。連源方在台府，其言元衡，猶或可也，世珩與澍，俱忝臺諫，爲外戚而乞恩，略不知愧，其無知甚哉！」〉慈殿又敎曰：「近來儒生，不以治平之道，爲一身之事業，惟知習誦，以取科第而已。往者趙光祖，以《小學》爲名，引用其黨，終以貽害於國，然人倫之道，莫備於《小學》之書。古者人生八歲，皆入小學者以此也。今之儒生，尙不知有《小學》之書，況望其學習而有成乎？如此則他日雖齒諸朝列，將焉用之？予意以爲，如古人爲學之有次第，則亦庶幾知禮義廉恥之方矣。」世珩曰：「上敎至當。若習《小學》，則禮義廉恥之道，可以知之，而自己卯人〈指趙光祖之類。〉被罪之後，儒生以爲《小學》之過，無有學之者矣。」連源曰：「己卯年枝附葉從之徒，過爲詭激之事，因以被罪，儒者遂以《小學》爲取禍之書，迄無學之者。夫愛親敬兄忠君弟長之道，孰有詳於《小學》之書哉？先讀《小學》，以立其根本，次讀《大學》，以廣其規模，然後爲成始成終之學矣。」〈史臣曰：「己卯年間，趙光祖等唱以《小學》之道，一時之士，靡然慕向之，繩趨尺步之習，斐然可觀矣。及南袞、沈貞，夜從神武門而入，以請光祖等之罪，一時之以淸流稱者，或死或竄，一網無餘矣。自是之後，世以《小學》爲取禍之具，父兄以爲禁，師友以爲戒，頭容、足容或有近似者，則指以爲《小學》之道，而譁然衆非之。嗚呼，世道至此，士習之不美，又何怪哉？今慈殿，論及士習，而惓惓以《小學》爲言，左右之臣，無有承順善意而贊成之者，惜哉！」〉 ○沈連源、尙震啓曰：「尹元衡勳勞重大，物望洽足，故卜相首擬，而自上亦巳命之矣，旣命而旋遞之。重相臣之道，豈如是乎？請仍任。」答曰：「啓意當矣。然其年尙少，豈無爲相之日乎？旣遞矣，不可改也。」

○下書于八道觀察使曰：

近來朝廷命令，守令慢不奉行，故雖有蠲減之物，依舊督納，愚民莫知其蠲減，而被侵無已，何有於俾民蒙一分之惠耶？予甚痛焉。凡下諭除瘼之書，新舊監司遞代之際，詳謄成券面授事，已下諭矣。然迷氓亦何能知之？監司、都事巡到列邑，則以某物蠲減之意，曉諭百姓，使守令毋得割剝。且飮食勿令奢侈，已敎京外，而外方如舊備設，經席之上，亦有言之者。此必卿之不先奉行而然也。其考前敎，各別申明。

○憲府啓曰：「相位非如百僚之比。是爲具瞻之地，一受其職，其爲體貌，已非常例，雖居弘化之地者，莫不尊敬。豈可朝授而夕改之乎？尹元衡有國家莫大之勳，且有物望，故大臣已薦於卜相之首，恩命已下，具衣章至於謝恩，則非徒四方知之，朝廷名位，亦已定矣。以其辭兔，遽命遞之，見聞駭怪，名位顚倒，有妨政體。請仍任。」答曰：「大勳之人，宜使安心。以越次爲未安而固辭，故遞之矣。豈可仍任乎？」

9月20日

○乙巳，諫院啓曰：「三公之位，百僚之長，萬民之望，非他官職之比，故古昔帝王置相之際，其難其愼，苟合於相臣，則年齒之老少，爵秩之崇卑，有不暇計，旣相之後，如元首股肱，同爲一體，與之共天位治天職，其爲任顧不重歟？尹元衡，當國家危疑之際，有莫大之功，又有物望，洽於群情，故大臣枚卜，以元衡爲首，自上亦以爲可當，而落點。黃麻一降，四方相傳曰，某人爲相，至於肅拜謝恩，名位已定，今以辭免，命遞相位，非徒見聞駭怪，其於待相臣之道，不已輕乎？請命仍任，以重相臣。」答曰：「三公之重，自上非不計也，元衡以推讓先進而遞之，於其身有何妨乎？」屢啓不允。

○上召對。參贊官洪曇曰：「文昭、延恩兩殿冬享大祭親行事，已有命矣。文昭、延恩，乃原廟，而宗廟則太廟也。原廟視膳親祭者多，而於太廟則卽位之後，親祭者一。今又親祭於原廟，而攝行於太廟，有似輕彼而重此，群情咸以爲未安。故敢啓。」

○慈殿傳曰：「上每欲親祭于太廟，太廟非如原廟之在乎闕內，而主上年幼，故予請停之矣。此意政院其知之。」

○夜，月暈色白。

9月22日

○丁未，領中樞府事李芑上疏曰：

伏以，自古命相之道，固非輕易也。豈可朝命而夕改哉？老臣往日，本以無能，功參勳籍，位參首相，專是尹元衡之功，故臣每以尹元衡功位，在臣之下爲恥，而不自安。今朝廷卜相，在元衡，殿下命相，亦在元衡，是朝廷得人，而殿下亦得人也。《書》所謂其難其愼者，命之固不易也。考臣病中觀政目，喜不能寐。深賀朝廷酬功崇德之不虛，而老臣夙昔之心，始伸也。未幾以元衡固辭，遽命改之，臣未知其故也。若謂元衡之固辭，不可不從，則臣又未知凡諸相臣之固辭者，皆可從乎？相臣之固辭而得請者，又始於《元衡》也。是乃導臣下之固辭也。朝廷上下、侍從、臺諫，同辭進諫，皆拒而不從，臣未知其故也。乞卽兪允。

答曰：「元衡若是他人，則豈以其固辭，輕動相臣乎？其意未安，懇辭至切，故不得已遞之。後日復除此位，亦未晩，故不允。」〈史臣曰：「置三公，而一則王妃之祖父，〈沈連源。〉一則大妃之弟，則不幾於示之以私乎？群臣之所以固爭，而必欲相之者，抑何意耶？」〉

9月23日

○戊申，領中樞府事李芑上疏，請復尹元衡相位，不允。

○憲府啓曰：「弘文館校理元虎變、尙衣院正羅允明，本以兇險邪謟之人，擧頭未幾，便相締結，奴事淸原府院君韓景祿，趨謁邀致，無日不會，淫娼妖妓，要薦取悅，朋飮無度，相與聚首而搖尾曰：『令公當作吏、兵曹判書。』皷成驕蕩，使至於無忌。曩者街路中，見一女兒，悅其色，挽陞軺軒，其母追而禁之，景祿用大梃亂打，以糞穢塞其口，沙石塡其陰門，道傍觀者，莫不掩口驚𢥠。又於慕華館拜表之日，百僚餞幕，羅列左右，諫院依幕遠在獨松亭之下，雖文官宰相，例皆嚴憚，莫敢嘲侮，景祿坐招大司諫、司諫，脅弄元繼儉、鄭裕，有同嬰兒，挽手連袂，徒步而行，使妓工，奏樂前導，會于館北允明之家。又因懇請金光準，光準不卽來，景祿伻人責之曰：『爾雖貳相，我則爲一品府院君。』又於功臣賜宴之日，領議政沈連源，以白髮首相，居闕庭之右，人皆瞻仰，景祿以靑年下官，遽前執手，强之起舞。又於慶會樓下宗親、儀賓等親觀射時，景祿敢曰：『隨射矢輒伏地，禮煩而妨射，請除箇箇之拜。』君前百拜，亦不可廢也，萬古不易之經禮，率意擅毁，其便恣不敬之心，從此益可見矣。自古爲駙馬者，只持寵祿，無一毫干與於朝政，然後是爲親愛之方而保全之道也。近見元虎變、羅允明從曳贊楊，日事爲惡，士林唾鄙，物論騰播，猶不忌憚，人或言之，而亦反詬之，其爲無狀極矣。景祿常呼爲吾子，虎變等卑諂甘受，自誇爲親厚，猶恐不更呼焉。以他人爲父，尙不爲恥。其於吮癰舐痔，將何所不至？請元虎變、羅允明罷職不敍，韓景祿推考，削去兼職及提調。」答曰：「韓景祿，非驕縱如此。若或飮酒，則不省人事，此皆酒中之失也。觀射時事，欲盡親親之道，而今則不然矣。駙馬之爲都摠管及提調，在祖宗朝亦有之，非今始爲也。推考以示其失可也。元虎變、羅允明事，自古豈無交王子駙馬者乎？若實如所啓則非矣，然不敍過重，只罷之。」後累啓不允，而獨元虎變如啓。〈史臣曰：「景祿，曺繼商之外孫，而李芑之姪孫也。尙公主，寵冠一時。前日芑以贓吏之壻，不得爲淸職，而得通顯秩，至據台鼎者，無非景祿之力也。及參衛社勳，仍爲正一品，勢焰薰炙，威行中外，曺家一門，充滿朝廷，景祿之心，日益驕恣，朝廷是非，人物進退，無不與聞。以此允明、虎變之輩，趨附如恐不及，自以爲發身之奇貨焉。虎變，繼蔡之子也。繼蔡以謝恩使赴京，在道而卒，虎變隨在一行，不卽修服，貿買唐物，有同商賈，華人大笑。以此不爲士林所許，諂附李芑，芑欲引以爲鷹犬陰結焉。又事陳復昌如家人子弟，始竊位於臺諫與玉堂，復昌去後，又與景祿締結。爲人詭譎多智，俳優無恥，人皆唾鄙。允明，愚妄人也。不學僥倖登第，家中多有悖戾之事，與婭南慶春爭財，有同讎敵。至是而有此駁，人皆快之。」〉 ○日微暈。

9月24日

○己酉，四殿〈大殿、慈殿、恭懿王大妃殿、中殿。〉詣璿源殿，奉審先王睟容。

○弘文館副提學趙士秀等上箚曰：

伏以，國家之榮安杌隉，係於相臣之賢否，故古之置相，求之夢卜，訪諸左右。其所以重其器如是，故所以擇其人，亦如是之重矣。擇一有司，爵一大夫，尙或難之。況位在調爕，爲萬民所瞻仰者乎？今者尹元衡，久在六卿公輔之器，衆望協洽，炳幾決策，勳爲第一，政府之卜，實出於輿情之大同，而允下之命，亦豈過於是哉？今以再三之讓，旋有苟從之命，遠近視聽，莫不驚怪。在其人則雖出於未安，而自上舍此人，求諸他相，不亦難乎？何況帝王之命，與天爲一，不可一二者也。伏惟亟從國人之望，以重輔弼之地。

答曰：「旣遞而復仍之，則於政令不亦煩數乎？後日徐復此位，亦未晩也。」

9月26日

○辛亥，上視朝膳于文昭殿，夕膳于延恩殿。

○以鄭宗榮爲弘文館副應敎，黃俊良爲司憲府持平，鄭裕爲弘文館校理。

○日微暈，色內黃外白。

9月28日

○癸丑，上御朝講。領經筵事尙震曰：「米布者，衣食之資，用之於買賣，日就耗盡，故以楮貨爲幣而行之者，不欲傷民衣食之資，而出於救弊不得已之策也。今朝市廛之人，幾至五六百，遮道呼怨於臣曰：『楮貨無賴於朝夕之急，而使之行用如此，則四方之米布，無路至京，而京城之人，將有餓死之患矣。』臣竊思之，其言亦似有理，然臣等之意，亦非欲專倚於此，而廢其米布也。不過以無用爲有用，以補米布之不足，而通一國之有無而已。今司贍寺所藏楮貨，厥數不多，雖散之民間，豈能家裕而戶給乎？且戶曹以十月十一日爲限而行之，期限甚迫。是以民滋不悅。第寬其限，以觀民情何如？」特進官南世健曰：「民不悅而猶爲之，先王未之有也。今者民情如此，令朝廷更議何如？」知經筵事任權曰：「《書》曰：『監于先王成憲。』先王成憲者，後嗣之所當守者也。頃者儒生搜挾之禁，欲祛積年之弊，而行之太酷，一日之內，搜挾之官，受杖者至於七八十人，痛楚之聲，上徹於天。此豈治世之事乎？臣之愚意以爲，先王之法，不可有所紛更也。」〈史臣曰：「春年爲執義時，申明搜挾之禁，嚴立紏檢之條，欲使儒生，勤於讀書者，固不可謂不可也。然其弊至於捽髮而搜之，赤脫而探之，窘辱之狀，無所不至。如此則豈能得廉恥之士哉？」〉 ○諫院啓曰：「持平黃俊良，性不安靜，又有物論。新進之人，若不安靜，則必有後日之弊。況近來躁競成風，此習尤不可長。請速命遞。」答曰：「如啓。」

○上御夕講。

○上御夜對。參贊官南應雲曰：「我國之法，賤女之産則從母，良女之産則從父。是以私賤日多，良民日少。此實麗氏之季，權臣執柄，春公把私之弊也。人情狃於舊習，固難卒變，然若限之以年，而良女之出，亦令從母，則不出數十年，而良丁日增，軍額之蹙，庶可以漸充矣。大抵國有大事，則謀及卿士可也，而此則利於公而害於私。自上當斷然行之，不必廣議於廷臣也。」〈史臣曰：「箕子之爲治也，民之爲偸盜者，償役於主家，至於子孫，不得免焉，此私賤之所由始也。其後歷四郡、二府、三韓、羅、濟，至於高麗，而罔有變焉。我朝開運之後，定爲法典，私賤之出，若非士大夫之子女，則不得以贖焉，是使賤人無路從良，其意豈無謂歟？我國之所以維持，而貴賤得以不紊者，只以區區之名分耳。若幷與此而毁之，則數世之後，奴主之子孫，至有相與爲婚姻者。如此則於祖宗立法之意，不亦相遠乎？南應雲斷然以一己之見，欲廢千萬世流傳之法，勸上以不咨不詢而獨斷行之，其亦誤矣。」〉

9月29日

○甲寅，上御朝、晝、夕講。

○舍人以領左相意啓曰：「前議楮貨行用事，非創爲新法。因臺諫救弊之論，申明舊法而議啓，欲使窮民與米布參用，不專費衣食之資耳，非使之專廢米布，只用楮貨也。大抵楮貨，非若米布之出於民手，必官家多數造給，使如水火，而又自官府先用，然後民乃可從。今者該曹，只將司贍寺舊藏，令平市署分給各市，京中則自十月十一日，外方則自明年正月初一日爲限，督令行用。若然則得楮貨之分者，只是市人，其餘中外貧民，皆不與焉，是豈救急之初意乎？市廛之人，不知國家恤民之議，遮路籲呼曰：『若行此法，民皆餓死。』其意必謂專用楮貨，則外方米布，無路而至。此不知本意而妄度之也。但楮貨，散布不多，行用之限太迫，民之愁悶者亦宜。法必沿情。不悅則不必强行，然成命已下。行用節目，姑加詳悉磨勘，且寬行用之限，徐觀民情定奪何如？」答曰：「行用之限，經筵有言者，已退定矣。但米布幷用之意，曉諭中外，且令該曹，詳悉磨鍊。」

○憲府啓曰：「慶尙右道兵使吳潝，性本驕妄，且多薄行，其母病革，求爲上土僉使，馳赴任所，中路聞訃而返，兄弟之間，亦失友于之道，人皆賤之。遽陞兵使，物情駭怪。請罷。」答曰：「如啓。」

○弘文館上箚論韓景祿等事，不允。

○以尹漑爲議政府右議政。

史臣曰「尹漑，坡平人。嘗受業於金安國，論事頗傷於苛察。上卽位之初，大臣等欲竄尹元老于外，漑洩其計。以此人皆少之。參乙巳之勳，至是以吏曹判書，陞拜右相。」

史臣曰：「漑，巧言令色，外示淸儉，內實奢華，服食之僭，第宅之侈，甲於一時。」

尹元衡爲議政府左贊成，申光漢爲右贊成，宋世珩爲吏曹判書，李名珪爲司憲府大司憲，魚季瑄爲持平。

冬十月

10月1日

○乙卯朔，上率百官，賀恭懿王大妃誕日于勤政殿。

10月2日

○丙辰，上御朝講。知經筵事鄭士龍曰：「聲樂，所以奏假於神明者，樂必諧和而後，神降之福。今鍾磬，遺失刓缺，豈可以此而能致神明之來格乎？昔朴堧知遇於世宗，創制樂器，因舊而校正，雖今人，猶可以爲之。安玹計慮精明，若命其事，則必能自擇其僚屬而與之同事矣。又有生員趙晟者，自少有疾，不求仕宦，精於醫藥、律呂、算數之學。若令爲之，則固無不能矣。醫藥之事，尤無通曉之人，趙晟又能精通於醫術。若優其廩給，而遴選醫司之聰敏可學者，率以敎之，則豈無名醫之出乎？」傳曰：「趙晟，律呂、醫藥、算法，無不通云。付軍職，俾專敎誨。鍾石磬刓缺者，亦令晟校正修改，以右參贊安玹，兼掌檢擧。」

○右議政尹漑啓曰：「臣本以淺薄之資，素無學問之功。今則年齒漸老，志氣衰耗，雖一曹之長，尙不能堪，而寵擢至此，折足覆餗之禍，固不暇計也，竊恐國事漸非，終至於不可言也。請以才全德備者命之，以重輔弼之位。」答曰：「卿其勿辭，盡心國事。」漑三辭不允。〈史臣曰：「漑明敏有才氣，而細瑣無器局，台輔則非其任也。」〉 ○上御夕講。

10月3日

○丁巳，上御朝講。

10月4日

○戊午，上御朝講。

○傳曰：「楮貨行用，本欲以救民，而陳訴不已。若强而行之，則是不順民情也。言于該曹與大臣，更爲商確。」

○京畿左道災傷敬差官李璖啓曰：「道內皆失農，而驪州、利川、陰竹、竹山尤甚。明春賑救諸事，必於今冬，預爲措置，然後庶可及矣。」答曰：「知道。」仍傳曰：「以啓意下書于本道，且言于該曹。」

○以丁應斗爲漢城府右尹，申國樑爲藝文館待敎。

10月5日

○己未，上御朝講。特進官南世健〈時爲戶曹參判。〉曰：「司贍寺所藏楮貨二百萬四千餘張，則時方反庫矣。但市里之人，皆以楮貨之用爲悶，或籲呼於道路，或群訴於戶曹。雖曉以之米市參用之意，而猶未能開悟。民不悅而猶爲之，恐不可行也。」

○上御晝講，夜對。

○日暈兩珥，色內赤外黃。

10月6日

○庚申，上御朝講。

○夜，流星出柳星入井星，狀如梨，尾長三四尺許，色白。

10月7日

○辛酉，南方有聲如微雷者四，艮方有聲如微雷者一。

10月8日

○壬戌，上親傳冬享大祭香祝。

○夜，流星出軍井星，入天庾星，狀如拳，尾長五六尺許，色赤。流星出星星下，入張星下，狀如梨，尾長三四尺許，色白。

10月9日

○癸亥，上親行冬享大祭于文昭、延恩兩殿。

10月10日

○甲子，淸洪左道災傷敬差官李世琳啓曰：「臣所經各官田穀，雖以可食，水田則因春旱，大槪不實。其中尤甚，如淸州、鎭川、沃川、報恩、維新、陰城，明春救荒，至爲可慮。」傳曰：「知道。」

○憲府啓曰：「慶尙右道兵使趙安國，本以驕傲諂邪之人，乘時趨附，前日奴事金安老，濫陞非分之職，〈嘗爲承旨。〉人皆唾鄙，以此廢棄者久矣。後附陳復昌，又躋顯秩，〈爲全羅左道水使。〉但知剝割事人，用心無狀。今授本職，物情駭怪，請罷。」答曰：「只遞本職。」

10月11日

○乙丑，咸鏡道觀察使南宮淑馳啓曰：「道內明川縣，八月二十四日下霜，九月十一日大風，雨雹交下，或如雞卵，或如彈丸；鏡城府八月二十四日二十六日下霜，自二十五日至二十七日大風，禾穀損傷，無所收穫。民生賑救之事，至爲可慮。」回諭曰：「本道農事，咸以爲稍稔矣，今見卿狀啓，皆被風雹之災，而明川爲尤甚。將何以救民而得活耶？痛怛于懷。卿其另加賑救，俾無捐瘠。」

○夜，流星出天船星，入五車星，狀如拳，尾長五六尺許，色赤。月微暈。

10月12日

○丙寅，下書于八道曰：

今年失農，甚於去年，民生極艱，痛怛于懷。若刻督官糴，民必流離。邦本一空，誠非細故，尤用軫慮。來歲種子口食，雖不可不徵，卿宜戒勑斟酌，使勿侵徵。

○以京畿災傷失中應罷守令單子，下于政院曰：「今年失農，京畿尤甚，若守令多罷，則彫殘之民，迎送有弊。姑令降資仍任何如？其收議大臣。」領府事李芑議：「近來各道守令災傷踏驗，專委下吏，不曾致察，奸吏瞞官作弊，使稅入不敷，國無餘蓄。犯法守令，固不可輕貸，但今年凶荒，甚於去年，畿甸百姓，救活爲難。守令之遞，迎送有弊，尤有害於生民，上敎允當。守令則降資，色吏等依律治罪，以懲後人何如？」上從之。

10月13日

○丁卯，庭試儒生于勤政殿。生員李樑居首，命直赴殿試。時，鄭士龍爲考官。士龍本無行貪汚之人也。樑嘗學於士龍，故預出箋題，使樑宿搆中選，物議譁然。

○遣御史尹春年于京畿，鄭宗榮于淸洪道，任輔臣于全羅道，宋賛于慶尙道，朴公亮于黃海道，鄭綌于江原道，奇大恒于平安道，李彦憬于咸鏡道。傳曰：「所經各官則只察民弊。」

○日微暈。

10月14日

○戊辰，日微暈，兩珥。

10月15日

○己巳，上御朝講。大王大妃垂簾同御。侍講官王希傑曰：「近來天變非常，今月十二日初更，雨小霽，月光微露，南方有氣如虹，屋壁所照，有同火燭，良久而滅。自上當盡應天之實，不可以虛文也。頃者下求言之敎於中外，此誠美意也。然求之非難，聽之尤難，聽之非難，用之尤難。是以古之帝王，言雖不中，猶且優容者，所以開言路也。頃者豐基書院儒生，以兩宗事上疏。夫草野之人，不見君門，而敢言國事者，非忠愛之至，不能也。疏中少有不實之言，自上嚴辭以敎之，安有求言之意乎？如此則雖日日求言，亦無益矣。」〈是日侍臣等入侍，聞簾內有噓唏咨歎之聲，及論議國事，嗚咽不能言。入侍之臣，皆悽惶感激，無以爲心。〉 ○以趙彦秀爲漢城府左尹，張世豪爲慶尙右道兵馬節度使。

10月16日

○庚午，夜，流星出天船星，入艮方雲間，狀如拳，尾長二三尺許，色赤。月掩畢大星。

10月17日

○辛未，上御勤政殿，引見日本國大內殿使上官僧梵怡西堂等。

○下書于八道監司、兵水使曰：

今年凶荒，八道皆然，民生困悴，無以生活。凡進獻方物，皆出於民力。何忍不蠲，重貽民弊？來壬子年四殿誕日方物及物膳，竝勿封進。

政院啓曰：「方物，乃臣子奉上之禮。雖有小弊，固不可計也。況有恒式者乎？在下之人能體奉上意，則惠澤自及於民。若廢誕日方物，則臣子以何物表其誠敬乎？請勿下書。」上不從。

○未時，太白見於巳地。

10月19日

○癸酉，夜，流星出危星下，入天錢星上，狀如拳，尾長二三尺許，色白。月微暈。

10月20日

○甲戌，恭懿王大妃，以元子誕生，爲三殿設曲宴于慶會樓下。

○未時，太白見於巳地。

10月22日

○丙子，上率百官，賀大王大妃誕日于勤政殿。

○漢城府錄啓飢餓兒童，傳曰：「日漸寒冱，凍死可慮。以濟用監破件衣服分給，另加存恤，毋致凍餒。」

○傳于禮曹曰：「《小學》，乃明人倫之書，而愛親敬兄忠君弟長之道，無不備載。故古者人生八歲，則皆入小學，敎之以灑掃、應對、進退之節，禮、樂、射、御、書、數之文，有以收放心養德性，以爲大學之基本矣。頃自己卯人〈趙光祖、金凈、金湜、奇遵、尹自任、金絿之類。〉敗後，指以爲階禍之書，士不樂觀，非但子弟之不肯習，而爲父兄者，亦不敎之。夫己卯人之敗，乃朋比過激之所致，是豈《小學》之使然哉？弊習至此，人心不淑，廉恥道喪，貪鄙成風，將無以維持國家。是未必不由於士學不正，蒙養不端，收斂管攝之無其功也。自今以後，其令幼學之士，先習《小學》，使知聖賢爲敎之法，以爲他日進德修業之本。其敎誨節目，詳悉磨鍊，曉諭中外。」

○未時，太白見於巳地。夜，月微暈。

10月23日

○丁丑，上御朝、夕講。

○傳曰：「依事目，於限內〈明年六月。〉度僧事，使禮曹，言于兩宗。」〈以兩司停丁錢之啓也。〉

10月24日

○戊寅，禮曹啓曰：「啇物，兩國通有無之事也。而日本國王使臣及諸巨酋之使，多齎丹木、胡椒，交貿綿布。近年以來，我國木花不實，新織稀貴，舊儲亦竭，公私困乏，莫此時爲甚。而以彼無用，易我有用，我國受弊，曷有窮己？今者國儲胡椒、丹木之數，可支白百年之用，安可拘交隣之義，不爲變通乎？丁未年大內殿來朝時，其所齎丹木、胡椒，太減其價，與日本國王使臣，給價不同，故全不貿易，還載而去。今來書契，論辨頗厲。若又不滿其意，還齎而去，有關國體。書契修答時，以我國木花絶貴，其所齎來丹木、胡椒，積年所貿，充牣無用，多數强貿，非相通有無之意，故雖些少之數，勢難許貿，但一切斷貿，有乖舊好，故令從略交貿，今後不宜復齎要貿之意，修辭何如？但係變舊之規，請下問大臣定奪。且釜山鎭，若有濫留之倭，則欲通書于島主，論以賊倭，而今見慶尙道觀察使狀啓，雖無濫留之數，而時存者至於一千三百餘名。赴防軍士則僅五百二十七名，而亦多闕立，萬一生變，制禦無策。臣等曾議此事，尋常憂慮。請問于大臣處之。」領議政沈連源議：「近年以來，凡出來倭人，合待於釜山浦，故或一時竝至，則幾至千餘，但無濫留之倭，島主處通書，不可輕擧。頃者左右道各鎭分防禦緊歇，抽出水陸軍添防，而衆寡不侔，不無憂慮。然邊將接待之際，措置得宜，不使驕縱，亦不令生怨，則庶可懷綏，豈必生變乎？倭人持無用之物，易我有用之貨，慶尙道所儲綿布，幾至虛竭，誠非細故。今來丹木、胡椒，依禮曹所啓，些少許買，略存舊好，今後不復多齎，要索强貿之意，書契修答爲便。」左議政尙震議：「禮曹啓意甚當。倭人啇物，今則從略許貿，今後無用之物，如丹木、胡椒，不復齎來要貿之意，修辭以通爲便。島夷資我以生者甚厚，雖曰客多主少，似無作變之疑。況加軍之議，前已獻啓，鎭將得其人而已。」右議政尹漑議：「待夷之道，在於羈縻，通其市易，亦所不得已者。然倭使之來，以朝聘爲名，而其所欲，專在於買賣。若計利害，則以我有用之貨，易彼不緊之物，甚非通有無之意。然不可一切不貿，以失遠人之心。依禮曹所啓，從略貿換，但木花絶貴之言，不可使聞於他邦。只以我不好彼物之意，善辭修答何如？留浦倭人，至於千數之多，而赴防軍卒，未居其半，脫有不虞，難以相當，然無濫留之倭，則無可責諭之辭矣。但意外之慮，不可不存，常令鎭將，嚴加措置，暫勿忘備何如？」上從漑議。

○上御晝講。參贊官趙士秀曰：「先王設立步兵者，非爲價布也。欲用之於戰陳，而彌縫行伍也。今則兵曹公然徵布，因此時習益偸，廉恥道喪。刑曹又徵選上之布，雖欲自立者，亦不肯許。以此民生益困，流離相繼，一族切隣，咸被其苦。朝廷之憂此弊已久，迄未矯之，極爲寒心。」知經筵事鄭士龍曰：「漢時郡國邸舍，皆在京師。我國京邸事制，亦倣此而立也。前者列邑之吏，往來于京者，皆止宿於邸，故爲邸主者，亦得相資以生，而各司文移之際，易於通報。今則利歸於防納者之手，而侵責之事，偏萃於邸主，故不得安接，而邸舍傾頹。此亦弊之大者也。」

○上御夕講。

○全羅道觀察使朴守良馳啓曰：「自秋以來，或溫暖熏蒸，有如春夏之交，或疾風暴雨，散雹飛雪，寒冷如冬，或昏霧四塞，終朝不開。節候不順，人多受病，胎孕之婦，尤易橫夭。請下送藥劑，普濟民命。」

○弘文館副提學趙士秀、直提學李鐸、典翰尹春年、應敎禹鏛、副應敎鄭宗榮、校理鄭裕、李戡、副校理王希傑、修撰許曄、副修撰金貴榮、柳順善、著作金汝孚上箚曰：

伏以，近年以來，天變疊出，水旱相仍，國勢空虛，生民凋瘁，危亡之禍，迫在朝夕。雖使伊尹、周公起而扶之，未能措手也。臣等嘗思致此之由，豈無所自乎？屯田，軍國之所需，而廣占良田，以爲己私；防納，蠧民之奸術，而請囑州郡，以爲自利；官爵，國家之名器，而惟貨惟來，桃李盈門；良民，國家之所使，而私伴之多，至於累百。奪人臧獲，若固有之，徵索州郡，無有紀極。銓曹之長，少違其意，中之以辜，淸議之士，若論其失，置之於罪，日以日深，歲以歲甚。人皆傍觀，莫敢開口，染習成風，將至於不可救藥，公論湮鬱而未洩，猶爲國有人乎？若不治如此之人，則自上雖欲挽回世道，其可得乎？懲一礪百，其可緩乎？領中樞府事李芑，雖有莫大之功，亦有莫大之罪。國之空虛，民之困瘁，實由於此人之職競。臣等在論思之地，不敢不告也。

答曰：「此習非一朝一夕，其來已久。豈獨領府事爲然？此必年旣衰耗，計慮不如前故也。已遞相位，大功之人，雖不加罪，豈不改過乎？」〈史臣曰：「芑，少時能弓馬，嘗曰：『吾之弓力絶人，而以兄之故，名不著；吾之文墨過人，而以弟之故，亦無名。』蓋其兄李菤當時名將，弓力無雙，其弟李荇獨步詩壇，爲大提學故也。又有幹能，而以贓吏壻，不敍顯職。中廟朝陰結姪孫駙馬韓景祿，以圖許通，首相尹殷輔惜其才器，遂廢『贓吏壻勿敍顯職』之法。當其許通之時，闕內別監持諺書誤傳於柳仁淑，仁淑開見之，書中所言，乃得蒙許通深賀等語也。仁淑播其說於士林間，士林始知芑陰結之狀，駁遞右相，降爲兵曹判書。乙巳之變，芑以元功，復爲議政，恃功縱恣，貪而險詖，平生睚眦，皆指爲逆黨，或殺或竄，士林一空，人皆重足。又以前日駁己之嫌，殺具壽聃，以前日規諫之嫌，竄其姪李元祿。自是芑之勢益張，人莫敢言。庚戌秋，入侍朝講，中風氣絶，別監數人，舁置將廳，遂爲廢病之人，而猶不欲釋其權柄，竊據領相之位，乃踰期年，被駁而遞，爲領中樞府事。至是公論激發，人皆快之。」〉

10月25日

○己卯，上視晝茶禮于文昭殿。

○大司憲李名珪、大司諫金澍、司諫李士弼、掌令鄭浚、任鼐臣、持平魚季瑄、閔箎、獻納李重慶、正言金虬、姜暹啓曰：「領中樞府事李芑罪惡，顯發於公論久矣。臣等爲耳目之官，不卽論啓，而使公論先發於侍從，臣等之失職甚矣。請遞臣等之職。」答曰：「聞見有先後。豈以此爲失職乎？勿辭。」仍啓曰：「李芑本以貪饕兇險之人，恃功專恣，擅弄權柄，鉗制士林，莫敢開口，少有不協，輒置於罪，勢焰日熾，無所忌憚。官爵除拜，皆出其手，賄賂請托，輻轃其門，不擇能否，而惟貨之輕重。銓曹之長，少違其意，則公然發怒，終必陷害，使朝廷名器，爲一己得賂之資。又囑屯田所在兵、水使及守令，占爲己有，黃州、鳳山及全羅、淸洪道兵營屯田，皆在於奪占之中。其他被奪之處，不可枚擧，而此等營與各邑，因此凋弊，將不能支，良民之縮，莫甚於今日。自上軫念經席之上，屢有丁寧之敎，芑久在首相之位，不思遵體聖心，數外私伴，一邑或至十餘人，而無邑無之，合而計之，則不知其幾百也。防納者乃奸民謀利之術，雖匹失稍有知識，尙恥爲之，芑在三公之列而忍爲之，其用心可知。徵索列邑，而靡有紀極，守令承風，駄載絡繹。人有臧獲，公然奪取，若有訴冤於訟官而接狀，則招訟官之長，刼之以威。其爲無狀，一至於此，而公論泯滅，轉相效尤，習俗日鄙，貪風日盛，使民生困瘁，邦本已搖，國勢岌岌，危亡之禍，迫在朝夕。有識之士，孰不痛憤？若不懲一勵百，則國家淪胥之禍，將不可救。請亟竄黜，以快輿情。」答曰：「功重垂死大臣，豈可竄黜乎？公論如此，當改過自懲矣。不允。數外伴人及奪占屯田，考諸列邑則可知虛實矣。」〈史臣曰：「芑在乙巳，殺尹任等，錄勳籍，遂專朝權，極肆貪暴，一時名賢，竄殛無遺，人畏之如虎。至是其瓜牙、鷹犬，如李無彊輩，皆出于外，衆始恐其惡。」〉

10月26日

○庚辰，兩司啓李芑事，不允。再啓不允。

○上視晝茶禮于延恩殿。

10月27日

○辛巳，上御朝講。

○兩司啓李芑事，不允。三啓不允。

○上召對。

○弘文館上箚論李芑事，不允。

○未時，太白見於巳地。

10月28日

○壬午，上御朝講。

○兩司啓李芑事，不允。再啓不允。兩司又上箚論之，答曰：「不允。」傳曰：「凡加罪於人，必知其實。李芑之冒取屯田，濫占私伴，奪人臧獲，防納謀利等事，昨因經筵之啓，得聞其略矣，至於鉗制士林，少有睚眦，輒置於罪，銓曹之長或忤其意，終必陷害等語，其指誰耶？問于臺諫以啓。」名珪、澍等回啓曰：「許磁爲吏曹判書，芑之妾同壻盧宗彦以瓦署別坐，與司圃別坐宋紳相換，芑使人止之，磁不聽。且芑於每政，必列錄求官者之名送之曰：『某某人首擬于某某望』，而磁不一一聽從。磁又兼典醫監提調，芑以醫員裵千齡，使爲久任，磁又不聽。李浚慶爲兵曹判書時，芑多受武夫賄賂，兵、水使及僉使、萬戶有闕，則亦錄其名，送于政廳，使之注擬，浚慶亦不能一一聽從。芑以此銜之，謀欲中傷，構成無形之言，陰嗾其時司諫李無彊，潛相結約，同日入侍啓達，陷之於罪。朴民獻言芑之失於弘文館，芑聞而銜之，亦作無形之言，竟置於罪。大槪如此。此所謂鉗制士林，睚眦必報者也。其他不可煩瀆枚擧。」答曰：「此人等之被罪，皆以爲：『領府事，以私嫌陷之』云，極爲駭愕。庇護逆賊之人，爲國定罪，而以爲私嫌，則他日雖國有大事，大臣無復敢言者矣。領府事只乏淸德而已，如此言之可乎？許磁、李浚慶等被罪之時，臺諫非獨李無彊，亦非一二人之公論也。浚慶等與宋純、具壽聃締結之事，於經筵之上，亦多言者，予已盡知之矣。豈領府事以私憤爲之乎？」〈史臣曰：「許磁嘗顯論復昌系賤，具壽聃亦斥復昌之奸，又見忤於芑。由是交口陷之，磁、浚慶、純、壽聃同日被罪，朝野嘆惜，莫知其故。」〉 ○以許曄爲弘文館副校理，高孟英爲沃川郡守，李彦憬爲礪山郡守，任輔臣爲遂安郡守，王希傑爲慈山郡守。皆特命也。〈史臣曰：「國以民爲本，而民之休戚，系於守令之賢否，故上特以出入臺諫、侍從之臣，出爲親民之官，一道各遣一人。不特使一邑之人，得有蘇息，隣邑守令，亦必有所畏而不敢爲不法。其軫念民生，嗚呼至矣。」〉

10月29日

○癸未，上御朝講。領經筵事沈連源曰：「近來守令多不奉法，以有名文官差遣，則隣邑守令，亦必有畏憚，而惠及於民矣。然一時多出爲守令，無乃外重而內輕乎？況任輔臣、王希傑，宜置之論思諫諍之列，而希傑則文武才全，年亦不少，宜超擢用之，以爲儒將。若過六期，則氣力亦且衰矣。」傳曰：「多出侍從爲守令，內輕而外重，非不計也，但民生困瘁，莫甚於今時，而明春救荒難措，故特命遣之也。非必滿六期而後遞也。」

○掌令任鼐臣、獻納李重慶啓曰：「去年論啓許磁、李浚慶時，臣等具以言官，同參啓之。但其時司諫李無彊入侍經筵後，出來臺諫廳，請兩司，兩司齊到，未知爲何事。李無彊曰：『有關係國家之事，故請之。』仍言其由。非但臣等始得聞之，僚中無一人知之者。其時啓辭，無彊出諸袖中，以示同僚，兩司長官，亦聽無彊之言，爲啓辭。其後人人皆知許磁、李浚慶之被罪，出於李芑之私嫌，公論激發，故將此意時方論啓，而昨日傳敎以爲：『其時亦有臺諫爲之。』臣等以其時臺諫，在職未安。請遞臣等之職。」答曰：「大抵臺諫一人發言，則同僚固不能止之。況此關重之事乎？李無彊事，已知之矣，其勿辭。」

○兩司啓李芑事，三啓不允。

○上御夕講。

10月30日

○甲申，上御朝講。參贊官成世章曰：「許磁、李浚慶等被罪時，臣爲執義，故詳知其事之顚末矣。去年五月十五日，兩司以朝賀，齊會于朝房，及臨入于班列，諫院使人曰：『經筵後，有同議之事。』臣等只聞此語而已。李無彊以司諫入侍經筵，出來臺諫廳，請兩司，臣等往會焉。申瑛以大司諫，亦不知爲何事，問諸無彊，始言其事。且言：『與領相於經筵啓之，上頗怒。浚慶等必得罪矣。罪之若輕，則當合司啓之。』同僚雖未知事之虛實，而近來不忠之輩，欺負國家，人懷憤憝，故疑磁等有庇護逆賊之事，連日伏閤而不能止也。許磁名載勳籍，浚慶望重士林，而寵擢已至，必不至於如此，故臣嘗疑之。以尹元衡，士林之所取重，且與國同休戚之人，故問以此事，則曰我亦未知云。其時諫院若欲以此罪浚慶，則不當以微事，駁遞於前日也。〈時浚慶新拜大司憲，諫院以浚慶爲平安監司時，以官婢與人，前此一日駁遞之。〉許磁之自政廳出去也，〈是日有政，磁以吏曹判書，入政廳，自上命勿參。〉愕然不知其罪，人皆疑怪，至于今日，然後始知芑與無彊構陷之也。具壽聃常以儒者自處，而交結奸臣陳復昌，晝夜徵逐，至以不道之言，筆之於書。其得罪者，乃其自取，而磁與浚慶、壽聃，家在一洞，以同朝宰相，不無相從之時，故以爲締結，而俱陷於罪。今公論已發，臣請詳陳前日之事。乙巳年秋兩司竝遞之時，臣爲持平，許磁、崔輔漢、金光準相繼爲大司憲。逆賊定罪之後，兩司會議，區別一時趨附之人罪之，而各擧其所知。輔漢曰：『叛逆，大罪也。人臣得此名，所不容於天地之間也。宋麟壽多有好名之事，一時年少之輩，豈無不知逆謀而相從乎？如此之類，與趨附尹任、柳灌者不同矣。』臣亦以其言爲然也。及抄權勿、李湛之名，而將定罪，一坐咸曰：『兩人之趨附，未可知也。』輔漢曰：『豈有他哉！大行王初年，以李芑爲二相，權勿爲掌令，李湛爲持平，陰承柳仁淑之指嗾，而駁遞之。蓋仁淑患得患失之鄙夫也。與芑爲四寸，不得偕入政府，故相傾軋之也。此二人之罪也。』掌令李天啓曰：『以此爲辭則不可。其時我亦爲持平，果有此論，而非權勿、李湛之所發也。』輔漢曰：『若然則誰所爲歟？』天啓曰：『若言完席所言於今日，則亦將言今日所言於後日耶？』此言正大，故其議遂寢。翌日芑以院相啓曰：『臺諫各擧所知，故有所遺漏矣。』於是以權勿、李湛、李天啓、丁璜、李滉爲金䃴之流而罪之。芑之姪李元祿爲正言，亦曰：『叔氏何至於此乎？』其後元祿，以李滉、天啓爲無罪，言於芑，滉由此得釋，而天啓以前日之言，不得兔也。芑托公濟私，所爲如此，則其情狀可知矣。其後李無彊欲加罪於許磁、浚慶，書啓草通于憲府，而竝論李霽、柳昌門。大司憲宋世珩曰：『合司之事，當會議而後可爲也。豈可若是拘迫乎？』臣亦以爲然，故以此意，反通于諫院，而合司翌日，適聖明洞照，傳敎懇惻，故臺諫不敢復啓而退。所謂李霽者，芑之弟薇之壻也。薇使霽，規責兄之所失，故芑不能加罪於薇，而移怒於霽也。其於至親之間，尙且如此，則鉗制士林，又何足言哉？一日無彊到宋世珩家，以浚慶爲當殺，因言浚慶之所言，世珩曰：『此大事，不可輕發。』偕往尹元衡家議之，元衡詰無彊曰：『爾聞此言於何處乎？』無彊不能對，歸之於陳復昌。此事，世珩詳知之矣。」〈史臣曰：「乙巳之際，崔輔漢爲大憲議曰：『權勿、李湛、李滉，皆可罪。』輔漢，芑之族姪，蓋承芑指也。時李天啓亦爲臺官，曰：『未嘗聞此人等有罪，決不可也。』翌日芑爲院相，論啓勿、湛、丁璜幷天啓而罪之，芑之姪元祿稱滉之賢，力辨於芑，滉由是得免。其後元祿，數面爭芑失，芑怒逐之于江界。滉亦棄官還鄕，講明道學，沈潛義理，淵源濂洛，爲世儒宗。」〉 ○上御晝講。

○兩司啓李芑事。三啓不允。

○日微暈。夜，艮方如火氣。

十一月

11月1日

○乙酉朔，傳曰：「咸陽、居昌之民，陳軍卒、其人之弊。〈郡邑之吏，納柴木于司宰監者，謂之其人。〉明日欲議于大臣，牌招可也。」因慶尙道御史書啓也。

○兩司三啓李芑竄黜事，不允。

○執義兪絳、掌令任鼐臣啓曰：「江華居民等欲移吉祥牧場于所居古府里，以吉祥牧場爲田畓耕食事，呈本道及兵、戶曹，印退，又呈本府。本府以爲監司及該司曲從私情，公然印退，事涉駭愕，故同僚擬啓請罷，而未卽處之。李名珪爲大司憲，議及此事，名珪以爲，不須啓罷，臣等亦以爲然而從之。公論以名珪爲甚非。臣等實同其議。當此論啓大事之時，無端退去，至爲未安，第以臣等所失甚重，請速命遞。」答曰：「雖議于同僚，而有主張者，勿辭。」絳等退待物論。

○持平魚季瑄啓曰：「江華居民等呈狀時，大司憲李名珪奴子，亦在等狀之中。似涉己私，而不自引嫌，反止同僚已定之議，顯發於侍從之論，勢難在職。請遞。執義兪絳、掌令任鼐臣，初不知名珪之意，從之，請命出仕。」答曰：「如啓。」

○未時，太白見於巳地。

11月2日

○丙戌，上引見大臣于思政殿。大王大妃垂簾同御。慈殿唏噓數三，命大臣進前，仍敎曰：「國事日非，不可維持。安有如此事乎？雖尋常立法，小大之臣，無意奉行，民生日困，邦本已瘁。言念及此，予心罔極。何不遵國法，若此之甚耶？敎化不行，風俗不美，實予不德所致也。臺諫、侍從憂念國事，論啓李芑，豈芑獨成此貪風乎？習俗之所由成者漸矣。今之廷臣，言善而行違，自上欲民蒙惠，其於監司，或增秩遣之，使盡心矯弊，而無一人體予至意者。念驛路凋弊，下書非一再，而未聞蘇息，徒事取歛。大臣爲輔相，豈不念國事乎？反覆思之，不可以尋常舊規，挽回世道。今欲更化，不在他求。自宰相至庶官，當用廉簡之人，勿區文、武、南行，擇而啓之，則予欲知其人而用之。汰庸劣陞廉簡，則貪風庶可革矣。三公摠百官，當盡掄選之道，其與吏、兵曹，愼簡厥良而啓之。且自中宗朝，宰相作罷者，纔經數朔，例付巡將，故無所懲畏。宰相作罷者，依舊書啓，則予當斟酌而敍之。」沈連源曰：「自上軫念民生困瘁，每下蘇復之諭，竟爲尋常文具而已，上敎允當。如臣不肖者居相位，不善摠攝，故如此矣。若甄拔京外官之淸簡者而用之，則弊習自可矯矣。」慈殿曰：「今者人心不古，自中宗朝，不知有國，宗社幾危，幸荷祖宗之扶佑，賴以再安。當初朝廷，爲姦逆所誤，而予意以爲旣已委質爲臣，則豈有他心乎？故脅從罔治矣，到今見之，若其所善，則雖在逆類而猶救之，雖發不道之言而曲護之，前習至今不革。民生旣如彼，國事又如此。念之至此，極爲寒心。」尙震曰：「下人聞恤民之敎，雖至頑愚，亦知感動，而習成已久，人不尙行，故不無病民之習矣。然不可以法治之，惟在上之所尙也。朝廷之間，年少位卑之人，不能盡知，宰相之列，多有淸潔之人。如此者超用，貪汚者退黜，則時習丕變矣。如安玹、趙士秀皆淸白，而玹則惟恐人知，性本忠直，才亦卓異，又尙謙謹，廷臣無比。趙士秀之淸白，亦非偶然，洪曇尙節行。如此之人，宜擢用之。棄貪汚而用忠淸慷慨之人，則上好下甚，何難矯弊乎？」連源曰：「旌別淑慝，而轉移之機，實在於上也。」慈殿曰：「安玹予亦嘉焉。但許多之人，何能盡知？大臣勿視以尋常矯習，救民以誠爲之，是予之望也。政府，摠治百工，亦尙淸白。如有作非之人，啓治其罪，六曹各檢所屬各司，則弊習庶可變矣。」連源曰：「上敎至當。位卑之人，自上何以盡知之乎？然綱擧則目張。臣雖不肖，亦當盡力焉。」尹漑曰：「屢承慈敎，憂邦本之殄瘁，慮風俗之難變，遠慮近憂，無不軫念，丁寧傳敎，出於至誠惻怛，凡有血氣，孰不感激？今聞懇惻之敎，若少有一得之愚，則何敢不達乎？大抵轉移之機，其本在上。自上憂念如此，而尙未見風俗之丕變，邦本之安寧，此實群臣之罪也。古人云：『源淸則流淸，表正則影直。』自上留念本源之地，而臣不能上體聖意，亦臣之罪也。夫政府者，表率之地也。若自此先正，則自近而遠，終必聖澤廣被矣。且敎以簡拔文、武，南行中淸介之人。今日之弊，貪風尤甚，民益窮殘，將有一朝土崩之勢。欲矯此弊，當如聖敎，但區別人物，得實甚難。凡人名實類多不副，若徒取其名，而不取其實，則區別之際，恐有相混之弊也。自上常念此事，示以好惡之所在，則風草之化，自然而然矣。若貪汚之狀，發於公論，則不貸而治之可也。雖不簡別，而顯達之人，則自上亦可知也。今若簡別宰相之人，以某爲淸簡而別用之，則不與於選者，有不自安之心矣。帝王之事，表暴而著於外，則有違於天地之量也。」連源曰：「區別宰相，果爲未安。其他庶官，則注擬之際，銓曹自當難愼矣。」慈殿曰：「啓意大槪是矣。自上留念民事者，七年于今，而少無其效，故欲其擇用人物，庶幾革心改慮矣。以一家視之，家業板蕩，則其心豈不憂悶？大抵人君躬行率下，豈不好哉？古語云：『習俗難變。』今者貪奢之風已成，故上之所爲，不過規矩禮法，而僭濫之事，皆出於士大夫之家。豈可躬行而化之乎？予初以爲朝臣，皆知憂國，必能奉行上意，到今見之，下諭監司，竟爲文具，而位朝廷之上者，徒能言語而已，故不獲已欲如此爲之矣。若國家安寧，人民阜盛，則人君躬行瘁下可也，今者危亡立至，自上徒正己而欲改人心，則是坐而待死也。」〈史臣曰：「嗚呼！今之廷臣，旅進旅退，唯以寵利自榮，至於國事，若秦視越。時習至此，國事可知。然其所以致此者，亦必有由矣。盍反其本乎？」〉漑曰：「事有緩急之勢，若危迫之時，則安可以迂闊之事勸之哉？大抵治化，不可速見，風俗一壞，則難可以卒變。」慈殿曰：「凡監司、守令，在得其人而已。如不得人，則雖日日下書，尙何益乎？若平時，則當自上躬行，而挽回世道矣，如不得已，至於事急，則必改紀其政，然後庶可爲矣。徒守舊章，坐待治化，不可得也。」漑曰：「擇人而用之，非但衰亂之時，雖治平之世，亦當擇用也。」慈殿曰：「然。古者不畜聚斂之臣，雖治平之世，而用如此之臣，則危亡在此矣。」漑曰：「朝臣之淸不淸，不可一一名目而分矣。」慈殿曰：「自古用人，最爲關重。區別人物，何害於事乎？古亦有擧人之事。今擇宰相中廉簡者，非區別也，擧所知也。古者淸白吏則至於子孫錄用，所以示勸奬也。今國勢委靡，故欲擇用人物而勸之。予意以爲無妨也。」震曰：「尹漑之言，非爲置此而不爲也。直恐區別之後，人皆自沮故也。若堂下官，則政府、政曹，自當擇用，不須區別也。」慈殿曰：「小各司有錢穀衙門官員，類多庸劣，慮被下人之偸竊。如此者沙汰，則人皆小心於國事矣。」漑曰：「沙汰之事，近則無之矣，古者或臺諫爲之，或銓曹爲之。今雖不別爲沙汰，而一年再考，嚴明黜陟，則庸劣者自不容矣。」慈殿曰：「今之黜陟，亦爲虛文矣。」漑曰：「如是敎之，在廷之臣，豈敢自忽？然六七年來，尙無其效，不知所啓。然臣子豈不欲奉行上意乎？」慈殿曰：「民生日至凋瘵，何以爲國？大臣其憂之，勿以區別宰相爲難，而如擧安玹、趙士秀者可也。知臣雖曰莫如君，自上何能盡知乎？頃者陳復昌，似慷慨直言，不顧其身者，故以爲人無與比，而終爲小人。聽其言則似乎廉介，而竟聞築室侈大云。言行不同如此，自上何以盡信乎？今者雖在宰相之列者，尙不奉法，故監司之歸，雖懇惻傳敎，而旣往之後，專不奉行，苟循私情，非徒黜陟不公，見御史所啓，則濫騎之事如舊。爲之臣子，徒用私情，而不知有國，國何以安？」震曰：「勿區文、武、南行，欲擇用淸簡之人，上敎至矣。但好名之人，或有先貞後瀆者，固難辨之。小官則尤不可別矣。宰相中廉謹有材者擢用之，則如擧皐陶而不仁者遠矣。」慈殿曰：「守令之善治民而頗廉簡者，亦擇而啓之，則自上欲知而用之。」漑曰：「守令若非前有顯績者，則在京之人，勢難詳知。若監司則庶可知矣。」慈殿曰：「曾經守令而能治民廉簡者，豈無所聞乎？」漑曰：「雖未盡知，亦有所聞知者矣。」慈殿曰：「見御史所啓，守令等日事侵漁，閭里一空云。至爲慘惻。」震曰：「古人云：『勞於求賢，逸於得人。』若得人則國事自治矣。」連源曰：「用人爲大，然必先養於前，然後可以用之於後也。頃自己卯之後，人以《小學》爲戒，專不讀之。近日有敎，令幼學之士讀之，甚合爲治之要。凡人須自少時，道之以善，敎養於學宮，則由是而出爲臺諫、侍從，或爲蔭官，知所向方，受字牧之任，亦知恤民也。敎養人材，實爲治之大本也。」震曰：「臣於戊寅、己卯年間，居泮宮，親見其時之氣習，徒尙浮薄，無沈潛修善之實。其中不無善人，而浮薄者多，故卒至於敗。及其受罪也，人以爲《小學》之過也，議笑已久，故幼學之士，不肯讀之。今雖勸學而時習如此，亦不見讀之者矣。」慈殿曰：「吁，《小學》豈誤人哉！趙光祖謀國不公，而自相爲黨，合己者薦之，異己者斥之，使人君不得下手，而專執一國之權，擯退老成之臣。若讀《小學》，則使家家戶戶，從事於灑掃、應對、進退之節可也。不此之務，輕薄之士，處事旣誤，恐卒被禍，多援爲黨，幾誤國事。是豈《小學》之過哉？」震曰：「其時氣習浮薄，相聚群話則曰：『見某相乎？』以謁見宰相爲事業。若安坐而讀書者，則謂之腐陳而笑侮。此其自取之也。」慈殿曰：「讀書而不知義理，故趙光祖等終誤國事。今世之儒，不務義理之學，謀爵之是務；不以事君爲心，産業之是計。雖讀古書，而於君臣大義、長幼倫序之道，蔑如也。用此輩，難見治效也。」漑曰：「宋人曰：『敎不本於學校，學不本於實行，非矣。』培養人才，必於學校，而學校之本，必先實行。今也學校敎養之方，專不如古，故頃者自上念風俗之日偸，諭《小學》之當讀，使幼學之士，興起而學之。此實轉移之大機也。數三年間，必有成效矣。古人云：『躬行心得。』更加留念焉。臣久爲禮曹判書見之，成均館常仕堂上，則大司成，而大提學例兼知事，同知二員，則擇閑官中經術、詞章兼備者差之，故其人以敎訓爲己任。雖不能逐日仕進，大司成若有故，則同知一員，往而敎誨，故儒士以學爲重，多有裨益之事。近則職務無暇者兼之，何暇治本職而又治兼職乎？祖宗朝，若有適於敎誨者，則雖在煩務之官，必遞而除閑官焉。」連源曰：「成均館同知，本常仕員也。近來此事陵夷，故兼帶者雖在務煩之地，而不遞也。」漑曰：「今周世鵬、李薇爲同知，而世鵬則盡心敎誨，而經術、詞章又備，合於同知，故前日大司成病遞之時，臣在吏曹，啓請差之。李薇則前爲知中樞府事時兼之，今爲刑曹判書，本職務劇，故不得往仕矣。」〈史臣曰：「雖非務劇，薇豈合於師儒者哉？以如此之人，爲誘掖之官，無怪乎人才之不興矣。」〉慈殿曰：「此言至當。必師長勤於敎誨，然後儒生等，亦力於學問矣。若事煩之官兼之，則勢難頻往也。」

○諫院啓李芑竄黜事，不允。

○領議政沈連源、左議政尙震、右議政尹漑議：「土豪、品官，武斷鄕曲，威制人吏，凌虐百姓，隱蔽良丁之罪，雖至全家徙邊，固不足惜，而士大夫之裔，或罹其罪，兩界入居，則當身死後，其妻與女子，盡爲邊人所娶。國家不忍使其子孫，受此汚辱，實是忠厚之美意，故前議朴居易等罪，以流三千里定之。但今人心頑暴，甚於昔時，不重其法，難以懲惡。況當刷出良丁，以補闕軍之時，尤不可緩治其罪。益肆蟊賊之術，誠如言者之意。自今犯此數罪者，令各道監司及監軍御史摘發，勿論士族、庶民，用全家律治之，使不得縱恣其惡，又使人知避何如？咸陽、居昌等官，其人、選上等陳訴則當矣，但如此處甚多。令該曹，受敎移文于本道監司，分揀殘盛，推移充定軍額事，不得已於今明年爲軍籍，軍籍時，一一充定爲當。且今省費之時，雜類之官，毋得充差。且經筵官，《大典》內，只有知事三員、問知事三員，而頃者以時在六卿、曾經六卿者，皆令兼帶，似乎冗多。依《大典》知事、同知事，各三員差下。」答曰：「竝如啓。」

○弘文館副提學趙士秀等上箚曰：

伏見殿下答政院之敎曰：「一人之事，而前後公論有異，予甚憂焉。」臣等請辨其所以異也。夫公論者，出於萬人之僉同，而可傳於萬世而無疑，然後始可謂之公論也。若權臣之擅國命者，欲除其不附己之人，則必造爲危語，托以公論，哆侈恐動，上以惑人主之聰，下以箝士林之口，然後頣指氣使，無不如意，使人主以爲當然，國人莫敢枝梧。若此者果可謂之公論乎？昔者章惇欲陷元祐之賢，則以誹謗神宗爲言，韓侂胄欲去趙如愚，則以謀危宗社爲言。當時人主不能深察其然，安受誣謗，黜退如響，雖有正直之士，慷慨伸救於其間，而惑於先入之說，使奸邪反覆之狀，終莫得以暴白於世，遂啓宗社無窮之禍，千載公論，至今以爲之痛。許磁、李浚慶等之所言，則他人皆不得聞，而陳復昌始造之，李無彊繼成之，而實之者李芑也。三人合謀，朝忽發於經席，此言初出，人莫不駭愕，亦莫不知其情狀，而事體大罪名重，故雖在言事之列者，猶莫敢措一辭而靡然從之。況其他乎？輿憤久積，公論待今日而激發，故臣等將此人等被罪，皆出於李芑之狀，槪陳於前日，而殿下猶有所未悟，乃敎曰：「浚慶等所發之言，皆無彊自造之語乎？」臣等不敢不更詳陳焉。許磁之『我當爲小人』之言，陳復昌雖歸之於崔汝舟之傳說，而汝舟則方復昌在朝之日，猶且言之曰：『少無一言及此』云爾，則是復昌怨其疏己構陷之辭也。今者汝舟尙在，下問則可知其實也。磁嘗私李無彊之妓，故無彊怨磁，痛入骨髓，及磁之見惡於李芑也，三人合謀，共爲中傷之計，計成之後，無彊公然唱說曰：「人間痛楚，莫大於所私之見奪於人。」此尤其情狀之暴著，而莫掩者也。若所謂浚慶之所言，則無彊發於經席，致之竄黜，又唱爲加罪之議於尹元衡之家。其時宋世珩亦在坐，共問之曰：「此事重大，必知言根之實，然後可定其罪。」無彊不能對，歸之於已竄之復昌。夫無彊，本以險慝之人，爲士林所棄者久矣。陷事復昌，得齒顯路。凡有所謀，互爲酬唱，遂至於挾私罔上，無所忌憚，此公論所以激發者也。無彊言窮之狀，下問元衡與世珩，則可以知之矣。至於宋純，則亦無彊從李芑、復昌指揮，而成罪者也。宋純爲開城留守時，復昌請出私伴，純不得已以正軍許之。其後有文士，以此規責復昌，復昌疑純之發說，深銜欲中之。且純之子與李芑爭訟田民，純出文券示人曰：「如此之事，大臣何得爲之？」芑聞而大怒，遂與復昌，交嗾無彊，使之誣陷。夫以許磁與復昌、無彊，構嫌旣如此，宋純與李芑、復昌結怨又如此，而又値李芑之方惡許磁、浚慶與宋純之時，旣以危語，橫被流放。國人莫不冤之，而畏其勢焰，故莫敢上達矣。苟或磁等，身爲宰相，而任然作爲如此之言，則人人得以討之矣。何敢曲爲營救，而仰瀆聖明之至此哉？自磁等被罪之後，士氣沮喪，權門熏灼，貪風益熾，民生日瘁，國勢岌岌，將不可爲。究此之故，則莫不由於公論之鬱抑而未泯，故敢爲之反覆條陳，而不知自止焉。伏願殿下，快從公論。

答曰：「所論則洞知矣。予觀朝廷之事，以私嫌報復無辜之人，橫被其罪。此皆予不明之致，可爲慙赧。」

○傳曰：「兼帶成均館同知者，以本司事緊，故不得數爲坐起云。今政以在閑地可當人差之，本司事緊者遞之。」

○以李名珪爲知敦寧府事，權纉爲司憲府大司憲。〈纉喜利，爲國掊歛之臣。久爲戶曹判書，巧立科條，剝民髓血，識者目爲亡國之賊。嘗守喪于咸昌本家，圖誘居民，列其孝行，而聞于朝，有一不到家之言。聞者曰：「携妻妾，臥華屋，何必往京家乎？」嘗患腫，惑於妖僧針術，衣僧以素色綾叚，其飮食之具，親自點視，共處別室，詭怪莫測，人不得窺其所爲。僧誤用針刺至死，僧逸去，久乃覺之。〉趙士秀爲同知成均館事，任輔臣爲弘文館校理，李希孫爲通政大夫慶源府使。〈希孫，宗室之子也。中文科，與金安老之子祺同年。仍附於安老，得爲翰林、兵郞及正言，安老敗後，不容於公論。爲水原府使時，頗有不廉之稱，有一宰相，力薦爲掌令。具壽聃被罪之後，附會李無彊，凡羅織壽聃，無所不至，時人謂之薇垣之無彊，霜臺之希孫。蓋其心術，有相同也。至是爲慶源府使，人皆鄙之。〉

11月3日

○丁亥，兩司啓李芑竄黜事，不允。

○未時，太白見於巳地。

11月4日

○戊子，兩司啓李芑竄黜事，不允。

○大司憲權纉、大司諫金澍等上箚曰：

人臣負莫大之罪，不可以有功而原之，國家迫危亡之禍，不可不汲汲而救之。若曰功不可罪，而因循姑息，不救目前之禍，則此所謂不能三年之喪，而緦、小功之察也。尙謂知類也哉？古昔帝王不能保全功臣者，皆以久假權柄，而不能早爲之所，卒至於誅戮菹醢。豈若善處於厲階之前哉？我朝李叔蕃有定社莫大之功，而縱恣貪黷，有不可不罪者，故太宗終不能貸而竄之於外。此乃家法之所當取則者也。芑恃功專擅，恣行胸臆，竊弄威福，勢焰日熾，瘠公肥己，貪饕無厭，睚眦必報，傾陷是事。銓曹之長，不從其頣指，則中傷乃已，奪人之臧獲，而敢與之爭訟，則必置於罪。錮聖明之聽，箝一國之口，使人人重足側目，莫敢誰何，而坐致廉恥道喪，貪風日盛，邦本已搖，國勢岌岌，其爲罪惡，終不得逃於聖明之下，而公論激發於一朝。是誠國家莫大之慶，而轉移風俗，進退、消長之一大機也。殿下旣已洞知其情狀，至有引過慙赧之敎，一國臣民，孰不感激？然亦不能無惑焉。殿下夫旣知之，則宜卽痛加屛絶，以示好惡之正，而浹旬伏闕，尙且留難，臣等不勝悶鬱。臣等竊聞，頃日垂簾之時，軫念習俗之日非，時事之已無可爲，與大臣丁寧講究，慨然有挽回世道之意，則爲大臣者，咫尺天顔，豈敢少有隱諱？而無一言及芑之罪惡，泛常應對而退。噫！芑之無狀，雖愚夫愚婦，莫不知之。曾謂大臣，有所不知而不言哉？積威之所刼，有自來矣。非徒不能建白於平昔，雖公論顯發之後，亦且難疑畏縮不肯爲殿下言之。於此亦可見芑之威勢之重，而人人囚舌，公論杜絶，馴致於危亡而不可救也。豈不尤可痛哉？伏願殿下，亟從公論，以決神人之憤。

答曰：「不允。」

○舍人以三公意啓曰：「抄啓淸簡之人。但正二品以上，自上當知之，故不抄啓矣。所抄之人趙士秀、周世鵬、李浚慶、金秀文、李世璋、洪曇、成世章、李榮、金珣、尹春年、尹釜、尹玹、金鎧、李滉、宋益璟、卞勳男。」答曰：「知道。」〈史臣曰：「是時抄啓淸簡廉謹之人，多不厭衆心。如金鎧飾詐釣名之輩，亦在選中，多有不稱之譏。」〉 ○夜，巽方、艮方、乾方，如火氣。

11月5日

○己丑，兩司三啓李芑事不允。

○傳曰：「淸簡之人，正二品以上則雖不抄，而自上當知之云，自上何以盡知乎？幷爲抄啓。且守令及各司官員有廉謹者，亦抄啓事，後日大臣詣闕時言之。」

11月6日

○庚寅，兩司三啓李芑事，不允。

○憲府啓曰：「自上軫慮貪風之日肆，廉恥之道喪，特命簡別朝士之淸否，其所以激礪一時之意至矣。然恐非天地牢寵之德也。王者爲政，囿一世於敎化之內，使貪夫廉懶夫立，如萬物陶甄於雨露之中，沕然無跡可也，如不得不爾，而必至於遴選，亦不可率爾。今者政府選得其人，多至此數，頗似太濫。若曰盡於此，則亦誣一世之人也。以淸白標題，恐亦有名實之不相副。廣選而苟取其人，亦足以長虛僞之風也。玆事所係，實爲關重，在所難愼，故敢啓。」答曰：「今者弊習已非，如古之淸白者，不易得也。抄擇廉簡之人，拔擢用之，是予之意也。雖已抄啓，意其微官之中，或有所遺，又令抄啓矣。」

○上御夕講。

○弘文館上箚論李芑事，不允。

○未時，太白見於巳地。

11月7日

○辛卯，上御朝講。領經筵事尹漑曰：「前於面對之時，不啓李芑之事，兩司之箚，顯以臣等爲非。甘受其責，然臣意，但謂自上雖不忍垂死之臣，不卽快斷，終必聽納之事，故不汲汲啓焉。今臺諫廢事論執，幾至半月，公論之從與不從，安危存亡之機係焉。請斟酌示以加罪之意，則輿情快矣。」

○兩司再啓李芑事，不允。

○領議政沈連源、左議政尙震、右議政尹漑啓曰：「李芑之事，公論如此，而未及啓之，待罪。」〈史臣曰：「爲大臣者，於面對之日，唯唯諾諾，無一言及芑，及其被論，始來待罪，可謂得大臣之體乎？」〉答曰：「臺諫、侍從之論啓，非不足也，有何可啓之辭乎？勿待罪。」連源等啓曰：「李芑事，公論如此，斟酌加罪何如？」答曰：「領府事，只不失其祿而已。垂死老病大臣，不忍加罪也。」

○以任輔臣爲司憲府持平。

11月8日

○壬辰，兩司再啓李芑事，不允。

○上御夕講。

○日微暈。

11月9日

○癸巳，上御朝講。掌令任鼐臣曰：「前年許磁等被罪時，臣爲持平。李無彊以司諫招臣曰：『卽可合司于臺諫廳。』臣曰：『合司重事，何可輕乎？且未知事之顚末，吾不往焉。』無彊曰：『汝僚李希孫已知之，來則自當知矣。』臣往焉。始知無彊與李芑同啓許磁等於經席也。常時啓事，臺諫議合然後爲之，而長官例爲起草。是日，大司憲宋世珩、大司諫申瑛相視側目，莫敢開口，但矚無彊之口而已。啓辭之中，少有緩辭，無彊輒色怒而改之，故一從其言，無敢違忤。小臣亦以下官，駭愕其事，心疑黯黮，而畏其毒舌，噤而不發矣。」獻納李重慶曰：「臣於前年七月拜正言，無彊曾除司諫。一日到司，不議同僚，而出啓草於袖中，乃許磁、李浚慶、宋純、愼居寬、柳昌門之事也。常時啓事，無小大必議于同僚，而長官起草，例也；若長官不坐，則次官代之，常也。臣與無彊久爲同僚而見之，常値長官之不來，而自起啓草之時，則不能措一字。及見所袖之草，則皆關重之事，關鎖縝密，定非一所自作也，必其所與共事者之所草也。其時同僚相顧失色，不措一辭，及書啓辭之時，辭若少緩，無彊輒發怒色，不啻如一家之事，惟意是用，人莫敢違焉。」

○政院啓曰：「臺諫廢事伏閤，已逾半月。群情憤鬱，久而愈激。若未蒙聽納，則公論恐無止息之日也。權臣竊弄威福，箝一時之口，使不得言，而國家有祿，公論幸發，此治亂、興亡之一大機矣也。貪暴兇險之狀，自上洞照，將必明示好惡，挽回世道，在此一擧，而及今遲留積日，人心不無疑懼，公論之鬱激，益甚於前日矣。臣等在咫尺之地，極知群情之如是，不敢不啓也。」傳曰：「非不知群情之憤鬱，臺諫之廢事也，芑已無權，終無立朝干政之理。有功之人，罪不關國，則古亦末減矣。功豈不計乎？但不失其祿而已。老病大臣，日迫西山，不忍竄黜，故不允。」〈史臣曰：「許磁等被罪之後，士林憫其無罪，而畏芑莫敢發議，自芑病廢以來，公論稍行，先斥其瓜牙羽翼，而又及於芑，豈非國家之大幸乎？第所恨者，具壽聃輕發窟穴之語，爲姦人所讒，取怒於上。士林雖知其冤，恐觸上怒，而苟順之，反以直言之壽聃爲非，獨使抱冤於地下，可哀也已。」〉 ○上御夕講。

○兩司啓李芑事，不允。又啓曰：「李無彊以兇險邪毒之人，不容於士類久矣。奴事陳復昌，以發其身，蠅營狗苟，備盡姦諂之態，晝夜省謁，有同家人子弟，一從指嗾，日以傷人害物爲事，毒舌閃閃，甚於虺螫。又附李芑，職爲鷹犬，凡芑所欲害者，必令無彊發之，交相煽亂，搏噬異己之人，一時側目，畏之如豺虎。許磁嘗私無彊之妓，無彊怨磁，痛入骨髓矣。磁嘗疏論復昌，故無彊承復昌之意，而構無形之辭曰：『許磁得功之後，嘗云：「我未免小人之名。」』李浚慶嘗薄無彊之爲人，每與人言之，無彊聞而嗛之，欲害之而不得，其辭乃曰：『浚慶卽李若氷之六寸，李中悅之三寸。』至以爲文武特異，而必欲殺之。宋純以言語之故，見忤於復昌，臧獲之訟，構嫌於李芑，無彊承其意指，構捏其罪。許磁、浚慶亦李芑之所疾者，故無彊與芑約入經席，同發其事，脅聚兩司，逼成其議，一時同僚不知顚末，而恐被救逆之名，牽掣而苟從。啓辭起草之時，少不滿意，則輒發怒色，故同坐之人，畏懼之不暇，惟視無彊之口而已，袖手傍觀，莫敢誰何。自作啓辭，迫令同僚啓之，而亦不敢違。位高宰相，一時網打，中外之人，莫知其由，而相顧失色，道路以目。其專恣胸臆，欺罔君上，誣陷朝廷極矣。無彊自知得罪於公論，謀欲長處言論之地，以固其已之氣勢，以司諫被論而見遞，則怨言者，不擬執義與應敎，則怨銓曹，欲爲直提學，恐不得，則令所事權勢之人，脅迫銓曹之長。人之鄙惡益甚，人情憤鬱，公論久激而猶未發矣。去夏陽托公論，陰逞己私，自上洞照姦慝之狀，而猶示薄責。爲無彊者固當上思鴻恩，下念己惡，惶恐自省可也，而高臥江亭，招致貴賓，〈淸原君韓景祿。〉遊宴是事，謀復還朝，期酬宿怨。狐鼠之態，鬼蜮之狀，有難形言。其計將欲魚肉士林，傾陷朝廷，不旣慘乎？人皆以爲：『斷蛇不死，刺虎不斃，其傷人猶多。』白日中天，陰翳自屛，聖明在上，姦邪屛迹。一國衆怒，亦不可不念，請亟遠竄，以禦魑魅。」答曰：「無彊情狀，上下洞照，豈有他日之禍乎？原其情則不足惜，但已定其罪矣。朝官竄黜，年年如此，豈美事？門外黜送，以示譴責，則當自處矣。」

11月10日

○甲午，上御朝講。參贊官權轍曰：「李冲南守惟新時，芑以防納，輸米三百餘石于其家，所貢之物，趁不納司，本縣之人訴憫無路云。臣於丁未年，爲賑恤郞官，崔懽亦以戶曹正郞分差。有一人稱福城君奴子者以爲，納米二百石于各官，請受價。懽曰：『若然則吾三寸姪〈懽之姪，爲福城君壻。〉家事，吾豈不知乎？此必姦僞。』使拘囚而將鞫之。芑卽伻人曰：『此人於吾，有干願，卽放之。』懽曰：『旣議同僚，吾難擅縱。』芑屢伻言屬，懽不獲已放之。戊申年，臣爲司僕寺正。其歲大饑，人多死亡。本府諸員之價，一朔米十五斗，其時米貴，細布只直二斗。臣語提調許磁曰：『今者人多飢死，諸員之價米則減五斗，布則蠲一匹捧之何如？』磁諾之。因以是意，往言于李芑，〈芑時爲上提調。〉芑執不可，累言不回。且崔彦浩〈時爲內乘。〉語臣曰：『昨見上提調則曰：「內廐馬一匹，出給李元祿。」〈芑之三寸姪。〉云。』臣曰：『頒賜馬，雖外廐別養之馬，不可給。況御廐之馬乎？決不可給。汝以此意復之。』彦浩曰：『今若往愬，必逢彼怒。』臣曰：『御廐之馬，雖上提調，何得與人？』使內乘尹確往言之，芑不得已從之。其無狀之事，大槪類此。」

○上御夕講。

○兩司再啓李芑、李無彊事，答曰：「領府事只罷其職。李無彊之姦術，上下洞照，豈復售其姦術乎？不允。」

○舍人以三公意啓曰：「淸簡之人，難於廣選，故改以廉謹爲號而抄啓矣。且守令不能盡知，令監司抄出，六曹所屬各司，令六曹抄之何如？」傳曰：「可。」被抄，安玹、洪暹、朴守良、李浚慶、趙士秀、李蓂、任虎臣、周世鵬、金秀文、李夢弼、李世璋、李榮、金玽、全彭齡、洪雲、成世章、尹釜、尹鉉、尹春年、鄭宗榮、朴永俊、吳祥、李重慶、金鎧、任輔臣、李滉、安從㙉、宋益壽、金雨、卞勳男、辛士衡、姜允權、禹世謙，幷三十三人。

○上御夜對。侍講官尹春年曰：「近自十年來，國不爲國，紀綱解紐。頃者除逆賊而爲元勳者四人。其中林百齡最賢，居家廉謹，故死後，人皆惜之。鄭順朋，以儒出身，名望甚盛，迨乎爲相，頓不如初。許磁，初與柳灌，交聽百齡之言，攘除姦凶，行已廉簡。邇者貪風日盛，不知君臣上下之分者，此實李芑倡之也。芑雖有功，罪亦大矣。且君臣之分，如天地，而今也慢不奉上敎，若臣子之請，則人或有聽之者，而至於上敎，專不奉行。人主雖荒淫無度，臣子固當從令。況自今上至誠求治，而下不體上意，號令不行，使威權在下，上令壅遏，則何以爲國乎？臣聞：『人君，可以爲桀、紂，不可爲周赧。』非欲使人君，爲桀、紂也。桀、紂則號令行於下，以善道之，則猶可以爲治，赧王則委靡懦弱，號令不行，雖欲爲政，澤不下究矣。古人云：『能殺人者能生人。』須念行號令之事。」

○日微暈。夜，月暈，黑雲如氣，自東方至南方橫布，良久乃滅。

11月11日

○乙未，上御晝、夕講。

○兩司啓李無彊事，答曰：「付處可也。」

○傳曰：「許磁等事，今聽朝廷公論，以曖昧之事，陷於大罪云。許磁、李浚慶還授職牒，宋純其放送。」

○兩司上箚論李無彊事，答曰：「上意已盡言之，無更加之事。」

○弘文館副提學趙士秀等上箚論李無彊事，答曰：「上意已盡言之。」

○傳曰：「今乃不畏國法之時，堂上作罷者，罪雖關重，還敍於數朔之內，何足以懲之？今後依前書啓，則自上斟酌敍用矣。其言于吏曹。」

○日微暈。

11月14日

○戊戌，未時，太白見於巳地。

11月15日

○己亥，冬至。上命勿進賀箋。

○未時，太白見於巳地。夜，月暈，白雲二道如氣，自西方至東方，貫暈布天，良久乃滅。

11月16日

○庚子，以金貴榮爲弘文館副修撰，李榮爲會寧府使。〈榮，武人也，以廉謹著名，故擢拜是職。〉 ○日微暈。未時，太白見於巳地。夜，月暈冠。夜，月南有珥。

11月17日

○辛丑，傳曰：「白川江西寺奴呈狀于內需司曰：『寺住持僧道悟，被儒生趙應奎所敺』云。土豪之强，莫甚於此時。僧雖至微，亦是天民，而不有國法，擅自敺打。其下書本道監司，令囚禁推問。」政院啓曰：「見其推案，則有傷亂打云，極爲非矣。但祖宗朝，有儒生打圓覺寺住持僧，先王置而不問，至今以爲美談。今此人，亦以年少儒生，已受杖八十。又令囚禁推問，非此有虧於崇儒之意，恐缺人望。且以爲土豪而推之，則必用刑訊，取稟。」傳曰：「此人乃品官之子，而非儒者也。雖曰狂童，豈可亂打人乎？道悟之得不死，亦幸也。欲懲一礪百，故令下書也。」

○上召對。

○未時，太白見于巳地。日微暈兩珥，色內赤外黃。夜，月微暈，有白雲如氣，自北方至南方布天，良久乃滅。

11月18日

○壬寅，傳曰：「今者大小之臣，不明君臣之分。內需司官，雖至微賤，因公出使，而列邑官員拒黜不待，是不曉事體也。若宰相所使之人，必不如此也。淸洪兵、水使、扶餘等官，不奉行承傳公事，而反曳黜承命之人，〈書題宋憲。〉以不知事體之意，移文推考。」〈史臣曰：「以王者之命而付之至賤之人，又信其口，而推二品分閫之將，至加以不容誅之罪，上意雖在於振肅紀綱，而不知紀綱之所由立也。惜哉！」〉 ○傳曰：「經筵官尹春年所啓生員進士收用之事，言于吏曹。且楮貨，易於磨破，故民間願用銅錢。凡事從民願可也。前者以銅非我國所産，故已議而不用也。若無則已矣，姑從民願事，後日大臣詣闕時，議之。」〈史臣曰：「春年，元衡同姓近親也。始登第不爲時議所容，乙巳以後，諂附尹元衡，上疏盛稱鄭順朋衛社之功，又陳尹元老罪惡，遂見登擢，一從元衡指使，擠陷士類，終至空國，人皆側目者久矣。於是自知見棄於公論，謀爲依附之計，發此善議，以收人望。又潔淸自好，作寒士狀，自謂深於學術，引進士類，而實乖謬，終始無一可取，而朝士或爲其所欺，至有挾冊質疑，往來其門者，識者莫不齒冷焉。」〉 ○憲府啓曰：「白川儒生，以打江西寺僧人之罪，旣受杖八十，而又命以豪强，更訊之，臣等不勝驚駭。所謂儒生，亦是殿下之赤子，而殿下仁民之心，獨不及於年少狂妄之人，何歟？以一胡僧之故，奴子三人，竝受笞決，其主以病徵贖，原其情罪，亦已過矣，今又令囚禁更推。儒生打僧之事，亦不過狂妄者所爲，而殿下欲以不有國法繩之。以一犯罪而再被囚推，一不可也；打僧爲名，而囚禁儒生，二不可也。殿下其不思乎？請亟還收推考之命。」諫院啓曰：「凡打傷人物，自有定律。白川儒生等，旣以杖打僧人之事，受其杖罪，不可更鞫。況豪强品官之律，與此大相不同，亦不可牽合附會，使陷於重罪也。村巷狂童，不識事宜，至於杖打，不爲無罪，若以土豪之律，命之推鞫，則必用刑杖，而不無冤枉殞命之慮。恐乖聖上好生之德。隨罪輕重，用律低昻，在於有司之任，而自上因一宦竪之言，遽下律外之命，非徒有妨於政體，凡在見聞，孰不駭愕？請還收成命。」答曰：「凡國事如此，故號令不行矣。儒生傷人者，不罪之律，在於何典乎？此非尋常歐打之比，實欲殺之，而幸不死也。不可以贖懲之也。今事類如此，雖盡殺百姓，上不得聞而權益在下矣。不允。」

○上視晝膳于大王大妃殿。

11月19日

○癸卯，禮曹啓曰：「試經度僧者，本欲刷出雜僧，以補軍額也。今禪宗所報僧四百六人，皆稱能誦，此必山僧，不知立法本意而然也。已講僧徒，請更令嚴明試講。」傳曰：「眞僞則不可知矣，但所試之書不多，故少知僧道者，無不能誦，且必能誦而後來試，故如此。非若儒生之講也，不須更試也。」

○憲府啓曰：「白川儒生事，請勿留難。比見下敎，以一委差宋憲之訴，命推兵、水使之人。兵、水使，乃二品使命之宰相也。憲之訴則如此矣，憲之所犯，自上豈一一知之乎？臣等備耳目之官，不能使殿下爲堯、舜之君，而不意有此等之命，臣等不勝憫鬱。請還收推考之命。」答曰：「近來人臣不知上下之分，而無敬上之心，故內需司官持公文下去，而各官不待之。臣子聞此，則宜以爲駭，而反如是啓之，將誰敬上乎？不允。儒生事，不允。」諫院亦啓儒生事，不允。

○上視晝膳于恭懿王大妃殿。

11月20日

○甲辰，兩司啓白川儒生事，不允。諫院啓曰：「伏見以委差宋憲之告，命推兵、水使。憲之所訴雖曰如此，憲之所犯，亦不可盡知，而以一微者之訴，命推二品宰相之人，朝野莫不驚怪。請還收推考之命。」答曰：「大抵內需司公事，各官不爲奉行者多矣。宋憲非獨往也，亦有下人。何敢以虛事妄訴乎？今之臣子，專無敬上之心。欲其知事體也，故命推之矣。不允。」後又啓，終不允。

11月21日

○乙巳，上御晝講。

○弘文館副提學趙士秀等上箚曰：

伏以，年少之儒，途逢胡僧，怒其不禮而打之，是不過狂妄之一事耳。旣因江西寺僧奴來訴，特令邑宰推問，而又以內官莅之，事甚嚴矣，以一僧之故，杖決其奴三四人，罰亦足矣。應奎雖以病免，豈不爲之懲戒乎，止此乃已。猶恐爲僧者作氣，以爲儒者摧抑矣。況復命鞫於旣罰之後，而欲罪之以非罪，不已甚乎。乘怒亂打，戃曰有罪，非武斷鄕曲之比，而欲以豪强治之，由輕入重，罪與律殊，大非王者用法至公之道也。先王之於儒也，常加優容，雖有可罪之罪，猶以狂童恕之，況彼犯之罪，已無加於所被之罰，如或加等，便是律外。自上雖欲重治之，而罰不當罪，人不心服，則其所重之者，反所以輕之也。後世之議，可不懼哉。至如內需書題，承差州縣，雖有公幹，固非正官之比，而安知無識之人，憑藉公文，陵轢官府而逢彼之怒哉。亦安知所過別邑，遇之少不協意，則便爲之矯誣聖明，以行胸臆也哉。輒信瑣細之徒，命推分閫之臣，非但事體虧損，實啓奸細憑公作弊之路，他日之患，有不可言者矣。凡此髠徒閹竪書題之流，皆是一般陰狡，而膚受之譖，每緣曲逕，則終莫之察，在廷公論，發於輿情，則嚴辭峻拒，非臣等之望於聖明者也。不勝缺望，伏願殿下，少察焉。

答曰：「不允。」

○兩司啓白川儒生事，不允。

○夜，月暈，色白。

11月22日

○丙午，上御夕講。

○兩司啓：「白川儒生事，請勿留難。臣等又竊聞之，道路宦者之往莅其事也，縛致應奎，打其足掌，如應奎打僧之數云。此言雖不可信，而道路之相傳如此，則其於見聞，已爲駭愕。若果實也，則宦者而杖打儒生，自有民以來所未聞也。其恣行無忌，上累聖德，一至於此，豈不痛心？請令本道監司，推覈虛實。」答曰：「不允。且內官，以應奎打僧數，打應奎云。若然則豈無傷處？其拿驗于禁府。內官打儒生，至爲駭愕，若是虛事，則何敢言于臺諫乎？其言根所自，問之可也。」

○夜，流星出左旗星，入織女星下，狀如拳，尾長一二尺許，色白。月暈。

11月23日

○丁未，兩司啓白川儒生事，不允。

11月24日

○戊申，兩司啓白川儒生事，不允。

○夜，月微暈。

11月25日

○己酉，兩司啓白川儒生事，不允。

○領議政沈連源、左議政尙震、右議政尹漑議：「我朝用《朝鮮通寶》之錢，生弊多端，浸廢不用，豈非以銅非土産，而奸僞日滋，勢自至於不能行歟？今也市廛之民不知先王立法之本意，只慮外方米穀之不來，官府之抑買，群聚而訴，期於不用楮貨。然欲使民間，受一分利益，惟行用楮貨爲便，故前日議啓，如銅錢之用，恐益沮礙。」又啓曰：「白川儒生打僧事，特命更推，其於用律何如也？且欲審檢傷處而拿來矣，但外人瞻聆，必以爲打僧之故而如此矣。請勿更推。以宋憲之言，命推兵、水使。宋憲之所行，固不可知，而以微官之言，命推分閫宰相，恐傷事體。臺諫所啓，非爲兵、水使與應奎也，只恐有累於聖德，此出於愛君之誠也。請速快從。」答曰：「白川儒生事，若以爲儒生而置之，則將無所忌憚，後弊無窮矣。臺諫以爲內官以打僧之數，打儒云，故欲憑閱而拿來矣，不可改也。兵、水使事，內需司之官，雖微賤，其所持公文，亦是國事，而專不奉行。安有如此不知事體者乎？故命推之矣。」

○日微暈。

11月26日

○庚戌，兩司啓白川儒生事，不允。

○弘文館上箚論白川儒生事，不允。

11月27日

○辛亥，日微暈左珥，色靑赤。

11月28日

○壬子，禁府以趙應奎供入啓。其供曰：「內官到白川，卽發軍掩捕，加以枷鎖，縛兩足於枷上，以大杖亂打無數」云。傳曰：「內官非以私意發軍也，持公文付有司，而有司依法推之也。無辜之民，不計生死，亂打殘傷，陷害中使，搆成虛語，傳播於臺諫。以此照律。」

○弘文館直提學李鐸等上箚曰：

伏見趙應奎之招辭，其被打於內官明矣。爲日已久，杖痕雖無，然其言甚詳，不可不信。若以爲不信，則白川郡守在焉，刑吏及執杖下人亦存焉。辨其虛實，有何難焉，而徒以杖痕之無，爲搆虛而不之辨乎？道悟，逃賦之一賊民也。以儒生而杖之，則至遣內官，問其罪狀，猶恐其僧冤之不伸，儒生被杖於內官，則置之於不問之域，而猶恐其事狀之發露，臣等竊惑焉。臣等伏見上意以爲：「道悟雖僧，我所命耳。其打道悟，是蔑君命也。雖有儒者之名，而不知君臣之分，則不可不罪之也。然道悟以一賊民，敢與儒者抗，其所被打，亦其自取。自上不察其自取之所以然，徒示威於儒生，已爲不可。況在僧，猶恐其不能救，在儒，猶恐其不能罪，徒知君臣名分之不可犯，而不知君臣名分之所以立，臣等所以滋惑者也。大抵王者之心，如衡如鏡，不偏不倚，只可明辨其罪之是非耳。不使少有偏繫於彼此，然後心無愛憎，法無輕重，而天下咸服矣。不問證左，則應奎，不可照律也，旣推應奎，則內官不可不下獄而歸一也。況白川官吏，亦安可不問之乎？臣等職在論思，目覩聖德之失，不敢容默。

答曰：」趙應奎非內官獨斷推之也，持內需司關字，依法付守令而同推也。設使打之，邑倅推鞫於內官所見之處耳，何獨歸咎於內官乎？當初臺諫以爲，百餘度被打云。脫令應奎之招非妄，則未經一月，豈無杖痕乎？以此足以明知不實也。此事曾使問于本官，而慮其滯獄，故令照律矣。然則待白川回報可也。「

○兩司啓曰：「今觀應奎所供，內官之打應奎，固非虛事，自上不以爲駭愕，而反加應奎以搆成虛語之罪。臣等不勝痛憫。應奎之足掌，雖無傷痕，其被亂打如是的實，固當推問打儒內官，究竟治罪可也。今若不推治內官，而反罪應奎，則豈不大累於聖德乎？前日聖敎，以內官打儒生，至爲駭愕。臣等之意以爲，拿問禁府，而事未實也，則必大懲其打儒之罪。豈料今更如是也？請速快從公論。」答曰：「始以爲內官，打儒生百餘度云，故欲覈其實而拿來矣，見應奎供招，則本郡發差捉推之事明矣。見白川回報，則可知也。不允。」

○以任輔臣爲司憲府掌令，許曄爲吏曹正郞，王希傑爲弘文館副校理。

○夜，黑雲如氣，自坤方至東方布天，良久而滅。

11月29日

○癸丑，左議政尙震、右議政尹漑啓曰：「趙應奎事，非徒臺諫、侍從盡啓，臣等亦嘗啓之。若無大關，豈爲幺麿一狂童，如是煩瀆乎？凡帝王鞫人，宜付有司，不宜令內侍參之。此固祖宗朝所無之事。一啓其端，終必有宦寺干政之漸。況庶獄罔敢知，文王之美德。自上於此一事，旣於外方，推考定罪，又拿致禁府，初欲驗其傷處，卒據其自明之招，又令移文更覈，而照律加罪，無乃近於已甚乎？凡四方斷獄，罪不稱情者，亦多有之，而自上法文王罔敢知之大德，而未嘗綜核於其間，獨此狂儒歐僧之事，累軫聖念。廷臣則固知上意之不在於護僧，而出於好生，外方聞者必曰：『儒生打僧被囚，罪至不測云爾』，則僧徒日橫，士氣日喪。臣等在輔弼之地，見如此累德之擧，不敢退在而來啓。」答曰：「今人心不畏國法，不計生死，殘傷人物，故欲矯此弊而已。內官非以己私而爲之，持公文付有司而推之。見白川推案及應奎招辭則可知矣。」再啓不允。

○兩司啓曰：「內官及白川郡守崔斯立，請竝拿鞫，憑閱治罪。」答曰：「不允。」經月論啓，不允。

十二月

12月1日

○甲寅朔，上以照牙坪、波蕩洞胡家撤還之事，皆方好義所措也，若遞來，則野人不無畏疑生釁，命仍任。好義位至二品，若見權勢之人，則拜伏乞憐，及爲平安兵使，以利誑誘胡人，移居于茂昌近地，誇功上聞。時曺光遠爲監司，追要於路曰：「我亦兼兵使也。」遂連名上之，故好義、光遠同受重加。

○遣禮官，致祭于陽川君許磁之墓。先是，磁爲吏曹判書，頗循公道，見忤於李芑，故李無彊承其指論之，與李浚慶、宋純、具壽聃同被竄謫，卒于貶所，歸葬于漣川地。至是因朝論，復其爵而賜祭焉。

12月2日

○乙卯，上召對。

○弘文館上疏，論趙應奎事，不允。

○日暈，色內靑外白。黃雲一道如氣，自東方至西方布天，暫時而滅。

12月3日

○丙辰，遣承旨，宣醞于成均館儒生，下御題，令製進。〈錫泮宮黃柑賦。〉 ○傳曰：「趙應奎事，白川回報雖來，而別無可考。前承傳內，去『搆成虛語』等字，而以其餘辭，照律決放。」

○大司諫金澍、執義兪絳等啓曰：「臣等伏見殿下於趙應奎之事，旣命內官往莅之，又命監司再鞫之，又命拿來于禁府，若爲一胡僧報怨，以累聖明之德，大失臣民之望。凡有血氣者，孰不悶鬱？殿下雖以爲內官持公文往鞫，不知公文者何文也，所謂公文，有縛打儒生之旨乎？閹竪之言，則信以爲然，朝廷之論，則指爲不實，是待朝廷，及不如一閹竪也。有內官焉，有白川郡守焉，有執杖之人，拿問禁府，則虛實自辨，而罪有所歸。請亟命下禁府究竟。」答曰：「不允。」再啓不允。

○工曹判書尹思翼、禮曹判書鄭士龍、戶曹判書鄭世虎、刑曹判書李薇、吏曹判書宋世珩、工曹參判金益壽、兵曹參判李光軾、戶曹參判南世健、吏曹參判沈光彦、刑曹參議權祺、吏曹參議元混、兵曹參議任說、參知李純亨啓曰：「趙應奎事，臺諫、侍從、大臣論啓非一，而天聽愈邈，一國臣民孰不扼腕？儒者受杖於宦竪，雖在漢、唐衰季，亦未嘗有也。殿下遣中使，不過驗得其情狀而已，其發軍捕囚，枷鎖亂杖，皆非上意，而其端一開，宦寺橫恣如此，他日亂政之漸，豈不寒心？大抵雖犯二罪，從一科斷，隆寒盛暑，許贖兔杖，乃帝王欽恤之仁。未聞以一事而再論，隆寒而必杖也。臣等備位六曹，伏見殿下過擧，恐累大德，故敢啓。」不允。

○憲府啓曰：「近來盜賊無處不起，而嘯聚於長湍者，尤爲獷悍，白晝成群，公然刼掠，至於處子之美者，則臨門索出，莫敢或違，如麻田、積城、牛峯等地，人民盡被其害。購捕之策，不可不急，時任守令，皆是蔭官，束手無策，明知此輩，止宿官舍，而佯若不知，事機甚重。迎送之弊，似不可計也，四邑守令，請以有才智諳練武臣差遣，期於緝捉。且慶尙一道，皆爲賊藪，道路不通，守令、承差出入，必調發兵馬，使之前導而後行。請與朝廷，廣詢良策，別爲措捕。」答曰：「皆如啓。」

12月4日

○丁巳，政院啓曰：「帝王之德，莫過於舍己從人；累德，莫甚於好自用。朝廷侍從，將趙應奎之事，極爭盡言者，非一毫申救應奎也。若以打僧罪儒，則下沮士氣，上累聖德。臣等在密近之地，若不啓之，則臣等之罪亦大，故敢啓。」傳曰：「朝廷臺諫、侍從之意，予非不知也。但無辜之人，如此殘傷，若以儒而容恕，則後弊難防，故不允。」

○兩司啓趙應奎事，不允。再啓不允。

○右贊成申光漢、左參贊任權、右參贊安玹啓曰：「趙應奎，以狂童打僧，已被其罪，而至於拿囚，必欲決杖，宦竪持內需司之文，至於威制守令，亂打儒生，而置之勿問。以此臺諫、侍從、三公、六卿，累日論列，天聽邈然。臺諫、侍從，殿下之耳目；三公、六卿，殿下之股肱。以一狂生之事，論執如此，殿下當惕然省念，而猶執不回，殿下近來失德，無甚於此。國事將至於日非，亂亡隨之。此臣等之所以悶鬱而不敢不啓也。非但臣等之悶鬱，一國群情，莫不如此。請快從公論，以答一國之望。」傳曰：「生殺之權，當在於上，而今則傷人殺人，縱恣無忌，故欲矯此弊矣。朝廷則惜儒，而予則惜民也。不允。」

○兩司上箚曰：

國家之所賴而爲治者，法而已。用法不一而好惡顚倒，則危亡之禍，指日可待。今以趙應奎之事觀之，以儒者打無禮之僧，特出於不忍小忿，而命內竪往鞫，不使朝廷知之，王道偏陂，亦巳極矣。況內竪之鞫儒者，備盡其苛酷，累聖德亂國政，至此甚也。臣等論應奎之不可加罪，則諉以殺無辜，而必欲重罪之；論內竪之不可少貸，則諉以持公文而必欲曲貸，至於擧國抗爭，視之邁邁，好自用而莫予違也。孰謂聖明之朝，有此危亡之機哉？設使應奎打殺賊僧，槪之以崇正抑邪，則雖置之勿問可也。特以打僧之罪，繫絏其誦孔子之人，用之以律外之科，內竪之不有朝廷，敢辱儒冠，漢、唐衰季之所未有也，而殿下始則以爲駭愕，而終則反爲掩護。是何用法不一，而好惡顚倒也？以此求長治久安，不亦左乎？嗚呼！自古亡人國家者，佛氏一也，閹寺一也，無士氣一也。有一於此，未或不亡，而兼斯三者，則謂之奈何？此臣等之所以痛哭流涕而不能自已也。

答曰：「應奎雖打殺僧人，勿問可也云。雖禽獸，不可無故殺之。況僧亦人命，豈可擅殺乎？不允。」

○夜，月微暈。有黑雲三道如氣，自西至東布天，良久乃滅。

12月5日

○戊午，兩司啓趙應奎事，不允。再啓不允。上箚爭之，又不允。

○傳曰：「趙應奎事，已令禁府照律，而至今不啓。其問之。」

○弘文館副提學趙士秀等上箚言趙應奎事，答曰：「予意盡言於前後。不允。」

○成均館生員安士俊等〈四百餘人〉上疏曰：

臣等俱以庸愚，幸際昌辰，其於時政之得失、君擧之是非，苟有所見，不可恝然。今者趙應奎之杖頑僧，雖曰狂童無賴之事，應奎有儒者之名，道悟負無君之罪。殿下欲庇一胡僧，旣遣中使，嚴治其罪，猶以爲未足，至令鞫問于禁府。殿下之用法，不已慘乎？道路見聽，孰不驚駭？噫，後世謂殿下爲何如主也！臺諫以中官杖應奎之事啓之，則曰虛語也，及驗應奎之被杖無疑，則曰以法打之也。噫！人主之言，果如是耶？當初殿下之命推於禁府也，無知之民則曰：「殿下之護僧如是。」有識之士則以爲：「必審其眞僞，以示光明之政也。」今則反加應奎之罪，噫！聖人之政，恐不如是也。殿下以一頑僧之故，而內竪干政之弊成矣，吾道異端興喪之幾判矣。上自三公、六卿，下至侍從、臺諫，累日論列，盡言極諫而不從，聽之邈邈，又從而爲之辭，是以大臣之言爲不足聽，臺諫之言爲不足信也。噫！胡僧、內竪，過於大臣、臺諫，則殿下將與此等輩爲國乎？殿下每以天民爲言，而謂枉殺無辜。所謂民者出力作事，以事其上之謂也，而彼僧者，果何爲哉？古人有言曰：「君子之過，如日月之食，過也，人皆見之，更也，人皆仰之。」伏願殿下，垂念焉。

答曰：「當初聞內官打應奎百餘度，故欲驗其傷處而拿來，則少無杖痕。道悟雖僧，亦無罪之民，應奎雖有儒名，旣殘傷打人。若謂狂童，置而不問，則後弊難防，故不允。」

○義禁府堂上鄭世虎、安玹啓曰：「趙應奎，自上敎以殘傷亂打之罪，照律決放，故商確律文，則若齒缺及折傷一支外，其他生傷者，罪笞四十。若以威力縛制之律照之，則似當其罪，然私家拷訊，亦不過杖八十，而旣以此罪，徵贖於白川，且隆寒則關係綱常、贓盜外，皆許贖，若罪等則勿論者，此律例也。今照律，而與承傳之意似異矣。」傳曰：「收贖則不得矯弊矣。還給所贖，決杖可也。」世虎等又啓曰：「隆寒許贖，法也。本府不可爲法外之事。敢稟。」傳曰：「自古欲矯弊，則不許贖而決杖者有之。不允。」

○政院啓曰：「趙應奎事，在法應贖，而强使決杖。應奎之生死，不足計也，法不可撓。聖德之累，無大於此。」不允。

○辰時，白氣貫日重暈，色內黃外靑。兩珥戴，色黃白，冠色微赤。

12月6日

○己未，政院啓曰：「趙應奎還給白川官收贖，而以決杖判付。此非但政體顚倒，其在隆寒盛暑，凡有罪者，特許收贖，乃先王好生之德也。以打僧之故，當此隆寒，決杖儒生，而終至於隕命，則以殿下欽恤之心，豈不有悔於後日乎？」傳曰：「予非不知隆寒許贖，而大臣之啓，亦不得勉從矣。上之號令不嚴，雖欲有所爲，而下輒防之，使人君不得措手足。人君雖爲不道之事，臣下不可防禁。況爲民除弊乎？禁府堂上之啓，知畏臺諫而不畏上命，尤爲痛憤。速判付以啓。」〈史臣曰：「法者，公共之具。若因喜怒而更重之，終至於民無所措手足，而國隨以亡。況怒儒之打僧，必欲排公議而杖之，刑罰之濫，莫此爲甚。白氣貫日，示戒孔昭。天人之際，捷於影響。可不懼哉？自是士氣沮喪，僧徒鴟張，交通宮禁，陵轢士大夫，十五年間，橫恣日甚，卒至無遮大會之齋，國儲蕩盡。其不亡幸矣。」〉 ○知敦寧府事李名珪、漢城府判尹洪暹、左尹趙彦秀、右尹丁應斗啓曰：「朝廷將趙應奎事，相繼論執，而天聽愈邈。彼士林之沮氣，緇髡之揚臂，俱不足顧，獨可惜者，殿下六七年來，延接儒臣，講論切磨之功效，一朝而掃如，卽位以後，奠謁先聖，尊師重儒之美稱，盡歸諸虛假。臣等竊惜焉。殿下日御經筵，讀古人書，所以欲聞所未聞，開益心地，法古人之爲善者，懲古人之爲不善者，豈但欲多聞博覽，而茫然於善惡之分，無益於政令之間哉？今者試讀前史，有史書之曰：『有儒打僧，其君怒而杖之。』又書之曰：『有儒打僧，其君釋而不問。』殿下讀至於此，評論兩君是非，未知以杖之爲是乎？釋之者爲是乎？臣等俱忝顯秩，見吾君疵政過擧，不敢不言，以負累朝覆燾之恩。是以不覺言之支離。」傳曰：「近來國法不行，枉殺無辜，故欲痛治其顯發者，以防後弊。玆未從朝廷之啓也。」

○義禁府堂上鄭世虎、安玹、沈通源啓曰：「律者，高皇帝所定，祖宗朝遵用已久。臣等非惜一書生也，特以祖宗金石之典，宜守勿替，故煩瀆更啓。」上不允。世虎等又啓曰：「擧朝今方論執，臣等以執法之官，依敎奉行似難，故敢啓。」傳曰：「但恐後日人言之逼己，不知人君號令之重，此乃脅制人君之漸也。尤極痛憤。速退決放。」

○同知成均館事周世鵬等上疏曰：

趙應奎，鄕村一狂生。其歐僧也，特相遇於道路，惡其無禮而然耳。初非有及於殘傷，今亦不至於致死。莅之有官，蔽之有科，不宜讞之於禁獄，用以律外之刑也。還給已納之贖，必決隆寒之杖，此帝王何等政也？民皆天民，不獨道悟爲天民。四境之內，殺人、傷人者，不知其幾人，則將盡遣中使而莅之，盡致禁獄而鞫之乎？聖恩不能遍及於齊民，而獨深於一僧，臣等竊恐聖念，必有所偏繫也。一念有繫，則其發雖微，而妨政害治，危亡隨之。況其著者乎？此廷臣之所以爲殿下遑遑陳縷者也。伏願殿下，廓日月之明，霽雷霆之威，快收成命，以慰群望。

不允。

○成均館生員安士俊等上疏言趙應奎事，不允。

○兩司啓趙應奎事，不允。三啓不允，辭職而退。

○領議政沈連源、左議政尙震、右議政尹漑啓曰：「趙應奎事，禁府堂上，非欲救應奎也，亦非畏臺諫也。用律外之典，爲人君過擧，故如是啓之也。今若快從朝廷之啓，則聖德光明，而下人自當悅服，紀綱亦從此立矣。」答曰：「近無國綱，權在於下，雖小小之事，自上若論可否，則假托公論，不無取勝之習，而政院承判付之敎，趁不擧行，故以爲痛憤，如是言之也。不允。」連源等又啓曰：「權在於下云者，乃昏亂之時，人臣竊弄威福之謂也。今聖明在上，安有此弊乎？政院之不趁時判付者，以冀聖上開悟於萬一，而引君無過之地。豈敢假托公論，以取勝哉？今若嘉納，則聖德由是而光明，而人心益爲悅服矣。」答曰：「近日觀之，則一人倡議，則有風靡之漸，自上論可否，則强欲取勝，至於傳敎，頓不擧行。人君紀綱，無乃廢弛而然乎？至爲寒心。應奎事，盡言。不允。」

○右贊成申光漢、左參贊任權、右參贊安玹、戶曹判書鄭世虎、知敦寧府事李名珪、漢城府判尹洪暹、刑曹判書李薇、吏曹判書宋世珩、工曹參判金益壽、戶曹參判南世健、左尹趙彦秀、右尹丁應斗、禮曹參判沈通源、吏曹參判沈光彦、刑曹參議權麒、戶曹參議林鵬、吏曹參議元混啓趙應奎事，不允。

○以李浚慶爲知中樞府事，李澯、周世鵬、鄭彦懿爲同知中樞府事，宋孟璟爲僉知中樞府事，沈守慶爲議政府檢詳。

12月7日

○庚申，命召兩司，傳曰：「人君操賞罰之權，罪之加減，非一二事，以臺諫辭職取舍，則恐開後日無窮之患，故不允。卿等其就職。」大司憲權纉等啓曰：「臣等旣無格君之誠，使殿下陷於有過之地，終不得感回聖聰。復將何顔，行呼唱於外衢耶？應奎之不可加罪，擧朝方爭之，殿下迫令禁府決罪。幺麿一應奎，不足以快僧徒之心。請將臣等，顯加貶黜，然後可以厭僧徒之心，而殿下雷霆之威，亦可以少霽。決不可就職。」仍退去。再召，又辭而退。

○成均館生員安士浚等上疏言趙應奎事，不允。

○傳曰：「趙應奎，已決罪乎？其問于禁府。」政院啓曰：「朝已決罪矣。」

○弘文館直提學李鐸等箚論崇佛罪儒之非，答曰：「朝廷啓以崇信異端，殊無論可否之意。雖在祖宗朝，豈全無取舍而事事樂從乎？」

○議政府舍人尹釜等率六曹郞官上疏，請下宦官及白川郡守于禁府，窮訊其曲護僧徒，濫杖儒者之罪。不允。

12月8日

○辛酉，命召兩司就職，再辭而退。

○月暈。夜，白氣一道、黑氣一道，自坤方貫暈，至北河星，黑氣滅後，白氣漸長，移北方，良久乃滅。

12月9日

○壬戌，傳曰：「今者見淸洪道災傷敬差官狀啓，陳田非百姓惰農之例，而一切收稅云。若果如此，則貧殘之民，不無流離之弊。此意言于戶曹。」戶曹啓曰：「年分等第，大臣及六曹，同議啓下，已移文矣。自曹追改爲難，請議于大臣。」傳曰：「陳田之稅，雖不可全免，可得減半乎？此非獨民之惰農也，守令亦不致意勸課之故也。如此者，察而推之。」

○吏曹判書宋世珩啓曰：「臺諫累日辭職。國無耳目之官，至爲未安。近日群臣之進諫者，皆無婉順之辭，徒尙抗讜之論，以激雷霆之威，使聖君，有日月之食，臣等之罪，固大矣。然以吾君之明，有群臣之直，是亦國家之盛事。有何妨於聖治乎？殿下苟能知悔而下敎，以示勇遷之旨，則士氣不敎而自振，邪說不禁而自沮。臺諫豈不彈冠而就職乎？臣濫忝勳籍，義同休戚，不忍退坐，敢啓。」傳曰：「臺諫累日辭職，予心豈安乎？如是啓之，至爲可嘉。敢不悔念乎？」

○命召兩司傳曰：「就職之意，盡言之。更加深慮，須速就職。」臺諫遂就職，上箚曰：

君臣之際，分則至嚴，奚啻天地，義則相須，同於一體。君不可自謂尊大，而犬馬其臣；臣不可自爲踈遠，而國人其君。必也情義相孚，而上下交，然後庶事康哉而治道成矣。此《易》《乾》下《坤》上之所以《泰》也。人君處極高之位，操可畏之勢，侈然自肆，惟其意而莫予違，則孰肯犯雷霆冒鈇鉞，與之爭是非論可否哉？今也以江西寺僧事，朝廷咸諫請赦狂童而罪內竪者，誠以機關甚重，亂亡之所由起，故殫慮傾懷，盡言不諱，忠殿下之職分也。豈敢比周，以誣殿下哉？殿下爲幺麿一僧之故，必欲杖其儒冠，快灑緇林之恥，則排群議而莫之恤，視朝廷猶視嬰兒，至以脅制君父恐之，遂其所欲而始快於心。設使諸臣皆不肖無狀則已矣，其間豈無仁賢者直諒者，可以尊敬禮貌，而一朝輕賤之至此之甚，何哉？四方聞風，莫不解體。臣等恐群臣之視殿下，猶國人而不敢盡其情也。嗚呼！吾儒之打僧，一朝之忿也，殿下罪之而不饒，內竪而打儒，萬古之惡也，殿下置之而不問。不罪其有罪，反罪其無罪，是皆出於殿下有意之私，而不可欺者也。不可欺而欺之，多見其不得其辭也。脅制君父等語，何以服人之心？適足以結群臣之舌也。使朝廷消沮畏縮，徒知豢養之爲恩，而以逐隊隨行爲盡職，則雖有亂亡之禍，迫在朝夕，必無爲殿下告之者也。然罪儒生其過小，而拒群臣之諫其過大；拒群臣之諫其過小，而輕視朝廷，無所忌憚，其過爲尤大。殿下何不察是非之所在，文過飾非，愈入於大過之地，而終莫之少悔乎？殿下學問之功，今日掃如，而國事不可爲矣。豈有君不信臣，臣不信君，上下否隔，而成長治久安者哉？言念及此，可爲痛哭。臣等待罪臺諫，猥承寵遇，上不能格君心之非，下不能逃失職之譏，浩然有去志，不得已也；謂吾君不能而去之不忍，則黽勉就職，亦不得已也。應奎之被杖，吁亦往矣，悔之之端，其在來者乎？若謂之頑鈍無恥者，其進退惟其在我，而不庶幾改之，則非臣等之望殿下也。

答曰：「今之賢士大夫，引君無過之誠，非不知也，他日幸有權奸用事，則脅制之漸，亦豈不可不計乎？予意如是，故言之耳。」〈史臣曰：「臺諫之去就，何可輕也？其去也，旣不能回已錮之惑，而欲以一箚，望其改之於旣就之後，無惑乎聽之愈邈，而言之愈拒也。」〉 ○日暈色白。

12月11日

○甲子，傳曰：「正朝進豐呈，雖再三啓請，而年凶災作，慈殿未安不許，故不得行之。」

○領議政沈連源、左議政尙震、右議政尹漑啓曰：「頃者冬雷發聲，木有花麰發穗，而暖如春日，雨下不止，至今無氷，專由臣等不肖，冒處相位，故陰陽愆度，災變疊出矣。請遞臣等，更擇爕理陰陽之人，置諸相位。」答曰：「災變之作，由於予之不德，非卿等所失。勿辭。」連源等再啓曰：「災變之作，必由人事。凡政令之出，順人心而無違拂，則天心和而災異消。自上須尋常省念。」答曰：「啓意知道。當更加省念焉。」

12月12日

○乙丑，夜，自巽方至坤方地震。

12月13日

○丙寅，傳曰：「今觀全羅道監司狀啓，〈十一月十三日，光州雙虹見于東方，十九日，扶安雷動，金堤烏作新巢，生雛三首，尾羽一寸餘，翼羽成長欲飛，且節候溫暖，杜鵑發花，麻子生長，高至數尺，亦發花云。〉近來災變連綿不絶。不知因何事而至於如此乎？罔知所措。」政院回啓曰：「前者因災變，求言於朝野，而無一人直言陳疏者，竊恐自上，無採納之誠，故如是矣。古人以朝有直言而不能用，又求之於他，比如舍璧而求璧。今自上恐懽懼修省至矣，然必興作士氣，扶植正道，然後可以庶幾於消弭之道也。」

12月14日

○丁卯，領議政沈連源等議：「自祖宗朝，平地陳田，不許免稅者，所以懲惰農妨詐僞，必有深意，不可輕開免稅之路。況政府、六曹會議等第，移文八道，今方收納。遽因一敬差官狀啓，似難追改。」上從之。

○夜，月暈色白。

12月15日

○戊辰，辰、巳時日微暈，兩珥冠，內黃外白。自午時日暈色白。夜，月暈色白。

12月17日

○庚午，行祈寒祭。

○憲府啓曰：「近來民罹札瘥之厄，又連水旱之災，田野荒蕪，稼穡卒痒，死徒殆盡，村落空虛。自添作皂隷之後，下三道尤甚困弊。加以守令，無意於民事，視之不啻如草芥仇讐；監司只以文簿期會，不加存撫，至如農事形止狀啓，專據列邑文具牒報，而不用實狀。有司則撫恤經費，籌畫關移于外者，太半爲民之病，故守令之臨民則曰：『非我也，監司之令也。』監司則曰：『朝廷之公事也。』有司則曰：『國家之事，不得不爾。』然則民怨之歸，自有所在。國事至此，寧不寒心？自上命蠲陳田半租。其仁惠之澤，雖漢文何以加焉？該司之防啓，法例當然，大臣之議，亦有所見。但平地陳田，責以惰農者，祖宗朝法而警起怠惰之一事也。恤命纔出而還止，恐仁心、仁聞未及洽於四方。請依前敎，半減其租，使阻飢之民，得蒙其澤。去己酉年，戶曹移文于各道，以爲：『久廢量田，新墾之田，民多隱耕，不輸當納之稅，川反覆沙，樹木成林，廢不耕種，而還收業去之稅。令各官，自爲小打量而減稅。』及秋加耕田則打量，而陳田則不量，國家收稅之利，似多於前矣。以利而失信於民，甚爲有司者羞之。請依戶曹前公事，春耕前前項永廢陳田，打量免稅，一以救殘民之弊，一以示信於民。」答曰：「如啓。」

12月18日

○辛未，禮曹啓曰：「今年大寒已過，立春將近，而漢江無氷，京中恐不得藏氷。請行移水邊各邑，求陰地合氷處，伐藏以待之。」傳曰：「可。」

12月19日

○壬申，日微暈，兩珥，內赤外靑。

○江原道平海，地震。

○黃海道豐川居百姓金孫家雌狗有孕，忽吠嘷奔走，左脅間自拆，産四雌。後母狗晝夜自舐其産穴，凡十餘日而復完，只有破痕而已。母狗與子皆生存焉。

12月20日

○癸酉，諫院啓曰：「納穀受價，爲國家之害大矣。富商大賈，因緣勢家，折簡州郡，求請米穀，或持物貨，誘脅飢民以納之，勢家無一斗之費，飢民有流亡之弊。以此雖無一頃之田者，例稱農庄所出，欺誣上言，欲受重價，國家不知陷於奸計。若令從願，是於國家，無絲毫之補，而反有莫大之害矣。今者昭容金氏上言內，平安道定州等官所納之穀，豈盡農庄所出？而特令司贍寺，題給五升綿布。近來國儲緜布虛竭，不可濫給。且利源一開，後弊難防。請還收給價之命。」答曰：「此乃已納之穀，而數亦不多，故令給價矣，不可改也。」累日論啓，不允。

○兵曹啓曰：「長湍、積城，賊徒橫行，白晝刼掠，故以武臣爲守令矣。但聞此守令等，深畏賊黨之作寇，若承差出他，發民守衙，民弊不貲，反無委遣武臣之意。限盜賊寢息間，勿挈妻子，使無顧念之事，專意捕賊，依兩界例，付軍職給祿何如？且聞此等邑，下吏與賊交通，守令孤立，難於秘密措置，宜帶軍官一二人。請議于大臣。」傳曰：「可。」

○領議政沈連源議：「兩邑守令，旣以武臣差遣，然孤立無助，則難以措置。姑從權制，令帶軍官，以爲腹心，賊盡後還除下無妨。」左議政尙震議：「畿甸之所謂盜賊者，乃迫於飢寒，鼠竊狗偸，以延一二日之命而已，非刼殺守令，藏兵山藪者之比也。旣擇守宰，又與之軍官，則似與防備外敵無異。四方聞之，必曰：『大盜起，而畿甸戒嚴』，則非所以鎭一時之人心也。況發千鈞之弩於鼷鼠，古人所譏。今此之擧，恐類於是。古之善捕賊者，或以恩信懷綏，或以智術牢籠，雖不至加矢石而盡殺之，能使一境卒賴以安。今爲長湍府使者，〈趙安國〉武班中有名，其隣州，亦有武人，相與合謀鍊卒而伺之，雖不別帶裨將，其弭盜不甚難矣，今觀該曹啓稟，其意亦當。主守無腹心，果不可措手。使自擇有才智者，稱中房帶去，則隱然有濟事之具，而無輕動之形。」〈時尹漑見是議，笑曰：「有是哉，左相之迂也！帶一軍官，果可謂千鈞之弩乎？兩邑盜賊，亦可以恩信智術，而懷綏牢籠乎？軍官非裨將，而必欲籍之以中房，又何歟？」〉右議政議：「畿邑與邊鄙，事體不同。爲一時捕賊，至帶軍官，雖異於見聞，而私遣武臣，不能以時捕逐小賊，則虧損國威，亦不小。許帶軍官，督責勦捕，未爲不可，然守令亦有大小，不可俱許帶之。長湍府使許帶二人，專責捕捉，畢捕卽罷軍官。且限盜賊寢息間，兩邑守令勿率衙眷，使得盡意逐捕何如？」上從連源、漑議。

12月21日

○甲戌，京畿監司柳辰仝，以坡州居成守琛、砥平居趙昱學行聞之，上命敍以職。〈狀啓曰：「守琛，孝行卓異，學通經史，不以利祿爲心，閑居自樂，雖方古之逸民，足以無愧云；昱，才行高潔，安貧守分，不求利祿，常逍遙山水間云。」〉〈史臣曰：「辰仝巡訪州郡，得此二人，以達于朝，其意亦可尙矣。惜乎，大臣不能推廣聖上求賢之美意，擢而用之，俾展布其所學，是可謂能用其賢乎？」〉 ○憲府啓曰：「自上因淸洪御史狀啓，命減陳田半租，臣等啓請覃及於慶尙、全羅等道，而卽賜允許。阻飢殘民，庶蒙仁惠之澤，而戶曹以他道幷減爲難，臣等未解其意。田畓結卜，已於年分審定時，詳具開錄，藏於本邑、本道與本曹。今欲擧而行之，只在辨之詳細而已也。請慶尙等道陳田，幷依淸洪一樣減租。」答曰：「當問便否于戶曹而處之。」

○對馬島主特遣使，賀誕元子。其許待與否，命議于三公。領議政沈連源議：「對馬島與我國，相距不遠，凡慶弔之事，無不卽聞。島主若爲元子誕生，急於進賀，則宜隨聞卽遣，而今乃半年之外，依憑進賀，特遣別船，事涉狡詐。凡約條，當堅如金石，不可撓改。令邊將以違約出來，不可接待之意，開諭還送。」左議政尙震議：「壬申年約條，所謂勿遣特船云者，必指歲遣外，任意私送者也。對馬島主歲蒙國恩，聞我國大慶，拘約廢禮，有所未安，故遣使來賀。違約可責，而誠款亦可許也。特令許待。」右議政尹漑議：「對馬島主，爲我國大慶，特遣使進賀，似合於禮。若拘於約條而不接待，則是重約而輕禮，非王者待夷之道。今當語之曰：『汝島主雖違約特遣，能以禮事大，故今許接待，若因他事特遣，則自當依約不納也』，於修契之時，亦及此意何如？」上從漑議。

○以王希傑爲司諫院獻納，鄭浚爲弘文館副校理。

12月22日

○乙亥，戶曹啓曰：「災傷都目，陳田有故處，竝書其故。至於初不付種處，則有不許免稅之法，故當踏驗時，例以下之下書之。今雖據都目，無從分辨也。」傳曰：「以此意，言于臺諫。」

○諫院啓曰：「修築城池，相機應變，雖是邊將之責，至於新設城堡，非尋常仍舊貫之事，則必稟朝廷指授措置，然後朝廷有經略之權，邊將無專擅之失。今者慶興仍巨島築城，邊將不待朝廷處置，而徑自築城。此雖爲國設險，爲民就利之計，而邊將之自專，漸不可長。脫有喜生事之人，受委邊鄙之地，不待朝廷之畫，而徑自從事於胡虜之間，則後弊無窮。北道兵使金舜皐、慶興府使金秀文，請推考。」答曰：「金舜皐等事，啓意當矣。但爲國之事，而反以爲非，則不無後日之解體。故不允。」後累啓，不允。

○上視膳于兩大妃殿。

12月24日

○丁丑，憲府啓曰：「近來宦寺輩，受由往來於外方者，例於各驛，侵虐驛卒，責令供給，濫騎作弊之事，臣等亦聞之，方欲論啓治罪，而未及摘發。今者金璉等，汎濫作弊，顯發於御史書啓。顯著者，若諉諸許多而不治其罪，則此輩何所懲，而後弊何所防乎？請竝依律治罪。」不允。

○日微暈戴，色內赤外靑。

12月25日

○戊寅，憲府啓曰：「陳田雖不錄於都目，各其官則固當分明而籍之。其關移推閱，憑檢於曹藏都目，則不待打量而瞭然可考。非如初秋時，審定許多數之煩擾也。自古人君，有欲安民而利國，動輒掣肘於有司，而不得有所爲者，此乃晋世之事，非今日之所宜有也。陳田半租之減與不減，何關國家之存亡，而戶曹排臺諫，而使不得言，蔽君聰而使不得燭，壅上澤而不下，輕民命而不圖？亂亡之機，實在於此。故敢盡啓之。」答曰：「減租事，自上不詳知。平地陳田災傷之首末，因有司之啓，始知而問之，則川反、覆沙、樹木成林處，以全災施行矣。他餘陳田都目，狀本不書來，相考無據云，故使憲府，知該曹之意而已也。若各官分明籍之，則使之抄出啓聞，亦令其道都事摘奸事，行移可也。」

12月26日

○己卯，上召對。

○諫院啓曰：「近來宦竪之徒，頗有縱恣之事。承傳色，出納內外之言，所關非輕，而崔漢享棄置不傳，至於七日之久。朝野聞之，莫不駭愕。臺官請下禁府推治，而只命推考，終命只贖。位高內宗親，乃先王遺體，朝廷之所共尊，而金連孫當面致辱，有同卑賤，厥罪甚重，而終不之罪。以此狎恃上恩，橫恣益甚。臺諫啓辭之際，承傳色每托入差備，政院雖連續催促，而亦不肯來。各司供上之物，所掌內官，徵索賂物，操縱在手，叱辱官員，無異奴僕，各司典僕，不勝刀蹬之苦，哭泣號怨之狀，有難形言。至於各司、各官，納貢於內需司之際，阻當作弊，權勢日重，陵轢士大夫，無所恐憚，爲官員者畏懼慴伏，趨走乞哀，無所不至。有識之士，孰不寒心？今者法官，將內官金璉等驛路作弊之事，累日論執，而自上久不兪允。是爲宦者，益長其驕恣之習也。」不允。

○日暈，色內黃外白。

12月27日

○庚辰，上御夜對。

12月28日

○辛巳，傳曰：「前領中樞府事李芑，乃有功之人，令政還授本職。」〈史臣曰：「敍用之命，無端而下，士林驚怪，莫知端倪。衆憤之極，公論雖激，而上心所向，必在此人。豈《易》所謂入于左腹，獲明夷之心乎？」〉 ○高原郡守李枝綱之奴衰萬，敺郡品官朴翰，仍以其髮，懸於其所騎馬尾而來，枝綱亦打其足掌而致死。監司以聞，傳曰：「無辜之民，如是打殺，枝綱及衰萬，其拿鞫于禁府。」

○兩司啓曰：「領中樞府事李芑貪險之狀，已盡於前後啓辭，今不復擧論。當初論啓之時，以其罪觀之，則非止於竄黜，而以有些少之功，故末減啓之，自上亦洞照其情狀，而只罷其職者，亦以其有些少之功也。中外人心，猶以罪不當律，爲之憤鬱，而曾未閱月，收敍之命，忽發於衆怒之餘，物議遑遑，國是不定。此專由於聖意不堅定之故也。竊恐奸人覬覦，彈冠自幸，釀成他日國家之禍。士林喪氣，朝廷解體，是可謂聖上惡惡之公，遠奸之明乎？請亟收還敍之命。」答曰：「李芑雖一日罷職，已知其非。大功之人，不可失祿。不允。」

○以李芑爲領中樞府事。

12月29日

○壬午，兩司啓李芑事，不允。

12月30日

○癸未，兩司啓李芑事，不允。

○檢詳以三公意啓曰：「平地陳田，因淸洪敬差官狀啓，特命減租，已令都事摘奸矣。然都事一人摘奸於許多郡邑，則將至於三四月，事甚稽緩，彼聚合升斗之米，今雖還給，民未蒙實惠。請自明年，議而減之，使民得蒙實澤。」傳曰：「眞爲惰農者，雖或有之，亦有無種與食而致陳者。其已納者已矣，若徒手而坐者，雖至三四月，勢不能納矣。若以都事摘奸爲難，則考都目狀，分辨減之。」

○憲府杖殺妖巫甘德。甘德，初居開城府，伊川君壽禮以寵妾得病，邀請祈禱，因出入諸宗室及貴臣家，蹤跡跪秘，與領府事李芑妾交通，晝夜共處，假作男子之事。始囚於憲府，芑方用事，故請於臺官而放之，至是芑勢將衰，臺官得以殺之。女又與芑之外孫安容妻最密，而容妻事之如母。凡有祀神之事，容妻獨與甘德行之，雖昵婢，莫得與知也。

○京畿南陽、振威、果川雷動，富平地震。安山地震如雷聲，屋宇掀動，群雉驚雊。