臣等谨案洪武正韵十六卷明洪武中奉勅撰时预纂修者为翰林侍讲学士乐韶凤宋濓待制王僎修撰李叔允编修朱右赵壎朱亷典簿瞿庄邹孟达典籍孙蕡荅禄与权预评定者为左御史大夫汪广洋右御史大夫陈宁御史中丞刘基湖广行省叅知政事陶凯书成于洪武八年濓奉勅为之序大旨斥沈约为呉音一以中原之韵更正其失并平上去三声各为二十二部入声为十部于是古来相传之二百六部并为七十有六其注释一以毛晃增韵为藁本而稍以他书损益之葢歴代韵书自是而一大变考隋志载沈约四声一卷新旧唐书皆不着録是其书至唐已佚陆法言切韵序作于隋文帝仁夀元年而其著书则在开皇初所述韵书惟有吕静夏侯该阳休之周思言李季节杜台卿六家絶不及约是其书隋时已不行于北方今以约集诗赋考之上下平五十七部之中以东冬钟三部通鱼虞模三部通庚耕清青四部通蒸部登部各独用与今韵分合皆殊此十二部之仄韵亦皆相应他如八咏诗押苇字入微韵与经典释文陈谢峤读合梁大壮舞歌押震字入真韵与汉书叙传合早发定山诗押山字入先韵君子有所思行押轩字入先韵与梁武帝江淹诗合冠文祝文押化字入麻韵与后汉书冯衍传合与今韵収字亦颇异濓序乃以陆法言以来之韵指为沈约其谬殊甚法言切韵序又曰昔开皇初有仪同刘臻等八人同诣法言门宿论及音韵以今声调既自有别诸家取舍亦复不同呉楚则时伤清浅燕赵则多伤重浊秦陇则去声为入梁益则平声似去江东取韵与河北复殊因论南北是非古今通塞欲更招选精切削除疏缓萧顔多所决定魏著作谓法言曰向来论难疑处悉尽我軰数人定则定矣法言即烛下握笔畧记云云今广韵之首列同定八人姓名曰刘臻顔之推魏渊卢思道李若萧该辛徳源薛道衡则非惟韵不定于呉人且序中江左取韵诸语已深斥呉音之失安得复指为呉音至唐李涪不加深考所作刋悮横肆讥评其诬实甚濓在明初号为宿学不应沿讹踵谬至此葢明太祖既欲重造此书以更古法如不诬古人以罪则改之无名濓亦曲学阿世强为舞文耳然源流本末古籍昭然天下后世何可尽掩其目乎观广韵平声三钟部恭字下注曰陆以恭蜙纵等入冬韵非也葢一纽之失古人业已改定又上声二肿部湩字下注曰此冬上声葢冬部上声惟此一字不能立部附入肿部之中亦必注明不使相乱古人分析不茍至于如此濓乃以私臆妄改悍然不顾不亦傎乎李东阳懐麓堂诗话曰国初顾禄为宫词有以为言者朝廷欲治之及观其诗集乃用洪武正韵遂释之此书初出亟欲行之故也然终明之世竟不能行于天下则是非之心终有所不可夺也又周賔所识小编曰洪武二十三年正韵颁行已久上以字义音切尚多未当命词臣再校之学士刘三吾言前后韵书惟元国子监生孙吾与所纂韵防定正音韵归一应可流传遂以其书进上览而善之更名洪武通韵命刋行焉今其书不传云云是太祖亦心知其未善矣其书本不足録以其为有明一代同文之治削而不载则韵学之沿革不备犹之记前代典制者虽其法极为不善亦必録诸史册固不能冺灭其迹使后世无考耳乾隆四十六年十月十二日恭校上
总纂官臣纪昀臣陆锡熊臣孙士毅
总 校 官 臣 陆 费 墀