三十三年

（丁亥）三十三年清康熙四十六年

春正月

1月2日

○丙辰，刑林溥六次，溥以爲：「往申潽家示疏草，潽以爲：『家有老母，何可妄爲如此事？』雖不極力挽止，以老親之故止之。」林泓供，作書授以徵，使傳於溥事，一如前招。又以春澤不見慶科，父兄爭執，大臣、禮官某某之語，爲以徵僞作。履相供稱，必重以謀害之說傳播，恐有後患，欲爲陳疏。柳之發質問時，必重以謀害不錄，果爲實狀爲答，亦所目覩也。且必重引尹世綏等，備陳不錄曲折，面質見挫，恇怯怵迫，遂以似是謀害，累變其說。蓋必重做出謀害之說，反以姜臺過傳等說，爲他日立證之計，用意尤極叵測，而不堪桁楊，隨聞自誣，誣服之後，朴泰春供辭必當如此，昔年傳言於朴泰淳者，果是謀害二字。鞫廳議啓：「罪人林溥六次嚴刑，誣告情節，忍杖不服，極爲凶獰。添問申潽事，雖不以爲極力挽止，猶欲容隱，亦甚奸惡。請加刑。林泓則姜以徵所告，實無明白發明之端，反以以徵僞作間札爲言。請林泓、姜以徵，更爲面質。履相則臨刑納款，平問變辭，今已三次，其奸惡無狀，實無可惜。所當直爲請刑，而凶言捏造，專諉於呂必重，且謀害不錄之說，柳之發質問必重時，渠自目覩云，不可不兩造辨覈後訊問。請姜履相、呂必重，更爲面質後稟處。」答曰：「依啓。」

1月3日

○丁巳，以洪萬朝爲都承旨，朴弼明爲承旨，許墀爲忠淸道觀察使，韓永祚爲正言，林世儉爲司書，柳重茂爲弼善，趙泰一爲兼司書，趙泰億爲修撰，特陞校理李坦爲承旨。

○林溥刑七次不服。呂必重、姜履相面質，林泓、姜以徵面質。鞫廳議啓：「罪人林溥，今又嚴訊，忍杖不服，極爲凶獰。請加刑。林泓、姜以徵，更爲面質，各自爭詰，終未歸一，而所謂諺札，林泓不能自明，其書送則尤極奸凶，而旣有除刑之命，請今姑仍囚。姜以徵雖是下吏，旣屬王府，豈不知誣人之爲大罪，而見泓凶書，受而傳之，同情之跡，有不可掩。請加刑。履相、必重一處面質，半日爭詰，竟未歸一。必重則今番引服之後，雖無變辭，當初傳言于西廳也，罪人之招，勿論謀害與不好，一廳之人，皆非不可聞者，則何必附履相之耳，不爲明言于衆聽之中耶？綢繆隱秘，殊極可疑，而苔紙之札，謂履相過傳，答履相之問，亦以不好爲言，此或爲自明之端？請依前仍囚，以觀獄情。履相則當初得聞於必重者，果是謀害二字，且已傳說於朴泰淳，則只當以所聞於必重者，請問於必重，而及其將囚之日，何必問議于必重，與之同辭置對之際，又何必曲從必重之招，以害乎爲供乎？況初刑所服，中以爲誣，末因朴泰春之招，又變其說，前後反覆，疑亂獄情，其幻弄奸惡，極爲痛駭。請刑推。」答曰：「依啓。」

1月4日

○戊午，以元聖兪爲承旨，宋正明爲校理。

○姜以徵刑二次，姜履相刑一次，俱不服。林溥斃。鞫廳請加刑二姜，溥旣物故，辭連罪人等，請於後日登對稟處，允之。

1月5日

○己未，上御仁政門，受百官朝參。右議政李頣命以宰臣尹以道、李光迪，年俱八十，請加恩典，命竝加資。頣命又請枚卜，上許之。兵曹判書李寅燁，以勸農之意陳達，請就其勤怠而賞罰之，上從之。刑曹參議李光佐，請以實心救民，疏決滯囚，上納之。監役成僴進伏，以君德闕失陳戒，仍言：「女色乃伐身之斧斤，宜愛惜玉體。上供中不急之需，一切罷去，以彰節儉之德。」上曰：「微末之官，所達如此，殊不偶然。」執義李德英，請崔啓翁罷職不敍，專以懷嫌逞憾爲言，上卽允之。又以李寅燁不爲行公於金吾，請收新資，上以正卿陞擢，無還收之例，不允，三啓而停。〈史臣曰：「祖宗朝之有常參、朝參，其意甚美，及至近世，常參久廢不行，而只有朝參矣。蓋卽其一歲之首初，而萬物之將新，王者發政，與民更始，凡在救民爲治之要，許令百官，各得以上奏。一歲中治化，可卜於此，則蓋是祖宗朝美事也。近年以來，雖擧故事，而無其實，大臣旣不能以爲治之要，務奏之，小臣又不敢以瑣事上聞，千官鵠立，閴然相向，須臾之間，通禮喚禮畢，而駕已起矣，顧何益於爲治哉？宋臣江公望之言曰：『榻前一磚地，乃人臣對君父極言天下事去處。』古昔人士之有志於當世之務者如此，未嘗不以得見君父爲難，彼蓋有所欲言者故爾。嗚呼！當今之世，豈無可言者而然耶？抑上之聽納之倦，有以啓之耶？」〉

1月6日

○庚申，以李喬岳爲文學，鄭栻爲副修撰，李宜顯爲吏曹正郞兼文學。

○姜履相、姜以徵，俱刑訊不服，鞫廳請加刑，允之。

1月7日

○辛丑，上謁太廟。

1月10日

○甲子，鞫廳大臣以下請對。右議政李頣命曰：「今番鞫事有三款。一則以林溥前日承款言語，草草不吐情節，今番則逐條盤問事，有傳敎，一則以溥雖極凶，必無獨爲之理，其指嗾同情之人，更爲究問事，有傳敎，一則凶言捏造，不出於必重等三人之外，詳爲劈破事，有傳敎，而溥於承款時，知其承款則不死，故所以承款，而今番則有亟正邦刑之敎，故抵死不服。蓋以其書札相通之事觀之，外間之事，似無不知，今番亟正邦刑之敎，亦似得聞矣。謀害二字，溥以爲聞於呂必重，而以苔紙事觀之，溥亦以爲見其苔紙云，則必重之不以謀害言於溥，可知。且以浣得聞於朴泰春，次次傳聞爲言，而此則不成說矣。所謂不利，則以元子誕生之初爲言，而以各人爲對矣，聖敎極嚴，故到此辭窮，又以戊辰禮官等事爲對。溥雖以爲：『此則受人指嗾爲之』云，而受人指嗾，驅人惡逆者，罪亦可殺。且雖以此事觀之，初頭其疏之不出於自己，可以推知。寫疏則初亦以爲自寫，末云是泓筆。以此觀之，非自製自書可知，而忍杖牢諱而死，不得快施邦刑，豈有如此可痛事乎？然此事不無異議。秋初酌處時，未知以何意見，而雖以近日姜鋧箚觀之，亦有此等之論矣。蓋溥以無狀之人，假托難言之地，故以此爲慮，而此有不然者。今有人於此，若誣告以某人將危宗社，而誣告分明，則承命按獄者，只當致法而已。豈以語托宗社而不爲究問乎？至於同情指嗾一款，以兄弟數人，必不能辦，此必有他人與聞者，而名士之說，發端於履相，而必重忍杖牢諱，故姑爲停刑矣。演則在泮求得參疏人，且勸送金柅。潽則以溥至親，圖給寫疏人，溥亦以爲不爲極力挽止，難免同情之罪。柅則亦同往至闕外，此人等似當更爲請刑，而溥旣死，自上宜參酌處分。」判義禁姜鋧曰：「尹順命之不言謀害之狀，諸臣皆已辨釋，前後聖敎亦明白，無可更達者。此事根本，則是呂必重，前後雖累度變辭，苔紙事，可爲挽止之證矣。柅、潽、演三人，或見其疏，或隨往闕下，而前後招辭，無顯著和應之迹，溥斃之後，無可憑問處，酌處好矣。」同義禁洪璛曰：「演則旣勸送他人，柅則隨往闕外，潽則雖曰挽止，而旣果挽止，則豈圖給寫手乎？到今設鞫後，誰肯曰我果與聞此事乎？然正犯已死，更難請刑，參酌施罪似好。」同義禁李喜茂曰：「三人似是與知疏事矣。潽雖圖給書手，而不見其力勸之迹，以不限年處潽，則似爲酌中矣。」頣命曰：「此意欲稍殺於邊遠定配之律，而其情跡則終可疑矣。」持平閔鎭東曰：「三人有同情和應之跡，若嚴刑究問，則必得其情，而正犯已斃，故大臣所達如此矣。獄體則究覈爲可，而正犯旣死，都在處分之如何耳。」正言韓永祚曰：「演則旣於泮中，求得疏儒，柅則雖稱以召還之疏，而不成說話，潽則圖給書手分明，有同情和應之跡。一竝施刑，則必得其隱情，而溥旣斃，且寫疏一款，旣有勿問之敎，則今無憑問處。自上參酌定罪，亦無不可。」承旨元聖兪曰：「溥斃之後，端緖無可得處。潽以下三人，分輕重酌處似好，而三人中潽似稍輕矣。」璛曰：「以圖給書手事觀之，潽爲較重矣。」鎭東曰：「潽旣圖給書手，豈云輕乎？」上曰：「正犯己斃，更無可問處，酌處爲可，而亦難區別輕重於其間，同爲邊遠定配可也。」頣命曰：「捏造凶言，最爲此獄緊關。若無此則豈有溥疏乎？當初鞫廳諸臣，聞柳之發所傳之言，相顧驚駭，至有更問順命之擧。以前招中諺書辭意，再三詰問，而無一言相近於謀害者，此則必重、履相等所共見也。諺札中若果有此言，則順命何必初旣言之，而末乃諱之乎？以此觀之，謀害二字之不出順命之招，不待問郞而可知，且希載拿來之後，以所問於順命者問之，而希載亦以爲無此言云。以此觀之，不但謀害二字，雖不好、何好、豈好之說，亦可知其無有矣。七月鞫廳引對時，其時左議政徐宗泰以爲：『謀字之謀字，以文字言之，故爲謀字。罪人初招，必以常談爲之，而不用文字』云者，其言極是。況鞫廳諸臣，卽爲更問，至載於文案中，則豈有一分掩匿之意乎？以此觀之，三大臣之心事，豈有難知，而其增衍傅益，欲成網打之計，亦可見矣。捏造不出三人之中，必重西廳之言，只入於姜履相之耳，無他人與聞者，而必重以苔紙札，爲自明之端，溥亦以爲見之，則其不以謀害，言於他人可知，而以誣服之招觀之，其倐然聽聞等語，可見其迫不得已，而誣服之狀。若初果聽得於順命，而傳言於履相，則到今豈爲顧藉他人乎？中間雖累度變辭，而今番嚴問之下，不諱本情。必重是言根，而初旣不聽於順命，不傳於履相，而大臣之箚，兪彦明之招，與必重相近。履相則諉以得聞於必重者，傳言於泰春，而聽於必重之時，若聞謀害二字，則以此直招可也。何必以書問於必重，唯必重之是視，隨以害乎事爲言乎？到今見泰春之招，一反前說，蓋意以爲捏造之罪名，歸於自己，則恐被極律，故如此牢諱。以獄體言之，似當不計其死生，加刑嚴問，而旣仰識好生之聖意，故恐有加刑致斃之患矣。必重則似當還發配所，而履相則未知如何處置。」鋧曰：「必重則雖累度變辭，而有證端，履相初聞必重之言，而傳之而已，則未知其與凶溥，分明同情。且罪狀雖如此，而曾經近侍之人，嚴刑累次。若或隕命，未知其如何矣。」璛曰：「以獄體言之，履相當限輸情加刑，而愼言最難。因其不愼言致此，則與直爲捏造嫁禍者，有間矣。」喜茂曰：「判府事徐宗泰之言，是矣。無識常漢之札，豈可以謀害書之乎？害字雖未知其有無，而謀字則必無之，不過以豈爲好乎之言，增衍而爲此矣。必重初以不好爲言，刑訊及身之後，以謀害爲言，其不得已强服之狀，可見矣。且以苔紙事言之，溥亦以爲見之云。此必溥以疏事爲言，故必重所答如此。至於履相爲人，本來虛踈，非必其人之凶險而爲此也，自然增衍而至此。未知其出於嫁禍之計，而以渠之故，有此凶疏，其罪則不輕矣。臣意則以爲謀字，則到履相而翻傳，而以文字誤傳之罪，至置之死地，未知其爲得當。雖如林泓者，自上已明知其罪狀，而猶欲生之。履相視泓，似爲稍輕，參酌處分，豈有不可乎？」鎭東曰：「必重之承款，與諸問郞之招相同。履相則數日之內，又一變前說，而亦不肯以翻傳承款，誠爲可痛。今以徑斃爲慮，不爲訊問，未知其可矣。」永祚曰：「必重則一時酌處，未爲不可，而履相則謀害二字，何等重大，而可以仍置乎？毋論傳聞與做出，似當明白究問，期於得情矣。」上曰：「謀害二字之不出順命之招，前後大臣面諭時，已盡之矣。但此事，捏造凶言爲根本，故兇溥之疏，因此而出，若以爲鞫廳大臣，聞此言而掩匿者然，以此爲網打之計，所以有必重更拿之命也。今則此事，專歸於履相矣。履相以其時問郞，同參鞫廳，渠若明知其無此言，而中間做出，以爲嫁禍之計，則死有餘罪，而若或本情不然，則容有寬貸之道矣。且履相本來浮虛，不能愼言，傳說之際，易致增衍，以至此境。原其本情，似與直欲捏造嫁禍者有間，減死極邊定配則好矣。」頣命曰：「泰春則履相以捏造之罪，驅歸其身，而泰淳已死，無可更問處矣。但傳說其言，致有凶疏，且前後累度變辭，疑亂獄情，厥罪不輕。與履相同爲邊遠定配何如？泰春前旣曰豈忍言死弟所不言之言乎云，而末乃以謀害爲言，情狀極痛駭矣。」璛言亦同。喜茂曰：「泰春雖不自己做出，而因其言而致有凶疏，則豈可無罪乎？」上曰：「泰春邊遠定配，必重還發配所。」頣命曰：「林泓則姜以徵招辭云：『戊辰大臣、禮官事，泓手書以給』云，而前日筵中，旣有停刑之敎，故雖不得更問，而敎其弟誣告一款，亦不得明白發明，似當以減死處置矣。」鋧曰：「同情之事已露，參酌減死爲當矣。」璛曰：「情犯絶痛，以獄體言之，不知其可免死矣。」喜茂曰：「泓罪視溥、演，少無所減，而前日停刑之敎極當，減死定配可矣。」鎭東曰：「泓則自言潤色溥疏，而浣以爲：『泓親自製之』云，則罪浮於溥，而交結姜吏，獄中通書，敎其弟以誣人。以事理言之，通書一款，泓爲根本，姜吏爲枝葉，而今不治其根本，而只治其枝葉。如此而豈可得情實乎？以獄體言之，似不當仍置不問，各別嚴訊得情，然後傅之生議則好矣。」喜茂曰：「通書一款，臣意則以爲其間，必有假書之奸僞也。」上曰：「其言是矣。予意亦然。溥以爲：『吾以禮官、大臣爲證之故，當死』云。若以徵所傳之札，果是其兄所指敎，則其言必不如此，似有奸情於以徵矣。」頣命曰：「泓聞溥招，以禮官、大臣爲證，只曰怪異，亦不大段驚駭，此亦似有奸情矣。」璛曰：「泓固有可疑之迹，而以其通書之故，初有請刑之意矣。」永祚曰：「通書情節，不能知，而以主張凶疏之罪言之，已浮於溥，而正犯已斃，若以好生之德，傅之生議，則有何不可乎？」鎭東曰：「泓之情節，奸惡無比。禮官、大臣事，不知云者，亦奸詐也。以徵則以有隱受刑，而泓以有隱情之人，不爲究問，未知其可。」喜茂曰：「泓若欲言禮官、大臣事，則豈有不能明知而言之之理乎？臺官之言，似不然矣。」上曰：「當初非以泓爲無罪，亦非以爲罪輕也。此旣與反逆有異，以一鞫廳盡斃三兄弟，有所惻隱。此意與前無異矣。其罪則視溥爲尤重，減死絶島定配可也。」頣命曰：「姜以徵則方問其同情之迹，施刑三次，而不爲承款。移送金吾，使之更加究覈乎？抑直爲處決乎？」上曰：「更爲訊問。」喜茂曰：「鞫廳則仍爲之，而金益光與姜吏牽連，亦當仍囚乎？」上曰：「更爲究問，而令金吾勿拘日次，究問可也。」頣命曰：「此獄半年遷就，而畢竟終不得明白鉤得，豈有如此可恨事乎？似聞待命三大臣，罪囚究竟後，卽欲散歸鄕里云。今若以凶言根本歸虛之意別諭，使之入來，與共國事則好矣。」上曰：「唯。」永祚啓曰：「豐基郡守金克謙，曾經湖邑，以貪汙不法，至於劾罷。弊郡蘇殘之責，決不可付畀此人，請遞差。」上曰：「依啓。」又論兵曹佐郞趙之重，門地爲人，俱爲不合，請汰去，上曰：「勿煩。」前啓李東郁事，停啓。

1月11日

○乙丑，以洪受瀗爲左參贊，洪萬朝爲大司諫，金演爲都承旨，洪萬紀爲同副承旨。

○正言韓永祚啓曰：「當初順命招親聽者，必重也，以其招語，傳說於姜履相者，亦必重而謀害二字，不出於順命之口，不但必重之招，縷縷自辨，雖以必重，抵其弟苔簡及往復李聖肇私書見之，諺書之不發於前日鞫獄，灼然可見，而履相之稱以傳聞於必重，捏造不道之言，狼藉傳播，馴致凶溥之投疏者，論其情狀，實浮於溥，其在鞫體，只宜窮覈得情而後已。且姜履相所稱必重附耳之言，無他參證云爾，則渠之從中做出，明若觀火，而前後鞫獄，輒變其說。夫謀害二字，何等凶言，而豈可慮其杖斃，不待輸情而輒加酌處乎？王法至嚴，輿論咸憤，請還收姜履相減死定配之命，仍令嚴鞫，期於得情。」答曰：「勿煩。」

○傳曰：「卿因凶溥之疏，前後待命，凡幾月矣。前席面諭，開釋備至，而莫回長往之心，缺然思想，曷嘗少弛于中哉？矧今鞫獄纔已收殺，凶溥誣告情節，不待承款，綻露無餘，而謀害二字之不出於順命之招，尤爲明白，則於卿寧有一毫不安之端也？玆遣史官，諭予至意，卿其亟回遐心，從速入城事，傳諭于平川君、李判府事、金判府事。」

○高陽郡龍淵與深川間大水，今月十一日子時斷流，道臣狀聞。

1月12日

○丙寅，以崔錫鼎爲領議政，金昌集爲左議政。

○召對玉堂官。持平閔鎭東啓請林泓還收島配之命，與以徵，一體嚴問，上不允。時，夜已深，諸臣欲退，上賜柑橘各一盤。

1月15日

○己巳，都承旨金演上疏曰：

鞫獄按治之人，苟或用意低昻，不遵法例，則罪不容誅。臺臣所論，雖非專指臣身，而其所聲罪，不比尋常。何可以得免郵罰爲幸，而抗顔於職次乎？

蓋因李德英前冬之疏而引嫌也。答曰：「鞫問再擧，寔在明覈。用意低昻，決知其不然。到今責罰，豈予本意？卿其勿辭。」

○禁府，林演金海府，金柅靈巖郡，申潽宣川府，朴泰春定州牧邊遠定配，呂必重寧邊府還發配所。

○掌令李裕民上疏，請上尊號曰：

《春秋》之義，帝王之大經大法也。國而尊斯義，則彝倫正而亂賊懼。恭惟我太祖大王，當麗季彝倫晦塞之日，回軍威化，獨倡尊周之義，名正言順，基億萬年無疆之休，聖神相承，大義益明，字小之恩，事大之誠，自有侯服未嘗有也。宗系之辨誣，壬辰之拯亂，我國之於皇明，恩猶父子，感祝圖報之心，三百年如一日，不幸天運否塞，神州陸沈。孝宗大王嗣仁廟含憤忍痛之餘，益勵嘗膽之志，先正臣宋時烈，以同心同德之人，以明大義爲第一務，克溯太祖倡義之鴻烈，箚陳筵奏，反復推明，請上尊號，定爲世室。蓋不如是，則太祖、孝廟之志，無以照暴於千萬世故也。歲月旣久，人心亦狃，金繒皮幣，視若常事，《春秋》大義，日漸晦盲。幸賴聖明，痛皇綱之久絶，思先志之克紹，乃於甲申回甲之歲，築壇於禁苑之傍，躬奉芬苾，使六十年忽諸之祀，復續於一朝，八方生靈，莫不聳動。一片東方，天日重明，殿下之功，於是爲大，雖曰不在聖祖之下，非過論也。若有明《春秋》之大義，如時烈者，必不但已，惜乎廷臣，見識卑下，不能以時烈之心爲心也。近來頌美聖德，思揚大號者，必歷擧治化，故猶得讓而不居。至於彰明大義之功，實關彝倫之重，苟不能標擧昭示，則殿下之志，將闇沒不彰，而《春秋》大義，無以復明於世也。殿下安得以區區撝謙，有所辭避乎，群下亦安得以一時畏約，有所趑趄乎？臣在下邑時，聞皆以爲進宴之日，必以此相率仰請，而大臣、禮官、三司之臣，昧於大義，喑無一言，豈不惜哉？臣聞宣廟朝進宴之請，首發於三司，繼以百僚廷請，而未聞有他議。未知今日大臣、三司，其見識有過於宣廟朝名臣而然耶？臣意謂右揆拜命之日，首以此陳請，而顧乃奔走於治獄之末，而至於大義所關係，則反有所未遑，是可謂知輕重乎？今日大義之晦盲，孰不痛心，而惟其懲羹於庚寅之事，徒懷一身之利害，專昧尊攘之大義，設壇報祀，猶懼其形諸文字，尙何望張大其事，以明我聖上伸大義之功，而皷人心於將墜也哉？惟我春宮，玉質幼彰，早傳精一之訓，洞見天人之本源，以爲事有關於大經大法，疏陳尊號之請，深體我聖上尊周之心，終歸於文具而止，臣竊痛之。噫！凡今大小臣僚，一時論事之章，廊廟之臣，莫不欲推而行之，而春宮邸下，以出天之孝，深察大義之所在，再疏陳懇，迄今三載，而終無奉行之擧，臣不勝慨然也。數字之號，在聖德何有，而其於《春秋》大義，則所係至重，誠願聖明，勿拘細節，亟思大體，以臣此疏，下詢臣隣，毋使旣明之彝倫，旋至於蔽塞，則永有辭於天下後世矣。

答曰：「頃年備忘，明示予意，而今又提論，已未可曉。況所謂有辭於後世，豈係徽號？牢定之志，斷無變改之理也。」時，上心數變，黜陟無常，因此淆訛甚盛。或謂崔錫鼎一隊人，陰因邪徑，以進號銛上意，以致如此，一種嗜利之輩，遂嗾裕民上此疏，欲以阿意攘寵。裕民本不解文字，見疏中有金繒二字，驚曰：「金繒是何狀人？只可陳尊號之當行而已，何必侵及他人，以生葛藤？」聞者齒冷。文正公宋時烈於此議意見，何啻秦、越，而嗾是疏者以爲，若不引重時烈，自上必未知此疏之出於其黨，故爲攙及時烈，至以爲時烈，亦當爲此等諛媚之計，誣弄先賢，略無顧畏，士論莫不駭痛。〈史臣曰：「古之爲臣者，導其君以善，今之爲臣者，非徒不能導之以善，君有其美而不使得有其美，何也？主此論者輒曰：『上之所甚欲也。詩章之所詠，備忘之所敎，是外示謙讓，而內實欲之也。』上有言而下反不信，急於迎合，欲求之言與事之外，其亦惑之甚矣。聖批曰：『有辭後世，豈係尊號？』大矣，聖人之言也！然必有以嚴罪裕民然後，可使此論不再起，而僅止於不用其言而已，可謂失之太寬矣。」〉

1月16日

○庚午，右議政李頣命，以李裕民疏，責大臣，上箚引咎以爲：「聖上撝謙之德，卓冠百王，意欲將順其美，未敢上請。」批以於卿別無可嫌。安心勿辭。頣命少頗以風裁自持，及重遭風霜，畏約殊甚。今於裕民之疏，亦不敢明言辨斥，識者短之。

○修撰趙泰億上疏斥李裕民曰：

裕民投進一疏，請上尊號，臣竊以爲不可也。孔子曰：「君子樂成人之美。」曾子曰：「君子愛人以德。」今日在廷之臣，惟當仰體聖意，將順之不暇，而今裕民，身居諫諍之列，敢發此言，殊非愛君以德者矣。今其疏，盛言《春秋》之義，專以報壇事爲歸美之端。然以此而爲揄揚徽號之資，則不可。何者，殿下興思於寖遠寖忘之日，盡誠於無可報效之地，非以求知於天下也，非以要名於來後也。先儒有言曰：「有所爲而爲善，則其善必不誠，無所爲而爲者，眞是義也。」殿下此事，眞所謂無所爲而爲之者，而今乃欲以此請號，向所謂無所爲而爲之者，不幾於晦而不章乎？且裕民以宣廟故事爲言，至以名臣爲證。臣謹按《穆陵誌》曰：「徽號之請，雖不免俯從，而中心則不樂。」以此觀之，始初之謙遜者，卽聖祖之本志也，末後之勉從者，由於有司之强請也。古人有言：「欲法祖宗，當法其心。」今當以聖祖謙抑之本志爲法，何必以有司之强請，爲例也哉？裕民又以春宮再疏爲言。夫春宮之疏，亶出於出天之誠孝，而我殿下靳固之敎，益光謙德。聖人之孝，以志爲養，春宮邸下之不敢復請，亦合於斯義。爲臣子者，又焉得引重而爲言哉？一種邪枉之輩，謂可以悅君上之聽，圖自己之利，不知聖人無我之心，不喜夸張，明王好察之世，難以容媚，假托尊君之名，實有希覬之心，此等情狀，良可痛也。

答曰：「頃年備忘辭意，本非出於一時撝謙，則今玆憲臣之疏，豈非未安之甚者乎？爾職在論思，有懷無隱，忠愛之誠，甚用嘉尙，而第假托等說，殊涉太過也。」尊號之議，本起於泰億之黨，而及裕民疏出，憤其先發，乃上此疏，峻斥之。其言雖似正當，其意實有挾雜。蓋自是泰億之黨，不復顯然爲進號之論，以此論全歸一邊，有若初不參涉者然。泰億之兄泰一，覘上意惡金鎭圭，因以擠陷，上喜之，故泰億雖爲此疏，上不以爲忤。

○工曺參判李光迪上疏曰：

臣立朝五十二年，一心之勉勉自效者，事君勿欺而已。乃於凶溥之事，酷被臺章，至以欺罔爲言，噫嘻！甚矣。溥之凶疏，捏造謀害二字，以爲嫁禍之計，順命之招，元無謀害之說，及其以外言更招時，亦無謀害之說。此所以參鞫諸臣之未聞謀害之說，而至以爲豈好云者，非但與謀害二字，語意輕重，判然懸殊。臣則老昏不能記憶，故自劾之疏，未能提起，有何一毫欺罔之語耶？迺者別諭大臣，若曰：「凶溥誣告情節，不待承款，綻露無餘。」謀害二字，不出於順命之招，尤爲明白。臣之疏語，斷斷無他之狀，聖明亦或下燭，而顧臣情地，何敢冒玷周行？

答曰：「請竄之論，意在構捏，卿其勿辭察職。」

1月17日

○辛未，以崔重泰爲承旨，朴鳳齡爲副修撰。

1月18日

○壬申，持平閔鎭東、正言韓永祚，以李裕民疏斥，引避退待，處置出仕。

○掌令李裕民啓曰：「伏見修撰趙泰億疏，以臣疏本，謂之假托希覬，語意極其回互。臣未知托何地、覬何事？若以尊號之請，謂之交媚希覬，則如唐之姚崇、裵度，宋之王朝、富弼，我朝之名臣碩輔，皆不免爲交媚之歸耶？所謂交媚云者，無實德，而强請揄揚之謂也，交媚等語，其敢勒加於今日耶？噫！殿下於甲申春間，引對諸臣也，深懷神宗皇帝昊天罔極之德，嗚咽感慼，仍詢建廟之議，當時滿庭臣僚中，曾有一人先言者耶？微殿下之至誠能斷，則皇朝六十年已絶之祀，其安得至今日而追擧乎？彼泰億之以求知要名等說，闖發於今日，何也？今臣民含糊趑趄，不敢建請者，恐或有如泰億之醜詆，先及其身。寧使君父之盛德，終歸泯泯，而先動自已之利害，至今鉗默，猶謂國有人乎？受人醜衊，請遞臣職。」答曰：「勿辭。」退待。

○大司諫洪萬朝上疏曰：

伏見掌令李裕民疏，請上尊號，而以禮官、三司，無一言爲斥。臣亦伊時諫官之一也。何敢晏然？夫尊號之稱，不見於三代之君，始創於唐、宋之世。此其故何哉？諂諛之風成，而臣請於下，豫大之習痼，而君行於上，卒不免後世之譏。惟殿下致理三紀，列朝未遑之典，至今日大備，揄揚盛烈，夫豈不足，而頃年備忘及御製，已示睿志，臣竊以爲，謙讓不居，尤有光於數字號也。昔宋臣劉敞謂富弼曰：「陛下自寶元以後，不受尊號，且今二十年，天下之人，莫不知持盈好謙。今復加數字，旣不足以盡聖德，而前美竝棄，誠爲可惜。」此實忠愛之言也。此豈非今日君臣之所可勉者乎？彼裕民，身居憲職，不思將順，汲汲是請，壞損臺體，固已甚矣，而觀其措辭，凡所以頌美列聖者，悉皆掠歸於宋時烈，一則曰時烈，二則曰時烈，是何言也？若如裕民之言，則威化回軍之偉烈，始待時烈而彌彰，薪膽刷恥之聖志，亦因時烈而益明歟？何其言之無嚴至此也？惜乎！裕民，以《春秋》大義爲言，而若其尊主之義，則何若是昧昧也？

答曰：「今玆陳疏，大意固好，而遣辭之際，多不稱停，殊未曉也。」

○執義李德英上疏曰：

得見掌令李裕民疏，辭意嚴截，至以昧大義爲斥，臣不勝瞿然。殿下倡明大義之功，將有辭於天下後世，孰不欲揄揚盛烈，昭示無極，而只以聖心之撝謙，有所將順矣。今僚臺，引經據義，責以輕重之分，臣何敢晏然？且臣伏見都承旨金演之疏，隱然有自明之意，而聖批又以用意低昻，決知不然，爲敎，臣尤不勝惶悚也。當初誤事之責，雖非演一人之可任，而若其獄情之不嚴，體例之乖謬，皆指事陳狀，明有實跡，以其事觀之，低昻與否，自可難掩。安有其事如此，而其心無私者乎？使演自解，恐無其辭，而銓曹汲汲牽復，有若伸枉，聖批又復如此，是彼無絲毫之失，而臣有抑勒之罪也。以此以彼，俱不可一刻仍冒。

答曰：「去秋鞫獄，按覈不明，踈漏之失，誠有之，而循私蔑法，斷非本情。豈可以情外之說，勒加諸臣乎？日者判金吾之箚，亦有貸死之語，此皆出於用意低昻耶？然則疏中安有其事如此，而其心無私云者，已欠和平，而至以汲汲牽復，侵斥銓曹，欲惹鬧端於鞫事已完之後，是誠何心哉？噫！國勢岌嶪，朝象泮渙，同寅協恭，一心共濟，猶懼其不克，而惟事攻擊，不念國事，予恐若此不已，朝廷無完人，位著殆空。今日深憂，實不在此也。」

○領議政崔錫鼎上疏曰：

向來憲臣之疏，攻斥臣按獄時事，張皇臚列，語意峻切，臣誠驚怖，無地自容。臣冒當重獄，固多踈漏之失，而區區一心，惟在審愼平恕。至於究覈路窮，更無推去之地，逮繫旣多，亦有蔓延之憂，卒歸於登對稟處，而其所云云，驅之於用意蔑法之科，吁亦甚矣。且臣之按事也，旣問議於同事諸臣，又必延確於問郞，而强相唯諾，曾無駁難。乃於時移事異之後，迭出交攻，自同於局外公證，有若初無干涉者然。世道至此，尙何言哉？有罪無罪，宜有別白之擧，朝家事體，不宜遂已，而意外重卜之命，忽下此際，驚惶震越，莫知所措也。伏乞亟命有司，勘臣罪罰焉。且臣得伏見掌令李裕民疏，以臣不請上尊號於進宴時，大加非斥，臣不勝駭然也。夫以我殿下豐功盛烈，曠聞今古，昭揭大義，有辭天下，誠足以光前耀後，而歸美之請，讓而不居，此尤超出於百王之盛節。斯可以匹美堯、舜，垂聲不朽，爲萬世之法程。臣方將順德美之不足，至於建議陳請，非臣淺慮之所及也。

答曰：「前冬勉副，蓋不獲已，今玆重卜，夫豈偶然？至於按獄時事，卿之本情，予已照燭，今於憲臣疏批，可以知予意也。疏末所陳，尤無可嫌，卿其安心勿辭，卽起視事。」

○修撰朴鳳齡上疏曰：

臣於閔鎭厚事，有所慨然者。鎭厚誠有率爾之失，而因一微眚，追咎平生，人或進言，更加一層，辭旨愈嚴，顯有激惱之意，未知此果一出於義理之公耶？李觀命昨年一疏，深中殿下病處，向使聽其藥石之言，必不至貳過矣。若不奮然猛省，則一事一言之不合於聖心者，皆極惱懊不快活，率至慢罵廷臣，豈不懼哉？臣願殿下，毋恥過作非，前後批旨乃筵敎過當者，一倂收還焉。人主之一動一靜，窺測者隨焉，不可不愼也。殿下因一言之失，斥無罪之臣，遂使在廷臣僚，成苟容保位之習，今此裕民求媚要寵之言，亦安知不由於此也？仍念裕民一疏，實是臺閣前所未有之事也。少有愛殿下之心者，孰不深惡而絶痛也？乞施罪罰，俾令一國臣民，咸仰大聖人作爲，出尋常萬萬也。

答曰：「人臣之罪，莫大於縱恣，而爾敢生營護之計，張皇投疏，略無忌憚，子實駭然也。李裕民事，予志牢定，但當不用而已。曾未聞以此譴罰，而至於裕民之言，安知不由於此等語？尤可異也。」

○獻納尹世綏上疏曰：

伏見掌令李裕民疏本，請上尊號，而乃以昧大義，斥三司之臣，臣何敢晏然？蓋皇壇報祀，有辭天下，則推明此義，極其徽美，一國臣民之所公誦，而只緣聖上，沖謙不居，不敢强請。今憲臣之必欲闡揚盛烈，儒臣之必欲將順謙德，各自有見。互陳所見，平說道理，不害爲淸朝之美事，而今乃不徒攻其事，而兼攻其人，力加醜詆，士夫相敬之風，於此盡矣。

答曰：「予意已諭於朴鳳齡疏批，而日昨儒臣疏中，假托希覬等語，殊未得當也。」

1月20日

○甲戌，執義李德英啓曰：「向日治獄違例之失，筵席營護之言，聖明亦已照燭矣。當死者生，當重者輕，此非低昻而何？雖聖明一時勉從，而旋覺其非，乃有拿還正刑之命，及今獄情畢露，前日按治之不嚴，益復顯著，不但爲踈謬不明而已。若是而其可爲公無私適輕重乎？如此而求免於私意低昻之科者，難矣。至於判金吾貸死之請，方見非公議，殿下豈以其言爲是乎？向來陰護林溥之徒，倡爲爲春宮之說，以疑動群聽，姜鋧亦見撓於此等說，而泛然聽之則似是，而以事理言之，則自古誣告人者，孰不以謀危宗社，謀危乘輿爲言，而及其反坐也，未聞以爲宗社爲乘輿，有所容貸也。今鋧乃爲此前所未有之論，其可謂公心乎？至於銓曹事，不問公議之如何，一倂牽復，無復顧藉，此無非臣見輕之致也，故略及於行語間矣，起鬧攻擊，實出臣本情之外也。且伏見大臣之疏，其所爲言，俱涉深緊，臣之臲卼又加一層。大臣旣不逐條自辨，只曰未詳未諳，臣亦無可據爲說，而第其延確問郞，强相唯諾，曾無駁難云者，莫知其何指也。豈或延確，而臣未之記耶？」答曰：「勿辭退待。」

○修撰趙泰億上疏曰：

伏見掌令李裕民避辭，張皇臚列，語不成說。臣雖疲劣，何可與此人辨說，以自辱哉？但其避辭曰：「交媚者無實德之可言，而强請揄揚之謂也。」噫嘻！是何言也？臣謹按《虞書》曰：「帝德廣運，乃聖乃神，乃文乃武。」箋註家曰：「此美舜之辭」，而朱子辨之曰：「此贊堯也。未應極口稱舜之德，不見其有勸勉箴規之意，恐唐、虞之際，未有此諛侫之風。」夫以舜有盛德，其臣之贊揚，宜無不至於大害義理，而朱子所以費辭明辨其不然，至以諛侫目之者，誠以人臣事君之義，以勉戒爲貴，以舜爲君，亦不當專事頌美也。朱子之意，豈以大舜之實德，爲不足當神聖文武之稱而然耶？裕民乃以無其實德，强請揄揚等語，肆然筆之於書，欲驅臣於罔測之科，此正千古宵小之手段也。若其擧唐、宋四臣而爲言，尤未滿一哂也。姚崇、裵度，固是有唐之巨擘，而仍舊襲謬，不能匡救，可責而無可法，王旦、富弼，豈不誠一代之老成，而未免爲孫奭、劉敞輩罪人，此何足援而爲證乎？又伏見諫臣之疏，以臣之攻其人，大失相敬之風爲言，臣竊惑焉。孟子曰：「人必自侮而後，人侮之。」今諫臣不責裕民之自侮，而反咎臣之不相敬，未知諫臣，則以裕民爲可敬也歟？

答曰：「爾其勿辭。」

1月21日

○乙亥，濟州御史李海朝入來。命招藝文提學崔錫恒，科次試券，賜鄭敞選、吳廷賓、高萬瞻三人第。

○流星出軫星上。

1月23日

○丁丑，以李喜朝爲掌令，李㙫爲舍人。

○副修撰鄭栻上疏曰：

李裕民强引《春秋》之義，必欲撓奪沖謙之德，臺閣之體，壞損無餘。此則諸臣之辨斥旣嚴，公議可見，而李德英，則故惹鬧端，意在排軋，淵鑑固已洞燭矣。臣於頃年，酷被裕民疏斥，不可可否於立落之際，請許鐫遞。

答曰：「勿辭處置。」

○校理金興慶、修撰李夏源，當李裕民、李德英等處置，興慶欲出德英，夏源欲落之，相持不下，各上疏辭職，上於興慶疏，以未曉答之，命夏源處置。

○都承旨金演，又以李德英之避，引嫌辭職，答曰：「憲臣避辭，用意至深，必欲盡驅按獄諸臣於循私蔑法之科，予實駭然也。斷無許遞之理，須勿過辭，從速察職。」

1月24日

○戊寅，修撰李夏源上箚處置，以始默終訐，跡涉乘時，到今疏避，意在不韙，遞李德英，以疏語謬戾，臺體壞損，避辭中論議岐貳等語，用意不美，駁遞李裕民，竝允之。

○持平閔鎭東，劾大司諫洪萬朝：「因憲臣引喩之語，襲己巳戕賢之論，隨事逞憤，無復顧忌。夫祖宗之烈，有赫于上，同德之臣，顯揚于後者，此正哲辟名臣，相得益章之美，而急於醜正，自不覺語逼不敢言之地，無嚴悖理，莫此爲甚。請罷職不敍。」答曰：「不允。」後連啓，上只許遞差。

1月25日

○己卯，引見大臣、備局諸臣。右議政李頣命言：「江華有築堰之役，而旣以年凶，停習操，獨於此，動衆興役，似未得當。然旣已始役，今若停止，則前功盡棄，似爲可惜。請下詢入侍諸臣。」諸臣多以停止爲難，上命仍築。頣命又陳海西行大同，監司兼牧使事，兵曹判書李寅燁以爲可，吏曹判書趙泰采、戶曹判書尹世紀難之，上命待他大臣出仕後議處。頣命又陳全羅兵使李宇恒，以向來臺啓，爲不安，終不出肅。臺啓中屛騶夜行云者，人頗稱冤，宜可促赴，上曰：「今玆收錄，蓋以其時臺啓，爲過重也，武臣廉義，不可如是，推考。」禮曹判書徐文裕，以昨年義州儒生疏事，稟旨，上曰：「威化島旣非立碑之所。太祖峰、回軍川，俱難立碑，翊原堂，其處不能的知，使本道監司，更審以報。」文𥙿又陳安陰儒生，請額宋浚吉書院，而朝有疊設之禁，何以爲之？上以疊設不許。頣命、泰采，頗有所申請，上終不聽。是日，諸臣方奏事，上命暫退，大臣以下出候殿門外，自巳至未，始命入侍。〈史臣曰：「今日之事，竊所慨然。凡奏事之時，上或未食，則命諸臣暫退，上或如廁，則命諸臣暫退，其間不過少頃，而今日引對，奏事未半，上遽命諸臣退出，自巳過午，猶不命入侍，大臣雀立一磚上，氣困體惱，幾乎失貌，然後始命入侍。上之不禮大臣，於斯可見，可勝歎哉！」〉

○領議政崔錫鼎上疏曰：

近日臺避，又深一節，論斥承宣，乃以汲汲牽復爲言，金吾一堂，猶且深詆，況主按人乎？

上遣承旨敦諭。

1月26日

○庚辰，以李箕洪爲執義，權𢢜爲獻納，韓永祚爲掌令，柳鳳輝、李大成爲副校理，李喬岳爲正言。

1月27日

○辛巳，判府事徐宗泰上疏，以李德英疏避，李裕民疏語引咎，略如崔錫鼎疏語，答曰：「憲臣避辭，用意至深，憲臣疏語，亦極未安，引以爲嫌，無已太過？安心勿辭。」

1月28日

○壬午，左議政金昌集上疏曰：

臣誠不幸，於辛巳鞫事，適待罪金吾，分義所在，不敢規避，終始進參。當時外間皷煽危言，疑動按獄之臣，無所不至，以柳之發自外來傳之言觀之，今猶可想矣，其欲早晩遺禍於臣，固已料之矣。前年溥疏果出，而設鞫究覈之際，凶言二字，皺合上下文字而强成之，更問一節，汨亂前後月日而欲滅之，終賴聖上至明，捏造有歸，而苟非然者，其不免爲碪鑕之鬼，亦已久矣。大抵溥疏，醞釀蓋久，始之捏造疑似，中之臚傳唱和，末之關通謀計，指嗾慫慂者，固非一人所爲，其跡不啻泥中鬪獸矣。如必重、履相，何足道也，其中朴泰春，乃臣一家至親，而徒見傾陷之跡，未見有顧藉之意，人心之危險，一至於此。其他含沙伺影而欲中者，不知更有幾人，臣亦何敢徒恃聖眷而冒進哉？

上遣承旨敦諭。

○以李台佐爲吏曹正郞。

二月

2月1日

○朔甲申，地震。

○以柳鳳輝爲吏曹正郞。

2月2日

○乙酉，是日，將行大政，而吏曹正郞李宜顯、柳鳳輝、李台佐俱在外，無參政郞官。吏曹啓遞宜顯，以李海朝代之，又以在外而遞，以金興慶爲吏曹正郞。

○爲都目政。以崔重泰爲黃海道觀察使，任舜元爲江原道觀察使。

○掌令李喜朝上疏曰：

伏聞臺臣，有請上尊號，而引先正臣宋時烈爲言，因此輾轉，至有侵侮之說，臣不勝駭歎。臣嘗師事時烈，聽其言語者熟矣。昔年太祖大王追上尊號之擧，實因時烈之所建請。臣於其時，有所問難，時烈曰：「若以此事，請於當宁，則固有嫌矣，於祖宗則何害焉？」是其意思所存，可想矣。今乃爲人口實，橫受拳踢，此固世道斯文之不幸。而在臣之義，尤何敢冒進？

答曰：「侵斥之說，未滿一哂，爾其勿辭。」

2月3日

○丙戌，都目政。以李徵龜、朴弼明爲承旨，洪萬迪爲正言，盧世夏爲持平，朴熙晋爲文學，李海朝爲副應敎，李宜顯爲副校理，丁思愼、李萬選爲副修撰，尹世綏爲司諫。

2月6日

○己丑，以宋相琦爲大司憲，吳命峻爲校理。

○行延齡君昍嘉禮。上命百官圍繞。

○領議政崔錫鼎上疏，以左議政金昌集疏所謂强成凶言之案，欲滅更問之跡一句語，伸辨縷縷，答曰：「前秋按獄，雖有踈漏之失，本情則斷斷無他，而臺臣之避，大臣之疏，遣辭至深，略不顧藉，此豈和平之福耶？予實慨然也。噫！目今朝著之上，論議潰裂，雖十分調娛，難望其保合，而鞫事纔完，異論層生，必欲盡逐諸臣而後已，斷非公平之心也。卿之心事，照燭無餘，則決不容一向引嫌，以孤日夕思想之至意。卿毋困我，卽起視事。」

○成均館進士李蓍德等一百十九人，上疏曰：

臣等竊觀洪萬朝疏，以近日尊號事，有所論列，而侵辱先正臣宋時烈，極其肆然，其遣辭陰險，有非常情所可測者，豈意淸朝臺閣，有此醜正之習哉？裕民疏意，專以頃歲皇壇事，爲尊號之請，而更以太祖徽號、孝廟世室，時烈實主之，引爲引重之端。嗚呼！裕民自謂尊慕時烈，而其所引喩者，反不覺自歸於謬戾之科。噫！如裕民者，烏足以知先正哉？夫殿下築壇之擧，誠大義也。其義可以比竝於太祖之回軍，其心可以繼述於孝廟之刷恥矣，非獨裕民之言，擧世之所公誦，而獨其所引時烈之所請者，事有不同，何也？闡揚先王之烈者，意在追慕，頌美當宁之事者，跡涉諛媚，其不可引以爲今日之證者明矣。況時烈平生，動法《春秋》，非第一義則不居，當其請上廟號定世室也，其意蓋以明先王之遺志，彰一代之大義也。假令時烈在世，獲覩壇禮之盛擧，欽歎聳抃，容有其極，而以其平日勖勉殿下者觀之，其所期望，必不但一壇而止，豈欲使殿下，遽爲此豫大之擧也？如萬朝者，乃以此執爲詬辱之欛柄，醜誣之言，極其陰譎，泛觀則似以引喩之失，責裕民，而其意實在於誣時烈。臣未知其所謂：「凡所欲頌美，率皆掠歸時烈云者。」是何言也？列聖之志業，而時烈奉揚之，時烈之建請，而殿下定行之，是可謂頌先王之大義，而贊繼述之道耶？抑可謂掠君上之美，而歸之於時烈耶？萬朝以己巳戕賢之類，誣辱儒賢，本是伎倆，其句語之間，隱然有來歷，與己巳三司之啓，凶徒之疏，若口傳而手授，嗚呼痛哉！先王之於時烈，炳煜大義，一體無間，則彼萬朝輩，詬辱時烈者，非所以誣時烈也，乃所以誣及先王也。然則殿下之處萬朝者，所當明辯其非，而於萬朝之批，只以爲殊欠和平，於臺臣之啓，只使之遞差，臣竊恐醜正之徒，繼此而起，有不能禁矣。殿下何惜一萬朝，而不示懲討之典耶？

答曰：「爾等爲儒賢伸辨之誠，予用嘉尙。」

○賜忠淸道牙山忠武公李舜臣祠宇號顯忠，平安道安州高句麗大臣乙支文德、領中樞府事崔潤德、領議政文忠公李元翼、大司憲金德諴竝享祠宇號淸川。

2月8日

○辛卯，以洪泳爲掌令，沈尙尹爲持平，李宜顯爲獻納，洪好人爲正言，權詹爲弼善。

2月9日

○壬辰，以李邦彦爲正言。

○判府事徐宗泰上疏曰：

伏見左議政金昌集疏本，其措辭立意，明謂按獄諸臣，構成文致，有意於陷害也。噫！同朝之間，何忍以此，惡言加之？臣誠不料世道之傷敗至此也。伏見領相疏，其終始按問之條節，與讞啓、筵奏，無不備擧，臣誠無辭更贅矣。盤問罪人，例多拈出其招之疑端，以觀其情僞，故凡所問目，或懸空說去，而非以爲眞有是也。至於下款，則伊時更問之節，推案中難以推尋，初因姜履相之招，月日卒違，旋因問郞諸供，明得可驗，欲滅之云，反復思量，莫曉其說也。若咎其按得，不能曉然大快，則猶或可也，而不究本情，猝然勒斷而爲之罪，其爲可冤，彼此何殊？臣備觀領相心事，揆諸人情事理，此豈近似耶？大約順命俚言之招，凶言二字，涉於不似，呂必重之承款變幻，不可信，鞫廳更問，可知其意，萬萬非出於掩覆。此等事情，繼首席而陳達於榻前，聖敎亦以不錄何好，爲伊日諸臣之咎矣。臣參按重獄，旣不能明覈奸情，又此罪名橫被，此乃從古巨奸羅織手段，苟有一分情犯，誅戮何可塞責？伏乞削臣職名，下臣司敗，明賜勘正，以伸至冤。

答曰：「領相疏批，已悉予意，玆不多誥，而誠不料老成大臣之言，反有甚於臺避也。卿無可嫌，安心勿辭。」

2月11日

○甲午，傳曰：「觀武才之不行，今已八年之久，抛棄詰戎之政，未有甚於今日。今月晦間，親臨觀武才事，言于兵曹，而今番則以文臣庭試爲之事，亦爲分付該曹。」因兵曹稟啓，命以二十五日定行，後以日宇迫急，遠方擧子，未及上來，改以開月初八日。

2月13日

○丙申，御晝講。知事李寅燁啓曰：「今番觀武才，以騎槍交戰落點云，武士輩槍技不熟，槍刃交擧之際，必多致傷之患，何以則爲好乎？」上曰：「今若去其鋒刃，一人衣白，一人衣黑，交馬之後，以白黑決勝負則好矣。」寅燁曰：「此事見於《水滸傳》，當依此爲之矣。」

○以李東馣爲承旨，洪景濂爲弼善，權世恒爲修撰。

2月14日

○丁酉，領議政崔錫鼎呈辭，不允批答至三。

2月18日

○辛丑，以李思永爲都承旨，金興慶爲副校理，趙泰億爲副修撰。

2月20日

○癸卯，忠淸道觀察使許墀辭朝，上引見，勉勵以送。

○領議政崔錫鼎四度呈辭，上賜諭懃懇，命遣承旨傳諭，仍與偕來。

2月21日

○甲辰，以李光佐爲全羅道觀察使。

2月23日

○丙午，判府事李畬上疏曰：

伏見領議政崔錫鼎疏本，則擧臣前夏書啓中數語，爲其時按獄難處之端，而結之曰：「疑怒之言，左右沓至」，一符於書啓辭意。臣讀之至此，誠不覺愕然驚訝。其時聖敎，連令臣等，勿待於金吾，而痛冤未白之前，惟萬死是俟而已，不敢承命自安。及鞫廳請對後，因大臣所達，又有勿待命之命，當史官傳命之際，下吏以政院所頒擧條一款，令臣等勿待者謄示，而擧條有曰：「諸臣若聞謀害之言，則何以不書乎？設或當錄而不錄，不過鞫廳蔥擾，偶然不察」云云。筵奏本說，則臣旣未及詳聞，而出於擧條者如此，以其語勢觀之，若直置二字凶言於疑信間，而但欲曲貰臣等也。臣心竊疑訝，擧眎史官曰：「擧條果如此乎？」史官曰：「然矣。」臣方心抱至痛，生不如死，而自念擧條旣出，便爲斷案，則更無暴白之路。古人從獄中訟冤，曾不以此爲罪。況史官，方以上敎來宣，當有對辭，則略達情悃，以暴不敢退還之由，庶不至爲深罪，倉卒之際，率爾仰達。其曰：「若不辨虛實情僞，惟以蔥擾不察，欲置而不論」，臣痛心悚骨，求死不得。此在王法、國體，必須嚴覈實狀，可以昭典刑而解衆惑者「，此也。及後連見大臣箚辭及上批，方知臣所見擧條，語有闕漏，非筵奏本旨也。臣原罪之外，又添一罪，不勝悚慄，適遇人將往大臣所者謂曰：」大臣不知擧條之謬乎？吾固有錯對之罪，而擧條旣失大臣本旨，則於大臣，亦豈不未安乎？「其後大臣，卽以其一轉語見漏者，添入於擧條，改付標啓下，則是必以臣言爲然也。臣與大臣，素有契分，平生心事，宜無不知，而乃於此事，終不見恕，旣改擧條，而猶深咎不已者，何也？其時待命兩大臣之意，亦豈有異？臣適以及見其擧條之故，獨有所陳，豈以此而尤見疑耶？此亦臣之不幸也。臣又伏見大臣疏語，以希載、順命已死，憑問無路，難於明覈實狀爲言。臣於是，竊不能無惑焉。夫鞫廳，朝廷之會也。果有二字凶言，發於罪人之招，則雖在羅卒、下賤，猶將毛竪骨驚，有必討之心，孰於其間，敢有掩諱之念哉？若以人情事理推之，則是不待更問於兩賊，而固可明也。況希賊拿來後所招，旣曰本無此等書辭，前秋按獄之臣，亦已以此發於筵席矣。順賊則未死之前，鞫廳諸臣，已因外間危險之言，必欲鉤得本語，當刑盤問，反覆窮詰，使無片辭未吐，而終未聞近似之言。果實有其言，則旣非死囚，寧復有隱諱之理乎？此不惟鞫廳上下所共參見，人莫不聞而知之，事狀不啻明著矣。是則兩賊生時，已經案問，獄案俱在，皆可考驗也。豈復以兩賊已死，爲實狀難覈之端乎？

答曰：」一時錯認，何至深嫌？卿其安心勿待罪。「

2月24日

○丁未，掌令洪泳立異於劾洪萬朝之論，引避退待。其避以爲，二祖盛烈，不待宋時烈之揄揚而始章，略如萬朝疏語。

2月25日

○戊申，左議政金昌集上疏曰：

伏見領議政崔錫鼎之疏，張皇數百千言，具陳鞫事本末，以明其議讞之至平，心事之至明，斥臣之辭，尤爲深憯。臣請更冒萬死，悉暴前後事情，而仍就鈇鉞之誅焉。臣於昨年溥疏之始出也，略將當初委折，首陳一疏。雖其文成於倉卒之際，事記於久遠之後，不免有所踈漏如領相疏中所謂翌日之誤者，而若其區區之意，則竊自附於人臣勿欺之義，及其設鞫究覈之際，獄情之飜覆無常，罪人之變幻多端，臣等之出沒死生者，不知幾回，雖在傍觀，亦莫不代怖矣。蓋臣之所聞於順命受訊之始者，只是豈好之語，此與溥疏中二字，輕重不翅相懸，故其時只以前招無加減，循例取供而已矣。厥後因柳之發言，更令諸問郞，反復詳問，則順命所對，竝與豈好而無之，遂以其供辭，載之文案。蓋勿論豈好不好，以此言，傳之於履相者，必重也，敷衍而增益之，以疑亂一世之聽聞者，履相也，而其供對也，履相則曰不好，必重則曰有不好底事，與臣疏所謂豈好者，略相似，而語脈意勢，實有輕重之別。蓋將觀勢隨機，以爲從輕變重，因淺入深之計，其爲出於禍心，則一而已矣。惟李聖肇與必重依幕酬酢之語，書札往復之事，可以見臣疏之斷斷非誣，彼聖肇者，豈爲臣地哉？不過當初所聞，實如此，而其必以書札，往復於必重者，卽已揣知必重難信之情形矣。蓋一番人表裏經營之計，因此一着，不免乖謬，則聖肇之見嫉，於是乎甚，而獨無奈所執書札，旣係要證，無以爲罪，則乃以其所謂罪人招辭，全然不聞者，爲欲巧反拙，反覆窮詰，欲加重究。誠使聖肇，於其時果聞罪人招辭之有某語，則何乃致疑於鞫廳更問之節，而與必重有所問答乎？且其時堂上、郞廳，不能長時在坐，或因喫飯，或以休息，更迭出入，則其不能悉聞罪人之招辭者，豈獨聖肇一人，而乃以此，獨爲聖肇罪案，是果獄體之當然者乎？臣之所不能無疑，正在於此，而今反以聖肇等不請刑，自爲公平之一證，未知聖肇之可受刑者，終在於何事耶？臣誠愚昧，莫曉其意之所存也。大抵凶言二字，與更問一節，最爲此獄之肯綮命脈，而臣自初待命，久在輦下，凡鞫廳議讞，筵席奏對，間或得之於傳聞，前疏之言，蓋皆明有所據。竊伏聞上年六月十六日請對時，領相曰：「其時只有不好底等語云，不好與謀害，豈不判異乎？」此蓋舍臣所謂豈好，而取姜、呂之語爲歸重，以與溥疏二字，較其輕重也。八月初一日請對時，則曰：「不好與不利何間乎？不利則乃有害也。若論當錄不錄之失，雖不好亦有之，何必歸之謀害而後可也？」夫不利二字，本出管、蔡之言，而溥之所以引用於今日者也。今乃謂不好與不利無間，而又以乃有害者，釋其意，則其異於溥疏所云者幾希，而與向所云不好與謀害，豈不判異者，自相矛盾，臣之惑固已甚焉，而至於中間七月二十一日請對時，則曰：「上有謀殺我之文，下有害字，豈不重歟？」是卽自以其意言之者，而繼又云：「朴招中又曰：『上文有謀殺字，下文有亦害字，尋繹其首尾，適足以證成』云，故問目中，以是問之，昨果吐實云云。」此皆出自其口，達于聖聰，登諸史官所記，而今於臣疏所云，乃曰：「莫知何以致此。」有若出於臣之白地杜撰者然。夫於十數字內，削去中間曲折，獨拈首尾二字而結之以豈不重乎，其孰不致疑於欲成謀害之案者哉？況上謀下害之云，雖出罪人之招，而必以此爲問目，導罪人以必以此爲言，則彼罪人者，栲掠當及身矣，更何所顧藉，而不以此承款乎？以此言之，則臣之前疏所云，恐不可謂虛罔也。至於尹趾仁月日考啓之疏，外若勉出在告大臣，而內實構陷按獄諸臣。蓋原任大臣亦參順命訊問之坐，旣不可以竝論，亦不可以區別，故遂發此議，而其疏有曰：「順命推案中，金春澤與希載妾交奸之說，若有載錄，則可以指摘其時日。」夫春澤等交奸之說，始發於十月刑訊之時，而以非承款，不爲錄案，乃於十一月十九日，因其更問，始爲載錄，而原任大臣，不參此坐矣。趾仁之以此爲言者，意非偶然，而金吾之啓，果以十一月十九日爲始招，一循趾仁之意指。夫順命於其日加刑時承款，厥後更無刑訊之事，若以十一月十九日爲始招之日，則臣之所謂更問者，便歸虛罔矣。於是，一重樂禍者，譁然以溥言爲不爽，將敺諸罔測之地，諸問郞之待罪者，見此禍機之迫在呼吸，援古人獄中上書之義，相率號籲，則喉司稱以猥濫而却之。金吾堂上之疏則曰：「十一月十九日始有春澤交奸殺我之說，明白載錄，臣等於考啓，果以十一月十九日爲始發，而十月二十四日，又非判府事徐文重進參之日字，則未知有何所據。」此蓋以更問一節，爲不足憑信也。其爲原任大臣地則至矣，獨不念無辜諸臣之抱冤莫伸乎？其亦不公不仁甚矣，甚者，至以結案之日，竝行更問爲言，結案之日，非可更問之時，則此又無據之甚者，而幸因諸問郞就鞫，同辭抗辨，適又李坦以前日自取順命結案之招者，今復爲問郞，力明其不然，兪彦明又謂順命始招，在於四次刑訊之時，則乃原任大臣不參坐之日也。鞫廳始乃欣釋，卽以十一月十九日，許爲更問之日，於是乎臣等，始得免掩置之罪矣。臣疏所謂汨亂而欲滅之者，實非過當之語，而月日之辨，旣因諸問郞之力，則領相之末後筵奏，其勢自不得不爾，不當以此示德色於人也。至於判府事徐宗泰之疏，遣辭尤深，至以世道傷敗，爲臣罪案，則殆非意慮所及，而宗泰則前日筵奏，旣以爲謀害，乃文字，當初出於罪人之口，必以常言爲之，其必有謀字，誠未可知云爾，則固已致疑於二字之非實矣。況月日考出之事，又自有親嫌，則今此兩段，皆不干己事，而猶且强爲引咎，至於如此者，豈其一二參鞫之際，竝行月日究覈之擧，此其爲今日不安之端耶？抑急於爲首相分疏，而不憚以身自當耶？傷敗世道，其罪大矣。臣雖無狀，豈其敢於爲此，而以彼之愷悌善恕，而乃於不干己事，怒臣斥臣，若是其嚴，則臣之得罪公議，不見原於同朝，斯亦可見矣。臣與領相，私義有嫌，不相往來久矣。昨歲枚卜，猥被其推轂，遂同三事之列，此頗近於蕭、曹故事。其疏所謂進人之際，不至肆行黨伐者，似亦指此而言也。臣亦自念人臣之義，當先公後私，不容復有回避，且今朝論之乖張極矣，消融保合之責，惟在大臣，苟於同席之間，不能鋤去畦畛，而有參商之迹，則根本先自披攘，而國事益無可爲，故遂棄置前事，不設刑跡，降心坦懷，務相調適，雖進退可否之間，或不無一二異同，而要在鼎味之不爽，車子之可行而已。未嘗敢有爭心勝氣，以失其和，庶幾保此終始，共濟艱危，以仰答聖恩之萬一，區區此心，可質神明矣。不意溥疏遽出，而領相承命按獄，臣則席藁待勘，居然有刀俎魚肉之勢。此固人事之大不幸，而畢竟勘律，止於罷職，則雖出明主之寬仁，而其所議讞，亦不可謂不傅輕議矣。然於其間，或操或縱，乍緩乍亟，類不能一出於無心者。況其所謂傅輕議者，亦只以更問一節，爲可免掩置之跡而已，至於凶言二字，則固置之虛實疑似之間，而且以其所左右於諸囚之供招，及抑揚於前席之奏對者觀之，則蓋其七八分疑其有矣。是則臣疏所陳，亦豈好者，殆不免於飾辭謾上，而其初之掩置不掩置，固不暇論也。臣誠偏心，其何能無愧恨於此？如是而欲復與之黽勉同事，如前日之爲，其如忸怩而不自得，齟齬而難相合，何哉？唯願速賜處分，先削臣議政職名，仍將臣疏所陳事情，一一勘過，如其或誣，臣當伏讆言罔上傾陷大臣之律，雖非其誣，亦宜受妄言起鬧壞亂朝廷之罪。其輕其重，惟聖主裁之。

上答曰：「日者辭疏中云云，非出公平之意，其不諒大臣之心事甚矣。今見卿疏，辭說張皇，疑怒轉加，直驅按獄大臣、諸臣於用意構害之科，而欲惹無限不靖之端，實未曉其意之所在也。噫！國勢岌嶪，朝象泮渙，夙夜憂嘆，錦玉靡安，而惟老成大臣之夾輔是賴矣，今大臣所爲如此，豈但首相之不幸而已？國家之亂亡無日，不覺心寒也。」

○平川君申琓卒。年六十二。琓性仁慈樂易，平居少疾言遽色，又能敦於宗族，篤於故舊。少與趙持謙一隊善，後見其秉心不正，遂踈之，與士類相好，力主名義。長銓席，扶抑必循公議，以此邪黨深嫉之，至有李世瑾之劾，又被溥、潜誣捏，待罪經年，竟卒於屛閑之中，世以是惜之。

2月26日

○己酉，掌令韓永祚，以參洪萬朝之啓，而被洪泳之斥，引避退待，持平林象德，以不欲苟同，固有意見，嫌難處置，其勢固然，出洪、韓，停萬朝之啓。

2月27日

○庚戌，夜，流星出河皷星上。

○掌令韓永祚引避以爲：「洪泳避辭苟且，而諸臺處置，一竝請出，不可幸其竝出，苟然仍冒。」又以擅停萬朝之啓，引爲見輕之端，泳以萬朝請罪，未知恰當等語，張皇引避，象德亦引避以爲：「李裕民疏，實爲臺閣之羞，而居言地者，不爲齊聲合攻，望風摧謝，獨萬朝抗辨而反劾之云云。」司諫尹世綏，又以象德避辭，以不能齊聲合攻，斥諸臺，引以爲嫌，竝退待。

2月29日

○壬子，以金萬埰爲大司諫。

○持平沈尙尹處置，以强立偏見，終歸乖激，請遞韓永祚，不欲苟同，自有意見，兩出之論，不無所執，請出洪泳、林象德，允之。

○正言李喬岳啓曰：「臺閣上是非，得正而後，可以嚴公議而杜邪論矣。向日憲臣李裕民疏中，引喩之語，出於妄度，適足爲誣先正之歸。諫長洪萬朝，苟有不愜於徽稱之議，則各陳意見，未爲不可，而乃敢以誣賢醜正之前習，乘機侮辱，語極悖謬。霜臺請罪之啓，可見公議之所在，而崖異之論，專襲萬朝之圈套，肆然營護，略無顧忌，此亦可駭之甚，則身居臺閣者，惟當嚴辭懲斥之不暇，而重發之論，旣不待簡問而獨停，立異之人，又許其意見而請出，意象不佳，是非顚倒。俱不可無警責之道，請掌令洪泳、持平林象德，竝命遞差。」答曰：「不允。」

○備忘記：

前大司諫洪萬朝疏末所論，雖未得當，而憲臣之張皇臚列，至請罷職，終涉過重，則持平林象德旣停其論，仍請出仕，未爲不可。而正言李喬岳不待憲府之處置，汲汲擊去，殊極未便。遞差。

○執義李箕洪上疏，辨洪萬朝之誣曰：

李裕民尊號之請，臣亦以爲不可，而至於臣師先正臣文正公宋時烈之事，則裕民所論加號世室云云，自是實語，焉可誣也？噫！太祖之加徽號，孝廟之爲世室者，其意豈偶然哉？大聖人所作爲，前後一揆，而出尋常萬萬，固非衆人之所可摸度，而或有以威化之擧，爲未出於純正者，又有以復雪之志，歸之於無實之空言者，故臣師爲是之痛，遂乃陳疏建請，而誦孝廟之志業則曰：「以仁義之道，明天理，正人心，以惇天敍之五典而已。孔子作《春秋》，以空言垂王法，而孟子乃列其功於大禹、文王、周公，而以當一治之數。」稱聖祖之功烈則曰：「威化回軍，實扶尊周大義，昭如日星，而自世祖大王創始尊號，至宣廟又進大號。雖非古道，而旣曰臣子於君父，所以盡崇極之義，在不可已者，則如太祖大王創業垂統，豐功偉烈，而其所以崇極之道，反歉於二祖。旣進者不可追改，則寧宜追加於太祖，以安二祖之心。」蓋臣師之意，所存者如此，而其闡明發揮，雖俟百世而不惑者也。當時議定之日，果不無岐貳之論，而聖明洞見義理，特從其議，斷以行之，異議者從此而息焉，此可謂有君有臣，而永有辭於天下者也。然則進言者臣師，而行之者殿下也。非臣師，何得以此言進，非殿下，何以行之無疑耶？大義益彰，垂耀千古，而己巳奸兇之構誣臣師也，以孝廟之爲世室，欲掩貶降之罪，以太祖之加號，欲亂豫定世室之跡，以此添爲罪案，禍至於罔極，噫嘻痛矣！今萬朝掇拾其論，藏頭下語，詆斥備至，至謂之辱列祖而害世道。何其言之無嚴，至此之極耶？其所謂聖祖之豐功偉烈，孝廟之薪謄刷恥，何待於時烈而益明者，尤不成說。噫！古昔聖王之有功德者，必有在下之賢臣，爲之贊揚，而昭揭來世者多矣。以堯、舜之聖，有皐、夔之賢，而其德益彰，以文、武之德，有周公之賢，而其功益著。彼萬朝者，亦豈不知有此，而乃敢逞憾而醜詆，無所忌禪如此？眞所謂羸豕孚蹢躅者，豈不痛哉？嗚呼！我太祖威化回軍，去今三百有餘年，而其間寂無一言揄揚之論，我孝廟經營大志，可質神明，而升遐未數十年，邦內臣民，聞見漸踈，玩愒成習，尊周大義，幾至乎泯泯無傳。倘非我聖上之繼述，臣師之揄揚，則誰知當時第一義，惟在此二字，而環東土數千里之域，得免夷狄禽獸之歸乎？以此觀之，則雖謂之因臣師而益彰，未爲過論也。惜乎裕民，擧臣師爲藉重，而有若臣師在於今日，則必爲之鋪張揚厲者然，億逆甚矣。此已不韙，而亦不知殿下之謙讓不居者，益爲聖德之光，而遽然陳請，歷擧已事，以爲今日之證，則尤不免爲輕率之歸矣。因此而亡師之受侮不少，臣竊痛之。

答曰：「過當之言，不必爲嫌，爾其勿辭。」

2月30日

○癸丑，引見大臣、備局諸臣。右議政李頣命曰：「六鎭、三甲，有採蔘之禁，而江界則地接廢四郡，故其土之産頗多，每歲蔘節，稱以拾橡，仍許採取矣。近來中外人蔘絶貴，公私需用，殆至匱竭。請以關西稅布、貢木，入送江界，使本府句管，從時直貿換，輸納于地部，以備國家所需。」上允之。持平沈尙尹啓曰：「朝家之以出入三司者，差出問事郞廳，其意有在。蓋欲其參論獄體之得失，不專爲管攝文案而已。爲問郞者，苟有所懷，則或直諫於鞫坐，或疏論其是非，卽事理之當然，而前執義李德英，前秋設鞫之時，身差問事之任，首尾累旬，終始參坐，每當議啓之際，大臣輒引諸郞，遍問所懷，而德英終無一言違覈，專事唯諾，其時參鞫諸人，孰不目覩？及其事情稍變，鞫獄再按之後，闖然投疏，張皇熒惑，至以法外按治等說，構捏粧撰，唯意所欲，直驅大臣、諸臣於罔測之科，其用意之憸巧，遣辭之陰慘，有不忍正視者。如使德英，所見有所不合，則卽席陳論，有何所妨，登時疏辨，亦誰不可，而一任泯默，苟度時月，末乃乘機伺釁，汲汲投疏，反構諸臣，不遺餘力，其迷眩疑亂之態，可勝痛哉？如此奰慝陰邪之輩，決不可置諸朝列，請前執義李德英，削奪官爵，門外黜送。」上曰：「不允。」又啓曰：「頃者李德英之疏，其所臚列，條端非一，前後按獄之臣，混被其斥者，擧皆屛伏郊坰，席藁俟罪，而吏曹參判黃欽、右尹洪璛，俱以當初按獄之人，是非之來，略不爲念，或晏然行公，或肆然參鞫，自同無故之人，全無引咎之意。揆以事體，已極不當，而欽則又以乖謬獄事等語，反攻諸臣，有若其身之初無干涉者然，廉義乖傷，物情駭惑。請吏曹參判黃欽、右尹洪璛，竝遞差。」上曰：「不允。」又啓曰：「黃海監司崔重泰，性本妖邪，行且卑汚，全無士夫貌樣，而只趨附權貴，仰人唇吻，濫廁名塗，歷遍通顯，而地望輕微，人皆嗤點。頃年東藩之除，尤是人望之外，政令之間，率多駭擧，貪黷之聲，至今傳播。此已不合，更畀按廉之任，而且昨年見塞於銓曹，亦可見公議之至嚴，在渠之道，唯當屛伏俟譴，以思自靖之義，而幸其復通，唯患失之，揚揚出入於近密之地，及授本職，冒昧出肅，有若平常無故者然。如使朝廷，少有紀律，重泰粗識廉義，則其永肆無忌憚，何至於此哉？藩臬重寄，不可畀之於如此蔑義無恥之人。請黃海監司崔重泰，削去仕版。」上顧頣命曰：「此事何如？」頣命曰：「臺啓所謂蔑義無恥者，未知指斥何事，而一時承宣之望，雖或見枳，復通之後，何必輒事引嫌乎？時議漸成乖激，論人全不擇語，臺臣所論，臣則以爲不是也。」上乃答曰：「不允。」

三月

3月2日

○乙卯，領議政崔錫鼎又以左相金昌集疏，上疏自明，答曰：「左相前後疏語，專出於疑怒，而辭氣失平，爻象不佳，是豈所望於大臣者哉？至於擧一番之人，而盡疑之，遣辭非常，其意以一番之人，皆歸於樂禍耶？是不但構陷按獄諸臣而已，網打善類之計，固已萠於心，而形諸章牘矣，詎不大可怕哉？此所謂亂亡無日，不覺心寒者，而左相之疏出，而始覺李德英之疏，用意不正矣。噫！世道至此，實國家之不幸。奚特大臣所遭之異常哉？疏末引嫌，元非大段，作速偕入，毋孤日夕思想之心。」

3月3日

○丙辰，以朴彙登爲掌令，兪得一爲工曹判書，尹德駿爲吏曹參議，韓祉、林世儉爲正言。

○憲府申前啓，上只命李德英罷職。

○待敎李澤上疏曰：

伏見左議政金昌集疏，歷陳前秋鞫廳筵對時說話，而謂之登諸史官所記。雖未知大臣所見者，乃是何史官所記，而臣於前秋，因待命諸臣之求見，略有所錄示者，則此已不勝瞿然矣。卽又伏見領議政崔錫鼎疏本，則所謂筵話，歸之於全然爽誤，而有曰：「其時得見堂后及右史所記傳看者，亦非一二人矣，兩史官之所不筆錄，而今日登諸史官所記者，無乃他史官所錄，或有差訛而然耶？」夫入侍史官，只是三人，而獨擧堂后與右史二人，則誤記訛傳之失，當專歸於臣一人矣。臣於是，尤極驚訝，卽爲搜出前秋，臣之榻前所記本草，與其時右史臣洪致中，同坐一處，逐節考檢，則所錄與左相所陳者，大略相同，而其中左相之所深致疑，領相之全歸爽誤者，亶在於豈不重歟之一句語，故以臣草冊及洪致中所錄，與《政院日記》，參互對較，則臣之章冊則同義禁南致熏所達有害之說，豈不重大之下，領相曰：「上有欲殺我之文，下有亦害字，豈不重歟？」云云，洪致中所錄，則致熏言下，卽曰：「領相欲有所達，語未卒。」云云。堂后日記則致熏言下，錫鼎曰：「必重招，將有所害事云者，蓋其諺札中，旣曰欲殺我，又曰殺我然後，將如此，語脈與謀害相近而然也。」云云。堂后日記，則雖與臣所錄，有些詳略，而大意則實同，右史所錄則只曰語未卒云，誠有與臣不同者，故心甚爲訝，致中曰：「此草謄出之草，未足爲驗。吾之其時榻前所記本草考見後，可以詳知。」卽出其本草冊考之，則致熏言下，領相曰：「欲殺我，殺我後如此云，豈不重乎？」云云，與臣所錄，果無異同，而至於豈不重乎四字，則彼此所記，如合符契，臣所錄之未嘗爽誤，槪可見矣。豈或大臣，於時月久遠之後，不能記存實狀，只憑脫落錄送之草，而乃謂之爽誤耶？若其不好與不利何間一款，則臣之草冊，明白錄之，右史草雖無此數字，其下語勢，亦與相同，堂后日記則其時注書，病未及修納，不得憑考，而大凡記事之際，隨人發口，怱怱書錄，故脫漏而不能記者，十居其半，何暇添錄人所不言者乎？然則此有而彼無者，不過載錄詳略之不同而已，何可以此，輒歸之訛誤乎？

答曰：「爾其勿辭。」

○正言李邦彦上疏曰：

伏見憲臣請罪前執義李德英之啓，其臚列醜辱，極其危怕，臣不無一二可辨者，略陳其時委折焉。前秋鞫獄，臣之參坐時，首相果有一番問及，其後左揆獨按時，亦有一番周詢，而要其所問，無甚關緊，故亦無大段違覆矣。前後議啓，非止一再，議啓之時，輒相完議，未知大臣，果皆每每詢問於諸問郞，而採取其大同耶？臣之見者，只是二次，而大臣箚中，輒以連問諸節爲辭，今此臺啓亦曰：「大臣每當完議時，輒引諸郞，遍問所懷，而德英終無一言違覆」，有若以臣等於議啓之際，無不參涉者然，臣竊訝惑焉。向使德英，或違覆於鞫坐，或登時疏辨，則果能見納於容物之量，而狼狽顚頓，不有甚於今日耶？德英旣被重劾，臣何敢以獨爲見漏爲幸，而泯默淟涊，又添無恥蔑廉之罪乎？

上命遞差。

3月4日

○丁巳，以崔錫恒爲都承旨，李縡爲司書。

3月6日

○己未，上親祀于大報壇，如乙酉禮。

3月7日

○庚申，待敎洪致中上疏曰：

伏見右僚之疏，提臣作對，以較其虛實同異，臣安得默無一言？夫所謂豈不重乎云者，蓋昨年七月二十一日鞫廳請對時說話，而伊日所稟定者，卽呂必重停刑及諸問郞拿問兩段事也。入侍諸臣以次進奏，同義禁南致熏纔論呂必重有害事等說，而問郞一款，猶未仰對之際，領議政崔錫鼎曰：「欲殺我，殺我之後如此云，豈不重乎？」又將繼有所達，而未及畢辭，適有聖敎，仍令致熏，畢陳所言，故領相遂不得究其說矣。臣意以爲，記註之語，句字差殊，則旨意頓別，而此旣未卒之語，主意不知所在，則不當以此謄書傳示，故果於錄出之時，略而不載。其時事實，不過如此，而其與上謀下害之云，語句殊有不同者。至於不好與不利何間之語，則考臣草冊，終無見錄之處，反復追思，亦不記其聞。此臣何必過自分曉也？

答曰：「爾其勿辭。」

○以朴行義爲獻納，李海朝爲司諫。

3月8日

○辛酉，上具翼善冠，袞龍袍，御春塘臺，觀武才，四日而畢。仍庭試文臣，命製七言排律二十韻，副司果李震殷居魁，命陞嘉善。

○吏曹判書趙泰采上疏，以崔重泰被劾事引咎，頗加伸救。持平沈尙尹引避，以重泰東藩時貪墨，請宴時膽落之語，醜詆備至，仍侵侮泰采，玉堂處置，請出後，又再引避，益加詬詆，泰采愈不安，呈告遞職。

3月9日

○壬戌，領議政崔錫鼎上疏曰：

得見史官李澤之疏，以筵話一款，張皇論辨，自謂所錄之無差，僚相之所深致疑，亶在上謀下害之皺合而已。今臣所辨，亦不外此，而今据澤疏所陳三史官所錄，竝無謀字，則皺合上下，獨拈首尾之云，何爲而發也？豈澤於前日錄示之際，改以謀字，以致僚相之疑怒耶？良可訝也。至於害字，則李澤所錄，雖云有亦害字，旣非臣所達，而兩史官所書，皆無害字，而以殺我後如此錄之，蓋必重之招，纔經睿覽，只云如此，語意已明，而所謂有害，亦不欲遽形於奏語耳。況亦害之云，乃泰春之招也。又豈有方論呂招之云何，而忽攙朴招之辭句乎？求之事證，節節明甚，而兩史官所記，又相符合，澤之誤錄，此可見矣。凡人言語，一兩字差爽，本意頓異，而欲殺之欲字，變爲謀字，如此二字，變爲亦害，此等緊要之處，相左若是，而猶謂之果無異同，未嘗爽誤，此果成說乎？上謀下害之云，已歸虛地，則豈不重歟一句，有何關緊於皺合與否，而澤疏專欲歸重於此，抑又何也？

上命遣承旨敦諭。

3月10日

○癸亥，判府事徐宗泰上疏曰：

日昨伏見左相疏本，於臣辭意特重，臣益復瞿然。向臣所云世道傷敗之語，竊傷情志，積阻群言，從而增益交亂，卒至於此，此槪論已然見成底事。詳察至於斯極一句，其意自明，而今目爲臣罪案，實是意料之外。至於參鞫之際，竝行日月究覈之擧，此爲今日不安一段，則語意尤深，臣不勝悚然。旣有主按，鞫事嚴重，臣豈敢措一辭容私於其間？凡與人同事者，苟被論斥，輒竝引罪，未嘗以首貳，而自處有異，今乃以强爲引咎爲言。況指臣之辭，以彼見待，臣從異國來耶？臣之不足責以人數者，可見矣。臣誠慙恨，尙復何言？

答曰：「意外疏語，不必深嫌，安心勿辭。

3月11日

○甲子，以李健命爲大司成。

3月12日

○乙丑，校理吳命埈上疏請置關東兵使於春川，使之兼管嶺東、西兵馬，襄陽、通川、淮陽，爲文武交差之窠，別置烽燧於沿邊各邑，以爲暸望斥候之地，事下廟堂。

3月13日

○丙寅，憲府申前啓，上命遞崔重泰職。

3月14日

○丁卯，以申銋爲吏曹參議，以尹推、李翊漢爲掌令，權詹爲獻納，李大成爲持平，李禎億爲正言。時有科事，兩司當進參，推、禎億，以在外旋遞，以朴彙登爲掌令，李邦彦爲正言。

3月16日

○己巳，火星入東井星。

○待敎李澤上疏曰：

得見領議政崔錫鼎疏，首尾辭語，無非斥臣誤錄，臣心骨俱悚，繼之以慨歎。大臣前疏則自欲殺我，以至豈不重歟數句語，皆謂之非其所奏，而歸之於全然爽誤。臣歷擧三史官所錄，一一條陳，則到今謂之爽誤者，只在於欲字之爲謀字，如此之爲害字。苟以此責以相左，則堂后日錄，又何以於旣曰欲殺我，又曰殺我後如此之下，結之以語脈與謀害相近乎？旣云與謀害相近，則欲字之爲謀字，如此之爲害字者，卽大臣自達之辭意也。臣之其時，耳聞而手錄者，安得不與堂后所錄，同其辭意耶？若以臣草中，上有下有四字，無於他錄，爲不同，則堂后日錄中，旣曰又曰云者，其非上有下有之意乎？以臣見之，終未知其爽誤也。至於歸重於豈不重歟之云，亦有說焉。蓋勿論其欲殺與謀殺、如此與有害，此則以罪人招辭上陳者也。惟是豈不重歟云者，卽其結梢論奏之語，故左相疏中，旣以結之以豈不重，則孰不致疑於成案爲言，領相亦以非臣奏對之語爲言。臣意以爲，兩大臣所爭關係，似在於論奏之結語，而不在於罪人之招辭，故臣前疏所謂亶在於豈不重歟者，蓋以此也。

上命遞差。

3月17日

○庚午，江原觀察使任舜元辭朝，辛未全羅觀察使李光佐辭朝，俱引見，勉勵以送。

3月19日

○壬申，以李夏源爲司諫，李觀命爲兼弼善，李大成爲副校理，李㙫爲副應敎，韓祉爲持平，韓重熙爲正言，崔昌大爲輔德。

3月20日

○癸酉，忠淸道儒生洪蒑等上疏，請以文元公金長生，從祀文廟，上不許。

3月22日

○乙亥，以李益壽爲吏曹判書，任胤元爲承旨，趙泰采爲判尹，兪命雄爲黃海道觀察使。

3月25日

○戊寅，憲府啓：「德源府使李世俊，曾任西邑，貪黷狼藉，及爲關東中軍，托以充定別武士，勒捧錢文，協同道臣，罔民分利。〈道臣指崔重泰也。〉如此奸濫之類，不可畀以字牧之任，請罷職不敍。統制使南五星因事發怒，捉致三千鎭屬十三人，棍打猛酷，或死或病。以私忿多殺人命，請拿問定罪。」竝不允。世俊事，三啓而允。

○冬至正使兪得一、副使朴泰恒、書狀官李廷濟復命，上引見。得一等略陳彼國紀綱解弛，名分紊亂之狀，仍及西路戎備踈虞之弊而退。

3月26日

○己卯，設文武別試，文取李基聖等十二人。

夏四月

4月1日

○朔癸未，夜，流星出河皷星下。

○正言林世儉啓曰：「前承旨金德基，以貪贓重被臺劾，復擬銀臺，物情爲駭。前弼善柳成運，行身無狀，不齒士類，連置掌憲首擬，名器汚辱。請前承旨金德基、前弼善柳成運，竝拔去淸顯之望。吏曹參議申銋，頃日初政，大駭物情。蓋其日開政，只爲試事，必須以在京無故人充擬，而外任啓請，已涉無謂。掌令望鄭齊斗、尹推，本來在外南臺之人，不得掌試，而隱然以兩人擬首副，而以柳成運末擬，名雖三望，實同單付。及至副擬受點，口傳啓遞，必以成運，復置首擬，放肆無嚴，莫此爲甚。請吏曹參議申銋罷職。」上不從，只允銋啓。

○時，天行斑疹大熾。右議政李頣命、內醫提調趙相愚、朴弼明請對，請姑寢太廟親享，不從，諸臣苦口力請，上終不許。頣命言：「頃者八路儒生，請文元公金長生從祀文廟，再呈疏，政院却不納。八路章甫，爲儒賢陳章，何可無端阻搪乎？事關後弊，殊甚無據。伊日入直兩承旨，竝遞差何如？」上從之。〈承旨李徵龜、洪萬紀也。〉 ○以趙泰億爲副校理，李健命爲吏曹參判，李墪爲副提學，任胤元爲大司諫，李國芳、趙泰東、李世維爲承旨。

4月2日

○甲申，設文武科重試，文取金一鏡等七人。

4月4日

○丙戌，以韓永祚爲弼善，趙泰東爲吏曹參議，任守幹爲修撰，李觀命爲應敎，柳重茂爲承旨。

4月5日

○丁亥，右議政李頣命，啓申大祭攝行之請，有曰：「萬一終不可攝行，則聖駕自禁中，徑由北神門，入太廟，亦勝於經過街路。」答曰：「因此拘忌，請停親享，終未可曉。至於徑由北神門，寧有是理？斷不可變改也。」

4月7日

○己丑，月入軒轅星。

4月8日

○庚寅，上謁宗廟齋宿。

4月9日

○辛卯，上親行夏享大祭。

○夜，月入太微西垣，廻木星。

4月11日

○癸巳，以李㙫爲副應敎，權詹爲副修撰，柳鳳輝爲獻納。

4月16日

○戊戌，以李世瑾爲持平，林象德爲文學，李師尙爲弼善，趙相愚爲刑曹判書。

○黃海觀察使兪命雄辭朝，上命引見，勉勵以送之。

4月17日

○己亥，晝講。參贊官李喜茂陳國婚時公債蕩減之不可，上不從。講官宋正明、權詹等縷縷申白，上不答。

○持平韓祉上疏曰：

近來銓曹，不問人如何，家閥、坐地如可爲諫職，則循例通淸擬望，殿下亦不察人如何，循例下點降牌，爲諫職者，亦不量才具，循例謝恩行公。揀擇無大段利害，啓辭循例連啓，訪問殘弊守令、邊將，循例彈劾。國之所恃者民，而困於侵漁，民之所賴者守令，而勇於剝民，監司者，所以表率守令，而守令有權勢，則畏懾，守令若親舊則庇護。朝廷，外方本源，而位極具瞻，人望未孚，身爲諫官，直聲未聞，兩銓不能區別賢否，揮却干請。人君，朝廷本源，而殿下寬大公平之道，或有不深加意，侈豫偏私之病，或有不深用工。誠能立聖志爲根本，正心修身，表裏粹然，則古聖人所謂淸源之化，端本之治，有諸己求諸人者也。

答曰：「憂愛之誠，深用嘉尙，而侵斥大臣，譏詆銓官，語欠和平，予實未曉也。」

4月20日

○壬寅，傳曰：「今日內殿。世子，自內移避，政院知悉。」〈王子患紅疫故也。〉 ○傳曰：「自今爲始，刑杖一切禁止事，分付。

○諫院啓劾永川郡守趙泰興，以爲：「道臣置中考，敎誘奸民，使之擊皷訟冤，詆辱道臣。請拿問定罪。罪人林泓自外通書，鞫獄不嚴。其時入直都事，請拿問定罪。」竝允之。

4月21日

○癸卯，王子在闕中患疹，而上終無出避之意。右議政李頣命率藥房提調二品以上請對，政院、玉堂，亦同入，反復力爭，辭甚懇迫，上終不聽。頣命請李光迪、尹以道，變品陞資，允之，以年俱八十故也。頣命陳左相金昌集之疏，只以疑阻而有此。其爲人坦平，本無傷人害物之意，網打善類等敎，實是萬萬情外。此等批旨，若蒙收還，則左相之冤可釋，領相亦當安心造朝。兵曹判書李寅燁亦白昌集心事之無他，上下嚴敎不許。

○以黃一夏爲承旨，李寅燁爲判義禁，金相元爲兼說書。

4月22日

○甲辰，大臣率二品以上，會賓廳，復請移避，上震怒，裂下其啓辭，卽命引見，以行步緩緩，特罷承旨柳重茂，厲聲嚴責大臣以下，辭氣激惱。大臣以下惶恐，不能盡意陳請而退。

○以李萬選爲執義。

4月23日

○乙巳，玉堂上箚陳戒，上答以裂啓之事，亦自知其太過。大意固好，可不留心？

4月24日

○丙午，以朴泰恒爲承旨，李墪爲大司憲，吳命恒爲兼說書，權詹爲掌令。

4月26日

○戊申，平安道以紅疫死亡，前後摠一萬數千人狀聞。京外大略同然，可謂無前之災沴矣。

4月28日

○庚戌，以李師尙爲副應敎，洪重休爲修撰，權世恒爲副修撰。

五月

5月2日

○癸丑，掌令權詹上疏，以前月諸臣，請移御時，威怒太過，進勉戒語，且請京外醫人，全活多人者論賞，以各司刑杖禁止之敎，過重爲言，答曰：「憂愛進言，可不留心？京外醫人全活多人者論賞事，令該曹稟處。禁刑杖，未知其過重也。」

5月6日

○丁巳，以崔錫恒爲大司成，崔昌大爲應敎，吳命峻爲正言，南致熏爲都承旨，尹星駿爲同副承旨，李肇爲校理，李廷濟爲文學。

5月7日

○戊午，領議政崔錫鼎，累疏辭不起，上姑許遞職。

5月9日

○庚申，月入太微東垣。

○傳曰：「今年紅疹大熾，死亡甚多，驚慘曷喩？自該曹，另飭京外，毋使赤子夭扎。」

○傳曰：「前領議政疏批中，刪去措語，付標以下，知悉。」〈網打善類之計，固已萠於心，而形諸章牘矣。十七字刪去。〉

5月11日

○壬戌，以李世最爲修撰，黃欽爲江華留守。

5月12日

○癸亥，御晝講。侍讀官趙泰億，以頃日過中之擧，陳戒，上曰：「玉堂箚批，旣示悔悟之意，而儒臣如是懇陳，當猛省焉。」上曰：「工曹判書兪得一，雖被一時臺劾，不可永棄。牌招察任。」上曰：「大臣如非犯逆，雖有罪，拿問則不可。甲戌睦來善罪狀雖重，其時拿問，亦似未當矣。此後大臣有罪，勿爲拿問事，定式施行。

○以姜鋧爲刑曹判書，權忭爲副修撰。

○遣史官，傳諭于判府事柳尙運、李畬、李濡，使之卽速就途，仍命與之偕來。因承旨朴泰恒言，領府事南九萬、判府事徐宗泰處，一體遣史官，與之偕來。

5月13日

○甲子，御晝講。知事李寅燁因昨日收召諸大臣之擧，陳祛黨論之道。侍讀官趙泰億曰：「不有君子，其何能國？爲國之道，固在得人，而若不消融蕩平，終無實效矣。」上曰：「重臣、儒臣之言，懃懇如此，可不留意焉？」寅燁曰：「今日急務，格王爲第一，和朝廷爲第二，結人心爲第三。卽今聖志奮發，正當有爲之會，轉危爲安，亦豈難乎？」

5月14日

○乙丑，地震。

5月15日

○丙寅，引見大臣、備局諸臣。判尹趙泰采展南漢地圖曰：「此所謂汗峰，卽丙子汗所登處也。其後守禦使，各有施設，而汗峰，尙不入於築城之內，事涉踈漏。」上問大臣，右議政李頣命曰：「事難隃度，前頭當與泰采，同往看審後稟處。」上可之。司諫李夏源請嚴立科條，禁士夫之締交商譯，上允之。

5月16日

○丁卯，以尹趾仁爲大司諫，李觀命爲應敎，李宜顯爲副校理，朴行義爲輔德，尹會爲掌令，崔錫恒爲吏曹參判。

5月18日

○己巳，御晝講。侍講官李觀命請今年紅疹全家沒死之類，施以恤典，上命査覈稟處。

5月19日

○庚午，以尹星駿爲大司成，羅良佐爲掌令。

5月22日

○癸酉，以李震壽爲承旨，李觀命爲兼輔德，李宜顯爲兼文學，金相元爲兼說書，嚴緝爲大司憲。

5月23日

○甲戌，左議政金昌集，以被非常之嚴敎，不敢辭免，至是始上疏辭職，上卽許遞。

5月25日

○丙子，引見大臣、備局諸臣。右議政李頣命曰：「近來災異甚多，雪、霜、雨、雹、地震之變，相續，自上宜別樣警懼，至於因一時激惱，至有過中之擧。此雖關係臣身，而有損聖德，不敢不達。」上曰：「大臣所達，切中予病，當另加留心。」先是，因閔鎭厚所達，寧海設倉事，問於本道，本道監司，以海邊孤絶，有難設倉之意，馳啓。頣命以設倉於江陵羽渙縣事陳達，兵曹判書李寅燁、吏曹判書李益壽、訓鍊大將李基夏，俱言其便，上命問于本道。時，以武人李遂良，吏、兵曹遷擬淸選，頣命言：「遂良，卽益亨、聖賚之子孫，犯逆子孫，不可擬極選。兩判書請推考。」上不許。

5月28日

○己卯，流星出軒轅星下。

5月29日

○庚辰，以李海朝爲司諫，李翊漢爲弼善，李肇爲吏曹正郞兼司書。

5月30日

○辛巳，判府事李畬上疏，辭召命曰：

人臣酷被覆載難容之罪名，幸而得脫於刑章，猶欲立朝事君，處之自如，則可謂有人心乎？況鬼蜮之情，猶有一毫未盡吐露，則伊時事狀，不可謂已昭也，構煽之言，猶有一毫未盡破除，則臣之痛冤，不可謂已雪也。是聖明雖欲終始曲全，恐亦不可得矣。流言之構亂久矣。自周公以後，遭跋疐者無限，至如唐之李晟，則至請解官爲僧，其情可謂悲切矣。是豈時君有不察於晟之被枉而然哉？誠以人言可畏也。臣雖不敢自擬於古人，若其危苦之情，殆有甚矣。

上答曰：「昔唐之德宗，方忌李晟功名，而會吐蕃有離間之言，張延賞等，騰謗於朝。此晟之目爲之腫，表請爲僧者也，而德宗猶不許入朝，懇辭亦不許矣。今日之事，與此不同，則疏中引喩，未可知也。卿無不安之端，宜遵前旨，安心就途，毋孤虛佇之誠。」仍命使偕來，史官傳諭。

六月

6月3日

○甲申，以金興慶爲校理，吳命峻爲副修撰，吳命恒爲兼說書，李喜茂爲開城留守，朴弼明爲江原道觀察使，李廷濟爲正言。

6月4日

○乙酉，正言韓重熙上疏曰：

殿下於接待大臣之際，禮貌殊衰，一言不合，則旋示厭薄之意，一事忤旨，則必肆慢罵之習，豈不有歉於使以禮接思恭之道乎？此正殿下所當猛省而加工處。若夫判府事金昌集，當初所遭，何等罪名？獄情猶未覈，危衷猶未盡暴，則一疏申辨，蓋出於冤鬱痛迫之心。辭語之間，設有未得其當者，其在大聖人包容之量，所當原恕，而情外嚴敎，至有臣子所不忍聞者。旣往之事，不必提論，而可爲將來之戒也。前判書閔鎭厚，戚聯肺腑，義同休戚，夙夜匪懈，一心奉公，求諸朝端，誠不易得。向者諸臣之言，豈皆阿其所好，爲鎭厚救解者哉？只爲聖上喜怒之太遽，處分之過中，欲效匡救之義，而不賜聽納，迄靳開釋，臣竊爲聖明惜此擧措也。前大司諫洪萬朝侵詆儒先，公議駭憤，則決不可旋復舊踐，而遽擬銀臺長席之望，其在政例，豈容如是？且姜履相更鞫之啓，實是重發之論，乃以一人之私見，猝出獨寢，如恐不及，臺閣體例，一朝壞盡，臣不勝駭然。

答曰：「未得其當之說，太涉歇後，營求放恣之人，亦甚無嚴。當初臺論，可謂已甚，銀臺長席，本非遽擬。減死之命，旣出配處，不必相持。收殺何妨也？」

6月6日

○丁亥，大司諫尹趾仁上疏曰：

臣於前夏，猥添諫職於溥獄方張之日，因有嫌端，控避祈免，而未蒙恩遞，又煩陳籲，故疏中有曰：「若使獄情緊急，不容少緩，臺員不備，未得開坐，則或不無不暇引嫌之道，而今此鞫事，只係言語之虛實，有異急變之按問，則如臣嫌難與聞之人，亟宜遞改」云云，此不過只明其不可不引嫌之意而已。何嘗有一毫左右於鞫事者，而向者臺啓拈出，只係言語虛實六字，演出不欲深治之意於虛無之中，截去首尾，艱難構成，必欲陷人於罔測之地。閔鎭東亦人耳，豈不知聖聽之不可慢過？臣疏之只爲祈免，而忍能爲此者，抑獨何哉？至於月日考啓之請，亶出於其時事勢之所不得已也，而鎭東乃以區別傾陷，爲臣罪案，其意蓋以臣，謂曲爲判府事徐文重，有所區別，以傾陷待命三大臣也。臣與徐文重，名位懸絶，非有公事，未嘗造請，亦無他私好惡，於其得失榮辱，有何欣戚之相關？若使所謂順命之招，果在於徐文重赴坐之日，則一時參鞫之人，自大臣以下，至小官，不知其幾耳目，臣雖欲區別，烏可得也？且於伊時，徐文重以不參其坐之故，元無待命之事，其自泰然，尙且如此，臣何過憂於不自憂之人，妄爲急急區別之計哉？所謂傾陷云者，實是萬萬意慮之所不到，臣誠惝怳驚惑。或慮臣心，雖自無他，臣疏無乃有失，亟取前日之疏，反覆尋究，終不得其指爲傾陷者，在於何語。及夫數次之啓，未售於天日之下，則或恐聖明，燭其情狀，乍沒傾陷之語，更構探試之目，而眩幻巧密。何等剌骨之罪名，始置於上段而不可，則後移於下款而加誣之，顚倒慌亂，情露計窮然後，始知其向所謂傾陷之說，渠亦自知其誣罔，而專出於乘時構捏也。若乃待命大臣書啓，臣之所論，不過就事體上，略存嚴畏之意而已。鎭東若曰情有可恕，則臣亦何敢不以爲然，而醜辱悖詈，無所不至？噫嘻！臺閣之構誣人，卽係世道之變，誠不料大臣，踵而爲說，以實鎭東構虛捏無。始欲逞而終自隱之言，其命意遣辭，一節深於一節，必欲甘心於臣而後已。臣看來，毛髮灑浙，心骨顫掉，不覺書空而長吁也。臣於當初，只知待命諸臣之所欲辨暴者，惟在於謀害與不好、何好之間，實不知其月日之爲輕重也。且大臣疏中，旣有翌日更招載錄之語，則順命之初招，在於其前一日，自可推知。是大臣已自告其日，而初不以月日，爲肯綮者，又可見矣。臣疏所謂猶可指摘其時日者，正在於此。臣於其時，安知大臣之所自疏者，出於錯記，莫適所從耶？該府考啓之得失，非臣所敢知者，而大臣捨自己之誤告，怒他人於匪意，疑臣之不足，又疑於金吾之臣，疑金吾之不足，至及畢竟覈實之大臣，必欲擧朝廷而幷納用意樂禍之科，古今天下，寧有是事？臣誠怛然慙悔，無地自容，雖絶口於時事，沒齒於田野，尙恐不能贖其從前妄作之愆，更何望重入脩門，復居言地，以犯衆怒而累聖眷哉？

答曰：「伊時疏啓，意在構罪。爾之被誣，予已洞察，須勿過辭，從速上來。」

6月7日

○戊子，以韓永祚爲掌令，洪萬迪爲文學，朴熙晋爲持平。

6月10日

○辛卯，火星入軒轅星。

6月12日

○癸巳，右議政李頣命、禮曹判書徐文𥙿，請對入侍。頣命曰：「今番暴雨無前，陵寢之傷圮如是，不勝驚心。昨以改封築事，有問議大臣之敎。所謂改封築者，盡去舊土，取封新土也。陵土無故，而遽改封築，則事體之未安如何？蓋陵上莎草有缺隙，而水滲入，以致如此，與莊陵事有異。臣意則依前書啓修改，似爲得宜矣。」文𥙿曰：「改封築之議，終涉重大。臣意與大臣所達無異矣。原任大臣之意，亦以爲：『所傷者莎草，則只當改其莎草，改封築則事涉重大。』云矣。」上曰：「暴雨連注，陵寢有傷圮之患，極爲驚心。第其傷處，不至大段，故昨日承旨陳達時，有所持難，俾考日記矣。事體果涉重大，勿改封築，只改莎草可也。」時大雨暴注，崇陵陵上莎草，多有崩圮之患，大臣奉審後，承旨至請改封，故大臣、禮官，有此陳奏。

○判府事李濡以屢被諭召，入城陳疏，上慰諭之。

6月13日

○甲午，以李師尙爲執義，吳命峻爲副校理，金宇杭爲判尹。

○獻納柳鳳輝啓曰：「忠淸都事閔鎭東，曾居臺職，論劾大司諫尹趾仁，而用意忒毒，遣辭絶悖。一則曰傾陷探試，一則曰眩幻巧密，捏造題目，構成罪案於虛無之中。向微聖明之下燭，則幾乎陷害良善矣。如此怪鬼之輩，決不可以事在旣往，而置而不論。請忠淸都事閔鎭東，削奪官爵。刑曹佐郞洪可相，曾爲內贍奉事，事多鄙瑣，人皆唾罵。及授本職，故爲生事於曹屬、市民，毋論輕重，輒卽拘囚，必受賂物，始乃許放。如此之人，不可仍置出宰百里之任，請刑曹佐郞洪可相汰去。李光迪昨年自明之疏，全沒事狀，終歸誣罔，旣被薄罰，且是高年，超陞峻階，例付散秩。雖或未厭於公議，猶可爲聖朝優老之典，而今猝擧擬於京兆首席，揆以政體，殊涉未便。請吏曹當該堂上，從重推考。」答曰：「不允。閔鎭東罷職不敍。李光迪事，誣罔之說，旣甚不韙，請推之論，亦未穩當也。勿煩。」仍啓曰：「李光迪誣罔之狀，國人共知，輿憤愈鬱。蓋以其時大臣疏辭觀之，亡論其言之如何，而罪人招辭之上及不敢及之地者，固已彰著，而光迪乃敢全沒事狀，肆然自明，此非厚誣聖明而何？論其罪狀，流放非過，老於牖下，亦云幸矣。擧擬卿班，有損政體，故臣不得不略加規警，伏承聖批，至以甚不韙未穩當爲敎，臣實慙悚，繼以慨然。不審聖明，何惜此一誣罔不忠之臣，而乃反以不韙之目，大加摧折，不少顧藉也？論一微事，致勤嚴敎，將何顔面，仍廁臺端？請命遞斥。」答曰：「勿辭。」諫院請出仕，從之。

6月14日

○乙未，判府事徐宗泰造朝，上引見慰諭。宗泰辭謝，仍言：「判府事金昌集疏語，雖有失，此出於輕信過傳之言，網打構陷等敎，萬萬非其本情。昌集平生心事和平，自上亦豈不下燭也？以一時之故，棄而不用，事涉未安。」上曰：「金判府事固大非矣。然亦豈必終棄乎？」上於是，始不名昌集，而辭氣稍平，天怒比前少霽矣。

6月16日

○丁酉，以洪好人爲持平。

○正言韓重熙啓曰：「尹趾仁昨年之疏，實是輿情之所憤，則閔鎭東糾劾之論，臺體則然，不可以此爲罪，而今乃提論於經年之後，以當時所擬之律，反加於鎭東，有若相報者然，未知此何擧措？李光迪事，朝紳共知實狀，而以誣罔不忠等語，勒加本情之外，構罪至大，用意且密。請推之論，至及銓官，似此言議，臣實駭焉。何可苟然同參？請命遞斥。」答曰：「勿辭退待。」

6月17日

○戊戌，正言李廷濟啓曰：「閔鎭東之曾劾尹趾仁者，噫亦慘矣。趾仁昨年之疏，實不見有一毫他意，而鎭東極意詆誣，盡取古來宵小之目，肆加良善之人，臣嘗駭之。至於李光迪事，告君之辭，旣不以實，則誣罔之目，終難自免。遽擬卿班，殊未妥當，規警之論，在所必至，故亦請出仕矣，卽者僚臺，信口罵詈，以趾仁之疏，輿情所憤爲言。噫！此何言也？右僚所論，只是就事而言，終未見其相報之嫌。用意之跡，今其爲言，至於如此，臣實未曉也。」獻納柳鳳輝啓曰：「閔鎭東之構罪，尹趾仁之被誣，其邪正之分，不啻黑白之易辨，而重熙乃以不成說之言，備加侵斥。至於李光迪事，大臣之疏，諸問郞之招出，而其所爲言，盡歸虛謬，雖使喙長三尺者當之，恐難爲光迪分疏也。」竝退待。

6月19日

○庚子，掌令韓永祚，以欲停李德英之啓，欲遞柳鳳輝等，而同僚不從，引避，持平朴熙晋，又引避斥德英護鳳輝，竝退待。

6月20日

○辛丑，引見大臣、備局諸臣。右議政李頣命請留意節損，又言：「平安道越邊淸人之事，極可驚駭矣。頃旣捉去把守將，今又捉去把守卒，略給魚鹽，則雖卽放還，此實前所未有之事。兩國交隣之際，易生釁端，深可憂矣。移咨之擧，不可少緩，而或言：『此是鳳城所送採蔘之人，而鳳城在使行往來之路，若不先通而直爲移咨，則鳳城之生梗，可慮』云。先通此意於鳳城，使渠撤還似宜矣。」諸臣多言先問鳳城之便，上曰：「先通于城將，而更爲稟處可也。」頣命曰：「以漂倭事，東萊府使馳啓矣。倭船，深夜漂到，而多送人圍立，渠先恐怯，有此刃刺之擧，似不可仍置也。曾在辛酉年間，館倭刺殺庫直，故自禮曹，直通馬島，使之償命矣。此則禮曹之直通似太過，使館倭治之，亦太輕，使東萊府使報知而治罪，似得宜矣。」上允之。持平洪好人，立異於李德英之啓，引避退待。

6月21日

○壬寅，以梁聖揆爲掌令，李墪爲大司憲，尹德駿爲吏曹參議，柳鳳輝爲吏曹正郞，趙相愚爲右參贊，李㙫爲副應敎，李萬選爲校理，洪重休爲修撰，朴彙登爲獻納。

6月22日

○癸卯，兩司處置，歸於玉堂。應敎李觀命、校理金興慶，與副應敎李㙫、校理吳命峻，意見參差，各自陳疏。㙫之疏曰：

昨年待命大臣之書啓，出於危怖窘迫之情，其所籲冤，勢所不已，諫長之疏，殊涉大過。然亦豈有他意？閔鎭東論劾之啓，措語至深，誠甚不韙。此臺啓所以發，而擬律之際，終有過重者。聖明之只命罷官，實爲允當云云。

蓋㙫於判府事李畬，爲同宗族弟，故不欲隨衆非斥，爲此兩非之論。其黨，惡其疏語之如此，謗議譁然，未幾柳鳳輝入銓，斥補加平郡守。

○掌令梁聖揆，以偏護私黨，大拂公議，請遞韓重熙，獻納朴彙登，以意在偏護，殊涉不韙，請遞韓永祚、洪好人，竝允之。

6月23日

○甲辰，以洪泳爲掌令，宋正明爲持平，李世瑾爲正言，趙泰東爲大司成。

6月25日

○丙午，引見大臣、備局諸臣。兵曹判書李寅燁曰：「咨文事，更議于原任諸大臣，則皆以爲：『鳳城居咽喉之地，不可不先通，待其撤還與否，而移咨爲宜。』且唐船、開市等事，一時竝擧，則難於準請，不若單擧江邊淸人事之爲愈云矣。」上曰：「城將居咽喉之地，邊上利害，不可不念，而諸大臣之議亦然。先通鳳城，而咨文則單擧可也。」右參贊趙相愚曰：「寧邊卽西關重鎭。臣於江界往來之時，路過寧邊，得聞物情矣，城闊兵小，守備踈虞，而白寧、劒山兩處之割屬宮家後，本府尤不成樣云。其在重關防之道，合有變通矣。」上曰：「白寧、劒山二處，出給可也。」副校理吳命峻曰：「昨年高麗忠臣鄭夢周影堂移建時，因右相所達，自上命給財力，甚盛德也。今幾完畢，將爲移奉，其在曠世相感，願以爲臣之意，合有賜祭之擧矣。」右議政李頣命曰：「列聖朝多有致祭之擧，而祭文中不書其名，蓋示不臣之意也。特給財力立祀而移奉，則此與無故時有異，依儒臣所達，賜祭似宜矣。」上曰：「特爲賜祭。」戶曹參判李健命以鐵瓮城闊大，不成貌樣，守禦之道，甚爲踈略爲達，頣命請令本道，察其形便後稟處，允之。韓城君李基夏，以平安兵營燔甓事陳達，以其新以兵使遞還故也。寅燁請監、兵營一體爲之，上命一體分付。

6月27日

○戊申，流星出天弁星上。

○平壤箕子井，水翻黃濁，道臣狀聞。

6月29日

○庚戌，副校理吳命峻上疏曰：

鐵瓮，地勢控引西北嶺阨，爲兩路喉舌之地。且其城外險而內夷，水足而地寬，亦可謂天設之險，金湯之固也。第備禦之策，尙多踈虞，不可不趁，此平時預爲綢繆之策，而百爾思度，他無善圖。雲山、熙川、价川三邑監、兵營及京衙門所屬，厥數甚多，今若全屬於本城，常時則以其身布，納于各衙門，臨急則使之守此城，而三邑民兵，亦皆劃給團束，則守堞之軍，似可成伍矣。慈母山城則淸南列邑，皆築倉儲穀於城內，而獨鐵瓮無此規。今若依慈母例，使雲、熙、价三邑，建倉城中，領民糶糴，則軍餉可以添補。且价川則方屬慈城，而相去至於百里之遠。今若移价川於此城，則价川無遠城往來之弊，鐵瓮有屬邑相助之益，誠可謂兩便矣。至於器械，使本道帥臣，捐出歲入軍布五六十同，作爲器械，歲以爲常，則雖不一時悉辦，五年、七年，終可期其無闕矣。臣見西塞民情，皆以逋欠還上，隣族侵徵爲巨瘼。今若快棄虛卷，普施實惠，使民情胥悅，導迎和氣，迓續景命之道，亦不外乎是。

上答曰：「疏陳之事，當與廟堂諸臣，商確處之。」

○以權斗紀爲正言。

秋七月

7月1日

○朔辛亥，諫院啓曰：「崇陵兩陵上蓋覆草芚等物，偸去之變，非如常時故爲生事之比，事之驚駭，莫此爲甚。典守之官，慢於職事，致有此變，請當該陵官，拿問定罪。海西大同設行之議，久矣而迄未也，臣不勝慨然。蓋此一路生靈塗炭之狀，有難勝言，容使供億之煩，均於關西，京司上納之多，倍於他道，而以其素無定制之故，賦役不均，徵斂無節。官吏有厚奉之路，黎元無聊生之道，歎息愁恨，歸怨國家，此豈可視爲尋常，從他悠泛，不思所以矯革之道乎？顧念三南、畿輔，普被均役之惠，稍得支吾，而大同之法，獨不行於此路，實有乖於一視同仁之政矣。今之議者，或以爲：『量田之前，不可先行大同。』或以爲：『大同之捧，有定限，客行之來，無常數，若値疊到，無以支辦。』或以爲：『五斗收米，旣關經費，不可徑罷，本道儲置，亦甚零星，不足以當其數』，此則有不然者矣。先行量田，而後設大同則固好矣，以卽今行用之田案，計結收稅，如他道之例，則亦足以均賦役而紆民力。且量田、大同，自是好事，豈可以此相礙，終使良法，不卽行哉？至於支勑之需，蓋聞一路民情，雖使民間，依前辦納，猶勝於大同未設之前，唯願速行。蓋其民情之不憚於自當，此可見矣。若夫五斗收米，當初以各司貢物價，別爲磨鍊，中間爲轉餉椵島之資，仍存不罷者，今若設行大同，則此在應罷之中。有司之臣，若以經費不足爲慮，則當以諸道有裕穀，推移充用，豈可以是爲拘乎？請令廟堂，斯速講行海西大同之法。」答曰：「依啓。大同事令廟堂稟處。」

○修撰洪重休上疏曰：

今歲懷襄之慘，尙忍言哉？山岳崩頹，人家漂沒，而至於陵寢崩頹之變，實是近世之所罕有也。四面莎草，餘存無幾，風雨之掀撼，已極驚心，而滲漏之淺深，亦未可臆決也。天道玄遠，雖不敢謂某事之應，仁愛之天，必有所以警告者，而先王陟降之靈，亦豈無震驚之慮乎？考諸我朝故實，陵上失火，則亦有三日變服之禮。火災、水變，當視一例，而掌禮之官，終無稟旨之擧，致令應行之禮，廢閣而不行，臣未知其故也。雖然，此不過節目間所失，而或諉以潦雨之未霽，或拘於時俗之有忌，退定期限，不卽修改者，此何擧也？以殿下奉先之孝，追遠之誠，凡於陵寢重事，靡不用極，則奉審諸臣，所當仰體聖意，卽請修改之不暇。若夫潦雨之未霽，有不可顧也，時俗之拘忌，亦不足恤也。今乃以草芚等物，圍排於至敬之地，已是未安之甚，而畢竟奸宄之作，又出慮外，此亦謀始之不臧，而有以致之。請親幸寢園，庸展哀眷之禮，仍命有司，亟擧修改之役。

答曰：「疏中陵寢崩頹云者，是何言也？噫！封陵有變，而爲人子爲人臣者，安有諉以潦雨，遲待數月者乎？頃日筵臣改封築之請，已極可怪，而今又拔去莎土二字，驚動中外之聽聞，是何道理？予實痛心。況陵上改莎，非特今日，稍待雨霽，亦多舊例，而爾乃別生意見，語多謬妄，尤可駭也。」

○右議政李頣命上箚曰：

伏見洪重休疏，毛骨竦然，不知死所。陵寢事重，臣子之必誠必愼者，莫過於是。奉審獻議之際，萬一有不誠者，此其罪，安可容息於覈載間也？昔在仁祖朝，穆陵莎草雨傷，故大臣吳允謙、洪瑞鳳奉審，議定改莎。其時異言喧豗，至有拿問中使、史官，仍請再遣他大臣奉審。今日莎土傷圮，與陵寢崩頹，又不可不明白區別。伏乞亟命有司，先問中使、史官，原任大臣，今多在朝，特命再行奉審，若臣等初不以實上聞者，下臣司敗，以正國法。至於變服哭臨之節，從前陵莎傷拆，亦非一二，未嘗行此禮。火延雨傷，輕重不同，禮官之不敢稟裁者，正以其無於禮之禮故也。苟廢其應行之禮，臣亦何可獨逭其責乎？且不卽仰請修改，則前例，必待霖雨之霽，不但日官之拘忌而已。古人有雨不克葬，改卜其日者，葬猶可緩，況修改乎？畢竟奸宄之作，謂由謀始之不臧，則非臣愚迷所可逆料也。

答曰：「昨者洪重休之疏，語甚謬妄，故纔已峻斥矣。今仍卿箚，取考仁祖朝乙亥年日記，則其時穆陵參奉牒報頭辭，極其無狀，以致異言之喧豗，而羅萬甲至以諂字，加之於大臣，有若奉審大臣以下諱災欺君者然。仁祖大王，深惡浮薄之習，特罷萬甲之職，則今日之事，寧有一毫致疑，而不信大臣，更命他大臣奉審乎？此其事理之必不然也。況陵上改莎，元無可疑之端，而浮薄之輩，敢以陵寢崩頹，筆之於書，驚動人心，此予所以痛心者也。安心勿待罪。」

○判府事柳尙運入城陳疏，上慰諭之。

7月3日

○癸丑，以兪命弘爲承旨，尹行敎爲司諫，李明浚爲持平，趙泰億爲副校理。

○傳曰：「鄭文忠公賜祭時，特遣承旨。

○流星出氐星下。

7月5日

○乙卯，以李翊漢爲掌令。

○流星出虛星下。

7月6日

○丙辰，以權詹爲弼善。

○大司憲李墪、掌令梁聖揆、李翊漢啓曰：「姜以徵潛傳私札，明有奸情，初自鞫廳，數次訊問，罷鞫之時，特命仍囚嚴覈，而本府諉以臺啓，方有林泓竝鞫之請，竝與以徵而停其鞫問。今踰半年，一不加訊，獄體乖謬。請逐日嚴鞫。以徵未吐實之前，泓亦不可輕配，請姑仍囚。」答曰：「依啓。」

○召對玉堂官。侍讀官吳命峻，因久任事陳啓：「朴燁爲平安監司十年，以威猛鎭人心，丙子之亂，人謂燁若在，必有所益。近來柳尙運，再按西路，亦有遺惠矣。」檢討官趙泰億曰：「燁殘酷而有才諝，終至枉死，不足言，而閔聖微、具鳳瑞，或再任或久任，至今有遺愛矣。」旣罷講，上敎曰：「泰億以罪死人朴燁，謂之枉死，固已未安，而今考日記，仁廟反正之日，首誅燁等，以慰人心，而枉死之說，至發前席，殊甚該然。從重推考。」

7月9日

○己未，上候自去夜，猝然寒戰，藥房都提調崔錫鼎、提調趙相愚等，率諸醫入侍診察。將退，上曰：「高麗注書吉再，抗節不仕，故不復縻以爵祿，死後始爲贈職矣。其子孫有之乎？」錫鼎曰：「吉再革命之際，不變所守，故我朝褒崇之典備至，而子孫有無，未之詳聞。若問於本道則可知矣。」上曰：「子孫有無，訪問以啓可也。」相愚曰：「高麗忠臣鄭夢周，嫡孫已死，故臣在銓曹時，其支孫一人除職矣。賜祭時，或命復職似好矣。」上曰：「圃隱子孫錄用事，曾有下敎矣。今都政使之收用可也。」時，領府事南九萬，以連被敦召入京，上命史官召入。九萬進前伏，上慰諭之。九萬辭謝，仍言：「臣之所負，何等罪名，而視若薄物細故，揚揚復入朝班，則此乃無所不至之人。未知聖明，何取於臣而有此召命也？」上曰：「卿之去朝，倐已七年，而精神、筋力，今尙不衰，予之欣幸曷已？留在京邸，與議國事，是予之望。」九萬曰：「唐之李光弼，有中興再造之功，而以不能勤王之故，幕下將士，皆凌侮，光弼愧憤成疾而死。以光弼之功，因一事之失，見侮將士尙如此。況臣罪名至重，公議尙嚴，而其可復廁朝行，參論國事乎？」錫鼎曰：「向來之事，日月雖久，豈安於心，而自上旣已洞燭其本心，則雖以此引咎，豈可許其退歸也？」上又加敦勉，仍謂九萬曰：「卿每以休致爲請。今若許之，則卿心可安，寧欲勉副至願。」九萬拜謝。上問錫鼎，錫鼎曰：「今日下敎，實出於曲軫其願，豈非聖德事乎？」上曰：「委曲思量，有此下敎，體予至意，是所望也。」九萬曰：「猝承聖敎，不知所對。當退而仰達矣。」

○夜，流星出壁星下。

7月10日

○庚申，月掩食心星。

7月11日

○辛酉，以金演爲都承旨。

○右議政李頣命上箚曰：

伏聞該司，以八月十四日，啓下各陵修改之期云，日期似太遲，亦甚未安。乙亥穆陵莎土雨傷，在於三月，而該曹以月忌，擇以八月，則仁廟特命進期。宜令該曹，更問日官。且言者旣以聖駕親省爲請，則其意不信於前日之奉審。若修改之後，異言猶不絶，則陵寢事體，決不可使人，少有疑心。浮議重於泰山，足令人心疑亂，更加三思，令禮官，遍詢於諸大臣稟處。義州府馳通鳳城事，前已定奪於榻前，令備局堂臣，撰出文字，幾已停當，將入啓行會矣。判府事柳尙運以爲：「邊上雖似擾困，不至大段難堪，彼人若無國命，而私來採蔘，越境侵擾，俱係死罪。雖馳通鳳城，易於生事，若又果是鳳城人，則我國不可與鳳城生釁。年年行李，受其怨毒，且我民之不爲干涉，亦不可知，今宜隱忍，姑勿馳通，徐觀事勢，邊上有大不可堪，然後可以更議。」云。臣亦以此，問議于領府事南九萬，則大意不與尙運之言相左。二大臣諳練邊事，必有深慮却顧者，宜從其言，而事經稟裁，不可無端中止，伏乞睿裁。都城改築之議不行，而只令諸軍門，隨毁隨補。近日依此擧行，而但訓、御、禁三軍門，有財有兵，可以自辦，守禦、摠戎廳，則每當城役，責出錢布於備局，此實難繼之道矣。伏聞前日定奪之時，廟堂爲慮此二軍門無財力，欲只令訓、御、禁三軍門，分授信地，以當其修築之役，作爲節目，未及啓下。宜令備局，取其曾成節目，參商熟講，一定規制，至爲允當。忠淸監司許墀，以本道右道災邑，亦依左道，待秋上納身布，馳啓矣。卽今秋成，不過數月，今不可督責於麥荒之時，似當依其請，使之待秋卽納，而始以左道爲請，因其許而擅施於右道，似非偶然不察，宜有警責，以懲其失。

答曰：「卿箚第一條所陳乙亥陵莎修改時，有進定日期之命者，蓋三月之於八月，殆致半年故也。數月之間，似不至於乙亥之太遠，而以予十分審愼之誠言之，則終不若八月改莎之爲萬全也。然而箚語如此，竝與他條，令禮官稟處，而再審之擧，決不可爲也。馳通一款，兩大臣所言，儘有意見，姑勿馳通，更議爲宜。第三條、四條，竝依箚辭爲之，而監司之初不詳察，擅施於右道，殊甚未安，特施問備之罰，以示警責之意。卿勿以浮議，一向引嫌，速出視事。」

7月12日

○壬戌，以南就明爲承旨。

○禮曹參判李晩成上疏曰：

昨伏見憲府啓辭，以罪人姜以徵事，盛斥金吾，臣不勝瞿然。臺諫以林泓，與以徵，仍令鞫廳，一體鞫問事論啓，故以自本府究問，姑未得擧行之意，草記稟達，伏想聖明，亦必識有之矣。今者臺啓，乃曰：「本府諉以臺啓，有林泓竝鞫之請，竝與以徵而遽停鉤問。」又曰：「獄體乖謬」，有若本府不有成命，擅停鉤問者然，何其與事實，大相背也？凡訊囚之規，鞫廳、本府，輕重自別。本府移送，雖有定奪，鞫廳竝鞫，臺啓方張，設鞫與府訊，姑未勘決，則爲有司者，雖欲擧行，將何所適從乎？今日臺啓，便與當初定奪之意無異，使憲臣不欲遷就究問，則出而停前啓足矣。停啓之後，依定奪擧行，則有司存焉，何至不究顚末，費辭張皇，有似創論玆事然哉？臣誠莫曉其意之所在也。

上答曰：「卿其勿辭，從速察職。」

7月13日

○癸亥，流星出壁星上。

○爲都目政。以崔錫鼎爲領議政，林象德爲文學，尹趾仁爲副提學，李宜顯爲副應敎，旋移執義，沈壽賢爲修撰，李坦爲大司諫，趙泰一爲應敎，李師尙爲校理，李頣晩爲弼善，李世德爲司書，金東弼爲說書，宋正明爲副校理。

○領府事南九萬上疏乞致仕，答曰：「予之當許休致之敎，實出於委曲體諒，必欲使卿留京之意。予豈食言？特許引年之請，以副至願。」仍命遣承旨傳諭。

7月14日

○甲子，流星出礪石星下。

○都目政。以李肇爲副應敎，金始煥爲持平，趙泰億爲吏曹佐郞，權詹爲副修撰，南九萬爲奉朝賀。

○知中樞府事李光迪上疏曰：

昨年溥疏之凶言，專爲嫁禍國家，魚肉搢紳之計，而幸賴殿下，以日月之明，燭鬼蜮之情狀，別諭大臣之敎，若曰：「凶溥誣告情節，不待承款，綻露無餘，謀害二字，不出於順命之招，尤爲明白。」於戲至哉！聖敎若是嚴明，鞫事旣已收殺，而到今言者，更提溥疏之事，以臣疏語，歸之誣罔者，何哉？謂臣疏誣罔，則其將謂溥疏謀害之說，非誣告耶？其如凶溥誣告，情節綻露，謀害二字，不出順命之招，尤爲明白之聖敎，何？若以大臣疏中豈好之說，不及於臣疏，謂之誣罔，則所謂豈好之說，出於順命所引希載之諺札云云，而所謂諺札，終不現納。言根旣無所憑信，亂招亦各殊，所聞或曰亦豈好，或曰何好，或曰不好云云，而臣則所謂亂招，亦未及聞。未聞其言，而不及於疏中，是豈誣罔乎？若以柳之發來傳外間之言，不及於臣疏，謂之誣罔，則伊時鞫廳，聞其來傳之言，莫不驚駭，更爲嚴訊順命，反覆鉤問，則順命一一申複前招，詳悉納款，而竟無一言之彷彿於外言者，謀害二字，旣不出於罪人之口，則本無可掩之端，寧有欲掩，而不及於疏中乎？當初大臣疏及此事者，不過尋思不得，或慮以此傳訛之致，而臣疏則只陳元無謀害凶言之實狀而已。疏陳實狀，是豈誣罔乎？前秋引對時，同義禁臣金演，因前判書李彦綱事，陳達于榻前曰：「考見文案，則順命所謂諺札，終不得現納，厥後希載之招，亦以爲元無抵書順命之事云爾，則其所云云，自歸虛罔」云。大槪溥疏之凶言，假托順命之亂招，順命之亂招，藉重希載之諺札，而順命旣不得現納其諺札，希載亦言其元無抵書之事，則順命之藉重於希載之諺札，溥疏之假托於順命之亂招者，不待多言，可以洞知矣。臣之痛心剌骨，必欲辨破者，專在於謀害二字，故但據鞫廳所見之實狀，而直陳之而已。若以老耋之言，欠於詳悉爲罪則可也，此豈一毫近似於誣罔，而言者之言，乃至於此耶？夫凶溥嫁禍情節，旣已彰著，前後聖敎，昭釋備至，而人之爲言，猶曰：「未知何狀爲實，本情如何」，隱然以凶溥之事，歸之疑信之間。以此觀之，前頭禍機，又未知伏在何地，今此誣罔之斥，亦云輕矣。噫！聖朝寬大，德厚澤深，人臣之負罪名而老於牖下者，何莫非其身之幸，而慘被罔極之誣，竟蒙昭雪之恩，未有如臣者。此則不待臺臣之言，而臣亦知其幸矣。至於不忠云者，有不足多辨。雖以故判書臣李世華之忠節，猶被不忠之斥於臺臣之兄，則不忠二字，乃其一家論人之恒談，而念臣恩深而未報，年老而不退，顧戀榮寵，遲回京輦，人所賤惡，卒被汚衊，臣所自取，尙誰怨尤？顧臣罪名，宜伏重典，席藁待罪，已踰浹旬，而未有處分。旣不敢抗顔趨參於起居之班，又不敢終始泯默於仁覆之下，冒死陳籲於靜攝之中，臣罪尤大。伏願聖明，勘處臣誣罔不忠之罪，以正王法，以快人心，不勝萬幸。

答曰：「意外人言，不必深嫌，卿其勿辭，從速行公。」

7月15日

○乙丑，右議政李頣命呈辭，賜批至三。

○持平金始煥啓曰：「知事李光迪，因向日臺啓，投進自明之疏，費辭張皇，恣意粧撰，直以誣罔之斥，盡歸虛罔之科，公議之駭憤，可勝言哉？當初光迪自首之疏，盛陳其時事狀，而末又結之曰：『雖等閒說話，固不敢拔去』云。此則甚明其片言半辭，不出罪人之口，而及夫大臣自列之章，問郞置對之辭，相繼而出，則光迪之疏，不待人言而自歸虛罔。論其心跡，流竄猶輕，而特緣聖上，愍其老惛，曲加原恕，薄罰未幾，收錄如舊，則朝廷處分，固已寬大。其在自處之道，惟當感祝天恩，惶恐訟怍之不暇，而今乃托以自辨，變幻辭意，有若大臣疏語及獄官傳說，初非不聞，而以其無凶言二字，故適不提及於初疏者然。此等說話，俱非等閒，則曾何謂片言半辭之不敢拔去，而反有此云云也？誣罔之跡，已若泥中之鬪獸，而猶復力戰公議，不少自沮，年老心耄者之用意設計，固若是深密耶？若不痛加懲責，明辨是非，則將無以嚴公論而重臺議。請知事李光迪罷職。」答曰：「不允。」

7月18日

○戊辰，以趙泰采爲禮曹判書。

○持平金始煥啓曰：「本朝事實之所刊者，雖有《國朝寶鑑》、《列聖誌狀》等書，而未嘗表列位號，編序年月，一依史家凡例者，誠有所諱避，僭越不敢故也。臣得見前參奉洪萬宗所撰《歷代總目》，則編次我朝於勝國之末，起自國初，以至當宁，上表列聖徽號，下記享國歷年，作一史冊，而其餘事蹟，則有綱有目，或書以某人卒，或書以某人誅，隱然有褒貶與奪之意。其僭越無嚴之罪，已不可言，而況萬宗，本以幺麿怪鬼之輩，附托權門，蹤跡詭秘，不齒人類，爲世所棄，則渠何敢與議於冊子之撰成乎？當初芸閣之許令纂輯，固是失着，而又引明末人謬妄之舊例，欲爲掩遮耳目之計。此而不懲，將無以嚴史法而杜後弊。請令該曹，收聚刊本，俾勿傳布，所撰人洪萬宗亦命定配。筵說宣洩，自有邦禁，前後申飭，亦非一再，而曾見史官名字，或出於章牘之所援引，已極駭然矣。至於昨年鞫廳請對時，翰林李澤、洪致中等，筵中說話，各自謄示於諸大臣家，而其所箚錄，大相逕庭，致令廟堂，啓一爭辨之端。冒禁宣洩，均有所失，而至若李澤，則誤書緊重字句，差爽指意，使一人所達，分爲兩岐。鞫廳、筵奏，何等關係，而初不詳審，以致紛鬧，尤難免踈漏不職之責。其在事體，不可無一番規警之道，請待敎李澤罷職不敍，檢閱洪致中罷職。」上不允，洪萬宗事，答以當問于大臣。

○南九萬出謝奉朝賀之命，上引見勉留，仍宣醞。

7月19日

○己巳，憲府請義州潛商罪人金昌奎，境上梟示，三啓而允。昌奎逸，購求累年，終未捕。

7月20日

○庚午，流星出織女星上。

7月21日

○辛未，右議政李頣命四度呈辭，答曰：「三宣之批，敷告腎腸。庶幾改圖，是予所望。今胡邁邁，繼上巽章？增予愧恧，寔由淺誠。玆遣喉舌，申諭丁寧。言念邦家，屯艱是丁。朝象泮渙，災異層生。大川無涯，巨廈將傾。夙夜憂懼，莫敢或遑。古語有云，國亂思良。昨歲置相，注意非常。首揆重卜，方切仰成。正宜夾輔，會神聚精。詎因微恙，去就自輕？至若浮議，開釋已詳。何必深引？事面有傷。卿豈棄予？予不捨卿。式遄視事，益篤忠貞。」仍命遣承旨，傳諭。

7月23日

○癸酉，以李彦經爲承旨，權詹爲輔德，洪萬迪爲文學。

○雨不止，禾穀損傷，政院請行晴祭。〈時禮曹堂上適皆有故，故承旨替爲此啓。〉傳曰：「鋤後之旱，農家所忌，極備之後，一向旱乾，本非佳兆。近日雨不大注，而至請祈晴，殊未可曉也。姑觀前頭更稟。」

7月26日

○丙子，上自昌德宮，移御慶德宮。

7月27日

○丁丑，奉朝賀南九萬，以月致酒肉，頒給第一科祿，俱是優待宋時烈之特恩，本非法典所載，上疏辭之，上慰諭不許。翌日，領議政崔錫鼎白上曰：「九萬以此不安，將退歸江上。宜從《大典》，給四品祿，月廩去米豆，春秋及歲時，宜別爲周。」上從之。

八月

8月2日

○辛巳，上有足部微恙，藥房提調以下入診。都提調崔錫鼎曰：「故相臣申琓爲芸閣提調時，使洪萬宗，撰集《東國歷代總目》，令本館印出。書中略有褒貶予奪，而印出不多，固無煩傳之慮。萬宗雖有猥妄之失，定配則過。」上曰：「置之。」錫鼎請進數件，上從之。

8月4日

○癸未，禮曹以三名日諸道所封，限明秋姑減，自今年冬至，當復舊爲請，又命限明秋姑減。

○北靑儒生趙鼎齊等，請以忠貞公吳斗寅、忠肅公李世華、故相臣李尙眞，竝享於文忠公李恒福書院，下該曹施行。

8月5日

○甲申，以權持、李坦爲承旨，李健命爲大司成，金世欽爲副修撰，吳命峻爲舍人，朴泰恒爲大司諫。

○憲府啓：「固城縣令李泰顯，前任太常時，東籍穀物，私自濫用，其數至夥。交代之官，將欲論報，泰顯恐怯載送數百貫錢，僅得彌縫。如此之人，不可置字牧之任，請罷職不敍。」再啓允之。李光迪事停。

○掌令梁聖揆上疏，極口贊美南九萬，請收休致之命，召還京輦之下，答曰：「勉從休致之請，出於慰安。元老留住江郊之意，今不可變改也。」

8月7日

○丙戌，修撰沈壽賢，以前冬右相李頣命疏語，引嫌辭職。有曰：「大臣胄筵擧措，其於分義事體，果如何，而臣啓出於繩糾，則惟當引咎之不暇，而一疏再疏，直驅於構陷誣辱之科，至以臺章、潜疏，混擧竝稱，蹈藉已甚？緣臣無狀，汚辱臺閣，尙何顔面，復廁邇列？」答曰：「追提往事，侵逼大臣，殊未穩當也。」

○江界府使權𢜫，上疏條陳便宜。其略曰：

本府南有參天峻嶺，北以鴨水爲界，自是窮荒極邊之地也。石田嶢确，生理異於內邑，民心鄙朴。其所處地，略與六鎭相近，將校、軍兵，額數不多，而疲於立番，在家無多。㝡是江邊把守，自四月以至九月之久，身負鹽糧，越險嶺涉遠道，深入半千里之地，暴露於水草之間，留住許多日，萬苦千辛，年年飽喫，實是他邑所無之事。其所冤號勞苦，良可惻然，慰悅軍情，收拾人心之策，不可不及時擧行。其一曰，崇節義以勵衰俗。其二曰，簡俊良以悅人心。何謂崇節義，以勵衰俗也？國家旌忠愍死之典，靡所不逮，而本府距京師絶遠，戰亡人事蹟，未易登聞，抱冤泉壤者，其數甚多，而擧其表著者言之，如故萬戶桂秀芳，及其子桂盈，其姪故萬戶桂黃等一家三人，戰死深河，忠義綽然，而己未于今殆至百年，泯無褒崇之擧，人心之抑鬱，久而未已。頃於戌寅年，暗行御史臣趙泰老採取公論，別單書啓，而尙未蒙旌美之典。爲國捐軀，名湮役不稱，一至於此，則何以勵衰俗，而勸效忠於他人乎？乞命有司，考出御史書啓，速行褒忠之典，其餘戰亡人，亦令本道，一一査啓，有所褒錄，則庶可以聳動邊民矣。何謂簡俊良，以悅民心也？江邊風習，尙武不尙文，赳赳武夫，自多好身手，粤在龍蛇之變，江邊健兒三千人，效死於臨津。國家之緩急得力，終必賴於此輩，不可以遐遠而棄之也。顧念地之遠，文之短，如式年武科，不能赴試，其餘別科，雖欲赴擧，遠莫之致身，老死窮荒，有才莫售，其爲冤抑，爲如何哉？關西之江邊，卽同北關之六鎭，誠依六鎭之例，特下試才之命，以收俊良，則干城之才，雖未可必得，爪牙之士，亦足爲時需。其在收人才慰民心之道，豈少補哉？

答曰：「疏辭令廟堂稟處。」

8月8日

○丁亥，右議政李頣命，呈告至十六度，至是，因沈壽賢疏，上疏辨明前日被論事顚末。其疏曰：

伏見修撰沈壽賢辭疏，提起前事，責臣以分義事體，咎臣以直驅於構陷誣辱之科，臣不勝瞿然。臣之章疏，無非引咎，豈有半辭斥言者，以構陷誣辱乎？事與潜疏，本不同貫，非可以竝稱混擧。使臣緘口，不出一言，方可免蹈藉之斥，非常情之所可曉也。且又以胄筵擧措爲言，玆敢究言情實。臣於前夏，請書聖祖批辭，蓋臣多見近來東宮賓僚，請得親筆，妄欲從衆仰請，以爲藏去之榮，而嘗讀宋人文，宋宰相子，多請先碑之額於皇帝，東宮官僚至請書其齋名，如楊萬里誠齋跋可見矣。臣謂先王大訓，非若私家碑額、齋名之比，因達于東宮曰：「敢請寶翰，幸蒙恩許。臣祖敬輿，有魚水契於孝廟，嘗有至痛在心之敎，又稱以大人先生，不但臣家子孫之所榮感。此與皇墳帝典，可以共炳天壤，邸下亦不可不早知此義。欲進謄本，冀蒙書賜。」東宮卽命進之，臣出自袖中而進之。蓋我孝廟，雖抱大志，而密勿猷爲之外，未嘗以文字，詔于下，末年此敎，始及於臣祖，故文正公臣宋時烈，嘗作臣祖銘墓之文曰：「至痛在心之敎，獨於公明言之，豈不如聖門三千，惟端木氏得聞人所不聞也？」又嘗大書至痛在心，日暮途遠八字，其下書曰：「右我孝宗大王賜白江李相國批辭，原批稱相國，以大人先生。」白江，卽臣祖之號也。送于臣家，使之久藏。宋時烈傷此義之寖遠而寖忘，欲臣家子孫，尤不忘其義耳。其托義感慨，作字奇健，臣嘗欲爲久傳之計。亦嘗聞中國人，凡得詔勑，必刻之金石，樹于門閭。又聞加平朝宗縣人士之好義者，鑴此八字於山壁。蓋感其地名之有是義耳。臣乃謀於一家，模榻時烈之書，鑱之于臣祖所嘗居扶餘縣白馬江上書室之東巖。臣之愚意，以爲聖祖之義，可以撑柱宇宙，君臣之遇，亦逈絶古今，不特爲私家之榮寵，可使千秋志士，感傷於當日之義。又念八字，雖鐫於石，終不若全文之久傳，每欲求當世名筆，更勒于石。臣之感榮於斯敎，本出於至誠者如此，故請書胄筵，仍及其事，自不覺其終歸於僭越矣。臣亦曾以此批辭，爲殿下誦之於筵席，又入於章箚，伏想聖明，亦記有之矣。且臣所生父故大司憲臣敏迪，嘗對策於孝廟時，論聖祖動心忍性，而曰：「十年異域，萬里沙磧。笳皷凝情，山河愴目。親隨戎馬之驅馳，眼看天地之崩裂，其所動心忍性，豈但晋侯之艱難而止哉？」孝廟謂考官、大臣曰：「其文殊令人感動。」聖祖之至痛，臣父能言之，故有以感聖心如此。臣於前歲，奉使徑過遼瀋，見聖祖淹恤之地，歲月又一周矣，爲之莊誦聖敎，與臣父之文，掩涕悲情。況我聖上築壇享祀之擧，前世後辟之所未有，至誠大義，夐絶千古，可以光紹烈祖之大志，有辭於天下後世。如臣駑劣，縱未能上贊紹述之聖德，下追父祖之遺意，誠欲我東宮，深知燕翼之謨，竊附於詳文祖之義，而在臣私分，亦與有光焉。區區之誠，實不外此，而擧措之顚妄，臣亦自訟，未嘗不追悔悚然，糾謬之論，烏可得免，而儒臣之言，今又重斥，不敢終默，實暴本情。

答曰：「請書委折，今始詳悉，儒臣疏語，不必深嫌。安心勿辭。」

8月9日

○戊子，正言李世瑾，在忠州上疏曰：

近者遍召在外大臣，咸萃京師。此正聚精會神，相得益章之一大機也。若其奉朝賀之勉副，寔出待以禮之道，而第旣勤敦召，旋許休致，恐有乖於當初勉出之意。旣施之典，固難反汗，繼自今，必加三思。從前大臣，豈無一時之難安，而久屛荒野，未聞如近日之太過。今幸幾盡還朝，唯殿下益篤倚毗，竝令入參於賓廳引對，贊決機算，則裨益弘多，豈可量哉？君臣相須，如人一體。君比則元首也，大臣則股肱也，諸臣則腹心耳目也。安有元首獨尊，而能成其體者乎？《中庸》九經，敬大臣居一，體群臣次之。伏願殿下，留神焉。伏聞頃日筵中，因重臣陳白，寧邊折受還罷事，快賜開允。倘殿下，推是翕受之心，大開言路，推是一邑之惠，均施諸道，則國脈可綿，邦本可固，豈不休哉？今春毒疫，已是非常之變，而重以無前大澇，川翻浦落，已無可論，木花、田穀，亦絶來歲之種。救民之政，不容少緩，而給災之擧，尤爲急先。速令廟堂，預期講定，及早頒布，恐合事宜。諸色積逋之可以變通者，亦令熟講便否，或蠲或停，則萎暍之甿，可得蘇醒。伏願殿下，留神焉。日昨入診時，特降明旨，前朝兩節士之子孫，收錄訪問，有以見殿下崇節義之盛心。昔宋孝宗，嘗言伏節死義之士難得，張栻對曰：「嘗於犯顔敢諫中求之」，誠千古切至之論。人君擇臣觀人之方，其不在此乎？氣血向衰，志從而衰焉。聖志剛大，因循苟安，非今日之可慮，而舜非不聖，益猶戒之以無怠無荒。學莫大於立志，未有志不立，而能成功者。唐太宗，三綱不正，魏徵亦一失節之流，其爲勸行，不過假仁，猶能致貞觀之治。殿下若能奮發大志，得當世養德之大老，共做至治，唐、虞不難致，何憚而不爲，直爲此懍懍也？殿下臨御以來，設科取士，凡幾數矣，徒長其攫柑之悖習，換卷之奸變。年年設科，果何益哉？昔程頤看詳國子監條制，請改試爲課，更不考定高下。訓士之道，固當如是。中廟詣文廟，御明倫堂，進諸臣及儒臣，講論經義，不設試場，誠得視學之本義。此非後世之可法乎？論者每以爲迂儒不達時務，當南渡之時，下縣小吏，各能備禦群寇，古名將蔑過。孰謂儒爲迂哉？

答曰：「言甚切至，深用嘉尙。賓廳引對，原任入參，已有成命，而疏中及早頒布，或停或蠲等事，令廟堂稟處。」

○判決事金一鏡，以慶恩府院君金柱臣之疏斥，上章自辨。備忘記：

金一鏡之疏，不知自反，意在角勝，揆以事體，極可駭然，而公然捧入，殊甚未便。當該承旨遞差，此疏還出給。

承旨李坦以該房遞免。蓋逆賊器遠之奴婢，有定屬於敦寧府者，其來已久，黃聖河起訟，金一鏡決給于聖河處。金柱臣以敦寧府堂上，考見謄錄，以草記，請其勿施，仍又陳疏辨明，一鏡因此發怒，再疏侵詆，故上敎如此。翌日，持平金始煥上疏論之曰：

嚴責之敎，屢下於訟官，特遞之罰，延及於承宣，事雖微細，關係則重。殿下終不能克祛己私，遇事輒發，此豈臣隣之所期望於殿下哉？請命有司，更加明査，從公處決，還收承宣特遞之命。

上不納。政院、憲府，請還收承旨特遞之命，不從。

8月10日

○己丑，引見大臣、備局諸臣。領議政崔錫鼎請敦召右議政李頣命，使速出仕，上可之。錫鼎又言：「江界府使權𢜫，以新到之官，留心邊事，上疏論列，誠爲可尙。」仍請桂秀芳旌閭。因以簡俊良事，陳江界人田種英，其才可用，宜除守令，右參贊趙相愚亦言之，蓋相愚爲江界府使故也。上命旌秀芳，而種英除守令。大司憲李墪啓曰：「故佐郞申宗華之孫致遠，性行悖惡，仇視祖母，其祖母被逐，移避他家，致遠益肆其惡，捉致祖母所使之奴，剝皮割耳。請令囚治，以正倫紀。」上允之。

○以李徵龜爲承旨，李大成爲副校理，任守幹爲校理。

8月16日

○乙未，以洪萬迪爲持平，李允文爲文學，趙泰億爲兼文學，吳命峻爲應敎。

○時，上循次將幸靖陵，大司諫朴泰恒，以崇陵新經改莎，上疏請移幸，上以事體未安，不從。

8月19日

○戊戌，領議政崔錫鼎與諸宰臣請對，上引見。錫鼎進曰：「衛將所書員朴義良犯死罪，受刑於捕盜廳，猝發凶言。虛實間請移義禁府鞫問。」從之。兵曹判書李寅燁曰：「鳥嶺防守事，曾有定議。建刹設關等事，請預爲分付。」錫鼎繼言之。在前倭人關白及對馬島主處，自我有問慰之事，則以一書同問，未嘗別幅。至是，倭人以爲：「關白，君也，島主，臣也，不可以一書同答。」力請分爲兩度，朝廷以前規不如此，不許，倭人留住萊館，半年不去。錫鼎、寅燁，請許改給。戶曹判書尹世紀請於江界，開許我境採蔘，亦許商賈買賣，定送算員收稅，如萊府例，錫鼎亦以爲好。可佳島在湖南海中。初以此島，爲賊路初程，驅出居民而空其地。近年來，流民復集，朝廷將復驅出，世紀請勿驅出，仍屬訓局，以補軍餉，竝從之。此島及紅魚島，皆是羅州所管，而紅魚尤絶遠，距南京頗近云。司諫尹行敎以金昌奎逃逸，請義州監囚人，竝拿致京獄，施以梟示之律，從之。又啓：「昌奎梟示命下後，刑曹不卽擧行，或以遲待開市之說，別生意見，發關稽滯。刑曹堂上、郞廳，請竝罷職。」上曰：「李善溥〈刑曹參議。〉欲於彼人所見處梟示，蓋出於絶痛其情狀也。往復之際，自致遲延，以此罷職過矣。郞廳罷職。」

○掌令李翊漢上疏，言諸守令私賣餘結，私賣大同米之弊，請嚴立科條，繩以贓律。且言蔭官陞遷太驟之弊，且論金昌奎事、姜以徵獄事，不宜延拖，大司成久任事，答以令該曹稟處。昌奎事，已有處分，以徵事，當申飭金吾。

○義禁府設鞫，問朴義良凶言。全城君混、內官金善弼拿囚，臨陂縣令鄭栻、濟州定配罪人金春澤，亦被援引，拿來。義良卽善弼奴也。嘗得罪於善弼，怨之。曾與混相親，混醉中，言及春澤與善弼相知狀，且言：「吾當言于鄭栻，論劾。」義良利其言，遂告善弼與春澤同謀犯上，推問無實，以誣告承服伏誅。混以持身不謹定配，其餘皆放送。

8月20日

○己亥，以金弘楨爲承旨，李肇爲舍人。

○咸鏡道咸興等邑，十一人渰死，慶尙道安東等邑，人家漂沒，渰死壓死，黃海道康翎等邑，人家四十九戶漂沒，竝令本道優恤。

8月21日

○庚子，月犯昴星。

8月22日

○辛丑，流星出婁星下，月暈回土星。

○以徐文𥙿爲判尹，李眞儉爲兼說書，吳命峻特陞刑曹參議。命峻，性諛侒佞，每入筵席，必曲迎上意，言言媚悅。又進關東饑民圖，盡出民人叩謝聖恩之狀，上喜之，有此擢。

8月24日

○癸卯，上謁宣、靖兩陵。靖陵則親祀，宣陵遣大臣攝祀。時，判府事李畬，屢被諭召，故不得已入城，祗送駕行。及還宮，又往候於津頭，仍留疏退歸，上遣史官勉留之，畬終不還入。

8月28日

○丁未，以權尙游爲大司諫，李師尙爲司諫，權詹爲副校理。

8月29日

○戊申，流星出參星上。

○上謁宗廟。

○傳曰：「延礽君年長，當出閤，而無第宅。令該曹，問于該宮，給價買給。」

○憲府啓曰：「三角山，乃是國都主鎭。春秋柴禋之禮，旱時祈禱之祭，皆行於此，與閑漫他山絶異。頃年劉昭儀房，三角北麓，以柴場折受。割王城主鎭之山，作私門樵採之所，事之寒心，莫此爲甚。請亟命革罷。書院之設，事非不美，而流來之久，弊隨而生，新宇日增，恩額遍及，一邑所建，或至五六，作鬪鬨之場，爲免役之藪，不可無變通之道。若令各邑所在書院，合享一處，一邑之內，毋得各建，院丁多少，亦爲酌定，則事體無損，除弊不貲。請令該曹稟處。且疊設之弊，曾有禁令，而不爲遵行，亦令申明舊制，一切禁斷。」答曰：「依啓。」

8月30日

○己酉，引見大臣、備局諸臣。領議政崔錫鼎曰：「海西大同事，猝難議定，至於監司兼牧，條款自別，先正臣李珥，以兼牧久任事，有所論列矣。雖使監司兼牧使，物力自可支堪，兼牧之後，期以二周年，則當有實惠之及民。卽今海西民望，亦欲監司之兼牧久任云。大同之行不行，固當從後講定，而兼牧、判官，仍令擧行宜矣。」禮曹判書趙泰采、戶曹判書尹世紀，皆以物力之難辦，弊端之滋多爲言，上曰：「兼牧使、判官，旣已下批，姑爲仍存，更爲詢問於監司後，稟處可也。」趙泰采曰：「日昨臺官，以一邑書院疊設處合享事，論啓蒙允。臺啓大意則好，而朝家旣許建設，今使之合享一處，事體未安。且或有次序難便者，趨向不同者，若令一例合享，則士論必不歸一。」錫鼎曰：「一院合享，事體有不然者。蓋書院享祀之人，所成就，旣非一途，而趨向亦不無差殊。若使合享，事勢妨礙，不可勒令擧行。自今新設者，如有可以合享及配享者，使之共享一院，似爲得當。諸臣皆言合享之不便，宜令自今以後，申嚴疊設之禁。」上曰：「依大臣所達爲之，而院生多少，亦爲酌定。院丁，前旣定式矣，更加申飭。」承旨金弘楨，以耆老所諸臣宴集，仰達，上命賜樂。義州府尹李萬選辭朝，上引見謂曰：「金昌奎事，纔已申飭矣。赴任後，各別搜捕，期於斯得。」萬選曰：「臣當盡心搜捕，而渠以死囚亡命，必不在本州境內。且以千金之子，素多耳目，若無別樣懸賞之令，似無來告之理。」上曰：「別樣論賞事，令廟堂稟處。」

九月

9月1日

○朔庚戌，以李海朝爲輔德，朴彙登爲執義，趙錫周爲掌令，鄭栻爲副修撰，任守幹爲獻納，李寅燁爲大提學。寅燁專管軍國機務，爲上下所倚重，而詞翰非其長，及拜是任，物情未允。

9月2日

○辛亥，忠淸道進士李萬誠等上疏，請以故弼善尹烇，與其子元擧，其姪子舜擧，追享於尼山尹煌書院，下該曹。

9月3日

○壬子，延礽君家欲買貞明公主家，而公主曾孫洪錫輔呈單該曹，以先訓不許賣，不敢違棄爲言，傳曰：「旣以豈敢違棄先訓，縷縷爲言，不宜勒買也。」

9月4日

○癸丑，以李晩成爲大司憲，李肇爲副應敎，宋正明爲修撰，黃一夏爲承旨。

9月6日

○乙卯，流星出軒轅星上，木星入太微西垣，水星入太微東垣。

9月9日

○戊午，以李晩成爲都承旨，李龜齡爲掌令，宋相琦爲大司憲。

○靈光郡定配罪人混，行到臨陂，病不得前進，都事以啓，傳曰：「此人曾有守陵之勞。令本縣擇送鄕醫，藥物連續覓給，待差前進事分付。」混在宗臣中，最有寵故恩命如此。

○京畿觀察使朴權，以病甚不能自力於各陵奉審、列邑巡歷之役，上疏辭職，且陳民弊，請給分災、田災。疏中仍及各陵修改時，以道路修治等事，民役甚繁爲言，上怒答曰：「一年一度，秪謁園陵，情禮之所不已，而以修治等事，前後疏狀，重言不已，藩臣事體，豈容若是？已極未便，而至於各陵奉審，稱病遷就，曾所未有，尤可駭也。」權瓜期尙隔數朔，而兵曹參判李東郁，欲代之，招營吏督納瓜狀。權心固不平，及是又承嚴批，轉益不安，以東郁督納瓜狀之由，送言吏曹，冀出其代，備局知不可强，啓遞之。

9月10日

○己未，右議政李頣命連辭至四十度，免。

○引見大臣、備局諸臣。大臣崔錫鼎等所達，皆瑣屑無緊關者矣。

9月11日

○庚申，御晝講。侍讀官權詹請禁外方立碑，建生祠者，從之。特進官閔鎭遠陳：「江華船頭浦新築堰事，請令留守黃欽，作爲節目以聞。」從之。蓋是堰，李寅燁爲留守時所營度，而鎭遠爲留守設築者也。

○諫院啓曰：「統制使鄭履祥，頃莅春川，捧錢入已，與一品宰臣等，馬不避，驕妄縱恣。請罷職不敍。」三啓只許遞差。所謂一品宰臣，卽姜鋧也。鋧稱小北，故其黨任守幹，怒履祥之輕鋧，劾之。時，履祥才已辭朝，臺啓乃發於是際，事多顚倒，識者歎之。履祥稍有廉簡之稱，掌令李龜齡，以指廉爲貪，啓遞守幹。履祥，目以南人，而龜齡亦南人，故右履祥而斥守幹，旋以有物議避遞。後，崔錫鼎於筵中，盛稱履祥之廉，斥臺論之非，上然之。

9月12日

○辛酉，以宋廷奎、朴弼明爲承旨，李宜顯爲應敎，李大成爲校理，宋正明爲副校理，宋儒龍爲輔德。

9月13日

○壬戌，御晝講。特進官閔鎭遠，請先王、先后忌辰，行擧哀之節，上命問于大臣。大臣南九萬、徐文重、崔錫鼎、徐宗泰等，皆以不載《五禮儀》，不可創行爲言，李頣命獨以爲可行。上從九萬等議。

9月14日

○癸亥，御晝講。承旨黃一夏啓請開敦義門，許之。曾前移御慶德宮時，無閉敦義門之擧。頃年始閉之，自門外詣闕者，皆由昭德門城上而行，反致紛擾。故一夏陳達如此，民皆便之。

○夜，雷電。流星出河皷星下。

9月15日

○甲子，以宋徵殷爲承旨，兪得一爲刑曹判書，盧世夏爲持平，李世最爲修撰。

9月16日

○乙丑，濟州定配罪人李東栢逃逸，京畿觀察使朴權狀聞。金昌奎旣未捕得，而東栢又逃，國綱之解弛，可見矣。

○月食。

9月18日

○丁卯，以尹以道爲工曹判書，李健命爲京畿觀察使，趙泰億爲校理兼文學。

○禮曹以羅州儒生疏，請賜額故判書李敏叙祠宇，允之。校理李大成上疏以爲，敏叙雖有文雅、淸名，而道學、節義，未有所著，頒額太過，上卽從之。

9月20日

○己巳，引見大臣、備局諸臣。命錄用鄭夢周後孫，定讓寧大君禔墓戶，且命助成其祠。命趙光祖寧邊書院賜額，帶軍職下鄕者罷職。竝從領議政崔錫鼎之言也。執義朴彙登，耳聾不知錫鼎之已達啓請，帶軍職下鄕人論罪，上微哂曰：「已因大臣陳達，罷職矣。」彙登引避，上又微哂曰：「不必引避矣。」彙登踧踖而退。

9月21日

○庚午，流星出女星下。

○以趙泰老爲大司成，李夏源爲司諫，趙泰億爲獻納，李師尙爲舍人。

9月22日

○辛未，各賜明善、明惠兩公主房米卄斛、木綿百疋，以補祭需。兩公主，卽上妹也。皆未及釐降而夭，上久益哀念，前以屢有恩䘏。

9月24日

○癸酉，以李東馣爲承旨，姜鋧爲判尹，權𢢜爲掌令。

9月25日

○甲戌，雷。月入軒轅左角星，流星出王良星下。

○復設九日節制于泮宮，取進士趙尙慶等九人。翌曉，命尙慶直赴會試，其餘給分有差。節製不賜第之後，仍廢閣不行者，殆近十年，禮曹判書趙泰采力請設行。時，大提學李寅燁以物情不允，不敢拜命，累疏力辭，泰采又於筵中，請試日前期牌招，俾得主試，而寅燁終不出，藝文提學崔錫恒行之。士子顒望賜第，赴試者累千人，而上竟不賜第，以有頃年定式故也。

○司書李世德上疏曰：

王世子聖學日懋，駸駸乎高明精微之域。又於答宮官之問，至有舜何人予何人之敎，此誠宗社無疆之休，而第敎導之方，尙多有踈漏者。謹按賈誼《保傅篇》曰：「三公、三少，固以孝仁禮義導習之。」於是皆選天下之端士，孝悌博聞有道術者，以衛翼之，使與太子居處出入，故太子生而見正事、聞正言、行正道，左前右後，皆正人也。又按《戴記》《文王世子篇》曰：「太傅在前，少傅在後，入則有保，出則有師。」是以敎喩而德成也。我文宗大王之爲世子也，視宮僚如儕友，至以字呼，每夜手携書卷，降屈玉趾于直廬，講論不怠。我仁宗大王之在東宮也，日三開講，夜以繼之，我孝宗大王廣引一時名儒，咸造胄筵，俾令分日入侍。我先王遵用孝廟之規，不輟弓旌之招，得以羽翼我殿下。此其敎導之美，可見也。書筵設講，自有日三之規，而朝夕兩講，廢閣已久，惟一晝講，亦多頉稟。停講之日，間有召對之令，或有竝廢召對之時，而至於夜對，亦絶不行焉。律之以學如不及，惟恐失之之聖學，則豈不有歉乎？妙簡賓僚，尤是第一急務，而大小宮僚，循常差除，曾不招延賢德，搜訪遺逸，進善、諮議之官，長作剩窠。宜令本院，將書筵頉稟雜例，就議於師傅、諸臣，商量改定，除非甚不得已者外，悉行刪去，而繼又召對、夜對，間設朝夕講，不使少有停輟之日。仍又申明月再會講之規，講對之際，又令開示悃愊，親其情義。又宜申飭銓部，凡於宮僚擬差之際，勿拘故常，問議廟堂，必以有文行見識，可堪侍講者抄選，以用久任責成，勿之輕遷斥退，臣曹無更倖叨，而賓客之任，亦以儒雅端方，有德望者處之，毋或徒循資格，竝與草野藏修之士，收召甄拔，以差進善等兩窠，或畀翊衛諸僚，俾之出入銅龍，以備顧問，而仍飭師傅之臣，日次會講之外，時時登筵，陳說道義，則其於奉翊春宮，成就允德之敎，豈曰少補之哉？且敎導之方，其本在乎殿下，欲春宮之勤學，則殿下不可不先勤其學，欲春宮之崇德，則殿下不可不先崇其德。推而至於節儉寡欲，仁民愛物，尊賢下士，好直惡佞，罔不自殿下倡導，則可以允邁於唐宗遇物之誨，而有得於孔聖身敎之訓矣。

答曰：「爲春宮惓惓之誠，深用嘉尙。日次會講之外，師傅時時出入書筵，已有成命，而進善、諮議中一窠，不可不爲先擇差藏修之士。或畀翊衛等官之說，亦甚得宜，其令兩銓，依此擧行。」

9月26日

○乙亥，電。月入太微西垣。

○祭酒權尙夏，以特賜存問，上疏以謝，且辭贊善、祭酒等任，優批不許。贊成尹拯同被存問賜賚之恩。優禮二人，格外加恩如此。

9月28日

○丁丑，雷電。

○以李肇爲執義，李翊漢爲掌令，申鐔爲持平，金宇杭爲刑曹判書，任守幹爲副修撰。

9月29日

○戊寅，流星出天倉星下。

冬十月

10月1日

○朔己卯，以金始煥爲正言，尹行敎爲副應敎，李世最爲校理。

○御晝講。領事崔錫鼎請於《增補輿地勝覽》，抄錄詩文，《東文選》，明、宣以後詩文，未有抄選，亦令纂修廳，一體抄入刊行，上允之。

10月3日

○辛巳，校理李世最、副校理宋正明、權詹、副修撰任守幹等，以雷變，上箚請修省。其目以勵聖志、勤聖學、革民瘼、備賊盜、疏獄訟、開言路爲言，上優批嘉納之。

10月5日

○癸未，以李震休爲都承旨，權斗紀爲持平，申鐔爲修撰，趙泰億爲吏曹正郞，朴彙登爲獻納。

10月6日

○甲申，上詣資政殿，親傳香燭。掖庭署設褥位於資政殿月廊南階下當中，南向設香燭案。上具翼善冠、衮龍袍，卽座，香室官以祝板，捧進禮房承旨，承旨傳捧以進。上署訖，承旨捧祝板及香燭，置於案前。時至，左通禮入於褥位之左，俯伏，上出就褥位南向立。禮房承旨稟令史官，引初獻官入，史官引入。左通禮跪，啓請跪，上跪。禮房承旨以香燭，東向跪進，上受香燭，以授初獻官。初獻官西向跪受，興，左通禮跪，啓請興鞫躬，上興鞠躬。香祝由中門出，左通禮跪，啓請平身，上平身還內。

10月7日

○乙酉，憲府以東堂一所入用之物，不爲量限，藥種多數帖下，有濫觴患，請罷監試官，允之。

10月10日

○戊子，引見大臣、備局諸臣。領議政崔錫鼎陳李寅燁，因力辭文衡，緊務多曠，請加處分，上以觀勢處之爲答。翌日，寅燁疏批，許遞大提學。

10月11日

○己丑，修撰金世欽上疏曰：

頃有李潜者，投進一疏，其枝辭蔓語，雖涉不中，要其歸，則都在爲春宮地，其情誠可恕，而不可怒也。使潜爲可罪也，惟當付之有司，盡其欽恤之道，而可竄則竄，可殛則殛，何殿下不爲之徐究其情，曲貰其罪，而怒之暴、殺之遽也？夫潜爲殿下言之，爲東宮死之，不有其躬，死且不朽，其於宗社，忠乎？不忠乎？雷霆之下，擧朝震慴，而曾無一人爲殿下明其忠，臣竊爲朝廷羞之。

上下備忘記曰：

昨年凶人李潜之疏，造意叵測，遣辭凶慘，盡驅在廷諸臣於罔測之科，論其情狀，萬萬絶痛。此決非凶潜一人之獨辦，而終始堅忍，徑斃杖下，至今痛心矣。廼者修撰金世欽，肆然投疏，伸救凶潜，不遺餘力，至以忠乎不忠乎等語，乃敢筆之於奏御文字，有若忠直立節之士者然。是何用意之危險，一至於此耶？事之駭惋，莫此爲甚。此而若不明辨痛斥，則方來之患，有不可勝言。金世欽，姑先削奪官爵，門外黜送。

承旨李東馣、宋徵殷啓曰：「臣等卽伏見備忘記，有修撰金世欽削黜之敎，臣等不勝歎嘅焉。昨年潜疏，旨意危險，盡驅廷臣於罔測之科，聖明旣已洞燭，明示處分，而今者世欽，因其辭疏，敢爲伸救之論。其所爲言，殊涉駭然，聖明之嚴辭痛斥，蓋出於此，而第念世欽，身居經幄之任，自附進戒之義，言雖謬妄，在聖人包容之道，惟當寬假而誨諭之，不宜輕加雷威，遽施譴罰也。伏願深留睿念，亟收削黜之命。」上答曰：「此非覆逆之事也。勿煩。」

10月12日

○庚寅，以李濡拜左議政，徐宗泰拜右議政。具萬理爲正言，權忭爲持平，崔昌大爲應敎，任守幹爲吏曹佐郞兼文學，李大成、宋正明爲副修撰，李世瑾爲司書。

○修撰申鐔上疏備陳勉戒之說，仍極論時政得失。其略曰：

山澤之禁遍國，而生民或至於失業，玩好之供無節，而聖德或歉於昭儉。浮費多端，尙方之工作不輟，賜予太繁，官司之帑藏告罄。且以王子冠昏時事言之，所費固已不貲，而從中點退之際，弊及市民。內司掌任，何等蟣蝨，而四面差除，出於中批，其有損於崇儉之化爲如何，而偏私之失，此猶可見。閔鎭厚之當初譴斥，實是過中之擧，逬棄郊野，訖未甄復。朴權向日之疏，只爲畿民，歷陳其勞勩，非敢以陵幸爲咎，而遽承嚴批，此豈大聖人包容之道，而其有歉於喜怒之節大矣。至於文衡，專掌朝廷之辭令，實關文道之興替，李寅燁素蔑文名，越次受點。當初尉薦，末梢彌縫，俱出於至親間生色護短之計。擧措異常，聽聞俱駭，而三司言議之地，喑無一言，專以顧瞻周遮爲能事，殿下耳目之寄，可謂聾瞽甚矣。若使朝廷，少有紀綱，安敢乃爾？彼趙錫周之疲微，尹會之昏謬，苟然充數於臺閣，固無足怪矣。

答曰：「憂愛進言，深用嘉尙。閔鎭厚之斥退，非出於一時喜怒，則相繼救解，安敢乃爾？至若文衡之薦，實循公議，而今乃以生色護短等語，侵斥大臣，不少顧藉，良可異也。」

○執義李肇、獻納朴彙登，俱以金世欽、申鐔之斥，引避。於世欽，則只以被斥難安爲言。彙登又力贊寅燁之文，至以新相枚卜之日，乘時闖發，深斥鐔。掌令李翊漢、正言金始煥，俱以鐔斥引避，竝退待，處置請出，從之。

10月14日

○壬辰，領議政崔錫鼎，以申鐔疏斥，陳箚辭職以爲，朝論橫潰，積成疑阻，愛憎稍殊，公心全喪。憑一已遞之任，起鬧無事之地，實非恒情所到。答曰：「申鐔之疏，非出公平，予實駭然。卿箚所云朝論橫潰以下十六字，爲今日難醫之痼疾，中夜以思，曷勝憂歎？此等不正之論，不必介念，安心勿辭，卽起視事。」

10月15日

○癸巳，判府事李頣命上疏曰：

領相以金世欽疏引嫌，令臣代行儒生殿講命官之任。首相以按獄之人，猶不得晏然，況臣身被凶潜之誣者乎？苟其人忠且冤也，則臣不可容息於覆載間。危懍怵惕，若初受誣，喉司徼還之啓，旣許其進戒之誠，臺閣之避，靡然引咎。朝中之議，如是，嶺外之言，何怪其嘗試也？

答曰：「世欽之疏，極其危險，何足掛齒？卿其安心勿辭。」

○以李頣晩爲持平，鄭纉先爲說書。

○右承旨權持，因鄭夢周、吉再子孫錄用之命，上疏請錄用朴泰輔所後子，上許施。

○持平李頣晩以曾經掌令辭遞，吏曹堂上以誤擬被推。

10月16日

○甲午，以李柱天爲持平，尹世綏爲弼善。

○御晝講。檢討官李大成曰：「咸鏡監司，以鍾城府使梁重厦、永興府使蔡以章，病重請罷，宜竝仍任，以防邊倅厭避之習。」上以重厦新遭子喪，情理可矜，不許，只許以章仍任，後以有實病，還罷。

10月17日

○乙未，左議政李濡，上疏引昨年事，辭相職，答曰：「旣往之事，予未嘗留在心胸。今於重卜，可知予意。卿其念君臣大義，速出視事。」

10月20日

○戊戌，以李濟爲承旨，兪命凝爲正言，李墪爲副提學，李肇爲校理，李宜顯爲副校理，宋正明爲修撰，鄭栻爲副修撰，李海朝爲執義。

○右議政徐宗泰上疏曰：

得見修撰申鐔疏，論文衡薦望，斥臣罪狀極深，臣不勝駭怖。臣平昔深服李寅燁文辭典重，述作有規度，以爲步武館閣，庶幾稱允，猥當文衡薦望之命，不敢隱其所知，遂列與於新望中。嘗見故事，未經提學之卿宰，往往與文衡薦望，如文貞公金堉、右尹黃㦿是也。只緣臣無文謬當，不能見信，又不量世途之險棘，致有此無前之事。以文苑薦擬之重，爲親黨光耀之資，不恤公議，上誣國家，則臣之罪，雖被誅竄而有餘矣。臣與寅燁，有從叔嫌，而第聞國朝以來，親嫌之間，枚卜或有不得避者。文衡雖重，豈有加於枚卜乎？臣罪名至重，貽辱搢紳，乞賜勘正，以解輿情。

答曰：「文衡薦望，亶出公心，不正之論，何必深嫌？」

10月22日

○庚子，流星出危星下。

○持平權斗紀未署經而越例上疏曰：

伏見前修撰金世欽疏本，尤有所大不安者。潜獄親鞫之擧，卽臣忝在諫職之日，而臣居最僻聞最晩，旋又病遞，顧未遑一言匡救，臣孤負職責，居常自視歉然。今於世欽擧朝不言之斥，臣將何說自解？乞命鐫削臣職，且命治臣格外陳疏之罪。臣旣在世欽疏斥之中，則其於世欽事，有難容喙，而不勝慨然，敢此贅陳。世欽以踈逖之臣，不識忌諱，有懷無隱，能言人所不能言，有可尙無可怒，而殿下不曾舒究，輒加雷威，辭旨極嚴，有非臣子所敢聞者。此非所以恢天地之量，而廓忠諫之路也。李潜爲人迂僻，自許以慷慨士，世目爲方外士。至於昨年之疏，實亦獨行不顧，擧室挽止，而不可得，終至逃避而投呈。以庭鞫時事言之，天威震疊，指嗾是問，而終無一言以死。其無共事之人，亦可推知，而聖明乃以非一人獨辦爲敎。此則臣恐殿下，疑潜太過也。潜疏大旨，都在爲春宮地，其志無他，而若其妄論時事，語不擇發之罪，則潜實有之，世欽所謂付之有司，盡欽恤之道，可竄則竄，可殛則殛者，斯爲的論。何必親鞫然後爲快哉？漢人有言：「禁門非刑人鞭血之地。」誠以禁闥淸嚴，鞭捶狼藉，血肉汚穢，涉於不祥也。皇朝名臣林俊之言，亦曰：「成化初廷杖之法，皆厚綿重氈，止以示辱，劉瑾亂政，始解衣捶楚，非仁厚之道。」此誠人君所當體念處也。惟彼幺麿匹士之妄言，何足以動人主至尊之威，而殿下乃以堂堂千乘之君，下侵司敗、尉氏之官，不幾於千斤之弩，發機於鼷鼠者哉？世欽之言，其亦有見乎此，而至於忠乎不忠乎等語，則其在告君之辭，似欠委曲宛轉之道，而其意亦不過哀其以言而死，明其志之無他而已。有何一毫危險之意耶？況世欽，其職則論思也，其言則陳戒也。設有不槪於聖心者，固不當摧折若是，而一言不合，遽施譴罰，獨不有歉於朝家待儒臣之道乎？至於承宣繳還之啓，臺閣引咎之避，只出於事面之當然，而大臣之疏，顯有譏斥之言，終以嘗試之目，加之嶺外之人，大臣之言，其亦甚可危怕也。聖批又諭以不足掛齒，臣固知聖上慰安大臣之至意，而其貶絶世欽，無已太過乎？噫！朝論一潰，朋比成習，黨同伐異，傾擠轉甚，殿下又從以推波而助瀾，皷風而噓燄，若是而其可望寅協而共濟乎？臣竊爲之太息也。事至過生，人所難免。過而能改，是謂無過。伏願殿下，忘怒觀理，勿憚懲改，削奪成命，亟先收還，前後嚴旨，倂命刪去，則日月之更，人孰不仰，而轉圜之美，臣亦與有覩矣。臣於李命世事，蓋嘗欲陳而無階矣。命世以微末之官，當非常處分，倉卒陳白，辭不達意，比擬失當，致勤嚴敎，終被重罰，而乃其敢言之誠，則有足可尙也。貶逐之餘，放還亦久，而一向廢錮，收錄無日，臣不識殿下，何其怒命世此深也？當時被罪諸臣，已蒙甄敍，咸復舊踐，而自天恩命，獨阻於命世，臣竊惜之。殿下若能特命牽復命世之官，毋使命世爲陽春之一寒谷，則亦豈不有光於含垢之盛德乎？

疏入，以備忘記敎曰：

持平權斗紀姑先遞差。

繼下備忘記曰：

噫！凶潜之罪，果何等罪名耶？況昨年親鞫時下敎，俱在《政院日記》，至有臣子不敢聞之敎，而曾未數年，爲潜伸救之說，至發於諭思之地，事之駭惋，孰甚於此？削黜之罰，實是末減，而喉司汲汲繳還，臺臣引以爲咎，早晩繼世欽而起鬧，固已料之矣。權斗紀身居臺閣，爲兇潜左袒，乃敢以自許以慷慨士，其志無他等語，極意奬詡，肆然歸之於無可罪之地，而指意深險，遣辭絶悖，有不忍正視也。噫！凶潜之疏，卽一急書，而所謂無他，卽斷斷無他之謂也。若以凶潜，歸之於無他，則其將盡驅諸臣於罔測之科耶？凶潜則伸冤，大臣之疏則謂出危怕，其心所在，誠不可測，而至若李命世牽復之請，亦甚無嚴，而有不暇論也。極可痛心。若不明示好惡，嚴加隄防，則溥、潜之徒，必接踵而起，亂我國家而後已。權斗紀極邊遠竄。噫！邪正之分，不可不嚴，是非之天，人皆有之，而日者金世欽削黜之命，辭嚴義正，則喉司但當將順，而覆逆之啓，大是意外，歎慨之說，殊甚謬戾。且爲兇潜伸冤之疏，繼發於執法之臣，而喉司默無一言，循例捧入，有若忠言讜論者然，出納惟允之責，豈容若是？不可無警責之道，覆逆承旨，竝罷職，今日仕進承旨，竝遞差。今後爲潜伸救之疏，切勿捧入。

○傳曰：「權斗紀上疏還出給。」

○以備忘記敎曰：

東所衛將柳龜徵假承旨差下。

時，左副承旨李東馣、同副承旨宋徵殷罷職，都承旨李震休、左承旨權持、右副承旨李濟遞差，院中一空故也。

○傳曰：「極邊遠竄罪人權斗紀配所單子，及押去單子，傳旨卽刻捧入。」斗紀竄海南縣，卽日發配。

○右承旨黃一夏啓曰：「世欽、斗紀輩，換面改頭，迭出投疏，遣辭凶悖，有不忍正視者。世欽門黜，亦云末減，斗紀逬裔，實出隄防日後之聖心，而第諸僚向日之覆逆，今日之捧入，俱未免乖當之歸，而此不過所見未到之致。豈有他意於其間？一竝遞罷，終爲過中之擧。請還收諸承宣遞罷之命。」答曰：「勿煩。」

10月23日

○辛丑，以李思永爲都承旨，金萬埰、朴弼明、南就明、尹星駿爲承旨，李大成爲持平。

○執義李海朝上疏曰：

目今變異飢荒，民憂國計，可言者非一，而最是朝著之上，黨論日痼，私意橫流，政令施措，臧否與奪，不得一出於公心，廟堂訏謨，廈氈都兪，不聞有憂民之政、經國之猷。臺閣摶擊，專在於異己，銓曹通塞，不循于公議，士氣消沮，民情泮渙，奄奄若下山之日，汎汎若失楫之舟，誠不知國家稅駕之所。古人所謂痛哭流涕者，猶是歇後語耳。雖以近日事言之，林溥之疏，豈是愚迷一鄕儒之所可辨哉？設鞫究覈之後，事皆無實，林溥所引之言根，皆歸於孟浪，則按獄之臣，所當快辨諸臣被誣之至冤，痛治凶人誣告之奸情，而故捨當問之諸囚，先鞫直陳之必重，掩置可證之手蹟，强捧無據之亂招。金吾之長，徑請諸臣之罪，兩司之臣，曲護投疏之人，其欲疑亂於一時，貽禍於後日者，不難知矣。當其三大臣待命於金吾也，駢首就拿，在於呼吸，氣象愁慘，人情洶懼，此實近古所無之變故。大臣雖於其時，無端陳辨，若有分毫愍惜之意者，則惟當恕其情而憐其意，而因其書啓，少暴罔極之冤狀，人情事理之當然，顧何損於事體，而乃至投疏詆呵，惟恐其冤情之上聞？此誠萬萬常情之外，心無挾雜者，果如是乎？閔鎭東之疏，固不無不擇之語，而論此一款，則臣未知其過激，而彈論重複，如駁大何，向日李㙫之箚，僅示微意，猶見公議，而發論之臺官，冒入銓席，不避嫌礙，力戰衆論，必竝斥補而後已。今日朝議，苟或少知諸臣之冤，林溥之罪，則豈其縛束脅勒，愈往而轉甚耶？今日居銓曹者，當初私斥尹趾仁之疏，而到今見壓於威勢，終歸於和附，其亦可哀也已。幸賴殿下，洞察獄情，快伸王法，而其末終處分，未免過於抑揚，奸情猶未窮覈，群心不無俯仰，畢竟朝論，乃至於此，臣竊痛之。向日洪萬朝之論斥臺疏，固無不可，而攙入別語，侵攻先賢，略無顧藉，乃至語及於先朝，誠極無倫，而朝著之間，未聞有非斥之語。只一諫官，論其擬望於知申，而銓曹略不變動，如前混擬。朝家旣待以儒賢，臺章又論其無嚴，則今之銓官，雖或有私好惡，何其不顧公論，凌蔑臺閣至此哉？異論之宜攻者，則惟恐扶植之未盡，公議之未泯者，則終至斥補而快心，黜陟抑揚，其果得其當耶？李寅熺之除金山也。瓜滿之窠，不待都政，艱難移職，徑先作闕，兩銓和應，惟意所欲，人言藉甚，不可防遏，則無端移擢於富平，以爲彌縫之計，數番呈狀，偃然赴任，可謂太無忌憚矣。向時諫官，彈論銓曹之濁亂，而今之銓曹，果是不濁而淸，不亂而治耶？臣於近日臺官論劾史官事，尤切慨然。史草文字，固非外人之所知，而雖以現於章牘者觀之，李澤疏語，皆有條理，大臣旣不一一分釋，殿下亦不以爲欺誣，而臺臣之汲汲替當，必欲擊去者，抑獨何哉？史錄之袞鉞貶褒，雖以人主之威，有不能奪，而拈出其文字，論罪史官，無前事而有後弊。故欲爲大臣分疏，論斥豈無其人，而猶不敢下手？殿下終始優容，亦可見聖意之所在，而今乃要快一時之私憤，遽啓無窮之大弊，可勝惜哉？筵話固不當容易宣泄，而若非諱秘之語，則率多傳示於親舊，至發於章奏。今若以此爲罪，古今爲史官者，誰能逃其責哉？大臣旣陳被論史官不當行公之狀，而旋又請其一體收召，徒損事面，了當無期。此何國體耶？權熀之門閥、族姻，皆無可議，分館之時，亦未聞異議，而猝然斷之以卑微。熀之作人，文才稍拔凡流，故欲枳前路，不料黨論誤人，一至於此也。園陵奉審，此豈臣子所可慢忽之地，而洪重休急於嫁禍，直謂之陵土崩頹，渠不目覩，只以想度之言，肆然於至敬之地，寧不痛心，而同聲和附，無一人陳辨，終不少枳於淸路。苟非殿下明辨峻斥，則必欲售其計者，非特重休一人，誠可危怕矣。李潜之疏，用意鋪置，極其兇巧，直欲盡驅廷臣於罔測之科，凡有血氣，孰不駭憤？殿下旣已深惡痛治，逆折其奸萠，則庶無黨惡而繼起者，而幺麿金世欽，乃以忠乎不忠乎等語，敢爲護黨伸救之計，其輕蔑朝廷，探試上意之狀，良可痛惡。殿下特施削黜之典，適中其願，未免太輕。其在糾慝嫉邪之道，所當齊辭嚴斥，請其加罪，而三司之臣，喑無一言。李震休以潜之近親，方忝銀臺之長，喉司諸臣，被其慫慂，莫敢崖異，繳還成命，費辭救解，有若世欽，直截敢言，無罪獲譴者然。今日世道雖曰陷溺，豈知居殿下之近密者，乃反爲此輩左袒乎？若此不已，則臣恐義理日晦，邪說漸熾，未必不爲他日亡國之禍階也。噫！近日言官，能不顧禍福，不拘愛憎，盡言無諱，不負職責者，只有李東彦一人，而言不稱停，仇敵滿朝，終陷於不測。朝臣孰不知其冤痛，而無敢發口，亦不忍遽置大戮，延拖閱歲，終必瘦死於獄中。敢言之禍，至此之酷，今日居臺閣者，不亦難乎？且今政官，非不知臣之不近似於臺職，而量臣情勢，利其噤默，時復檢擧，苟然充數。臣旣黽勉趨命，而怵禍畏威，曲循其意，有懷莫吐，不思一日之責，則豈不內愧臣心，上負聖恩乎？欲望殿下，建其有極，廓然大公，深察乎是非之辨，邪正之分，扶抑不偏，陞黜得當，消散偏黨之習，恢張公正之道，則實宗社、臣民之幸也。臣構疏欲上之際，伏見備忘記，有權斗紀遠竄之命。斗紀原疏，姑未得見，而雖以備忘中辭意觀之，斗紀至以慷慨無他等語，奬詡凶潜，必欲角勝公議，誠極放肆無嚴矣。初貸林溥之死，而李潜之疏出焉，又不窮竟其獄，而世欽，罪生嘗試之意，今不深治世欽，而斗紀之疏接跡而起，可勝痛哉？繼發之斗紀，旣被遠配，而作俑之世欽，罪止削黜，則未免罪同而律異。竝施投畀之典，以嚴懲討之道，幸甚。

答曰：「今玆疏陳，其果一出於公心耶？以予觀之，專出於伐異也。林溥之獄，收殺已久，齮齕之言，訖可止矣，而今又提論，遣辭至深，使大臣、諸臣，皆懷不安，是誠何心？尹趾仁之疏，未見其可罪，削黜之請，終靳允兪，牽復舊踐，意非偶然，則必欲甘心於趾仁者，抑何意耶？憲臣之論劾洪萬朝，未必得當，則如前擬望，有何不可？洪重休向日一疏，極涉怪駭，而嫁禍二字，何其抑勒之甚耶？李東彦之罪惡，王法之所難貸，而爾敢以仇敵滿朝，孰不冤痛等語，肆然爲疑亂之計，可謂無嚴矣。至若李寅燁事，及量臣情勢，利其噤默云者，無非出於疑阻也。人人而疑之，事事而疑之，排擠異己，空我朝廷，噫！朝廷，是戰爭之場耶？誠極駭憤也。金世欽削黜之罰，失之太寬，使斗紀換面迭出，寧不痛心？世欽，令金吾一體極邊遠竄。」翌日，世欽遠竄興陽縣。海朝疏所謂投疏詆呵，惟恐冤情之上聞者，卽指尹趾仁也，發論臺官，冒入銓席者，卽指柳鳳輝也。鳳輝爲銓郞，斥補李㙫加平郡守，故疏中及之。

○兵曹判書李寅燁因申鐔疏斥上疏。鐔之再疏，以寅燁自衒其才諝爲言，故以是懇辭，答曰：「申鐔之疏，非出公心，自衒之說，殊甚無謂。於卿俱無可嫌，安心勿辭，從速行公。」

10月24日

○壬寅，月暈回木星。

10月25日

○癸卯，營頭星出。

○開城府啓：「流星出，向滅時，聲如放砲。」楊根、永平等地，亦報流星，狀如大盆，聲如大砲，道臣以聞。

○館學儒生金取魯等，與八路多士合疏，請從祀文元公金長生於文廟，答曰：「前後儒疏之批，備悉予意矣，惟其事重，故尙此靳許。徐待後日，似合於愼重之道也。」翌日，取魯等再疏以請，答曰：「噫！先正道德，予豈不知？況今從祀之請，中外多士，合辭齊籲，則公議所在，亦豈不知，而第文廟從享，至重且大，予所謂徐待者，非有持疑之心。歲月彌久，而先正之道德彌光，予意實出於尊先賢而重事體也。」越一日，取魯等復上三疏，上不許。

10月27日

○乙巳，流星出北斗星上。

○開城府龍井，本來淸澈，自十餘日前，赤水自井底湧出，色如血。

○領議政崔錫鼎、右參贊趙相愚、吏曹判書李益壽、參判崔錫恒及三司諸臣，以李海朝疏斥，相繼陳章乞免，上皆慰諭之。

10月28日

○丙午，雹。

10月29日

○丁未，雷電。

10月30日

○戊申，雷雹。

○前判書徐文𥙿卒。年五十七。文裕爲人佻淺，名論素輕，以門閥形勢，遍歷華顯，至陞八座。及爲刑判，迎合上意，誘脅江床，取其誣服，人皆嗤罵。至是卒，上甚悼惜之，優加恤典。記脅服江床之功也。

十一月

11月1日

○朔己酉，政院以災異陳戒，上優答之。

11月2日

○庚戌，以趙泰東爲吏曹參議。

○備忘記：

嗚呼！今日國勢，可謂岌岌乎殆哉！災沴頻仍，罔非驚愕，飢饉荐臻，邦本將蹶。加以今春毒疫，亦孔之慘，京外民死，不可勝計，爲民父母，予懷若何？每誦宋太祖若天災流行，願在朕躬，勿施於民之語，未嘗不愀然無樂爲君也。廼者，皇天示警，星隕冬雷之異，荐疊於數日之內，未知何樣禍機，伏於冥冥之中，而天之譴告，若是其諄復耶？倍切懍惕，錦玉何安？《詩》曰：「敬天之怒，無敢戲豫」，《鄕黨篇》曰：「孔子迅雷烈風必變。」莫非敬畏之意也。漢儒董仲舒有曰：「天屢出災異以警告之，而人君不知自省，則傷敗乃至。」可不懼哉？予當益篤對越之誠，克盡修省之方，而抑又思之，和氣致祥，乖氣致異，乃理之常也。今玆召災，職由不辟，而朝象之泮渙，未有甚於近日，則亦豈無可言者乎？嗚呼！朝廷，四方之根本。朝廷協和，精白一心，然後百事可做，而今日朝廷，三分五裂，門戶各立，戈戟相尋，是非不公，私意橫流。情志否隔，疑阻轉深，事出無心，必欲吹覓，一日二日，漸就難醫，風波不息，止泊無期，朝廷作蠻觸之場，國計置相忘之域。以日昨之事言之，申鐔、李海朝兩人之疏，非出於論事公平底意思。雖自謂我無挾雜，其誰信之？黨伐之論一出，而大臣、諸宰，一倂引入，位著殆空，爻象不佳。至若外方狀請之事關賑民，不容暫緩者，尙未覆奏，況他餘機務乎？向所謂朝廷協和，然後百事可做者，良以此也。予恐若此不已，國亡無日，黨論之害，可勝言哉？不特此也。恬嬉成風，悠泛度日，大小之官，不思盡職，皆懷自便，呈告紛紜，受由還朝，惟事祈免。刑獄多滯，乍出旋入，職在經幄，無端圖遞，屢違召牌，有若高致。噫！聚精會神，夙夜匪懈，縱不敢望，而黽勉從事，不敢告勞之義，又從而廢，予實慨然也。噫！予深惡朋比之習，前後勑勵，非止一再，而徒歸空言，了無實效，豈弊痼已甚，難可救藥而然耶？抑予誠意有所未孚而然耶？噫！人有沈痼之疾，則醫治之道，靡不用極，識以不治則必死也。今日黨論，不啻沈痼之疾，若不汲汲下藥，則國必亡。思之至此，可謂痛哭流涕也。咨爾臣僚，敬聽予言，一洗舊習，各自勉礪，專以國事可否相濟，務盡寅協，期臻和靖，少答天譴，挽回世道。

政院請以此備忘，頒示中外，使大小臣僚，仰體聖意，從之。

○又備忘記：

昔宋太祖，嘗乘快，誤決一事，終日不樂。予曾於戊辰，因一喜怒，妄殺奉憲之吏，痛自悔責，心常不忘。豈特一事誤決，終日不樂而已？渠雖至賤，人命至重，所奉者法，而駢首殞命，惻然之心，久而未已。其令該曹，憲吏妻與子，優給米布。噫！以人主之尊，殺無辜而悔責至此，況他人乎？

仍勑中外官吏，毋敢以喜怒，濫刑殺人。〈史臣曰：「憲吏之死，豈不冤哉？伊時處分，實是過擧之大者，而乃克追念於卄稔之後，特施恤典，悔責之意，溢於言表，可謂無愧於不貳過之聖訓。嗚呼韙哉！」〉

○又備忘記：

國家不幸，比歲不稔，今年水潦，災害非常，而關東、北關、關西、海西爲尤甚焉。至於綿農，八路大無，哀我民斯，何以卒歲，許多身役，何以辦出？予念及此，惻然于心也。孔子曰：「道千乘之國，節用而愛人。」富哉言乎！爲邦之道，莫先於節用，而節用之本，必自痛革浮費。始在平時尙然，矧此荐飢之餘乎？且被災最酷之道，民事方急，凡所以濟活之策，及時講究，如救焚拯溺，然後使我赤子，庶免顚壑。其令廟堂，斯速議處。親民之官，莫如守令，而賑政當前，尤宜愼簡。另飭銓曹，別爲擇差。亦宜下諭于四道監司，賙賑之政，盡心料理，苟係便民，劃卽條奏。噫！今春斑疹，實非流行之災也，死亡之慘，殆甚毒疫，哀彼無辜，不覺殞淚。京中及關西，已行恤典，而此外他道中疫死尤甚處，不可不一體顧恤，亦令廟堂稟處。咸鏡道進上白大口魚價米，依前裁減，俾補賑資，關東歲抄，特令停止，用示予曲軫元元之意。

○副校理權詹以災異，上疏陳戒，上嘉奬之。

11月3日

○辛亥，雷電。

○以趙泰億爲修撰，沈壽賢爲副修撰，梁聖揆爲掌令，宋正明爲獻納，盧世夏爲持平，李世德爲文學，金東弼爲司書。

11月4日

○壬子，掌令梁聖揆啓曰：「執義李海朝，追提溥獄，多設機關，欲以疑亂天聽，傾陷諸臣，貽禍後日等語，尤無忌憚。尹趾仁有何挾雜之意，而相繼齮齕，必欲甘心，李東彦之罪，關係至重，而挺身營救？其他敲撼銓曹之計，伸救史官之語，自相矛盾，秉心之不公，有不可掩。請罷職不敍。」答曰：「依啓。」

○諸道監司災異分等之啓，冬節將半，尙未上聞，特命推考。

○御晝講。侍讀官李世最陳朋黨之害，請上克盡建極之道，以消融蕩平，上以體念爲答。仍以近來疏單之紛紜，命另加申飭。

11月5日

○癸丑，以李喜朝爲執義，宋正明爲修撰，沈壽賢爲副校理，權詹爲獻納。

○御晝講。侍讀官權詹，陳承旨遞罷之過重。知事趙泰采曰：「承旨有失，遞罷非過」，上是之。詹曰：「閔鎭厚有剛偏之病，而古有思愆田廬之語，豈無改過之道乎？聖朝無棄物，恐不可一向廢錮。」上曰：「予非以林泓爲無罪。一番鞫獄，兄弟三人皆死，非王者之政。此與大逆有異，二人旣死，又殺一人，有所不可云，則鎭厚初不以予言爲非，外示將順之色，及與洪璛私語之時，其言卽變，此非一時做錯。君父之前，放肆何至此耶？詹曰：」此由鎭厚爲人剛偏，言語輕着之致，非出於慢忽，則以立朝行事見之，可知矣。以休戚肺腑之臣，有體國之誠，被斥亦久，豈可無漸次調用之道乎？「上不答。諸臣將退，上問諸臣曰：」儒臣所達何如？「泰采曰：」鎭厚病痛，在於率爾，語多輕銳。爾時事，臣見其疏本，語欠委曲，以私書言之，鎭厚以爲然，欲改而疏已入矣。雖有做錯之失，不過妄發也。鎭厚立朝本末，多有可取，不擇燥濕，誠心體國。目今人材眇然，如鎭厚者，亦豈易得？蕩滌前非，復爲委任，則國事誠幸矣。「參贊官金萬埰曰：」鎭厚至誠體國，一心奉公，而第有輕銳之病，則渠必知之。若收竟日之怒，仍前任使，則渠豈無改其病痛之道乎？「侍讀官李世最曰：」諸臣所達好矣。臣不識鎭厚，而雖犯重罪，亦有收敍之道。終身廢棄，恐傷聖德。「特進官李基夏曰：」鎭厚爲人執滯，而若其勤勤國事，一心奉公之誠，不但搢紳，雖輿儓、下賤，亦知之。得罪久廢，孰不歎惜？「上曰：」更思之，鎭厚有輕着之病。其時事，亦出於輕着，而鎭厚之不擇燥濕，予亦知之。永棄則似過，更爲如前收用。「

○兵曹判書李寅燁上疏固辭，仍請退歸田里，答曰：「昨年李喬岳之啓，今日兩臣之疏，指意深緊，齮齕不已，其意所在，不難知也。然予旣洞察，有所諭釋，則一向引入，必欲解免，無已太過乎？至於屛伏田里等語，益用愕然。卿獨不念前冬疏批之縷縷耶？卿之所帶，俱係劇務，而賑事尤急，宜體此意，速出行公。」越數日，寅燁又上辭疏，上答曰：「日昨疏批，予意非偶，而卿胡不諒，撕捱至此乎？所謂自衒二字，於卿大不襯切，言者亦豈不知，而故以此題目加卿者，意實在於擊去也，可謂不美矣。予旣知其意之不美，終許辭免，則是猶以自衒疑卿也，寧有是哉？惟當益篤委任而已，決不可許改。須勿固讓，速出行公。」其後，屢上辭疏，批旨優隆，每如此。寅燁本非肺腑親臣，而寵遇至渥，超絶同列，人疑其有奧援云。

11月6日

○甲寅，司憲府以利城縣監車萬里，曾爲成歡察訪，親自立碑，禮曹佐郞趙之重，遞成歡後，送子監督立碑，請竝罷職。又以之重方見擬兵曹郞，請勿復擬，上只允萬里事。

○戶曹參議尹德駿上疏曰：

申鐔、李海朝疏論銓官之失，玆敢略暴。趙錫周文翰贍足，性度安詳，安分無競，臣果贊其收復。林溥之疏，孰不惡其出於禍心，聖明料諸臣無他，申諭大臣，體下之仁，見聞感歎。史官之回，大臣有陳暴情地之啓，而關涉任事首相，物議譁然。尹趾仁附論於疏中，斯固第一義，而身罹非罪，求欲脫免，亦人之常情。臣獨謂少欠推恕，侵及任事首相，必非大臣本情，以此言於儕友，聞之者拂合相半。最晩遇趾仁論難，趾仁快頷臣言。無我從人之量，臣益多之。閔鎭東發趾仁削黜之啓，而眩幻巧密之目，大反於趾仁爲人，海朝之謂之未知過激，誠亦異哉！夏間臺臣，又劾鎭東，至請削黜，物議稱快，而臣獨以爲擬律過重，益啓朝論之轉激，而若其歸宿，則未嘗不右趾仁而左鎭東也。李㙫當處置，只宜定其立落，而相角之際，自陳一疏，漏其最緊關者，物情不平，謂之苟避。臣以爲㙫，孰不爲非，而斥補則過中。疏中論趾仁事，與我略同，我議斯罰，未知如何。右僚皆爲之分柝，益其咎㙫，在於遺其緊語，公議不可沮，臣亦不復立異，初無私斥趾仁之事，終非見壓和附者也。洪萬朝論李裕民，所執明正，大意得宜，則小失勿論可也。語及先朝，臣未記得，末終帶得些兒譏嘲故奉朝賀宋時烈者，此則誠甚非矣。然黨論已痼，宋時烈酷受一邊之禍，餘慍尙今未平，此則未易猝革。向者參按律之啓者，猶不能一切廢棄，至於甄擢崇顯之秩，今以數行文字之不穩，過加貶塞，非臣意慮所及。銀臺之長，循例備望，而諫長猶未復通，不可謂全無涇渭。崇陵莎草傷損，大臣率諸有司奉審，必無一毫踈謬。洪重休上疏言之，其隃度，安得如親賭之詳且盡也？此則不免謬妄。然批辭嚴斥，淸望久停矣。其心雖未會嫁禍之計，臣實未信也。疑人非情，恐有害於消融，以不宜久塞之意，發言於政席，右僚慮其召鬧，略有持難，而終至復擬者，臣也。今不可以舊職之解，巧逭刑章，乞降嚴誅，以謝人言。

答曰：「言者之言，非出公心，於爾何嫌？須勿過辭。」

○領議政崔錫鼎上疏，以災異陳戒曰：

商宗遇桑穀之異，而嘉靖殷邦，宣王値《雲漢》之災，而光復周道，宋景有君人之言，而熒惑退舍，感應之理，昭昭不差。惟我殿下，三紀憂勤，一心對越，由是而興衰撥亂，吾國其庶幾乎！然勤於始者，或怠於終，惕於暫者，難持於久。誠願殿下，奮發振勵，無或退轉，以爲祈命迓休之圖，推諸施措之間，亦必堅定根本，發揮事功。用人各取其長，而才識茂著，盡心國事者，任之專；聽言先察其心，而出於至誠，逆于上心者，受之弘。謹守成憲，而久而生弊者理之，廢而不擧者修之，明勑法令，而害政者革而通之，便民者斷而行之。要職必令久任，而掌刑財者，隨材擇差，以責其成。外官亦勿數遷，而按藩臬者，量宜兼牧，俾著其績，是皆當今之要務也。今之用人，專責於科第、門閥，又有朋黨好惡之偏焉，其於求才，不亦難乎？不惟公卿、待從爲可愼擇也，外之藩閫、守令之賢否，宜在詳延。至於蔭路之初仕，科目之新進，亦必詢問其祖世、人品之如何，則物無遺隱，而治具張矣。凡人之才，各有長短，苟不量其材而授任，則雖審問而博訪，亦何補於治道哉？以堯之聖，其難於知人，以舜之德，必稱其聰明。惟我殿下，英睿性得，群臣之賢愚忠邪，衆言之是非得失，下臨旁燭，殆無遁情，而獨患夫聖志不立，不能允升於大猷耳。聖志旣立，又能擧賢任能，則於爲國乎何有！且夫黨比之論，弊習已痼，惟以建極爲主，勿論色目之如何，擇其才而器使，有罪則罪之，用捨賞罰，旣明且正，群下何黨之敢爲？如是則保合太和，縱不可望，協輔共濟，必有靖共之益矣。久任一事，宜自秋曹、京兆、掌隷諸衙門，始。堂上多官，雖不得定數久任，曹務裁斷，專在長官，刑判、京尹、判決，以二十朔爲限，秋曹郞曾限一周，宜與京兆、掌隷諸郞，竝皆定以二周，雖値大政，一二員最久者外，勿爲輕遷。如有罷軟不堪者，堂上啓遞擇差，其以廉勤稱職著稱者，銓曹另敍右職，以奬其能。戶曹郞及兵曹軍色，限二十朔，以防吏胥奸蠧，以習官曹事務。此外各司郞屬各一員，依古制令上官另擇，通擬注自辟字，皆定十二朔，諸久任人，竝令啓下，勿爲遷動。請以此意，申飭銓曹。所謂藩臬，量宜兼牧云者，海西則已令兼牧，湖西曾已兼牧，八九年而還罷，識者恨之。宜令道臣，按其前規，更加商量，狀聞後稟處。且外方廉察，莫如繡衣，災歲不可不分遣，不必盡送八路，不必多數柚栍，又不必同時銜命。只可連續發送，使遠外，恒懷畏戢可矣。

答曰：「縷縷戒誨，言甚切至，深用感歎。可不留意焉？繡衣廉問，予意亦然。久任兼牧等事，當與他大臣議處。」

11月7日

○乙卯，是年，年事失稔，且自春至秋，有斑疹之疾，殆遍域中，死亡無算。兒弱夭札者尤甚，閭巷間小兒爲之稀少，外方全家沒死之類，不知其數，實是災沴之最酷者也。上以備忘記，諭廟堂曰：

被災最酷之道，民事方急，凡所以濟活之策，及時講究，如救焚拯溺，然後赤子庶免顚壑。其令廟堂，斯速議處。今春斑疹，死亡之慘，殆甚毒癘。京中及關西，已行恤典，此外他道中疫死尤甚之處，不可不一體顧恤，亦令廟堂稟處。

至是，備邊司啓曰：

「今年八路年事，兩西及關東、北四道爲尤甚，自秋間諸道狀請，次第覆奏，賑廳主管之臣，多所講究矣。關西、關北，俱以銀貨累千兩上送，竝請換得賑資，故俱有指揮區處。關西又請得綿布，以爲貿穀運去之地，故亦以兩南所在大同木及兵曹所納，參酌劃給，其代則令本道，追後充報。關東、北則自賑廳劃給錢五千兩有差，海西則今當詢問，參酌劃給，纔因特敎，關東田稅、大同捧留，人蔘價米，自該曹參酌減送，關北之大口魚價米，留補賑資，爲惠大矣。海西五斗收米、關西六斗收米，竝各減一斗，以示優恤之意，亦似得宜。且念今年斑疹，始自西北，遍滿八路，兒弱死亡之數，不知其幾，其爲生民之災厄，有甚於癘疫。曾在夏間疫氣方熾之日，朝家申勑外方，且送醫藥，使之悉心濟活。又別行禱祀于東、西郊，而外方則令道臣設祭，處誠祈禳，以盡消弭之之道。其後紅疫全家沒死，鱞寡孤獨餘存之類，京中及關西題給米穀，已施恤典，而他道則未及擧行，今宜分付于道臣，抄出各邑疫死無依之類，題給所在耗穀，分俵于各其道，以特敎曉諭悶恤之意。念此夭札，皆吾赤子，誠可矜惻。就其疫患尤甚關西及東北三道，別致祭酹，而設祭儀節，宜令禮曹，磨鍊擧行。

前此兵曹判書李寅燁疏言，戊寅以上糴穀蕩減中，軍餉穀物，不當混同蠲減，又瑞山郡守柳泰明疏請，敗船拯米及軍餉米未收，在戊寅以上者蕩減，領議政崔錫鼎與戶曹判書尹世紀、禮曹判書趙泰采、禮曹參判閔鎭遠，同辭請減，上從之。至是，備邊司又啓曰：」十年以上則年條旣遠，徵捧未易，故取馮驩焚券之義，稟請蕩減。至於軍餉穀，非不知事件之自別，而圻內之民，率多移轉於南漢、江都，湖西之民，亦多專賴於楊津等三倉，名爲蠲糴，而若除軍餉，則實惠未及於蒼生，故初不區別陳達，末後因柳泰明疏，敢陳一體蕩減之意，諸宰同聲，已蒙允可。兵判疏中所論，大意誠好，而竊念逢此無前之擧，特施曠蕩之典，旣已頒降，知委之後，遽爾中變，則法令不信於民，而反歸缺望興怨之歸。臣錫鼎及諸宰之意，皆以到今還捧爲重難，此一款，有難更改。己卯以後移轉軍餉，其數亦自不少，此則不可不漸次準捧，戊寅以上軍餉蕩減之令，出於進宴後特恩，此不可因以爲例之意，曉諭民間，咸使聞知。請以此分付於諸道。「竝從之。

○以兪得一爲刑曹判書。

○御晝講。知事趙相愚、檢討官趙泰億，陳尙儉節用之意，侍讀官李世最又陳近來家舍宏侈之弊，請就踰制者，或減或撤。泰億以爲：「一一撤毁，恐致騷擾。宜飭自今以後。」上曰：「宜自今申飭，而士夫家常思宋臣太祝奉禮廳事之言，則一年二年，自有其效矣。」相愚又言：「一王子第基，今將營造，宜戒過制。」上可之。上曰：「鄭良霄築窟室，爲長夜之飮，卒喪其身。《酒誥》曰：『無彝酒越庶國飮，惟祀德將無醉。』雖飮酒而思此古訓，人各知戒，則夫豈有酒之害哉？以予此言，出擧行條件，使中外臣僚，痛戒崇飮。」泰億曰：「祖宗朝，亦有戒酒文矣。」上曰：「金克愊製金魯書矣。翌日，筵中侍講官崔昌大，請以筵敎及戒酒文，頒示各道，越三日，承旨朴弼明又請頒示京司，竝從之。世最陳贈校理李尙載，丙子之亂以鄭世規從事官，死於賊，宜褒，泰億仍陳任有後孝行之卓異，宜竝旌表，上竝從之，尙載、有後，竝旌其閭。

11月8日

○丙辰，憲府啓曰：「於義洞守直內官，私自宰牛於宮內，興販狼藉，請拿問，屠肆人亦爲嚴治。各道災邑，諸般身役，納二疋者減半，而北路則以只納一疋，獨不減北關。是王跡肇基之地，尤宜優恤。請一體蠲減。」竝允之。

11月9日

○丁巳，御晝講。檢討官宋正明請申嚴薦法，如有被薦爲守宰，而身犯贓汚者，罪其薦主，以爲懲礪之地，上允之。

○以李善溥爲承旨，權尙夏爲大司憲。

○持平李大成上疏曰：

廼者上天疾威，菑害荐臻，上下憂惶，莫知所出。伏見日昨備忘，丁寧懇惻，有足以感回天怒，莊誦感歎，尤覺有激于中。伏讀聖敎，特拈朋黨及節用兩條，爲第一義，則今日之所可言者，亦豈舍此而他求也？噫！今之朋黨，門分戶割，倐忽翻覆，使新舊易位，朝著改局者，豈徒出於黨論者所能自辦？聖明將用一番人，先斥一番人，自下注擬，或不敢顯然取舍，銓地、三司之望，不無參錯者，則天點所下，先加類分，必使淸路要津，一色無雜而後已。或有排一異己，略試提掇，則酬答如響，加以嚴峻，舊愆宿過，一齊暴揚，遂使衆論繼起，牽累句引，雖其位致隆顯，曾所倚重者，斥逐無難，古所謂揚湯止沸，抱薪救火者，不幸近之。跡此觀之，殿下之心，雖曰惡之，殿下非徒不能遏絶，乃反有以助成也，烏在其深惡痛嫉也？若此，則雖日日而敎戒，人人而告諭，徒見其潰裂而不見其消融也。殿下若能先使在我之衡鑑，益盡其公明，虛心曠懷，一裁以中正，則黨習安得以不革，朝論安得以不協哉？今日廷臣，亦豈無思欲打破者，而只爲萬馬竝逐，中難駐足，終至於爛熳同歸而已。故在下者雖有血誠至公，麤拳大踢，決知其無所施也。苟殿下，以至誠求之，凡諸去朋黨之道，靡不細究，發諸施措者，譬如一摑一掌血一捧一條痕，必期於剗削掃除，則賢者樂於奉承，得盡其公正之道，不肖者怵於罪罰，不敢肆朋比之習。如是而持以悠久，積以歲月，則不待十年，蕩平之福，自可致矣。噫！在昔黨論初分，士類中裂，鬪鬩日甚，至於光海朝而極矣。三聖相承，痛加懲毖，用舍擧措之間，絶去偏係，一以蕩平公正爲心，故士夫之風習大變，朝廷之上，終無敢以黨色爲言者，群僚和協，朝著寧謐，使國家享有和平之福，殆五十年所矣。不幸近年以來，習俗汚下，轉益乖激，以至於此，則殿下之所以導率群下者，有歉于建極之道。殿下於用舍之間，率多偏係，朴鳳齡、崔啓翁、柳泰明等，初無可罪之端，天點靳下，今已數年，此皆出入臺閣，屢言得失者也。鳳齡則以非斥李裕民疏觀之，其愛君之忱，宜加奬詡，而以言棄斥，終非聖世之美事。況啓翁頃日之疏，自附樸直之義，其言旣曰無實，則置之而已，臺章彈論，已極駭然，而因此一事，久作淸朝之棄物，在聖上恢張言路，愛惜人才之道，豈不有歉乎？戶、兵曹積儲，罔非殿下之府庫，當用而用，固無不可，所當關由政院，以示宮府一體之義，而伏聞內入之物，率以寸紙降下掖庭，所需之數，動至夥然，殊無節約之意。惠局歲用之米，自有定式，而伏聞近日，引用年條，已犯數年之科。若此不已，則更過數年，未知又將引幾年條也。尙方歲供貂鼠、狐貉之屬，數外追獻，不啻倍蓰，許多匠手，一入內役，動經數月，綺羅、綃素之類，不時需入，殆無虛日，直徵於市廛，受價於地部者，計以歲年，動費千百。各司供上之際，掖庭人之刁蹬，日以益加，賄賂公行，低昻立判，聽聞所及，莫不駭歎。伏願益加猛省，必以節用二字，存諸方寸，毋或有濫觴之患，不勝幸甚。目昨糴穀之分等退捧，可見憫恤之聖心，飢民當有更蘚之喜。第念關北、兩西，雖有海峽差殊之別，均之爲大殺，歲抄姑許停止，以待來歲。若其各閫需用之費，則申飭帥臣，十分節損，推移充用，則庶使垂死之民，得以專意於自活，而三路人心，亦無偏枯之怨矣。

答曰：「縷縷陳戒，亶出忠愛，予甚嘉尙。可不留心焉？關北、兩西歲抄停止事，令廟堂，從速稟處。」廟堂覆啓，請依施，從之。

11月10日

○戊午，司諫李夏源，以京畿都事沈尙尹巡到長湍，埋標於衆塚所在處，以爲攘奪之計，借馹相地之人，仍責官供，罪係不法，請拿問定罪事，發論，獻納權詹、正言金始煥，不從，各自引避，玉堂處置，出夏源，遞詹、始煥。夏源旣出，卽發其啓，上允之。

11月11日

○己未，有星見於敗瓜星上。

○持平盧世夏應旨上疏，請喜怒惟恐其失中，任用或慮其有偏。開忠諫之路，振頹靡之習，浸潤之漸，繞緈之階，嚴加堤防，一行一事，擧不違於中字，上嘉納之。

11月12日

○庚申，憲府以慶興府使梁澐，政委下吏，請罷。又以歙谷擊錚人崔仁信供辭，無非淫褻之辭，而該曹矇然捧入，請嚴治擊錚人，推考堂郞。此後如有猥褻之語，勿爲捧入事，永爲定式施行，上旣允梁澐之啓，仍敎曰：「凶歲守令，固宜擇送，然遠外風聞，如或爽實，而所易新吏，未必善於舊，則徒貽迎送之弊，而反有害於賑政，此亦不可不察也。崔仁信依啓辭，令該曹嚴治，而至於猥褻之說，勿爲捧入，事有不然者。此路一開，後弊無窮，決不可定式。當該堂郞，不必推考。」

○右承旨金萬埰，以左承旨李善溥，嘗劾其父益勳，義不可相對，上疏辭職，答曰：「三國甘寧，射殺凌操，而孫權命其子統不得讎之。況同朝士夫，豈敢每每私嫌乎？不可相對之說，殊甚不穩也。從速察職。」

○副提學李墪、應敎崔昌大等，箚陳八條曰：

實立志以建出治之本，實敬天以省圖治之機，實典學以端趨治之道，實勤政以盡講治之術，實納諫以開嚮治之門，實破黨以藥病治之源，實崇儉以祛蠧治之根，實愛民以覃保治之基。

諸條中及下求言之旨事，及折受太廣、宮差作弊事，仍請純褒純貶之類，錄成二通啓下，以爲黜陟之地。答曰：「噫！上天疾威，譴告丁寧，下民困窮，災荒溢目。仰觀俯察，無一足恃，反躬省愆，夙宵危懍。曷嘗有南面之樂也？卿等職在經幄，誠切忠愛，縷縷封事，不啻萬言，首尾惓惓，只一實字，而以實立志，爲七者之本，披閱再三，深有味乎斯言也。可不服膺焉？日者備忘中，無求言之敎，蓋有所思量，非厭聞讜言而然也。申禁折受，毋得廣占，大爲民害者，據實狀聞。各軍門、各衙門，竝勿許折受，雖已折受，如有外臣狀請者，特許罷免。宮差之尤甚作弊者，隨現懲治，卽絀導掌等事，可不依施？而取前後廉問書啓，廉明善治而純褒者，貪虐罷軟而純貶者，錄成二通，別爲啓下，純褒者另行擬差，而有職者右遷，純貶者限年禁錮，不可不議處，令該曹稟定焉。」

11月13日

○辛酉，以李正臣爲獻納，金東弼爲正言，權詹、朴鳳齡爲副修撰。

○引見大臣、備局諸臣。領議政崔錫鼎以裁省冗費事陳達，上曰：「裁省當先從御供始。爲先別單書入，以爲省減之地。」禮曺參判閔鎭遠，陳圻民軫恤之道，錫鼎請春秋大同米，各減一斗，從之。京畿都事，以田政，啓罷水原府使尹就商。上以就商曾經大將，赴水原，亦有修擧，欲仍任，錫鼎贊之，遂命仍任。司諫李夏源爭之，不聽。

11月15日

○癸亥，以今年斑疹，死亡無算，兩西、關東、北諸道別致祭酹，亦於京中，依癘疫死亡人賜祭例，遣近臣，設壇北郊行祭。

11月16日

○甲子，月暈回土星，月犯五車西南星。

11月18日

○丙寅，慶尙觀察使李壄，以密陽等邑，有流星，狀聞。或云聲如火炮，或云氣如火箭，或云有白色如斗，或云狀如白甁，或云頭大如盤，或云狀如燭籠，或云如大虹大壼。

11月19日

○丁卯，御晝講。侍讀官崔昌大因文義，以尊中國，制人慾之意，縷縷陳達，仍陳修身愼疾之道，又戒輕視群下之病，知事趙相愚、特進官閔鎭遠，繼而陳之，上嘉納之。

11月20日

○戊辰，以崔啓翁爲執義，趙泰億爲副校理，具萬理爲司書。

○引見大臣、備局諸臣。領議政崔錫鼎言：「以江界人潛商，府使權𢜫見罷，而𢜫善治可惜，請仍任。」上允之。錫鼎以潛商首犯二人梟示，隨從三人，論以次律爲言，左議政李濡言亦同，上從之。濡以前事，縷縷引咎，且以枚卜人落卜事，引爲誤事之罪，上慰諭之。錫鼎曰：「其人人望未洽，故落之，而豈可以此引嫌乎？」濡以上近有火祟，請善加攝養，喜怒之間，務得和平，錫鼎仍陳公事之輕者，略略看過，使將攝得宜，氣血調和，上納之。

11月21日

○己巳，校理趙泰億上疏曰：

臣推治闌入士子，而學儒李夏疇通文四學，至有幺麿一學官，何敢乃爾之言。臣官以敎授爲名，事體何敢如是？請遞臣職，以治罷軟之罪。

答曰：「科場闌入，在法當治。李夏疇所爲，旣極駭異，亦關後弊。分付有司，使之科治。」修撰宋正明、左參贊趙相愚以爲，囚治太過，上初難而後從之。

11月23日

○辛未，御晝講。侍讀官李肇陳軍門之弊，以爲都監軍非緩急可用，知事趙相愚曰：「都監軍，孝廟初年，不過七八千名。先正臣宋時烈以爲：『國家以養兵財竭，限五六千，有闕勿補，使之自食，以精抄軍爲禁衛營，輪回上番。』柳赫然以爲：『古無其制。』議遂不行。卽今闕額甚多，侵徵之弊，罔有紀極，爲今之道，減軍額之外，無良策矣。」上曰：「訓局今不可猝然減去。都監豈無用之事乎？欲罷之言，未知其可也。」檢討官宋正明請刊《三綱行實》、《警民編》、《孝經》等書，頒布海西列邑。以海西人心獷悍，比他道特甚故也。上許之。

11月24日

○壬申，以趙相愚爲吏曹判書，趙泰采爲兵曹判書。

11月27日

○乙亥，右議政徐宗泰初度呈辭，上命遣承旨敦諭。

○掌令李翊漢以災異，上疏陳戒，仍陳春川、古阜兩邑折受過多之弊。又陳刑獄淹滯之弊，仍請向時人罪犯稍輕者，疏通收用，宮人定限之外，一倂放出，以爲疏洩幽曠之道，上答以貽害最甚處，令諸道，詳査啓聞，滯囚一款，另加申飭，疏通收用事，問于廟堂處之，放出宮女事，不答之。

11月29日

○丁丑，義禁府以沈尙尹事覆奏，游亂欲淸脫之，上下敎曰：「尙尹供辭，隱然以臺啓，歸之不實，而諫臣避辭明白，不可不明覈處之。令本道，各別詳査稟處。」

○吏曹判書趙相愚上疏辭職，上不許。相愚，少師文正公宋浚吉，後見吳道一侮辱浚吉，而猶不告絶，益與親密。持論一從道一，多偏激不公，及秉銓，物情甚不愜。左議政李濡當薦望時，略示持貳之意，相愚以此不安，屢辭不出。後，錫鼎要濡從弟濟，居間周旋，蓋濟是道一黨故也。濡不得已於榻前，開釋陳達，相愚遂出肅。

○忠義衛鄭友卨上疏陳農政、軍制累數千言，上批之曰：「農者，天下之大本，農政一款，尤爲當今之急務。趁明春東作，別爲勸課。他事，竝令廟堂稟處。」

十二月

12月1日

○朔己卯，木星犯太微垣左執法星。

12月2日

○庚辰，流星出塡墓星下。

12月3日

○辛巳，以閔鎭厚爲守禦使。

○引見大臣、備局諸臣。左議政李濡，極言戶曹貿蔘之不可，領議政崔錫鼎曰：「此同漢時榷酤之法，不可久行，左相之言，誠有意見。但定奪屬耳，不當旋卽變改。姑觀前頭，議之無妨。」上從之。濡請嚴禁情債，上命各別申飭。濡言：「楊州牧使鄭載恒，守法奉公，而聞有臺議，卽爲呈遞。宜令仍任責成。」上曰：「旣以臺議見遞，不宜更令仍任，而此後當留念。」副校理趙泰億曰：「人必有履歷，然後方可以諳鍊事務。祖宗朝故事，出入三司之人，必使踐歷諸曹者，意非偶然。自前三司人中，間差工、刑曹郞官者，多有之，近世此規漸廢。宜令該曹，依舊例以三司中人，間間差擬，似可矣。」錫鼎曰：「以三司中人，差工、刑曹，勢有所難，而依國典，間間差送守令，實合政體。」上曰：「以名官，間差守令，俾諳民事，爲政之大者，分付銓曹可也。」副提學李墪仍言：「寧邊物情，欲得文倅，作交差文武之窠，爲彈壓之道。宜以堂上、侍從，有地望者擇差。」錫鼎曰：「不必以交差定式。或令間間以文官差送好矣。」上從之。

12月4日

○壬午，以姜鋧爲右參贊，李益壽爲禮曹判書，閔鎭厚爲判尹，兪命凝爲掌令，李善溥爲大司諫，李墪爲吏曹參判，鄭栻爲修撰，尹德駿爲吏曹參議，李彦經爲承旨，韓配周爲正言。

○行判中樞府事柳尙運卒。年七十二。傳曰：「一年之內，連喪元老，震悼之懷，曷可云喩？」仍命賜棺槨，限三年給祿。尙運性機警，巧於趨時。且深結奧援，凡所進擢，多出特簡，以致躋升台府。甲戌之初，陰助南九萬，而陽若無所與，及業同之獄，與九萬半夜登對，請解散其事。上納其言，放業同，尙運攅手曰：「感激感激。」時目爲柳感激。仁顯王后新陟，不逞之徒，倡言張當次陞。前一月，有鄕儒疏斥九萬，九萬至以此去朝，而尙運無一言及是，見人心洶洶靡定，遽生衒要之計，乃上疏言：「甲戌九萬之請全恩希載也，已實首倡。」公議莫不駭憤嗤鄙，以爲論其情狀，甚於九萬云。後，其黨柄國，諡以忠簡。

12月10日

○戊子，地震。

○上親行啓覆。

12月12日

○庚寅，命賜柑于泮宮試士，賜居首儒生徐命淵及第。

12月13日

○辛卯，以李正臣爲副修撰，趙泰億爲獻納。

12月15日

○癸巳，以李世德爲正言，李肇爲兼弼善。

12月16日

○甲午，上親行三覆印信僞造罪人孫自哲。上特命減死定配，憲府爭之，不允。大司諫李善溥啓曰：「天安郡守申弼賢，以試官赴試所也，無賴擧子，遮路要盟，明言其不用私情，然後始乃許入。都事黃翼再聞奇驚駭，舍其徒衆，微服間途，乘昏疾入，體貌傷損，擧措駭異，傳播遠邇，作一笑囮。請竝罷職，仍令本道，詳査作變儒生，從重科罪。」上曰：「依啓。」又啓曰：「近來三南守令之奸猾不法者，私出大同儲置米，和賣翻轉，以其餘利，盡入私家。請另加廉察，一切論以贓律。」上曰：「依啓。」

12月17日

○乙未，副修撰李正臣上疏曰：

臣卽朴世堂門徒也。殿下取其《思辨錄》，辨破其說，藏置本館，而以曾爲門徒者，使之出入本館，坐閱詆辱亡師之書，此又難進之大防也。

答曰：「儒臣職責，不在於坐閱其書。以此爲難進之端，尤所未曉。勿辭察職。」

○掌令兪命凝上疏，請畿內已捧移轉，仍留各邑，以除民間運納之弊，又言：

各邑境內，如逢賊患，馳報巡營，自巡營考其賊徒多少，捕治能否，啓聞賞罰。宮家、各衙門、各軍門屯田別將，一倂汰削，踏驗收稅等事，皆令本官，着意句管，嚴立科條。沿海邑若聞漕船致敗之報，切勿替送，監色、守令，劃卽馳往，看檢拯出，俾不奸偸，一依分糶賑饑之例。

答曰：「疏辭令廟堂稟處。」

12月18日

○丙申，月入軒轅左角星，流星出星星上。

○憲府啓曰：「兩西人民之凋瘵，實由於勑需之責納。雖有民役之煩重，而以其田役之稍輕，猶爲保存。各邑之或稱勑需廳，或稱大同庫，蓋出於存本取利，以紓民力，則當初創置，非不便好，而設久弊滋，給債懲捧之際，已多侵擾之患。且民役之出不出，惟係於勑行之來不來，逐歲之例捧，猶夫前日，在庫物種，不加多。雖非邑邑皆然，間或貪饕之輩，仍作深指之資，盡歸私橐，徒存空殼。目今勑行之不到，幾至四五年之久。其所收斂生殖，宜其餘剩之有裕，而或有一勑難支之處云，事之可駭，莫此爲甚。當此西路荐饑之日，雖其應賦之物，猶未可蠲，況此謬例之捧，尤不可任其因循，不思所以矯革之方。請申飭兩西方伯，廉察其庫在之虛實，以爲黜陟懲勵之地，仍令自今以後，雖有勑行，以其前日所捧，拮据支用，更勿收斂於民間，以除兩道一分之民弊。」答曰：「令該曹稟處。」

○副修撰李正臣復上疏，極言其師朴世堂尊慕程、朱，而枉被毁經之名，辭極張皇，上命還出給。

12月20日

○戊戌，以李廷濟爲持平，洪萬迪爲文學，趙道彬爲吏曹正郞，兼司書吳命恒爲兼說書，李健命爲副提學，李濟爲大司成。濟名論素輕，又乏踐歷，而趙相愚德其爲己，周旋於李濡，引入淸路，物情未厭。

○引見大臣、備局諸臣。領議政崔錫鼎，因各司久任事陳：「國制守令年限，限六十五歲者，蓋慮精力衰憊，難於吏事，而或有過年限而强健者，誠爲可惜。前牧使李昌齡，年今六十六七，精力不衰，性且廉謹，曾任州郡，亦能善治。前縣令李齊說，頗有才諝，勒幹解事，實是可用之人，聞今年過已限云。似此數人，宜有別樣調用之道矣。」獻納趙泰億曰：「大臣之言儘好，而金石之典，不可爲一二人輕改。此路一開，後弊難防矣。」他大臣及諸臣，皆以爲不可，上曰：「李昌齡，大臣特爲陳達，則似無後弊。備擬於守令望可也。」〈史臣曰：「國家典章，守之當堅如金石。年限輕改，有關後弊云者，誠如諸臣之言矣。大臣前席所陳，不過一二常調蔭官，豈可爲此而輕改令甲乎？處事之率爾，類皆如此，人或以變革舊章，爲慮矣。〉錫鼎因掌令李翊漢疏中疏通一款，仍進曰：」向時任事之臣，或有被謫而未蒙赦宥者，或有蒙放而未及收敍者。玆事有同疏決，不可造次間論定。令王府，與該曹，抄名稟處何如？「上曰：」依爲之。「錫鼎曰：」國法至重，故古人云：『法一傾，天下莫敢措手足。』正刑伏法者，則自有緣坐之律，或因一時酌處賜死者，及雖犯惡逆者，不服而就死，則無緣坐之律矣。甲戌賜死罪人閔黯親屬，因辛巳獄事，有緣坐之命。此人罪犯極重，固已昭著，而擧正法者有間，故其時判府事李畬，爲判義禁，平川君申琓爲右議政，亦以緣坐之律過重，非法意，至有陳稟矣。黯之罪惡，窮極無餘，而緣坐則是法例之外，故昨年進宴後疏決時，臣竊欲仰達，而有緣坐人勿論之命，未敢陳白而退矣。僚相今方入侍，下詢而處之何如？「左議政李濡曰：」臣未詳前後獄體法意之如何，固難倉卒論斷，而此是國家重事，且臣私義，於此人事，亦有不可可否者矣。「右議政徐宗泰曰：」辛巳獄事時，臣不在朝，其時事未能記知，而閔黯罪名至重，辛巳施以逆律，則緣坐事，不當以伏法與否，有所容議，而初旣賜死，追後論罪，則至於親屬緣坐，似非法律。閔昌道無身犯之罪，而一向定配，似涉過重。領相所達，有意見矣。「上曰：」兩大臣非有箚論之事，因其時收議，有所論奏矣。閔黯之窮凶極惡，當初賜死，亦云幸矣。到今論逆之後，不可不深治，何可輕易容恕乎？「錫鼎曰：」法律如是，故爲慮後弊敢達矣。「〈史臣曰：」賊黯之罪，卽王法之所難貸，天地之所不容，至于辛巳，而窮凶情節，益彰著無餘。追後論逆，緣坐親屬，雖曰非應行之律，而治黯之法，不欲以常道而處之故也。首相之無端筵奏，出於妄作之甚者，烏得免當時之責，後人之譏哉？惜乎！當日入侍三司之臣，無一人明言請譴者，豈不知矯其非而然哉？皆出於護黨之弊，可勝歎哉！「〉錫鼎又言：」兪集一之疏，有曲折。若斷之以欺罔，似爲冤枉。「宗泰、濡皆陳其冤，上命敍用。濡言：」方今變異疊出，不知何樣禍機，伏於冥冥。西北邊軍務齟齬，誠爲可慮。宜令該曹，別爲擇差守令，備局諸臣中，各一員，亦令分掌諸道，管領軍務。「錫鼎曰：」領府事尹趾完，亦慮西北有變，崔奎瑞方丁憂在家，而常以海防爲慮。今若擇諸宰，分管諸道則好矣。「上然之。

12月22日

○庚子，以李相周爲掌令，姜鋧爲京畿觀察使，趙泰億爲吏曹正郞，孟萬澤爲承旨，李正臣爲獻納。

○知事李彦綱上疏曰：

臣之向來所遭，誠是搢紳莫大之辱也。當時希賊妻招有曰：「其姑生時，與臣婦翁權掌令家相親，故仍與其家連信，其夫以此謂之西人。」順命招又曰：「希賊諺書中，謂其妻接置臣家婢子於上房，以爲譏察渠家之計。」臣誠錯愕，莫測其所由。臣之婦翁家，與希賊所居相近，設令其家有往來之事，非臣所可知。伊日希妻所云云，或因得聞，臣家之素有色目，欲實其見嫉其夫之狀，有此强引爲說耶？然有一言可辨者。己巳以前希賊，卽一卑微武夫，臣則已忝宰列，影響固不相接。希賊驟貴之後，臣又遠謫，而及臣還朝，希家已敗無餘，則何事乎夤緣而通信也？臺臣憑藉凶賊之亂招，作爲陷人之奇貨，直敺於罔測之科，噫亦甚矣。

答曰：「伊時臺論，揆之事理，萬萬不近。昨年前席，已盡開釋，於卿少無難安之端。安心勿辭。」

○正言金東弼上疏論時務。大略請用人，勿拘彼此，綜覈名實，擇差初仕，選方伯、守宰，久任責成。兵藉太多，稍減其額，各衙門折受收稅，令廟堂定式。申明禁亂之制，毋得踰濫，梟示軍資監偸穀吏胥，廣興倉亦有虧欠，一依此例施行，仍請樽節用度，自上而始。上優批嘉納。左議政李濡以畿甸凶歉，上箚請仍方伯李健命，從之。

12月25日

○癸卯，爲都目政。以宋相琦爲忠淸道觀察使，朴權爲大司諫，趙道彬爲副應敎，李大成爲副修撰，李眞儒爲說書。

○執義崔啓翁上疏曰：

伏見趙泰采自明之疏，極其凌厲，處己於無過之地，敺人於罔測之坑，嘻亦甚矣。若其所謂蹤跡苟且，言議悖謬等語，誠有所未曉者矣。第念彼秉銓衡，自許以得通塞之權，旣知臣之苟且悖謬，則置諸伶官，亦云忝矣。顧乃移擬春坊長僚，責之以輔春宮之德者，抑何意哉？知人之苟且，而用擬春坊者，未免自歸於苟且，知人之悖謬，而俾輔春宮者，未免自歸於悖謬。是何待春宮之輕褻，而護春宮之踈略也？至於不擬玉署，對人憤言云云之說，尤不覺一哂也。玉署爲官，以儒臣爲名，則決非如臣所可苟充也明矣。及充是選，心甚愧懼，矢之以不敢承當矣。臣非病風喪心之人，則焉有旣自矢以不敢當，又懟人以不擬望乎？此誠不足多辨也。

答曰：「侵詆重臣，語欠和平，良可異也。」

12月26日

○甲辰，諫院啓請還收前牧使李昌齡勿拘年限備擬之命，不允。

○都目政。以李觀命爲輔德，趙泰億爲副校理，李正臣爲副修撰，朴鳳齡爲獻納，睦天顯爲徽陵參奉。〈史臣曰：「天顯，卽罪人來善之孫也。來善罪狀，神人之所共憤，老死牖下，猶爲失刑。至於錄其後而用之，豈常人之情哉？忠臣之後，廉吏之裔，亦不能盡用。況凶孽之孫，何乃汲汲收錄耶？銓官此政，可謂無忌憚之甚也。銓官，卽趙相愚也。」〉

○判尹閔鎭厚上疏以前事引咎，懇辭牽復之命。仍言趙泰采筵奏事以爲：

伊時重臣，無貽書之事，臣亦無欲改疏語之意。今其爲言如此，豈臣精神昏眩，全未記憶而然耶？殿下之赦臣，或由於此，而臣乃幸於免罪，厭然若眞有是事，則不惟自愧於心，豈不爲高允之罪人乎？

答曰：「省卿疏辭，知卿本心之無他。寧復有不安之端乎？須勿固辭，從速上來。」兵曹判書趙泰采上疏，以崔啓翁反詆之言，爲嫌，仍言閔鎭厚疏，以臣筵奏中語，謂無是事，無乃臣記性昏昧，以私室酬酢，爲書尺往復而然耶？上慰諭之。

12月27日

○乙巳，知中樞李寅燁上疏條陳鳥、竹兩嶺防守事，仍言：

孟子曰：「天時不如地利，地利不如人和。」臣所陳嶺隘事，亦末也。卽今急務，莫如固結人心，而役煩賦重，又値荐饑，德惠未遍，怨聲上徹，其可望親上而死長乎？一縣一郡，得人而任之，其民猶能息肩。況一道乎，況朝廷乎？古人有云：「人存政擧。」自古治亂興亡，惟係於人才之得失，而人才得失，在於在上者之志立不立耳。圖王興覇，惟此心，亡國敗家，惟此心，可不懼哉？伏願聖明，留意焉。其條列曰：一，鳥嶺、竹嶺、秋風、八營，卽自湖西、南通嶺南之大路，不可不就其要害，特設城砦，使嶺底內外各邑，分定信地。如鳥嶺，則內而延豐等數邑，外而聞慶等數邑，委以鳥嶺之防守，八營峙則內以雲峰等數邑，外而咸陽等數邑，委以八營之防守。竹嶺、秋風，亦如是排置，自竹嶺至智異，凡爲四五大鎭，庶得以聲勢相倚，緩急相救。竝令廟堂及原任大臣，博詢廣議，又問諸本道監、兵使，從長稟處焉。一，沿邊列鎭，俱是舟師所繫，陸備之具，無一措置，此實國家之失計也。臣之淺慮以爲，沿邊列邑，或三四邑或五六邑，定爲主鎭、屬鎭，亦如上頂所陳，各邑軍兵、束伍及各軍門所屬外，別爲成案，臨急調用，每於農隙，守令率其境內各色軍兵，點閱鍊習，明示賞罰，沿邊城壘，仍舊修築，可以得力於緩急。竝令廟堂，商確稟處。一，卽今憂虞，多在海防踈虞之端，非止一二。沿海列鎭，雖星羅碁布，而凋殘疲弊，土卒鮮少，脫有緩急，無以得力。臣之淺慮以爲，擇其最要害處，如嶺南之巨濟、南海、加德、多大浦，湖南之加里浦、蝟島、古羣山，湖西之元山、安興，海西之白翎、所江，關西之廣梁、宣沙，更加增修，島中人民，盡爲劃給，團束作隊，時時鍊藝。島中田土，多是太僕所屬，常年所納，使其邊將，句管上納，其島所屬鹽盆、漁箭，勿論諸宮家、各衙門折受，亦爲劃給，以儲糧餉。宜令廟堂，作速商確稟處。一，西北邊，一自乙丑蔘禁之後，絶其衣食之源，邊民生理，日就凋耗。至於點考之規，殆無一日安業，作農之隙，鳥銃藏在官府，未曉藏放之制。臣之淺慮以爲，寬其點考之期，俾爲作農，許採我境，又通商買，以爲懋遷，盡給官藏之銃，亦習藏放。亦令廟堂稟處。一，我國山勢之護衛王京者，南則鳥嶺，西則洞仙嶺，自成關隘，不可虛抛，故設置十二鎭於洞仙一麓，而今皆殘弊，不成貌樣，故黃海兵使趙爾重，有請築棘城之啓，未及覆奏，爾重已報瓜。其代各別擇送，以責成效。或云：「合數鎭爲一，可除管餉耗損之弊，使本官主管，亦有防守着實之道。」亦令廟堂，商確稟處。一，西北關防，及此閑暇，不可不別樣措置。令廟堂，商確稟處。咸興獨鎭，宜更增修，嶺東亦不可不慮，而先始鳥嶺、竹嶺及棘城，然後徐究防修之策。急務莫如恤民，另擇守令，使邊民疾苦，達於朝廷。願聖明，留意申飭。

答曰：「卿憂深慮遠，有此條陳，爲國之誠，予甚嘉之。宜令廟堂，商確稟處，而予亦當留心焉。」

12月29日

○丁未，禁府以沈尙尹事，京畿監司李健命査覈啓本覆奏言：「尙尹招辭，節節相反，請以此發爲問目，更推於尙尹。」傳曰：「尙尹以曾經侍從之人，恣意欺罔，一至於此，事之駭惋，實有甚於他人。各別嚴問。」後，尙尹首服，流配鐵山府。

12月30日

○戊申，正言李世德啓曰：「楊州獨將里忠正公洪翼漢前妻具氏墳山至近之地，副護軍李喜朝，偸葬其弟賀朝，而處心設計，極其巧密。具氏墓前居民鄭義卿稱名人，洪家之買給田土，托以守護者，而敎誘籠絡，反作其腹心，竝其田土而圖占之，翼漢之孫禹錫，不勝憤冤，累度呈辨，至於擊錚，而喜朝輒皆干囑訟官，必令見屈而退。噫！季世人心，雖曰陷溺，寧復有怙勢縱恣，見利忘義，如喜朝者乎？凡有血氣，莫不痛惋。請李喜朝拿問定罪，偸葬處，令本道刻期掘移。告君之辭，不可不審，反罵之風，不可不戒。庶僚尙然，矧重臣乎？行兵曹判書趙泰采，前日所達閔鎭厚事，貽書勸改一款，旣歸孟浪，固難免奏事不以實之失。至於被斥於崔啓翁也，張皇辭說，勒歸之於見枳館職，修郄逞憾之科，計在脅持，言甚苟且。不料崇班，有此不韙之習也。請兵曹判書趙泰采，從重推考。」答曰：「李喜朝事，依啓，掘移一款，令京兆，發遣公正郞官，詳細摘奸，書啓後稟處。兵判事，不過偶然差爽，而今欲歸之於不以實之科，殊涉過當。至於崔啓翁之得參弘錄，未免猥雜。予意本自如此，不獨兵判一人之言也。伊時疏語，明有可據，而今乃斥之以脅持，目之以不韙，恣意侵攻，不少顧藉。似此風習，殊可駭也。勿煩。」

○獻納朴鳳齡上疏曰：

今日變怪，言之驚心。妖生隕蟄雷厲，而乾象愆；南池沸龍井赤，而地道戾；毒癘熾饑饉荐，而人類空。三度備忘，丁寧懇惻，有足以轉災爲祥，而舊譴未盡，新孽繼作。近來常陰之異，已不可諭，頃夜地震之變，尤極非常，無其殿下應天之道，以文而不以實，恐懼之念，有始而無其終耶？向者哀痛之敎，若處變亂之際，而曾無一號一令之驚動振作，頹綱未擧，弊政未釐，玩愒恬嬉，猶夫前日，所謂恐懼之無其終者，非耶？今殿下哀矜不辜，而痛自悔責，恤民惜費，而思革宮庄，深惡黨習，而勉戒臣隣，王言一播，孰不聳聽，而試嘗論之，或捨本而務末，或擧小而遺大，或燭彼而昧此，雖謂之文而不實，不爲過矣。嗚呼！殿下以爲今日黨論之弊，只坐於廷臣，而不由於殿下乎？臣則知在上者，有以導之也。何則，凡廷臣之於殿下，均是臣子，未始有彼此之殊，夫安有愛憎之別哉？但當視其才之賢愚而進退之，隨其言之藏否而用舍之，黜陟好惡，一出公心，毋容私意。然則衡鑑在我，物莫能遁，忠藎者有所恃，譖諂者有所畏，好黨喜事之輩，擧皆屛息而改心，雖日撻而使爲不靖之論，有不可得矣。今殿下，進退不以其道。方其嚮用也，以罪過爲事業，以奸詐爲戇直，崇之奬之，惟恐不及，及其厭薄也，斥忠良如奸邪，排讜言如讒諛，退之逐之，疑阻轉甚，曾未幾何，嚮用者變爲厭薄，厭薄者反加嚮用，一人之忠佞，互換於朝暮，一事之曲直，頓變於前後。入者扶之，出者抑之，一喜怒之間，位著隨幻，朝廷之間，無復有一箇眞是非。於是乎傾軋之風興，朋比之習痼，馴致同朝胡越，戈戟日尋，其身之不自謀，奚暇做國事哉？究厥所由，孰使之然也？倘殿下，懋恢至公之道，使處分得宜，群情悅服，則在廷臣僚，必將咸囿乎蕩蕩之化，以臻於和靖之域矣。何憚不爲，而徒規規於勉戒臣隣也哉？噫！殿下思聽讜論，圖興新化，至令斥廢之臣，皆蒙收錄之典，而獨於判府事金昌集，尙靳慰諭，一任其遯荒，何也？當初大臣，橫被罔極之誣，幸賴天鑑洞燭，昭雪無餘，然亦有所不容不辨暴者。一疏鳴冤，蓋出疾痛之呼，而崩迫之忱，有所激，危苦之辭，未暇擇，其亦理勢之所難免也。若以其時史官奏牘驗之，其無一毫杜撰，槪可見矣。殿下始加疑怒，雖緣本情之未暴，而累下嚴敎，不少寬恕，至有臣子所不敢聞者，此莫非上下情志，有所未孚之致，亦豈不大有歉於以禮進退之義哉？批旨中尤未安處，雖幸刪去，而終無一言開釋，棄置不收，臣竊慨然也。今大臣，世篤忠貞，服勞王家，所謂喬木世臣也。況殿下任使旣久，亦豈不知其人也哉？當此災異迭出，艱虞溢目之時，雖大小臣僚，聚精會神，講究消弭之策，猶懼其不克，豈可使休戚大臣，久處田廬，不得與聞於廟謨也？臣願殿下，特賜慰諭，更加敦召，與議國事焉。嗚呼！殿下憂民生之困悴，思革浮費，捐上供之魚價，特補賑資，如傷之仁，若保之澤，至矣盡矣。又於堂箚之批，深軫宮庄之弊，將待外臣之狀聞，欲罷其可罷者，豈不增光於聖德也哉？然宮庄之當罷者，莫先於所安島，殿下曾因臺啓，固已俯察，而今當革罷之日，不先特罷，何哉？此島本是禁衛營損價買得之處，非如他司折受屯庄之比也。軍需所資，何莫非緊要，而箭竹之材，鹽盆之利，尤有所賴於本營，本營於此島，得失最切。誠願殿下，深惟軍門之重，還屬此島于本營，罷宮庄，先從所安島始焉。嗚呼！殿下憫惻憲吏之枉死，悔責於二十年之久者，實前史之所未有。然今有侍從之臣，陷不測之地，抱窮天之冤，而獨莫之恤，何哉？囚人李東彦，慘被古今所未有之罪名，一入牢獄，至今三載，任其瘐死，無一人白狀者，誠可慨也。當初臺啓，要其主意，專以東彦，畏被毒癘，在外不入，病不親護，歿未躬含，聲言其罪，此所以有欲一見所自盡等語耳。病時救護之事，重臣之疏，醫人之招，已明之矣。喪後不避之實，雖以江床之末招，亦不得掩置，則殿下斯惡之敎，寧不萬萬冤甚乎？如使東彦，不孝無狀，初果畏避則已，旣在喪次，獨不躬含，此已人情之所不到。況舍其在傍之庶弟、諸從，與其僕隷，必使處外官奴替行云者，亦豈事理之所可近乎？今乃以人情所未到，事理所不近之事，欲爲斷案，此何法耶？若果眞有是事，彼江床者，有何顧藉於東彦，而初不直告也？累被刑訊，苦無異辭者，足見深憐其冤，不忍陷害之狀，而及夫嚴敎累下，明知其不服必死，則雖是病風喪性之人，斷無爲人代死之理，替含之說，烏得不發乎？其亦哀矜也。以聖上欽恤之德，倘復平恕於事過之後，則必將惕然而悟，怛然而傷，其所悔恨，非特今日爲憲吏愍惻而已矣。臣願殿下，哀敬而服念之，特爲昭釋，如或留難，下臣此疏，詢諸大臣，無使聖世，有抱冤之鬼焉。古者一女抱冤，尙致三年之旱，則今日域中抱冤者，未知其幾孝婦也。中外任使之臣，不能仰體好生之聖意，饑寒羸悴之民，隕於非罪者多矣，滯繫牢狴者，亦衆矣。宜降明旨，申飭八方，嚴濫刑之律，明滯囚之禁，俾令遠邇，咸被陽春之澤焉。聖上臨御以來，開恢言路，弗咈之美，度越前古，近年漸不如初，輕視臣僚，慢忽臺閣。偏係之私未祛，億逆之病未除，少咈聖意，輒示聲色，非情之敎，前後相望，何其示人不廣也？目今謇諤之風日喪，巽柔之習日長，豈非殿下導之使然耶？誠願聖明，留心加意，凡有進言，務爲優容，俾令忠益之論，日進於前也。廣州府尹李師尙，特一鄙夫也。己巳之逃避疏頭，自是終身難洗之累，不可置諸三司之列明矣。試以平日處心行事觀之，亦多可駭。鞫獄訊囚，事體至重，雖以大臣之尊，亦不敢私自低昻，而昨年林溥之始受刑也，聖上以各別嚴刑判下，而師尙方以臺諫參鞫，不思執法之義，惟懷陰護之計，出坐西廳，招致色郞李廷師，切責其用杖之不歇。其間情迹已難自掩，而縱恣無忌，乃至於此。至若禮檢，固不當責之於師尙，而身有朞戚，纔經成服，而盛張風樂，不少顧藉，其餘行己，一無可取。今日廷臣，少有公論，如此之人，固當罪削廢錮之不暇，而淸塗華貫，靡不穢汚，終至陞擢，略無所礙，淸朝激濁之風，到此而掃地盡矣。臣願聖明，明加處分，俾令無恥不正之人，有所懲畏焉。

答曰：「進言之誠，予用嘉尙。至於原任大臣之疏語，實甚驚愕，而豈有終棄之意也？所安島本是宮庄，且非民田，而必欲還屬，實涉已甚。掇拾海朝之餘論，伸救罪人，不遺餘力，尤可駭異。近來論議岐貳，互相吹覓，疏中李師尙事，未知果出於論人平允之道也。嚴濫刑之律，明滯獄之禁事，令該曹稟處。」

〈肅宗顯義光倫睿聖英烈章文憲武敬明元孝大王實錄卷之四十五