感慨者，即评论中之有感慨者也。《鉴注序》言：“温公之论，有忠愤感慨，不能自己于言者。”感慨二字，即取诸此。然温公所值，犹是靖康以前；身之所值，乃在祥兴以後。感慨之论，温公有之，《黍离》麦秀之情，非温公论中所能有也，必值身之之世，然後能道之。故或则同情古人，或则感伤近事，其甚者至于痛哭流涕，如一百四十六卷对于襄阳之陷，二百八十五卷对于开运之亡，是也。兹特为一篇，附评论後，从来读《胡注》者尚鲜注意及此也。
汉宣帝甘露元年，帝征冯夫人自问状。
注曰：即此事与数诏问赵充国事，参而观之，《通鉴》所纪一千三百馀年间，明审之君，一人而已。（卷二七）
此所谓感伤近事也。开庆元年，贾似道汉阳之败，通国皆知，而理宗不知；咸淳间襄阳之围，亦通国皆知，而似道讳莫如深。《宋季三朝政要》载：“咸淳六年，上一日问似道曰：‘襄阳之围三年矣，奈何？’对曰：‘北兵已退去，陛下得臣下何人之言？’上曰：‘适有女嫔言之。’似道诘问其人，无何，以他事赐死。自是边事无人敢对上言者。”时度宗年已三十有一，非冲幼可比，蔽塞如此，身之所以慨汉宣之明审，为千古一人也。
汉和帝永元元年，何敞言诸窦专恣曰：“臣观公卿怀持两端，不肯极言者，以为宪等若有匪懈之志，则己受吉甫褒申伯之功；如宪等陷于罪辜，则自取陈平、周勃顺吕后之权，终不以宪等吉凶为忧也。”
注曰：此言曲尽当时廷臣之情。呜呼！岂特当时哉！（卷四七）
诸臣非不欲与国家同休戚也，政府既委其权于亲戚，有志节者相率洁身而退，所留皆自私自利之徒，终不以诸姦之吉凶为忧，而听其自生自毙。南宋此风尤盛，国所以日削而底于亡也。
汉顺帝阳嘉二年，李固对策有曰：“今与陛下共天下者，外则公卿尚书，内则常侍黄门。譬犹一门之内，一家之事，安则共其福庆，危则通其祸败。”
注曰：此等议论，发之嬖倖盈朝之时，谓之曲而当可也，犹以直而不见容，呜呼！（卷五一）
汉灵帝建宁二年，大长秋曹节讽有司奏诸钩党者。时上年十四，问节等曰：“何以为钩党？”对曰：“钩党者即党人也。”上曰：“党人何用为恶，而欲诛之邪？”对曰：“欲为不轨。”上曰：“不轨欲如何？”对曰：“欲图社稷。”上乃可其奏。
注曰：轨，法度也。为人臣而欲图危社稷，谓之不法，诚是也。而诸阉以此罪加之君子，帝不之悟，视元帝之不省，召致廷尉为下狱者，又甚焉。悲夫！（卷五六）
此二条所谓同情古人也。庆元党禁之起，元年十一月监察御史胡纮奏劾赵汝愚，谓“汝愚倡引伪徒，谋为不轨”，遂责汝愚永州安置，至衡州而卒，朱子为之注《离骚》以寄意。二年八月，纮既解言职，复疏言：“比年伪学猖獗，图为不轨。近元恶殒命，群邪屏迹，而或者唱为调停之议，取前日伪学姦党次第用之”云云。则以不轨之罪加之君子者，不独东汉诸阉为然矣，故身之悲之。
魏明帝青龙二年，亮病笃，汉使尚书僕射李福省侍，问：“蒋琬之后，谁可任者？”亮曰：“文伟可以继之。”又问其次，亮不答。
注曰：费袆字文伟。亮不答继袆之人，非高帝“此後亦非乃所知”之意，盖亦见蜀之人士，无足以继袆者矣。呜呼！（卷七二）
温庭筠《过五丈原》句云：“下国卧龙空寤主，中原逐鹿不因人，象床锦帐无言语，从此谯周是老臣。”亦伤蜀之无人也。
魏邵陵厉公嘉平三年，城阳太守邓艾上言：“单于在内，羌夷失统，合散无主。今单于之尊日疏，而外土之威日重，则胡虏不可不深备也。”又陈：“羌胡与民同处者，宜以渐出之，使居民表，以崇廉耻之教，塞姦宄之路。”司马师皆从之。
注曰：邓艾所陈，先于《徙戎论》。司马师既从之矣，然卒不能杜其乱华之渐。抑所谓“渐出之”者，行之而不究邪？岂天将启胡羯氐羌，非人之所能为也？（卷七五）
内乱外患之轻重，蔽于感情者每倒置之。《常棣》之诗曰：“兄弟阋于墙，外禦其侮。”《杕杜》之诗曰：“岂无他人，不如我同姓。”司马师、刘裕之篡夺，内乱也；胡羯氐羌之乱华，外患也。味身之此注，内外轻重判然矣。
嘉平五年，习凿齿论曰：司马大将军引二败以为己过，过消而业隆，可谓智矣。若乃讳败推过，归咎万物，常执其功，而隐其丧，上下离心，贤愚解体，谬之甚矣！
注曰：呜呼！此贾相国之所以败也！（卷七六）
此感伤近事也。习凿齿晋人，其论司马师，岂无溢美。然司马师之所以成，即贾似道之所以败，司马师之度量，固远胜于贾似道也。身之于咸淳季年，曾参贾似道军，言辄不用，见于《自序》。今此条复言贾之所以败，则其与贾之关系，并未讳言。唯《袁清容集》三十三，《师友渊源录》，于“胡三省”条下，言：“贾相馆之，释《通鉴》三十年。”张宗泰《鲁岩所学集》乃为身之辩护，谓：“安有贾相馆之三十年之事”，盖误会释《通鉴》三十年为贾相馆之三十年。不知贾相馆之是一事，释《通鉴》又是一事，《自序》甚明，鲁岩之辩，得毋词费也。
晋孝武帝太元二十一年，魏群臣劝魏王珪称尊号，珪始建天子旌旗，改元皇始。
注曰：珪什翼犍之嫡孙，寔之子，详见一百四卷元年。自苻坚淮淝之败，至是十有四年矣，关河之间，戎狄之长，更兴迭仆，晋人视之漠然不关乎其心。拓跋珪兴，而南北之形定矣，南北之形既定，卒之南为北所并。呜呼！自隋以后，名称扬于时者，代北之子孙，十居六七矣，氏族之辨，果何益哉！（一〇八）
建炎南渡而後，邓名世撰《古今姓氏书辨证》，欲以严夷夏之防。金灭元兴，南卒为北所并，色目人随便住居，古今姓氏愈不可辨，故身之为之慨然。
晋安帝元兴元年，三吴大饥，户口减半，会稽减什三四，临海、永嘉殆尽。富室皆衣罗纨，怀金玉，闭门相守饿死。
注曰：此固上之人失政所致，而人消物尽，亦天地之大数也。“周馀黎民，靡有孑遗”，以此观之，容有是事。（一一二）
人消物尽，固“天地之大数”，而亦“上之人失政所致”也。身之反言之，所以释愤懑而得慰安耳。
宋文帝元嘉三年，黄门侍郎谢弘微，琰之从孙也。精神端审，时然後言，婢僕之前，不妄语笑。由是尊卑大小，敬之若神。从叔混特重之，常曰：“微子异不伤物，同不害正，吾无间然。”
注曰：吕大临曰：“无间隙可言其失。”谢显道曰：“犹言我无得而议之也。”呜呼！此江左所谓清谈也。（一二〇）
此吕、谢二氏《论语》“禹吾无间然矣”注，身之引之，盖有感于当时之为孔光、冯道者，“非之无举，刺之无刺”也。
元嘉三十年，诏省细作，并尚方雕文涂饰，贵戚竞利，悉皆禁绝。中军录事参军周朗上疏言：“细作始并，以为俭节，而市造华怪，即传于民。如此，则迁也，非罢也。凡厥庶民，制度日侈，尚方今造一物，小民明已睨；宫中朝制一衣，庶家晚已裁学。侈丽之源，实先宫阃。”
注曰：此等语切中当时之病。凡欲言时政，若此可也，否则迎合以徼利禄耳。呜呼！我宋之将亡，其习俗亦如此，吾是以悲二宋之一辙也。呜呼！（一二七）
两汉、两晋，尝闻之矣，以是例之，所谓两宋，亦南北宋耳。今身之所谓二宋，乃指刘、赵，前此所罕闻也。呜呼！湖山华侈，至宋之南渡而极，读四水潜夫《武林旧事》，而不兴忾我寤叹之悲者，谁乎！王厚斋曰：“楚之兴也，筚路蓝缕；其衰也，翠被豹舄。国家之兴衰，视其俭侈而已。”语见《困学纪闻》六。其伤感时事，与身之同。《宋史·度宗纪》载咸淳八年正月诏曰：“朕惟崇俭，必自宫禁始。自今宫禁敢以珠翠销金为首饰服用，必罚无贷。臣庶之家，咸宜体悉”云。噫！晚矣！《宋季三朝政要》以禁珠翠事隶咸淳五年，谓：“珠翠既禁，宫中簪琉璃花，都人争效之。时有诗曰：‘京城禁珠翠，天下尽琉璃。’好事者以是为流离之兆也。”悲夫！
宋明帝泰始二年，魏初立郡学，置博士助教生员，从中书令高允、相州刺史李䜣之请也。
注曰：古者，家有塾，党有庠，術有序，国有学。秦虽焚书坑儒，齐鲁学者未尝废业。汉文翁守蜀，起立学官，学者比齐鲁。武帝令天下郡国，皆立学校官，则学官之立尚矣。此书魏初立郡学、置官及生员者，盖悲五胡兵争，不暇立学，魏起北荒，数世之后始及此，既悲之，犹幸斯文之坠地而复振也。（一三一）
宋泰始二年，即魏献文元年。魏自道武至献文，凡六世，建国已八十年，始立郡学。元初不设科目，九儒十丐，即有所用，亦侪于巫医僧道之间。然其后京师立太学，郡置学教授，县设学教谕。故今《阆风集》有《宁海县学记》，《本堂集》有《奉化县学记》，皆至元二十九年作，《深宁集》有《庆元路重建儒学记》，至元三十年作。身之所谓“幸斯文之坠地而复振”者，其指此乎！时元建国八十馀年，混一亦已十馀年矣。
梁武帝天监六年，韦叡救钟离，大败魏军于邵阳洲。
注曰：此确鬥也。两军营垒相逼，旦暮接战，勇而无刚者，不能支久。韦叡于此，是难能也。比年襄阳之守，使诸将连营而前，如韦叡之略，城犹可全，不至误国矣。呜呼痛哉！（一四六）
全《注》称“呜呼痛哉”者二，此其一也。
天监十五年，廷尉少卿袁翻议，以为“比缘边州郡，官不择人，或用其左右姻亲，或受人货财请属，皆无防寇之心，唯有聚敛之意。其勇力之兵，驱令抄掠，若遇强敌，即为奴虏；如有执获，夺为己富。其微解金铁之工，少闲草木之作，无不苦役百端。收其实绢，给其虚粟，死于沟渎者，什常七八”。
注曰：自古至今，守边之兵，皆病于此。（一四八）
今者谓身之当时。呜呼！岂特当时哉！凡守边之兵，日久则懈，懈则一击而溃，每至不可收拾，身之盖有所指也。
梁武帝太清二年，侯景围臺城，江子一径前引槊刺贼，从者莫敢继，贼解其肩而死。子四、子五相谓曰：“与兄俱出，何面独旋！”皆免胄赴贼。子四中矟，洞胸而死；子五伤脰，还至堑，一恸而绝。
注曰：江子一兄弟骈肩以死于阙下，而不足以卫社稷，悲夫！古人所以重折冲千里之外者也。（一六一）
此所谓同情古人。洞胸绝脰，而不能卫社稷者有之矣，未有不洞胸绝脰而能卫社稷者也。故夫侈言“不伤一兵，不折一矢，而能复国”者，皆受人卵翼，暂假空名，使自戕其宗国，亦终必亡而已矣！後梁其前车也！
唐玄宗开元十八年，裴光庭典选，始用循资格。
注曰：此即後魏崔亮之停年格，循而行之，至今犹然。才俊之士，老于常调者多矣。（二一三）
崔亮停年格，当时即有非之者。《北齐书》廿六，载薛琡上书曰：“黎元之命，于长吏，若选曹唯取年劳，不简贤否，义均行雁，次若贯鱼，执簿呼名，一吏足矣，何谓诠衡”云。身之年二十七登第，仕宦二十年，官止七品，亦“老于常调者”也。
唐代宗大曆三年，官健常虚费衣粮，无所事。
注曰：兵农既分，县官费衣粮以养军，谓之官健，犹言官所养健儿也。按《唐六典》：“卫士之外，天下诸军有健儿。旧健儿在军，皆有年限，更来往，颇为劳弊。开元十五年敕，以为：天下无虞，宜与人休息，自今已後，诸军镇量闲剧利害，置兵防健儿，于诸色征行人内及客户中召募，取丁壮情愿充健儿。长住边军者，每年加常例给赐，兼给永年优复。其家口情愿同去者，听至军州，各给田地屋宅。人赖其利，中外获安，永无征发之役。”此当时言兵农已分之利，而养兵之害，卒不可救，以至于今。（二二四）
改徵发为自由应募，人民自觉其便，而兵终不可废。敌国外患，非无益于国也，要在乎善用之而已。《六典》语见卷五兵部，作开元二十五年敕。元刻《鉴注》漏字，应据《六典》补。
唐宪宗元和四年，以吐突承璀为招讨使，讨王承宗。白居易奏言：“臣恐四方闻之，必窥朝廷；四夷闻之，必笑中国。”
注曰：白居易之言，自《春秋》书多鱼漏师，《左传》夙沙卫殿齐师来，况吐突承璀以寺人专征乎！崇、观间金人有所侮而动，正如此。（二三八）
寺人貂漏齐师于多鱼，见僖二年。夙沙卫殿齐师，见襄十八年。阉人参军。至童贯之进太师封王极矣，友人柴青峰德赓有《宋宦官参军考》详之。呜呼！阉人之制，污吾国历史者二千年。廿四史中立《宦官传》者十史，士大夫所日与争朝衡者，皆此辈也。至辛亥革命后乃一扫而空之，谁谓千古之弊俗，不能一旦革除耶！
元和十二年，先是吴少阳父子阻兵，禁人偶语于涂，夜不然烛，有以酒食相过从者罪死。裴度既视事，下令惟禁盗贼，馀皆不问，蔡人始知有生民之乐。
注曰：解人之束缚，使得舒展四体，长欠大伸，岂不快哉！（二四〇）
以“解人之束缚”，写生民之乐，其言似肆，然“犹解倒悬”，已见于《孟子》。身之当时之处境，概可见矣。
又，初淮西之人，劫于李希烈、吴少诚之威虐，不能自拔。久而老者衰，幼者壮，安于悖逆，不复知有朝廷矣。虽居中土，其风俗犷戾，过于夷貊。
注曰：考之《汉志》，汝南户口为百郡之最。古人谓汝颍多奇士，至唐而犷戾乃尔，习俗之移人也，呜呼！吾恐後之视今，亦犹今之视昔。（二四〇）
当地方沦陷之初，人民皆有怀旧之念，久而久之，习与俱化，则有忘其本源者矣。东晋所以不能复西，南宋所以不能复北者此也。王袆《忠文集》二十，《俞金墓表》有曰：“元既有江南，以豪侈粗戾变礼文之俗。未数十年，薰渍狃狎，胥化成风，而宋之遗俗销灭尽矣。为士者辫髮短衣，效其语言容饰，以自附于上，冀速获仕进，否则讪笑以为鄙怯。非确然自信者，鲜不为之变。”然则身之之言验矣。
唐武宗会昌元年，李德裕请遣使慰抚回鹘，且运粮三万斛以赐之。陈夷行屡言资盗粮不可，德裕曰：“今征兵未集，天德孤危，傥不以此粮噉饥虏，且使安静，万一天德陷没，咎将谁归？”
注曰：李德裕之本计是也，至于此言，特以箝陈夷行之喙耳。若以用兵大势言之，固将不计一城得失也。此弊自唐及宋皆然。呜呼！可易言哉！（二四六）
此所谓养痈贻患，图免一时之害，而遗千古之忧者也。
唐懿宗咸通二年，是时士大夫深疾宦官，事有小相涉，则众共弃之。建州进士叶京，尝预宣武军宴，识监军之面。既而及第，在长安，与同年出游，遇之于涂，马上相揖，因之谤议然，遂沈废终身。其不相悦如此。
注曰：东汉党锢之祸，盖亦如此。但李、杜诸公，风节凛凛，千载之下，读其事者，犹使人心神肃然。晚唐诗人，不能企其万一也，而亦以贻清流之祸，哀哉！（二五〇）
《铁围山丛谈》六，言：“宣和间，宦人有至太师少保节度使者，朝贵皆繇其门，不复知有庙堂。士大夫始尽向之，朝班禁近，咸相指目，‘此立里客也，此木脚客也’，反以为荣，而争羡之。能自饬励者无几矣”云云。立里童贯，木脚梁师成，陈东伏阙上书，以与蔡京、李彦、朱、王黼同称六贼者也。蔡絛以京之子而为是言，岂非异事！然当时朝士之不如晚唐诗人，又可见矣。欲中原之不为戎，其可得乎！
咸通十三年，归义节度使张义潮薨，沙州长史曹义金代领军府，制以义金为归义节度使。是后中原多故，朝命不及，回鹘陷甘州，自馀诸州隶归义者，多为羌胡所据。
注曰：自唐末迄于宋朝，河湟之地，遂悉为戎，中国不能复取。（二五二）
唐僖宗乾符二年，右补阙董禹谏上游畋，乘驴击毬，上赐金帛以褒之。邠宁节度使李侃奏，为假父华清宫使道雅求赠官，禹上疏论之，语颇侵宦官。枢密使杨复恭等列诉于上，禹坐贬郴州司马。
注曰：谷永专攻上身，不失为九卿；王章斥言王凤，则死于牢狱。呜呼！有以也哉！（二五二）
宁宗初，韩胄用事，吕祖俭为太府丞，上封事曰：“今之能言之士，其所难非在于得罪君父，而在忤意权势。姑以臣所知者言之，难莫难于论灾异，然言之而不讳者，以其事不关于权势也。若乃御笔之降，庙堂不敢重违，垂谏不敢深论，给舍不敢固执，盖以其事关贵倖，深虑乘间激发而重得罪也。”疏既上，有旨，吕祖俭安置韶州。宁可得罪天子，不可得罪天子左右，有如此者。
唐僖宗光启三年，十二月，钱缪以杜稜为常州制置使，命阮结等进攻润州，克之，刘浩走，擒薛朗以归。
注曰：光启三年三月，刘浩逐周宝而奉薛朗，至是而败。又，自是而后，杨行密、孙儒之兵，迭争常、润。二州之民，死于兵荒，其存者什无一二矣。（二五七）
唐昭宗天復二年，掌书记李袭吉献议有曰：“变法不若养人，改作何如旧贯。”
注曰：温公读此语，感熙、丰之政，盖深有味乎其言也。（二六三）
温公为当时保守派首领，尝谓：“治天下譬如居室，敝则脩之，非大坏不更造也。”故身之知其读李袭吉之议，必表同情。
天復三年，李茂贞请以其子侃尚平原公主，后意难之。上曰：“且令我得出，何忧尔女！”
注曰：呜呼！唐昭宗惟幸于得出，徐令全忠取平原，茂贞必不敢距。岂知夫妇委命于全忠，不复有能取之者乎！（二六三）
又，贬韩偓濮州司马，上密与偓泣别，偓曰：“是人非复前来之比。臣得远贬，及死乃幸耳，不忍见篡弑之辱。”
注曰：呜呼！韩偓何见之晚也！然昭宗闻偓此言，亦何以为怀哉？惟有纵酒而已。（二六四）
“是人”指朱全忠，明年全忠即弑帝，故云偓所见晚。偓应早去而不去，此其所以为忠也。夫偓岂恋爵禄者哉！盖尝予以相而不就矣。《读史管见》廿七曰：“主暗国危，韩偓久居近密，昭宗多与谋议，故不忍去。宰相人所愿欲，而偓终不肯拜，甘心斥逐，其志操亦可尚。”《新唐书》一八三乃谓：“偓挈其族入闽，依王审知。”刘後邨《跋韩致光帖》辨之，谓：“王氏据福唐，致光居南安，曷尝依之！”全谢山《跋致光诗》曰：“致光居南安，固不依王氏，即居福唐，亦非依王氏。王氏附梁，致光避梁而出，岂肯依附梁之人！”举其闽中诸诗为证。则倔固皎然不欺其志者也。
後唐庄宗同光二年，自唐末丧乱，搢绅之家，或以告赤鬻于族姻。
注曰：“赤”当作“敕”。鬻于族姻，则既非矣，安知後世有鬻于非其族类者乎！（二七三）
“非其族类”，要异姓之告敕何用，此盖为出鬻宗国者言之。《春秋》之义，内外之别甚严，故仕于刘石，比仕于操莽者，其耻辱尤大也。
同光三年，以横海节度使李绍斌为卢龙节度使。
注曰：李绍斌至明宗时，复姓赵，赐名德钧。德钧守幽州不为无功，其后乘危以邀君，外与契丹为市，不但父子为虏，幽州亦为虏有矣。（二七三）
借外力以戕宗国，终必亡于外人，自萧詧父子以至赵德钧、石敬瑭父子皆然。其例甚显，然不惜接踵为之何耶！
又，郭崇韬素疾宦官，帝遣宦者向延嗣促之，崇韬不出郊迎。及见，礼节又倨。
注曰：宦官固可疾，然天子使之将命，敬之者所以敬君也，乌可倨见哉！唐庄宗使刑臣将命于大臣，非也；郭崇韬倨见之，亦非也。呜呼！刑臣将命，自唐开元以后皆然矣。（二七四）
後唐明宗长兴三年，十月，幽州奏契丹屯捺剌泊。
注曰：时幽州有备，契丹寇掠不得其志。契丹主西徙横帐，居捺刺泊，出寇雲朔之间。《薛史·本纪》，是年十一月，雲州奏契丹主在黑榆林南捺刺泊治造攻城之具。是後石敬瑭镇河东，因契丹部落，近在雲应，遂资其兵力，以取中国。而燕雲十六州之地，遂皆为北方引弓之民。（二七八）
王伯厚之撰《通鉴地理通释》也，终于石晋之十六州，曰：“唐宣宗复河湟，未几中原多故，既得遄失。熙宁以后，贪功生事之臣，迷国殄民，而甘凉瓜沙，汔不为王土。周世宗取瀛莫二州，而十四州终沦于异域。宣和姦臣与女真夹攻，得燕山雲中空城，而故都禾黍，中夏涂炭矣。《易》师之上六曰：‘小人勿用，必乱邦也。’余为之感慨，而通释终焉。”《通鉴地理通释》之成，临安陷已五载，《胡注》之成，又在其後，纶旅重光之望殆绝，其感慨又比伯厚为何如也！
後晋齐王开运二年，李彦韬少事阎宝为僕夫，後隶高祖帐下。高祖自太原南下，留彦韬侍帝为腹心，帝委信之，至于升黜将相，亦得预议。常谓人曰：“吾不知朝廷设文官何所用，且欲澄汰，徐当尽去之。”
注曰：呜呼！此等气习，自唐刘已为文宗言之。李彦韬、史弘肇当右武之世，张其气而奋其舌。以其人品，夫何足责，然非有国者之福也。虽然，吾党亦有过焉，盍亦反其本矣。（二八四）
吕文焕之降也，元人以文焕为乡导攻宋。谢太后遣使谕文焕，请息兵修好，文焕回书有曰：“因衔北命，乃拥南兵，视以犬马，报以寇雠，非曰子弟，攻其父母，不得已也，尚何言哉！”文见《钱塘遗事》八。身之所谓“吾党亦有过焉”者，指当时文士之轻视武人也。
开运三年，契丹以兵环晋营，杜威与李守贞等谋降。威潜遣腹心诣契丹牙帐，邀求重赏，契丹主绐之曰：“赵延寿威望素浅，恐不能帝中国。汝果降者，当以汝为之。”威喜，遂定降计。
注曰：赵延寿父子以是陷契丹。杜威之才智，未足以企延寿，其堕契丹之计，无足怪者。覆辙相寻，岂天意邪！（二八五）
慨赵延寿、杜威之后，又有张邦昌、刘豫也。
又，契丹入汴，帝与后妃相聚而泣，召翰林学士范质草降表，自称“孙男臣重贵”，太后亦上表称“新妇李氏妾”。张彦泽迁帝于开封府，顷刻不得留，宫中恸哭。帝与太后皇后乘肩舆，宫人宦者十馀人步从，见者流涕。
注曰：臣妾之辱，惟晋宋为然，呜呼痛哉！又曰：亡国之耻，言之者为之痛心，矧见之者乎！此程正叔所谓真知者也，天乎人乎！（二八五）
“呜呼痛哉”全《注》凡二见，此其二。寻常所谓晋宋，大抵指司马氏、刘氏而言，今乃以石赵合称，身之盖创言之也。然同时《齐东野语》十八，已以开运、靖康相比，特未合称晋宋云尔。德祐奉表称臣事，《元史·世祖纪》较《宋史·瀛国公纪》为详，盖据《元世祖实录》也。至元十三年正月十八日，伯颜军次高亭山，宋主遣其臣奉降表。廿二日以其降表不称臣，仍书宋号，遣程鹏飞、洪君祥偕来使往易之。廿五日张弘範、孟祺、程鹏飞赍所易宋主称臣降表至军前。二月四曰，宋主率文武百僚诣祥曦殿，望阙上表，宋主祖母太皇太后亦奉表及牋。是日都督忙古带、范文虎，入城视事。汪元量《湖山类稿·醉歌》曰：“侍臣已写归降表，臣妾佥名谢道清”，指此也。刘须溪评之曰：“忍见忍见！”其伤感与身之同。道清谢太后名，见《宋史》本传。程鹏飞者，宋都统制，守鄂州，咸淳十年十二月以城降，至是为元宣抚。范文虎者，宋殿前副都指挥使，知安庆府，德祐元年正月以城降，至是为元都督。《孟子》所谓“安其危而利其菑，乐其所以亡者”也。《左·哀十五年传》：“子贡谓公孙成曰：‘子周公之孙也，多飨大利，犹思不义，利不可得，而丧宗国，将焉用之。’成曰：‘善哉，吾不早闻命。’”杜氏《注》曰：“传言仲尼之徒，皆忠于鲁国。”人非甚无良，何至不爱其国，特未经亡国之惨，不知国之可爱耳！身之身亲见之，故其言感伤如此。
又，冯玉佞张彦泽，求自送传国宝，冀契丹复任用。
注曰：亡国之臣，其识正如此耳。（二八五）
冯玉以姊为齐王后，遂相齐王；贾以道以姊为贵妃，遂相理宗。然冯玉之所为，有甚于似道者。
後周太祖显德元年，司徒窦贞固归洛阳，府县以民视之，课役皆不免。贞固诉于留守向训，训不听。
注曰：以窦贞固汉之旧臣故也。考古验今，今何足怪！（二九二）
旧臣而欲保全其旧势，则必复为新臣而后可，故君子贵淡泊。元初宋旧臣不能免役，舒岳祥《阆风集》，有《柘溪道中诗》咏之曰：“得势茅欺蕙，安居爵笑鸿。吾年已如此，役役又西东。”注云：“时入城求免役。”集又有《谢御史王素行免里正之役》一首。阆风与身之同里同年，阆凤不免，身之亦何能免。故曰“考古验今，今何足怪”也。
後周世宗显德二年，比部郎中王朴献策，论攻取之道。
注曰：是後世宗用兵，以至宋朝削平诸国，皆如王朴之言，惟幽燕不可得而取，至于宣和则举国以殉之矣。（二九二）
宣和之败，犹保山河半壁者一百五十年；咸淳之败，乃真举国以殉矣。
显德三年，周兵围寿春，唐齐王景达军于濠州，遥为寿州声援。军政皆出于陈觉，景达署纸尾而已。拥兵五万，无决战意。
注曰：呜呼！比年襄阳之陷，得非援兵不进之罪也！（二九三）
咸淳襄阳之陷，全《注》凡三述之，一见《本朝篇》，两见本篇，身之之痛心此事可知矣。襄阳之陷，固由援兵不进，然援兵何以不进，则实当国者之徇私妬贤，好谀专断，有以致之。《宋史》四二二载陈仲微封事曰：“误襄者不专在于庸阃疲将也，君相当分受其责。宣布十年养安之往缪，深惩六年玩寇之昨非。或谓陛下乏哭师之誓，师相饰分过之言，甚非所以慰恤死义，祈天悔祸之道也。监之先朝，宣和未乱之前，靖康既败之後，凡前日之日近冕旒，奴颜婢膝，即今日奉贼称臣之人也；强力敏事，捷疾快意，即今日叛君卖国之人也。为国者亦何便于若人哉！”此身之所为长太息者也！