词论

清代词话著作。1卷。王士禛撰。此书专门品评《花间集》与《草堂诗余》两部词集所收录的作品。王士禛论诗提倡“神韵”，论词也持同样的主张，认为《花间集》与《草堂诗余》的妙处在于蹙金结绣而无痕迹。词须雕组而不失天然，要能够“写照象外”，极妍尽态，以此达到追魂摄魄的目的。本此出发，他高度评价李煜、苏轼、李清照的作品，说李煜入汴以后诸词，与“此中日夕，只以眼泪洗面”，“同是千古情种”。对鲖阳居士屈解苏轼〔卜算子〕咏鸿词的行径深为不满，斥为“村夫子强作解事”。称苏词“直是轶伦绝群”，其“枝上柳绵”一首，恐柳永“缘情绮靡，未必能过”。又引苏轼与黄庭坚的话概括苏词的特点，如醉后作草书，酒气拂拂，从十指间流出，又如其书挟海上风涛之气。凡此评论，都十分中肯。谈及诗、词、曲的分界，他说：“‘无可奈何花落去，似曾相识燕归来’，定非香奁诗。‘良辰美景奈何天，赏心乐事谁家院’，定非草堂词也。”话虽然简略，但可令后人解悟三体的不同的抒情风格。本书有《昭代丛书》本，唐圭璋据以编入《词话丛编》。 查看详情>>

一名《词旨畅》。词论。元陆辅之撰，2卷。陆辅之曾从张炎受词学，《词旨》论词，专门阐明乃师的宗旨。全书计有论词7则，属对38则，乐笑翁奇对23则，警句92则，乐笑翁警句13则，词眼26则，炼字之法集虚字33则。总的来看，他强调的问题和张炎一样，认为词应雅正、清空。他明标作词秘诀是取“周清真之典丽，姜白石之骚雅，史梅溪之句法，吴梦窗之字面”，显然，陆辅之是拘于形式之小道，无视内容之大体。从他论词所举的例子看来，于传统的风花雪月的题材内容，婉媚的风格意趣，特别称颂，而尤为推崇张炎。可见陆《词旨》一书，不过是张炎《词源》的具体化而已，是用例词来说明乃师主张的。前人称《词旨》为作词之“规矩”，未免过当，但此书确为宋元间词论中有代表性的作品，从中可以窥知这一派词家的理论主张，明瞭词论源流。《词旨》一书，主要传述南宋张炎论词主张，举词亦以张炎词为多，是一本指导创作的入门书。清光绪时吴元仪有《词旨畅》一书加以笺释。今有《百尺楼丛书》本、《词话丛编》本。 查看详情>>

十二卷。清徐釚（1636—1708）撰。徐釚，字电发，号虹亭、拙存，晚号枫江渔父，吴江 (今属江苏) 人。徐釚为“慎交社”成员，康熙十八年(1679)召试博学鸿词，授翰林院检讨。后乞归故里，著书为事。有《菊庄乐府》、《南洲草堂集》、《词苑丛读》、《本事诗》。本书专辑词家故实，分体制、音韵、品藻、纪事、辨正、谐谑、外编七门。采摭繁富，援据详明，足为论词总汇。《江南通志》称，“釚少刻菊庄乐府，朝鲜贡使仇元吉见之，以饼金购去。贻诗曰，‘中朝携得菊庄词，读罢烟霞照海湄，北宋风流何处是，一声铁笛起相思。’”则徐釚于倚声一道，自早年即已擅长。故于论词亦具有鉴裁，并非苟作。惟其间征引旧文，未尽注其所出，同时朱彝尊、陈维崧等尝议之。徐釚亦自欲补缀而未尽。至纪事一门，半取近事。其间点缀已成佳句，标榜以借虚声，在所不免。考《世说新语注》载裴启作《语林》，记谢安黄公酒垆事，安以为所说不实。则序录同时之事，自古已然。唐宋人诗话、说部，此类尤多，则亦非徐釚所创例。有海山仙馆丛书本、《四库全书》本、《丛书集成初编》本。 查看详情>>

清江顺诒辑。八卷。卷首有铁岭宗山序和自撰“凡例”九则。序称此辑“寻源竟委，审律考音，取诸说之异同得失，旁通曲证，折衷一是。所以存前人之正轨，示后进之准则”。是书经宗山参订，条分缕析，分列子目，卷一曰源、卷二曰体、卷三曰音、卷四曰韵、卷五曰派、卷六曰法、卷七曰境、卷八曰品。末有附录四则。书中引录前人词论，倘需全编登载始能得其旨趣者，皆全编过录。如卷八采录郭频伽《词品》十二则、杨伯夔《续词品》十二则以及江顺诒《续词品》二十则。对各家词序，则择要摘录，以见各序之长。如卷一徐鼒《水云楼词序》、卷六吴谷人《露蝉词序》和诸迟菊《词综续编序》等。该书所辑，间有己论，并用案语标出，以示区别。如卷一录张惠言《词选·序论》。诒案：“此论高出流辈，发前人所未发。”又如卷二录杜文澜《词律校勘记序》。诒案：“万氏有功于词学，杜氏又为万氏之功臣。虽其书知声而不知音，然舍此别无可遵之谱，则校勘之不可少也明矣。”所案也能自成一则。是书有光绪七年(1881)刊本，唐圭璋《词话丛编》据以收录。 查看详情>>

清陈廷焯撰。陈氏曾编选历代词作为《云韶集》，计二十五卷，三千四百三十四首，一千一百馀家。在此基础上，写成《词坛丛话》，计一百零一则，综评历代名家词作，并述《云韶集》编选大旨。其论词之发展，认为汉乐府“长短句不一，是词之祖也”。六朝“《江南》、《采莲》诸曲，去倚声不远”，经唐五代，至南宋形成高峰，以后由衰而亡，复盛于清初。他提出词中“五圣”(北宋贺铸、周邦彦，南宋姜夔，清代朱彝尊、陈维崧)，称“方回词，笔墨之妙，真乃一片化工”，“美成乐府，开阖动荡，独有千古”，“白石词中之仙也”。对清代词人，又以唐诗拟之，朱彝尊为李白，陈维崧为杜甫，厉鹗为韩愈。称“朱竹垞词，艳而不浮，疏而不流，工丽芊绵中而笔墨飞舞”;“陈其年词，纵横博大，海走山飞”;“樊榭词之妙，窈曲幽深，脱尽凡俗”。此书代表陈氏早年词学观点，推尊浙西词派，论词以雅正为宗，讲求格律，以朱氏《词综》为“千古词坛之圭臬”。这与《白雨斋词话》中推尊常州词派，论词主沉郁、重比兴、以张惠言《词选》为指归的见解异趣。《词坛丛话》置于《云韶集》前。此书为未刊稿本，1930年前后陈氏长子兆瑜捐赠南京国学图书馆，今存南京图书馆。屈兴国《白雨斋词话足本校注》将此书辑入。 查看详情>>

蒋兆兰撰。一卷。兆兰曾于苏州任教职，精研词学，引朱孝臧、况周颐为同道。《自序》云，乃应诸生“从问词法，兼求词话”而作此书，其宗旨为：“推本屈、宋、徐、庾之旨，甄别家数选本之精，阐述前贤时彦相承之统绪”，“要使本末兼修，古今同化”。全书三十二则。首倡“学有本原”之说，“初学作词，当从诗入手”。因为“诗词实同源异派，皆风雅之流别”。“词以沉着浑厚为贵，非积学不能至”，学词者应“上探骚辨，下究徐庾，精思熟虑，一以贯之”。本风骚，重学养，贵沉着浑厚，与陈廷焯、况周颐主张相同。他反对诗馀之名，认为词也是立言之道，本于兴观群怨之旨，不能“以词为秽墟，寄其馀兴”，谓之“诗馀”。提倡婉约为词家正轨，以周清真、姜白石为宗，盛赞清真为“词中之圣”，白石为“别树一帜”。至于选本，则谓张惠言《词选》“导源风雅，屏去杂流，途轨最正”;周济《宋四家词选》“议论透辟，步骤井然，洵乎暗室之明灯，迷津之宝筏也”。宋人选本则以周密《绝妙好词》最为精粹。填词之法，首重炼意，次曰布局，三曰炼句，四曰炼字。此书所论，言皆入理，义多精当。有甲戌丛编本，民国十五年铅印本，收入《词话丛编》。 查看详情>>

一卷。清郭麐撰。本编探索词之体貌，分十二品：幽秀、高超、雄放、委曲、清脆、神韵、感慨、奇丽、含蓄、逋峭、秾艳、名隽，各系以韵语十二句，全仿司空图《诗品》之体例。论文名品，始于钟嵘，原以定其主旨，品其先贤。图之所为，则就诗之品格而言。本书效法钟嵘《诗品》，其间有全袭旧名者，如委曲、含蓄之类;有字异而实同者，如易纤秾为秾艳，悲慨为感慨之类;亦有并为一品，如雄浑豪放，合为雄放。故有无此书，不足为轻重。但在当时却颇受重视。此书虽把各种艺术风格相提并论，但是偏重幽秀委曲，秾艳的感情色彩相当浓厚，此正体现了浙派论词崇尚雅正清空的基本观点。《词品》寥寥数语，附载于吴衡照《莲子居词话》卷三之中。江顺治《词学集成》卷八也录入本文。 查看详情>>

明杨慎著。6卷。杨慎字用修， 号升庵， 新都(今四川新都)人。明正德六年殿试第一。授翰林修撰。嘉靖三年，召为翰林学士。以“大礼”之议触犯朝廷，遣戍云南永昌卫。嘉靖三十八年(公元1559)卒于云南，年72。《明史》有传;说：“明世记诵之博，著作之富，推慎第一。”后人辑其诗文为《升庵集》。《词品》论说填词，穷本溯源，直至梁陈隋六朝，为前人所未及。他在《词品》的序文中说：“诗词同工而异曲，共源而分派。在六朝若陶弘景之《寒夜怨》、梁武帝之《江南弄》、陆琼之《饮酒乐》、 隋炀帝之《望江南》，填辞之体已具矣。若唐人之七言律，即填辞《瑞鹧鸪》也。七言律之仄韵，即填辞之《玉楼春》也。若韦应物之《三台曲》、《调笑令》，刘禹锡之《竹枝辞》、《浪淘沙》，新声迭出。孟蜀之《花间》、南唐之《兰畹》，则其体大备矣。岂非共源同工乎!”该书对两宋词人及其作品介绍论述较多，金、元、明人亦及之。对诗词文体关系，亦时有评论，如在说到梁简文帝《春情曲》时说：“此诗似七言律……唐律之祖。而唐词《瑞鹧鸪》格韵似之。”如在评论王筠《楚妃吟》时说：“大率六朝人诗风华情致，若作长短句，即是词也。……予论填词必溯六朝，亦昔人穷探黄河源之意也。” 查看详情>>

词论。 清杜文澜(1815—1881)撰。二卷。文澜有《古谣谚》已著录。此编为校勘万树《词律》一书而作。杜氏极重视万氏《词律》，“研究之际，旁及他书，偶有发明，笔之简首，岁月既久，所记遂多”，而成是编。杜氏所校，广涉词牌、作者、文字，发明较多，足补万氏原作之不足。为读《词律》必须参考之书。有咸丰十一年(1861)曼陀罗华阁刻本。 查看详情>>

词论。清人万树撰。二十卷。树字花农，一字红友，别号山翁，江苏宜兴人。国子监生。康熙间在广东作两广总督幕友。多才多艺，怀才不遇，死于归途。著有杂剧、传奇二十余种。此编成于康熙二十六年(1687)。内容为取宋元名作排比求倚声度曲之律。唐宋以来，倚声度曲之法久已失传，此书据名作一字一句求之，得其八九。自《草堂诗余》以小令、中调、长调分别列目，旧谱因之以五十八字以内为小令，五十九至九十字为中调，九十一字以上为长调。然如《七娘子》，有五十八字及六十字两体，分别列入小令与中调，显然不宜。收唐、宋、元词六百六十调，一千一百八十余体，纠正《啸余谱》及《填词图谱》之误，以及诸家词集之舛异。“作于宫谱失传之后，振兴词学，独辟康庄，嘉惠后者甚厚。”(杜文澜《词律续说》)唯编者疏于考证，书中脱漏错误诚所不免。自序及《发凡》中言之甚详，后人亦有所校订。此编在清代词坛影响甚大，词家多奉为圭臬。研究与校勘、补续者亦大有人在。有康熙二十六年(1687)刻本，《四库全书》本 光绪二年(1876)刻本，中华书局铅印本。一九八四年上海古籍出版社据光绪本影印。 查看详情>>