明代

四卷。明黄道周撰。南明福王时官礼部尚书。唐王立，任为吏部尚书兼兵部尚书，武英殿大学士，率师至婺源抗击清军，兵败被执至江宁(今江苏南京)，不屈而死。道周学识渊博，贯通古今，通晓天文历数，工书善画，文章风节高天下。着有《易象正文》、《三易洞玑》、《洪范明义》、《孝经集传》、《石斋集》、《骈枝别集》等。崇祯十一年(1638)，黄道周取《礼记》中《月令》、《儒行》、《缁良》、《坊记》、《表记》等五篇为之作注，进呈于上，此书为其中之一。其说以二至、二分、四立皆归于中央之土，为取则于《洛书》之中五，而五气于以分布。此为岁功所由成，政事所从出，故作《月令气候生合总图》。又以《月令》载昏旦中星，故又作《十二月中星图》，每图又详载中星距极远近度数，及寅泰、卯大壮等十二卦彖、象，以此为圣人敷治之原。每一月分为一章，其日星度则名列原本于前，而别列授时历新测于后。先儒论说，大抵只推求差分，而不追改经文，至唐玄宗时始黜《月令》旧文，甚而附益时事，名为《御删定月令》，改置于《礼记》第一篇，故《开成石经》于昏旦中星皆改从唐历，至宋景祐二年(1035)，仍复旧本《月令》，而新本唐《月令》别行。黄道周仿唐制《月令》之例别立经文，附以己说，并杂采《易》象、《夏小正》、《逸周书》、《管子》、《国语》等书，测验天文，推以数学，参稽考证，于经文颇有阐发。有康熙中刊本、《石斋全书》本。 查看详情>>

十卷。明胡广等奉敕撰。元代科举，习《尚书》者用蔡沈《书集传》，兼用古传疏。明太祖洪武年间，敕令刘三吾等人修《书传会选》。书成，颁行天下。其书于蔡传驳正者66条，是洪武中尚不独宗蔡《传》，专主蔡《传》定为功令，自《书传大全》始。该书疏证蔡沈《书集传》。基本抄袭陈师凯《书蔡传旁通》、陈栎《尚书集传纂疏》。顾炎武《日知录》谓“《书传会选》虽不及先儒而尚有功于后学，至永乐中修《尚书大全》，不唯删去异说，并音释亦不存矣。吾尝谓自八股行而古学弃，《大全》出而经说亡。”此书现存明刻本多种，详见上海古籍出版社《中国古籍善本书目》)。 查看详情>>

十卷。明朱谋玮撰。谋玮字郁仪。封镇国中尉。贯串群籍，通晓朝廷典故。万历中管理石城王府事，宗人咸就约束。暇则闭户读书。着《易象通》、《诗故》、《春秋战记》、《鲁论笺》、《骈雅耽》及他书一百二十种。是书以“小序”首句为主，略同苏辙《诗传》之例，而参用旧说以考证之，所取书名，是其考《汉书·艺文志》而得之。《汉书·艺文志》中诗类有鲁故二十五卷；齐后氏故二十卷；齐孙氏二十七卷；韩故三十六卷；毛诗故训传三十卷。故成其名。故者，颜师古注：“道其旨意也”。是书多以“汉学”为主，与朱子《集传》，多所异同。其间亦有自创新义者。明代自胡广等《五经大全》大行之后，应举穷经，久分两事。使得从经学角度钻研《诗经》走向衰微。而谋深居朱邸，不籍进取于名场，乃得以研究遗文，故于名物训诂方面间有发挥。是书有明万历刻本及清抄本(清王宗炎校并跋)。有《四库全书》本、《豫章丛书》本。 查看详情>>

六卷。明刘三吾等奉敕撰。三吾名如孙，以字行，自号坦坦翁，湖广省茶陵(今属湖南省)人。元末明初经学家、文学家。仕元为广西儒学副提举。入明，官至翰林学士。三吾博闻强记，学识过人，每承皇帝垂问，应对详备得体；御制书成，多使之为序，后坐事戌边，建文初年召还。其所着述，除《书传会选》之外，尚有《坦斋文集》。蔡沈《书集传》自元代立为学官，学者多宗之，其说解《尚书》者，亦多以发明、疏证蔡《传》为主，蔡传不妥之处，则存而不论。至明太祖始考验天象，知与蔡《传》多不合，洪武十年(1377)三月，召群臣以议论蔡《传》之失，并于二十七年(1394)四月颁诏修《书传会选》，三吾主其事，是年九月而书成。此书不为门户所囿，凡蔡氏说解安妥者则存之，不安妥者则改之，凡纠正66条，其所纠正多采前儒成说。每段之下，附以邹友仁音释，于字音、字体、字义说解甚为详明。传中古人姓名、古书名目必具出处，兼亦考证典故。此书持论平允，引证翔实，于后学尚属有功之作。唯该书成自众人之手，书中自相抵牾之处，亦在所难免。如《金滕》篇“周公居东”，此书驳伪孔东征之说，至《洛诰》说解，又蹈袭伪孔传，取东征之说。此书现存有明初刻本，藏北京图书馆、西安市文管会。另有明赵府味经堂刻本。 查看详情>>

六卷。明马明衡(生卒年不详)撰。明衡字子萃，福建莆田人。明代经学家。正德间登进士第，官至监察御史。以论救邓继曾及争慈寿太后诞辰免朝之事获罪，终身废弃。明衡初受学于王守仁，闽中有王氏学，自明衡始。此书博采众说，不专主一家，自序称“凡于所明而无疑者，从蔡氏；其有所疑于心而不敢苟从者，辄录为篇。”其驳正蔡沈《书集传》，见解时有精当者，然偏颇之处，亦在所难免。明人解经，多失之于冗滥，而此书尚能研求古义，直陈己见而不肯苟从前人，其学风亦属可贵。该书版本除四库采浙江范懋注家天一阁藏本之外，未见他本。 查看详情>>

二卷。冯时可(生卒不详)撰。冯时可字敏卿，号元成，松江华亭(今属上海市)人，明代文学家、经学家。冯时可之父冯恩为明代大哲学家王守仁弟子。冯时可为隆庆进士，官至湖广布政司参政，所至着治绩。其生平着述颇多，除此书外，还有《左氏讨》、《左氏论》、《上池杂识》《两航杂录》、《超然楼集》、《天池集》、《石湖集》、《皆可集》、《绣霞集》、《西征集》、《北征集》。此书是《左传》训诂之作，其间虽有臆断，但精核可采者颇多。如僖公四年“筮短龟长”，冯时可释曰：“筮矩龟长出于卜人，术家自神其说也。而杜以为物生后而有象，象而后有滋，滋而后有数，龟象筮数，故象长数短。然象数非有先后，则筮龟曷有短长耶?”较杜说为是。又如昭公二十年“赋晋国一鼓铁，以铸刑鼎”，杜注孔疏皆谓冶石为铁，用橐扇火谓之鼓，计会一鼓便足。冯氏则引王肃《家语》注云：三十斤为钩，四钧为石，四石为鼓，盖用四百八十斤铁以铸刑书，适给于用，亦较杜注孔疏为胜。其间亦有议论，随事而发，如庄公三十二年“圉人荦投盖稷门”，冯氏论之云：“此力臣也，善御之则为卫，不善御之则为仇，鲁庄不委政庄父而慎于择嗣，即百荦何为哉!”此书原与《左氏讨》、《左氏论》合编于《天池集》，《四库》编辑者单独录出。现存《元敏天池集》刻本。 查看详情>>

五卷。陆粲撰。陆氏平生着述，除此书外，还有《春秋胡氏传辨疑》、《左氏春秋镌》。此书前三卷驳正杜预《集解》，第四卷驳正孔颖达《正义》，第五卷驳正陆德明《辞义》。其训诂注意证据，多旁采诸家之论，亦间断以己意。其纠正杜注，有得有失，如成公二年《传》“翦灭此而后朝食”，杜注训翦为尽，陆氏以为翦应训为翦商之翦，义为齐断。并据徐锴《说文系传》引此文作“揃”，乃引《庄子》、《三苍》、《玉篇》、《急就篇》以证二字通假。陆说是。又庄公三十二年《传》“荦有力焉，能投盖于稷门”，杜释盖为覆，云“走而自投，接其屋之桷，反覆门上”。陆氏引刘炫说“投车盖过于稷门”以驳正之，陆说较长。又僖公四年《传》“君处北海，寡人处南海，唯是风马牛不相及也”，杜注云：“马牛风逸，盖未界之微事，故以取喻。”陆引马永卿曰：“注意未明，此乃丑诋之辞尔。言齐楚相远，虽马牛之风者犹不相及，今汝人也，而乃入吾地何也?此风与《书》‘马牛其风’同意，牡牝相诱谓之风。”陆说较长。又宣公十四年《传》“鄙我也。鄙我，亡也”。杜注：“以我比其边鄙，是与亡国同。”陆氏则云：“《吕氏春秋》说此事云：‘往不假道，来不假道，是以宋为野鄙也。’高诱注：‘谓以宋为鄙邑。’今按，鄙当为鄙薄之意”，并引昭公十六年《传》“夫犹鄙我”为证，又引《尚书》伪孔传为证。杜注简易明白，陆之反驳反而横生枝节。总而言之，此书得多失少。清初大学者顾炎武甚推重此书，其《日知录》于驳正《左传注》后附书称，“凡邵陆傅三先生所已辨者不录”。邵指邵宝《左传梼》、傅指傅逊《左传属事》，陆即此书。陆粲又有《左传镌》二卷，认为《左传》为战国时人作，而刘歆又以己意附盖，故往往卑贱不中道，或为奇言怪说，鹜于未流。现存明嘉靖十九年刻本。 查看详情>>

五十卷。明王道焜、赵如源合编。王道焜、赵如源皆明末人，生平不详。此书是合晋杜预《春秋经传集解》与宋林尧叟《春秋左传句解》二书而成。杜预《集解》己见前。林尧叟字唐翁，宋人，生平不详。杜氏《集解》号为精密，而林氏《春秋左传句解》四十卷则专以笺释文句为主，使简洁深奥之旧注浅显易明，颇便一般初学者之读《左传》，故明末杭州书坊己取其书合杜注行之。此书首卷有杜预《春秋左传序》与《春秋提要》。《提要》与诸书之《纲领》相同，乃是辑诸家论《春秋》经传精要之语而录之。现存崇祯杭州刻本、明毛氏汲古阁刻本、天启问奇阁刻本、大文堂刻本、芥子园刻本。 查看详情>>

十二卷。明朱朝瑛撰。此为朱氏《五经略记》之一。此书辑录上自啖助、赵匡，下及季本、郝敬诸家旧说，补以己意。朱氏之说出其师黄道周，其最大之特色在于不囿旧说，不拘俗见，多发己意。其所辑录之诸家，大多皆是标新立异，不肯旁三传以说经者。其卷首《总论》云：“《春秋》大义，一言以蔽之曰：尊王。”又云：“读《春秋》者须观圣人之特笔，观其特笔而全书之旨可会而通也。于稷之会特书‘成宋乱’，恶贿赂之始行也；于澶渊之会特书‘宋灾故’，惜义理之终不明也。……书‘成宋乱’见正身之要焉，书‘宋灾故’见辨义之精焉，……凡圣人所为格致诚正、修齐冶平之道无不着于此矣。”此为其书之宗旨。朱氏认为，《春秋》一书原是经史相辅而行，史以陈其事，经以着其义，一笔一削，了然可见，但自鲁史亡而《左传》作，《春秋》之义遂多不可解。由于《左传》作于战国，其书多采他史以附之，故有与经文谬戾而不合其大旨者，而《公羊》、《穀》之略更不待言。因此，如果不因经以考传，而欲据传以明经，则会名实抵牾，是非舛错，而《春秋》之义则愈辨愈晦。可见朱氏仍深受啖、赵一派之影响。《四库》系据抄本收录。 查看详情>>

四卷。明陈第撰。此书前有自序一篇，其序称“少受《尚书》，读经不读传注，口诵心维，得其意于深思者颇多，后乃参取古今注疏，而以素得于深思者附着之。”第博学聪悟，治《尚书》径自经文入手，覃思精研，期合于古义，不为前人成说所囿，故其创获良多。如论《舜典》“五瑞”、“五玉”、“五器”谓不得以《周礼》诠释《虞书》、斥注疏家牵合之非；论《武成》无错简、《洪范》非龟文，如此之类，皆见解独到，足破前儒穿凿附会之说。惟其笃信伪古文，以朱熹疑其伪为非，于梅鷟《尚书考异》、《尚书谱》二书尤多排抵，是其缺憾。此书有《陈一斋全书》刊本，万历壬子(1612)刊本，路有抄本。 查看详情>>