史评

十卷，宋李焘(1115—1184)撰。李焘字仁甫，又字子真，号巽岩。南宋眉州丹棱 (今属四川) 人。绍兴年间进士，最初在川中任地方官多年，关心民瘼。后任内外官，主持修史时间最长，对当代典章制度颇为谙熟。后累官礼部侍郎，进敷文阁直学士，同修国史，卒谥文简。用力近四十年，纂修《续资治通鉴长编》，另有《说文解字五音韵谱》、《李文简诗集》等。《六朝通鉴博议》 一书详细地记载了三国六朝胜负攻守之迹，并对其作出论断，其目的是假借历史来论述南宋南渡的一些史事，专为南宋立言，陈述治理国家的得失等等，主张修人事以自强，并极力支持孝宗加强兵备，抗击金兵。他向孝宗提出的许多见解，体现了他那以立国根本为先，修人事、强兵备、富国家的爱国思想，这也是李焘写此书的用意。《六朝通鉴博议》 一书有振绮堂影宋抄本，《四库全书》本，《四库全书珍本初集》本。 查看详情>>

《四库简目》：《两汉笔记》十二卷，宋钱时撰。皆评论《汉史》，前数卷，论颇苛刻，类胡寅《读史管见》，后数卷乃渐近人情。其谓井田封建必不可行，识在南宋讲学诸人之上。《四库总目》：《两汉笔记》十二卷(浙江范懋柱家天一阁藏本)，宋钱时撰。此书皆评论《汉史》，嘉熙二年，尝经奏进，前有尚书省劄称十二卷，与此本合。叶盛《水东日记》以为不完之本，非也。其例以两《汉书》旧文为纲，而各附论断于其下。前二卷颇染胡寅《读史管见》之习，如萧何收秦图籍，则责其不收六经。又何劝高帝勿攻项羽，归汉中，则责其出于诈术。以曹参文帝为陷溺于邪说，而归其过于张良。于陆贾《新语》，则责其不知仁义。皆故为苛论，以自矜高识。三卷以后，乃渐进情理，持论多得是非之平。其中如于张良之谏封六国后，论封建必不可复，郡县不能不置，于董仲舒请限民名田，论井田必不可行，于文帝除肉刑亦不甚以为过。尤能涤讲学家胸无一物，高谈三代之窠臼。至其论董仲舒对策以道之大原不在天而在心，则金谿学派之宗旨。论文帝以客礼待呼韩邪，论光武闭关谢西域，皆极称其能忍善让，则南渡和议之饰词。所谓有为言之者，置而不论可矣。 查看详情>>

一百卷，作者不详，但在此书前面，有明人吴宽写的序言，在序言中，他称书中对名贤的论述，都出自唐宋人之手，而且散见于这些人的文集中，由于这些评述过于零散，不便于查阅，所以他对其整理编纂，辑成此编，以便观览，但对于书的作者，吴宽并未载明，史家也多评说不一。此书成书后，由锡山(今江苏无锡)钱孟浚刊刻，使这本书得以流传于世。在这本书中，观其评骘人物，是从三皇至五代时期，作者对这些人物按代分系，并标列主名，凡是在当代极为有影响的，则称“通论”加以区别。此书虽然没有标明“十七史”这样的名称，但考核其始末，正合十七史之数，故在《宋史·艺文志》中有“名贤十七史确论”，由此，足以得到佐证。书中，有多处引唐人之文，如罗隐论子高梅子真、张渭论刘宋代晋诸篇，而唐人文集中皆未载录，可见其中也保留了不少有价值的东西。此书为浙江巡抚采进本，编入《四库全书》 史部史评类。 查看详情>>

四卷，宋曹彦约 (1157—1228)撰。曹彦约字简甫，号昌谷。南宋南康军都昌 (今属江西)人，淳熙八年 (1181)举进士，曾从朱熹讲学，后受人之召，负责汉阳军事，因部署抗金有方，改知汉阳军。后累官宝谟阁待制、知成都府。嘉定初，为湖南转运判官，镇压郴州 (今湖南郴县) 瑶民起义，后任利州路(今属陕西) 转运判官兼知利州，发漕司储粮减价粜与饥民、通商蠲税，并论兵柄财权并列之弊。宝庆元年(1225)，擢为兵部侍郎，迁礼部侍郎，不久又授为兵部尚书，力辞不拜，后以华文阁学士致仕。《经幄管见》这本书，是曹彦约在负责讲筵时所辑，其中材料都取《三朝宝训》，作者反复阐明，以示效法。因此书是作为侍讲官向皇帝进讲之词的总结，所以此书于进读、符瑞各篇，大抵是当时侍臣进讲之词，而其余各篇也主要是旁征经史，并归之于法，对这些进讲之词略作评论，提出自己的意见，以法效尤。只可惜，这本书旧刻散佚，只有永乐大典尚载录全文，今存豫章丛书本、钞本。 查看详情>>

一卷，清翟蔼撰。“九畹”是作者的号。本书共由五篇史论组成。①《辩方望溪淮阴传书后》，方苞认为韩信之罪在于请假王与约分地，作者对此提出异议，认为韩信的不幸在于以其能溶死而不善自令;②《书东坡贾谊论后》，苏东坡认为，不是汉文帝不用贾谊，而是贾谊不能用于汉文帝。作者对此提出异议，认为是汉文帝不用贾生之策治理天下;③《马援论》认为马援背叛隗嚣投靠汉帝是不讲道义的行为;④《武氏论》探讨武则天能够得天下的原因在于唐朝无人;⑤《唐藩镇论》论述唐朝自安史之乱后藩镇割据的情况以及唐朝政府对藩镇姑息的态度。全书对某些历史问题能够反前人旧说，作出一定的探讨，但与其它史论著作比较而言，史识并不是太高，有的甚至是迂阔之论。 查看详情>>

一卷，清赵青藜撰。 “星阁”是赵青藜的号。是书是作者的史论著作。共由14篇论文组成，涉及上至秦汉，下迄明代的政治、人物等。“项羽本纪书法论”论述《史记·项羽本纪》的写作意图，不在于“伸项以绌刘(邦)”，而在于“援楚以利秦”;“治不复三代论”认为封建井田之不复，不应该归咎于汉文帝、汉高祖，实际上是势使之然;“武侯论”认为诸葛亮为政体恤民力，卒得成功; “费祎论”认为蜀汉之亡，亡于费祎，黄皓等人不足责;“唐论”说明唐亡不在于建立藩镇，而在于宦官; “宋论”论述宋代诸小人的亡国; “于谦论”认为于谦在“夺门之变”中负有不可推卸的责任。此外还有“徐勣论”、“汉王允唐五王合论”， “蜀汉后帝论”、 “先帝不取荆州论”， “灌婴论”等。全书议论，观点新颖，有理有据，对历史发展的某些线索作了一定的探讨。 查看详情>>

十卷。明陈继儒(1558—1639)撰。陈继儒，华亭(今上海市松江)人，字仲醇，号眉公、麋公。与董其昌齐名。后隐居昆山之阳，筑室东余山。屡辞征诏。杜门著述。工诗善文，短翰小词皆极风致。书法苏轼、米芾，兼能绘事。远近皆相争购。卒年八十二。著有《宝颜堂秘笈》、《国朝名公诗选》。是书乃所作史论。以一人为主列举数事，或以一事为主列举数人，作者将之折衷后以己意记述，但所言不甚精切，不过所持之论点尚且公正。观作者之其它著书皆善于此。书中所言，于明季台省之弊，可谓切合时要。此书有浙江孙仰曾家藏本。 查看详情>>

明陈桱撰。二十四卷。陈桱以《资治通鉴》和《通鉴纲目》皆终于五代，而周威烈王以前，虽有金履祥《通鉴前编》，亦断自陶唐，因著此书。首述盘古至高辛氏，以补金氏《通鉴前编》所未备，为第一卷。次采契丹在唐及五代时事，以记其得国之故，为第二卷。其余二十二卷皆为宋事，起自太祖，迄于昰、昺二王，以续《资治通鉴》，故以“续编”命名。后世学者对之颇多评论，毁誉不一。然自朱熹《通鉴纲目》以后，继而作者，实始于陈桱，其后王宗沐、薛应旂等虽各有增修，而才识亦无以相胜。 查看详情>>

明张自勋撰。二十卷，又《校正凡例》、《附录》各一卷，《汇览》三卷。成于崇祯十六年(1643)。是书摘列《通鉴纲目》及考异、书法、发明、考证之文，而一一辨正其是非。《校正凡例》列朱熹凡例与刘友益书法凡例，而各著所疑。《附录》备列朱熹论《通鉴纲目》手书十二篇及有关序文，证明其书不但分注非朱熹手定，即正纲亦多出其门人赵师渊之手。《汇览》则列增删正纲的三千六百四十余字，订正分注的四百四十余字，为改正之本。而本书则发明改正之因由。分注不能悉载，《汇览》仅改岁首年号、君名、谥号之类，由于文字太繁，其他所当改者，则散见于本书之中。作者以为义详《续麟》，辞载《汇览》。二者详略互见，相辅为用，可相参阅。 查看详情>>

四卷。清芮长恤撰。长恤字蒿子，原名城，字严尹。溧阳(今属江苏)人。前明诸生。生卒年及事迹不详。朱熹《通鉴纲目》包括正纲和分注。因为系出自朱子，故其间舛漏，世皆牵强解释。长恤考其本源，知分注非出于朱子之手，故凡分注之删削《通鉴》，以至失其本事的，都列原文某句某字之下。某句某字在前，推求事理为之考辨在后，使证佐分明，具有条理。长恤能冲破门户之见，不生回护之私，实为《纲目》之大功臣。有抄本，《四库全书》本。 查看详情>>