喻昌 撰

尚论张仲景伤寒论大意

后汉张仲景,着卒病伤寒论十六卷,当世兆民赖以生全,传之后世,如日月之光华,旦而复旦,万古常明可也,斯民不幸,至晋代不过两朝相隔,其卒病论六卷,已不可复睹,即伤塞论十卷,想亦劫火之余,仅得之读者之口授,故其篇目先后差错,赖有三百九十七法,一百一十三方之名目,可为校正,太医令王叔和附以己意,编集成书,共二十二篇,后人德之,称为仲景之徒,究竟述者之明,不及作者之圣,祇令学者童而习之,白首不得其解,虽有英贤辈出,卒莫能舍叔和疆畛,追溯仲景渊源,于是偶窥一斑者,各呜一得,好庞安常,朱肱许叔微,韩祇和,王实之流,非不互有阐发,然不过为叔和之功臣止耳,未见为仲景之功臣也,今世传仲景伤寒论,乃宋秘阁臣林亿所校正,宋人成无已所诠注之书也,林亿不辨朱紫菽粟,谓自仲景于今,八百余年,惟王叔和能学之,其间如葛洪,陶景,胡洽,徐之才,孙思邈辈,皆不及也,又传称成无已注伤寒论十卷,深得长沙公之秘旨,殊不知林,成二家,过于尊信叔和,往往先传后经,将叔和纬翼仲景之辞,且混编为仲景之书,况其他乎,如一卷之平脉法,二卷之序例,其文原不雅驯,反首列之以错乱圣言,则其所为校正,所谓诠注者,乃仲景之不幸,斯道之大厄也,元泰定间,程德斋作伤寒论法,尤多不经,国朝王履,并三百九十七法,一百一十三方,亦窃疑之,谓仲景书甚平易明白,本无深僻,但王叔和杂以己意,遂使客反胜主,而仲景所以创法之意,沦晦不明,今欲以伤寒例居前,六经病次之,类伤寒病又次之,至若杂病、杂脉、杂论,与伤寒无预者皆略去,计得二百八十三条,并以治字易法字,而曰二百八十三治,虽有深心,漫无卓识,亦何足取,万历间,方有执着伤寒条辨,始先即削去叔和序例,大得尊经之旨,然未免失之过激,不若爱礼存羊,取而驳正之,是非既定,功罪自明也,其余太阳三篇,改叔和之旧,以风寒之伤营卫者分属,卓识超越前人,此外不达立言之旨者尚多,大率千有余年,若明若昧之书,欲取而尚论之,加日月之光昭宇宙,必先振举其大纲,然后详明其节目,始为至当不易之规,诚以冬春夏秋,时之四序也,冬伤于寒,春伤于温,夏秋伤于暑热者,四序中主病之大纲也,举三百九十七法,分列于大纲之下,然后仲景之书,始为全书,其冬伤于寒一门,仲景立法,独详于春夏秋三时者,盖以春夏秋时令,虽有不同,其受外感则一,自可取治伤寒之法,错综用之耳,仲景自序云,学者若能寻余所集,思过半矣,可见引伸触类,治百病有余能,况同一外感乎,是春夏秋之伤温伤热,明以冬月伤寒为大纲矣,至伤寒六经中,又以太伤一经为大纲,而太阳经中,又以风伤卫,寒伤营,风寒两伤营卫为大纲,何也,大纲混于节目之中,无可寻绎,祇觉其书之残缺难读,今大纲既定,然后详求其节目,始知仲景书中,矩则森森毋论法之中更有法,即方之中亦更有法,通身手眼,始得一一点出,读之而心开识朗,不复为从前之师说所爚,浸假繇其道而升堂入室,仲景弥光,而吾生大慰矣,知我罪我,亦何计哉。

尚论仲景伤寒论先辨叔和编次之失

尝观王叔和汇集扁鹊、仲景、华元化先哲脉法为一书,名曰脉经,其于仲景伤寒论,尤加探讨,宜乎显微毕贯,曲畅创法制方之本旨,以启后人之信从可也,乃于汇脉之中,间一汇证,不该不贯,犹曰汇书之常也,至于编述伤寒全书,茍简粗率,仍非作者本意,则吾不知之矣,如始先序列一篇,蔓引赘辞其后,可与不可,诸篇独遗精髓平脉一篇,妄入己见,总之碎剪美锦,缀以败絮,盲瞽后世,无繇复睹黼黻之华泥于编述,大意私淑原委,自首至尾,不叙一语,明以贾人居奇之术,致令黄歧一脉,斩绝无遗,悠悠忽忽,沿习至今,所谓千古疑窦,莫此难破,兹欲直溯仲景全神,不得不先勘破叔和,如太阳经中证绪分头,后学已难入手,乃更插入温病、合病、并病、少阳病、过经不解病,坐令读者茫然,譬诸五谷,虽为食宝,设不各为区别,一概混种混收,鲜不贻耕者食者之困矣,如阳明经中,漫次仲景偶举问答一端隶于篇首,纲领倒置,先后差错,且无扼要,至于春温夏热之证,当另立大纲,颛自名篇者,乃懵然不识,此等大关一差,则冬伤于寒,春伤于温,夏秋伤于暑热之旨尽晦,致后人误以冬月之方,施于春夏,而归咎古方之不可以治今病者,谁之过欤,至于霍乱病、阴阳易、差后劳复等证,不过条目中事耳,乃别立篇名,与六经并峙,又何轻所重而重所轻耶,仲景之道,人但知得叔和而明,孰知其因叔和而坠也哉。

尚论仲景伤寒论先辨林亿成无已校注之失

王叔和于仲景书,不察大意,妄行编次补缀,尚存阙疑一线,观其篇首之辞,谓痉湿暍虽同为太阳经病,以为宜应另论者,其一征也,观其篇中,谓疾病至急,仓卒寻按,要旨难得,故重集可与不可方治者,其一征也,观其篇末补缀脉法,分为二篇,上篇仍仲景之旧,下篇托仲景以传,犹未至于颠倒大乱者,其一征也,第其不露补缀之痕,反以平脉本名,易为辨脉,而阴行一字之颠倒,此吾所为讥其僭窃耳,若夫林亿之校正,成无已之诠注,则以脉法为第一卷矣,按仲景自叙云,平脉辨证,为伤寒卒病论,合十六卷,则脉法洵当隶于篇首,但晋承汉统,仲景遗书未湮,叔和补缀之言,不敢混入,姑附于后,不为无见,二家不察,竟遗编篇首,此后羚羊挂角,无迹可求,讵能辨其孰为仲景,孰为叔和乎,然犹隐而难识也,其序例一篇,明系叔和所撰,何乃列于第二卷,岂以仲景之书,非序例不能明耶,即使言之无弊,亦无先传后经之理,况其蔓引赘辞,横插异气,寸踰尺瑕,何所见而崇信若是,致令后学画蛇添足,买椟还珠,煌煌圣言,千古无色,是二家羽翼叔和以成名,比以长君逢君,无所逃矣,至于注释之差,十居六七,夫先巳视神髓为糟粕矣,更安望阐发精理乎。

驳正王叔和序例

[王叔和序例,传习已久,中人已深,欲削去之,而坊刻盛行,难掩众目,姑存原文,驳正其失,以定所宗,非故攻击前贤,实不得已之思耳。

阴阳大论云,春气温和,夏气暑热,秋气清凉,冬气冷洌,此则四时正气之序也,冬时严寒,万类深藏,君子固密,则不伤于寒,触冒之者,乃名伤寒耳,其伤于四时之气,皆能为病,以伤寒为毒者,以其最成杀厉之气也。 引用内经,足见大意,然入一毒字,便开过端。中而即病者,名曰伤寒,不即病者,寒毒藏于肌肤。 寒邪繇肌肤而入,辛苦之人,邪藏肌肤则有之,若膏粱辈,冬不藏精者,其寒邪且有藏于骨髓者矣,是未可以一端定也。至春变为温病。 变字下得诞怪骇人。设谓春气既转为温,则病发不当名伤寒,当变其名为温病则正矣。至夏变为暑病。 此一语尤为无据,盖暑病乃夏月新受之病,岂有冬月伏寒,春时不发,至夏始发之理乎。设谓是气既转为热,外邪当变,名为热病则正矣。暑病者,热极重于温也。 此一语更添蛇足,设有冬时伏寒,至春不发,其邪本轻可知,岂有反重于温之理乎,其误始于杨操是以辛苦之人,春夏多温热病,皆繇冬时触寒所致,非气行之气也。 内经但言冬伤于寒,春必病温,未尝言夏必病暑也,但夏伤于暑,秋必痎,未尝牵引冬春也,其意盖谓春月之病,始于冬,秋月之病,始于夏耳,此等关头不彻,故以温热病并举,故谓暑重于温。

凡时行者,春时应暖而反大寒,夏时应热而反大凉,秋时应凉而反大热,冬时应寒而反大温,此非其时而有其气,是以一岁之中,长幼之病,多相似者,此则时行之气也。 未明伤寒,先明异气,借客形主,似无不可,但伤寒要领,全不挈出,通篇有客无主,殊不可耳。

夫欲候知四时正气为病,及时行疫气之法,皆当按斗历占之,九月霜降后,宜渐寒,向冬大寒,至正月雨水节后宜解也,所以谓之雨水者,以冰雪解而为雨水故也,至惊蛰二月节后,气渐和暖,向夏大热,至秋便凉,从霜降以后,至春分以前,凡有触冒霜露,体中寒即病者,谓之伤寒也,其冬有非节之暖者,名曰冬温,冬温之毒,与伤寒大异,冬温复有先后,更相重沓,亦有轻重,为治不同,证如后章。 漫衍己意,明异气之轻重不同,于仲景之文无涉,况所言纰谬。 证如后章,其意指篇后,温疟、风温、温毒、温疫为言,此无识之最者也,然后来诸家偏奉之为祖,讵非得所托而传信耶,真紫之夺朱,郑声之乱雅乐矣,详辨附序例后。

从立春节后,其中无暴大寒,又不冰雪,而有人壮热为病者,此属春时阳气,发于冬时,伏寒变为温病,于字费解。 到底说变为温病,真是诐淫生心。

从春分以后,至秋分节前,天有暴寒者,皆为时行寒疫也。 此正春温夏暑秋湿三气主病之时,何乃全不序及,反重衍夏秋之异气,搅乱经常,岂非三时原无正气主病乎,抑仲景论中原无纲领可求乎,可见医事自晋代已失所宗,何况今日哉。

三月四月,或有暴寒,其时阳气尚弱,为寒所折,病热犹轻,五月六月,阳气已盛,为寒所折,病热则重,七月八月,阳气已衰,为寒所折,病热亦微,其病与温及暑病相似,但治有殊耳。 以阳气为暴寒,所折,而为病热之轻重,前去暑病重于温,从此左见耳。叔和未尝序明温暑病也,兹云异气病,与温暑病相似,但治有殊,然则温暑病,将何似耶,将何治耶,疏漏多矣。十五日得一气,于四时之中,一时有六气,四六名为二十四气也,然气候亦有应至而不至,或有未应至而至者,或有至而太过者,皆成病气也,但天地动静,阴阳鼓击者,各正一气耳,是以彼春之暖,为夏之暑,彼秋之岔,为冬之怒。 蔓衍内经不见大意是故冬至之后,一阳爻升,一阴爻降也,夏至之后,一阳气下,一阴气上也。 此复姤二卦之义,引入序例不切。斯则冬夏二至,阴阳合也,春秋二分,阴阳离也。 此分至之义,内经谓至则气同,分则气异,何等明显,纔换合离二字,便自骇观。阴阳交易,人变病焉。 内经谓阴阳相错,而变由生也,何等圆活,纔换交易变病等字,便费解,此变温变暑所自来乎,此君子春夏养阳,秋冬养阴,顺天之刚柔也。 内经谓养阳以凉以寒,养阴以温以热,所以然者,从其根故也,妙义合为疏出。小人触冒,必婴暴疹,须知毒烈之气,留在何经,而发何病,详而取之。 前云寒毒藏于肌肤,此云不知留在何经,而发何病,非故自相矛盾,其意实为温疟、风温、温毒、温疫,作开山祖师也,后人孰辨其为一场懵憧乎。是以春伤于风,夏必飧泄,夏伤于暑,秋必病疟,秋伤于湿,冬必咳嗽,冬伤于寒,春必病温,此必然之道,可不审明之。 此伤于四时之正气而为病者,但内经先言冬伤于寒,春必病温,乃至伤风伤暑,以次递及,春夏秋三时之病,多始于冬,秋冬二时之病,多始于夏耳,然飧泄与咳嗽,兼涉内因,惟伤寒伤温伤暑,方是外感之证,仲景会此意,故以伤寒立论,而苞举温暑在内如丝入扣,殆非不知而作,若叔和引经,止以春夏秋冬为序,浑与流俗之见无别矣,此歧路之纷趋,所由来者远也。伤寒之病,逐日浅深,以施方治,今世人伤寒,或始不早治,或治不对病,或日数久淹,因乃告医,医人又不依次第而治之,则不中病,皆宜临时消息制方,无不效也,今搜采仲景旧论,录其证候诊脉声色对病真方,有神验者,拟防世急也。 仲景之书,叔和但言搜采,其非寤寐神游可知,所以不窥作者之原,漫无表章之实,孰谓叔和为仲景之徒耶。又土地温凉高下不同,物性刚柔飧居亦异,是故黄帝兴四方之问,歧伯举四治之能,以训后贤,开其未悟者,临病之工,宜须两审也。 仲景于黄歧之道,以述为作,另辟手眼,叔和凡引内经之文,皆非典要,安能发明其什一。凡伤于寒,则为病热,热虽甚不死,若两感于寒而病者必死,尺寸俱浮者,太阳受病也,当一二日发,以其脉上连风府,故头项痛,腰脊强,尺寸俱长者,阳明受病也,当二三日发,以其脉挟鼻络于目,故身热目疼鼻干,不得卧,尺寸俱弦者,少阳受病也,当三四日发,以其脉循胁络于耳,故胸胁痛而耳聋,此三经皆受病,未入于府者,可汗而已,尺寸俱沉细者,太阴受病也,当四五日发,以其脉布胃中,络于嗑,故腹满而磕干,尺寸俱沉者,少阴受病也,当五六日发,以其脉贯肾,络于肺,系舌本,故口燥舌干而渴,尺寸俱微缓者,厥阴受病也,当六七日发,以其脉循阴器,络于肝,故烦满而囊缩,此三经皆受病,已人于府,可下而已。 入府未入府,少变内经入藏原文,此处却精。若两感于寒者,一日太阳受之,即与少阴俱病,则头痛口干,烦满而渴,二日阳明受之,即与太阴俱病,则腹满身热,不欲食,讝语,三日少阳受之,即与厥阴俱病,则耳聋囊缩而厥,水浆不入,不知人者六日死,若三阴三阳五藏六府皆受病,则营卫不行,府藏不通,则死矣。 其得病阴阳两证俱见,其传经亦阴阳两经俱传,则邪气弥满充斥,法当三日主死,然必水浆不入,不知人者,方为营卫不行,府藏不通,更越三日而阳明之经脉始绝也,引内经微旨,序两感病甚精。其不两感于寒,更不传经,不加异气者,至七日太阳病衰,头痛少愈也,八日阳明病衰,身热少歇也,九日少阳病衰,耳聋微闻也,十日太阴病衰,腹减如故,则思饮食,十一日少阴衰,渴止舌干,[干当作润]已而嚏也,十二日厥阴病衰,囊纵少腹微下,邪气皆去,病人精神爽慧也。 自凡伤于寒,则为病热至此,皆内经热论篇原文,叔和但增更不传经八个字,便有许多牵强。若过十三日以上,不问尺寸陷者大危。 尺寸之脉深陷,正气衰微,莫能载邪外出,既已通经,其病不间诚为危候。若更感异气变为他病者,当依旧坏症病而治之。 仲景于坏症,全不立法,其太阳经之坏症,知犯何逆,原用太阳经本法治之,其少阳经之坏症,知犯何逆,原用少阳经本法治之,岂有更加异气,可虽用太少二经诸法治之之理,观此则叔和漫不知坏证作何解,乃教后人遵用其法,所谓一盲引众盲,相将入火坑也,悲哉。若脉阴阳俱盛,重感于寒者变为温疟,阳脉浮滑,阴脉濡弱者,更遇于风,变为风温,阳脉洪数,阴脉实大者,更遇温热,变为温毒,温毒为病最重也,阳脉濡弱,阴脉弦紧者,更遇温气,变为温疫,以此冬伤于寒,发为温病,脉之变证,方治如法。 叔和每序伤寒,必插入异气,欲鸣已得也,及序异气,则借意难经,自作聪明,漫拟四变,疑鬼疑神,骎成妖妄,难经虽云,伤寒有五,其脉有变否,变者,辨也,辨脉定证也,设使叔和稍为平易,但云冬伤于寒,至春重感于寒,其脉阴阳俱盛者,名为温疟,冬伤于寒,至春更遇于风,其脉阳浮滑,阴濡弱者,名为风温,乃至温毒温疫,俱顺理立说,则虽拟病失伦,而大关不害为正,其加叔和未肯平易何,后世但知叔和为伤寒论作序例,不识其草泽奸雄,称孤道寡,故有晋以后之谭医者,皆伪统也,今移论春温大意,并论温疫大意二篇,附序例后,其详载在春温卷中。凡人有疾,不时即治,隐忍冀差,以成锢疾,小儿女子,益以滋甚,时气不和,便当早言,寻其邪由,及在腠理,以时治之,罕有不愈者,患人忍之,数日乃说,邪气入藏,则难可制,此为家有患备虑之要。凡作汤药,不可避晨夜,觉病须臾,即宜便治,不等早晚,则易愈矣,如或差迟,病即传变,虽欲除治,必难为力,服药不如方法,纵意违师,不须治之。 此巴人下里之音,通国所为和之者乎。凡伤寒之病,多从风寒得之,始表中风寒,入里则不消矣,未有温覆而当,不消散者,不在证治,拟欲攻之,犹当先解表,乃可下之,若表已解,而内不消,非大满,犹生寒热,则病不除,若表已解,而内不消,大满大实,坚有躁屎,自可除下之,虽四五日,不能为祸也,若不宜下而便攻之,内虚热入,协热遂利烦躁,变不可胜数,轻者困笃,重者必死矣。 叔和笔力软弱缠扰,如此一段,入理深谭,正未可及,后人不善读者,每遇阳明二三日下证,藉为口实,延至六七日方下,而枯槁无救者多矣,此则于叔和何尤。夫阳盛阴虚,汗之则死,下之则愈。 引难经辞不达意,最足惑人,其意谓阳邪不解,下入阴中,以阳盛阴,则为阳盛阴虚,故可下而不可汗,然前云此三阴邪人于里,可下而已,于理甚精,此但云阳盛阴虚,则阳邪或在本位,而未入于府,尚不可知,安见其可下乎,若然,所云大满犹生寒热,不可攻下之说,自相矛盾矣。阳虚阴盛,汗之则愈,下之则死。 阳虚阴盛,多有直中阴经之候,汗之则愈,谭何容易,其意谓阴乘阳位,则为阳虚阴盛,故可汗而不可下,然外邪初入阳分,终非阴盛可拟,难经有问有答,即表病里曷不绎明引之。夫加是,则神丹安可以误发,甘遂何可以妄攻,虚盛之治,相背千里,吉凶之机,应若影响,岂容易哉,况桂枝下咽,阳盛则毙。 风邪人卫,则为阳邪炽盛于表,仲景用桂枝汤,以解散肌表之邪,正天然不易之良法也,何反构此危词,岂误以寒邪入营为阳盛耶,夫寒邪入营,但为阴邪炽盛于表,所以仲景于脉浮紧无汗者,有桂枝之禁,谓当用麻黄汤也,即误用桂枝,亦未必遂成死证,于下咽即毙,视等砒霜,妄为郑重,叔和全不达仲景之旨,毋怪后人之吠声矣。承气入胃,阴盛以亡。 即难经阳虚阴盛,下之则死之说,衍入承气,务以惑人。直中阴经之证,大势阴盛阳虚,传经伤寒之证,大势阳盛阴虚,疟证,大势阴阳更盛更虚,内伤证,大势阴阳偏盛偏虚,而不可同语,亦不必语。死生之要,在乎须臾,视身之尽,不暇计日,此阴阳虚实之交错,其候至微,发汗吐下之相反,其祸至速,而医术浅狭,懵然不知病源,为治乃误,使病者殒没,自谓其分,至今冤魂塞于冥路,死尸盈于旷野,仁者鉴此,岂不痛欤。凡两感病俱作,治有先后,发表攻里,本自不同,而执迷妄意者,乃去神丹甘遂,合而饮之,且解其表,又除其里,言巧似是,其理实违,夫智者之举错也,尝审以慎,愚者之动作野也,必果而速,安危之变,岂可诡哉,世上之士,但务彼翕习之荣,而莫见此倾危之败,惟明者能护其本,近取诸身,夫何远之有焉。 两感病,治有先后,发表攻里,本自不同,持说甚正,惜其不致详耳。凡发汗温服汤药,其方虽言日三服,若病剧不解,当促其间,可半日中进三服,若与病相阻,即便有所觉,病重者,一日一夜,当晬时观之,若服一剂,病证犹在,故当复作本汤服之,至有不肯汗出,服三剂乃解,若汗不出者,死病也。凡得时气病,至五六日而渴,欲饮水,饮不能多,不当与也,何者,以腹中热尚少,不能消之,便更与人作病也,至七八日大渴,欲饮水者,犹当依证而与之,与之常令不足,勿极意也,言能饮一斗,与五升,若饮而腹满,小便不利,若喘若哕,不可与之也,忽然大汗出,是为自愈也。凡得病反能饮水,此为欲愈之病,其不晓病者,但闻病饮水自愈,小渴者乃强与饮之,因成其祸,不可以复数也。 时气病饮水,能消不能消,当与勿强与,有次第。凡得病厥脉动数,服汤药更迟,脉浮大减小,初躁后静,此皆愈证也。凡治温病,可刺五十九穴,又身之穴三百六十有五,三十六穴,灸之有害,七十九穴,刺之为灾,并中髓也。 引用内经,五十九刺之法,治温中窍。凡脉四损三日死,平人四息,病人脉一至,名曰四损,脉五损,一日死,平人五息,病人脉一至,名曰五损,脉六损,一时死,平人六息,病人脉一至,名曰六损,脉盛身寒,得之伤寒,脉虚身热,得之伤暑,脉阳阴俱盛,大汗出不解者死,脉阴阳俱虚,热不止者死,脉至乍疏乍数者死,脉至如转索者其日死,讝言妄语,身微热,脉浮大,手足温者生,逆冷脉沉细者,不过一日死矣,此以前是伤寒热病证候也。 引损脉入伤寒大谬,按仲景遵内经热病之旨,作伤寒论,明以内经为例,叔和可无序也,即欲附赘引内经原文发明切要,以便后学足矣,其插入异气,蔓衍繁文,诚何心哉,岂以仲景所无,炼石足补天缺耶,则自勒一家言,另纬其后,听人之从违可耳,乃造不经之说,混乱鋞常,至经常大义,不掣一语,以此网罗英贤,悉入彀中,其授受之途,盖已千年长夜矣,有志跻仲景之堂者,能无大剖叔和之藩也哉。

论春温大意并辨叔和四变之妄

喻昌曰,春温之证,内经云,冬伤于寒,春必病温,又云,冬不藏精,春必病温,此论温起之大原也,伤寒论云,太阳病发热而渴,不恶寒者为温病,若发汗已,身灼热者,名曰风温,风温为病,脉阴阳俱浮,自汗出,身重,多眠睡,鼻息必鼾,语言难出,若被下者,小便不利,直视失溲若被火者,微发黄色,剧则如惊痫时瘈瘲,若火熏之,一逆尚引日,再逆促命期,此论温成之大势也,仲景以冬不藏精之温,名曰风温,其脉阴阳俱浮,正谓少阴肾与太阳膀胱,一脏一腑,同时病发,所以其脉俱浮也,发汗后,身反灼热,自汗出,身重多眠睡,鼻息必鼾,语言难出,一一尽显少阴本证,则不可复从太阳为治,况脉浮自汗,更加汗之,医杀之也,所以风温证,断不可汗,即或误下误火,亦经气伤而阴精尽,皆为医促其亡,而一逆再逆,促命期矣,于此见东海西海,心同理同,先圣后圣,其揆一也,后人不察,惜其有论无方,讵知森森治法,全具于太阳少阴诸经乎,晋王叔和不究仲景精微之蕴,栽风种电,为不根之谈,妄立温疟、风温、温毒、温疫四变,不思时发时止为疟,疟非外感之正病也,春木主风而气温,风温即是温证之本名也,久病不解,其热邪炽盛,是为温毒,亦病中之病也,至温疫则另加一气,乃温气而兼瘟气,又非温证之常矣,今且先辨温疟,温疟正冬不藏精之候,但其感邪本轻,故止成疟耳,黄帝问温疟舍于何藏,歧伯对曰,温疟得之冬中于风,寒气藏于骨髓之中,至春则阳气大发,邪气不能自出,因遇大暑,脑髓数烁,肌肉消,腠理发泄,或有所用力,邪气与汗皆出,此病藏于肾,其气先从内出之于外也,如是者,阴虚而阳盛则热矣,衰则气复反入,入则阳虚,阳虚则寒矣,故先热而后寒曰温疟,此可见温疟为冬不藏精,故寒邪得以入肾,又可见温疟遇温,尚不易发,必大暑大汗始发之也,叔和反以重感于寒立说,岂其不读内经乎,抑何不思之甚耶,今且再辨风温,春月时令本温,且值风木用事,风温二字,自不得分之为两,凡病温者,悉为风温,即如初春,地气未升,无湿温之可言也,天气微寒,无热温之可言也,时令和煦,无温疫之可言也,其所以主病之故,全系于风,试观仲景于冬月正病,以寒统之,则春月正病,定当以风统之矣,夫风无定体,在八方则从八方,在四时则从四时,春之风温,夏之风热,秋之风凉,冬之风寒,自然之道也,叔和因仲景论温条中,重挈风温,故谓另是一病,不知仲景于温证中特出手眼,致其叮咛,见冬不藏精之人,两肾间先已习习风生,得外风相召而病发,必全具少阴之证,故于温字上加一风字,以别太阳之温耳,叔和妄拟重感重变,乃至后人作赋云,风温湿温兮,发正汗刖危恶难医,又云,因知风温汗不休,当用汗防己,隔靴搔痒,于本来之面目安在哉,今且再辨温毒,夫温证中之有温毒,一如伤寒证中之有阳毒阴毒也,伤寒不以寒毒另为一证,则温病何得以温毒更立一名耶,况温毒复有阴阳之辨,太阳温证,病久不解,结成阳毒,少阴温证,病久不解,结成阴毒,叔和不知风温为阴邪,故但指温毒为阳毒,以致后人袭用黑膏紫雪,阴毒当之,惨于锋刃,其阶厉亦至今未已耳,其温疫一证,另辨致详。

详论温疫以破大惑

喻昌曰,圣王御世,春无愆阳,夏无伏阴,秋无凄风,冬无苦雨,乃至民无夭扎,物无疵疠,太和之气,弥满乾坤,安有所谓温疫哉,然而周礼傩以逐疫,方相氏掌之,则温疫之由来,古有之矣,乡人傩,孔子朝服而致其诚敬,盖以装演巨像为傩神,不过彷佛其形,圣人以正气充塞其间,俾疫气潜消,乃位育之实功耳,古人元旦汲清泉,以饮芳香之药,上巳采兰草,以袭芳香之气,重涤秽也,后汉张仲景着伤寒论,欲明冬寒春温夏秋暑热之正,自不能并入疫病以混常法,然至理已毕具于脉法中,叔和不为细绎,乃谓重感于寒,变为温疫,又谓春时应暖而复大寒,夏时应大热而复大凉,秋时应凉而反大热,冬时应寒而反大温,此非其时而有其气,是以一岁之中,长幼之病,多相似者,此则时行之气也,又谓冬温之毒,与伤寒大异,冬温复有先后,更相重沓,亦有轻重,为治不同,又谓从春分节以后,至秋分节前,天有暴寒者,皆为时行寒疫也,盖以春夏秋为寒疫,冬月为温疫,所以又云三月四月,或有暴寒,其时阳气尚弱,为寒所折,病热犹轻,五月六月,阳气已盛,为寒所折,病热则重,七月八月,阳气已衰,为寒所折,病热亦微,后人奉此而广其义,谓春感清邪在肝,夏感寒邪在心,秋感热邪在肺,冬感温邪在肾,埙箎递奏,举世若狂矣,嗟嗟,疫邪之来,果寒折阳气,乘其所胜,而直入精神魂魄之藏,人无啾类久矣,更有谓疫邪无形象声臭,定时定方可言,是以一岁之中,长幼莫不病此,至病伤寒者,百无一二,治法非疏里则表不透,非战汗则病不解,愈摹愈远,究竟所指之疫,仍为伤寒伤温伤暑热之正病,疏里则下早可知,战汗则失表可知,祇足自呈败阙耳,夫四时不正之气,感之者因而致病,初不名疫也,因病致死,病气尸气,混合不正之气,期为疫矣,以故鸡瘟死鸡,猪瘟死猪,牛马瘟死牛马,推之于人何独不然,所以饥馑兵凶之际,疫病盛行,大率春夏之交为甚,盖温暑热湿之气交结互蒸,人在其中,无隙可避,病者当之,魄汗淋漓,一人病气,足充一室,况于连床并塌,沿门阖境,共酿之气,益以出户尸虫,载道腐墐,燔柴掩席,委壑投崖,种种恶秽,上溷苍天清净之气,下败水土物产之气,人受之者,亲上亲下,病从其类,有必然之势,如世俗所称大头瘟者,头面腮颐,肿如瓜瓠者是也,所称虾蟆瘟者,喉痹失音,颈筋胀大者是也,所称瓜瓤瘟者,胸高起胁起,呕汁如血者是也,所称疙瘩瘟者,通身红肿,发块如瘤者是也,所称绞肠瘟者,腹呜干呕,水泄不通者是也,所称软脚瘟者,便清泄白,足重难移者是也,小儿痘疮尤多,以上疫证,不明治法,咸委之劫运,良可伤悼,大率瘟疫痘疹,古昔无传,不得圣言折衷,是以坠落叔和坑堑,曾不若俗见摸索病状,反可顾名思义也,昌幸微窥仲景一班,其平脉篇中云,寸口脉阴阳俱紧者,法当清邪中于上焦,浊邪中于下焦,清邪中上,名曰洁也,浊邪中下,名曰浑也,阴中于邪,名曰栗也,凡二百六十九字,阐发奥理,全非伤寒中所有事,乃论疫邪从入之门,变病之总,所谓赤文绿字,开天辟地之宝符,人自不识耳,篇中大意,谓人之鼻气通于天,故阳中雾露之邪者为清邪,从鼻息而上入于阳,入则发热头痛项强颈孪,正与俗称大头瘟虾?瘟之说符也,人之口气通于地,故阴中水土之邪者,为饮食浊味,从口舌而下入于阴,入则其人必先内栗,足膝逆冷,便溺妄出,清便下重,脐筑湫痛,正与俗称绞肠瘟软脚瘟之说符也,然从鼻从口所入之邪,必先注中焦,以次分布上下,故中焦受邪,因而不治,中焦不治,则胃中为浊,营卫不通,血凝不流,其酿变即现中焦,俗称瓜瓤瘟疙瘩瘟等证,则又阳毒痈脓,阴毒遍身青紫之类也,三焦定位之邪也,若三焦邪溷为一,内外不通,藏气熏蒸,上焦怫郁,则口烂食断,卫气前通者,因热作使,游行经络藏府,则为痈脓,营气前通者,因召客邪嚏出,声嗢咽塞,热壅不行,则下血如豚肝,然以营卫渐通,故非危侯,若上焦之阳,下焦之阴,两不相接,则脾气之中,难以独运,斯五液注下,下焦不阖,而命难全矣,伤寒之邪,先行身之背,次行身之前,次行身之侧,繇外廓而入,温疫之邪,则直行中道,流布三焦,上焦为清阳,故清邪从之上入,下焦为浊阴,故浊邪从之下入,中焦为阴阳交界,凡清浊之邪,必从此区分,甚者三焦相溷,上行极而下,下行极而上,故声嗢咽塞,日烂食龂者,亦复下血加豚肝,非定中上不及下,中下不及上也,伤寒邪中外廓,故一表即散,疫邪行在中道,故表之不散,伤寒邪入胃府,则腹满便坚,故可攻下,疫邪在三焦,散漫不收,下之复合,此与治伤寒表里诸法,有何干涉,奈何千年愦愦,试折中以圣言,从前迷谬,宁不涣然冰释哉,治法未病前,预饮芳香正气药,则邪不能入,此为上也,邪既入急以逐秽为第一义,上焦如雾,升而逐之,兼以解毒,中焦如沤,疏而逐之,兼以解毒,下焦如渎,决而逐之,兼以解毒,营卫既通,乘势追拔,勿使潜滋,详订诸方,载春温方后。 有问春夏秋蒸气成疫,岂冬温独非疫耶,余曰冬月过温,肾气不藏,威而成病,正与不藏精之春温无异,计此时有春无冬,三气即得交蒸成疫,然遇朔风骤发,则蒸气化乌有矣,是以东南冬月患正伤寒者少,患冬瘟及痘疮者最多,西北则秋冬春,皆患正伤寒,殊无瘟疫痘愈之患矣,此何以故,西北土高地燥,即春夏气难上升,何况冬月之凝冱,东南土地卑湿,为雾露之区,蛇龙之窟,其温热之气,得风以播之,尚有可耐,设旦暮无风,水中之鱼,衣中之虱,且为飞扬,况于人乎,蒸气中原杂诸秽,益以病气死气,无分老少,触本即同一病状矣,此时朔风了不可得,故其气转积转暴,虽有熏风,但能送热,不能解凉,盛世所谓解愠阜财者,在兵荒反有注邪布秽之事矣,叔和以夏应大热,而反大寒为疫,讵知大寒正疫气消弭之候乎,故疫邪炽盛,惟北方始能消受,诗恶谮人,思欲投畀有北,以熄其餤,析义精矣,乡绅万吉人,营葬五雷惊蛇之地,触动土瘟,壮者病疫,少者病痘,一夕暴死五人,余令于营北掘井二丈,投猪首馒首蒸饭,促引土气下收,旋封其井,即得安全无损,此余偶试杨会之秘,非心得也,范文正公守饶,冬温吏请祷雪,公取薄冰置座,嘿坐良久,瑞雪满空,顷深三尺,蟊贼疫鬼,何地潜踪耶,可见先儒退藏于密,借凝冰为影草,已摄大地于清冷之渊矣,讵非法王手眼乎。

集海阁网站拥有大量的古籍文献资源,涵盖了各个领域的经典著作,为用户提供了丰富的知识宝库。
本站非营利性站点,以方便网友为主,仅供学习。
京ICP备2021027304号-3