（乙丑）十一年清康熙二十四年
春正月
1月1日
○朔辛酉，以嚴緝爲司諫，李翊相爲右參贊，尹趾善爲吏曺參判。
1月3日
○癸亥，領議政金壽恒請對時。適有藥房入侍，遂命同入。壽恒言：「禮曺參判徐文重，年前疏請抄淸白吏，人之名節，難保始終，故相臣鄭太和；『以抄擇旣沒者爲宜。』卽今諸大臣之意，亦或如此矣，然若只抄死者，則有違故例，通生死，竝抄似宜。」上問金壽興，壽興亦以；「無論生死，竝抄爲宜。」上從之。壽恒又言，淸白吏，戰亡子孫，必以奉祀者錄用，而奉祀者，未必皆可用，故因銓官所達，擇諸子孫中，可合者除職。而公不勝私，或有僥倖入仕者。與其均不得人，無寧只用奉祀人。「壽興亦言之，上，命依故例，只除奉祀人職。
○統制使邊國翰，以老母在京病重，陳疏乞歸救。下該曺，兵曺防啓。上，聞其情理，特遞之。
○夜，流星出，三日而消。
1月5日
○乙丑，特旨，除金世翊左尹。前日金壽興，請以武臣，除左右尹，仍贊世翊爲人及射藝。故有是命。以尹攀金載顯爲承旨，宋奎濂爲大司成，蘇斗山爲公洪水使。
○憲府申前啓，答曰：「金重夏之當初貸死，意有所在。而爾等，不念後弊，徒知正法之爲快，已閱四載，了當無期，不但大損事體，如可允從，則奚待兩司之交章力爭乎？斷不可允兪，亟停無益之論。」
1月9日
○己巳，漢城府啓曰：倖民益衆，殘氓益困。京城數萬戶，曾無升斗之入，以佐國家之賦，而至於坊役，亦皆漏免。自今，大君、王子、公翁主、大臣家外，無論士夫有無役，各出一丁，以爲定式。「廟堂之議，亦然，上從之。自是，都民頗賴，但警夜而已，坊民之偏苦，不能盡變。漢城府又言：」紙牌易於漫滅，宜易以木角。「從之。以年凶騷擾，只先行於都下。
○鍾閣火。上驚動，遣史官看審，令於三日內改建。
○大司成宋奎濂，上疏辭職曰：
泮任守齋之事，不能糾率，一任廢閣。儒生巾服變通事，前有所陳，而經年無覆奏。處泮而不見重於章甫，言事而不見省於朝著。請賜斥退。
答曰：「不卽覆啓，果涉稽緩，該曺堂上推考，勿辭，務盡職責。」
○護軍金信重以兵事籌畫，上疏累千言。「大要，請修築北漢山城，設置關防於鳥嶺、竹嶺、鐵嶺、靑石洞等處，八路僧徒，悉簽爲兵，設自薦之規，收不羈之士，申明擧主連坐之法，以文臣曉兵法者爲師，敎以《武經》、《左傳》等書。」上，下嘉尙之敎，令該曺除職。
1月10日
○庚午，月，入畢星。
○禮曺參判徐文重上疏曰：
涇渭之任，多歸優老，牧地之稅，徒肥吏橐，若嚴立科條，陳棄耕土，不出十年，可以收效，至於武士，人才眇然，不但戎幕無人之憂而已。請依祖宗朝古事，三曺及諸司，以武臣備擬，與朝士周旋同列，俾知持身自處之道，人才乏少，亦不足慮也。
上，奬以周詳，令廟堂稟處，廟堂請，戶、刑、工曺郞，禁府都事一窠，以武臣擬差，以爲歷試儲養之地。「允之。
○知敦寧府事李晢卒。晢少歷淸顯，中年以其弟曾之累，頗蹇滯，以大耋進秩。至是卒。年八十三。
1月11日
○辛未，改建鍾閣。
○爲都目政，以洪萬容爲大司憲，趙聖輔爲左副承旨，李敏叙爲禮曺判書，申啓華爲吏曺佐郞，金萬吉爲副修撰，嚴緝爲校理，申曅爲司諫。
○玉堂，以鍾閣回祿之災，上箚陳戒。上，優批答之。箚本留中。
1月12日
○壬申，月，入東井星。
○都目政，以李頣命爲副修撰，南龍翼爲刑曺判書，李畬爲副應敎，金萬吉爲校理。
1月15日
○乙亥，以李寅煥爲大司諫，南弼星爲掌令，李正英爲判義禁，申曅爲應敎，申啓華、尹德駿爲副校理，李后定爲司諫。
1月16日
○丙子，判尹李翊上疏辭職略曰：
家世孤寒，素乏親黨，性又懶拙，不喜交遊。何嘗有榮進之念，而銓衡之長，兄遞弟繼，滿溢之災，理所必至。方今朝議橫潰，浮言交亂，若不調和保合。終必至於分離乖隔，莫可收拾。注擬之際，未嘗不十分愼重。而好惡各異，指摘先加，駭機一發，鋒鏑交集。以至諫臣之疏，目之以政在一家，以是按臣，流竄誅殛，亦不足以贖其萬一。臺官擬律，不啻太輕，而殿下旣不斥退不肖之身，又加譴責於言事之臣，使直氣摧沮，群情怫鬱。以臣之故，貽累聖德，實無顔面，更廁朝端。請削仕籍，以全晩節。
答曰：「世降俗末，人心不古，曩時臺評，出於積怨之餘，循私護黨之習，構毁陷人之態，有不忍正視者。如此浮薄不正之論，惟當付之一笑，何足掛齒？安心勿辭，斯速察職。」
1月17日
○丁丑，黃海道以文化、安岳等邑，染疾、牛疫熾蔓事，啓聞。
○朗原君偘疏，請旌表瀛萊都正洬孝行。下禮曺。禮曺，請令宗簿寺，詳具行跡以聞。
1月18日
○戊寅，以尹以道爲承旨，李德成爲正言。
○黃海道觀察使李世白啓言：「遂安、谷山、瑞興等邑，距浦最遠，田稅賃運之費，比之元數，殆三四倍。雖在豐歲，民猶病之，至於凶年，尤無可堪之勢。以綿布代捧，亦有前例。自今以此定爲恒式，則在朝家無損，爲惠於民莫大。」戶曺言：「今年本道，被災旣酷，宜令代捧，而後勿援例。」從之。
1月19日
○己卯，月入太微垣。
○執義金世鼎、持平李斗岳啓曰：「趙聖輔與其族叔汝耘，爭山成釁，互相訾謗。聖輔曰：『汝耘不隨母柩。』汝耘曰：『聖輔不救父病。』至親之間，交摘隱慝，薄惡之習，誠極駭異，不可不一番窮覈，請聖輔、汝耘，竝拿問處置。趙聖輔所遭非尋常，而遽擬承宣，有乖事體。吏曺當該堂上郞廳，竝請從重推考。」從之。
○判中樞府事李尙眞引年乞休致。上答曰：「詢玆黃髮，圖任舊人，卽古人明訓，鞫躬盡瘁，死而後已，乃人臣大節。卿胡不惕然念及，而汲汲休退之不暇乎？」特遣承旨，傳諭。
1月20日
○庚辰，司諫院啓曰：「內禁將羅弘佐，知武人朴奉宣妾有色，遣人掠去，有傷風敎。請削去仕版。」上命拿問。
○李尙眞又請休致，上懇諭不許，尙眞自此不復請。
1月21日
○辛巳，土星犯太微垣。
○以申啓華爲獻納。
1月22日
○壬午，大司憲洪萬容初度呈辭。傳曰：「近來兩司長官，無旬望行公之人，便作閑漫空窠，固已寒心。洪萬容纔謝新命，旋尋長單，事體極爲未安。」還出給。
1月23日
○癸未，火星犯房星。禮曺啓曰：「大王喪三年內，中祀停樂，內喪與大王喪有別，小祥後，臣民皆服吉。停廢用樂似未安，請議大臣。」領議政金壽恒以爲：「擧國從吉，而獨廢用樂，恐涉未安。」領府事金壽興之議，亦然。上令依議。
○引見大臣備局諸臣。領議政金壽恒，陳節損浮費之意。上曰：「雖在常年，固宜節用，況當大無之歲乎？所達切實，當惕念焉。大司諫李寅煥、執義金世鼎、副提學崔錫鼎，皆力陳金重夏酌處之不可。上不從。
○正言李德成上疏曰：
比年以來，朝論携貳，上下否隔，不問事理當否，言出臺閣，惟以拒塞爲能事。國人皆可之論，一世公共之議，猶且疑之以矯激，目之以黨伐。一言少拂其心，一事稍涉權貴，加以忘君負國之罪，斷爲不忠不義之人。一番忤旨，輒靳恩點，將至於正士漸遠，諛侫競進。在殿下自用獨斷，無所忌憚之道，得矣。獨不念國事日非，亂亡相隨，而莫之救耶？言議之權，惟當一委臺閣，而今臺閣有言：『不被大臣之沮撓者幾希。』一經是非，便爲斷案，經年閱歲，難望得請，而畢竟蒙允，亦待大臣之傍助，以此臺閣見待之輕，日甚。此豈置臺閣之本意哉？設令臺閣未必是，玉堂任論思公論之歸宿，不患無其地。而獨惜乎向日相臣救銓長之箚，駟不及舌也。所爭當否，姑置不論，而竊恐他日，貴戚大臣，沮擊方張之論，而事有大於此者，輒藉以爲例也。
答曰：「所論率多峻激，誠欠和平。至以大臣糾正之箚，斥之以伸救，其在事體，寧有是哉？誠可駭而亦可怪也。」
1月28日
○戊子，以申啓華爲副修撰，徐宗泰爲獻納。
○義禁府囚趙汝耘、趙聖輔，兩造推問，竝以元無一言詆毁爲供。禁府請放送，允之。
○義禁府以鄭濟先事覆奏：「以爲奉命殺人，曾不償命，請議大臣。」領議政金壽恒以爲：「其中一人，旣是良人，又有檢屍文案。枉殺之罪，更無可諉。而奉命殺人，免其償命，果有法例之可據，則參考酌處，亦或一道。」上令該府考啓。禁府以權堣、姜錫圭事啓之。傳曰：「鄭濟先負犯旣重，而前日有司之臣，不待取服，直請上裁，殊非按獄之體。故有所警責。濟先雖曰奉命兼臺，事非公事，而不忍一時之血憤，濫殺人命，至於六人，婢夫良人，旣在其中，則揆之王法，似難容貸，而第兩朝所以裁處此等獄事者，旣有可據之例，其間或不無輕重多少之別，而其因私殺人之罪，一也，不可無參酌之道。特減死流三千里。濟先遂配康津縣。
1月29日
○己丑，淸河海夫，遭風船覆。渰死七名。上命施恤典。
二月
2月2日
○壬辰，召對玉堂官，講《綱目》。上曰：「今觀宣帝勿治子匿父母，妻匿夫，孫匿大父之詔。此誠前代美意。考諸律文，亦有子孫妻妾告父母家長者處絞之文。』而近見刑獄文案，或使子孫，證其父母妻妾，證其家長，殊甚無謂。且外方獄囚淹滯，至有累經歲年者。若是疑獄，當卽啓聞裁處。如其不然，何至遷就難斷？今後須速處決。此兩款，別爲諭旨，申飭八路。」
2月3日
○癸巳，引見大臣備局諸臣，領議政金壽恒曰：「近來月入太微垣者，累次。自古此變，爲宮禁不嚴之應。伏願聖明，益加警惕，無使邪氣干其間。」上曰：「大臣之言切至，當益惕念。」壽恒曰：「奉朝賀宋時烈在仁祖侍從臣，食物題給之中，而自以曾不一日供職，不敢承受。强迫非禮使之道，食物則還收，以周急之道，別爲賜給似宜。」上從之。知事李端夏：「以社倉儲穀，須得萬兩銀，請令關西，先送一萬兩，以備數年之儲。」上許之。禮曺判書李敏敍曰：「伏見永昭殿祭享，不爲用牲，殊可疑訝。莫重祀典，不可欠缺。請議大臣稟定。」上令考例稟處。敏敍又言：「鄭濟先減死之不可。」上曰：「雖因前事，有此一時酌處，而奉使濫殺者，援以爲例，則其弊無窮。此後以私殺人者，亦爲償命事，定式施行。」壽恒言：「儒生例着紅團領，親試必着黑團領。而近來任着白黑，雜亂無章。今後嚴勅着紅，違者勿許入場。」上允之。
2月4日
○甲午，以金宇杭爲正言，金斗明爲獻納，尹理爲承旨。
○報恩幼學李震顔上疏曰：
文成公李珥，道德學問，誠可謂東方之程、朱，百世之師表。而蔡振後、柳㮨等，敢以少時，入山，指爲疪纇，醜正之狀，其亦慘矣。以朱子之亞聖、初猶如此，則珥之少時事，豈爲可議之端乎？不料誣辱先賢之言，又發於以儒爲名者之口，以爲日後藉口之資。頃年尹拯與人書曰：「今有以江都事，疪病先人者，卽何異於指栗谷以妄塞悲之疏，而謂之自道盡之者耶？然栗谷猶未免眞有入山之矣。而先人則初無可死之義。言之無倫，一至此哉？拯父宣擧，不死丙、丁之亂。其辭疏曰：」士友皆不負其志，而臣不得同死，妻決子棄而獨爲奴苟免，宣擧所引爲罪者如此。而今拯乃以爲無可死之義，其亦異矣。謂其父無過，而牽拖先賢，比擬其父，混爲一科，已極謬妄。而今不但比擬而已，謂先正眞有失，謂其父無可死，置其父於無過，斥先正謂有失，侮慢先正，略不嚴畏。以實振後等之邪說。凡有是非之天者，孰不痛心欲辨也？今者學儒金盛大等，通文聲罪，播告中外，今日士氣，猶有可觀。而奉敎金洪福等，欲爲拯報仇，至施停擧之罰，是何人心之頗僻，邪說之橫流，乃至於此耶？「疏到政院，拯黨訹承旨尹以道等陳啓，救拯甚力：」以爲豈有一毫，誣賢之意？「上以拯之誣珥，非常理所及。下備忘記曰：」今觀李震顔疏辭，抉摘尹拯久遠私書，橫加誣賢之罪，隱然爲構捏眩亂之計，誠不勝駭然。而不料人心之渝薄，士習之不美，一至於斯也。若使此等危險之說得行，則末流之弊，將至於國不爲國，不可不明示好惡，震顔停擧，此疏還出給，待敎沈權、檢閱柳尙載以同參洪福罰儒之事。而被斥震顔，陳疏自辨。
上又下優批。
2月5日
○乙未，傳曰：「古人云：『欲保良民先嚴贓法。』趙宋尙仁厚，而惟贓吏棄市。我國贓法不嚴，未嘗用烹阿之律，或遇赦蒙宥，或徑斃失刑，官吏縱恣，小民困窮，無怪也。今後無論職秩高下，貪贓現著者，嚴訊窮覈，期於正法。雖値大赦審理，永勿錄啓，以嚴贓法，以幸良民。
○掌令李國芳啓曰：「同副承旨尹理，人望素輕，不合承宣之任，請遞差。」不從。
2月6日
○丙申，召對玉堂官。領議政金壽恒亦爲入侍。上問尹理於壽恒。壽恒曰：「臣未詳其爲人，而比之近日處銀臺者，似無不及，臺啓臣未知其恰當。」上曰：「予亦曾見此人，臺啓誠過當。」壽恒仍進曰：「昨日李震顔疏到，政院徑先陳啓，特下停擧之罰，處分過當。物情拂鬱。蓋實錄改修時，李端夏欲知江都事，私問於尹拯，拯引李珥事爲言。學儒之到今提起，至於通文，可謂未妥。而所執有在，不可深攻。史官等挺身擔當，遽加儒罰，推及朝廷，殊極非矣。拯書所云：『栗谷眞有入山之失云者，』自是妄發：『先人初無可死之義云者，』尤涉可疑。觀其辭意，有若珥眞有失，而其父元無所失者然，何可不爲辨破也？江都事，其父告君，自言其苟免，而其子乃曰：『無可死之義，其可乎哉？』且引全不襯着之事，筆之於書曰：『某也眞有入山之失，』殊無尊畏先賢之意。拯近雖誤事，以素負重名之人，證成其說，他日邪議，必將藉口，害於先賢，不可勝言。震顔之疏雖不稱停，只爲先正辨斥，而諸承旨費辭護拯，有若全無所失者然。且如尹善道等疏章捧入之時，未聞徑先陳啓，而此則係是儒疏，而先自沮格，乃至於是聖敎至以危險，特施停擧之罰。好惡未免失當。且史官等，爲拯分疏，引宋時烈被誣，而比拯今日之事，豈不異哉？當時群小之構以逆律，與此事有何干涉？拯之以其父事比之李珥，已甚無謂。史官之以今日事，比之於時烈所遭尤極無據。」副提學崔錫鼎極言：「尹宣擧無可死之義，震顔之疏甚不正，不可不治。自上處分，未知其過當。」壽恒仍言：「時輩專欲排擯宋時烈，故皆右拯，莫有言其非者。宋時烈下去之日，玉堂太學不爲請留，待之反不如自中所謂淸名直節者，誠可慨然。震顔之罰，不可不還收。發論史官，宜施罷職之罰。」上允之。罷對後，正言金澋啓：「請還收史官罷職之命，」不從。
2月7日
○丁酉，備忘記：「特旨補外之人，該曺例不敢輕擬淸選。而頃日政，以蔚珍縣令吳道一擬望殊甚未便。吏曺堂上郞廳竝推考。」又備忘記：「兩司執法之論，只行於武弁不行於名流，其習可駭。鄭濟先事，意謂耳目之官，必有所爭，汔今寂然，予實寒心。」政院陳啓伸救，上不聽。
2月8日
○戊戌，以日晩開政，特推政官。
○以嚴緝爲司諫，李墪爲獻納，朴信圭爲判尹，趙聖輔、李東溟、宋昌爲承旨。
○禮曺以頃日用牲事，議于大臣。領議政金壽恒，領府事金壽興，竝以釐正爲宜。上命依議施行。
○大司憲洪萬容、大司諫李寅煥、正言金澋，掌令李國芳，竝以鄭濟先事，有嚴敎，引避退待。
○召對玉堂官。
○右承旨尹以道、右副承旨韓構上疏曰：
昨日大臣，深斥臣等之啓，不勝瞿然。目見不正之疏，終無半辭，惟以捧入爲職，有同傳語老婢，則出納之道，果何如也？至於尹拯一句語之爲妄發，臣等愚迷，未及解見，以此爲罪，宜無所逃。乞削臣等之職。
答曰：「勿辭察職。」
○應敎申曅，上疏自辦：「以爲宋時烈下去時，聖諭懃懇，無容自下更請故未果爲之。」仍論罪史官之過當。答曰：「自古儒賢之去國，雖有敦勉之批，玉堂例爲陳箚請留。則今日之擧，終未免大段失誤。至於史官之被譴，實所自取。予未知其過當也。」
2月9日
○己亥，執義金世鼎、持平梁重廈、李斗岳，竝以鄭濟先事，引避退待。
○副提學崔錫鼎上疏伸救尹拯，侵斥領議政金壽恒。有曰：
臣伏見申曄疏批。以向日儒賢去國，玉堂不爲陳箚請留，爲大段失誤之擧，臣不勝瞿然。自前儒賢去國，多因情勢不安，或以禮遇少衰，故玉堂之臣，有陳箚請留之時。頃日宋時烈之入城也，纔登天陛，旋尋歸路，雖欲陳章請留，已無及矣，自上恩禮之隆，逈異常例。則又不必徒事文具。故縶駒之章，不果上聞矣。日昨筵席大臣，論尹拯書札事，仍及四館施罰儒生之擧，至有罷職之命。凡朝家處分，必須先論其事是非，事苟非也，罪斥無所不可，如或不然，不論事之是非，先加摧折，以爲鎭靜之策，則臣恐是非益淸，人心益鬱，終無鎭定之效也。頃日金盛大等，抉摘尹拯書札一句語，謂之誣辱先賢，聲罪發文。拯卽文簡公成渾之外孫，文成公李珥，實與渾隣德不孤。拯之尊慕兩賢，積有年所，則今謂辱珥者，果近於理乎？況其書不過援引先賢，以證其父之事，有何一分近似於構捏者之言哉？夫發人私書，橫加罪案，已非聖世之所宜有。而當此士論乖阻，互相詆軋之日，捃摭久遠書尺，構成別件罪名，必欲擠之於誣賢之科，其亦不仁甚矣。今使尹拯，誠有誣賢之罪，則事關斯文，人所同嫉，宜其多士齊憤，不謀同辭。而今乃不然，只出於盛大等若干人之手，其非士論之公，而爲傾陷之私者，亦較然矣。士習之不端如此，則糾正自是四館之責耳。聞其發簡之後，書送謹悉者，至於二十餘人，則公議所在，槪可見矣。構捏陷人，自作不靖，實是盛大等事，而大臣反以先惹不靖之端，爲四館之罪，臣實未曉其意。臺閣同入，無一言匡救，退爲還收之啓，而草草不成說話，臣竊惜之。伏願聖明，更加澄省，收回成命。
上傳于政院曰：「此上疏還出給。」仍下備忘曰：「今觀副提學崔錫鼎疏本，抑揚彼此，偏護私黨之態，透露難掩，誠不勝驚愕。目今朝著之不靖，士習之不古，予豈不知？而自中論議，不能盡燭，處分未免失當。大臣之前席論列，無非正是非明好惡之意。則何可以先入爲主不爲反汗乎？錫鼎之反以此爲過擧，實所未曉。況其敲撼大臣之計，有不忍正視者。蔑視君相，縱恣無忌，一至於此，誠可痛而亦可駭也。崔錫鼎罷職不敍。今後如此章疏，勿爲捧入。」於是，應敎申曄、副校理尹德駿、修撰申啓華等請對，請還收錫鼎罷職之命，交謁更諫，曄至言：『金昌協，以沃川儒生〈卽金曄疏見甲子七月。〉爲無狀，父子論議，必無異同。可知大臣之意，亦不以盛大等爲是。』蓋昌協閔士論之乖張，發鎭定之言，非有干於今日是非。而曄拘引溱合，一以脅持壽恒，一以操切昌協，公議甚以爲駭。上曰：「頃日大臣，以尹拯爲大妄發者，蓋慮邪黨，因此藉口，侵辱先賢。此言極是，而錫鼎欲置拯於全然無過之地，此非私護而何？且大臣非謂拯誣賢，只言妄發，而錫鼎終始伸救。其所謂發人私書，橫加罪案者。乃是斥震顔之語，而自當士論乖阻，至不仁甚矣云者。顯有侵詆大臣之意，渠豈敢若是？曄等又以四館之施罰學儒，爲無失，而以罷職爲過當。上曰：」史官挺身擔當於不當干涉之事，以至上及朝廷，何可不罪？爾等之言，未免苟且，層激於錫鼎之見罷，至請還收史官罷職之罰，尤極未安。「曄又陳諫院啓辭之不成說話，仍斥政院之無一言於錫鼎之被罪。上曰：」錫鼎旣有其罪，承旨之不覆逆，予未知其有失也。「
2月10日
○庚子，以兪櫶爲承旨，朴世堂爲吏曺參議。
○上受灸。都提調金壽興，陳文成公李珥奉祀孫厚蒔夫妻俱沒，其子亦死。以厚蒔之從兄厚樹子綖，立後之意，上允之。上曰：「崔錫鼎事，玉堂以爲全無所失，至以私談煩陳，事體未安矣。」壽興曰：「錫鼎之疏，終不以尹拯爲妄發，此則極非矣。其曰：『宋時烈不爲請留，非不爲尊慕而然自前必有情不安禮不盡然後，方可請留云。』孝廟朝眷遇極隆，情勢無他難安，而去國之時，皆爲請留。錫鼎之言，不直甚矣，陽尊陰斥，擧世皆然。以其負重名荷隆眷之故，不敢顯斥，外假敬慕而內實不然，觸處綻露，語不成說。古語曰：『人惟求舊。』又曰：『詢玆黃髮。』今之人，不爲尊慕老成。世道至此，非細憂也。上曰：」錫鼎疏語，陽尊陰斥，破綻難掩矣。「壽興曰：」申曄則猶以拯言爲妄發，而錫鼎則以爲『全無所失。』又以拯書中眞有二字，』改以『未免，』尤極非矣。「上曰：」昨日玉堂請對，營救錫鼎，事甚不正。又引朋儕間語，至煩予聽，事體不嚴，猥雜莫甚。竝推考可也。「此指申曄引金昌協語也。
○右承旨金鎭龜、左副承旨李東溟上疏曰：
大臣之請罪史官，出於辨是非，明好惡之意，聖上開納，誠得處分之宜。而錫鼎乃敢陳疏營救，聖明責罰未見過中，故不爲爭執。玉堂諸臣，大加非斥。玆事可爭與否，自有公議，臣等不欲呶呶更辨，而旣被詆斥，不可仍冒，請遞。
答曰：「以錫鼎營救私黨，侵逼大臣之疏，謂之全無所失，其蔽於私意，喪其是非之心，可謂甚矣。爾等少無引嫌之事，勿辭。從速察職。」於是，曄等上疏引嫌。答曰：「錫鼎負犯，已悉於備忘。況其疏中不能請留一款，語不成說，陽尊陰斥，烏得免乎？爾等之伸救，反出意外，此予所以深責也。」
○夜，月入東井星。
2月11日
○辛丑，以李后定爲修撰，鄭勉、尹攀、李濡爲承旨，以執義金世鼎陞拜承旨，李善溥爲執義。
○司諫嚴緝啓：「請還收史官及崔錫鼎罷職之命，又以喉司之不能覆逆於錫鼎被罪時，請推考。又處置兩司之以鄭濟先事引避者，以不爲爭執，旣有意見，聖旨雖嚴，不必爲嫌爲辭。」答曰：「史官經幄之被罪，蓋出於辨是非明好惡，則今此啓辭中，或謂之意在無隱，或謂之處置偏重，實所未曉，而至以侵逼大臣，實無其疏等語，必欲掩護，尤涉苟且。亟停勿煩。處置事依啓。」緝以批旨嚴責，引避退待。
2月12日
○壬寅，以李后定爲校理，李墪爲副校理，尹彬爲獻納。
○上受灸。都提調金壽興曰：「鄭濟先事，臺臣不爲論執，自上特下備忘，辭旨嚴正，臺閣之臣，待罪之外，宜無他辭，而處置之時，竝皆請出，有曰：『聖敎雖嚴，不必爲嫌，』殊甚無謂。上之責以不守法，誠爲得宜。雖在朋儕間，執法之論，終必勝之。況聖敎乎？臺閣處置，誠極非矣。」上曰：「不守法之臺官，寧有請出之理？處置誠極乖當矣。」
○領議政金壽恒上箚曰：
頃臣入侍，妄有所陳，只欲聖上好惡得當，且杜藉口接踵之邪說也。右拯者，妄發二字，亦不敢下，此不過意在愛護，猶恐或傷。若以爲非妄發，則適足以實拯之言而重拯之過也。然今時議論，大抵類此，不特崔錫鼎一人，則何必重施威怒，以失和平之則乎？臣又竊聞，玉堂請對時，擧臣兒子，證其異同。雖係刑獄，以子證父，大傷倫理。今者乃發於儒臣之口。如使朝廷，稍有體統，此言何得猥徹於黈纊之下哉？緣臣一言，輾轉起鬧，經幄之長，至被嚴譴。不能見重於人，致有擧子證父之論。羞辱淸朝，莫此爲甚，不可一日苟冒。乞寢錫鼎罷職之命，仍許遞臣職名。
答曰：「前席陳達，不過辨是非，而錫鼎之疏，語極不正，一時譴罰，烏可己也？至於儒臣請對，擧子證父，大駭聽聞。此由朝廷之不尊。卿何必引咎若是？安心勿辭。」
2月13日
○癸卯，大司諫李寅煥上疏曰：
大臣之所陳達，言與事相左，是與非相蒙，尹拯終爲誣賢之人，而反證成其罪，抑彼揚此，未免偏重。納震顔於無過之地，施四館以護黨之罪，是非由是而顚倒，人心職此而怫鬱。喉司諸臣，竝遞其職，經幄長官，又被譴罷。此何爻象，此何擧指？其所以鎭靜者，無亦近於揚波助瀾乎？若以拯書，謂之誣辱先正，則此事元不干涉於宋時烈，而震顔竝擧大老，仍以爲拯稱冤者，歸之於侵攻大老。傅會牽合，借重脅持，其心所在，吁！亦險矣。
答曰：「大臣之意，亦不以尹拯爲誣賢，以震顔爲無失，則證成其罪，納於無過等說，實是情志阻隔之致，良可慨也。」
2月15日
○乙巳，以韓范齊爲掌令。
○執義李善溥申前啓，停李斗鎭啓。又請李震顔仍前停擧，喉司之不覆逆於崔錫鼎被罪時者，竝罷職。又處置兩司竝請出，以鄭濟先事引避，諸臺〈以金壽興筵斥兩司，皆引避。〉又請出嚴緝。答曰：「今玆諸臣之譴責，意固在於辨是非。而凡人論議，各自不同，還收之請，猶或可也，必欲竝與儒生而更施儒罰者，不亦太甚乎？至於處置一款，誠不覺駭然。欲免同異之嫌，一面急停李斗鎭之啓，一面請出應避之官，有若全然無失者然。事之無據，孰甚於此？噫！今日之擧，曲在臺閣。則一番請遞，有何難事，而不念擧措之顚倒，擔當停論，猶恐不及，是何公道之淪喪，一至此極耶？誠可寒心。司諫嚴緝、掌令李國芳、持平李斗岳、大司憲洪萬容、持平梁重廈，竝遞差。
2月16日
○丙午，領議政金壽恒上箚曰：
臣得見大司諫李寅煥疏本。首尾張皇，專攻臣身。而語意之謬戾，詆斥之深緊，比之他人，尤有甚焉。臣身被斥，固不足言，而是非所在，亦不容不辨。其疏主意，以爲尹拯書中文字，非拯自創，卽先正自謙之辭云。李珥辭職之疏，自謙則誠有之矣。今之言者，以贈參議尹宣擧，上孝廟之疏：『以不死自咎，』與此相類。拯之不以其父自謙之辭，斷以爲可死之義者，義理正當，未見其不可云。誠如此言，則何獨於先賢自謙之辭，斷以爲眞有之失耶？子弟之爲父兄，後學之爲先正，雖有恩義之別，豈容輕重異視，有所與奪於其間乎？爲此論者，徒急於求拯，而不顧其大悖於義理，其言之破綻，自有難掩者，臣不欲多辨也。拯之妄引先正，雖非有意於誣辱，其爲誣辱者之嚆矢則大矣。昔，曾子，以子夏使西河之民，疑於夫子，數其罪而責之，子夏亦受罪而不敢辭。況如拯之援引不倫，以資邪黨害正之說者，烏得以逃其罪哉？有罪無罪，自有公論。又何待於臣言而證成之哉？臣之前席所陳，其意不專在於調停，只欲爲聖朝正好惡，爲士林明是非而已。然是非之中，亦自有輕重曲折。尹拯之失，專在於爲邪論口實，所關非細。則何可以非故誣賢，而不辨其言之謬妄乎？李震顔之疏，只是爲先賢伸辨。則大意自是，何可以斥拯之過，而遽加以停擧之罰乎？臣之執兩端而開陳，意實在此，非爲一震顔也。今寅煥，至以言與事相左，是與非相蒙，詆臣，臣雖疲劣，亦不欲效寅煥輩一意偏係，有是無非之爲也。且寅煥：『以爲拯之此事，不干於奉朝賀宋時烈，而震顔之疏，竝擧大老，出於借重脅持云。』臣於榻前，亦及大老之事。則寅煥之斥，豈但在於震顔也？然臣竊見今之贊揚尹拯者，皆是排擯大老之人也。如使一世尊尙，無異前日，則如震顔之言，無自而至矣。此宜自反之不暇，何必怒人至此哉？
答曰：「世道大變，人心大壞，眩亂是非之徒，換面迭出，誠可痛心。此輩雖不得盡罪，是非之辨，固已堅定。惟彼一種詖遁之說，安敢接迹肆行？而以卿洪量，亦何足掛諸牙頰，不顧國事，一向祈免耶？」仍命遣承旨，傳諭。
○傳曰：「李善溥之獨停重論，强請出仕，擧措駭異，臺體無據，遞差。」
2月17日
○丁未，上特下備忘遣都承旨沈梓，諭金壽恒，使之速出論道，以濟時艱。
2月18日
○戊申，召對玉堂官。
○以沈攸爲大司諫，李䎘爲大司憲，李后定爲司諫，洪受疇爲掌令，洪受瀗爲正言，閔鎭周、黃欽爲持平，李墪爲吏曺正郞，南致熏爲校理，韓垽爲執義，垽家世爲南人。別無學術之稱，而鐫、穆時，以蔭官擢拜臺憲。未曾出而供職，故言議無所標見。然庚申更化，例枳舊踐，至是，金壽興箚薦其恬靜可用，遂除是職。
○成均館：「以學諭朴徵晩，當賊鐫鴟張之日，附托頌美，至比於諸葛孔明，不可置在館職。學諭朴萬鼎，私護徵晩，立異作鬧，請竝汰去。」允之。
2月19日
○己酉，召對玉堂官。
○持平閔鎭周申前啓：「〈四館及崔錫鼎啓，盡削其營救語，只以事體略請還收。〉以依阿周遮，喪失臺體，請罷李善漙，更發李斗鎭之啓，請收鄭濟先減死之命。」上竝不允。李震顔更爲停擧，承旨罷職之啓，竝停之。
2月20日
○庚戌，以安圭爲掌令，金昌協爲副校理，李后定爲修撰，金斗明爲司諫。
○持平閔鎭周申前啓，上只允李善漙事〈四館罷罪職還收事停。〉
2月22日
○壬子，持平黃欽啓曰：「殺人者死，王法固嚴，而行臺奉命，事體亦重。特從減死之律，不害於審量，迷滯之見，今難變改，何可仍據臺席？」答曰：「濟先殺人，出於私忿，則『行臺奉命，事體亦重之說，』殊未可曉也。持平閔鎭周劾遞之。
○副校理金昌協，以申曄之擧以爲證，上疏引嫌。上答：「以所失在彼，於爾何嫌？」
2月23日
○癸丑，司諫金斗明啓曰：「發人私書，擠人坑穽者，肝肺難掩，而許之以辨誣，身居四館，糾警士習者，職分當然，而罪之以起鬧，喉司巧護君失，臺閣惟事奉承。乘時迎合，用意抑揚，手脚忙亂，變態層出。遂令大聖人淸明應物之公心，輾轉激惱，不克有終，好惡乖舛，擧措顚倒，瞻聆惶惑，氣色錯莫。於斯時也，雖使忠信直方爲一世所服者，處於言地，猶難格君心，而裨聖德，恢正議而糾官邪，豈如臣蠢愚疲劣，所可稱塞者哉？且於李斗鎭事，迷見難變，何敢晏然？」答曰：「大臣，人主之股肱，國家之倚重者也。汝何人斯，而乃敢詆毁譏斥，若是其無嚴乎？況避辭中：『至以乘時迎合變態層出』等語，淩踏喉司臺臣，無復餘地，有若薰蕕氷炭，邪正判焉者然，何其勇於私意，而牿亡秉彝之良心，至此乎？誠可驚駭也。勿辭。」正言洪受瀗處置請遞，而以言或過中，未必爲非，而不變所執，勢難苟冒爲辭。人譏其語太緩弱。
2月24日
○甲寅，持平閔鎭周啓曰：「伏見金斗明避辭，詆辱臣身，無所不至，臣實愕然。尹拯移書一款，初出於妄錯，而斷之以誣賢，聲罪通諭，此儒生之失也。然其爲說，蓋慮後日之口實，則擧措雖妄，闢係亦重，非四館所可左右。而以阿好之心，忘忌器之嫌，遽爾施罰，無所顧憚，終至輾轉磯激，起鬧於朝端，則亦安得辭其罪乎？臣之愚意，大槪如斯，乃於出仕之日，改下文字，仍請罷職之還收，而旣曰有罪，則元非上下相持之事，故旋卽停啓。宜乎見斥於偏護之論也，至若惟事奉承之說，尤不滿一哂。事苟非也，固當爭執之不暇是也，豈可以君上有命，必爲之違異乎？命令訓敎之出於上者，一槪嫌避，則將順匡救之義，不宜竝載聖經也。出於脅持之計，倡爲無理之說，不料人之無識，一至於此也。」答曰：「爾無可避之嫌，勿辭。」
2月25日
○乙卯，以申晸爲判義禁，李后定爲司諫，金昌協爲獻納，徐文𥙿爲持平，兪命一爲正言。
○領議政金壽恒、吏曺判書呂聖齊、判尹朴信圭、知事李端夏，請對入侍，稟定賑廳裁省事。上自宮人宦寺，下至皂隷工匠，多所減損。壽恒曰：「臣意非謂尹拯誣辱李珥，只以拯之此言，有害於珥。而自上處分過當，故不敢含默。臣以拯書稱以妄發者，恐異論藉口繼起，有所陳達。而尹以道、韓構之疏：『以爲無辭捧疏，有若傳語老婢云，』告君之辭，豈容如是？喉司掌出納，故雖如尹善道、柳世哲之疏，亦皆捧入，惟竢自上處分，不爲論啓。此果爲傳語老婢乎？至於遇迷之見，不知其妄發云者，以其偏護尹拯，故如是謬戾。兩人所爲，竝皆無據，金斗明之避，專出憤激，不成說話。是非相爭，自古亦然，若彼此公心，則辭氣之不遜，豈至如此？此不可責之一二人矣。」上然之。
○大司諫沈攸上疏曰：
尹拯之父宣擧，以江都不死爲誚，而泰山鴻毛之間，避死全生者，何限？不可以此，永爲疵玷。後生妄論，臣亦慨然。相臣以拯書，歸之妄發，實出調劑之意，憲臣請勿罷儒臣，停其前啓，亦可謂持論和平。而金斗明躍然而起，眩亂是非，復爲起鬧，務勝己私，責有所歸。而本院處置，不能指斥其失，臣所未解。
上答：「以疏辭得宜。」
2月26日
○丙辰，白虹貫日。下敎深陳敬畏修省之意，且戒論議之乖阻。
2月27日
○丁巳，以尹敬敎爲吏曺參議，尹彬爲掌令，姜鋧爲持平，尹誠敎爲正言。
○召對玉堂官。
○副校理尹德駿上箚：
請遞閔鎭周、洪受瀗，以爲：『鎭周深非四館，而强請還收，仍卽停論，彼此不及，言議苟且。受瀗之處置金斗明也，初以爲未必爲非，及被沈攸疏斥，乃謝過自列，依達彼此，語無定向。
答曰：「閔鎭周之一啓卽停，臺體無損。有何苟且之事？出仕。洪受瀗事依啓。」
2月28日
○戊午，召對玉堂官。
○領議政金壽恒，左議政鄭知和，以虹變乞策免。上慰諭不許。
○副校理尹德駿，副修撰李頣命，以虹變，上箚陳戒，上以留心答之。元箚留中。
2月29日
○己未，放出宮女二十五人，以旱乾也。
2月30日
○庚申，傳曰：「寧邊府鐵瓮山城，上年旣己畢修，山城形止，詳細圖盡上送事，分付本道。」
三月
3月1日
○朔辛酉，流星，出文昌星下。
3月3日
○癸亥，以任弘望爲承旨，申啓華爲獻納，李后沅爲副校理，嚴緝爲副修撰，李敏叙爲大司憲。
3月5日
○乙丑，以李端夏爲禮曺判書，李綸爲承旨，宋奎濂爲大司諫，特除，李端夏兼大司成。
○下敎曰：「立賢無方，乃古昔用人之道，而我國則不然，至於西北，先加輕侮，不許淸選。率土之濱，莫非王臣。用舍，豈容若是懸殊？其令吏曺，抄出書啓，以爲通淸之地。武士陞擢事，亦令兵曺，着實擧行。」
3月6日
○丙寅，謝恩使南九萬還到瀋陽啓言：「淸主好畋獵，擯斥諫臣，使北監征㺚軍。鄭錦已死，其子克埉已降，而尙有弘光帝子孫，深據海島，出沒剽掠。大鼻㺚勢甚鴟張，淸人方添兵戌瀋陽，期以今春，大擧以伐。北京地震，黑氣漫空，有聲若砲，掀撼天地。」
○順安人曺禮男發狂，走入鳳凰城。守柵人執以告淸主，淸主以其病狂，令勿問，付使臣還之。
3月7日
○丁卯，月入東井星。
3月8日
○戊辰，流星出太微垣。
○以嚴緝爲司諫，鄭善鳴爲持平。
3月9日
○己巳，御晝講。
○流星再見。
3月11日
○辛未，御晝講。
3月12日
○壬申，全羅道啓：「全州、益山、臨陂等邑地震。」
3月15日
○乙亥，以南致熏、南弼星爲掌令，李墪爲副應敎，申啓華爲吏曺佐郞，尹彬爲獻納。
○復燕岐縣。古例革邑，必限十年乃復，而革久邑弊，故創新制，限五年。
3月17日
○丁丑，雹。
○禮曺判書李端夏屢辭大司成：「以爲階是一品，曾經知館事，於官制有礙。」下備邊司，覆啓請遞，竝遞本職，專意賑政。「允之。
○以朴澂爲掌令，尹攀爲黃海道觀察使，申曄爲修撰，韓泰東爲副修撰，李翊爲禮曺判書，尹搢爲承旨。將出大司成，上命問于大臣，勿論當品擇擬，大臣以爲：「越格擬除，當之者，每懷不安，不如以當品擇擬。」遂以朴泰尙爲大司成。
3月18日
○戊寅，御晝講。
○檢閱宋疇錫上疏曰：
臣初入朝籍，昧於涉世，不能趨人之所同趨，附人之所共附，羈雌驚顧，劣顔易愧，忍尤攘訽，泯默度日，竊聞大臣陳達，時人侵斥臣祖時烈，至肆詬罵云。臣以孤根弱植，如聾如瞽，不聞不知，與之追逐，其旁眴暗指，固所宜然。又聞今日朝廷，以前大司憲尹拯事，乖爭日甚。若以金盛大、李震顔，爲爲臣祖報怨者然，移怒詆斥，無所不至。而然其委折，實有不然者。當拯書之發，臣祖遜謝於拯，及拯擧其家不忍言之事以詰之，臣祖不得已，略有解釋，因以警之。執此言之，臣祖何負於拯，而拯徒乃囂囂若是耶？無論是非得失，時人旣於臣祖，詬詈至此，則臣只合杜門斂蹤而已。何敢揚揚出入於近密之地乎？抑臣有嘅然者。西銘以『萬物爲朋儕，』況同朝比肩，以事一人者乎？校理金昌協，不自量力，欲爲調劑，其計雖踈，其心則仁矣。忽得罔極之罪名，措躬無地云。夫以昌協之地望，猶如此，況如微臣者，奚趐虀粉之立殘也？
答曰：「省覽爾疏，可見是非得失之分，灼然明甚矣。噫！世道大變，義理之晦塞至此，實國家之丕幸。於一有何難冒之嫌乎？勿辭。
3月19日
○己卯，雨甚，崇陵階砌崩。
3月20日
○庚辰，以李䎘爲大司憲，尹德駿爲修撰。
3月21日
○辛巳，御晝講。
3月22日
○壬午，以洪受疇爲掌令。
3月23日
○癸未，文義地有鷄産雛，三翅四脚，下觜一上觜二。
3月25日
○乙酉，以李宏爲司諫，嚴緝爲校理。
○獻納尹彬申前啓，仍啓曰：「監察李瞻漢曾爲瓦署別坐也，見庫子之女而悅之，踰垣突入，威制强奸，仍爲率畜。白晝行劫之罪，固非尋常盜淫之比。請拿問定罪。譯官張炫、張燦，當禎、柟謀凶之日，出沒門庭，蹤跡詭秘。其子天漢、天翼等，俱以射伴，任爲爪牙。伊時不軌之謀，萬無不知之理。而流竄未久，敍復舊任，輦貨行販，縱肆益甚。如此凶譎叵測負孽罔赦之流，斷不可仍置。請炫、燦、天漢、天翼等，一切遠竄荒裔。」答曰：「炫等之當初編配，非謂預知凶謀，到今更竄，未知其穩當。拿問事依啓。」
○大司諫宋奎濂上疏曰：
時運不幸，因一人做錯之事，輾轉紛挐，至於此極。將使國家，受了無限禍敗，豈非天哉？幸賴聖明洞燭，好惡得當，是非以明。而獨有一事，尙未歸正。何者，學儒罰名之猶在是也。蓋當初學儒所爲，若使老成持重務欲鎭靜者觀之，固可謂妄率，而此等過激之擧，自是狂戇儒生之常事。況其事出於爲先賢，其意在於杜後患，則何可逆探言外之心，而遽加已甚之罰哉？又況士論自士論，朝議自朝議，未嘗有以朝紳而參涉於士林，上下其論議，扶抑於彼此。故雖以蔡振後、柳㮨之醜辱先正，而曾無自四館施罰之事。以此言之，今日四館之坐罷，誠非過典也。夫旣以四館，爲誤罰儒生而罪之，則其儒生罰名之尙今仍存者，揆諸道理，得非乖舛耶？昔在癸巳，臣忝爲泮任，適有嶺儒一人，以誣辱文成公李珥之罪，方被付黃極罰，而偃然赴擧，得參解額。又將入於殿試，臣與同任相議，通文四館則四館發簡，以冒赴之罪，停擧其儒。其儒之所親四館若干人，敢生報復之計，乃以陰囑陷人等語，停擧臣等。其時國子之長，入侍陳達，孝廟極以爲駭，命罷四館之職，竝解臣等之罰。蓋以事在一串，罪彼釋此，不可不竝行故也。執此言之，今日處分得無有異於聖祖時事耶？
答曰：「疏辭誠然，被罰儒生，一體解停。」承旨金世鼎，拯黨也，陳啓爭之，上不聽。
3月26日
○丙戌，流星出北極星上。
○掌令洪受疇啓：「請還收儒生解罰之命，仍劾遞宋奎濂。」上不允。受疇曾附鐫、積之黨，有醜謗。至是入臺，又附崔錫鼎等餘論。凡係乖激之論，無不攘臂擔當，公議唾鄙。
3月27日
○丁亥，以朴世采爲吏曺參判，趙聖輔爲承旨。
○御晝講。
○判中樞府事閔鼎重請對言：「近來風俗壞敗，多有可駭之事。南寧夏、金夢斗，俱是士夫家庶派。而夢斗之子，爲寧夏之壻，旣已合卺之後，寧夏疑其壻爲病人，昏夜之後，驅逐出送。夢斗之子，果是病人，則欺人結婚，亦甚可惡。兩人竝宜囚治。」上從之。
3月28日
○戊子，以黃玧爲承旨。
3月29日
○己丑，以金鎭龜爲承旨。
夏四月
4月2日
○辛卯，備忘記：「李䎘、李翊等，因怪妄之論，深自引咎，無意上來。當此時事孔艱之日，決不宜絰年退在。從速上來事，別爲下諭。」
○謝恩使南九萬等，回自燕。上引見，問燕中情形。九萬曰：「聞大鼻㺚子謀反，其勢甚盛。淸人方欲興師往征，悉發山西、山東、廣西、廣東兵數十餘萬，勒取戰馬於民間，以是大起民怨。且聞有魚皮㺚子者，介在大鼻㺚子之間，皮物之貢，皆從此出，而自大鼻㺚鴟張，路梗不復貢，淸主憤之，必欲盡滅乃已云矣。」上曰：「曾聞太極㺚子，亦頗崛强，今果何如？」九萬曰：「上年春，西㺚率數萬騎，諉以入貢，馳到關外，淸人只許以數千騎入朝。且欲誇示軍威，大張兵於城外，西㺚大笑曰：『此不足多，吾何畏哉云矣？』」上問歷路守令治績，九萬曰：「未聞有表著可稱者，民人呈狀稱美之言，皆不足信。惟聞黃海監司李世白，瓜滿將歸，民情咸惜其去。本道飢饉方甚，從民願留之似可。」上遂命限秋成，仍任。
4月3日
○壬辰，引見大臣、備局諸臣，校理金萬吉曰：「宋奎濂之疏語甚平正。而憲官摘出言外之旨，劾遞奎濂，誠爲無據。掌令洪受疇，似當請遞。而臣獨入侍故不敢耳。」上曰：「臺閣是非，如是顚倒，誠極怪駭。」
○大司憲李䎘啓曰：「臣於本府諫長請遞之啓，有難苟同。當初儒生之惹起鬧端，果涉妄率，而旣稱爲先賢伸辨，則四館施罰，未免乖激之歸。旋因大臣陳達，至罷四館。則獨於儒生，終不解停，處分猶有未盡。宋奎濂身居可言之地，附陳所懷，未爲不可。洪受疇之以此請遞，臣實駭然，未曉其意之所在。所見旣異，有難仍冒，請遞。」答曰：「勿辭，退待物論。」
4月4日
○癸巳，御晝講。
○掌令洪受疇啓曰：「伏見長官避辭，不勝瞿然。私書文字，本非誣賢之意，大臣亦言之。長官所謂爲先賢伸辨者，未知伸辨何事耶？特罷之命，實出意外，則居言責者，固當匡救不暇，而乃反費辭陳疏，必欲竝解儒罰，官以諫名，義固安在？臣所責望，不過如斯。今長官强欲立異，其意所在，臣實未曉。又聞校理金萬吉，抉摘文字，至欲駁遞臣職云。獨自進言，意在沮撓，重爲儒臣，惜此手段。旣遭長官之侵斥，又被筵臣之論劾，不可苟冒，請遞。」答曰：「駁遞諫長，擧措謬戾。則論思之臣，一番糾正，乃其職耳。非有他意，而避辭中，乃以意在沮撓，惜此手段等語，揣度言外，疑之太甚，誠可異也。勿辭，退待物論。」
4月5日
○甲午，獻納尹彬處置遞，李䎘出洪受疇，上答以未知得當。彬引避退待。
4月7日
○丙申，正言兪命一處置，以駁遞諫長，出於乖激，憲臣立異，誠有意見，而其所處置，未免偏着。遞尹彬。
4月9日
○戊戌，以尹攀爲承旨，李世華爲全羅道觀察使，李敏敍爲大司憲，韓泰東爲獻納，申曄爲副校理，洪萬遂爲副修撰，李國芳爲掌令。
○正言兪命一申前啓，劾遞洪受疇。受疇不知已之己爲命一所駁，陳大疏營救尹拯甚力。疏到政院，以駁啓已傳不捧。
○公洪道儒生蔡之涵等上疏：
以爲先賢被誣，正論摧折，雖朝家已有處分，而時議之紛挐，愈往愈甚，爲拯營救者，換面迭出。而爲先賢辨誣者，則更無其人。不但爲士林之羞恥，是非之別，或恐有混淆之患。冀蒙益加扶抑，以杜邪說。
儒生李景華等上疏：
以爲尹拯掇拾振後。㮨等餘論，誣辱文成公李珥，謂之猶不免眞有入山之失，』且以權順長金益兼『謂無必死之義。』方來之害，必有甚於洪水猛獸之禍。乞治拯誣道學排節義之罪，竝治耳黨惡者，以爲崇道學尙節義正士習扶國脈之地。
兩疏皆萬餘言，政院以有此等疏，勿捧之命，竝却之。
4月11日
○庚子，御晝講。
○長興等六邑，人物瀹死燒死者，至於四十人之多，上令本道，優施恤典。
4月12日
○辛丑，御晝講。
○正言兪命一，停崔錫鼎罷職還收之啓。
○以李墪爲執義，李䎘爲刑曺判書，任相元爲都承旨。
4月13日
○壬寅，以安圭爲掌令。
4月14日
○癸卯，時有江都築城之議，遣判府事閔鼎重、兵曺判書趙師錫，審察形勢，至是還。上引見而問之，鼎重曰：「國家以江都爲保障築城之擧，勢不可已。或以爲『江都所恃，專在長江，長江失守，有城何益？』此言似是而實非。孝廟時，故相臣李浣力主築城之議曰：『皇明之世，常有虜警，倉卒入關門，進薄皇都，而猶能憑城固守。假令國家猝有變入江都，而不築城，以自固，駐蹕於土墻之間，一朝虜撤三江屋材，作筏而順流，則方張之勢，孰能遏之？』孝廟甚以爲切緊。浣之言，今不可忽。願上詢于廟堂。苟以爲築之便，臣請以禁衛營物力自當。」蓋鼎重方爲禁衛都提調故也。上曰：「卿言甚是，當與諸大臣共議。」師錫曰：「臣愚以爲，文殊亦不可不築。蓋我國之於文殊，猶高麗之於白馬也。今若築城於文殊，則道路無礙，可以轉達江都。文殊亦不可不築。」上然之。
4月15日
○甲辰，右議政南九萬上箚言：
宣川府使李弘述，欲推出淸江鎭卒偸銀，濫施酷刑，使其父子倂命，而弘述之罪，僅止奪告身，宜更處以重法。鄭濟先殺人之狀，慘酷異常，而朝家處之，有乖法意。禁府議啓所謂『奉命與凡人有異者。』乃古今經傳所未聞。聖敎以不論執咎臺臣，刑人殺人，當一決於上心，何待臺官之言？按法之請，方在臺府。宜亟允許。大興山城，有失銀之事，疑庫直之偸出，捉來十二歲兒子，訊問立證，取服於其父。刑罰之懲，本所以輔治。今乃使子證父，成其處斬之罪，滅天理斁彝倫。其何以國爲國人爲人乎？山城別將不足責，捕盜大將刑曺堂上，亦不以爲駭，循例判案，以此示民，寧不至於發問惟腥乎？別將與大將刑官，皆可責罷其職。
上命加罪弘述，罷別將，推考捕盜大將刑曺堂上，獨不允濟先事。九萬之箚，雖歸重刑法，而遣辭太迫。至曰『刑人殺人一決於上心，』啓人主擅刑之弊，書曰：『非汝封刑人殺人。』九萬於是乎失言矣。
4月16日
○乙巳，以李東溟爲承旨，金宇杭爲持平，洪萬遂爲獻納。
4月17日
○丙午，執義李墪申前啓，以擊去諫官，遽停重發之啓，劾遞正言兪命一，上答曰：「命一之請遞憲臣，出於辨是非鎭浮議之意，有何乖謬之失？今玆劾遞，正是乖謬之甚者，勿煩。」墪引避退待。司諫李宏以欲售偏護之計，言甚謬戾遞，塾。
4月18日
○丁未，御晝講。
4月19日
○戊申，御晝講。
○以李世翊爲承旨，嚴緝爲執義，金澋爲持平，李畬爲副應敎，南致熏爲副修撰，尹彬爲掌令。
4月21日
○庚戌，御晝講。
4月22日
○辛亥，御晝講。
○以朴世樟爲持平。
4月23日
○壬子，引見大臣備局堂上。知事李端夏以公洪監司李端錫勒封私債，請推考。右議政南九萬言，此有禁令，而端錫公然違越，不可推考而止。請先罷後推。「上以有治績，命姑先從重推考。端夏言：」柳忠健祖子孫三世，俱有孝行。兩世則已贈職而其孫松齊，以生存，只命右敍。今已身故，亦宜贈職。「上許之。
4月24日
○癸丑，御晝講。
○以李翔爲大司憲，李斗岳爲正言，鄭載禧爲京畿觀察使，申曄爲應敎，韓泰東爲副校理。
4月25日
○甲寅，以李墪爲校理，尹彬爲執義，金載顯爲承旨，黃欽爲掌令。
4月26日
○乙卯，時上方講《心經》四勿箴。吏曺判書呂聖齊，以其父故副提學爾徵申釋韻語，曾進於仁廟者，具箚以進。上：「以可不置諸左右而觀覽？」答之。
4月27日
○丙辰，南原、任實、井邑、昌平、玉果等邑地震。屋宇掀撼變異非常，本道啓聞。
4月29日
○戊午，流星出貫索星下，入郞位星上。
五月
5月2日
○辛酉，以崔奎瑞爲持平，金萬重爲禮曺判書，朴信圭爲判義禁，柳譚厚、李綸爲承旨。
○上進講《心經》垂畢，使禮官問議繼講冊子於在野儒臣，奉朝賀宋時烈獻議曰：「以朱子所定次第見於《近思錄》者觀之，《書經》之後，繼以《周易》者，不啻分明，後學似不敢異議。《春秋》雖是聖人所作，然傳者，多失聖人本旨，胡傳最爲稱善，然朱子猶病其穿鑿。又以爲不曉事情，而終乃擧郢書燕說范明友冡中奴事，以譏傳者之妄說。恐不可遽以是進講也。《大學衍義》槪是史學，朱子以史學，係於經書都畢之後。此則以爲暇日兼講之書無妨矣。」吏曺參判朴世采獻議曰：「《大學》乃千聖淵源，百王規範，旣有《章句或問》，又有《衍義正補聖學輯要》以羽翼之，當以《衍義》主講，今日不可舍此。」大司憲李翔獻議曰：「《春秋》、《周易》，俱不可廢，《大學衍義》，切於治道，以二經爲主，兼講衍義。勿使義理間斷爲宜。」上曰：「奉朝賀所論次第，誠爲正當，以《周易》繼講。」
5月5日
○甲子，以嚴緝爲司諫，李慣爲公洪兵使，慣卽延平府院君貴之孫也。廟議欲於蔭官中，稍廣拔擢進用之路，以慣名家子，首除閫任。而慣屢典州牧，殊無著績，物情頗不快。
5月6日
○乙丑，左議政鄭知和，以老病屢請告，至二十度而不止，上勉許之。
○以金盛迪爲正言。
○御晝講，持平崔奎瑞劾江華留守尹堦以爲：「多行病民之政，且有營私之誚，境內嗷嗷，殆不堪命。」又劾永柔縣令李商翼，以爲：「病酒不合字牧，政令多舛，擧措可駭。俱請罷。」上不允。於堦事，以任怨當事之人，至請罷職，予實寒心。「爲敎。時堦之子世紀，對人斥時輩情態，不少諱，商翼之子宏，駁遞李墪，時輩忿之，一筆竝劾其父。使異己者懲，此不敢言其非。
5月7日
○丙寅，掌令安圭引避以爲：「曾參崔錫鼎罷職還收之啓，而見今措語，與前啓本意不同。〈時錫鼎之黨入臺刪改前啓措語。〉不可仍參。正言李斗岳處置，以前啓措語，旣涉乖舛，文字改構，臺體當然，而費辭引避，謂非本意。言議苟且，風采消盡，請遞圭。上從之。而以乖舛苟且等語未可曉，爲敎。
5月9日
○戊辰，月入太微垣。
5月10日
○己巳，領議政金壽恒呈辭，命賜不允批答。壽恒自論拯事以後，其黨之侵詆轉加，必欲敲撼其位而後已，壽恒度不可有爲，屢上箚乞免，上輒懇諭不許，至是，復尋長單。
5月11日
○庚午，御晝講。
○以許墀、安世徵爲掌令。
○平壞城中失火，燒燼人家，殆近千戶。監司狀聞，備局請分給管餉米五百石，蠲減一年身役，允之。
5月12日
○辛未，御晝講。
5月13日
○壬申，引見大臣備局諸臣。時臺諫論外方用樂之非，平安道觀察使柳尙運，首實自劾，引《禮經》『宮中子不與樂條。』『異宮則否之文。』至是，右議政南九萬白上曰：「《禮經》所云謂服之輕者。如重服則子亦有服，其可與樂乎？蓋父有三年之喪，其子雖過朞，猶縞冠玄武。以此觀之，所謂『異宮則否，』不可論於父有重服之時。尙運之以此爲言，不詳經義之致。且《五禮儀》，旣有停樂三年之文，而禮曺頒下儀註，落漏此節。使外方臣民，誤犯國恤時。禮曺堂上請推考。」上允之。仍命竝推尙運。上問兵曺判書趙師錫曰：「江都築城事，與領相相議乎？」師錫曰：「議于領相則以爲『邑之有城，有同藩籬，不可不築。』使禁衛營先築一面，他軍門料理繼築，則磨以歲月，自可成就。至於文殊城，群議亦以爲『不可不築。』江都城畢築後，又蓄材力而築之，似宜云矣。」上曰：「江都城，與文殊城竝築。而三軍門〈訓鍊御營禁衛。〉竝力爲之可也。」上問講《易》次第於諸臣，九萬以爲：「宜先講六十四卦，次講《啓蒙》。」左參贊申晸以爲：「宜先講程傳。」禮曺判書金萬重以爲：「宜先講本義。」上從九萬言。仍令大提學李敏叙懸吐後，問于奉朝賀。上謂承旨曰：「宦侍雖曰卑微，旣屬掖庭，則不可待之以賤隷，而今聞憲府，不顧事體，直爲推治，從今申飭，俾無如此之弊。」持平崔奎瑞言：「憲府舊例，雖是士族，若無職名，皆得捉治。今若以隷名掖署，不得行法於一宦侍，則其於宮府一體之意，何如也？」引避退待。正言李斗岳請出仕，從之。
5月16日
○乙亥，以李后定爲司諫，申翼相爲吏曺參判，南致熏爲獻納，嚴緝爲副校理，朴泰尙陞秩爲平安道觀察使，泰尙雖有雅素之稱，幹局非其所長。惟其歷敭淸要，不失一隊之望。故擢授重藩而物議不作。
○御晝講。
5月18日
○丁丑，正言金盛迪申前啓：「且論安州牧使韓構率畜安州之妓，刷還之後，猶復眷戀，力求得之，不顧物論，汲汲赴任，全沒廉隅，請罷職。」上不允。只允構事。
○以韓垽爲執義，任相元爲大司成，崔寬爲都承旨，李翊爲江華留守，以戶曺判書鄭載嵩拜右議政，南九萬陞左議政，載嵩遵守家風，不露圭角，久居度支，頗得民譽，只以無學術，不喜儒者，人望不歸，至是，以加卜大拜，朴信圭代爲戶曺判書。
5月19日
○戊寅，御晝講。
5月20日
○己卯，御晝講。
○諫院申前啓：「仍論，廣州留守李選，爲政苛刻，怨聲載路。營其葬親之地，輪發哨軍，赴其事役，軍情爲苦，人言喧藉。朝家若有紀律，帥臣何敢因私調發，略無顧忌乎？請罷職。」選，素以論議勁正，見忤時輩，及李震顔事出，又以拯書之播，由於選，嫉怨尤深。正言李斗岳主論劾之，上不允。
5月21日
○庚辰，諫院劾韓構之後，政官呂聖齊、尹敬敎疏陳：『構初無力求之事。』敬敎尤費辭分疏，金盛迪出而引避，仍不退待，至是上下備忘記曰：「臺諫論人，不可不詳審。所論若爽實，則旋卽自列見遞，自是古例，臺體亦然，而日者韓構之事，驟聞可駭，故卽允之，及見銓官之疏，難免論事不審之失，而累日而後，强爲引避，亦不退待晏然行公，豈有如此全沒廉隅之臺臣哉？旣知構之非罪，勿罷。」
5月22日
○辛巳，以南弼星爲掌令，李敏叙爲判尹。
○正言金盛迪啓曰：「韓構之罪，專在冒禁畜妓，冒嫌赴任。而力求一事，乃其末節，故不爲退待矣。今殿下罵言官如奴隷，此豈盛德事哉？竊爲殿下惜之也。殿下之待臺臣，若是其無禮，誰肯爲殿下盡忠言哉？重爲殿下惜之也。至於收構罷職之命，尤所未曉。構越法畜妓，縱恣甚矣，可罷也。冒嫌赴任，廉恥喪矣，可罷也。雖其力求一節，人頗爲解，何可以此反汗旣罷之命哉？」上，下備忘記曰：「正言金盛迪，不思自反，盛氣張皇引喩無倫，措語顚倒。人臣告君之辭，豈容如是？此避辭還出給。」正言李斗岳，以隨參是啓，亦未退待，引避。臺官請出，上特遞之。
5月23日
○壬午，茂朱德裕山下，雪幾至二三寸，嚴霜又下，麥穗隨落。康津、龍潭、南平、靈巖等邑，霰雹迭作，不逾時積至三四寸，木葉盡脫，有若深秋。
5月25日
○甲申，以權是經爲公洪道觀察使，李泰龜、任元耉爲掌令，金昌集、徐文裕爲正言，南致熏爲副校理，金萬吉爲副修撰，尹彬爲司諫。
○右議政鄭載嵩上疏辭新命，批：「以輔相弼違之任，捨卿才德洪量而其誰？今玆登庸，蓋云晩矣。」仍命遣史官傳諭。
5月26日
○乙酉，四學儒生徐文渙等上疏曰：
臣等伏見前掌令洪受疇之疏。營救尹拯，挺身立幟，以拯『直有入山失之語，』爲十分穩當之說，而滾引程、張、朱三大賢之事，與先正臣金長生之言，爲其證左。而今之右拯者，目之以名疏，則不可不辨之也。受疇之疏，乃引明道出入釋老，橫渠晩逃佛老等說而曰：『此事非惟不可諱，亦不足諱，』其所爲言，一抑一揚，反覆不常。三大賢雖有出入釋老，晩逃佛老之語，此是贊揚氣質超銳之意。何嘗有如拯之以先賢眞有失之語耶？受疇旣曰：『此可謂李珥一點之累，』又曰：『三大賢道德，固不可尙，而至於染禪之事，不可不謂之失。』乃敢於先賢之事，評論斷定，少無嚴畏顧籍之意，其心所在，誠極悖妄。又曰：『昔有人問李珥入山時事於文元公金長生，答曰，似是落髮，故相臣張維，記其問答，著爲小說云。』蓋維之記此言，只爲邪黨誣辱李珥故，著之文字，以爲辨白之一助。今受疇裁斷句語，强自牽拖，任意添刪，至有以所聞言之，未嘗經意持難等語，隱然以爲『長生亦嘗云爾，而未聞有誣賢之名，奚獨於拯，爲誣賢乎？』指意非倫，遣辭悖慢。奉朝賀宋時烈，作長生語錄，有曰：『嘗問先生未嘗變形乎？栗谷答曰，旣已入山，雖不變形，何益？』先生卽珥，而栗谷珥之號也。於此可見似是落髮之語，不出於長生也。受疇又引宣廟批答中失字，乙亥疏中失字，以證拯之入山之失字，此豈近似之說乎？宣廟批乙亥疏失字，字雖相似，義實不同。不可以辨白之失字，擬之於侵斥之失字。而受疇全不顧義理事實，滾做爲一，陽尊陰排眩幻辭說，其爲設心，誠可痛矣。珥之學，傳於長生，長生之學，傳於時烈。故拯旣詆時烈，又侵珥，而今又誣長生，以及淵源之所自。此正如宋朝奸壬，詆朱子而竝攻程氏也。伏願痛別邪正，明眎好惡，使淫辭不得作，斯文幸甚。
答曰：「噫！世道大變，義理晦塞，幺麽受疇輩，換面迭出，醜辱兩賢，略無顧憚。其所謂落髮等語，用意尤悖，看來不覺痛心。豈但斯文之不幸？實國家不幸。爾等爲先賢伸辨之疏，極其明快。予甚嘉尙焉。
○御晝講。侍讀官李墪檢討官尹德駿，力陳洪受疇醜辱先賢之冤。知事申晸言：「受疇因其務勝，張皇辭說，臣嘗深以爲非。而至於醜辱先賢，恐非本情。」上曰：「自古賢人之初年染襌者，固非一二。不可以此爲累也。予雖不見受疇之疏，而所引落髮等語，蓋出於爲尹拯分疏，而轉過一層，侵及先賢，實爲無據。」仍命謄入受疇疏，又命覓入金長生、宋浚吉文集。
○洪受疇疏曰：
當初學儒，以尹拯私書中一句語，謂之誣辱先正臣李珥，實未曉其所謂也。李珥入山之事，世人不知，而自拯始發，則誣辱之謗，拯固不免。而雖謂之邪論嚆矢，亦固有理。珥之以妄塞悲，非惟珥自陳，先輩備述顚末，有目共見。自古出入釋氏，以程、張、朱之卓越，亦不得免。蓋以因高明而入，因高明而出者也。李珥卽東方朱子也。初雖不免泛濫，而一反至道，至於初年入山之事，乃其實迹，不過爲一點之疵。非惟不可諱，亦不足諱也。今以拯一語，至謂嚆矢，昔之攻珥，初非不足，到今因拯言，豈容復有增益？議者又以拯之下一失字，爲拯誣辱之實，此尤可笑。三大賢道德，固不可尙，而染襌之事，不可以大賢之所爲，不謂之有失。其所謂失，指珥一時之失，豈斷其平生而言之者耶？宣祖答珥疏曰：『不可以從事襌門之小失，輕遞論思重任。』乙亥宋時瑩等疏曰：『豈可指其泛濫之失，議其疵累？』此等失字，本非拯所創，則何可以此謂拯誣賢耶？珥之入山，雖曰有失，不足損益於盛德。故先輩亦未嘗隱諱。昔人問珥入山時事，先正臣金長生，答以似是落髮，長生卽珥弟子，而師生之間，嚴不敢問，只聞流傳之言，以爲信然。珥業已入山，則落髮與否，只是粗迹，有不足辨，故長生未嘗經意持難。故相臣張維，記其問答，著爲小說，編之文集。夫尊慕李珥，宜莫如長生，學識高明，亦莫如長生。而李珥入山之事，果可爲累於珥，則長生亦必欲爲師諱之。而非惟不諱，又疑落髮，此何異於明道之出入釋老，伊川書之不諱耶？萬吉之爲此言，偶未見此書。而必人攻拯之人，指爲君子徒耶？其亦臣所未曉也。
5月27日
○丙戌，以朴泰萬爲持平。
○正言徐文𥙿上疏曰：
竊瞷聖明好惡偏係，有欠廣大之量，臣不能無憾。補外諸臣，雖有微過，文學才望，終非可棄之人，豈宜久置嶺海簿書之間，至於言事之臣，一忤聖旨，屢斬天點，非所以來讜論廣言路之道。日者諫臣之啓，雖欠詳審，不失大意。而抉摘成罪，激惱宸衷，還給臺避，特遞諫官，臣恐終未免爲過重之擧也。朝家用人，自有格式。不可擺脫常規，以啓淆亂之漸。專閫之任，職責甚重，文蔭之間，岐路自別，今日所授出於無名，臣以爲無甚有益於兵事，而徒失武士之望也。
答曰：「進言之誠，予用嘉之。但出給務勝之臺避，特遞失實之諫臣，非係大段。擇蔭官授閫任，亦未知其不可也。」
5月28日
○丁亥，以梁重廈爲正言，李墪爲副應敎。
○御晝講。
○副修撰金萬吉上疏曰：
臣晩得見洪受疇之疏。爲營救尹拯，乃引臣先祖長生爲證，以實其眞有失之言，其所謂『似是落髮，』固在於張維漫筆，而非親聞於臣祖者也。此與奉朝賀宋時烈親聞於臣祖，而著於語錄者，大相不同。蓋李珥所答：『雖不變形何益云者，』未嘗變形，亦已較然，則曾謂臣祖，旣聞其答，反以『似是落髮』語人，而金沒所嘗問答於師席者乎？張維、宋時烈俱是臣祖門人。一則親自聽受，一則得於傳聞。其可考信，在此不在彼，而受疇之捨此取彼，抑何意耶？維旣未得聞時烈之得於函丈者，則所錄之如此，亦無足怪。乃其主意，在於爲先賢辨明，而受疇反以此藉口，至以拯『眞有失之言，』謂信然，雖猾吏之舞文翻案，豈至於此乎？受疇又謂臣祖，未嘗經意持難。夫隨人所問，率口而對，非君子擇言之道，況此所言，事關師席，而又是一種憸細之所藉口，則安有未嘗持難。如受疇之言乎？拯則欲售其私，而其言終歸於侵斥先賢，受疇則欲護拯，而援引臣祖，不念儗議之非倫，良可痛也。又曰『萬吉偶未見此書，以攻拯之人，指爲君子徒。』其所下語尤極無謂。此與《漫筆》所錄，有何干涉，而受疇乃敢同條共貫而論之？人之爲言，胡至此耶？臣戇愚不能含默，致人擧先祖混竝於侵斥先賢之人，爲其指證，其貽辱先祖大矣。臣何可復叨榮次乎？
答曰：「受疇疏語之不正，予已洞悉，意外被斥，何足介懷？勿辭。」
5月29日
○戊子，上令政院，査出憲府久未坐者，竝罷職。時百隷怠慢，臺官尤甚，監察至有經年未署經者。上之特命査罷者，以此也。政院覆逆爭之，上批以可怪不從。蓋此出於振勵申飭之意，非如以言獲罪之比，政院之費辭營護，殊甚無謂。可怪之敎，不亦宜乎？
六月
6月2日
○辛卯，御晝講。
○以宋奎濂爲吏曺參議，李師命爲都承旨，沈梓爲大司諫。
○特命焜、熀等敍用。
6月3日
○壬辰，以李奎齡爲吏曺參判。
○引見大臣備局諸臣。左議政南九萬曰：「永昭殿旣定用牲，則宜用軒架佾樂，而事多窒礙。求之前代，魏甄后、唐長孫皇后，其未祔廟也，皆別立廟，用金石樂，我朝仁烈王后喪，祔廟之前，元無用牲用樂之事。魏、唐之禮，今不可考，而我國典禮如此，今旣用牲，若因此用樂，一如宗廟。則樂本象功而作，后妃之位，不用武樂，到今創製未安。列聖樂章，未及成，先製永昭殿大樂，又未安，此等節目，不可不熟講，請更議于大臣儒臣。」後因儒臣議，還用常饌，不用雅樂。九萬言：「崔錫鼎文詞經學，今世無出其右。今當講《易》之時，尤不可無此人。」吏曺判書呂聖齊，繼陳：「錫鼎文學，通朝所知。臣方欲擬副學而無其人，宜加敍用。」上終不許。
6月4日
○癸巳，御晝講。
○左議政南九萬上箚曰：
頃者大興山城偸銀罪人，以子爲證，成其處斬之罪，傷敗彝倫，甚駭聽聞。故敢陳愚見，請罪按治之官矣。卽見捕盜大將申汝哲、刑曺判書南龍翼置對之辭，自以爲『元無所失，』臣不勝瞿然。臣更考捕盜廳啓目，當推覈偸銀也，以俗例龐法施之，招入其十二歲兒子，問其父偸銀節次，其兒以爲『其父作賊，其母禁止云。』以此爲證，按問取服。別將悖理之事，固無足言，捕將曲意游辭，回護別將。當初所爲，旣犯滅倫之失，今此修飾，更歸謾言之科。至於刑曺，則穴壁偸銀，其事至小，傷敗彝倫，其事至大，而蒙成捕廳之案，斷以處斬之律，成其弑父之罪，何辭自免乎？上年仁嬪墓，有作變之賊，奉祀王子，捉送作變者之兒於刑曺，刑曺捧其兒招，將欲定罪，諸大臣以有違獄體，推其堂上。此非久遠之事，本曺宜有以知之，而不能出此，徒知偸竊軍需之爲重，不念天理綱常之爲大，乃以爲法例之所不然，思慮之所不出，臣竊怪之。臣平日所自立，不足見信，一番糾正，亦皆盛氣勃辭，與之較曲直爭短長，必欲得勝。臣雖無狀，所處之地，乃古人之位，何敢晏然不自愧恥？伏乞亟命斥退。
答曰：「予觀此獄，賊人承款，不專在於其子之招。今以證成弑父，深責攸司之臣，實涉過重。仁嬪墓所，事體非敢擬於陵寢。今乃引此爲例，則亦無以服其心也，卿之因此不安，不亦太過乎？」
6月5日
○甲午，御晝講。
6月6日
○乙未，以南致熏爲獻納，尹敬敎爲副提學。
6月7日
○丙申，左議政南九萬呈辭。以日者批旨不開納也。上驚愕，三遣承旨懇諭，九萬稱疾不出。
6月9日
○戊戌，御晝講。始講《周易》，侍講官申曄曰：「淸城府院君金錫冑諡狀來到，而無長官，不得議謚。聞故相臣金瑬、李厚源議謚時，只以東壁〈應敎以上，號爲東壁。〉議入云。今則長官方在外，只以東壁爲之，事體未安。」上曰：「旣有前規，長官雖不參，何妨？」
○南九萬又呈辭。上三遣都承旨李師命傳諭，使之偕來，九萬猶不出。
6月10日
○己亥，以宋昌爲左承旨，李宏爲司諫。
○傳曰：「今觀刑曺囚徒，在囚者至於百名之多。此與古人灑掃洗滌小罪卽決之意，大有乖焉。不可無欽恤之道，其令該司，趁卽疏決，俾無苦熱滯囚之弊。」
○南九萬終不出，上爲謝過，命重推申汝哲、南龍翼，乃出。曰兪曰咈，唐、虞之所不免。上雖不從其言，顧何所嫌，而一見箚批，卽尋長單，慍怒之意，溢於章牘，必得君上摧謝而後始出，其人之狠毒乖戾，可見矣。
6月11日
○庚子，知中樞府事李端夏，因易傳懸吐之命，上疏陳其父兄事。蓋李敏敍，請與端夏，出棲湖堂，同議懸吐事故也。其略曰：「臣父嘗卜居，得大過『枯楊生稊』之文，其傳曰：『剛過之人，得中用柔，能成大過之功，』其大象曰『君子以獨立不懼，遯世無悶。』此蓋臣父一生存心底道理。末年自請刊正，宣廟朝誣史。擧世咸稱公正，庶乎能成大過之功矣。大過爻，如九三之『棟撓，』九五之『枯楊生華，』上六之『過涉滅頂。』皆凶且不吉者也。臣兄晩夏，欲追先父行事之迹，不復爲循常處世之計，至於病發不救。臣於亡兄，處心亦同，病又繼發。始看大過之傳曰：『小人之所謂大過，非能爲大過人之事也。直過常越理，不恤危亡，如過涉於水，至滅沒其頂，其凶可知。』其本義曰『處過極之地，才弱不足以濟，』又以『殺身成仁』稱之。臣兄體行臣父之道，多過常之事，終不能保其生，豈不與程傳相符乎？然其心出於誠孝，殺身無變，亦豈不與本義相符乎？臣則以棟撓之凶，傾改其室，枯楊之華，無復生道，自擬。又觀先儒之論大過曰：『無其時不可過，有其時無其才，愈不可過。』又雜卦曰：『大過顚也。』聖人作《易》，千載之下，驗應如此，豈不神妙哉？臣又觀泰彖之傳曰：『君子小人，未有能獨立而不賴朋友之助者也。』如欲變獨立顚沛之道，而有所之焉，舍有朋君子之道，而何從哉？從仕之後，全廢經書，而惟於泰卦，心不能忘，每以治泰之道，望於當世之諸君子。」又言：「宿病增苦。且有表證之宜沐者，乞暇試浴。」仍言：「伏聞主文之臣，得人家所藏先正臣李珥易傳懸吐之冊，極爲精密云。以此傳謄進講，則此事更無可爲者矣。」答曰：「已諭予意。而疏語愈懇，良用缺然。噫！卿之體國純誠，予所詳知況。今時事艱危，休戚之義，寧容恝視？宜遵前旨，仍留京邸。文成公李珥懸吐易傳，令玉堂覓入。」
6月12日
○辛丑，以柳之發爲承旨，閔鎭周爲持平。
6月13日
○壬寅，月入南斗。
6月16日
○乙巳，以任相元爲吏曺參判，尹彬爲司諫，崔奎瑞爲正言。
6月19日
○戊申，土星犯太微西垣。
○以任弘望爲承旨，洪萬遂爲執義，沈攸爲大司成。
○淳昌郡牝牛産一雛，一體六脚，項上贅生一脚，其端分爲兩蹄，懸空不及地，變係非常。
6月20日
○己酉，以荒唐船相繼出沒於海島，而各鎭邊將，不善譏捕，下敎申飭。
6月22日
○辛亥，以洪受漸爲持平，李敏叙爲刑曺判書。
6月24日
○癸丑，爲都目政。以南致熏爲執義，李䎘爲判尹，徐宗泰爲校理，李頣命爲副校理，趙宗著爲獻納，蘇斗山陞秩爲北兵使。
6月25日
○甲寅，都目政。以洪萬遂爲校理，申翼相爲副提學，李䎘爲大司憲，吳斗寅爲判尹，申啓華爲修撰。以掌令望單子傳曰：「以西北文臣被抄人，備擬以入。」判書呂聖齊、參判任相元等覆啓曰：「西北人可合臺閣者，實未易得。公議所不許，有難輕易擬望，下敎雖如此，姑未備擬以入矣。」上敎曰：「我國專尙門閥，此實前古未有之弊。而該曺一向防塞，若待公議之洽然歸一，則未知閱幾歲而後，方可通淸否也。近來出入臺省者，直節風稜，超出西北人者，什無一二。何獨於西北人，責望太重耶？斯速擬入。」聖齊等又啓曰：「聖敎如此，更加商議，則西北兩道，不無一二稍可者，而或罷散，或階級不及，有難備擬於今日之政。」上，下嚴敎，責問擔當防塞者何人，聖齊等惶恐，以楊顯望敍用，備擬受點。顯望，平壤人也。所謂階級不及者，咸興人朱宅正也。
6月26日
○乙卯，流星出。
秋七月
7月1日
○朔己未，以柳尙運爲都承旨，尹趾完爲廣州留守。
○平安道觀察使朴泰尙、公洪道觀察使權是經，辭朝。上引見，飭勵而送之。承旨宋昌陳：「杆城海夫妻莫介，被人掠去，還家自縊，其志節可尙，宜加褒奬。」上命本道，覈實啓聞。
7月2日
○庚申，兩司，以政廳之敎不安，引避。修撰金萬吉處置請出，仍陳戒曰：「自古帝王，必致愼其辭令擧措。今西北人之特命備擬臺職，已非難愼之意。因此竝與出入臺閣者，而一言句斷，使臺閣喪氣，群下解體，其妨言路損聖德，實非細慮。乞加警省，政令擧措之間，必務合理，無或有悔，以盡建極之道。」答曰：「大意固好，予當留心。」
7月3日
○辛酉，流星出文昌星上。
○正言徐文𥙿上疏曰：
傳曰『立賢無方。』此言惟賢則立之於位而已，不問其方也。今徒用中土之人，棄西北之士，固非也。若不問其人，專意西北，亦乖聖人立言之本意。況擺落常規，强拂公議，則不幾於一偏之歸乎？向來西北人如黃胤後、李之馧、廉友赫諸人，皆出入臺侍，或至亞卿，惟在其人之如何。何必煩朝家敎令，如今日之爲哉？殿下，必欲置西北一窠，則東南之人，亦將有區別貯待之擧耶？臣竊惜聖明擧措之失當，而待臺諫太薄也。伏願殿下，無主偏係先削臣職，以勉諸臣之直節。仍復遞改楊顯望之職，以正官方。
答曰：「西北人通淸，予未見傷損政體。而臺臣相繼斥之以偏係，有若大段過擧者然，誠未曉其意。勿辭察職。」
○引見大臣備局諸臣。上以旱災，命遣大臣於宗廟北郊社稷祈雨，以罪己責躬之意，及於祭文中，明日疏決京外罪囚。右議政鄭載嵩言：「先朝李之馧，以北方人得通淸望者，以物議允許也。今楊顯望則不愜人望，而强拂公議，特令備擬，處分實未得當。且西北人，連除春曺師儒之官，待之可謂至矣。而至或除拜騎省，而物議亦多以爲猥濫，況臺職乎？」左議政南九萬曰：「廉友赫、李之馧除拜臺官，其時物議未愜，至於越署經，而終乃行公。楊顯望豈獨不如兩人乎？」左參贊申晸曰：「左相所達，雖出『立賢無方之意，』右相之言，誠是矣。此人等雖除臺職，直節風稜，豈必過於卽今臺臣乎？臣意擇其中稍可者，屢除州郡，觀其治效才局，徐議入臺可也。若强拂群情而用之，則物議譁然，渠亦將不得供仕矣。」上曰：「西北人，若觀門閥，終無通淸之路，故今有格外之擧矣。」九萬曰：「西北人，別爲調用，臣未知其不可也。」蓋九萬曾按關北，故力主西北通淸之議。在本兵，以武弁數人，通擬宣傳摠都之任，又力薦文官數人於東銓，得除騎省。故其言如此矣。大司諫沈梓，仍請改正顯望職。上不允。
7月4日
○壬戌，流星出天津星上。
○以李東溟爲承旨，趙持謙爲慶尙道觀察使，特拜朴泰遜承旨。
○引見大臣禁府刑曺堂上，疏決京外罪囚。至權大運，上問諸臣，右議政鄭載嵩、大司諫沈梓、執義南致熏，俱請參酌，上遂命量移。至鄭維岳，載嵩又請參酌，九萬及領府事金壽興以爲『鄭雷卿之妻尙存，以此雖可參酌，不可置之輦轂之下。』上命放歸田里。至閔熙、載嵩，又伸救，梓又力陳其罪名暗昧，上命與大運一體量移。洪宇遠罪名甚重，上旣使仍之，而判義禁朴信圭，陳『其年過八十，宜加疏釋。』上問大臣，壽興言其不可，九萬、載嵩，亦不敢伸救，上命仍之。梓又請李夏鎭還給職牒，上問大臣，載嵩是梓言，上從之。信圭恐臺閣有還收之議，纔罷對，卽配大運于鐵原，熙于延安，督促都事，汲汲發遣。大運、熙俱有罔赦之罪，而移與善地，維岳、夏鎭，皆是憸邪之類，而或放或復，物情憤惋。以爲信圭、梓、致熏輩，乃其私黨，固無可言，如載嵩，乃又曲爲兇黨地，使刑政大壞至此，咸歎其無識見。
○以旱災下旨求言。仍遣史官，諭宋時烈，使陳君德朝政得失。亦以此意，下諭朴世采、李翔。
○領議政金壽恒請急不已。上屢遣承旨，敦勉頻仍，壽恒終不出，至是，呈辭二十七度，上不得已許遞。時年少浮薄之徒，貳於先輩，陰助鐫、穆之黨。大臣南九萬、鄭載嵩等，與相表裏，獨壽恒砥柱其間，言議峻正，士林倚以爲重。至是，遽釋位就閑，中外失望。
7月6日
○甲子，旱猶未已，上命不卜日，親禱于南郊。時上有微𧏮，政院啓請還寢，不許。藥房提調金壽興、金萬重等請對，力請寢止，上又不許。壽興等反復陳請，上乃命遣重臣，而以罪己之語，添入於祭文中。
○以李濡爲承旨。
○忠原儒生李時𫗼等上疏曰：
先正臣李珥，遭遇宣廟，契合魚水。惟其德高而毁衆，任重而忌多，至以幼時入山之事，作一陷害之機，幸賴列聖之崇奬，簧舌莫售。及至聖上之臨御，追擧廟享，儒林增氣，皆以爲，自玆公議大定，邪說可熄矣。不料人心不淑：『眞有失之語，』發於以儒爲名者之口，黨附之輩，又從而助成之，至於受疇之疏，用意下語，又不翅深於一節。夫尹拯，欲蓋父愆，猥引先正，直加以『眞有失之言，』曾不顧畏，悖妄之狀，殿下亦已洞燭。一種奸細之人，曲爲周遮，必欲歸拯於無過之地，不覺自陷於誣賢之轍，而變幻出沒，醜悖陰險，受疇之疏，實爲之首。其疏曰：『入山不過爲一點之疵，先輩未嘗隱諱。』噫！受疇何人，乃敢指議抉摘若是其無嚴乎？且以前後伸救之言，有若故爲隱諱者然，其心所在，誠可異矣。振後、㮨輩，以逃遁襌門，爲詆誣之資，則士林辨之，拯也設淫辭而助之攻，則士林斥之。皆卽其事而論辨而已，何嘗有隱諱之意哉？受疇又引宣廟批及宋時瑩等疏中失字，以實拯言。此與拯之作爲斷案，有何一毫相近，而乃又比而同之，此可以欺君父欺世人乎？又引張維《漫筆》中，引先正臣金長生語，乃曰：『長生未嘗經意持難，又疑其落髮。』人之爲言，胡至於斯？張維所錄，只得於傳聞。受疇之取證於彼，何哉？林億齡當李珥入山之時，酬唱諸作必曰：『與李生珥，』珥之初不落髮，於此益明。而受疇一見《漫筆》，如得奇貨，反其本旨，以己意添入一句，殊不知手足肝肺，盡露無餘，可謂欲巧反拙矣。珥之學，傳之於長生，長生之學，又傳於奉朝賀臣宋時烈。今時烈被衊，勢必及於珥，珥被衊，長生當爲其次，其幾已著。其跡已彰矣。自有受疇之疏，孰不駭憤？而上自大臣，下至臺閣，惟事護黨，默默無一言。經筵任輔導之責，玉堂居論思之地，投間抵隙，至謂受疇初不侵犯先賢儒疏出於傾陷，此言一出，聞者寒心。尹以道、韓構等張皇陳啓，引拯之書，又添先生二字，受疇疏：『不過爲一點之疵』一句，其時政院，又改過字爲足字，少無顧忌。注書柳成運，以拯爲在野儒臣，大臣旣以勿以儒臣待之之意陳達，而乃敢以儒臣之稱，書之章奏。至於太學，正論所由出，而宋徵殷、李徵海之徒，以摶擊士類，排遏正論爲己任。銓曺之官，乃敢以受疇，備擬仕版以至正氣消沮，邪議肆行。如是而欲望天譴之收回，不亦遠乎？
答曰：「爾等痛先賢之被誣，歎是非之淆亂，極力伸辨，語甚明快，予用嘉尙。該曺以得罪斯文之人，肆然擬望，誠可謂無嚴。第大臣惟事護黨等語，殊甚無據也。」
○大司憲李䎘、持平洪受漸等啓：「請還收閔熙、權大運量移，鄭維岳放歸田里之命。」又以入侍臺官不爲救正，掌令李泰龜，立異於發論之時，竝請遞差，上不允。只允遞差事。
7月7日
○乙丑，上以三角山祈雨祭文，無懇迫哀籲之意，使之改製以入。
7月8日
○丙寅，流星出牛星上。
7月9日
○丁卯，三次祈雨後，旱暵冞酷，上，下備忘記，以十一日親禱社稷。
7月10日
○戊辰，流星出大角星上。
7月11日
○己巳，上祈雨干社稷，卯時還宮。
○戶曺判書朴信圭薦俎之時，墜落俎匣，拾而復進，詣政院待罪，上命勿待罪。
7月12日
○庚午，以尹敬敎爲大司諫，李畬爲執義，任元耉爲掌令，金昌集爲正言。
○親禱之後，雨意猶邈，下備忘記曰：「誠意淺薄，未回天心，不可以纔行親禱而有所等待。南郊遣大臣，龍山楮子島遣重臣，不卜日連行祈雨祭，祭文中罪己責躬之意，別爲措辭添入。」又下備忘記曰：「求助之敎，宣布已久，而仄聽累日，嘉言罔聞。玉堂居論思之地，匡救關失，宜在人先，而尙今寂然，兩司亦無進言之擧，無乃予不足與有爲而然歟？予實慙歎也。」
○引見下直守令邊將，勉戒以送。承旨李濡略陳遇災修省廓開言路之意，上答以當體念。濡又言：「近來守令要譽之習，反甚於剝割之政。唯以姑息爲務，馴致弊端滋生，終至莫可收拾之域，而此輩輒蒙褒賞之典，任怨奉公者，不免顚沛之患。」仍言尹堦在江都，前秋所捧，幾至二萬石。以此致民怨被臺劾，自上宜綜覈名實，定其取舍。亦宜以此申飭銓曺，除邑之際，使之勿眩於虛實。「上稱善，命以此意，申飭銓曺。
○諫院以朴信圭墜落牲匣不敬，請罷不允。
○沃溝縣米堤面浦邊丘隴，東北兩邊中坼，長五十七尺，廣一尺一寸。旣非霖雨沙汰之處，又非巖石頹圮之致，變異非常。
○校理洪萬遂上疏略曰：
今番疏決，其所原宥，固出寬大之意。此外竄逐，亦不爲不多。譴何雖重而情理可務者有之，罪名未著而混同仍配者有之，年老而多病者，死期益促，人微而位卑者，生理尤艱，而拘蟄遐荒，久靳解霈，相繼死亡於沙磧之地，豈盛德事也？至若洪宇遠，年今八十餘矣，倘未蒙宥於今日，將爲塞上之孤魂，豈非矜憐之尤甚者乎？
答曰：「疏中事，旣已分輕重酌處矣。」
○副護軍朴世采上疏曰：
頃臣入朝，狼狽而歸。中間橫波激浪，轉益層加，朝廷之臧否陟罰，朝議之枘鑿矛盾，考其源委，多麗於臣。今若妄肆論列，有若不干之人，則臣之廉義頓喪，固不足道，亦將貽累於聖朝特諭之擧，此臣寧違對揚之常禮，自納於罔赦之誅者也？抑竊伏聞殿下，遇災警惕，若恫在躬，求言減膳，疏釋虔禱，而第未知幽獨之際，果能眞實無妄，可以對越上帝乎？傳曰：『至誠未有不動者。』苟聖心克致其誠，則戒懼謹獨，正身省過，修德保民之術，俱將不外於此。然則金石可開，豚魚可化，況上天仁愛人君，豈無感通昭格之道？惟殿下澄省焉。
答曰：「誡誨切至，敢不留心察納焉？」
7月13日
○辛未，大雨，親禱之越二日也。大旱之餘，甘霔沛然，晩穀之焦枯者，庶有回蘇之望。亞獻官南九萬以下，賞賫有差。
7月14日
○壬申，應敎申曄、校理李頣命、修撰申啓華、副修撰金萬吉，應旨上箚曰：
仰惟聖明，博洽經傳，學問日將而虛明之體，猶未免係累，宮庄內奴之事，每加偏護，匪頒恩澤之費，歸於過濫，喜怒易形，辭氣太露，發號施令，朝夕改易，民無定志，士無定論。是殿下一心未盡正，而流弊至此，豈不大可懼哉？朝廷之上，私意橫流，論議多岐，互相詆排。今日臣子，死有餘責。嗚呼！向者黨人用事，終至戕害忠賢，宗社幾危。思之至今，毛骨俱竦。今大化更新，出入刀几者，彙征於朝，庶幾同心一力，扶國脈振士氣，以彰平明之治。而乃自生疑貳，囂囂訛訛，誠不知涓涓之流，終至滔天。『而逐鹿不見泰山。』古人已有深戒也。若有小人，伺隙潛發，則畢竟國家終受其禍矣。今日朝廷所共慕仰，無如奉朝賀宋時烈。而退處經年，尙未造朝。其他旌招之士，亦皆遜野，若益加誠禮，期於召致，則士林矜式，論議自歸于一矣。朝廷和泰則生民蒙其澤。而今則反是，民生愁苦，幾乎置之相忘之域。各衙門征利日甚，諸軍門搜括益急。不但此也。朝廷之所以崇奬任使，類多俗吏殘酷者，豈弟慈諒之士，絶無一二，畿內守令，爲醫技雜類例補之窠，困悴之民，安得不怨咨乎？
答曰：「憂愛進言，深用嘉尙，可不置諸左右，留心察納焉。」
7月15日
○癸酉，注書柳成運傳諭宋時烈後，書啓時烈所對之語曰：
《洪範》曰『僭恒暘若，』先儒曰『僭差也，政不治則僭差也。』程子以爲『人之於牛，食其力而屠之，足以致凶』自古旱乾，多出於積冤。牛之冤氣，猶召殃咎，況於人乎？伏願推此心益思小民，有抱冤不得上聞者，幸甚。先儒言『和氣致祥，乖氣致災。』今日朝紳，專以搏擊通塞，自成仇敵，此不可謂和氣，則其召致可知。伏願察此而裁處焉。昔江乙饑死，其母哭曰『三公殺我子。』今日大臣，豈非上下之所依賴者耶？亦宜竭忠，以思共貞之道也。
傳曰：「誡誨之說，勤懃懇懇，無非憂愛之至誠，救時之藥石，深用感歎。可不書紳服膺而思所以交相勉勵之道乎？」
7月16日
○甲戌，以兪命一爲正言，申晸爲判義禁。
○持平朴泰萬應旨上疏：
言金重夏之當殺，力救洪受疇、尹拯，深斥徐文渙、李時𫗼。又謂言出大臣，不顧公議而從之，事關卿宰，不復舒究而摧折之。』此言李震顔、尹世喜事也。末言洪宇遠罪名甚重，而入侍之臣，經幄之官，相繼伸救之非。
上答曰：「洪受疇疏語，無倫不正，實斯文之罪人，多士之伸辨，可見公議之不泯。今乃隱然爲眩亂之計，予實寒心。至於『不顧公議而從之』云者，亦所未曉也。」大司諫尹敬敎又上疏言：
殿下是非不明，取舍混淆。偏信大臣，厭薄臺閣，大臣之言，不問是非，無不曲從，臺閣之論，不察曲直，輒加摧折。以至臺閣失職而讜言不聞，此豈國家之福也？殿下待臺閣太薄，語涉大臣，則僇辱詬罵，有同奴隷。論及重臣，則嚴辭峻斥，廢棄禁錮。少或忤旨，輒靳天點，一鳴斥去，有同仗馬。以是之故，臺閣之上，以言爲諱，不幸權奸當朝，則其弊將至於殿下孤立於上，而莫之聞知，豈非大可懼哉？殿下若能虛心從諫，廣開言路，召還外補之士，收用廢錮之人，使之毋懲前事，盡言不諱，則日月之更，誰不欽仰哉？
答曰：「是非不明，偏信大臣，亦予之病痛。而誠不願末俗囂囂，趨向靡定，是非淆亂之態也。」
○特命朴信圭拿推。臺啓中『追有收拾落地之牲匣。更爲薦進之語。』上聞之驚駭，有是命。
7月17日
○乙亥，副應敎李墪應旨上疏陳六弊：
一曰，求治之志不立，二曰，懋學之功未著，三曰，受言之量未弘，四曰，用人無法，五曰，尙儉無實，六曰，救民無術，其論受言，歷擧前後被譴諸臣趙持謙、吳道一、朴泰輔、崔錫恒、尹世喜、趙相愚、崔錫鼎之名，各加贊美，或請召還，或請收敍。
答曰：「今玆數臣，本非終身永棄之意，何必列錄多人姓名，汲汲引進，猶恐不及乎？」
○前大司憲李翔上疏曰：
夫秉彝之天，人所同得，是非兩端，本非難知。而急於黨同，曲加文飾，不以爲羞。殊不知欲文其過，其過也轉加，欲飾其非，其非也益大。欲望其服一世之公議，而免四方之譏刺，何可得也？噫！若使當路之議，出於至公，則自無偏陂之失，而能合乎人心之所同然矣。惟其自不免阿好之私，而强欲他人之已從，故傅會爲說，欺其無識之人，而一世眞是非則有終不可泯者。亦荷聖明洞燭，明示是非，斯文幸甚，土林幸甚，而朝廷之潰亂，形勢已成，宦海風波，非一葦可抗。非但有識隱憂而竊歎，亦想殿下，必不安乙丙之枕。未知有鎭定消融之策，已定於睿算否耶。如宋朝蘇軾之輩，雖非可以此倫於二程，然文章節行，亦不可不謂之士流。而分朋植黨，得罪斯文，誤人家國，馴致元符之禍，其視章、蔡相去幾何？誅心之議，不啻鈇鉞，旣覆之轍，後人龜鑑，而奈之何今日廷臣，風聲氣習，彷彿宋朝之事？無乃後之視今，亦猶今之視昔耶？
仍陳擇守令，平軍額正田賦，飭儲積決獄訟愼赦宥數事，終之以正心勤學之道。答曰：「縷縷陳說，無非憂愛之誠，予甚嘉歎。何不體念焉？仍念朝論之橫潰，非一朝一夕之故，而豈有如今日之甚乎？蔽於私意，喪其良心，是非漸至胡亂，義理漸至晦塞，日趨於危亡之域，而無一人念及于斯者，此予所以癙憂不寐，慨然興歎也。觀卿疏辭，極其明快，益用嘉尙焉。條陳之事，當令廟堂議處。」
7月18日
○丙子，大司憲李䎘應旨上疏：
「論恤民隱正朝廷淸官方振紀綱之道。」又論守令別備虛僞之弊，又曰：「近來人心頗僻，私意橫流，犯逆不道之人，〈謂閔熙。〉指以爲暗昧之失，脅制君父之罪，〈謂權大運。〉歸之於語言之過，憸邪姦慝附麗逆黨之輩，〈謂鄭維岳。〉至陳其私情而俾蒙原赦之典，下之不能苦口力爭，固已非矣。況將順贊成，急急奉行者，何其縱恣無忌，若此之甚耶？竄綴告廟之文，謀成網打之計者，〈謂李夏鎭。〉是何等重罪，而匿其實狀，擧其微罪，丐恩於咫尺之地者有之，附合經義，侵犯東朝者，〈謂洪宇遠。〉是何等大憝，而脫略過惡，只言愍老之情，乞憐於章奏之間者有之。此皆不畏國法，役於私情，以爲探試之計也。國家旣不能斥絶邪論，或從或否，隨其眩幻機變之術中。臣恐繼此而起者，將無所不至也。
答曰：」憂愛誡誨之言，切中時病無非至論，予甚嘉尙。可不服膺焉？噫！收拾人才，進退與否，責在銓曺，而取舍不公，以致官方之混淆，則豈非未安之甚者乎？予當嚴飭兩銓，俾無鬱滯之歎。至於閔熙等罪犯之甚重，臺臣不能爭執之失，予非不知，而第遭此非常之災，纔施曠蕩之典，今不可還寢，而亦不必追罪也。「
7月19日
○丁丑，以李頣命爲獻納，李濡爲慶尙道觀察使，任弘望爲承旨，執義李畬陞拜承旨，申曄代爲執義。
○正言徐文𥙿應旨上疏，請從金重夏等之啓，且及朋黨之害，軍門之弊，又請擇師儒之官，以丕變士習，上優答之。
○前慶尙道觀察使趙持謙卒，年四十七。持謙出自名家，而容貌寢陋，如鄕曲窶人。然富有文才，又能持身淸約，悻悻自好，矯厲以爲名，人望甚重，推爲一代第一流。當甲、乙群小鑽入之初，持謙久在禁掖，備悉其奸情慝態，論議尤峻激，毫髮不少貸，最爲群小所嫉。及庚申更化，首入要地，主張言論，見權奸誅竄，怨毒次骨，遽生分貳自全之計。又持謙之父復陽與尹宣擧爲同榻友。以此宣擧之子拯，與持謙厚。拯立論以爲：「南人之見逐，專由勳戚，而金壽恒諸人，皆與勳戚相好，宋時烈南人所欲殺，而又不棄絶勳戚，尤見怒於南人。今計必須內結南人，外排勳戚，侵軋宋時烈、金壽恒諸人，別立一黨然後，方可爲處世之良圖。」持謙深以爲然。當吳始壽獄事之始發也，往見金壽恒力爲救解，至曰：「彼大家也，日後之慮，亦不可不顧。」壽恒正色責之，持謙遂引避立異。及璽、瑛獄事之起，南人多被告引，持謙又宣言『此誣獄也。』一世譁然，便成國言，按獄之臣，亦不能盡法究治，只誅璽、瑛，其餘被引者皆放。持謙意猶未已，又以金益勳爲案，嗾臺官韓泰東等劾之，持謙自爲後殿哄脅不已。益勳將被大何，金壽恒甚不韙持謙等所爲。而欲平亭論議，遂削黜益勳，上變者或誅或竄。其後被引者，陰結希載，釀成己巳之禍，竟致國母幽辱，彝倫墜地。持謙、泰東，俱被褒贈之典。論者以爲璽、瑛承款伏法，己巳好兇，亦不得請雪。旣不敢以璽、瑛爲非逆，則璽、瑛不過微賤之輩，非渠自爲逆。必有主張者存，而其時不得窮覈，擧不免網漏，卒之此輩，肆行兇逆，宗國幾亡。持謙之保養凶醜，貽禍國家，其罪有不可勝贖云。蓋自仁祖改玉之後，西人當國五十餘年，朝著得以乂安無虞。至甲寅，群小因楨、柟而入，楨、柟誅而一倂黜退，賢邪逆順之辨，不啻黑白之易見。而持謙妄以一身私計，分門割戶，背棄儒宗，陰爲凶賊赤幟，率一隊而歸之，使士林乖角，變怪層出，終至於河潰魚爛，莫可救濟。語曰『誰生厲階，至今爲梗。』推原厲階，持謙安得辭其責哉？噫嘻其亦痛矣。
7月20日
○戊寅，傳曰：「諸司官卯仕酉罷，載在法典，啓下公事，三日內覆奏，亦有受敎，而百隷怠職，愈往愈甚，極爲未便。今後依法典，一一卯仕酉罷。而如是申嚴之後，復踵前習，不爲奉行，則當有重責。以此分付各司。」
○下備忘記：「以銓郞權重，辭旨極嚴，至曰『以漢法論之，難免肆市之典。』仍命，自今以後，郞官之干預通塞等事，一切永罷。或有復蹈前轍者，逬諸四裔，斷不容貸，政院知悉宣布。」上猝下此敎，中外疑懼。或以爲：「上激於西北人通淸時政廳之啓，有是敎云。」
○京居幼學朴由泰上疏。大略以爲：「亟行大霈之典，擺脫廷臣之爭執，而使有罪無罪者，均霑聖澤。」又論革朋黨之弊而曰：「前日逆黨之凶變，實是謀欲草薙異己之計，而天厭黨比，使之自滅，國脈傷殘，亦已甚矣」云云。上嚴批以爲：「藏頭說去，抑彼揚此，用意回譎，形迹難掩。乘時嘗試之態，殊甚痛惡。」仍令政院，詰問由泰情，得對甚糢糊，殆不成說。上敎曰：「其所用意，極爲陰慘，當別樣懲治，而旣稱應旨，今姑置之。」
○左議政南九萬上箚，辭祈雨賞格，仍極言恩賞之過濫曰：「昔大明高皇帝，命徐達北征中原，及其凱還，其賞不過白金五百兩。至崇禎年間，祖大壽無尺寸功，而月賜百萬金，帑藏空虛。終無補於宗國之淪亡。然則人主之所以使群下盡力者，果在賞賫之多少乎？宋眞宗時，民物之豐亨極矣，而其時相臣王朝，每見賜與，必瞑目而歎曰：『生民膏血，安用許多？』及至大觀之間，蔡京當國，濫賜橫賞，充牣第宅，竟至於家國俱亡，此豈非人臣之至戒哉？臣聞，公主子鄭台一之喪，竝賜內外梓宮，傳曰：『親親之殺，禮所生也。』今於公主子喪，至賜梓宮，則未知親屬之近於此者，更何以加其賜乎？且以梓宮爲名，則尤不可輕賜於臣子幼少之喪。不但工費民力之重而已。臣聞長老之言，仁祖朝，奉仁嬪祀之家，有事於墓，請得役軍，仁祖以事異陵寢不許。今殿下，因其祠宇之移建，旣令買給家基，且命造成祠宇，今又官給其費，實非歷朝已行之規，亦非日後可繼之道。遂事今無可及，深願戒之於後，俾不至於恩竭之歸，幸甚。且以宰臣賞加言之，正卿之列，至於二十三人之多，陞一品者，又十一人。雖曰皆足以稱其位，若論官方，不旣太過矣乎？每公會班列之間，一品或多於二品，甚非聖朝重惜天爵之道。自今以後，宜易以帛馬之賜，毋使詩人，有赤芾三百之譏。」答曰：「論列誠爲切至。但大小賞賚自有舊章，一切變改，終有所未安也。」
7月21日
○己卯，流星出。
○上屢命金壽恒入侍，壽恒以病未赴。至是，又下備忘特召，壽恒來詣賓廳。上命引見溫諭曰：「方今國勢艱虞，無一可恃。朝著分裂，論議携貳，賴以扶持者，惟在二三股肱之臣。卿積年奔走，於卿可謂勞苦，而朝家倚任之道，不可以年久之故，輕易許遞。況此調劑鎭定之責，非卿莫可。故前後敦諭，非止一再。而誠意淺薄，未得相孚，不得已勉副矣。予念，卿以先朝顧命之臣，國家休戚，當與共之，予之倚重，固非他臣之比。卿之盡瘁，當如諸葛之於昭烈矣。」壽恒辭謝，仍言：「朴泰萬、尹敬敎之疏，以爲『大臣之言，不問是非而曲從，』臣久忝首席，故下詢之際，臣先陳達，言或有中，多被採用。此兩疏中語，皆指臣而發也。臣以不才，無所裨補，人言之來，誠不足怪。而但恐日後，大臣進善言，自上信用，而臺言繼起如此，則其害必多。以此臣尤惶蹙。」上曰：「兩人疏語，是非顚倒，其言不必爲嫌。此後如有可言，勿以此趑趄，可也。」壽恒曰：「知事李端夏每以爲『外方各邑，蓄積零星，一遇凶年，無所措手。若計會民口，加備糶穀，則雖値凶年，可以得力』云，臣等亦許其商議行之。端夏議于兩南監司，亦嘗陳稟榻前，取來關西銀一萬兩，以爲加備糶穀之資，又以爲：『外方軍兵身布之納於各衙門者，令本道以米代捧，會錄於糶穀，而軍布則自賑廳計數，移送於各衙門，則彼此兩便。』故欲先行於京畿，詢問便否於軍民，則願之者多，旣已收捧成冊矣。朴信圭不問於端夏，稱以廟議不一，直爲發關，使之還寢。信圭若意見不合，則爭執於初可也，而旣已收捧成冊之後，旋卽還寢，朝令旣不信於民，而軍民擧皆落莫，擧措之顚倒甚矣。朝家凡事，施罷之際，雖大臣之於諸宰，必問於當初主議之人然後，決其可否。端夏之於此事，經年磨度，費盡心力，而同席之間，一筆句斷，安有如許事體乎？端夏若論幹辦之才，則誠非所長，而爲國誠心則罕有其比。雖或有才，若其不誠於國者，未知其優於端夏也。且朝廷之上，禮讓爲重，而信圭之待同僚，若是其慢易，殊甚非矣。」上曰：「李端夏經年商度之事，信圭不復通問，徑先中止，令端夏不安退歸，而因此失信於民，歸怨於國，誠甚不當。從重推考。李端夏則賑事雖畢，前頭亦不無料理之事，自政院別爲措辭下諭，以爲召致之地。」李端夏計口備糶之說，實有經據，軍布代捧，亦爲兩便之策，而吏胥輩，以其不利於己，煽動撓撼信圭信其言，不問端夏，遽行還寢，以致端夏不安退歸，故壽恒之言，如此。
7月23日
○辛巳，引見大臣備局諸臣。以禁衛營別設大將事，詢及諸臣，諸臣皆以爲不如存舊規，以兵判兼領大將，上從之。命別置提調。右議政鄭載嵩曰：「頃日疏決，權大運、閔熙量移之事，臣等承上命將順。而臺疏以『承順贊成縱恣無忌等語』加之，此是指斥臣身也。」辭氣頗厲，且曰：「臺論苟有立異者，則同爲引避，處置請出，然後論啓，例也。而其時臺官，不爲引避，徑先論啓，亦涉後弊。」左議政南九萬亦以爲非。大司憲李䎘引避曰：「縱恣之云，指判義禁非指大臣。公議所在，是非已定之事，直爲論劾，近事亦有可據。」〈史臣曰：「大運、熙罪不容誅，而因一時之旱，遽命量移。載嵩等居大臣之列，旣贊成其失，又於榻前，面斥臺臣，抉摘其過，以爲陰護兇人之地，豈非無忌憚之甚乎？九萬亦不免雷同，指議臺官無失之失，可勝歎哉？〉 ○獻納李頣命啓曰：「掌令任元耉曾拜是職，陳疏縣道，辭不上來，在於其家，責支供於本邑。本邑以『在家無支供之例』爲言，則元耉移出他家，使之支供，鞭撻吏胥，擧措駭異。請遞差，前掌令李泰龜敢爲立異於方張之論，又爲費辭自列，以閔熙是暗昧之罪，權大運是語言之失爲言，未及入啓，先被劾遞，故政院還給云。熙之干預凶謀，大運之恐動脅君，是何等罪惡，而爲今日臣子者，何敢有伸救之意？況其言語，尤極無狀？請削奪官爵。前府使張善沖，卽逆賊興立之外孫，罪死人張紳之子，而詐稱自廢，盜竊虛譽，屢登薦剡，一不應命，及至顯擢，乃敢承當。交遊卿相，出入論議，苟利勢之所在，不避其父之讎，奔走營營，有不忍正視。請削去仕版。」竝不從，只允元耉事。張善沖不念世累，喜爲論議，與趙持謙輩，合爲一黨，識者惡其不靖。至是，遭重駁，雖其措語太迫，而人以爲自取云。
○公洪道扶餘地，有大石起立。
7月24日
○壬午，以李奎齡爲慶尙道觀察使，金澋、朴世樟爲掌令，李墪爲舍人，申曄爲副校理，李頣命爲副修撰，韓渥爲執義，李國芳爲獻納。
7月27日
○乙酉，注書柳成運，因李時𫗼疏斥，上疏曰：
夫人少讀書於山野，老不仕於公朝，樹敦而文，家傳儒學，目之以儒，實非過飾，而其所爲儒，不係於他人之詡否也云云。
上答曰：「尹拯所坐，決非微愆薄過。朝家旣不以儒待之，則今玆疏語極其放肆無嚴也。」
○以閔鎭周爲持平。
7月28日
○丙戌，司諫尹彬應旨上疏：
論以銓郞事，備忘辭旨之未安張善沖論劾之過重，且論前後儒疏，竝賜寵答之非曰：「廣開言路，不廢芻蕘，固帝王之盛節，而然其聽受之際，自有裁度之道。若不精別是非，一槪優容，適足以啓僥倖之門，而不受其熒惑者，幾希。近者草野章甫，相繼投疏，其間或有猥越不韙之說，不專爭其曲直，而侵斥滿朝衣冠，不遺餘力，甚至詬罵之辱，亦及泉壤。是果出於公平無黨之心哉？進言之人，雖不可罪，亦不當恣之令盛，以長浮薄傾軋之習。伏願先正在我之權衡，勿受躛言之眩亂。
答曰：」前後應旨疏批，只觀公私是非，或嘉奬或深斥，竝賜寵答云者，奚爲而發也？「
○傳曰，文正公宋浚吉文集，旣已省覽。特令校書館，校讎利給，以表予意。「
7月29日
○丁亥，流星出北河星上。
○以安世徵爲掌令，崔奎瑞爲持平。
八月
8月1日
○朔己丑，知中樞府事閔鼎重上箚：「伸救張善沖，仍以謬擧引咎，蓋曾屢加薦引故也。」上優批慰諭。
8月2日
○庚寅，以李䎘爲吏曺判書，朴世采爲大司憲，李頣命爲副校理，
○大司諫尹敬敎、正言徐文裕又引避。救張善沖處置出仕，善沖交遊甚廣，故救之者衆。
8月3日
○辛卯，引見大臣備局諸臣。左參贊申晸白上曰：「大臣遞職例付西樞，而循次遞降，故卽今原仕大臣閔鼎重、李尙眞，皆付知事。知事是二品，而醫譯雜流，皆得爲之，固非所以處大臣，祿俸亦因而降，待大臣之道，不當如是，合有變通之道。」上問左議政南九萬曰：「予意亦以爲未安。加設判中樞如何？」九萬曰：「領敦寧本是一窠，而有兩國舅則亦加設。以此言之，領中樞宜加設，以處大臣，而大臣非止一二人，加出領中樞四五窠，亦似太多。隨其送西多少，加設判樞，而使之得受正一品祿，爲宜。」上從之。
○副校理李頣命，因閔鼎重箚上疏曰：
執法之論，常在於臺閣，原情之言，每出於廊廟。臣於大臣之斥，固不敢自明，而亦安得默然？賊臣興立，後變名景立。以廢朝將兵之臣，有功於仁廟反正時者也。甲子之亂，以水原防禦使，領軍遮截臨津，兵未交鋒，盡令潰散，呈書賊适，請入其軍。其時臺官及大臣重臣，極論其罪，至謂叛賊。及其自斃，命削其勳。國朝待勳臣甚厚，非大逆，未嘗削勳，如張紳、金慶徵，罪至於死，猶在勳籍。削勳之典，獨行於此賊，特以癸亥之功，不擧緣坐籍沒之典耳，到今耳目旣遠之後，以未及正刑之故，爲其子孫者，乃敢揚揚出入朝班，而又從而謂之當然乎？今有人犯罪當死，有司執而殺之，爲其子者，雖不敢稱讎於執法之人，事過之後，奔走出入其門，則不可不謂之忘親，忘親則便是名敎罪人也。張紳受罪之時，善沖年已長成，其時論議事機，自是其父生死大關，寧有不聞不知之理乎？其時兩司按律之論，閱月而停，玉堂之官，箚請必殺，又斥其停論，終致其死。爲紳之子，其當與此家子弟交遊往來，不異他家乎？若謂不知而爲之，則是全不致意於其父之死也，知而爲之，則果是能忍於父子之間者乎？謂之忘親而得罪名敎，恐非過當之言也。〈玉堂官尹絳亦在其中。善沖嘗往來尹趾善兄弟家，劾啓中不避其父之讐者謂此也。〉
答曰：「近觀諸臣避辭，善沖之不爲恬靜守分之人，則槪可知矣。而啓辭措語，太似迫切，予未知其得當也。」
8月4日
○壬辰，禁府都事拿來，燒其父屍罪人鄭得春。得春，南原人，其父死於癲，有言『燒其屍則不染於子孫，』得春遂焚之。其窮凶極惡，前古所稀聞，推鞫正刑。
8月5日
○癸巳，以申翼相爲都承旨，宋奎濂爲江襄道觀察使，申啓華爲獻納，金盛迪爲正言，李墪爲副應敎，徐宗泰爲修撰，尹德駿爲副修撰，李選爲吏曺參判，尹敬敎爲吏曺參議，崔寬爲大司諫，卒右議政金錫冑賜謚文忠，閔鼎重、李尙眞陞付判中樞府事，柳尙運爲副提學。尙運是湖南寒族，其父與李明漢爲友壻。尙運初登第，其姨兄李一相、端相兄弟吹噓之，因是出入宋浚吉之門，得選玉堂。後見金鍚冑權重而附之，庚申更化之日，特拜大諫，錫冑之力也。及趙持謙輩得志，錫冑勢孤，遂背錫冑而附持謙之黨。然名論素輕，爲諫長六年，終見枳於憲長。是年夏，持謙之黨，直擬於亞銓，物情甚不快。至是，將行新錄，其黨以爲，必以尙運爲副學，可以取舍惟意，脅吏判李䎘。䎘素不取尙運而懲其弟翊，忤少輩被劾，勉從之。經幄之長，地望尤重於亞銓，擧世大以爲駭，而以其黨與衆盛，彈論不作。
8月6日
○甲午，同副承旨李畬應旨上疏曰：
今之國勢，日趨危亂之域者，其患莫深於治體之未立。莫急於朝論之不靖。竊念我國，以文爲治，比則三代之周，後世之宋也。然久而弊生，虛僞日增，以邊幅爲典禮，以流弊爲經法。廟堂，殿下所與共圖國事，而進見有定日，引接有成例。未見有置諸左右，究極政理之實。經筵，殿下所與講明義理，而只爲應文備數，未見有開懷酬酢，討論微奧之實。臺閣，殿下耳目所寄，而以陳語謄啓，以例辭報罷，未見有立於殿陛，覆論可否之實，以至大官，悠悠於上，未見有思深慮遠，憂國如家之實，小官泛泛於下，未見有悉心奉職，恪謹匪懈之實。百度廢弛，無復綱紀，國家大惠，歸之奸胥之囊橐。而殿下方且深居高拱，動遵規度，至若積衰寢微之源，則一切莫之整理。其間或有稍出常規之外，則群下又創見而疑駭之。臣愚以爲，救今之弊，不刊落彌文，則無以就其實。不擺去煩碎，則無以得其簡。臣願殿下，日御便殿，令喉舌之臣，出入左右，隨事而啓，常與二三大臣，從容便坐，講論時務，儒臣則令朝夕昵近，談說經義，臺臣則令逐日陞殿，反復論奏，考究始終，綜覈名實，要以實事責實效，而殿下又持以至誠，力行而導之，則公卿輔弼左右侍從之臣，亦不敢復以姑息偸惰之習承之？夫然後，流弊可以少變，治體可以少立矣。我國重言議，登朝者莫不以慷慨論事，激濁揚淸爲己任。其始立國規模本意，豈不誠美哉？然其流弊，遂至遊談勝而實行蔑，議論盛而政績壞。先正臣李珥所謂『政亂於浮議者』此也，此弊旣極，東西之目始分，擧世懷襄，馴致壬辰之敗，至于昏朝，其禍極矣。今之有識之士，以打破舊來名目，偕之大道爲言，宜若可以少懲前轍，而顧今紛鬧之勢，反甚於東西。始因意見之差異，各務已勝，互相乖阻，因微至著，積小成大，標榜之目，殆無完人矣。臣於去冬，因金煥事，敢進折衷之論，近又因尹拯書札事，鬧端層生，始於章甫，終成朝鬨。原其書，直是無情妄發，欲加誣賢之罪，固誤矣。然其句語之失錯，蓋不可掩，而救解者，必欲置之無過之地，以爲謂之『眞有失，』非失言也。噫！是何言也？先正初年，出入儒釋，必欲眞知。入山靜處，洞見虛僞，然後反求於吾道，其事尤爲特絶。謂之『眞有失』可乎？然爲此說者，豈有意於侵侮先正哉？特意有所蔽而不覺至此，眞所謂『逐鹿而不見泰山，』可勝歎哉？其他大小論議，皆出相激，國計民憂，置之相忘。臣愚又以爲救今之弊，不抑損浮議，則無以成實績，不打破爭端，則無以和朝廷。此只在殿下建極而臨之耳。臣願殿下，一切勿置甲乙彼此於胸中，但視人才之優劣而取舍之，尙敦朴而抑浮躁，取質直而退矯飾，擧錯旣明，刑賞旣當，則不過黜罰一二人，而人心知所懲艾矣。
答曰：「憂愛誡誨，誠甚切實，可不體念焉。」
○稷山幼學陳相漢上疏：
以稷山乃是大王大妃誕降之邑，請與海州仁廟誕降之地，一體施恩，復戶設科，上命議于大臣。大臣金壽恒、金壽興、鄭知和、鄭載嵩以爲：「王妃誕降之邑，復戶設科，前例無可據，雖以海州事爲言，大王誕降之地，事體自別，不當援以爲例。今若創開新規，必不止於稷山一邑，不可因邑人陳疏，遽行無稽之擧。
遂命置之。
8月8日
○丙申，以金載顯爲承旨。
8月10日
○戊戌，貞明公主卒，主宣祖大王女仁穆王后出也。少隨仁穆，幽閉西宮，仁祖反正，下嫁于永安尉洪柱元，備享子孫榮盛，壽過大耋而終。上震悼，命禮葬，祿俸限三年仍給。
○雨不止，將傷稼，命設祈晴祭。
8月11日
○己亥，以洪受漸爲正言，申曄爲司諫，李頣命爲副校理，金壽恒爲領議政，遞壽恒，非上本意也，故虛其位而還拜之。賜故相鄭澈謚文淸，故相李浣謚貞翼，判書趙啓遠謚忠靖，錦南君鄭忠信謚忠武，靑興君李重老謚忠壯，參判李愼儀謚文貞，主簿宋時榮謚忠顯。〈此二人，以廢母時立節，虜難時死節，特謚者也。〉
○修撰金萬吉上疏曰：
朴信圭頃日所以處於僚席間者，大失士夫禮讓之風，原任大臣，力斥其非，辭意嚴正，而引入未幾，遽出供仕，廉恥之道，掃地盡矣。親祭薦俎時，偶然失墜，雖出無情，而收拾不潔之物，仍爲薦進，難免爲慢神之歸。詣政院待罪之啓，全沒收拾，仍薦之狀，厭然掩覆，不以實自列。其情狀旣如此，而若其中外莅職，專以騺酷爲事，前後以微罪，殺人甚衆，管下之人，視同豺虎。而朝廷謬謂有幹辦之才，驟加超擢。在昔尊用酷吏，斲喪國脈者，斑斑可考。臣恐他日貽害於國者，必此人也。
答曰：「朴信圭自處之道，別無欠損。尊用酷吏，貽害國家，必此人等語，尤爲迫切。論人貴和平，如此深刻之論，予甚不取。」仍以疏中所論，非尋常，規警强迫，非使臣以禮之道，命遞信圭職。
8月12日
○庚子，以呂聖齊爲戶曺判書。
○左議政南九萬以誤事辱國，上箚待罪，上慰諭答之。先是九萬奉使入往北京也，通官張孝禮，自會寧開市，還言北道牛疫熾發，幾盡致死，以目見狀歸奏，皇帝及諸閣老，皆有垂念之意，牛隻交易，若請停止，則可以得請云。及歸到鳳城也，其人又以爲上年開市，貿來牛隻盡爲疫死，吾等失其本價，空手而坐。牛疫如此，何不請停交易云？九萬信之，於越江時，以其意先爲馳啓。其後謝恩使行，成送奏文。禮部題本時，索賂於使行而不得充給，故題本之語，極其悖慢。九萬以此引咎。
8月15日
○癸卯，領議政金壽恒，以纔遞旋拜上箚辭職。上引孝廟朝故相臣李時白、具仁垕還拜相事，勉以速出論道。
○謝恩使朴弼成等，請停牛隻事，被辱於淸國，禮部不爲回咨，蓋彼人多所邀索，而旣不能充其壑慾，又不能善爲周旋，以致貽辱國家，使臣之行，未免爲所迫逐。及其還到黃州也，淸人始爲傳送回咨于義州，其略曰：「案今朝鮮國王某，屢蒙皇上軫恤隆恩，理宜益加恭謹，勉圖報稱，一應事務，悉遵成例，乃稱牛隻疫斃，推諉具題，殊屬不合。爲此將朝鮮國王某罰銀一萬兩可也。」左議政南九萬，以此上箚引咎請罪。上復慰諭答之。
8月16日
○甲辰，謝恩上使朴弼成，副使尹趾善，書狀官李善溥，回到弘濟院，上疏待罪。上慰諭促入，遂賜對。弼成等略陳引罪之意，仍曰：「聞彼中事情，有大鼻㺚歸順之語，而只是若干，非盡降附也。皇帝荒淫無度賄賂公行，政令大乖，動作無常，巡行之際，刦奸觀光女子，怨聲頗多矣。」〈史臣曰：「開市牛隻，旣非大段難堪之弊，則循例入送可也，而南九萬輕信張孝禮之言，遽請停止，終見羞辱，固已不審於料事矣。及至禮部，以悖慢之辭，辱我國王，至請罰金。此正忠臣志士痛哭之不足者也，爲使臣者，所當灑泣竭誠，周旋其間，而顧乃諉之事勢，伈伈回來，又於登對之時，不能負罪引慝，乃以草草數語，泛然引咎，無識甚矣。」〉 ○大司憲朴世采上疏伸救張善沖以爲：「其叔父文忠公維，當稱爲良子姪，亦嘗事孝廟於潛邸，獲蒙不以凡流視之。善沖雖非窮經藏修之倫，才器老成，言議正平，願忠圖報，尤所蓄積。」仍以在銓時論薦引咎，上答「以卿別無所失。」
○右副承旨朴泰遜上疏曰：「日者吏曺判書李䎘，戶曺判書朴信圭，兵曺判書趙師錫，陳疏引入，實有難冒之義，非强嫌曲避，而殿下必使之黽勉就列，束縳馳驟，使之顚倒行公，豈不有妨於明王禮待之道，而乾剛日亢，實非聖朝美事。」論者以爲：「一種少輩，深惡䎘之復掌銓衡，泰遜此疏，亦是有意而發。然其言誠有得於使臣以禮之道，如使君上，深察其意，則未必無補益云。」
○以申琓爲承旨，申曄爲校理，尹彬爲司諫。彬昏耄偏塞，不合臺職，而承乏屢拜，識者嗤之。
○禮曺啓請以爲：「全羅、慶尙兩道，逐朔進上及端午臘肉，統營別進上物種，前秋所量減者。湖南則限明秋仍爲量減，嶺南則自十月朔爲始復舊封進。上答曰：」爲啓，臘肉及統營別進上外，限明秋，今姑量減。「
○掌令安世徵、金澋，持平閔鎭周、崔奎瑞啓曰：
「當己未討逆之日，故相臣金錫冑，方主文衡，撰出敎書，而李夏鎭乘其承命出外，恣意添加，語極兇慘，構捏論禮之人，直欲驅入於大逆之律，其所設計，與上變誣告者奚異？若論掌試循私之罪，則其手段狡猾，蹊逕多端，國言甚藉，而然在夏鎭，爲第二件事耳。惟其擅改王言，構人惡逆，何等重辟，而添以循私之罪，止於投竄，於渠誠幸。乃於旣骨之後，追加原赦者何哉？請還收給牒之命。前大司諫沈梓，蔑法循私，游辭伸救，請罷職。
答曰：」不允。「
8月19日
○丁未，以李東溟、宋昌、李世翊爲承旨，李徵明爲正言，金萬重爲兵曺判書，趙師錫爲禮曺判書。
○掌令安世徵、金澋，持平閔鎭周啓曰：「出疆之臣，有利於國，專而行之，不使貽辱於國家然後，方可謂得其職責矣。今者使臣之行纔返，擬罰之咨繼至，辭意絶悖，有不忍聞。雖云伸縮在彼，機事不順，奉使之人，苟能盡心周旋，善處於其間，豈至有今日之事？而承命而出，貽辱而歸，揆以臣死之義，何敢逃其責乎？請今番謝恩正使以下，竝命罷職。」答曰：「不允。」〈史臣曰：「今玆受辱，原其本，咎實在於南九萬。丁未罰金時則臺諫直請許積之罪，而今則只論使臣，九萬則自如，亦足以觀世變也。」〉 ○和順幼學林滌上疏陳時弊，論及朝論携貳之弊，上答曰：「今日朝論，雖曰分朋角勝，自有公私是非之別，而疏中兩非之說，殊甚不當矣。」
8月20日
○戊申，左議政南九萬初度呈辭，賜不允批。
○備忘記：「內官金三達賦性危險，倫理滅絶，窮兇極惡之事，不一而足。至以悖慢罔測之說，公然發口如此之類，不可一日置在輦轂之下。濟州牧全家定配，當日內押送。」
8月21日
○己酉，上下敎，令漢城府，盡發五部坊兵，分定經界，捕滅松蟲，仍嚴飭部官。蓋自數年以來，松蟲熾發，自西而東，園陵私墓，長養之木，無不被其剝食，因而枯死。不但滿目蕭然，有用之材，皆被其害。此實災害之大者，夫豈偶然而發者哉？麗末有此災，故識者以爲憂。
○上，下備忘記曰：「淑安公主房金海地堰畓，折受已久，而本官聽信好民之誣訴，免稅田畓，任自奪給，極爲無據。故或因手本，或因上言，竝皆勿施，仍屬該宮，則便是兩度得決，而本邑守令，不有前後判付，終始奪給於金連上等處云，事甚可駭。當該金海府使，姑先從重推考。」〈史臣曰：「玆事雖未知曲折，而小民之於宮家，若其非己物而宮家之所當占者，則其不敢與宮家抗衡相爭也明矣。人君每於此等事，不免偏護宮家，此蓋蔽於私故也。雖以下之英明，亦不能免，惜哉。」〉
8月22日
○庚戌，副提學柳尙運等，爲弘文錄，取趙相愚、朴世𤎱、姜鋧、崔奎瑞、崔錫恒、兪命一、李允修、尹世喜、洪受瀗、宋疇錫、金昌集、閔鎭周、徐文裕、李徵明、朴泰萬、金盛迪等十六人。
8月23日
○辛亥，引見大臣備局諸臣。領議政金壽恒曰：「臺論旣發之後，勿論事之輕重，不得擧行者，自是流來舊規。而頃日安置罪人閔熙、權大運之量移也，押去都事發行之後，憲府始發還收之啓，而臺啓旣發之後，則都事雖已發行，禁府所當入啓追還，而終無此擧，仍爲量移，此實無前之事也。政院旣不稟啓，臺諫亦不紏正，近來朝廷，寬縱之意太勝，懲惡之典不嚴。此後則必將援此爲例，典章紀綱，一切蕩然，國家將無以維持。事雖已過，所關非細。」上曰：「大臣之言是矣。當該堂上推考。」正言李徵明啓請，鞫問朴由泰。上曰：「求言之下，鞫問未安。」壽恒曰：「不但由泰之言如此，逆獄之後，人多以黨論疑之，此習不可不懲。但求言之後，不必鞫問。」上然之。徵明又請金三達，令攸司嚴覈定罪，上詢問大臣後，依啓。
8月24日
○壬子，咸鏡道進士朱棨等九十六人上疏，伸辨文成公李珥之誣，仍極論尹拯、洪受疇誣悖之實，崔錫鼎、金洪福、沈權、柳尙載、李寅煥、李善溥、尹以道、韓構、尹彬、金斗明、金世鼎、尹德駿、李墪、朴泰萬、柳成運等及太學儒生宋徵殷之徒，互相唱和，譸張眩亂之狀，答曰：「措語之間，或欠稱停，而槪其縷縷陳說，無非尊賢斥邪之論，予甚嘉尙焉。」
8月25日
○癸丑，以李堥爲承旨，金昌集爲持平，申曄爲應敎，申啓華爲副校理，趙宗著爲獻納，嚴緝爲司諫。
○同副承旨李畬以朱棨等疏，上疏乞遞。蓋畬亦嘗陳章，以尹拯眞有失之書，爲無情妄發，以欲加誣賢之罪爲誤。棨等之疏有曰：『諉以本情之不然者，亦不過其心爲蔽爲陷爲邪爲遁之故，畬以此引咎，而仍曰：「拯以林下讀書之人，外托師生之舊，內懷憾恨之心，誣辱長者，肆然無忌，此實斯文之大變，聖世之至恥，上之朝廷，下之士林，所宜明辨而痛斥者，正在於此。至其所論先正事一款，則蓋不過引喩不倫，下語失錯而止耳。若謂之用意誣賢，則決非其情，而攻拯者，徒知其可惡，而必欲事事而罪之，不念眚誤之當恕，救拯者，但見其無情，而竝與其妄發而護之，不顧語逼於先正。非殿下折衷其間，使浮論少熄，則朝著將無寧靜之期矣。」
8月26日
○甲寅，以李濡爲承旨。
8月28日
○丙辰，上謁崇陵。
8月29日
○丁巳，雷電。
九月
9月1日
○朔戊午，雷雹。
○傳曰：「今觀刑曺囚徒，在囚者至百十四之多，不可無欽恤之擧。令各該司，趁卽疏決，俾無滯獄之弊。」
○以朴世樟爲掌令，姜鋧爲持平，柳尙運爲大司憲，兪櫶爲大司諫。
○命招副修撰金萬吉、持平閔鎭周、正言李徵明，使之暗行諸道，廉察守令賢否。萬吉往全羅道，鎭周往平安道，徵明往咸鏡道。
9月2日
○己未，上遣史官，摘奸成均館及四學到記儒生，親出賦題：『心通於道然後，能辨是非。』使都承旨任相元，詣泮宮，與大提學李敏叙，試到記儒生，賜居首人宋道涵及第。人以爲『方今人心陷溺，是非淆亂，御題殊有意思云。』
○以申曄爲執義，金構爲副修撰，李濡爲江襄道觀察使，任弘望爲右承旨。
9月3日
○庚申，引見大臣備局諸臣。領議政金壽恒請僞造號牌者。論以死罪。上問諸臣，諸臣之言，多同壽恒。上從之。壽恒又言：『李善溥，今春爲執義，獨停李斗鎭之啓，殊甚無據。而政官乘判書郞官不在之時，汲汲擅於擬亞長，政體乖當，亦關後弊。吏曺當該堂上請推考。「上從之。當該卽參議尹敬敎也。禮曺判書趙師錫言：」改修實錄，今將奉安於赤裳山城，而移奉之時，例有用樂之事，卽今異於常時，闕內用樂，似爲未安。「壽恒曰：」闕內用樂未安，宜自闕外用樂。「上從之。
9月4日
○辛酉，御晝講。侍讀官申啓華進講易序，至乾卦。上受讀，又讀程傳不讀本義，記事官宋疇鍚進曰：「程傳義理雖好，而其於《易經》之義，未甚發明。竝《易》是卜筮之書，而程子只主義理而釋之。故朱子亦嘗以程氏《易》別稱之。苟欲曉解易義，則本義尤爲緊切，不可不兼讀矣。臣之所聞於祖父者如此，故敢以奉誦耳。」上於是，遽讀本義。蓋以疇錫言爲是也。上讀《易》序，不諱程子名，疇錫曰：「臣嘗聞自宣廟朝，臨筵諱程、朱名，至孝廟朝則於《庸》、《學》序末朱子名皆諱之云。此亦嘗聞諸祖父。斯實聖朝尊先賢之家法，故敢達耳。」同知事李敏叙曰：「臨文不諱。若他人稱程、朱名處則可諱，若自序，乃是自稱，不必諱也。」人以此言，爲不成義理云。
9月5日
○壬戌，吏曺判書李䎘免，以李敏叙爲吏曺判書。
9月6日
○癸亥，以尹趾完爲戶曺判書，李䎘爲大司憲，呂聖齊爲刑曺判書，金澋爲掌令，李畬爲吏曺參議，李后沅爲修撰，安垕爲承旨，金昌協爲校理，柳尙運爲副提學。〈時李敏叙開政出副學，初不擬尙運，再命加望，如擬而受點。〉
9月7日
○甲子，流星出奎星上。
○京畿以楊州雨雹，利川、安城雷霆雨雹，豐德、漣川、果川霜降狀聞。
9月8日
○乙丑，以柳尙運爲廣州留守。
9月10日
○丁卯，以金昌協爲獻納。
○以九日製居首，賜李東馣及第。東馣與其兄東亨、弟東郁，出入宋時烈之門，奔走服勞，有同僕隷，及趙持謙等主時論，與其弟東郁首叛時烈，附持謙等，至是登第，識者頗憂之。
○正言洪受漸申前啓，仍論：「北兵使蘇斗山行身不謹，見棄公議，居鄕武斷，爲吏貪汚，請遞。咸鏡監司李秀彦，不戒麴糱，多有廢事之時，請罷。」答曰：「金重夏事，按律之請，大關後弊。而徒信迷滯之見，汔無了當之期，從古以來，安有四年相持之臺啓乎？實涉可怪也。論人之道，捨短取長，不害爲寬大之體。設令斗山，有可論之疵，不宜每加彈劾。況臺論未必盡是乎？予實慨嘆。李秀彦姑先從重推考。」斗山有幹局，而曾前尉薦，皆出金壽恒、閔鼎重之手，且不甚附會時論，故隨加駁擊。朱棨之疏，時議頗疑秀彦之指敎，假托酒失而劾之，物情不服。
9月11日
○戊辰，御晝講。領事金壽恒陳蘇斗山被論之冤，仍請敍崔錫鼎允之。
9月12日
○己巳，以李師命爲都承旨，李綸爲右副承旨，崔錫鼎爲副提學，金構爲修撰。
9月13日
○庚午，全羅道觀察使李世華，以巡審災實在途，以實錄奉安時，不得迎陪，狀陳：「莫適所從，請令廟堂指揮。」政院請推，上敎曰：「其在事體，極爲可駭。從重推考。」實錄與審災，三尺童子，亦知其輕重，而至以此煩稟，世華雖以樸實勤幹見稱，而素不學，故其言如此。
9月14日
○辛未，流星出。
9月16日
○癸酉，上命諸承旨，持公事入侍。都承旨李師命曰：「諸承旨數遞，故諳練者絶少。今後承旨之能擧其職者，宜久任勿遞。」上可之。
9月17日
○甲戌，御晝講。檢討官金構啓曰：「近日儒疏紛紜。考諸古昔，未有如今日之猥雜。朱棨之疏尤無倫脊。今後如此荒雜之疏，宜一切勿捧。」上不答。
9月18日
○乙亥，雷。
○以申曄爲校理，申翼相爲大司諫，李宏爲執義，金盛迪爲正言。
9月20日
○丁丑，流星出王良星上。
9月21日
○戊寅，雷電。
9月22日
○己卯，松蟲轉益熾發。領議政金壽恒請設祭禳之，禮曺以非祀典所載，難之。上問諸大臣，壽恒與金壽興、鄭知和，皆以爲：「考之前史，南宋嘉定間，江浙大蝗，有事于園丘方澤，且祭酺。以此觀之，蝗災祈禳酺祭之行，不獨在於州縣也如此，則松蟲災之設行酺祭，恐無不可。五代有蝗災，分祭諸嶽。其時事，雖未必中禮，亦可爲考據之端。今行禳祀於國鎭諸山，不爲無稽，而今此松蟲，始於海甸松都之間，松嶽且是故都鎭山，宜一體行祭。」上命依議施行。
9月23日
○庚辰，白虹貫日。上，下敎責躬，仍以克恢蕩平之道，精白一心，奉法率職之意，諭戒臣僚。
○令議政金壽恒以災異，乞策免，上溫諭不許。
○知中樞府事吳䎙卒。䎙故觀察使䎘之弟也。䎘以文翰才諝名。䎙亦登弟，歷侍從爲江界府使，以貪被罪，不復顯仕。是歲以大耋，超秩資憲，卒年八十四。
9月24日
○辛巳，以朴泰遜爲承旨，朴世采爲大司憲，趙宗著爲掌令。
○知中樞府事沈之溟卒。之溟少與其族兄之淸，附賊臣爾瞻，得拜檢閱，之淸在三司，力主凶論，反正後被竄。而之溟則未及經言議之職，無顯犯，只坐廢。後以族兄之源之力起廢，屢典州郡，間爲諸曺佐貳，立朝六十餘年，以老壽增秩，至正二品。至是卒，年八十七。
9月27日
○甲申，月入太微垣。
○以洪萬鍾爲承旨，兪命一爲掌令，李頣命爲副校理。
○行松蟲祈禳祭，於三角、白岳、木覔、松岳等山。
9月28日
○乙酉，流星出婁星下。
9月29日
○丙戌，以李墪爲司諫。
9月30日
○丁亥，流星出王良星上。
○奉朝賀宋時烈進獻文元公金長生遺稿。仍辨洪受疇疏語之誣悖曰：
「竊伏聞聖明，命玉堂進臣師文元公臣金長生遺稿，綸音一出，士流欣慶，以爲『我聖上，將以表章而施行。』其說若果如是，眞千載一時也。夫崇儒重道，帝王之盛節，寥寥今古，莫之或覯。何幸賤臣，老而不死，身親見之也？臣聞命以來，裒稡編摩，訂其訛誤，剛其重複，總數千萬言。竝《近思錄釋疑》，謹以繕寫投進焉。嗚呼！刪日何處得來？非惟今日，求之前古，亦罕儔匹矣。先師爲學，四子六經之外，一主於洛閩諸書。故不惟其行有常，其言有物，其見於斷爛零瑣者，亦可謂粹然一出於正也。仁祖反正，其佐命諸臣，多是知舊門生，故作書累千言，以胥敎誨，而其中保全廢主一款，尤是難言。自古革廢之君，無恙者無有矣。光海廢後，仁廟視遇之恩，至矣盡矣。至於孝立逆謀，乃有『三日復位尊爲上王之說，』則光海之危如何？而處置之言，終不出於崔、張諸臣之口，此莫非仁廟盛德，而亦先師規導之效。若是乎賢者之有益國家也。伏願殿下於此，察其仁人之一端焉。臣旣進此遺稿，而不雪所遭之誣罔，則不獨負先師，實負殿下尊德好賢之意也。竊聞比者，憲臣投疏，提起李珥落髮之說，而引長生爲證。竊惟文成公臣李珥，天資極高，年纔五六，己知爲學之方，逮及十歲，盡通經書。而曰『聖人之道，只此而已乎？』於是泛覽佛、老諸書而於其中，最好《楞嚴》一書。蓋其爲說，內之則說心說性，十分精微，外之則錙天銖地，極其宏闊，若非珥之高明，童稚之年，何以能知之而味之哉？逮其入山，又以儒道合於禪。其留別朋友書曰：『氣者，人之所同得，而養則役於心，不養則爲氣役，氣役於心，一身爲主，聖賢可期，心役於氣，七情無統，愚狂難免。古人有善養者，孟子是也。孔子曰「智者樂水，仁者樂山」非取流峙，取其動靜之體。仁智者之養氣，捨山水奚求哉？』及入楓岳，諸僧說經，多有異同，珥言此處某也是，此處某也非，』僧徒莫不驚異歎服。嘗靜坐凝思，忽悟禪旨之非曰『此無他奇妙，只欲裁斷此心走作之路，凝聚精神，以造靜極虛明之域，與聖人體用一源之旨有異也。』遂棄而歸，專心聖學。其所謂入山者，不過如此。至其落髮之說，極其誣罔，果若有是，老宿何以曰措大？林億齡何以曰『李生』乎？設使珥有此事，亦不當自長生證之。況萬萬無此理長生而果爲此說，與證父攘羊何異？而憲臣乃曰『長生學識高明，』此果成說話，果成義理乎？臣與故參贊臣宋浚吉，同聞長生之言則曰『嘗以變形與否，微稟於栗谷，答曰「雖不變形，何益於其心之陷溺哉？」雖不切切分疏，而其不爲落髮之實狀，自然形見，眞是珥之氣象也。且憲臣引張維說，以爲『落髮是粗迹而不足辨，故長生亦言之。』若然則何以又曰諸臣備陳不落髮之實狀也？諸臣備陳不落髮之實狀，而獨長生言之云者，亦獨何心也？臣竊爲長生冤痛也。以高明之弟子而證之，則珥之落髮，終不可辨明，珥之所遭，何其甚也？且以爲粗迹而言之不難，則竊有所不然者。
昔朱子，雖少師道謙，而其知舊有欲剃髮者，則責之甚嚴。果以珥之高明，而猶且有是，則朱門之罪人，烏得謂之適傳哉？乙亥以來，一番人章疏，雖極詆誣，而落髮之說，終不敢肆言，豈謂崇報聖廟之後，復爲提起，以益其誣悖耶？憲臣所言，若揚若抑，莫可捉摸，而其所廣引諸說，皆是虛謊。夫伊川之狀明道，果言出入釋老，而旋言返而求之六經。是果只言出入釋老乎？朱子之贊橫渠，明其逃佛歸正。是果如今人只言入山，不言反儒之實乎？且明道嘗仕於安石所置之官，伊川以爲不是，而沒之行狀中。是乃爲親諱爲賢諱之義也。未聞著其不善之失而謂之尊之也。今憲臣，不究其實狀，張皇誑嚇，欲以脅持擧世，不亦異乎？至其所引宋時瑩，是臣從兄也。時瑩首發從祀之論，而其第一疏，只擧珥學問道德之純粹，及蔡振後等，擧珥入山事醜詆之，時塋等第二疏，遂言珥少雖有染禪之失，旋卽覺悟歸正，何嘗如時輩之只言有失乎？夫驅率不同之言，强以爲同者，實今世之大病。在凡常言語，猶爲不可，況聖祖震翰乎？夫聖祖答珥之疏，所謂豪傑之士，正指程、張、朱三子而言之也。其所引重如此，則其果直斥爲有失，如憲臣之言乎？其所謂『小失』云者，其不可謂語有斟酌乎？今乃任意牽挽，下同已說，可謂無忌憚矣。夫擧珥之失，而不擧歸正之實者，振後、㮨等之說也。謂珥髫年小失，不足爲失者，臣等之說也。同於振後、㮨等之說，而强以合臣等之說者，時輩之說也。只主此說，亦足以張其說，而嚇於世，又必擧落髮之說，以誣長生，渠必曰『此非我言，乃張維之言也。』夫維之所記，固不能愼思明辨而然，曷嘗言長生言其師莫大之累，而未嘗經意持難。如憲臣之說哉？夫君子之於人，聞其善而揚之，聞其過而察之。在凡人且然，況招其師之過，而未嘗經意持難，則未知何等人耶？今憲臣，初不尊巽於珥，後乃移之於長生。而其所爲說，怳惚難測。若以珥爲落髮，而又若不落髮者然。以長生爲誣師，而又若不誣師者然。又引朱子、橫渠之贊，而牽合傅會，欲以掩得衆目，此奚但程子所譏關中役文之弊乎？臣旣辨師誣，而朋友亦人倫之一也。臣於故生員金益兼，爲姓不同兄弟也。當丙子孽虜之僭號也，益兼泣曰：『吾其被髮左袵乎？若不效仲連之蹈海，將入山枯死，誓不爲夷。』江都之變，果踐其言。其餘權順長、李惇五，皆是志士也，同樹節義，可謂與日月爭光矣。今以無必死之義爲言，欲使益兼等所樹立，晻昧不章。夫節義明則家國以之扶持，節義晦則世道隨以喪亡。故先儒以曺操之不敢取漢鼎，歸功於黨錮刑死之朽骨。宣廟朝，有著排節義論者，宣廟使之榜示學宮，朱子生南渡之世，少有節義之人，無不表章，聖賢之貴節義如此。今益兼等受抑，亦非世道之幸也。
答曰：」文元公文集從容省覽之後，當付芸閣，竝與文正公文集，一體刊行，以表予意。噫！言念世道，曷堪憂歎？人心陷溺，義理晦塞。如洪受疇邪侫之徒，爲拯左袒，肆然投疏，誣辱先賢，罔有紀極，實斯文之罪人，世道之大變也。今觀伸辨之章，義理明暢，足以打破肝膽，永有辭於後世，豈不快哉？至於權順長等事，亦莫非義理不明之致，益用慨嘆。且念當此變怪百出，時勢隉扤之日，非卿碩德重望，無以挽回世道。須體如渴之意，亟回遐心，幡然上來，以慰思想之懷。「仍敎政院曰：」奉朝賀疏中權順長等事，今有以無必死之義爲言者，未知其何謂也。政院考啓。「承旨等啓曰：」蓋聞尹拯抵史局別紙，以爲『先人無可死之義，權、金二公，隷在南門，故與仙源同死。不然則亦無必死之義。』仙源卽故相臣金尙容之號，權卽順長金卽益兼。疏中所陳，似指此事。「上答以知道。
冬十月
10月1日
○朔戊子，流星出河皷星上。
10月3日
○庚寅，公洪道儒生李時克等上疏，辨洪受疇悖妄之狀，答曰：「爾等爲先賢竭力伸辨之誠，予甚嘉尙。」
10月4日
○辛卯，以宋奎濂爲大司諫，韓范齊爲掌令，朴世采爲吏曺參判，宋昌爲承旨，李䎘爲大司憲。
○夜流星出天轅星上。
○副修撰金構上疏曰：
臣伏覩前後備忘記，每以痛袪舊染，克恢蕩平爲敎，此誠群下之罪而今日之極弊也。朝廷之上，豈無秉心公平之人？而擧世悠悠，風靡水潤，譏刺竝興，疑阻轉深，世道險隘，氣象狹促。風波震撼之際，無復全人。至若民憂國計，置之相忘之域，此其爲害，必至於亡人國而後已，豈不痛哉？此皆風俗澆薄，朝廷不尊之致，而亦由於殿下所以處之者，不能以鎭服人心故耳。殿下誠能先正一心，建極于上，以爲表率之方，而又爲之多方包容，務盡和平，凡係言論紛挐者，一付諸公議，隨其是非，臨事平決，而無少繫着，略其苛細，存其大體，則庶幾風俗旣厚，浮論自息。至如近日事，是非已定，處分已決。而儒生章疏，更出迭入，一節纔了，又生一節，臣竊悶之。是非未明，處分未定，則連章累牘，期必得伸可也。今者是非已定，處分已明之後。則繼是而進言者，便爲疊床架屋之說，況至三至四而不知止乎？臣於頃日，亦嘗以此陳白於榻前矣。儒生之干與朝論，雖爲近日弊端，若臣主意，蓋有所指，非謂儒生之疏擧不可採也。臣以空踈，簉迹英游，區區所懷，不敢終默，竝此仰陳。
答曰：「所陳之辭，予用嘉之，可不體念焉？」
○副校理李頣命上疏曰：
臣竊見世道日下，躁競成風，罕有恬靜自守之人，誠非聖世之美事。至若負世累而無才能，有賤行而傷名敎，賭虛名而取榮顯者，苟廁迹於搢紳之間，則妄以是爲淸朝士夫之至羞辱，恒懷慨然之忱。頃忝諫職，輒自論列，曾不知其人之嘗依日月之末光，少受知於賢父兄，以老成正平之姿，蓄圖報願忠之誠也。是臣識見昏庸，言議頗謬，誣當世見重之士，傷聖祖則哲之明。只此一事，早合譴斥。其何可更備淸選也？
蓋以朴世采疏語爲嫌也。上答「以勿辭察職。」
10月6日
○癸巳，御史兪命一，承命試才于江華府，入格者，或賜第，或授邊將，或賜弓矢，公私賤則免賤。
10月7日
○甲午，以成虎徵爲承旨，虎徵無文昏鈍。曾爲承旨，不能擧職，惟吏口是仰，人皆嗤笑。以此久被枳塞，至是復拜，虎徵不自安屢違牌，至於就理而得遞。
10月8日
○乙未，以李后沅爲持平。
○執義李宏、掌令兪命一啓曰：
前掌令洪受疇本以負累之人，敢生媒榮之計，乃者投呈一疏，而拈出故相臣張維漫錄中語，游辭抑揚，恣意牽合，乃敢誣及於文成公臣李珥，至引文元臣金長生，以爲證實之地，其用意之叵測，遣辭之無倫，甚矣。張維所著記，善嘗因一時浪傳之說，只爲爲先正辨明之意，而受疇乃敢撤去上下文字，變幻辭說，欲爲脅持一世之計。乃以金長生，謂之未嘗經意持難，而有若眞有是事者然，其言之悖妄，何至於此？設令受疇，本意不在於誣辱，而其放肆無嚴，貽辱斯文之罪，抑又甚於一種醜正之徒。請削奪官，爵門外黜送。
答曰：「洪受疇誣辱先賢之罪，實關世道之大變，則身居言議之地者，意謂有執法之論。人心陷溺，義理晦塞，無一人慷慨論事者，尋常痛恨，近日方外多士，竭誠封章，非止一再，公議之憤鬱，於此可見。況大老之疏，尤極明正痛快，其在懲惡之道，合施屛裔之典。故纔已具草繕寫之際，得見爾等之論，甚嘉一脈公議之不泯。而但曩日朴性義等，以醜詆先賢之罪，至於竄逐，則今此受疇疏中『落髮等說，』實一邊人之所未嘗發者。於此而若不嚴治，將無以熄邪說而定是非。削黜之請，未免罪重而律輕。洪受疇極邊遠竄。」於是，掌令兪命一引避退待。
○夜月暈廻火星，流星出北斗星上。
10月9日
○丙申，兵曺判書金萬重屢辭不出。上問于廟堂許遞。萬重以文雅見稱，不以幹局自仕。立朝以後，未嘗當有事務之職，嫌於遽管重寄。且見門戶隆盛，深自挹損。亦以曾論金佐明，以戚掌兵之不可，故力辭不拜。
○備忘記：「昨日臺批中，洪受疇旣已極邊遠竄，則該府何敢以十日程之康津縣，定爲配所乎？殊甚可駭禁府堂郞，竝從重推考。」仍特以慶興改付標，命當日內押送。
○禮部咨，稱鴨綠江三道溝人，被我國人放槍致傷。備邊司啓言：「三道溝之名，曾所未聞，急送譯舌於鳳城，探問三道溝是何處及放槍月日。且觀咨文，有先期嚴行拿獲，以待審理之語，査使差官，似將出來。接待等事，必須預爲整治。監司朴泰尙，方巡江邊，使之停巡速還，檢飭凡事。」允之。
○執義李宏，以擬律乖當引避。正言金盛迪，以不論洪受疇，被嚴敎引避，俱退待。
10月10日
○丁酉，備邊司以淸人所傳『白頭山、寧古塔之間，逢着我人，多持鳥銃之語，』請令咸鏡南北兵使，密爲譏察以聞。
○大司憲李䎘，亦以不論洪受疇事，引避。有曰：「受疇疏語，雖極悖妄，聖明旣燭情狀，明辨是非，亦足以破一世之惑。何必論罪而後，方可盡扶抑之道耶？況今朝議橫潰，世道大乖，少有激觸，輒生疑忌，互相傾軋，終未免爲揚波助瀾之歸。臣之終無一言，未必不由於此。」旋移兵曺判書李翔，代爲大司憲。
10月11日
○戊戌，以柳譚厚爲承旨。
○修撰徐宗泰副修撰金構處置請出兩司，論者以爲「金盛迪當論不論，宜在所落，而竝爲請出，未免苟且云。」
10月12日
○己亥，流星出東井星上。
○備邊司啓，請別差京官二員，急速分遣于兩界，以飭査事。趙亨期往咸鏡道，李彦綱往平安道。
10月13日
○庚子，備邊司又請別擇年少武臣四員，急急分遣兩界，使之馳往三水、甲山、江界等處，親自搜括，鉤得作變之人。
○左議政南九萬呈告引入，久不出。上以査事方始，敦諭促出，九萬終不出。
10月14日
○辛丑，引見大臣。金壽恒、金壽興、都承旨李師命，問議犯罪人査得事。壽恒等請拿來三水郡守李觀國，以犯越人地方官也。又陳畿民役重難堪之弊，上令議減直路三站及豐德等邑收米。
○備邊司又請「寢發遣武臣搜括之擧，只令按覈使，帶軍官三人，以爲任使之地，犯人捕告者，公私賤則許令免賤，良人陞堂上，實職除授。」〈史臣曰：「國綱解弛，奸民犯禁，廟算擾攘，莫適所爲。臨小事變，猶尙如此，倘値大事變大患難，則其能臨機制變，以衛國家乎？」〉
10月15日
○壬寅，以任相元爲都承旨，安世徵爲正言，徐文𥙿爲持平。
○咸鏡北道幼學金鼎昌等上疏以爲：「爲文獻公鄭汝昌、應敎奇遵、文節公柳希春、文肅公鄭曄，忠貞公鄭弘翼、大提學趙錫胤、參判兪棨等，設書院于鍾城涪溪請賜額。」上答：「以令該曺稟處。」後，該曺覆啓依施。
10月17日
○甲辰，以申琓爲承旨，李弘迪爲司諫，沈攸爲吏曺參議，崔錫鼎爲副提學。
○宣惠廳：『以辛酉所減各殿五道朔膳及庚申所減大殿中殿京畿月令物種復舊事。』啓稟，上竝令限明秋姑減，而只復生鹿進上。
○沃川地有松木，七月間，爲風所拔，九月還起立。
○月犯東井星。
10月20日
○丁未，以趙宗著爲獻納，申翼相爲大司成。
○正言安世徵、金盛迪啓言：「江界府使李孝源，政令解弛，商賈用事，害及良民，闔境嗷嗷，不可仍置。以誤邊事，請罷。」不允。孝源爲治頗善，論者稱其冤。
10月21日
○戊申，憲府啓：「請依該曺所決，內司投屬奴婢，還給本主方振海等處。」振海溫陽人，見奪奴婢於內司，就訟於公洪道，本道啓聞決給。該曺覆奏蒙允，而內司援引推刷後，勿許聽理之受敎，防啓不許。上命勿出給，振海訴冤於法府，故有此啓，上不允。
○憲府照本「吏曺參議尹敬敎供答問備，以爲：」李善溥誠有率爾之失，而初非得罪公議，決無因此廢棄之理。』「大臣之斥出於意外，雖極惶恐，誠不知所由。上敎曰：」李善溥當初所爲，實非尋常做錯之比。參議獨政，偃然通淸，已極無據，而不思自反，終始務勝之狀，誠極放恣。「尹敬敎罷職。
10月22日
○己酉，義州府尹李增馳啓，兩勑出來之報。備邊司以査事緊急，北路擺撥，請以驛馬遞傳，以尹堦爲遠接使。
○咸鏡監司李秀彦，以捉得犯越人事，狀聞。
○備邊司請改差咸鏡監司李秀彦，南兵使尹時達，使之來待於勑使未入京之前，三水前郡守李觀國，甲山前府使朴相馨，惠山前僉使安厚吉等，急令罔夜上來。蓋以出於犯越人之招也。
○司憲府申前啓，只允李夏鎭事。
○司諫院申前啓，只允李孝源事。後以御史褒啓仍任。
10月23日
○庚戌，雪而電。
○以朴信圭爲刑曺判書，李之翼爲咸鏡道觀察使，柳尙運陞拜戶曺判書。
○憲府申前啓，只允方振海事。振海與內司相訟，而上能察其事理，終允臺啓。可謂有光聖德。
○燕歧幼學朴善一等上疏：「請躋享宋浚吉於鳳巖書院，」該曺覆啓依施。
10月25日
○壬子，左議政南九萬三十一度呈辭，上勉副之。
○以任弘望爲黃海道觀察使，尹趾善爲廣州留守，李畬爲承旨。
○夜電月入太微東垣。
10月26日
○癸丑，司饔院以蘿葍根生蟲，請姑停進供。近日松蟲熾發，又有蘿葍之蟲，誤食者必死，亦可謂變異矣。
○夜流星出張星上。
10月27日
○甲寅，備忘記：「自前雖或越境採蔘，不過若干人潛越，而至於鎭堡邊將，分運給船土卒輩，沒數越境，橫行作亂，豈有如今日之狼藉乎？道臣漫不省察，終至貽辱國家。不可只遞本職，咸鏡前監司李秀彦拿問定罪。
○掌令兪命一啓曰：「咸鏡監司李之翼陰譎不正之態，已露於甲寅避辭。其阿附群小，構誣大老，不容於公議，固已久矣。今此藩臬之除，蓋出乏人，而之翼不知羞恥，無意悛改，投進辭疏，乃以未學阿世，未回固滯等語，肆然爲說，有若自是者然，豈非可惡之甚？請罷職不敍。」上不允。仍以査事方張，命改差，而速出代，明日內辭朝。「
○刑曺判書朴信圭以金萬吉疏語，上疏引嫌，答曰：「頃日儒臣之疏，語意深刻，決非和平之道。況司寇之任，本非柔軟懦弱者之所堪，情外鷙酷之斥，何足介懷？卿其安心勿辭。
10月28日
○乙卯，以李墪爲校理，李端錫爲咸鏡道觀察使。
○領議政金壽恒、右議政鄭載嵩箚陳，李秀彦拿問之過，以爲不當於勑行未到前，自我先爲過重之擧。上命還寢前命。
十一月
11月1日
○朔丁巳，日食。
○禮曺以國祥後臣僚進見服色，未禫之前，遽爾從吉未安，請議大臣，大臣金壽恒、金壽興、鄭知和、鄭載嵩等以爲：「自上服練之後，百官雖己除服，不敢以吉服進見。以淺淡服磨鍊者，以此。祥後上雖釋衰，猶未純吉。則群下限禫前，仍用淺淡服，揆之情禮，恐無不可。」傳曰：「大臣之議，合予意。限禫前仍用淺淡服。」
11月2日
○戊午，以金萬吉爲獻納，特拜李師命刑曺判書，師命明敏有才諝。任湖南荒政，聲績最著。然性傾危不靖，以韋布有功，飜覆之際，至於追參勳籍，公議病之，不處以淸顯。上眷頗重，故有是命。登第甫六年，遽陞八座，年甫三十九，前古所稀有也。
11月3日
○己未，雷。
○引見大臣備局諸臣。禮曺判書趙師錫請復上年秋永昭殿五享大祭及朔望俗節減半祭物。上特令姑爲減半。師錫又請勿捧帖價米之用於賑救者。右議政鄭載嵩力爲防塞，上遂無發落。朱子所謂朝廷愛民之心，不如惜費之心者，豈不信哉？吏曺判書李敏叙曰：「前日有銓郞專擅通塞之敎。堂下淸望通塞，自是郞官之職。置之其任而不許通塞，無是理矣。郞官自是本曺僚屬。堂上自爲選擬，堂下淸望，使郞官依前通塞，而堂郞相議可否，不爲專責郞官爲好。如是則郞官不失職而弊習可變。」鄭載嵩曰：「此似無弊可行。」上命依此施行。時有陳告奴婢決給內司之命。正言安世徵申前啓，復以所懷達曰：「外議皆謂事關內司，則自上必持難云，而頃日方振海事，快賜允從，臣每頌聖德，何獨於此事，如是靳許乎？自國家所得些少，而所失甚大。請賜快從。」載嵩曰：「臺諫之言，外議皆以爲是，宜賜允從。」上遂依啓。世徵又請蠲減都下民人等所受賑恤廳還上費耗，上令該廳稟處。後覆啓勿施。
○夜流星出五車星下。
11月4日
○庚申，以嚴緝爲執義，成虎徵、朴泰遜爲承旨。
○傳曰：「令觀咸鏡監司狀啓，厚洲鎭軍官土兵，連續自縊而死，僉使趙之瑗，亦爲自刎，極爲驚駭。卽今被囚人中，或不無意外之慮，各別嚴防事，分付。」
○大司憲李翔上疏辭職，且陳農事災損之狀，請就元結中，有所蠲減。上答以令廟堂稟處。仍下招徠之旨。備局請於被災尤甚處，量減收米斗數，允之。
11月5日
○辛酉，咸鏡監司李秀彦啓言：「以犯越人事，辭連逮捕者，前後相續，邊氓驚擾，鳥竄魚駭。不可不開諭安集。」備邊司啓曰：「今則首倡作變人，幾盡就捕，其餘押來者，亦且不少。一向搜獲，無以鎭定，邊上之事，殊涉可憲。方在平安道十七人外，姑停譏捕，以開諭安集之意，急速分付西北兩道。」
○平安監司朴泰尙以査勅出來事，狀聞。
11月6日
○壬戌，流星出文昌星上。
11月7日
○癸亥，雹。
11月8日
○甲子，領議政金壽恒請對入侍，上曰：「趙之瑗自知其罪，徑先自斃，無乃因此生事耶？」壽恒曰：「給送軍器，卽前僉使之所爲。而之瑗則新到本鎭，只貪蔘利，許令越採矣。」上曰：「之瑗尤極放恣。」壽恒曰：「從今以後，邊將別爲擇送，亦當另加申飭。而依舊例使南北兵使，入處行營，則犯禁越採者，必不敢肆行矣。」壽恒又陳都承旨刑房承旨，當於接見査勑時入侍，不可不擇人而任之。常時掌兵之人，雖不得爲承旨，今則事異常規，不可不別樣裁處。「蓋意在徐文重也。又言：」近來從二品之人，諸曺參判之擬，亦甚苟簡。在前如此之時，或自堂上中陞擬，或以特旨，或令問議大臣，唯在聖鑑之量度。「上曰：」所陳之言，是矣。「
○復以南九萬爲左議政，金萬吉爲修撰，任相元爲吏曺參判，李徵明爲正言，李國芳爲獻納，柳炅爲禮曺參判，徐文重爲都承旨。
11月9日
○乙丑，流星出胃星上。
11月10日
○丙寅，刑曺判書李師命以犯越人査覈事，請對。上問：「首犯者爲人，」師命曰：「其爲人甚梟鍵沈鷙，言出於口，不復變易矣。」上曰：「今番譏捕太廣，邊上騷擾，如經兵亂云，何以鎭定耶？」師命曰：「事畢後，當別爲開諭安集矣，且蔘禁不可不嚴。而此路旣絶，小民生理亦艱，朝家不可不軫念，而預爲之所矣。」
11月11日
○丁卯，司諫院啓：「忠原縣監洪得禹，躬到社倉，擇捧穀物，姦民不得作奸，因風縱火於官員所宿之房，遠近聽聞，莫不驚駭。若不嚴査痛懲，則爭殺長吏之變，將接跡而起。請令本道，究覈科罪。」答曰：「依啓。」
11月12日
○戊辰，司諫李弘迪啓曰：「吏曺參判任相元稍有文才，而人望素輕。雖當承乏，驟授是職，而朝家用人之道，不宜如是苟簡。請遞差。」答曰：「不允。」
○永柔儒生金應元等疏陳：「宣廟壬辰西幸時，久住本縣，屢下慰諭之命。孝廟潛邸北行之時，亦留本縣，眷顧特異，乞蒙陞號之恩。」答曰：「省覽爾等之疏，不覺感懷。所陳之辭，當令該曺稟處。」吏曺覆啓以爲：「久遠之後，有此希望，已爲非時，且無明白可據之例，不可輕許。」允之。
11月13日
○己巳，大雨終日達夜。
○禮曺：「以冬序已半，日暖如春，節過大雪，而點雪不下。請遣重臣，行祈雪祭于宗廟社稷及北郊。」允之。
○引見大臣備局諸臣。領議政金壽恒曰：「勑書末端所謂着終保等，一倂察議以聞云者，明是指斥上躬也。」上曰：「豈欲罰金之意耶？」左議政南九萬曰：「察議云者，似以國王爲有罪，而使之察議之意也。抑或令終保等，與國王同爲商議勘罪之意耶。」右議政鄭載嵩曰：「當以當時不能檢飭，致令變出意外，咎實在予。難可同勘之意，別爲措辭矣。」上曰：「罰金之事，固意有之，而得無有加於此耶？」壽恒曰：「彼人之事，雖難測度，若無絶好之意，則豈至有他慮乎？」九萬曰：「三水郡守以地方官，入於査問中，此則當言其與知而書給耶？」壽恒等曰：「若言其與知，則漸逼於朝廷，不可以此爲言矣。」壽恒等，仍陳從今邊將不可不極擇之意。上令分付該曺。上曰：「今玆之變，旣由於厚州，且是新設之處，從今革罷似宜，未知如何？」壽恒曰：「或以犯越之路漸廣爲言，因此革罷似宜矣。」九萬曰：「此是臣所建白創設者，今若歸咎，臣當任其責。而第三、甲生理極艱，故臣在本道，請復廢四郡，蓋以四郡旣復，厚州設鎭，則自三、甲可以通於吉州，資其魚鹽如此，則三、甲之人，庶有生理。而且以厚州是新設者，而今玆生變，適在於此。故人多歸咎，今雖革罷，安得盡防越採之路乎？臣意以爲不罷可矣。」上曰：「邊境把守爲重。以自今邊將各別擇送之意，言于該曺。」吏曺判書李敏叙言：「近來乏人到處皆然。而從二品尤甚，宜有處分，上曰：」予亦知其如此，豈無處之之道乎？「
11月14日
○庚午，以申翼相爲大司憲，朴泰遜爲大司諫，特陞崔錫鼎爲戶曺參判，陞李世白爲工曺參判，特拜李彦綱爲承旨，金錫衍爲戶曺參議，兩參判之特陞，蓋用金壽恒、李敏叙之言。而彦綱稍有明敏之譽，故爲擇査事時刑房之任，特授之，亦以壽恒之言也。錫衍只是常調蔭官，而以外戚之故，地部佐貳之除，遽出中批，物情大以爲駭。
○夜月入畢星。
11月15日
○辛未，上以先后祥日之近，命進素饌。藥房都提調金壽興等請對，以爲：「上候方在未寧中，自今行素，必多傷損。」力請減其日數。上初甚持難，後乃許。自二十三日行素。壽興言：「厚州及廢四郡，不必開創，以致有犯越之弊，且把守之策不在於此。」上曰：「予意固欲革罷，而左相以爲難，故姑欲消詳而處之矣。」
○以李畬爲副提學。
11月16日
○壬申，都堂選弘文錄，取崔奎瑞、趙相愚、閔鎭周、李徵明、李宏、姜鋧、黃欽、李允修、洪受瀗、宋疇錫、金昌集、徐文𥙿、朴泰萬、金盛迪、宋相琦等十五人。
11月17日
○癸酉，以李墪爲副應敎，閔鎭周爲副修撰，申晸爲禮曺判書，李濟民爲正言，金萬吉爲吏曺佐郞，崔錫鼎爲大司成，徐文𥙿爲修撰，呂聖齊爲左參贊，趙相愚爲副校理，姜鋧爲持平，鄭載禧爲大司憲，朴信圭爲京畿觀察使。
○司諫李弘迪上疏曰：
伏見政目中批，陞擢者二人，除授者二人，而其一戚里也，其中二三諸臣，或有才萃之可尙，幹局之可稱者。當此人才眇然之辰，如欲超躐而任使之，則臣未知捨此而更有何人也？然若咨訪廟堂，詢問銓曺而後除授，則上無自用之失，下無難安之嫌。而今也不然，聖斷太銳，數行政草，中批幾半，道路相傳，莫不驚愕，豈不以前古所未聞而於今忽有之耶？至於金錫衍，非殿下肺腑之至親乎？有才無才，臣固未知，地部佐貳，亦非等閑之職，而拔之人望之外，置諸顯班，殿下此擧，公耶？私耶？曾在先朝，故判書臣張善徵文雅聲望，固非錫衍之比，而未釋褐之前，未嘗加之顯秩，殿下何不法先王耶？中批特除，決非聖世之事，乞命一竝還收。
答曰：「中批陞擢，非今創始，則前古未聞之說，已涉可怪。況審察賢否，黜陟進退，乃人君用人之大柄，而今乃不然，凡大小除拜，必詢問而後爲之，至於銀臺之除，亦不得任自爲之云。則此不過欲使人主，將無以措手足，而末流之弊，幾何不至於倒授太阿耶？予實寒心也。金錫衍事，與故判書張善徵未釋褐之時，自有不同者，而人之爲言，乃至於此，尤未可曉也。」
○備邊司請以犯越人追後捕得者二十餘人，別遣重臣，通告勑使，以示我重事體之意，兼觀其所答之如何。
○大司諫朴泰遜，以任相元文雅有樹立，駁遞之論，出於意外，不可苟然隨參，引避。司諫李弘迪又以相元雖有文雅樹立，踈迂望輕，向承無嚴之敎，恬不知嫌，駁遞非過，而長官之避如此，不敢晏然，引避，玉堂出泰遜遞弘迪。
11月18日
○甲戌，戶曺判書柳尙運以備局啓辭，將出去勑使所到處。備局請除肅拜，乘曉出送，而尙運托言修飾駕轎，日晩不發，其任便之習，誠爲可駭，而亦可見國綱之解弛矣。
○時上有微恙在調攝中，送左議政南九萬于勑使處，言其不得郊迎之故。
11月19日
○乙亥，以申曄爲司諫。
○掌令兪命一啓曰：「用人之道，必付銓衡，今玆擢拜之擧，固知聖意有在。而一日之政，中批居多，此豈聖世美事？至於金錫衍，徒以肺腑至親，遽授度支佐貳，凡在瞻聆，莫不爲駭，請還收崔錫鼎、李世白新授加資及金錫衍特除之命。」答曰：「還收等事，已諭於諫臣疏批，亟停勿煩。」
11月20日
○丙子，南九萬馳往坡州，以勿許郊迎事，屢請於勑使，而終不許。更遣右議政鄭載嵩再三力請，勑使始許以便殿受勑。
11月21日
○丁丑，上接見勑使于熙政堂。始上加冠帶，通堂室出坐。遠接使尹堦請對，以爲：「自上若如此，則勑輩必疑其不甚病，以不爲郊迎爲怒。須於室中擁衾以見。」上遂入處室中，傍置寢具以見。室中幽暗，胡差輩自外遽入，不能辨物，上先已在室中，故看過勑書，而胡差輩疑其不肯細看，通官輩頗有呵詰之言，遂呼燭而至，都承旨更進勑書。其間擧措頗顚倒，我國之不能先事應卒，類如此。
○以備邊司啓辭，別遣承旨于館所，諭以上候未寧，明日行査時，勢難親臨之意。兩勑會議，答以上候平復之後，豈無同參行査之日乎？蓋其意不肯快許，上之不參査事云。
○虜使輩使通官，問：「罪人原籍官待候與否？江邊把守，何人管攝？」大臣答曰：「地方官監司兵使，今方待候，而罪人原籍官則自前査事時，曾不擧論。故不爲待候。江邊把守則邊將管攝，而地方官只爲檢飭而已云。」上勑與中書二人及通官等，會于副勑房，言于首譯等曰：「把守雖是邊將所管，民丁屬於守令，則犯人原籍，守令必無不知之理，而不爲待候，何也？」大臣等答曰：「一邑民丁，其數自多，民之去來，守令何能一一知之？」副勑曰：「明日行査時，可以知之矣。」
○夜，木星入氐星。
11月22日
○戊寅，三公詣館所，呈文于勑使，以爲：「勑書末端語，極其痛迫，吾等請自被重勘，」兩勑使中書解說後，使譯官回報曰：「呈文內辭緣，俺等旣已知之云。」而還給其呈文。
○虜使出坐西宴廳，兩勑坐於北壁，中書通官，坐於東壁，三公禁府刑曺堂上兩司長官，坐於西壁，行査。韓得完等六人就服，其餘十九人，勑使以爲罪狀一樣，合書於一供，竝二十五人。
○夜，流星出北斗星下，月入太微垣。
11月23日
○己卯，三公以下詣館所，與勑使輩復爲行査。勑使曰：「罪人原籍官，不可不一體取供，咸興、江界、安州、熙川等官，平安監司不可不取供。亟令上來。」三公等：「以原籍官曾無取供之規。」屢度往復，勑使辭色頗厲，終不回聽，又使刻定上來之期，大臣不得已，令平安監司及原籍官等，疾速上來，而江界府使，以路遠勢難及期上來，使之來待於安州。
○戶曺判書柳尙運，以贈賂胡差事請對。曾前査事時，胡差金巨軍得二千金，張孝禮得一千四百金，今則又倍其數云。
11月24日
○庚辰，憲府中批還收事，停啓。
○以李世白爲平安道觀察使，時以黃海監同遞任，未及交印，故一邊促送黃海新監司，使之急速交印，因使除朝辭，直赴關西。
11月25日
○辛巳，勑使復與三公，更査犯越人二十五名，問以人蔘賣處，所賣多少。又招入咸鏡監司李秀彦，南兵使尹時達，三水郡守李觀國，使進伏楹外，出示問目，詰其同謀，故縱與否，令大通官等，刑訊韓得完等六人，更問同黨及所採人蔘多少。
○掌令兪命一，以金錫衍特除之命，一倂停啓，物議爲非，引避退待，處置遞。
○以權恒爲持平，閔鎭周爲校理，尹堦爲判義禁。
11月26日
○壬午，領議政金壽恒請對，請以『便殿同査之意，別遣中使，諭于勑使。』蓋上候尙在未寧中，而勑使不可獨爲勘罪，勑輩亦慮不得與上同勘，則入彼之後，或遭踈脫之責故也。上曰：「直請來詣便殿未安。措辭送言，觀其所答而爲之似好。」壽恒曰：「金巨軍以爲：『鳳凰城近處，出送甲軍四萬，防守沿邊一帶，仍令八高山撿察而已』此後事誠可慮。且觀齎咨官手本，彼中人亦曰：『兵部侍郞出送甲軍，譏察雜人云。』以此觀之，巨軍之言，亦似不虛。頃年李濡以告訃使入去時，亦以寧古塔啓本詰問云。蓋彼人當有疑我之端，今番勑使若又有譏察之事，則必須不失其歡心可矣。雖使我國，有所猷爲，不可先使敵人疑之。況無所事而徒使人疑之，尤爲不可。今番勑行之後，沿邊防守等事，當有別樣申飭之道矣。」上曰：「此後事，誠不可不戒愼矣。」壽恒又陳，勘罪時不可不自此先重其律之意。
○持平權恒以鄭維岳事引避。以爲曾爲騎省郞，見汰於維岳，嫌難參啓。又曰：「維岳罪名甚重，投裔之律，亦云末減，而家有老母，情事可矜，一向論執，未知其可。處置遞。」旣知罪名之重，而强提不成嫌之事，至於立異，自托於公平，誠可笑也。
11月27日
○癸未，勑使又爲捉入犯越人，更問同黨及所採人蔘多寡，加刑四度而止。又招問咸鏡監司、兵使、三水郡守。
11月29日
○乙酉，以李墪爲執義，鄭來祥爲掌令，閔鎭周爲持平，李允修爲正言，李徵明爲副修撰，徐文𥙿爲校理。
○時外議洶洶，以爲：「將於勘罪時，辱及上躬，有不忍言之擧。」三公金壽恒、南九萬、鄭載嵩，原任金壽興、閔鼎重等請對。三公旋以査事，進去館所，壽興、鼎重入侍。壽興曰：「勑書中末端語，上下固已慮之，而昨令譯輩探問，則以爲『將於勘罪時，有問及上躬之事，而以文字問之，』以爲『上國例於尊貴人，以文字推問云矣。』鼎重曰：」槪欲辨侵辱之意，似將如推考緘答之爲矣。「壽興曰：」彼輩從初極順，而昨日兩勑到大通官之房，相語頗有不平之色，以爲勑書旣令與國王同査，而國王一不同參，俺等入往之後，皇帝若問同査與否，事極難處，或不無再來之弊，國王若暫來臨，則事勢便當云。』而第上候未復，難可强動，若遣中使，謝其不得同査，仍示便殿同勘之意，則彼輩亦或喜聞矣。「上曰：」予意亦以爲，旣不得同査，則欲邀見於便殿矣。「壽興等旣退，三公自館所入來請對，白上曰：」勑使輩以爲『自上不可不一臨館所，』通官輩亦以爲『如此則事甚便順云』矣。「上遂定以初一日，駕幸館所。
○平安監司朴泰尙，熙川郡守李惟郁咸興判官李參徵入來査供。
○憲府啓：「請收還金錫衍特除之命。」不允。
○諫院啓言：「今此犯越，蓋由蔘貨。利之所在，民不畏法，甚至生事於國家。請自今北京使行時，員役以下及南商之齎持蔘貨者，一切搜撿，嚴加禁斷，犯科者斷以一罪。且於沿邊各鎭，廣開購賞之路，發告者論以重賞，不告掩置者繩以重律。」上令廟堂稟處。
○夜雷。
十二月
12月1日
○朔丁亥，上將幸館所，三公請對言：「彼人發問，語頗不遜臣等當爭之，而彼若諉以皇命，似難終始力爭，此爲難處。」上曰：「然。」已時上駕幸南別宮，入御齋室，三公及原任大臣金壽興、閔鼎重，都承旨徐文重、右副承旨李彦綱入侍。旣兩勑及中書通官等入來，上只於坐處，擧手以謝。壽恒招御前通事，以上候未寧，不能拜起謝于勑使。判義禁申晸、尹堦，刑曺判書李師命、大司憲鄭載禧、大司諫朴泰遜，亦爲入侍。上深自引咎，以爲：「寡躬有罪，不敢同勘罪人。」勑使答曰：「皇帝旣令『與國王同査。』俺等何可獨勘？且姦民犯禁，國王何知？設令官人犯罪，亦非國王所知。」上再三引咎，虜使曰：「國王若有罪，皇帝當使同勘，而今乃不然，何可過自引咎？如此相持，恐妨調攝，願速勘罪。」上曰：「寡躬有疾，不得同査。今須更査然後，可以勘罪。」虜使曰：「罪人等旣已捧招，何必更査？幸覽其招辭，指示誤處。」上遂令進文書。金巨軍曰：「何可獨進貴國文書，吾輩所爲文書，亦可賜覽。」仍使中書，進其文書。上覽畢曰：「願諸大人，定其輕重而勘斷也。」虜使曰：「俺等受命以來，帝旣使與國王同勘，何可獨斷其輕重？」上復爲推讓，虜使又不許。上曰：「韓得完等六人，厥罪最重，勘以何律？」虜使曰：「得完等旣敢犯越，傷害上國人，罪固重矣。其餘犯越者，皆畏死罪也。」上曰：「小邦之法，凡係犯越，皆是死罪，況傷害大國人乎？」虜使曰：「此則固當死，而死罪之外，又有何等之律乎？上曰：」如欲加律，則有緣坐籍沒等法矣。「虜使曰：」然則韓得完等六人，用加重之律，其餘竝只以死罪論之可矣。「上曰：」僉使趙之瑗旣自殺，郡守是地方官當用何律？「虜使曰：」國王之意何如？「上曰：」三水郡守雖無知情之事，旣不能禁戢奸民，致令生變，當斷以死罪。「虜使曰：」只是不能覺察之罪。不當勘以死律矣。「又曰：」僉使若不死，則其罪與三水郡守，同乎異乎？「上曰：」僉使身任把守，其罪尤重於地方官矣。「虜使曰：」三水郡守欲勘以流三千里，僉使雖死，奏文中當一體勘罪，死罪之下，流三千里之上，有律乎？「上曰：」有圍籬安置。「虜使曰：」僉使若生存，當流三千里圍籬安置，三水郡守則罷職流二千里可也。「仍曰：」咸鏡監司、兵使罪將如何？「上曰：」兵使則徒三年，監司則削奪官爵，永不敍用如何？「虜使曰：」監司、兵使，何異罪也？「答曰：」兵使句管防守，監司只摠一道，此其所以異也。「虜使曰：」監司則罷職，兵使則永不敍用如何？「上曰：」似太輕矣。「副勑謂上勑曰：」監司旣句管一道，何可與兵使異罪乎？「上勑曰：」用律自有等差，何以鍜鍊人罪至此？「副勑曰：」監司旣管邊事，又摠人民，兼有兩罪，何可異於兵使乎？「相爭良久曰：」監司、兵使，同爲罷職可也。「上曰：」罷職太輕。「虜使曰：」身旣在遠，勢難覺察，何可加於罷職乎？「上曰：」從前査事，雖不至此，亦不止於罷職。今此監司、兵使，似當以革職削職勘律矣。「兩勑曰：」國王之言則是矣。而然其罪不必加於罷職矣。「上曰：」然則當依命。「虜使曰：」咸興判官、江界府使、熙川郡守當與平安監司爲一律。「上曰：」監司則降資，守令則罷職何如？「虜使曰：」本國旣無禁民無得往他國之法，則平安監司似無深罪之事。只降二資，仍任守令等則奪四級還爲敍用可也。「上曰：」監司旣已遞來，新監司下去，勢難仍任。「虜使曰：」監司之罪，當輕於守令，而仍爲遞職，則反重於守令，此爲未安。「上曰：」然則守令更奪五級如何？「虜使乃許之。仍曰：」欲以勑書辭意，問於國王。「上又深自引罪。虜使曰：」皇帝傳敎，以爲『小邦人犯禁潛越，至傷大國官人，無乃由於檢飭不嚴而然耶？』云矣。「上曰：」姦民犯罪，實由於寡躬之不善檢飭。惶恐之外，更無所達。「虜使曰：」須以文字書給。「上曰：」當從容書給。「三公出坐楹外，使譯官言于勑輩曰：」吾等身居大臣之列，不能申嚴禁令，以致生變，莫非吾等之責。請受重罪。「虜使曰：」大臣之自當固是，而但大臣則別無可問，何必如是？「三公復曰：」勑使旣聞上敎，入去之後，當以此意陳達於皇帝可矣。若令以文字爲對，如供答之爲，則事體未安，故敢請。「勑使曰：」或恐傳書之際，語句錯誤而爲此。今大臣之言如此，然則不必書給。「遂更招通事，復問上所答語。使中書執筆書之曰：」小邦久蒙太宗皇帝、世宗皇帝之恩，從前雖有犯越之事，軌蒙寬典，每用感激。今者邊民，犯法潛越，放鳥銃傷害官人。寡躬非敢有一毫慢忽之心，而事至於此，莫非禁令不嚴之致。今奉皇勑，惶悚罔措。「書畢，通官以我國言傳言，以質其無差。遂行茶禮，復問査得罪人之由。上答曰：」多方購募，僅能捉捕矣。「勑輩遂退出。三公進伏曰：」今玆査事，視前極平順，誠爲多幸矣。「〈史臣曰：」虜人之侵責上躬，雖不至於始初所慮，而其爲羞辱，亦自不淺，當此之時，苟有人心，孰不扼腕憤痛，而纔見其所爲之稍順，大小方且相慶之不暇，未及旋踵，還忘其恥，上下恬嬉。曾不思薪膽之圖，而長受其無限困辱，我國之事，良可於邑。「〉
○三道御史，相繼復命書啓：
全羅道監司李世華，南平縣監成至善，珍山郡守趙相槪，俱以善治褒之，任實縣監李允文平平，光陽縣監南崙，康津縣監李世剛，萬頃縣令洪賛元，俱以貪汚不治，或拿或罷。平安道江界府使李孝源，江東縣監曺爾樑以善治褒之，渭原郡守金淮有政疪，郭山君守李錫，熙川郡守李惟郁，三和縣令金光瑨，俱以貪汚不治，或拿或罷。咸鏡道甲山府使朴相馨，北靑判官鄭來祥，俱以善治褒之，富寧府使朴思敦，有政疪。會寧府使張是奎，明川府使韓公俊平平，監司李秀彦奉身以簡，黜陟以公，列邑畏憚，可謂不負職責，而間頗沾醉，或至廢事云。
12月2日
○戊子，諫院申前啓，又啓：「首譯張炫，以御前通事，臨時出外，累度催促，始爲入來。其離次怠慢之罪，不可不痛懲，請拿問定罪。」答曰：「拿問太重，推考。」
○査勑還去。
12月3日
○己丑，藥房都提調金壽興等請對。以上候未盡平復，請只於祥祭時，入哭易服，而初獻以後，許令攝行，上不許。壽興等反復陳請，上乃許。禮曺啓言：「上雖不行酌獻，旣詣祭所，祝文頭辭，不可云『遣臣，』當云『使臣，』從之。壽興又言：」咸鏡監司、兵使議罪太輕，或慮勑使入去後，彼人有所詰責，更勘以削職，而以此意言于勑使似好。「上曰：」庚寅査使時，監司兵使，俱勘以革職。今亦以削職言及可也。「
12月5日
○辛卯，明聖王大妃大祥。上親詣永慕殿，入哭四拜，出御齋殿，易禫服玉色團領烏紗帽黑角帶，復入哭四拜，還御齋殿。領議政金壽恒以下，以次行三獻禮。祭罷，上還宮。
○虜使到中路，以『淸國無圍籬安置之規，』改勘趙之瑗，以杖一百流三千里。
○義州府尹李增馳啓：「以爲勑行留養馬，爲虎所驚擾，或爲虎嚂死，或奔逸溺死，請以雌馬代給。備邊司請推考府尹，傳曰：」勑使若怒其太輕而自此加罪，則初不如從重論罪，以竢彼人之從輕。「備局又請拿問定罪，以觀彼人所答。
12月7日
○癸巳，流星出角星上。
○以朴泰遜爲承旨，宋奎濂爲大司諫。
○副提學李畬上疏曰：
殿下方講《易經》，易之爲書，聖人所以顯微闡幽，開物成務者也。聖上於穆淸之中，極深硏幾，以臻夫窮神知化之妙者，必非常情所及。然其討論講磨，專在法筵，而殿下深尙淵默，略無問難，此於講讀他經，已恐有歉於遜志求益之道，況於易乎？今玆講易，不可循常。宜擇朝臣之習於易者，或兼經筵，或處講員，又令政曺，勿輕遷移，使得專心縕繹，至如草野隱藏之士，散職沈淪之類，以易學見稱者，竝皆招致，破例侍講，要使衆長咸集，而開講之時，反復論難，不恥下問，則庶幾不止爲應文備數，而漸進昭曠之域矣。又伏念，大易於陰陽相應之義，必取中正。所謂私者，大抵失於大公至正之道。伏見答李弘迪之批，竊不勝慨然。夫中批除職，本非帝王之美節。然崔錫鼎之文學，李世白之器局，李彦綱之銀臺宿趼，加以特命，允符輿議，固無所可疑。殿下寧有一毫所私於玆數臣者？惟其金錫衍佐貳之除，實出群情之外，四方之人，咸謂『殿下以朝廷公器，爲戚畹私恩，諫臣之言，雖無分別，然其本心，亶出畜君之忠。而聖旨極嚴，不少開納，恐非所以昭至公也。殿下於此，果有私吝於其間，則其於體天行化之道，可謂遠矣，無怪乎王道之不能平平也。
答曰：「所陳之言，予用嘉之，可不體念焉。」
12月8日
○甲午，特罷刑曺判書李師命、參判崔逸。先是刑曺吏辛英漢，與掖庭別監金興順、鬪鬨於闕庭，政院啓請竝囚。及承旨承命錄囚，興順囚，英漢放。承旨具啓，上怒命重推刑曺堂上，罷色郞，英漢與受賂故縱之該吏，竝嚴刑定配。政院又啓言：「英漢之放，堂上所爲，郞官無罪，該吏受賂之疏未著，刑配亦過。」上命當該堂上竝罷職，郞官該吏竝姑置之。
○左議政南九萬、知義禁吳斗寅，以江界府使李孝源同査事，隨勑使行到黃州。孝源至供，與李惟郁等同，添書孝源於惟郁名下，同勘咸鏡監司兵使加罪事，勑使以爲：「旣已議定，下必改律。」不許。
12月10日
○丙申，以朴泰萬爲修撰，鄭載禧爲都承旨，呂聖齊爲刑曺判書，李翊相爲大司憲。
○司諫申曄以刑曺因罪人病重，姑許保放與直放有間，特罷過當，欲請還收，而同僚不從引避。正言李允修以啓下罪人，不爲啓稟，經先保放，亦未得當，不可收還其罰，引避俱退待。
○夜流星出參星上。
12月11日
○丁酉，憲府啓：「咸鏡暗行御史李徵明書啓，抽栍一邑，無端落漏，請命罷職。咸興判官曺錫，以負累之人，以雜術行世，爲人所賤惡，請命罷職。」不允，後允之。
○正言李濟民申前啓，不允處置。申曄、李允修，以苟且斥曄，得體許允修，一遞一出，從之。
○以金萬重爲左參贊。
○夜，月暈，流星出月暈中。
12月12日
○戊戌，以李宏爲司諫。
12月13日
○己亥，以上候尙在調攝中，政院稟停啓覆。
○同副承旨朴泰遜上疏言事。其論言路蔽塞之弊曰：「竊觀十餘年來，蓋有以言獲譴者矣，未聞以諫受奬者。間有蒙溫批優答者，非希合聖旨，卽傅會時論者耳。此豈逆心求諸道，遜心求諸非道之意耶？是以讜直之風日衰，循默之習日長。」又曰：「洪受疇之疏，引用小說，誠爲愚妄，而乃其本心，初不在於誣賢。至蒙投界之典，實非平恕之道。雖深斥受疇之人，私相論議，皆言其過重，而未聞有一陳黈纊之下者，亦可知，今日朝廷之以言爲諱也。」且曰：「今番採參之民，本非潛自犯越，多出於邊將之所與知，宜嚴命有司，究問正法。南兵使專管參禁，寧有漢然不覺察之理？亦宜一體拿問定罪。監司不能嚴飭，啓此釁端，不可以彼中薄罰，而全無論責之擧。除現告罪人外，分輕重區處，仍飭邊吏，使之安集。」答曰：「憂愛陳戒，予用嘉尙。各鎭邊將，已令禁府拿囚，自可究得實狀，而處之。監兵使論罪事及罪人分輕重區處事，令該司稟處。」
○大司諫宋奎濂上疏：
伸救刑曺堂上，略曰：『玆事肯綮，只在姑放與全釋。若果公然放送，如獄吏所告，則特罷之罰，未爲不可，而此則只慮其徑斃，因循前例，姑令保放，其視全釋，豈不有間乎？獄吏不爲拘置，任其還家，及其摘奸之日，圖免己罪，諉以直放，虛辭瞞告。其間情狀，旣已昭著，而今乃歸罪刑官，不少饒假，情罪相舛，處分過當。臺閣還收之請，所不可已，而不料立異之論，出於其間，徑遞發論之臺官，臣實未曉。
上遂命刑曺堂上，只推勿罷。
12月14日
○庚子，政院啓：「請刑曺啓下罪人之病重者，亦令入啓保放事，捧承傳施行。」
○正言李允修、李濟民，以宋奎濂疏引避。允修則發論時立異，濟民則處置出允修故也。竝退待。持平金宇杭處置，以意見固好，出允修，而濟民則以參謁不參，遞。
○海州儒生尹商聘等上疏：「辨斥洪受疇之誣賢。政院以後時煩瀆不受。
12月15日
○辛丑，司諫李宏以朴泰遜疏辭引避。以爲：「洪受疇事，大有不然者。其疏措語，巧譎捭闔，妄肆無倫，卒之誣及先賢，則其可諉諸其心之不在於誣賢，而終無懲罪之典乎？以故，臣頃忝憲職，有所論列矣。今近臣或以受疇爲愚妄，或曰『其心初不在誣賢，』終又以被罪過重爲言，皆欲歸之於無知妄作，有若全然無罪者然，臣實未曉其意，而重爲世道慨然也。」答曰：「伸救之說，不足介懷，勿辭。」
○廣州留守尹趾善以『幼學李挺益女飢死』啓聞，傳曰：「事極驚慘，別爲顧恤。」
12月16日
○壬寅，以金宇杭爲持平，朴泰尙爲吏曺參判，李宏爲副修撰，李畬爲吏曺參議，李弘迪爲司諫。
○奉朝賀宋時烈上疏曰：
聖人之所以爲聖人者，不過用力於日用之間而無所間斷。故成湯之所以反之而至於聖者，惟不邇聲色，不殖貨利，以義制事，以禮制心，從諫不咈，改過不吝，與人不求備，檢身若不及而已。武王之反之爲聖人也，惕然於敬勝怠義勝欲之丹書，退而於觴豆刀劍，莫不有銘而警省焉。是皆用切於親功近小，而以至於眞積力久，則合之盡其大。而聖人之規模體段，忽然我在。摠而言之，不過祛人慾之私，循天理之公也。比日進言者，皆以殿下不能袪私循公爲說，未知臣下，不能窺殿下所存而妄相忖度耶？如其不然，而見於政事之實者，猶未免有人言之來，則其幽獨隱密之間，用功之踈密，可知矣。然則其於爲聖之道，豈非却行而圖前乎？孟子曰『仁則榮，不仁則辱。』今惡辱而居不仁，是猶惡濕而居下。曩者朝家之所遭，非所以爲榮也。孟子處戰國之世而進言於時君，不過曰保民而已。今以目前之事言之，凡爲臨民之官者，怯於朝命，敲扑凍餒之民，以督債負，此非所以保民。夫豪强與吏胥，負恃而違令，以冀蕩滌者，誠爲可惡。而至於貧殘下戶，枵腹赤身者，誠不忍見，其爲守令者，亦豈欲加以鞭扑？而然且爲之者，誠出於不得已也，其使之如此者，非所以爲仁也，非所以保民也。今以此等事，自取削弱而求免於危辱者，豈不難乎？誠願殿下，審察於本心危微之際，而猛省乎政令得失之間，常使所存所發，不出乎仁愛之本性，則聖學日進，聖德日新，眞爲聖人而終至於大舜之孝矣。日者，洪受疇之竄逐，誠出於惡浮薄喜事之習，而不專由於尊賢衛道之意也。然受疇之言，憑藉前人，而未必出於誣辱，則極邊之律，無乃過中乎？北邊多寒，今歲尤甚，如未免雪裏凍死，則豈不惻然而可哀哉？昔梁王問一洗之意，而孟子答以『省刑罰薄稅斂。』文成公臣李珥，於許篈等之攻珥遠逐也，亟與文簡公臣成渾，相議請緩。夫篈等所犯，非特受疇而已。珥、渾猶且如此。且論洗滌黨論之策，而珥只曰『浮薄喜事之人，』斥而不用而已。誠恐用罰過中，貽累仁政也。殿下方今崇奬珥、渾之道學，故敢以此爲言焉。亦所以望殿下發號施令，粹然出於大中至正之聖矩也。
答曰：「憂愛誡誨之說，誠甚切至，可不留心體念焉？洪受疇誣辱先正之罪，關係非細，逬裔之典，予未知其過也。仍念當此時勢岌嶪之日，扶顚持危之責，深有望於卿。卿須體寡昧思想之至念，武候盡瘁之義，徐待日暖，從容上來。」
12月18日
○甲辰，以尹以道爲承旨，安世徵爲掌令，李德成爲正言。
○引見大臣備局諸臣。領議政金壽恒，以胡差未勘罪人事進稟曰：「放砲助戰者，固當殺之。雖不放砲而魚淵〈領將之稱。〉十名亦當殺矣。」上曰：「犯越者盡殺過重。定配于南邊。魚淵亦欲貸死，大臣之意如何？」壽恒及右議政鄭載嵩，以爲：『不可貸死，』左議政南九萬，以爲：「貸其罪輕者數三人，亦無所害。」上命姑爲仍囚，以待陳奏使之回。壽恒又擧前日司諫院啓辭進稟曰：「禁斷參商，爲循本之論，而亦有聖礙處。大槪參商不但北路，南方亦有之。內局倭館所需，專靠於此，勢難一切嚴禁。」上令諸臣各陳所見。九萬與刑曹判書呂聖齊，大司憲李翊相，廣州留守尹趾善，獻納李國芳，校理徐文𥙿，皆言『嚴禁爲當，』載嵩及禮曹判書申晸戶曹判書柳尙運，禮曹參判徐文重以爲『不可禁，』壽恒請『嚴禁南北商參，犯者以一罪論，』上令以此定式。壽恒以朴泰遜疏啓稟曰：「咸鏡監司、兵使若與謀則罪固大矣。只是不能檢飭而已，則似無加律之事。」上然之。壽恒以「三水、甲山等地，最被搜捕之擾，殆至空虛之境，請免今年田稅及大小身役，以示朝家德意。」上允之。壽恒引宋時烈疏論『洪受疇被罪之過重，』以爲：「是非之明，不係於被罪之輕重，配所之遠近，請加酌處。」上命就其道內移配稍近之地。尙運言：「海西管餉旣罷之後，宜有句管之處。」壽恒曰：「欲屬戶曹，不無拘礙之端，亦不可使平安道句管，只令黃海道句管，仍令戶曺按察。」從之。壽恒陳「先正臣成守琛，道學淵源之正，請於賜謚之日，加贈領議政，以示朝家尊尙之意。」上命依徐敬德例，追贈議政。國芳申前啓，又以奉使嶺南時，所見災荒之慘，民事之急，請減捧尤甚被災邑之糴穀身役，上令廟堂稟處。又言：「金海比安公主房折受處，宮差藉勢，侵奪民田。請令本道，詳査啓聞，治宮差罪。」上曰：「臺官所聞，似出於好民誣訴矣。」不允。承旨李彦綱言：「臺官牌不進者，亦令帶推行公，而參謁不參者，見遞，似當一體變通。」九萬曰：「違牌比不參，可謂事體尤重，而旣令帶推行公，則一體變通無妨。」上命今後參謁不參者，毋得引避。
12月19日
○乙巳，憲府申前啓，仍請餘丁兒弱，勿令徵布，各司奴婢物故者，一倂蕩減，以紓民怨。上令該曺稟處，前啓不允。
12月20日
○丙午，備邊司以坊民市民，當勑行多所使役，請勿捧藏氷價米，令賑恤廳充給馬價，允之。
○任實高達山下田中數仞巖，十一月中猝然陷下。
12月21日
○丁未，刑曺問議于大臣，分配犯越罪人等于濟州三邑及珍島、巨濟、南海等地。
12月22日
○戊申，兵曺因憲府啓，請餘丁兒弱未充軍役者，勿令徵布。
○備邊司因諫院啓言：「身布必已收捧，雖欲區別裁減，未免後時難處。且今歲時旣迫，邑糴自當停捧，若有怨讟則殊無當初分付之意。請使道臣，審察啓聞。
○大司諫宋奎濂，以刑官事引避。大意以爲：「刑官獲罪，專由吏誣。臺官之欲收罰治吏，事體當然。憲府處置，以不欲還收爲好意見，同僚意見果好，則是臣之意見不好也云。」持平金宇杭以此引避。獻納李國芳，以還收之論，殊涉苟且，請遞奎濂出宇亢。上特出奎濂。刑官罷職還收與否，本非大事，而論議亦不免岐貳。其非斥刑官者，未必盡出於公心而然，以臺體言之，則其以還收爲不可者，得之矣。
○以沈攸，爲副提學。
12月25日
○辛亥，上於永慕殿朔望親祭時，定以哭臨。初禮曺啓稟，以爲：「《五禮儀》練後無哭，而仁廟孝廟兩國恤時，不用此禮，至於祥後禫前朔望奠之哭，議大臣行之。孝敬殿祥後禫前亦依此禮，而笏記中，無哭臨節次，請議大臣。」大臣金壽恒、金壽興、南九萬、鄭載嵩等以爲：「孝子之於親喪，情雖無窮而禮則有節。初喪則代哭不絶聲，旣殯則止代哭，而有朝夕哭哀至哭，卒哭則哀至不哭，而只朝夕哭，小祥則止朝夕哭，惟朔望及上食，有哭泣之節。旣祥而祔則几筵撤而喪事畢，無復有哭泣之可論，聖賢制禮之意，自有等殺者，蓋可見矣。國家未及祔廟之前，仍奉神位於別殿，雖與私家之祥後祔廟者不同，而凡干享祀之儀，漸從吉事，則獨於哭泣之節，無所變除，未知其果合於禮意否也。但己丑、己亥兩國恤時，祥後禫前朔望奠之哭，議大臣行之，則其時議定，必有所考據。而親祭笏記則又無哭臨之節云，請令政院，考出己丑、己亥及孝敬殿已行之禮於日記中，更稟處之。」政院啓曰：「考見各年日記，則己丑國恤祥祭後，辛卯五月望祭親行時，哭四拜等禮，一依三年內施行事，自該曺磨鍊入啓，則外議多以爲非，故議大臣定奪，仍以哭禮行之。己亥國恤祥後祭儀，則日記中無見出處。丙辰孝敬殿祥後朔望親祭時，哭臨節目，亦依辛卯年例擧行而已。其間別無更議改定之事。」上答曰：「依辛卯、丙辰已行之例，以哭禮磨鍊可也。」
○流星出太微垣。
12月26日
○壬子，司諫李弘迪上疏，論搢紳相鬨甲乙紛爭之弊，又論待臺諫之太薄，請納諫諍恢言路，答曰：「縷縷陳戒，語甚切實，予用嘉尙，可不體念焉。」
○京畿監司朴信圭狀啓：「以爲本營所在守令邊將兵符，皆是右隻。而唯長湍、永平、交河三邑兵符，乃爲左隻。故取驗三邑佩符，則交河兵符，左右雖換，字畫沕合，長湍、永平兵符則亦是右隻，而體制大小，又不相適。」政院啓稟以爲：「凡兵符左隻則留置監營，右隻則守令佩持者，自是規例。而今此京畿監營所在各邑兵符，皆是右隻云者，已極可怪。至於長湍、永平兩邑兵符，與管在者，皆是左隻，而體制大小不適之說，尤涉驚駭，不可不急速釐正。該營所在長湍等是邑兵符及三邑守令所佩者，竝爲收聚上送，以爲考驗稟處之地。」允之。兵符所以爲信於緩急之際，而相左如此，脫有不虞，其將奈何？前此道臣之不能致察，踈漏甚矣。
12月27日
○癸丑，初上命於祔廟後，竝停陳賀飮福宴，禮曺以爲：「賀儀列聖所已行不可停。」上遂命只停飮福宴。
○諫院申前啓，不允。仍敎曰：「宮庄事，豈可徒信一邊之言，矇矓連啓乎？須勿煩論。」
12月28日
○甲寅，獻納李國芳引避。以爲：「臣之本意，不在文案之有無，訟理之曲直，惟在於不付有司以處之也。若使宮家，有依法處置之文案，付諸有司，一見決矣。設有誣訴之事，亦難逃罪，而今者只據內司之呈，以爲斷案者，其果得公正之體乎？」憲府請出仕，允之。
12月29日
○乙卯，先是黃海道有良丁査覈之擧，而虛實相混，姦弊橫生，一道騷然，將不可鎭定。觀察使李世白到任之初，採民情上聞，以爲：「國家寧失千百閑丁，不可使一道人心離叛。請就已査者，從長裁處，其餘姑寢之。」廟堂是其言。至是，備邊司請：「別籍其査出餘丁，自本司句管收布，而擇其中有根着者，充定騎、步兵及三軍門闕額，其加劃給則姑爲還寢。」
〈肅宗顯義光倫睿聖英烈章文憲武敬明元孝大王實錄卷之十六