三十年

（甲申）三十年清康熙四十三年

春正月

1月1日

○朔辛丑，正言李世最啓曰：「戶曹判書趙泰采，曾按關西，貪汙濫縱，非止一二。雖以李旭事觀之，市井駔儈之徒，昵狎親信，蠧敗官貨，剝割店民，已失檢身之道。及旭罪狀彰露，又從以周旋彌縫，人心疑惑，久猶未已。守禦除拜之初，近千軍穀，減價發賣，畢竟區處，又多人言。請罷職不敍。前判書李頣命，曾任江華，發府銀萬餘兩，使親信人息利取贏，旣與賑廳，換米取用，則是宜明白區處，準數還本，而及其遞歸之時，只以二千石米，代充銀價，視諸本數，不滿半直。欠縮軍儲，罪在難貸。請令廟堂，覈實勘罪。戶曹判書趙泰采之按關西也，移轉穀五千石，無端發賣貿錢，歸宿不明。且於守禦重記時，發賣價錢，無以充數，那移地曹穀六百石，急急貿錢，以報其數。其濫猾不法之狀，莫此爲甚。請令該道、該廳，明査處之。前正言鄭栻讜直之風，有足多者，而持平李裕民濫藉臺職，乘機投疏。其意專在阿附，其言無非抑勒，請罷職。」答曰：「更發已停之論，繼有覆處之請，必欲構陷，已極駭然，而恣意黨論之人，奬之以讜直，憂時進言之人，斥之以阿附，惟意所欲，尤可寒心。」後，司諫金相稷等，停其啓。

1月2日

○壬寅，太白晝見。是後屢見。

1月4日

○甲辰，以黃欽爲大司諫，金德基、洪璛爲承旨，鄭澔爲吏曹參議，洪受瀗爲弘文提學，李德成爲忠淸道觀察使，李德英爲執義，金相稷爲司諫，李光佐爲獻納，孟萬澤爲正言，朴台東爲司書。

○下備忘記曰：

國家不幸，一自乙、丙大殺，戊、己毒癘之後，若經兵燹，民未蘇息。加以三歲懷襄，災害非常，八路荐飢，西北尤甚。哀我民斯，大命近止。如傷之念，非不切於九重，而奈此積儲之蕩然何？中夜焦憂，不知所以爲計也。然誠之所存，無事不成。今日君臣上下，苟能以誠心，着意賑事，則亦豈無濟活之道乎？內而主賑之臣，外而御史曁方伯，體予惻怛之意，講究荒政，孜孜不怠，而畢竟以捐瘠之有無，明示勸懲之典，宜各勉旃。仍念客歲孟春，以良役變通事，特下備忘，意非偶然，而一年已盡，了當無期，赤子倒懸之急，何時可解耶？予實慨然。咨爾釐正諸臣，亦自惕慮，無如前日之悠泛，俾有及民之實惠。至若勸農，在常年猶爲急先之務。況歲惡民飢之日乎？申明事目，令民力穡，無使田野不闢。

1月5日

○乙巳，上御仁政門，受百官朝參。右議政金構，引疾久不出，至是入謝，慰諭甚至。判尹閔鎭厚，以懋聖學立紀綱之說陳戒，上嘉納之。

○命減水軍身布一疋。先是，右議政金構言：「軍兵身役不均，而水軍尤是七般賤役，歲納三疋布。京畿則其役增苦，宜一依陸軍例，減其一疋，以除偏苦之弊。」上令釐正廳講定，久而未決。至是，構又言：「此事利病，臣所詳度，不必更議，宜速頒行，使海外窮民，得蒙實惠。」左議政李畬難之曰：「水軍身布，自有用處，不改其用度，而輕減其數，必有窒礙之端矣。我國積弊已痼，欲除一弊，又別生一弊，實難容易下手。凡變通之道，不可太急，急則不能完固，又不可太緩，緩則歸於悠泛。必須不緩不急，反復講究而行之。此事宜令任事者，熟審其利病，入對稟定也。」上從構言，卽命省其一疋。於是，海防諸鎭，以用度不足，請給其代，狀聞紛然，廟堂無以應之，只令推移支用，邊將剝割侵虐，視前倍甚云。

○命嚴禁各軍門直定軍役及京司書吏受賂之弊。從諸大臣之言也。

○以李晩成爲執義，李海朝爲副校理，金興慶爲副修撰。

1月6日

○丙午，淸州古縣大川三百餘步，斷流成陸，翌日始復奔流，道臣以聞。

○上謁太廟，王世子從焉。歲首展拜禮也。

1月7日

○丁未，流星出庫樓星上，入巽方。

○以宋宅相爲正言，李觀命爲修撰，李德英爲輔德，金萬謹爲說書。

○賜柑泮宮，命弘文提學洪受瀗試士。庶尹尹世綏爲魁，賜第。

1月8日

○戊申，以孟萬澤爲掌令，兪彦明爲正言。

○戶曹參判權尙夏屢疏懇辭，上遣史官，傳諭懇至。

1月9日

○己酉，嶺南道臣，以白虹貫日聞。

○右議政金構，丁憂去位，上遣承旨致弔，優致貤賻，命一路護喪，且給役夫。用宣廟朝相臣盧守愼例也。大臣請考例顧恤，故有是命。

1月10日

○庚戌，引見大臣、備局諸臣。上曰：「今年，卽甲申也。大明以是歲三月亡。歷覽前史，亡國何限，而獨於崇禎皇帝革世處，有嗚咽不忍讀者矣。我邦自立國初，受皇朝恩，錫號朝鮮，視同內服，列聖相承，至誠事大。壬辰之變，宣廟遠狩龍灣，至欲內附，神宗皇帝竭天下之力，東出兵救之，得以再造邦家。吾東方昆蟲、草木，何莫非皇靈所被也。丁丑之事，有不忍言。其時斥和三臣，以死爭之，節義炳然，綱常不墜。到今年紀愈久，世道愈下，復讎雪恥，固非朝夕所可期，而至於疏章間慷慨之言，亦未有聞，已至于寢遠寢忘之域，予嘗慨然。今逢周甲，一倍感愴矣。」領議政申琓曰：「聖敎及此，群下孰不感激？壬辰再造之恩，實萬世不可忘也。丁丑以後，君臣上下，皆以句踐之心爲心，國小力弱，雖不能一灑深恥，痛恨之心，無時可已，而至於今日，則人心恬嬉，非但世無慷慨之人，竝與大義都忘之矣。不獨我國如此，中國亦然。曾聞漢人，見東國衣冠制度，撫玩咨嗟，或至下淚。及臣赴燕，漢人皆已剃頭，見使行全無欽艶之意，反有嘲笑之色。蓋人情久則易忘，後生多不識前事故也。」上曰：「彼國染俗，固無足怪，而我人於客使來往時，夾道觀光，視同華使，其無含冤忍痛底意可知。世道至此，良可寒心。使之不忘之道，何以則可也？」琓曰：「我國兵力單弱，復讎雪恥，雖未可易言，而古有抱氷握火，生聚敎訓，積年而後成功者，句踐是也。聖上，苟存此心，念念不忘，得人善任，相時而後動，則豈無可成之幾耶？惟願以奮勵聖志爲根本焉。」左議政李畬曰：「昔我孝宗大王，興一二同德之臣，奮發大志，欲伸大義於天下，而中途薨殂，大勳未集，志士仁人，足以隕涕於千古。蓋丙、丁以後，彼爲方興之國，雖以孝廟雄略，亦未易輕擧矣。今則天下事，稍異於前，庶有可爲。復讎雪恥，亦係乎時勢之難易，何可自畫？夫以小事大，古喆王之所不免，而莫不內爲自强之圖，以保其國，不但以皮幣、珠玉，恃以爲安也。顧以國勢言之，復讎非可論，雖欲自保，亦恐未易。臣每中夜思之，寢食何甘？殿下苟能惕然奮發，先立大志，以爲興衰撥亂之本，則如繕兵固圉之計，特一施措間事耳。根本旣立，何事不成？」判尹閔鎭厚曰：「孝廟朝任用之臣，如先正臣宋時烈，際會昭融，前代無比。其謨猷密勿，蓋莫非復讎雪恥之計，而常有忍痛含冤，迫不得已之意，存於其中。自時烈之沒，誰復以此等說話，聞於黈纊之下哉？孝廟奮發大計者，非徒言語而已，其實政、實效，在今可徵。殿下居孝廟之位，纉孝廟之業，所以繼志述事者，正在於復雪，而世道日下，國勢日弱，大計之成，已無可言，而反有朝夕澟澟之憂，念及于此，寧不慨然？繼自今，益自奮勵，一以孝廟爲法焉。」大司成兪得一曰：「昨歲聖上，送餞客使，臨幸關廟，且因安市城事，感慨下敎。今日聖敎，又復及此，忠臣、義士，想必奮袂而掩涕矣。天地之大，固非小人之腹所可測度，而伏聞天語懇惻，於戲不忘之意，藹然於辭表。淵衷所存，願一下詢于諸臣。或有難愼之端，則群下當違覆，苟其不然，亦宜將順之不暇。君臣如父子，一堂都兪之間，公說道理，何所不可，而反有待於臣等一二言耶？」上始曰：「諸臣陳戒，予當體念，而且以予意言之，我國之得有今日，莫非神皇之力，而深仁厚澤，無地酬報，予心感慨，尤切於是年矣。楊鎬、邢玠，以東征帥臣，亦有祠宇，而尙無爲神皇建廟事。先正臣宋時烈，曾有是議，欲以斥和三臣，從享廟庭，語在《三學士傳》矣。此事何如？」畬曰：「此議之行於搢紳間蓋久，而不惟拘於形勢，儀章、品式，實多難處之端。宋時烈，本有此意，不曾上請者，似必有以也。時烈，嘗以崇禎皇帝御筆，鐫於所居華陽洞石壁，作煥章菴，末年以古人一間茅屋祭昭王之義，欲立廟，以紙榜祀萬曆、崇禎兩皇帝，未就而沒。參判臣權尙夏，與章甫，合謀營一屋於時烈舊居之傍，倣禮經殿屋之制云。未審此事，亦已徹聞否？」上曰：「予不及知也。」鎭厚曰：「臣詳其前後事實，請陳之。臣仲父故相臣鼎重，使燕得崇禎皇帝御筆『非禮不動』四字，歸示時烈，時烈劚華陽絶壁而刻之，仍作小菴，故相臣金壽恒，賦長篇以述其事。時烈臨歿，書示尙夏曰：『吾欲立廟祀兩皇帝，而事未及就，齋志而死。君須與金、閔兩家子孫，相議爲此』云，而書中有茅屋祭昭王之語矣。尙夏承其遺意，與傍近士子同志者，營建五架屋於華陽，將以行祭於兩皇帝，而位版則尤有所不敢用，紙榜以祭，祭畢焚之。玆事事體，極其重大，未有朝命之前，不無僭猥之懼，且恐不逞之徒，或欲因此而嫁禍士林。曾與鄭澔相議，欲望微達於筵席，而澔不敢明陳云矣。蓋茅屋祭昭王，有同去思之義，與此微有不同者。今以海外藩邦，廟享中朝天子，其於禮律，極多難處，而若士民之私自寓誠者，不必禁止，自朝家示以勿罪之意，則士民可以安心行祀也。」上命諸臣，各陳所見。琓曰：「頃年儒生，有以此事上疏者。金鎭龜爲禮判，將欲回啓，而有所持難，私議于臣。臣以爲：『漢時皇帝廟，多在郡國。蒼梧有舜廟，會稽有禹廟，此外歷代帝王廟之在郡邑者，不可勝計。此豈能盡用八佾之舞，太牢之享？不過寓後世追慕之誠，而但當此之時，形格勢拘，恐有日後之慮。』臣意本自如此矣。」畬曰：「今若自朝家立廟，則當以天子禮享之，禮貌加尊於本國宗廟。其間禮節，甚多難處。今顧爲皇朝報恩之道，惟當修內攘外，以明尊周之義，以成先王之志。事業之大，無過於此。雖不能然，固國安民，有以自立，此其實也。至於立廟，豈不爲稀闊之盛擧，而是則文也。臣願殿下加意於實功。至若士民之自以其誠薦獻者，雖不備禮，不至爲嫌。華陽廟宇新成，春秋粢盛，出於章甫，若以奴婢、田土，參酌顧助，則亦可以表聖上今日之心矣。」鎭厚曰：「此雖別建一屋，而不設位版，則恐不可以立廟稱之，若劃給民田，則事體爲未安矣。」得一曰：「大臣務實之言，誠然，而聖上建廟之議，與文具有異，固無不可。然玆事體大，儀文、度數，節節妨礙。且有煩於聽聞，似難容易行之也。」左副承旨崔重泰曰：「茅屋祭昭王，古有行者，此則雖以匹夫匹婦，尙容爲薦其誠，而至若侯邦之立皇廟，事體至重。必須審愼，禮節無少格礙，而後方可創始。且人心、世道，日益危惡，我國機事，象胥輩無不漏泄，萬一有詰問之擧，則實爲目前之急矣。皇朝盛德深仁，雖以婦孺、奴隷，尙皆感結，眞所謂不刊在心者也。苟殿下欲報天地之大德，則恐無踰於勵志薪膽，刷恥雪冤也。」校理趙道彬曰：「此不但禮節難便而已，方今國儲匱竭，民力殆盡，興作之役，豈不難哉？」畬曰：「此事何可以煩費論也？」上曰：「此非今日所可決定，當博詢而處之。」仍命大臣，躬議于他大臣。遣史官問于在外相臣及儒臣，判府事徐文重議：「此事，議者以時勢爲慮。彼若方內妥帖，則未必因此生梗，而或有疑我之心，而問此擧，則不無生事之慮。然此則不必論。天子之廟，至尊，饗祀之典，至嚴，以廟則非其所，以饗則非其禮。此爲無於禮之禮，其不敢爲審矣。且若立天子廟于國中，則事體當加隆於宗廟，如處所、時享、樂章等儀文，節節難便。雖有東土百世難忘之德，而至於立廟，則終有所難行者矣。」領府事尹趾完議：「神皇再造之恩，我國臣庶，百世不可忘者。今於建廟之議，大小人心，亦必聳動。但念廟而享之，於禮爲僭。況儀文之窒礙，固非一端，一誤之後，雖悔難追。如許至重至大之事，不可猝然議定。願熟講而處之。」判府事尹趾善議，亦以爲難行，判府事崔錫鼎不對。左贊成尹拯言：「神皇罔極之恩，萬世難忘，而今日朝宗之義，無地可見。聖念及此，可泣神祇。至於建廟之議，實是國家莫重祀典。臣以賤分昧識，不敢輒有容喙。」戶曹參判權尙夏議：「玆事實是天理民彝之不可已者。聖敎之下，凡在含生之類，莫不感泣聳動，惟當將順之不暇，孰敢有異議哉？」命更問于錫鼎及拯，竟不對。李畬又以私書，問尙夏，其答書曰：

聖上不忘前王，特下建廟之議，有以見睿志卓然，高出百王。正可以激三韓忠義之氣，玆事所關，至重且大。得此機會，而終不能贊成，則我聖上尊周之義，無以著明於天下後世，而群下亦不得辭其責。豈可以時之顧忌，事之嫌礙，有所持難哉？若以彼人致詰爲慮，則我國受皇朝之恩，天下之所共知。到今追念舊事，略擧報祀之典者，出於心情、天理之所不已，則彼亦人耳，何必爲之呵禁哉？且聞渠嘗謂大明，亡於流賊。渠之入燕，爲大明報仇，至上先帝之諡云。設有致詰之端，豈無可對之辭乎？若以下國祀天子爲僭猥，則杞、宋以諸侯，祀夏、殷，未聞有僭猥之譏，此足爲明證。若謂之杞、宋以夏、殷之後承祀，則亦有辭焉。君臣、父子，其義一也。今旣無子孫之祀，則以舊臣而祀舊君，亦何所不可哉？若以禮貌之加，尊宗廟爲嫌，則神皇之祀，先擧於上旬，宗廟之祀，退行於中旬，固不害於爲尊屈之道。至若佾舞之添數，樂章之新撰，惟在有司之裁稟，亦何難處之有？必以都城爲非便，則江都是舊都，地且僻左，若於此建廟，可無礙逼之勢，佾舞、樂章，亦依濬源、慶基殿例，不用無妨矣。

大臣以其書入奏，上命徐待日後議定。

1月11日

○辛亥，月入東井星。

○以黃欽爲大司憲，申銋爲大司諫，李廷謙爲承旨，李晩成爲校理，李德英爲執義，李禎翊爲掌令，金萬謹爲正言。

○特超兪得一爲刑曹判書。得一上疏辭，答曰：「卿之才望，允合陞擢。立朝亦近三十稔，今玆特授，意非偶然。安心行公。」得一居官，以剛果稱，而器局褊狹，喜自矯飾，作事多不近人情。性且便揵，上頗眷之。及以皇朝事，感慨下敎也，諸臣各陳勉戒，獨得一覘上意有在，再三叩請。上始發建廟之議，翌日，以中批擢拜，時人以爲善中意旨。

○甲山，民饑多死。道臣以狀聞，上下備忘曰：

凶歲賑民之政，撫摩之責，在於守令。爲守令者，苟能至誠撫摩，着心料理，則豈有冬序未半，餓莩載路之理耶？甲山府使李元命，從重推考，令道臣，申勑列邑，毋使賑政踈漏，赤子塡壑。

仍命以本道所上大口魚價米，補賑，以示軫恤之意。

1月12日

○壬子，以孟萬澤爲正言。

○三陟人李世說上疏言太白山蘆洞，有穆祖陵，附進山圖，以爲明的可信。禮曹請令道臣，躬審啓聞，從之。世傳穆祖陵，在蘆洞，而失其地，祖宗朝嘗募人能尋得者，授百金，直拜判尹。世說屢上書指告，而皆無標的，竟坐虛妄抵罪。

1月13日

○癸丑，有僧着戰服，入闕門，以闌入被執，自言欲觀光殿庭。摠戎軍李宗碩，私獵於宣陵放砲，竝命攸司囚治。

1月14日

○甲寅，判府事徐文重，三上箚乞致仕，不許。

1月16日

○丙辰，以李益壽爲右參贊，朴熙晋爲持平，權以鎭爲修撰。

○三省鞫弑夫罪人奉尙，取服誅之。

1月17日

○丁巳，戶曹判書趙泰采上疏自訟，上答曰：「浮薄之輩，故爲喜事之論，必欲敗亂朝廷，豈但卿之不幸而已？實國家之不幸也。予已洞燭其構陷，則有何行査之理乎？」

○改漕軍之制。釐整廳啓：「靈光等四倉漕船七十一隻。合計戶曹改槊、改造米、復戶價、及船材曳下時民間收合米，則一船新造之費，不下千石。漕運時山郡漕軍，不得騎船，給價雇立，各倉千戶，獨專其利，以輕價雇軍騎船，其餘盡歸私用。或稅穀多而不得盡載，則使漕軍賃船，穀少而有餘船，則又徵米於不騎船漕軍，或有無面，則倂徵月利於在家漕軍。修補雜物及工役之價，無不侵徵，罔有限節，此漕軍難堪之弊也。自今變通，革罷千戶，元漕軍三千四百八名，永除漕役。依步兵例，各捧綿布二疋，當爲一百三十餘同。漕軍曾無船價，今則一依賃載之例，計減七十一船船價，尙有六百餘石之米，足備造船之費，以除民間耗費之弊。每船沙工一人、格軍十五名，必以倉底浦邊元漕軍，有根着者擇定成案，毋論良賤，募入充數。每名各給漕軍身布二疋，減除戶役，京江船，以京江船人擇定，而減其戶役，定沙格，下送本倉，漕運之後，移泊其船於江都，以爲待變之地。」允之，作節目啓下，頒布中外，旣而湖南道臣馳啓，倉底居人，無應募者，不得已依前漕運，命自明年，始行新法。

1月19日

○己未，以韓永徽爲持平。

○孝陵火。命行慰安祭，使大臣奉審。譏捕作變人。上避正殿減膳撤樂停朝市，百官衣淺淡服，三日而止。

1月22日

○壬戌，以李頣命爲大司憲，南就明爲副校理。

○館學儒生鄭亨益等百六十餘人，上疏請立神宗皇帝廟，答曰：「省覽多士之封章，不覺感涕之沾衣也。爾等今日之請，卽予之至願，可不留心焉？。仍命留中。初，諸生有爲建廟之議，泮任不應，及上下敎，始相率陳請。士氣委靡，識者嘆息。

○大司諫申銋，上疏救尹憲柱曰：

臣於詣臺時，招集院吏，問其事狀，則憲柱於承牌前，果問體例於陪吏，而傳啓之際，李喜茂追到引避，憲柱更問陪吏，則便卽推諉於他吏。憲柱之徑先處置，雖有前例，已欠周詳。況其下吏所爲如此，喜茂安得無疑阻之心乎？到今下吏首實之後，則憲柱乖損臺例之失，固有之矣。至以粧撰欺罔，加之以削版之律，伊時處分，未免過中。願加裁察，務歸平允。

答曰：「尹憲柱之事，雖曰非出於欺罔，長官同時承牌，而不待入來，獨自處置，實涉未便。終難免責罰，參酌罷職。」先是，左議政李畬，爲憲柱言：「臺閣，耳目之官，如果欺罔，宜置重辟，而第其彼此所爭，俱憑院吏之口，聖明又以是論罪，是以一下吏之言，罪其官也，事體未安。且削版之律，必有汙穢之行，乃可施之，臣恐罪不當律也。」上不從，至是，始寬其罪。

1月23日

○癸亥，全羅監司閔鎭遠馳啓，陳南原蛟龍山城形便，請加修繕，與本府城，爲掎角之勢，許之。

1月24日

○甲子，以李濟爲承旨，朴台東爲持平。

○孝陵放火罪人朱命哲，捕得伏誅。命哲，陵守僕也。見山獺入陵邊溝道，欲熏而得之，遂致火，及陵上，乃自匿。其弟首告被執，三省鞫之，取服誅之。禁府請擧緣坐籍沒等事，上於筵中下敎曰：「凡陵寢作變故犯者，多論以逆律，蓋以此也。命哲所犯，出於無知妄作，原其本情，與前日作變人安繼李等有間。緣坐之律，終涉過重，其議于大臣。」諸大臣皆請參酌，命勿緣坐，只籍其家。當該寢郞，坐不能申嚴火禁，奪告身。

○全羅監司閔鎭遠馳啓：「興陽縣沙津浦，爲王子房所折受，進上物種，無他出處，差人往來侵虐，浦村殆空。乞以沙津浦，還屬本縣。」廟堂覆啓，請許之，上下判付曰：「王子房折受處，請罷狀聞，前後相續，殆無以成樣，亦甚未便。不可無變通之道，勿論某衙門屯田，可合二處，令該宮自請後劃給，而本衙門毋得如前防塞。」於是，王子房遂折受禁衛營所屬所安島。後兵曹判書尹世紀啓言：「本營屯田，惟此一島，田土固無論已，島中船材、箭竹，最切軍需。此則請令本營仍管。」上曰：「旣已劃給，何必區別？」世紀不敢復言。

1月25日

○乙丑，時，玉堂諸臣，多違牌，禁直又空。政院請開政，差闕員，下敎曰：「紀綱解弛，分義掃地。前後申飭之敎，視之尋常，惟以違牌爲高致。今雖差出闕員，不過如前違慢而已，奚益之有？開政殆無虛日，而此弊終無可救，予實痛心也。」

○賊人後云等伏誅。後云，勇力絶人，白晝橫行都市。嘗怯掠人於南伐院，又於鐵原，聚黨遮截大路，踞繩床號令，行旅斷絶。捕盜廳踰年跟捕，始得之。訊問卽服，及結案，又變辭。大將尹就商言：「後云劇賊，不可用常例，請直爲正刑。」從之。從事官、軍官等，論捕賊功加資，授實職，且給綿布。初，盜賊之取服於捕廳者，移送刑曹，輒皆變辭，延拖時月，故自甲戌，改其制，再服於刑曹，三服於捕廳，然後置之法。至是，上以盜賊漸蔓，又欲改制，左議政李畬曰：「夫三送捕廳之規，與死囚三覆，同一例也。然用刑輕重，隨世治亂。今竊發之患日滋，宜稍峻其法。」諸臣或難之，上命自今變辭刑曹者，刑訊三次後，還送捕廳，再服卽誅之，仍爲定式。

○以李海朝爲副校理，金興慶爲副修撰，李光佐爲兼文學，李東彦爲司書，李健命爲大司成。

1月27日

○丁卯，以李裕民爲正言，崔昌大爲兼司書。

1月28日

○戊辰，流星出河皷星下，入巽方。

○遣北評事朴弼明，監賑于關北。時，北路賑事日急，弼明以情勢固辭，上，屢命推考，促其行，弼明始承命北下。旣而筵臣言：「弼明兼帶御史。評事，幕官也，御史，京官也。禮貌之間，大有窒礙，宜賜變通。」命遞評事，專以監賑御史，行事。

1月29日

○己巳，引見大臣、備局諸宰。兵曹判書尹世紀曰：「鍮鑞，元非我國所産，而適得於嶺南梁山地，將欲採取，本道監司，稱以宜松山，至於狀請禁斷。此與長山串、露梁船材長養處，不同，許之無妨。」漢城判尹閔鎭厚以爲：「前監司之初旣請採，更請還寢，必有委折。令新監司，詳察形勢而啓聞爲宜。」上是其言，命詳問後稟定。命兩局大將，往審都城基址。初，北城之役，剋日將始，而爭之者甚衆，因循寢格，經年未決。至是，吏曹判書李濡白上曰：「向來北城之議，終無歸宿，議者又以都城爲難守。國家大計，尙今未定，臣竊悶之。江都、南漢之不足恃，聖明所知，北城雖曰天塹，群議不可輕拂。反復思惟，終莫如堅守都城，以存效死勿去之義也。壬辰之亂，亦有守都城之議，而城池、器械，初不經理，勢不可及。西狩之擧，蓋恃天朝之援，今則此路又絶矣。顧瞻四方，蹙蹙靡騁，宜亟定大計，據京倉之積粟，因衆心而成城，使五部民及諸軍門，繕治把守，各有信地，以爲臨急死守之備。且令修築江都、南漢，改定外方關隘，則其於固圉禦敵之道，可謂得本末、輕重之序矣。」領議政申琓曰：「北城，實有金湯之險，而群議沮撓，已無奈何，都城亦其次也。苟能增築固守，則足爲根本之計。惟在上心之堅定耳。」左議政李畬曰：「北城險阻，固勝於都城，而周遭比都城加五里，亦不可謂不闊。若以新築之力，爲增修之備，則功役豈不大省耶？都城，廟社所在，與民共守。各使護其父母、妻子，則孰不盡力効死乎？臣謂都城之策，事順理得，不可與北城比也。」上曰：「都城之築，初非爲守城計，故元不堅緻。若盡爲改築則已，只令五部繕修，亦似無益矣。」閔鎭厚曰：「臣曾以必守都城之議，屢陳之矣。雖不能一時改築，每當潦雨，城堞多頹。若自軍門句管，隨毁隨補，則久而自當繕完矣。」琓曰：「定計之後，宜卽修築，亦何可留時引日，以待時變之來也？宜先令兩局大將，往審城址，以竢睿裁。」上許之。時，釐整廳，將減各軍門軍額，改作一營五部之制，以其餘軍，移充逃故之代。畬啓曰：「臣聞御營兵當減者，爲一萬五千，竊以爲失計也。國家以經費三分之二，專養都監軍，而數止數千，不可出戰，雖有束伍，本不足恃。惟禁衛、御營兩軍之制最善，平時分番入衛，臨亂徵發出戰，其數可三四萬，若得良將，何敵不禦？其中剩額，減之可矣，至於精練之卒，決不可減也。」濡曰：「軍額無一定之制，其弊日滋，故臣等方欲定制，而五部之卒，幾至二萬，亦不爲不多矣。」畬曰：「先正臣李珥，嘗欲養兵十萬，人皆不以爲然。及至壬辰，始有李文成眞聖人之歎。今日事勢，雖不能增養新兵，豈可以目前之急，減已練之卒乎？近來災異孔棘，水族移徙，最近兵象，而積年團束，一朝罷之，若有用兵之時，而兵甲不足，則悔將何及？白骨、隣族，其弊難言。此由於民役之不均，而今乃不均民役，先減戰士，臣竊憂之。」濡曰：「兵，務精，不務多。兩軍門所屬，殆至二十萬，生民疾苦，多由於此。此而不可減，則更無着手處。安在其設廳變通之意也？」上曰：「大臣所陳，非欲不顧民弊，實出於爲國深慮，宜從容相議也。」後竟改軍制，減額頗多。畬言：「六鎭爲北門關防，祖宗朝，必以名武差遣。丙子以後，邊備漸弛，朝家不復致意，道里絶遠，邑力凋瘵，便作武士厭避之地。宜申明舊制，別加遴擇，自今未經六鎭守令者，毋得授閫任，定式施行。」從之。

二月

2月2日

○壬申，傳于政院曰：「王子吉禮時，永安尉宮，當爲吉禮所。附近閭閻，或有拘忌之疾，其令部官嚴飭。」承旨李濟憑司謁口傳書出，司謁示于承傳中使，中使入白于上，上改所字爲宮以下，俄而下敎曰：「自前大君、王子、公翁、主房，通稱宮家，吉禮皆稱嘉禮廳，而承旨不有傳敎，別生意見，永安尉房則稱宮，吉禮宮則稱所，顯有輕侮親王子之意，殊甚駭然。入直承旨，竝姑先從重推考。」翌日，政院繳奏不從，又下敎曰：「親王子體面尊重，而近來士大夫，多輕侮之，其習可駭。雖以嘉禮時凡事觀之，可推而知也。前頭圍繞，不無塞責之弊，別爲申飭，進不進依例書啓。」上以永安尉第，爲福家，使行婚禮於其第，公主祠版，逬避於閭家，人多竊議。謹按漢明帝有言曰：「我子豈敢與先帝子等？」後世美之。今宮、所字之差別，不過泛然下語而已。假令承宣有意，高下於其間，惟尙曰：「我子豈敢與先朝貴主比？」固何怒之有？國俗例以大君、王子、公、翁主，通稱宮家，而大扺皆僭也。今觀上敎，改所爲宮，改宮稱房，顯有角勝之意，何示人不廣耶？其視漢明之言，又何如耶？惜哉！

2月3日

○癸酉，以李箕洪爲執義，以李寅燁爲江華留守。

2月4日

○甲戌，流星出紫微東垣上，入西方。

○歲首，例有守令薦。平安兵使李惠疇，以禹成績應薦，上下備忘記曰：

成績怯人之妻，情迹彰露，因赦蒙宥，於渠亦幸。終身廢棄，少無所惜，而惠疇敢首擧於守令之薦，事甚可駭。從重推考，使之拔去薦目。成績被罪已久，而上於文書浩漫中，能省察摘發如此，中外皆驚服。

○大司憲李頣命上疏，以江都事辨暴，請行査，答曰：「卿之被人構誣，予已洞知，豈可行査，有若置之疑信者然哉？安心勿辭。」頤命復上疏，力請按覈，不許。

2月5日

○乙亥，以宋宅相爲正言，朴熙晋爲文學。

○大司諫申銋上疏，以喜怒輕遽陳戒，乞還承旨推考傳旨，快示悔悟之端，答曰：「輕侮之習，實涉駭然。問備之罰，欲存事體，則收還之說，良可異也。」

2月6日

○丙子，以李震壽、黃一夏爲承旨。

○初，上以辛巳九月二十五日，政院、玉堂請對說話，因入侍注書李命世被罪，無修正者，命別兼春秋權尙游錄出，使其時上注書朴熙晋，書于日記。熙晋以命世拿問，擧行條件，別載於尙游所錄之下，分作兩件，蓋擧條視筵說踈略，無命世犯逼坤聖一轉語也。右承旨崔重泰，嘗言：「朝家旣用別兼春秋所錄，則不可以命世所記，疊書于下段。宜削去之。」上從之。至是，熙晋上疏言：

擧行條之規，雖刊落枝辭，必備載要旨。旣經睿覽，踏啓字而下，以作徵信文書，故日記修正時，懸註以擧行條者，例也。今筵話與擧條，詳略不同，臣欲捨其擧條，則啓下文書，不宜全沒，欲刪去尙游修送文字，則不無私自添刪之嫌，勢不得不疊錄而懸註也。況擧條亦出於尙游之所構成，則何所據而勒謂之命世所記耶？若以擧條中，成罪措語，殊欠緊着，直請削去，則猶可成說，而今乃以命世所記爲說者，此果近理乎？

重泰亦上疏對辨曰：

命世語言，至犯坤聖，此殿下所以嚴辭痛斥也。考見伊日筵說，則諸臣之奏達，上敎之發落，皆有次序，首尾脈絡，無不備載，而此則註以兼春秋所錄。又別錄一說，而其文則語脈斷續，事實踈略，至如命世所奏，以其文觀之，元無大段可罪之事，而此則註以出擧條。朝家旣令兼春秋，草出筵說，則不入侍注書，無地憑據，只當傳寫其草本而已。若其擧條相左處，亦當問議於承旨，或改啓下，或刪去，要使筵說的實，終歸一本可也。而今其懸註、疊錄，一任私意，一席奏事，便作兩款，致令他日，將不知某說之爲眞。自國朝以來，未有如此日記，故敢請削去。至於命世所記云者，臣果錯聞云。

上答重泰曰：「疊錄處削去爲宜。意外侵斥，不必爲嫌。」是後，兩人猶陳辨不已。凡擧行條件，非別兼春秋之職，而尙游於倉卒之際，越職起草，語多踈漏。救命世者，視爲奇貨，乃以爲不是等語，不出於命世之口，使熙晋兩存其說，欲爲伸救之欛柄。重泰之言，誤以擧條，爲命世所記，熙晋盛氣爭辨，使不得刪去，遂成鬧端矣。

2月8日

○戊寅，以金鎭龜爲戶曹判書，黃欽爲大司諫。

2月9日

○己卯，夜，月入東井。

○持平韓永徽上疏論事曰：

嗚呼！我神皇再造東土之功，實是我國君臣上下百代難忘之盛德也。肆我仁廟，爲宗社大計，勉從權宜之策，而若其尊周大義，則未嘗一日忘也。孝廟纉緖，密勿謀猷，欲伸大義於天下，而先正臣宋時烈，以同德之臣，實左右之。雖中道薨殂，大勳未集，而亦足有辭於天下後世矣。乃者，聖上重逢天地崩拆之歲，益切匪《風》、《下泉》之思，詢以廟祀之議。惟此一言，可以繼述志事，含生之類，孰不聳動？顧念建廟之議，本出於時烈。伏聞聖明，亦擧時烈所撰《三學士傳》中語爲敎。竊想聖意，恨不得作乎九原，致之屢氈也。然則今之議玆事者，宜不得不本於時烈之言，而日昨館學疏中，諱而不論，斯亦一世變也。蓋泮任，欲與媢嫉時烈之徒，同事，曲循異言，自絶先正，重被他儒之非斥，而晏然不動。豈意士習不美，至於此極哉？丙、丁之後，爲皇朝守義者，莫尙於文正公金尙憲，而柳碩、李道長等，首攻尙憲，大肆憯毒，有若爲賊虜復私怨，而曩日構殺時烈者，又是碩、道長之餘孽也。此輩排斥節義，素所紹述，則尙安知神皇之不可忘哉？身在首善之地，事關尊周之義，而甘與此輩，聯署比肩，欲使我孝廟同德之宗臣，掩翳而不彰，是以，章甫持正論者，擧皆不參，而渠乃許以多士之論，古今安有如許士論？殿下苟欲明大義立民彝，則宜先察於邪正之辨，以表章先正之道焉。臣聞內司，以物膳價米，自己丑至辛未年，預爲輸入之意，啓下移文於惠廳，而其數至千數百石云。不圖聖明，乃有此擧。經國之道，莫要於節用。今所納之米，雖是當供之物，不拘年條，引用此多，可謂用之有節乎？況荐歲饑荒，餓莩相枕，而國儲蕩匱，罔知攸濟，乃於此時，以千數百石之米，一時輸入，而有司奉行不暇，莫敢違覆，臣實慨然。又聞湖南道臣，請以宮家所折受波市坪漁稅，補賑，備送其價於該宮，地部請施，而殿下不許云。夫大事有可以利國而惠民，則古人亦有矯制發倉者。道臣之以納價爲請，可謂失體，而殿下猶有所持難，臣竊惜此擧措也。殿下爲民父母，苟可少救其將死之命，則雖直出宮家之財，宜無所靳。況在宮家無損者耶？湖南待哺之民，必將缺望，而有所竊議，是果合於散財聚民之道乎？今此兩事，累聖德大矣，過而能改，是謂無過。伏願罷其謬例，收其成命，以遵聖人節用愛民之訓焉。我國軍制，號稱多端，簽丁之難，職由於此。黃口被搜括之苦，白骨抱侵徵之冤，所以有釐正之擧者也。然而別設廳局，創立名號，愚民不知朝廷本意，疑怯洶擾。民心一搖，何患不生？語曰：「有十利無一害，乃可變通。」今主事之臣，雖竭誠講求，宿弊已痼，計無善策。所謂變通者，利於此，必害於彼，益於甲，則必損於乙，扞格掣肘，叢脞紛更之患，臣不敢保其必無也。且設廳已久，所講定，只一漕軍節目，而徒費員役料布紙筆之需，不可不飭厲其遷就之弊。況良役釐正，何等重事，而不令大臣領之，亦非所以尊體統之道也。臣謂罷其廳號，屬之籌司，使之熟講，摠裁於諸大臣，稟斷於引對，則論其功效，必不下於設廳，而騷擾煩費之弊，又可除矣。願詢諸廟堂而處之。

答曰：「有懷疏陳，予用嘉尙，而下款事，旣已設廳，才又申飭，而動於浮言，遽有請罷，殊未知其穩當也。」

2月10日

○庚辰，憲府啓曰：「頃日承旨特推之命，辭旨極嚴，至以不有傳敎，輕侮王子爲敎。當初文字之誤下，實出於偶然，問備之罰，元非大段，而批旨之未安者，尙此不改，不但群情之疑惑滋甚，實有歉於大聖人包容之量。請伊日備忘中未安之敎，亟命刪改。」答曰：「勿煩。」

○以趙泰采爲判尹，李晩成爲司諫，沈宅賢爲正言，李觀命爲校理。

○交河人許顒上疏，請以三十年臨御，稱慶陳賀，答曰：「昨年筵中，已諭予意。此非出於一時撝謙，須勿瀆擾。」自金鎭圭筵奏之後，稱慶之議稍息，至是，顒受人指使，投疏嘗試，上批不加嚴斥。群下多謂上意欲之，諂諛之言，自此雜進，至蘇德器之疏出，而其議卒行，識者歎之。

2月12日

○壬午，以任舜元爲承旨，趙道彬爲副校理，南就明爲修撰。

○成均館儒生，以韓永徽之疏，引嫌捲堂。命同成均洪受瀗，勸諭諸生，陳其所懷自明，答曰：「所執者尊周大義，而先正之論，援與不援，別無大段損益，則臺臣疏語，實涉過當。以此意勸入，俾無聖廟虛曠之患。」旣而，又遣禮官開諭，凡三往復，而始還入食堂。

○忠淸監司李德成，辭陛，引見，勉諭而遣之。

2月13日

○癸未，月入軒轅星。

○世子嬪父僉正沈浩卒，王世子遣宮官致祭，上命優給喪葬諸需。

2月14日

○甲申，流星出太微東垣上，入艮方。

○以李三碩爲承旨，金相稷爲司諫，李晩成爲校理，金萬謹爲持平。

○掌令吳羽進上疏，請復己卯科，又請明義理破朋黨，遣御史黜貪贓，以皇朝覆亡之日，特擧祀典於宣武祠，以寓君臣感愴之意，於東北海邊要害處，間設鎭堡，以爲禦邊之策，答曰：「陳戒之辭，予當體念。他餘事，令該曹稟處。」翌日，上臨筵，問諸臣曰：「吳羽進復科之請，何如？」領議政申琓、左議政李畬、工曹判書洪受瀗，俱難之，吏曹判書李濡、承旨黃一夏，力言其可復。司諫金相稷曰：「當初罷榜，實出於擧國痛惡之意。矧今考官之獄，未及究竟，遽爾復科，大駭聽聞。其於朝家事體，不亦苟簡之甚乎？」校理李晩成曰：「羽進以遐方之人，朝廷擢置臺閣，蓋令進其讜言，而似此論議，極其苟且。科賊酌處，已是失刑，用情考官，亦被放宥，輿情益憤。曾未幾何，又有此請，此何國體耶？今以罪試官罪擧子之受敎，爲復科肯綮，而向來科獄，實是前古所無之變。特命爲奴，亦非用奸科場之常律，則何可引例用之受敎，而復巳罷之科乎？其中抱冤之人，蓋不爲不多，而考官獄旣未究竟，擧子雜犯他科者，亦多有之，區處之際，尤極難處矣。」一夏曰：「議者以追復換封爲疑，而其中洪錫輔等數人，皆有明證，已得淸脫矣。」持平韓永徽亦以羽進疏，爲無形。上曰：「臺臣苟有所懷，無不可言，何必斥之以無形乎？端宗復位於二百年之後，而稱慶之科，未成體格，仍置不復，實爲欠典。予所詢問者，亦以此也。」畬曰：「我國以科法爲重。此科若無難處之節，則受敎旣如彼，稱冤又如此，固無不可復之理，而今其苟且窒礙者甚多，遽議牽復，臣未知其可也。」上曰：「卿言然矣。」後，禮曹覆啓，亦言其不可，命置之，宣武致祭事，依疏辭施行。羽進被朝廷甄拔，濫通臺選，不能進一忠言，受人指敎，首發苟且之論，公議大駭。上意益欲復科，大臣、宰臣，亦不甚持難，而三司論議頗峻，事竟寢。

○備局抄選武臣，不次擢用三人，及將領可合九人以啓。尹懿、李鳳祥等與焉。大臣嘗請儲養武士，以備緩急之用故也。

2月15日

○乙酉，引見大臣、備局諸臣。訓鍊大將李基夏、御營大將尹就商，以都城周廻，作圖以進，上令各陳所見。基夏披圖指一峰曰：「此狗蹲峰也。卽都城之後帳，大爲藩蔽。谿谷深邃，峰巒高峻，非賊兵所可隳突。宜加築外城，或設三四墩，以爲防守之地。」又曰：「此駞駱峰也。於都城爲窺峰。木覔一枝之東走漢江者，爲俯臨城中。宜各設墩。自東大門至水口門，地勢最平衍，別爲高築，如中原平城築城之制，可容十馬隊，且設垓子而後，方可守之。自禹壽臺至新門間，有山崗，雖不如東邊之低下，亦須內外增築。至於鞍峴，與曲城相對，大砲可以相及，又不可不置墩臺也。大抵都城，是至尊所居，宜其堅完厚實，而今城堞盡壞，反不如節度使所處，良可寒心。定計之後，亟宜修繕矣。」就商曰：「城北低平，高峰下壓，比如壯者抱兒俯瞰者。苟爲賊兵所據，則雖有高壘、奇兵，恐無所施力，此爲必爭之地。若於狗蹲、白岳之間，列置四五墩，則表裏有相助之勢，賊兵無壓臨之患。鞍峴，孤絶無聲援，賊若圍絶其樵汲之路，則墩臺守卒，將不刃而斃，恐不必設墩也。蓋都城南北絶險，頗有因山爲堞處，舊築亦多完固，而東西地平城低，最爲踈虞。修繕之役，宜先東西，而後南北矣。」領議政申琓曰：「嘗見中原，城池多在平原，而能堅守取勝。今都城兩面頗險，雖有窺峰，亦安得盡避也？北城形勢，非此城比，而臣不敢復言。惟願築斯城，以爲根本之計耳。」左議政李畬曰：「都城，宗社、士民之所托，苟能堅築，使民有固志，則城內之人，無非死守之卒。又移入倉庾，使我飽敵飢，則敵雖欲久留，不可得也。方今國計蕩然，實難輕擧大役，而定計之後，漸次完築，則亦何至於勞民動衆也？」基夏曰：「夫城大難守云者，蓋以城闊軍少也。今則不然，五軍門兵卒甚衆，城內男丁，又十一萬九千餘名，城址不廣，何以容接？其中丁壯，必不下五萬，城堞不過六千餘堞，一堞五卒，足以守之。闊大非可慮也。」就商曰：「但於彼人往來之路，新築墩臺，恐有嘖言矣。」基夏曰：「直爲奏聞，亦無不可。」上曰：「此與築新城有異，似無生釁之慮矣。」兵曹判書尹世紀曰：「王城，在常時，亦宜修繕，一番功役，不須論也。今欲爲守城計，則自鞍峴至龍山增築之，如瀋陽外城而後，可以通糧餉之路，朝家命令，亦將不礙於八路。又宜修繕江都、南漢，以爲左右翼矣。」刑曹判書兪得一日：「今災異荐臻，兵象可憂，而國家未有定計，都民皆以兵前顚斃爲慮。若夫斷大計，以爲死守之地，則人心大定，孰無子來之願乎？先築都城，壯其根本，稍俟後日，繼築北城，未晩也。」工曹判書洪受瀗曰：「此事功役浩大，當此民窮財竭之日，恐難就緖。民皆子來之說，臣未之信。臣則只聞民情騷擾云矣。」基夏曰：「蓋聞城底居人，以家舍撤毁爲慮，或致騷繹，而城內外當毁之家不多。縱使一竝給價，亦何難乎？蓋自北城議築時，人皆願之，至有欲上疏者。今者都內士民，莫不稱便，人情大可見矣。」受瀗曰：「北城之議，人或便之，而都城則曾前兵亂，皆委而去之，故大計雖定，民無固志。基夏之言，非實狀矣。」基夏陳辨不已，得一兩止之。吏曹判書李濡曰：「都民，苟圖目前，本無遠慮，一朝有亂，必將顚斃於道路。今若同守都城，則可以保其父母、妻子，利害得失，人皆知之。民情所在，卽其理勢而可知矣。」校理李晩成曰：「此國家大事也，不可率爾斷定。向日罷禁營築北城，皆有成命，而旋復中止，徒損國體，終無所益。今雖夬斷，安知無岐貳之論也？更問于在外原任大臣及備局諸臣未入侍者而處之，恐合於謀及卿士、庶人之義也。」琓曰：「判府事徐文重、尹趾善，皆以爲都城，勝於北城云矣。」上曰：「北城之役，不但城池設築而已，宮闕、公廨、府庫，亦將次第經理，所費浩多，都城則無此創設之弊。宗社在此，人民在此，苟能堅築斯城，效死勿去，則百姓雖各爲其父母、妻子，必能盡力死守。以都城修築，定計可也。」仍命增修江都、南漢，講定關隘、信地。畬曰：「比歲饑饉，國儲蕩竭，而大計旣定，巨役方始。殿下宜一心警惕，如在泥露中，凡係浮費，務存節損，專用力於修繕之功，方可以克完大事。況人君自强之術，在於振紀綱得民心，不但城池、甲兵而已，願加意焉。」上嘉納之。謹按作事者，必愼于始。小事猶然，況國之大計乎？方議築北城也，上，銳意決斷，凡有異議，輒加摧折，若將不日成之。旣而廟謨因循，無端擔閣，經歲之後，始曰北城不可築，都城可築，上亦曰唯唯，有若利害便否，漠然不係於上心，而惟人言之是從，朝令夕改，擧措顚倒，烏在其作事愼始之道也？若是而能濟事功者，未之有也，可勝歎哉！

○以宋相琦爲右副承旨。

○慶尙道臣馳啓，東萊府使李壄，有病不任事，請罷之，上以邊臣多厭避圖遞，其習可惡，特命勿罷。

2月17日

○丁亥，掌令吳羽進引避曰：「己卯科妖惡之變，實國人之所共駭憤，而若其全一榜而混罷，則大有乖於明淑慝辨玉石之道。有識慨惜，至今未已。諸人之橫被至冤，姑舍勿論，慶科之不成體格，終涉苟簡。揆以事理，不可無區別變通之擧，故臣當入臺之初，首陳牽復之請，而苟且之譏，峻起於前席，非斥之說，至發於僚臺，臣未知削無辜而不思區別，廢慶典而莫之變通，一任事體之顚倒，終無片言之匡救，然後能免苟且之斥，而果可合於物情耶？臣一言纔發，譏斥沓至，請遞臣職。」答曰：「勿辭。」羽進退待物論，憲府處置曰：「疏請復科，誠甚謬戾。揆以公議，勢難在職，請遞差。」從之。

2月18日

○戊子，以權𢢝爲掌令。

○憲府啓曰：「昨年李厦成等之陳疏醜正也，臺章峻發，勘以削版，庶可少伸公議，而篤論者猶以其疏下之無責罰爲恨。昔年羅良佐等疏語，視厦成差輕，而朝家竝罪疏下者，蓋隨參與作頭有間，而亦不可全然無罰故也。且在渠廉隅，尤不當歸罪於疏頭，自視如平人，而今厦成疏下等，不畏公議，不識廉恥，晏然在職，不思自處之義。如此之人，不宜仍置衣冠之列。請李厦成疏下在職者，竝汰去。罪人金砯，船運公穀，行賂相門之狀，極其彰著。其在按治之道，惟當另加訊覈，使奸情盡露，邦憲快擧，而施以例刑，有若尋常罪犯，又不參覈吏卒，以得其端緖，遷延歲月，取服無期。公法將廢，物議愈憤，不可無別樣懲治之道。請申飭該府，嚴刑得情，亦令本道，行査於牧場吏卒及船人，以爲憑覈之地。堂后，是參下淸選，苟非地望素高，詞翰兼優者，不可濫與是選。今番被薦人沈尙尹，名論素輕，物情未允，請拔去堂后之薦。」上，只允金砯事。

2月19日

○己丑，掌令李禎翊上疏，請愼喜怒納諫諍，招致山林之士，輔導离筵，擇任國子之長，以責敎冑，且勿廢四時輪次，不時賜第，俾有所激勸，批旨嘉納。

○以李海朝爲獻納。

2月21日

○辛卯，泰川地震，聲如山崩，道臣以聞。

○延礽君昑，娶進士徐宗悌女。上使臨昌君焜主婚，命除宗悌職，嘉禮廳堂上以下，賞賜有差，都廳金致龍陞通政。是婚也，侈靡踰度，煩費以萬計。

2月22日

○壬辰，憲府啓曰：「頃日興德沙津浦，爲宮家折受。本道監司狀啓請罷，廟堂請依施，則雖賜允下，而別爲判下，以他衙門所屬兩處，使之折受，仍勅其衙門，毋得防塞。其後，該宮遂折受禁衛營所屬靈巖郡所安島，此島，本非空閑之地，故相臣金錫冑，爲本營提調，以千數百金買得。蓋爲其地之多産竹箭及鳥銃、槍柄所用之木，可以補軍需，非特取田土而已也。近來宮庄折受之弊，已不可勝言。在朝家經國恤民之道，惟當一切禁斷，以杜弊源，而今乃預勅各衙門，俾不得爭執，終以軍門之所買得而補軍需者，一朝移給，使禁旅失陰雨之備，宮差充囊橐之資，其壞國體而累聖德大矣。本兵之臣，不思爭執，筵席所達，語甚骫骳，不免爲將順之歸。請兵曹判書尹世紀推考，還收所安島折受宮家之命。先王制禮，本宗與母黨，雖有喪服輕重之別，而若其恩義之重，固無內外之殊。況禮經之於昆弟之仇，仕不共國，從父昆弟之仇，執兵而陪主人之後。昆弟尙且如此，則凡有外祖之仇者，其所處義，尤當如何？噫！己巳姦兇之構殺先正臣宋時烈，實是世道之大變，士林之慘禍。苟非姦兇之黨，則上自搢紳、章甫，下至輿儓、婦孺，莫不憤惋痛傷，而權以鎭以時烈外孫，全昧禮經之義，少無痛恨之心。其赴司馬之試也，戕害先正者爲考官，而甘心入場，遂至得中。擧子之與考官，有嫌回避，世人之所共。然伊日考官之於以鎭，何等讎怨，而忍爲此不忍爲之擧。如此忘讎背義之人，不可置之經幄極選之地。請修撰權以鎭，削錄。」竝不允。

○傳曰：「尙宮崔氏，以皇朝宮女，年迫八十。今遇運移皇祚之歲，尤宜軫恤。其令該曹，優給衣資、食物。」孝宗大王在瀋中時，値皇朝新亡，內人皆奔竄，得二宮女以歸，置之宮中，常加矜恤。一人先病死，崔氏獨存。至是，上，特命賜賚，聞者感激。

2月23日

○癸巳，領議政申琓、吏曹判書李濡，請對入侍。以北民犯越也。時，慶源阿山堡民金有一等，犯越隣境，潛殺留胡三名，偸取其財物，胡人追到阿山，徵索以去。事發，有一等俱就捕。道臣李震休以狀聞。琓等請及査使之未來，先遣齎咨官，具由報聞，竝拿監司、兵使、地方官，以待査使，上從之，後復命勿拿，只罷其職。「琓曰：」都城旣已定計，以咨文先報，實合萬全之道。左相李畬謂臣曰：『今於犯越奏文，附陳以爲，饑饉連仍，土賊可慮，城堞多毁，不可不修補云爾，則彼必不疑。』原任大臣，亦以爲然矣。「濡曰：」都城之隨毁隨補，例也，恐不必奏聞。奏聞之後，苟有事端，將何以處之？「琓曰：」自鞍峴至萬里峴左右列墩，兩大門平夷處，又將增築，彼人往來之際，萬無不知之理。先事奏聞，實爲完備。彼雖不許，屢移咨，終當準請矣。「上曰：」都城之築，與他城不同，彼中事，亦不可測，不必附陳於今行。容俟更議也。「濡言：」算員林埏，設賑時，多救活人命。請令本曹，高品付祿，以賞其勞。「許之。濡奏事煩細，大率類此，聽聞俱駭。

○前陽德縣監田遇龍，犯贓下獄。禁府請刑推得情，允之。

2月25日

○乙未，以黃欽爲大司憲，李思永爲大司諫，鄭澔陞爲咸鏡道觀察使，權𢜫爲執義，柳成運爲弼善。成運少有聲譽，能文善談論，而爲人迂闊，檢身不端，爲世所賤，見棄十餘年，始復通淸塗。

2月26日

○丙申，以宋相琦爲副提學，朴權爲吏曹參議，韓聖佑、金致龍爲承旨，朴鳳齡爲司書。

2月27日

○丁酉，遣譯官于淸國，以犯越事，移咨禮部。

2月28日

○戊戌，以李廷謙爲承旨，金相稷爲執義，孟萬澤爲司諫，呂必重爲掌令，朴見善爲弼善，朴台東爲司書，南正重爲慶尙道觀察使。

○四學儒生李賓興等上疏，請爲皇朝立廟於華陽洞，答曰：「疏辭亦有意見，可不量處焉？」

三月

3月3日

○壬寅，湖西石城縣西，有堤堰，堰內忽有惡臭，若燃牛骨然，彌滿十里，人不能堪，凡二十餘日而止。道臣以事係異常，聞。

3月4日

○癸卯，憲府以北兵使閔涵，爲人濫滑，行己賤汚，曲逕媚附，乃其伎倆，曾任統帥，船運米穀，餽遺金德遠。其貪縱無恥，放恣無嚴之罪，不可不懲。請削奪官爵。「不允。

○畿內癘疫大熾，死者數百人。

○兵曹參判李光迪上疏，陳內守外禦之策十四條曰：

築城不可不審也，兵糧不可不預蓄也，江都不可不應援也，南漢不可不倚毗也，社倉不可不建也，江倉不可不入也，富戶不可不募也，坊民不可不分屬各營也。

又曰：

守畿內關隘，以衛都城；定各道關防，以阨賊路；置近邑京倉，以淸四野；遣御史、巡撫，以勑海防；設重鎭於安興，以備漕路；勑北路烽燧，以報邊警。

答曰：「憂時進言，予甚嘉尙。宜令廟堂稟處。」

3月5日

○甲辰，流星出文昌星下，入北方。

○大丘、東萊、義城下雪，又隕霜，道臣狀聞。

○掌令呂必重上疏，請昭儉抑奢，克自身始，勿用民力，專意賑政。又曰：

人才進退，關國興替。用舍得宜而後，言路廣而無壅閼之歎，貪佞去而絶欺負之患。今賢者未必進，邪者未必退，言路不通，貪佞得志，有罪而榮，無罪而枯。殿下，先發北路翹楚，引置臺閣，不害爲立賢無方之道。而通淸之擧，猶先於北，而不及於湖嶺諸路，已有不均之歎。況世家才識之士，散在六品，而特以不附時論，枳礙淸路，或困潛郞，或滯佐幕。曾任史職之人，與他自別，而必欲與庸雜之流，混竝甄進，漸致延拖，秉銓者宜不得辭其責也。頃年尹星駿之疏，首論謁聖科事，至有先撓新法，循情擺弄之語。星駿之意，初豈以榜中人，爲盡出於循私也？中外人士，因試紙事致疑，故有所歸咎於國子之臣。設令國子，初無是事，考官親屬，在九居七，則其所致疑，不亦宜乎？不幸而言出於怪鬼之世鎰，遣辭之際，亦多過實，攻其論者，視如仇讎，束縛甚急，竝與人與言而歸之於虛罔傾軋之科。秉公心者，亦不復以科事出口，恥與怪鬼而同歸，相與禁戒，爲一世大忌諱。星駿以先發之故，終爲罪首，累經大霈，獨靳牽復，臣實慨然。尹志和之進言也，有曰：「事端新生，耳目稍煩。」伊時以謁聖科事，說話層生，如水方沸，疏出之後，人皆謂新生之端，卽指科事，而處置之玉堂，卽考官之一也。外托義理，撰出別案，置諸罷職之科。設使言者，初不直指，當之者烏得無介嫌，而終至駁去，縱恣無忌，一至此哉？是後志和，見塞名塗，棲遲外幕。淸朝待臺閣之道，不當如是也。趙泰采貪饕縱猾之狀，已悉於諫臣之啓，而以西路民情言之，皆以爲李旭之恣行胸臆，非有城社之依，則必不至如是，不怨旭而怨泰采，則事發後周旋彌縫，亦不足怪也。然下流之注，猶可堤東而決西，惟彼京外兩營門之賣穀，顯有染指之跡，其將諉之於誰耶？守禦近千之穀，散而作錢，則穀雖已盡，錢則自在，又何以地部米，移錄充數？關西發賣，旣有輓移之勞，又致落本之患，則邑鎭自請，必無是理。況守法不送者有之，自營門直換者有之，其所擅賣，卽此可知，而泰采猶謂之無是事，是誰欺乎？李頣命之出銀換穀，初未嘗不出於活民之意，而容易下手，已是失着，而私人金瑀，實管其事。瑀卽戊辰間，以駔儈射利，被刑者也。任事之不得人如此，事安得不敗，財安得不耗乎？徐加究覈，明辨其實，然後嵬班顯秩，何擬不可，而勘處之啓，纔發遽寢，風憲之長，汲汲先擬，其於銓注得失，何如也？噫！朝著屢變，機罟廣設，人懷危怵，巽懦成習。向非二諫臣之忠讜，殿下何得聞此言，而群唱衆嫉，斥去乃已，銓曹亦遮絶前路，不復撿擧。從今以往，雖有大姦人射利籠貨，莫敢言其非矣。臣謂泰采、頣命，或論罪或査處，鄭栻、李世最，特加奬詡焉。李世載不拘交承，摘得姦贓，其任怨守法，有足多者，而遲疑許久，覈聞最晩，前後狀疏，引而不發，使負罪之人，得以藉口，亦宜有警責之道也。詞臣代撰，事體至重，不敢溢美，固其職也。頃間諭大臣之批，至以心如水爲言，蓋用鄭崇之辭。又尾之以可質神明。非有却金懸魚之操，不宜輕加以此等好題目，而假借王言，務極稱奬，不自覺其諛說大臣之歸。經幄之臣，固如是乎？且朴熙晋、崔重泰，以日記疊錄，互相辨明，而重泰所達，已歸爽實。熙晋旣知前後所錄之相左，則姑寢修正，以竢稟旨，而徑先編輯，不免踈漏之失。獨怪夫權尙游之初疏構出，經睿覽踏啓字之後，何謂之草率，而反有所添入耶？設令啓下者草率，添入者眞的，存其添入，去其啓下，不但有所不敢，亦關後弊。記事傳後，有國所重，一有不愼，公議可畏。願商量而善處焉。

答曰：「進言之誠，予甚嘉尙，而第疏中所論，或侵逼銓官，殊欠和平，或追提旣往，欲惹不靖，或祖述已甚，意在擠陷。忠讜之目，大不襯合，奬詡之請，亦涉謬戾。或摘抉文字，疑人諛悅，予甚不取，而一事不宜疊錄，則存其詳而去其略，未知其不可也。」必重引避曰：「近來銓曹用人，階路甚窄，苟有見忤朝論者，或靳許新通，或慳擬舊秩，公議拂鬱，已不可言。謁聖一榜，群情致訝，而試紙變通，適在臨科之日，則尹星駿之誦其所聞，胡大罪也，而坐廢屢年，獨漏解澤？尹志和之引避也，冒嫌處置，輿憤已極，而搪塞華顯，使不得接跡於言地，人之致惑於科事，因此益甚。臣庶幾以一言悟主，何敢有故惹不靖之意乎？貪濁之行，人所同惡；僨事之罪，法所當治。二諫官之劾正，實出於不畏權貴，可謂有臺閣風采，而一言纔發，遽加摧折，豈聖明猶未盡燭也。趙泰采濫滑之狀，初發於關西，再露於守禦，此特其表著者耳。平生行己，惟利是趨，廣占田園，多行不義。臺啓旣發之後，猶且役役經營，無少顧忌，十手共指，紛然唾罵。今日朝廷，雖曰乏人，何必以此等鄙汚之人，苟充列卿之任哉？李頣命耗財敗事之罪，本自不輕。其任事之人，貽累門戶，而曾不踈斥，有所屬托，耗敗之患，實自致之。惟彼剌擧之論，比諸媕阿苟容之類，豈不卓然高出，而聖明之所宜扶植，孰過於此哉？臣之聞見詳悉，比兩臣有加，則祖述擠陷等敎，實非意慮所及也。噫！言路開閉，係國家興喪，而上焉聖明，靳於優容，下焉銓部，偏於用舍。聖聰塞聽，直士緘口，臣未嘗不爲銓地慨惜，而論劾銓官，久爲當世禁戒，故臣不敢索言，尙何有侵逼之意哉？至於玉署代撰之文，語涉溢美。天知神知，有如楊震之淸操，則謂之質神，容或可矣，下此則非其實也。顧瞻今世，未聞有此等節行，則烏得免諛說之歸乎？臣言不見信，致勤嚴敎，請遞臣職。」答曰：「勿辭。」必重退待物論。校理趙道彬，嘗製進領議政申琓不允批答，有門如市心如水，廉謹可質於神明之句。必重所謂代撰詞臣，卽指道彬也。

○備邊司啓曰：「臣等往審都城基址。先以東邊平易處，分授五軍門，使之改築，而訓局、守禦、摠戎，素無物力，請依文殊、大興築城時例，劃給江都米一萬石、綿布一百同、南漢綿布一百同。」從之。

3月6日

○乙巳，憲府言：「近來朝議橫潰，傾軋成習。惎間之輩，百計譖毁，必欲擠擊廷紳，壞敗朝著而後已。昨者掌令呂必重，托以進言，投進一疏，而擧措極其陰詭。不用本府公用疏紙，不使該吏齎呈，潛使家僮，偕陪吏呈納，有若事係機密，不可煩洩者然，大失公言正議之體。其言雖假托陳戒，一篇精神，亶在擠擊壞敗。凡其五六事之所構成者，固已莫逃於淵鑑，批旨爀然，逐段辨破，而抑恐聖明，猶有未盡覰破其情態者。頃年崔世鎰，受嗾誣人之狀，旣已彰露之後，輿情莫不憤惋，而必重，陽若目之以怪鬼，陰實傳授其心法，欲售網打之計，此固臺閣之羞恥事。其餘所臚列，亦莫非扶護私黨，用意陷人之態。請掌令呂必重遞差。」從之。

○司直柳成運上疏言：

甲申之歲，回於今日，而又逢三月之朔。今三月十九日，卽皇都淪陷之日也。毅皇身殉之後，死義之臣，大學士范景文、都御史李邦華、尙書倪元璐以下四十五人。自古立慬之盛，未有若是。臣以爲特設壇壝於淨潔僻奧之處，同祭君臣於十九日殉難之辰，庶可少慰在天之靈，而景文等忠魂烈魄，亦必歆格於盻蠁之間矣。

上命禮官稟處。翌日，上特命設行，而殉節人同祭事，不行。

3月7日

○丙午，月犯東井星。

○備忘記曰：

神皇建廟事，已諭予意，詢于諸臣。此是早晩必行之盛禮。宣武祠、愍忠壇，遣官致祭，亦已定奪矣。昨因柳成運疏，有令禮官稟處之命，第於予心，終有所歉然。嗚呼！流光荏苒，舊甲重回。今月十八日，卽皇朝運移之日也。空望故國，朝宗無地。追天朝不世之殊渥，念列聖服事之至誠，只自嗚咽，流涕無從也。昔我仁祖大王，當天翻地覆之日，不廢焚香望闕之禮，則今丁皇朝淪陷之日，豈可遣官設祭而已耶？向所謂歉然者，實在於此，而此心耿耿，消鑠不得也。其令禮官，議于諸大臣稟處。

領議政申琓議：「玆事至重且大，參之於禮，旣無可據，非臣所敢容議，而皇朝運訖甲子重回，我聖上卽欲設祭於帝室淪亡之日，以寓前王不忘之痛者，可泣神祗。若以藩邦之追祀先皇，爲僭踰則已，今若設行，則恐不可遣官而止。設壇於耳目不煩之地，遵依仁廟朝宮中望闕之禮，似爲合宜，而至於儀節，有非文字所敢煩陳，宜令禮官裁稟。」判府事徐文重議：「天運循回，歲月流遷，黍離、麥秀之感，愈久愈切，可以見天理、人心之終不泯沒也。伏讀備忘，辭旨痛怛，字字感涕，可以激東方忠臣、義士之膽也。時移事去，顧無所用其情，而天時載回，愴感如新，則俎豆而追享，庶可少伸沒世不忘之義，而第念此擧，稽之古昔，禮無援據，事非常典，易煩傳聞，且享上之儀，不宜遣官替行。設壇將事，有異宮內行香事，宜熟講而行之。至於籩豆、樂章等儀節，亦非吾東方素行者，俱在禮官博考而稟定而已。」判府事尹趾善議，與文重同。命依琓議施行。旣而，禮曹以設壇處所仰稟，上問何處爲宜耶？禮曹請更議大臣。申琓議：「今此設祭之擧，禮無可據。特以聖上追先帝於皇都淪陷之歲，有此義起，而仁廟朝宮中行禮，足爲前事之證。設祭與行禮，宜無異同，故臣於下詢時，已以此仰對矣。」文重議：「設壇雖擇於隱屛處，終有所不便。先朝宮中行禮，秪伸其情志而已，惟在聖明商量行之。」上，又問景福宮如何？禮曹判書閔鎭厚入對奏曰：「方今事勢，雖與新經丙、丁時有間，亦不宜太煩耳目，當就隱屛處行之。景福異於闕內，動駕行禮，誠恐太煩，大臣亦以爲未安。設壇于後苑，似或可矣。」上然之。遂命漢城府，築壇于後苑之春塘臺。鎭厚曰：「皇城淪陷，在於三月十八日，而柳成運疏以爲，十九日。宜令儒臣，廣考。」從之。玉堂奏言：「更考《明史》，則甲申三月朔爲己丑，而丙午有陷京之語，丁未有天將曙象泣之文。毅宗自盡之時，天色將曙，則十九日爲是矣。」命以十九日行祀。鎭厚稟定節目而退。

3月8日

○丁未，以權尙夏爲大司憲，崔啓翁爲掌令，李海朝爲副校理，李光佐爲獻納。

3月9日

○戊申，御晝講。檢討官金興慶曰：「日昨呂必重之疏，專出於黨同伐異。壬午科事，世鎰疏出之後，諸考官上章自列，擧子試券，各有出處，則雖巧言之人，不敢復售構陷之計，而今必重，外斥世鎰，而實襲其論，已極不韙。況尹志和疏救兩相，玉堂箚罷之。尹星駿，只論試紙，而不及科事。因救姜世龜被臺劾，久靳敍命，此豈專由於科事，而必重牽引湊合，欺誣天聽，此等情態，恐未及盡燭矣。」上曰：「其言之不公，予已知之也。」侍讀官李晩成請申飭賑聽，速講賑政，毋如昨歲之後時，上從之。同知事兪得一曰：「臣待罪秋曹，見擊皷傳旨，無日不下。此由於國綱解弛，人不嚴畏。今後孫爲祖父母，子爲父母，妻爲夫，弟爲兄愬冤，及此外有至冤極痛而擊皷者，勿爲嚴刑，以微細猥越事，闌入闕庭，驚動天聽者，依戊午受敎嚴刑。如非理好訟，構誣訟官，越訴濫僞之流，回啓後考律定罪，以懲其習，請諭示中外。」上許之。得一陳北關形勝曰：「北路磨天、磨雲、鬼門之險，雖二崤、六函，無以過之。然天下有故，若使强隣失中州，則我國七鎭，當先受其禍。自七鎭至咸興，猶可千數百里，而自厚州及新舊�坡知，由江口堡、水洞，踰赴戰嶺，至咸興，堇五日程。自別害歷長律柵、黃草嶺，至咸興，未滿四日，而三、甲烽火，始自魚面，報于北靑，江口以上，俱無傳烽，又無屯兵，氷合之後，賊必竝日疾驅，直擣咸興，咸興之人，門不及閉，而賊兵已到。南、北二閫，正如遊鼎之魚，兵未及交，而盡失鐵嶺以北矣。咸興，是道臣開營之地，宜置重兵，以扼一路，而所屬軍兵，反不及於南、北閫，且無一人給保，故軍裝、器械，不成貌樣。爲軍官者，無戰馬，亦不佩弓劍，戎備踈虞，推此可知。其何以遮遏强寇乎？宜稍增兵額，定給保人而後，方可以慰軍情而成軍容。其在安不忘危之道，不可不繕兵固圉，以爲不虞之備也。」上曰：「卿爲國深慮，有所陳白，其令廟堂商議。」後，廟堂覆奏：「請以咸興爲獨鎭，以南兵營軍卒，移屬監營，且給軍保。」許之。得一，新自北藩歸，故山川、道里，指陳甚悉。

3月10日

○己酉，慶源海水，色赤如血，道臣以聞。

○引見大臣、備局諸臣。

○以李觀命爲獻納，朴鳳齡爲正言，朴台東爲弼善。

3月12日

○辛亥，以尹弘离爲承旨，李觀命爲校理，李㙫爲副修撰，李海朝爲獻納，權世恒爲司書。

○持平韓永徽以全羅兵使邊是泰，不法罪狀，論啓，上下未安之批。永徽引避曰：「臣徑省其事，故未槪聖聽，臣不得不索言也。海南謫配人沈檀，肆行毒螫，村里受害。愁極生變，至欲陰害檀，移住水營營底。是泰擅發軍丁，累朔衛護，且慮欲害檀者，持刃出入，多發軍卒，防守城門，上下出入之人，無不脫衣搜檢，以至往來斷絶。其所靡費饋遺，曲從請囑之狀，不可毛擧。南來之人，至以爲爲沈檀設鎭。顧此罪犯，實關國綱，安有負罪如此，而反爲陞除之理乎？言不見信，請遞。」答曰：「勿辭。」玉堂請出仕，從之。

○校理李晩成上疏曰：

今之爲國計者，曰修築都城也，設廳釐正也。斯二者，苟或措置得宜，克有始終，豈非國家大計，而第不無利害得失之可言者。都城，國之根柢，如能築之堅，守之固，以爲君臣效死之所，則其視臨急搶攘，莫適攸向者，得失果較然矣。臣之所慮者，特不度時不量力也。今洊歲凶歉，死亡相續，孑遺之民，流離失業。雖靜而鎭之，尙有難保之憂，而汲汲於興功擧役，人心騷擾，民力難支。今日此役，時耶不時耶？經費已竭，殆不足以支一年，而猝然興此大役。聞禁、御兩營之外，三軍門以無財力，移給江都、南漢米布甚多。未擧役而已如此，則將必至於罄竭國儲，蓋可知矣。且聞訓局爲備版築之具，斥賣火藥。火藥之於軍器，最爲切要，且其造成，多費財力，而今乃一朝斥賣，不但有乖於桑土戶牖之義，毁軍器而作城堞，亦不幾於割肉而充腹耶？軍門財力之無可料理，亦可知矣。以垂罄之資，應至鉅之役，必將至於枵然一空而後已。公帑旣匱矣，軍門且竭矣，戎備又從而斥賣矣，雖建千仞不拔之城，無食無兵，國胡以守之？況竭一國之力，而又未必其完了於時月，得力於他日者耶？噫！國家緩急之可恃，不係城之險易，只在於人心向背。是以，趙簡子棄長子之厚完，必以晋陽爲歸。今民心泮渙，莫保朝夕，而專欲致力於城役者，何其異於簡子之取舍也？殿下特軫白骨收布之冤，遴選數臣，使革此弊，而今過歲餘，未見實效，其所變通者，只一漕軍事目，而形勢之拘格，以湖南狀聞觀之，亦可知已。此外設施太廣，枝節甚繁，遠邇黎氓，或不知革弊之本意，妄生疑怯，轉相煽惑，人心洶擾，莫可收拾，恐民心一擾，亦有思亂者矣。自古帝王之能建大事者，必以節儉爲務。竊聞王子吉禮，兩處修理，殆費千餘斛。執此一端，可見煩費之踰廣。夫尺布粒米，莫非坐民膏血中出來，而視之如泥沙，用之如流水。上行下效，侈風日滋，已有愧於聖人節用之訓。況今所決者何等大計，所興者何等大役，而不思所以撙節之乎？頃者臺臣疏論物膳價米內入事，意謂聖明察納，而旋聞近日內司，又使預入數年條。未知果有是否？噫！當此國儲蕩竭之日，大役旣始，賑事又急，而殿下乃於此等冗濫之費，旣不裁省，又從而引用之。規諫之說，意在弼違，而殿下不徒不用其言，又若角勝者然，其累不貳之德，妨聽納之路者，誠非細故。區區憂嘆，不但爲靡財傷儉而已。

答曰：「進言之誠，予用嘉尙。而兩件事，或沮戲大計，或請罷廳號，至謂有思亂者，殊涉妄率。引年之規，流來已久，則角勝之說，未可曉也。」晩成以嚴批，上疏辭職，又申前說，命勿辭察職。

3月15日

○甲寅，引見大臣、備局諸臣。

○以李世載爲大司諫，李震壽爲承旨，李箕洪爲執義，兪彦明爲持平。

○命旌童子金壽全之門。壽全，故相臣文忠公尙容之孫也。尙容殉節江都，壽全年十三，在其側，使僕掖歸，挽衣泣不去曰：「當從翁逝，我尙何歸？」僕亦不去，遂同死。至是，禮曹判書閔鎭厚白於筵中曰：「魯人汪踦，以童子死於國事，聖人稱之。壽全之死，宜加旌表。」遂有是命。

○初，上，復命宣惠廳，預入物膳價米數年條，至是，宣惠堂上李濡、閔鎭厚，俱入對。濡奏曰：「頃間引年之命，臣以有司之臣，不敢違覆，重被臺斥，今儒臣又疏論此事。臣若復爲奉行，則承順之目，勢所不免，此事至爲難處。當依聖敎內入乎？抑或置之乎？」鎭厚曰：「有司之職，雖不得不奉行上命，而視諸古人不納鮑魚之義，臣等誠有愧矣。御供之需，歲有定數，量入爲出，有何難繼之憂，而引年取用，輒復如此？引用之後，每令蕩滌，蕩滌之後，又令新捧，至有從市直作錢布以納之敎。雖曰流來舊規，堂堂正供，豈爲此苟簡之擧乎？前後言者，以節用陳戒者，前後何限，而終無採用之實，臣恐殿下節用從諫之德，大有所歉然也。願自今痛自警省，必以節損爲務焉。」領議政申琓曰：「爲治之道，節儉爲先。此事不但事體苟簡，其於耗費國用，爲如何哉？方今國儲蕩然，大役方始，凡係冗費，尤不可不十分裁省也。」刑曹判書兪得一、校理李觀命，相繼陳戒，上曰：「孔子言節用而愛人。節用之道，子豈不知，而第引用之例，其來已久，本非創始之事，亦非濫費之致也。蓋壽進等四宮物力零星，而各有所主。凡內間日用各樣祭需及宮屬料布，皆出於此，而比歲荐飢，不但各司漸不如舊，宮中調度窘乏尤甚。日用之物，輒貿易於市，而多以預債取用，如閭閻艱乏者之爲。市民責償於該宮，而該宮亦無以充給，積債漸多，民怨轉深，故不得已引用年條。蓋欲推移充債，以紓民怨也。此豈樂爲之哉？事甚微細，而言端旣發，適及之耳。」琓曰：「今承上敎，蓋知內用之苟簡，而旣往已矣，方來可戒。」於是，惠廳又預入四百石。謹按，上之失言大矣。閭巷匹士之家，苟能善自爲謀，則亦不至於取用預債。豈可以堂堂千乘之國，區區乞貸於市廛之間乎？此事何等細碎，豈人主之所可知，而縷縷上敎，無非艱難生活。嗚呼！此言奚爲而發於廈氈之上哉？煩費之踰濫，調度之窘乏，亦誰之過歟？惜乎！無一人匡正者，至於上怵天威，下迫公議，苟且回互，只欲取決於上旨，亦可哀也已。

3月19日

○戊午，上，自宜春門，詣禁苑壇，以太牢祭崇禎皇帝。其文曰：

崇禎七十七年歲次甲申三月庚子朔十九日戊午，朝鮮國王臣李焞，敢昭告于大明毅宗烈皇帝。伏以，於赫皇明，爲華夷主，功隆德厚，丕冒率溥。傳十四聖，式至我帝，惟帝初服，如日之揭。鋤其蟊螟，勵以宵旰，憂勤之極，累歎中朝。伊誰恬憘，召禍潢池？帝曰死守，義勿去之。殉于社稷，乃禮之經，高穹旣崩，大鼎便輕。虜乘其衅，據我中原，禮樂、衣冠，盡汙腥羶。凡在邇遐，冤憤靡窮，而其深痛，莫最小邦。念昔康獻，寔事高皇，首義回旗，綏厥寵光。自玆世世，齊、宋于周，厥篚之共，天褒優優。祖系嘗衊，是控是訴，爰頒其典，我倫乃敍。寇來借道，辭以力斥，封豕遂逞，食我八域。乃命師征，以亡爲存，惟昭敬忠，惟神宗仁。逮臣曾祖，際帝御宇，誓贊外攘，以虔侯度。兵移於我，懍乎顚覆，亶由力屈，非敢負德。我帝我諒，曰爾可傷，使价之返，恩命出常。遙拜于苑，又牒軍門，間關百罹，寸衷愈丹。粤我陪臣，死扶民彝，不以本朝，斯焉有斯。臣祖之時，皇綱已淪，春秋遺義，蚤夜圖伸。亦有臣同，志在除雪，功之未集，繄心可質。先父勉勉，擬述其事，至臣纉緖，王風寢委。碩果不食，天理其無，壽山邈矣，紅閣丘墟。遺傳海外，蟒袍、雲章，於焉瞻拱，若對羹墻。噫嘻！甲申，洪祚所終，年環日廻，遏音餘恫。相彼潢汚，于海是流，嗟我下國，孰爲綴旒？義根於性，恩函在心，于何寓哀，以展斯忱？乃治其墠，乃躬其祀，禮雖無文，可起以義。想帝陟降，臨睨下土，故國爲戎，誰奉籩豆？我邦雖陋，我誠則至，尙冀監格，右此大糦。

卽藝文提學金鎭圭之詞也。製進時，上疏言：

臣嘗以冬官，董大內修理之役，仰瞻景熏閣壁上懸板，乃聖上題詠宣祖所遺蟒衣之受於神皇，而至今葆藏者，又刻揭毅宗皇帝御筆。臣莊誦奎藻，欽玩寶墨，竊歎殿下尊周之誠，益篤於時移事遠之後矣。今於斯文，若及此事，則庶幾聖皇陟降之靈，知殿下平日至誠如此。此於昭格之道，必有所助，故臣提掇於文字云。

是祭也，行單獻，犧牲用黑牛，不設樂。壇高數尺，床卓、鋪陳，皆尙黃色。紙榜依《五禮儀》位版尺樣造成，書大明毅宗烈皇帝神位九字，貼於交椅北壁，南向設版位于東階下。上具冕服，百官衣黑團領陪祭，上嗚咽不自勝，侍臣莫不感愴。祭畢，竝祝、幣、紙榜燎火，卽撤其壇。是日遣官致祭于宣武祠、愍忠壇。

3月20日

○己未，以李裕民爲掌令，金萬謹爲持平。

○全羅道進士曺根夏等，上疏請從享先正臣金長生于文廟，答曰：「予之靳許，實出愼重之意也。」三疏竟不許。

3月21日

○庚申，御晝講。

3月25日

○甲子，引見大臣、備局諸臣。

○誅李旭于平壤境上。時，諫院屢啓請誅旭，上久不從。旭使其子，擊鼓伸辨，又使平壤人，假稱銀店人，訟冤侵辱其時道臣李世載。世載上疏辨斥甚悉，中外益痛嫉之。至是，諫臣又連啓，上詢諸臣，皆曰可誅，上始從之，人皆稱快。

○始築都城。先行告祭於三角山。五軍門各遣將校，浮石於蘆原、舟巖等地。且以炊飯及機械所用，斫取四山蟲損木。領議政申琓請措備器械，自八月始築，從之。畿民之屬於軍門者，奔走廢農，運石之役，死傷頗多，人皆怨之。

○初，領議政申琓，以北道犯越狀啓中，日字相左，地名不明，所被殺，未知商胡與走胡，事多可疑，請推道臣。至是，咸鏡監司李震休馳啓，犯越人二名徑斃，琓又奏曰：「犯越，何等負犯，而遷延時月，不卽究覈，致令罪人徑死？査使雖來，實無憑覈之路，宜論其査啓稽緩之罪。」命罷震休職，拿北兵使李弘述等。

○初，上以王子夫人揀擇時，三南無一女子捧單者，命査出漏籍人。至是，査啓來到，皆云全無處女。政院以不能明査，請推考，上下敎曰：「三南，士大夫之鄕，豈無一女子耶？當初漏籍，已極寒心，査覈之後，一向隱諱。守令之瞞報巡營，監司之不能明査，俱極痛駭。今日紀綱，雖曰解弛，欺罔君上，何敢放肆若是乎？三南監司，竝從重推考，刻期査聞。」

3月26日

○乙丑，以李禎翊爲掌令，金相稷爲輔德，崔昌大爲副校理。

3月27日

○丙寅，謝恩使礪山君枋、副使徐文𥙿、書狀官李彦經，還自淸。上引見慰諭，仍問彼中事，枋等以得於道路者奏云：「山東數被水災，民皆流離，其中强壯者，聚而爲盜。于州有回回賊，廣西有洪苗賊。所謂張飛虎者，衆號十餘萬，有船累百艘，未離海中，而先自建年僭號，其無大志，可知也。」

3月28日

○丁卯，咸鏡監司鄭澔辭陛，上引見宣諭之。澔因論建廟事，請勿撓群議，而夬斷譯舌。若以此宣洩於異國者，宜斷以一罪，嚴明申禁，以防其路，上嘉納之。

○以柳泰明爲持平。

3月29日

○戊辰，流星出織女星上，入乾方。

○慈仁等地雨雪，道臣以聞。

夏四月

4月1日

○朔庚午，嶺南安東等邑，雨雹，關東雪，淮陽雪，積尺餘。道臣以聞，諸道次第狀聞。

○憲府啓曰：「日昨因特進官之不進，致令法筵中輟。政院所當一倂請推，而有公故者，則不爲擧論。夫事體之重，莫過於法講。設令有故，講筵出入，不過時刻間事，則諉以公故，已不成說，而問備之罰，亦不及焉。其在振朝綱杜後弊之道，不可不規警。請因公故不進特進官及當該承旨，從重推考。」從之。

○政院啓曰：「掌樂正成任，蝨附於己巳黨人，凡係戕賢毒正之論，無不受嗾擔當，以爲拔身之階，而暗圖攀緣之逕，昏夜乞哀於銓宰之門，情態可惡，蹤迹奸穢。不可復廁衣冠之列，請命削去仕版。」不允。

○以李晩堅爲副修撰，洪禹瑞爲說書，崔重泰爲江原道觀察使。重泰嘗求爲海西方伯而不得，意甚怏怏。李海朝疏中宣化之職，冒沒干求者，卽指重泰云。

○執義李箕洪上疏曰：

伏聞殿下，追思神宗皇帝萬世不忘之盛德，旣下立廟之議，又行崇禎皇帝壇祀之禮，凡在含生之類，孰不感泣？願殿下誦宣祖必東之奏，欽仁廟拱北之誠，益勵聖志，益懋聖學，益修仁政，益繕戎備，以繼述我聖祖之志事焉。

答曰：「陳戒殊切，可不加意焉？」

4月2日

○辛未，流星出張星下，入坤方。

4月3日

○壬申，御晝講。

○憲府以術人任𡋛，出入妖獄之後，僞誕盡露，而歲月差久，復衒前日之伎倆，方住湖中，公肆怪誕，高峰絶頂，無不鏟破封塚，使人葬地，不得安穩。而愚俗奔波，迷不知悟，鞍馬輻輳，輦輸旁午。其妖術惑民，實爲世道之大害，請遠地定配。不允，至再啓從之。

○以韓聖佑爲大司諫。

4月5日

○甲戌，月犯東井北第二星。

○憲府啓曰：「國家財用，孰非君上之有，而攸司存焉；人主命令，孰非擧行之臣，而喉司掌焉。蓋所以重財用而愼事體也。伏聞自內司，凡諸需用，中官傳言，分付下吏，各該司只憑其言，奉行不暇。此雖流來例規，而有乖於宮府一體之義則大矣。置喉司掌出納之義，果安在哉？凡人主一動一靜，必使外庭之臣，曉然洞知，然後方可無中外之疑惑，有美擧自當將順，有闕失亦可匡救矣。今也不然，無名之費，或及於軍國之需，而喉司及擧朝臣僚，莫之知焉，此豈淸朝之美事，而後世之可法也哉？請自今，內間所需凡物，必分付喉司，奉旨擧行事，定式施行。人主端本之道，莫過於嚴宮禁，而近來宮禁不嚴，外人之出入無常，王子宮丘史婢，稱以問安於王子，頻頻往來于差備門外，此是前所未有之事。內兵曹郞廳，當爲檢飭，而前後該郞，不爲禁抑，其在嚴宮禁之道，豈容如是？請今年正月以後入直郞廳，竝從重推考，丘史婢出入，別爲嚴飭禁斷。」不從。後再啓，復添入丘史，自是娼妓之類，而乃敢肆然近迹於淸禁之地，臣前日旨臺時目見云，持平柳泰明之啓也，公議多之。

○以李思永爲京畿觀察使，金相稷爲司諫，李㙫爲校理。

4月6日

○乙亥，以李彦經爲輔德，權詹爲司書。

4月10日

○己卯，以朴熙晋爲持平。

○備忘記：

嗚呼！光陰易逝，涒灘重回。天崩地拆，卽此歲也。壽亭之事，追思掩泣。不有親祀，于何寓哀？肆予義起，斷然行之，蓋所以明天理植民彝也。嗚呼！神宗皇帝再造藩邦之恩，天地同大，河海莫量，實吾東方沒世不忘者也。今於建廟之事，孰有異議於其間，而第或以禮節爲拘，或以宣洩爲慮，此則有不然者。所謂禮節，爛熳商確，務歸得當，則自無難便之端；所謂宣洩，只在象胥，申以重律，嚴加操切，則豈有宣洩之患耶？嗚呼！尙忍言哉？海內神州，滿目腥塵，遙望天壽，孰薦明祀？噫嘻！由是論之，則今日建廟，不特予崇報之誠，亶在於此，神皇在天之靈，亦安知不戀玆東土耶？尊周之義，皎如日星，予志之定，堅如金石，斷不可已也。嗚呼！追聖祖之志事，予所勉勉，而此而持疑，猶且不行，則何以有辭於天下後世乎？其令禮官，斯速稟處。頃者儒疏中華陽洞之說，反復思惟，終涉不便，亦在該曹之商量也。

禮曹啓曰：「伏見下政院之敎，十行天札，反復乎尊周之大義，眞可以貫日星而感鬼神，奉玩欽誦，不覺涕淚之橫流也。此是前古所無之禮，且有節節難便之端，不可不十分商量，務歸得中。請問議于大臣。」允之。判府事尹趾善議：「以藩邦祭天子，旣無古禮可據之文，其間儀節，雖使博通者制定，必不無窒礙難行之端，至於宣洩之慮，終亦不可不念。若以爲雖洩而不足恤則已，若欲以法禁之，則恐非愼重之道，而又有傷於國體也。」判府事徐文重，辭以病不對，領議政申琓、左議政李畬以爲：「事體重大，不可以草草文字，仰對，俟聖候平復入奏」云。

4月11日

○庚辰，掌令崔啓翁上疏曰：

臣於去冬，槪論時弊，輕犯時諱，重觸大臣之怒，至有按覈之箚，而臣不欲訐以爲直，指摘人姓名，以實道路喧騰之說。厥後傳聞，承旨崔重泰以臣銀錢之說，汙盡朝廷，請加明覈，副提學鄭澔，又投疏斥臣，至謂之汨蕫之說，欲擠臣於誣罔之域。何莫非臣不能取信於人，而亦不無遺恨於不卽盡言也。噫！四凶之作，乃在唐堯淸明之世，則惟貨其吉者，不可謂必無於今日。槪觀數十年來，以賂發身者，前後何限，而姑擧其近來最甚者言之，元德徽、元徽、李碩根之徒，本以庸流，歷踐膴仕，至如許榏者，起自私賤，而受字牧之任。官方汙濁，一至於此，貽累淸朝，實非爲少。爲閫帥爲守令者，不亦羞乎？有如彼鄙陋無恥之輩，乞之昏夜，驕於白日，天知神知，有不可掩，而一承宣一儒臣，乃欲塗人耳目，防道路之言，而塞臺諫之口，吁亦異矣。

於是，銓官，俱以此上疏引嫌，上，竝以勿辭爲批。

4月13日

○壬午，以李喜茂爲承旨，李光佐爲獻納，李晩成爲輔德，金普澤爲文學。

4月16日

○乙酉，文學金普澤上疏，追辨昨年兪彦明之疏曰：

彦明所謂，春宮情地，無足慰安等語，是直欲驅人於湛滅之科。夫臣疏本旨，蓋言大臣藉口慰安，沮遏鞫逆之爲罪，則果出於無足慰安之意耶？若於究覈之後，徐議伸恩，則不害爲慰安之道，而按治之初，必欲掩護妖臣、凶婢之逆節。春宮之孝事聖妃，不啻如漢章之明德，則彼竝與凶婢、妖臣而掩護者，豈合於慰安孝思之道耶？彦明截斷語脈，變幻旨意，勒加以危險之言，其所揣摩者，固在於自結大臣操券責報也。金興慶以彦明密交，恨其被劾於朴見善，射會誣毁之言，以爲羽翼之證。夫見善之劾彦明，非爲臣也，乃爲名義也，何與於臣？是不但爲彦明地，其甘心於臣家，亦至深矣。緣臣激忤，致令罔極之誣，上及父兄，臣安得復廁榮次乎？

金興慶，時爲副修撰，上疏對辨有曰：

臣之論普澤父兄者，以其冒物議而出，當西銓任國子，而凌轢多士，此果近似於構誣，而稱以罔極之誣耶？

普澤又疏攻曰：

興慶古直臣金弘郁之後孫也。先正臣宋時烈，爲弘郁白其冤，興慶尊慕先正，宜倍恒人，而乃於爲先正辨誣之事，反加詆斥，實非常情所及云。

蓋以興慶，斥其叔鎭圭疏論泮疏事也。兩人疏迭上，凡三四，皆命勿辭。

4月17日

○丙戌，慶興府海水色赤如血，凡三日，道臣以聞。

○載寧失火，延燒七十餘家，老人數人，被傷幾死，海州又有渰死者九人，道臣以聞，竝命擧恤典。

○傳曰：「王子有第宅而後，可以出閤。延礽君吉禮已過，尙無第宅。方今巨役方張，似難營造，而此亦不得已也。先令該曹給價。」延礽君母淑嬪崔氏，有梨峴甲第，而上又欲爲王子別建第宅，恐朝臣有言，先下不得已之敎，中外竊歎。

4月18日

○丁亥，持平柳泰明上疏曰：

先王在位十餘年，未嘗變一成憲，殺一大臣，上下晏然，中外又安。今者朝著數變，庶事屢更，廊廟比如傳舍，國事殆同奕戲，革未已日，舊轍旋覆，令不崇朝，俄又反汗，諺所謂「三日公事，不幸近之。」祖宗朝良法美制，昭載一部《大典》，隨弊弛張，此其急務，而厭其循常，猝欲鼎新，一弊纔矯，百疣隨生，臣竊悶之。伏願法寧考之德，遵祖宗之制，必以主善爲師，罔以辯言亂舊焉。釐正廳之設，本爲均丁役、革民弊，而句管諸臣，身帶劇務，未暇專攻，瞥然過衙，徒事塞責。宜令堂、郞，永除本司，晨仕夜歸，尅期督成，亦不可一竝變舊，以致紛更之患也。宮府一體之義，臣已及於啓辭矣，今內間所需金銀、米布之屬，中官以一片紙，分付各司，虛實難憑，多寡不節。藉令關由喉司，未有府庫財非其財者，用處分明，無所不可，殿下何憚而靳許耶？內司及諸宮家之置圖書，蓋欲考信於所屬田民，而今乃憑藉圖書，徑訊邑吏。設有可罪之人，文移攸司，發關各道，顧何難事，而乃用一圖書爲哉？此兩事，雖涉細瑣，而傷事體啓後弊則大矣。伏願痛革弊源，以昭平明之治。伏聞宗簿、宗親新除官，投刺於王子。王子尙未出閤，則朝夕興居之所，想近至尊，而一微官刺紙，乃敢塵浼於近密，事體猥屑，爲如何哉？宮禁不嚴，防束自弛，惟彼丘史之輩，肆然來往而莫之禁。此類本是妖冶淫邪之類，或不無結婦寺、踰閑閾之慮，此臣所竊憂也。伏願特加裁禁，以之肅宮禁而嚴隄防焉。所安島，乃良丁、公、私賤避役之淵藪，假托宮家，爲城狐社鼠之計。竊聞島民李成吉之徒，廣歛財穀，行賂宮屬，曲逕周旋，無所不至，殿下豈能盡燭耶？殿下嘗因申汝哲箚，還給智島於統營，至今傳爲美事，而獨於此啓，終始留難，抑虛受之誠，勤於前而怠於後耶？臣又伏見喬桐民呈狀，則松家島民田，猝爲太僕橫占。自巡營行査，以從民願，屬戶曹啓聞，而該司終不回啓，國事寒心，一至此哉？伏願特命還給，以解島民之願焉。君上聽諫，無過於優容。殿下於前後臣僚之疏，不槪聖心，則過加威怒，其言切中時病，則或賜嘉奬，而終不見用一言行一事。傳所謂非言之艱，行之惟艱者，恐殿下受病處也。日者校理李晩成疏中三件事，亶出憂國之忱，殿下於其批，斥之以沮戲妄率，又斥以未可曉。誠如聖敎，則於其三言，都無一取，而又曰予甚嘉尙，臣未知何所取而發此敎也。王言一播，四方傳誦，而嘉尙之敎，殊欠誠實。伏願猛省而深戒焉。向日臺章之拈出六字，顯斥詞臣，已係偏係，而至於懸魚却金之譏，命意深緊，而具瞻之地，終無一言自謙，豈休休之量，不欲呶呶歟？卿月之任，宜乎自重，而衆駁叢身，恬不知休，不幾於人言不足恤者乎？律貪奬廉，治道所先，而激勸懲礪，俱失其道。故相臣洪命夏、監司李端錫、正洪茂，氷蘗苦節，擧世所稱，而妻子、後孫，顑頷困迫，朝家曾不別樣優恤，古所謂廉吏安可爲者，此也。三臣，特其近世人，久遠淸白吏子孫之流落阨窮者，未知復有幾許耶？至於贓法，近甚不嚴，曾無一人之入於阿鼎，間有置對受刑，而率多鄕曲微蹤，若夫有勢力者，未嘗以贓汚，少枳於世。如李夔者，奸贓狼藉，編配未久，旋卽放還，今又見差關西中軍。中軍雖非實職，何乃畀之貪贓一鄙夫耶？李東馣，迹其平生，不足責之以謹潔，而曾莅南邑，貪黷之罪，昭著於繡衣之啓，而夤緣幸免，頃叨西塞，貂、蔘之謗，騰於關外。鄙汚之狀，人所唾罵，而昔旣出入於侍從之列，今又例擬於銀臺之望，此何政體？旌鉞重寄，固宜難愼，而北帥剡薦，實多冗濫，趙爾重之見擬，亦極可笑。彼爾重，不過常調一武夫，特以與李師尙頡頑之故，競加吹噓，數年之間，再轉而爲兵使，三轉而擬北閫。當初爭詰，不過此是而彼非，何可以此爲名望之芳餌也？如尹弘离春官之除，鄭必東臺望之擬，俱是人望之外。朝廷之不惜名器至此，殿下之所當警飭者也。向者臺臣之論兩宰臣，未知出於公心，而朝廷所以處之，亦不得其當。江都換米，不是暗昧事，一經行査，自可曉然，何乃一切置之，以益人疑惑也？朝家雖洞知事實，而人言至此，亟宜明覈，而今不此之爲，徒斥言者之妄，決非所以服衆心而存事體也。趙泰采廣占不義等語，罔非醜行。未知臺疏，果皆有據，而守禦一款，重臣旣陳疏自當，則又置條列中者，抑何故也？若以重臣疏，爲不信，則竝劾其誣，猶之可也，不問事實，惟言之爲快，告君之道，恐不當若是也。堂后日記，所以詔後傳信。李命世罪名旣重，其時筵說，尤宜致詳。朴熙晋之兩存二件，異於常例，而旣非入侍之人，則其詳其略，只憑他人之所錄，其不敢刪存者，亦其宜也。承宣之率爾請改，大是失着，後弊所關，不可置之。欲望更付錄出之人，先問詳略不同之由，使之歸一，俾無日後之議。

答曰：「有懷疏陳，大意固好，而未知其必皆得當也。疏末事及淸白吏子孫優恤事，已有成命者外，竝令該曹稟處。

4月21日

○庚寅，御晝講。

○江華留守李寅燁陛辭，上引見宣諭。初，上旣以都城定計，仍命江都築內城，以爲藩蔽之固，至是，又面諭寅燁，使之繕築。

4月22日

○辛卯，御晝講。

○初，泰安民人，以太僕稱以古牧場，橫奪其世傳田土，擊鼓訟冤。太僕遣郞官摘奸，啓言：「牧場基址宛然，而民人或稱道里差違，或稱三韓所築之城，欲遮掩十目所視之處，以爲飾詐仍占之計，殊甚痛駭。兩牧場仍屬本寺，此後土豪輩，如復敎誘誣訴者，宜論以冒占公田之罪。」允之。至是，特進官黃欽，盛陳民情，請還給其地，以絶呼冤之端，更命本寺稟處。欽，湖中人，且曾經泰安守，詳知實狀，故有是請。時，司僕等，以有《輿地勝覽》古牧場三字，欲復舊制，洪州、唐津、泰安之民，無不被其害，奔走道路，冤號徹天。臺臣、筵臣、相繼陳白，而卒不聽施，差人侵虐多端，民以是冤之。

○以黃欽爲都承旨，徐宗泰爲判尹，李健命爲吏曹參判，李世載爲大司諫，李東彦爲持平，李裕民爲正言，宋正明爲文學，李海朝爲副校理，金濱爲慶尙道觀察使。

4月23日

○壬辰，御晝講。

○贈故僉正沈浩右議政。上命吏曺判書李濡，考啓世子嬪父贈爵之規，濡啓言：「仁宗大王國舅錦城府院君朴墉，當仁宗在東宮，以副正，特命爲僉知，未久卒，贈右議政，及仁宗正位，加贈領議政事，載鄭士龍文集。」上命依例追贈。

○持平李東彦上疏曰：

頃年李命世竄配之啓，首出於臣，要其大意，只在於一時不是事之語。啓辭中犯分蔑義，語逼坤聖者，蓋指此也。擧條無此一句語，筵說所錄則有曰：「己巳與今日，只見一時非處」云。臣之論啓，只據伊日筵話。其所稔聞，不翅眞的，而獨其擧條之相反者，抑何帠哉？自擧條、筵錄之判而爲二，惹他鬧端，作一爭囮。玆事肯綮，惟在於犯逼一條語，則別兼史官，尤宜諦聽而審錄。奈何略此而詳彼，反挑一種人疑惑之私心，使臺章歸於似眞似僞之科耶？前後左袒命世之議，斷斷不已，或奬以踈讜，或訟以情外，臣於是，不敢自安矣。竊念起居所錄，雖非秘藏，事亦關於史家，而命承宣之臣，以强錄掩置爲言，傳錄之人，以被謫人成罪之無緊語爲言。噫！事過甫數年耳，此固一世耳目之所逮，而今其角論，尙如是觗牾，則異日時移事久之後，又安知無飜是非亂黑白，若前古史禍者哉？事雖似微，其兆已見，願下明敎，以釋一世之疑，次令該院，詢問其擧條、筵錄差異之由於錄出之人，以正一定之說，永爲憑信之地。

答曰：「命世犯逼之語，予亦至今記認。拿問之命，實由於此，則擧條之爽實，可以知矣。」

4月24日

○癸巳，贈故驪陽府院君文貞公閔維重領議政。上以朝家待國舅，事體自別，特令追贈。

4月25日

○甲午，三省鞫弑母罪人檢同，殺兄罪人點山，誅之。

4月28日

○丁酉，御晝講。

○江原觀察使崔重泰陛辭，引見宣諭而遣之。

○時，旱甚，始行祈雨祭於風雲雷雨山川雩祀、三角、木覔、漢江。

○持平李東彦啓曰：「近來宗班，不思謹潔，放肆無嚴。全城君混，酗悖縱恣之狀，曾發於臺章，而猶不自悛，作弊閭里，賊虐平民，都市側目，視如豺虎。且宗班之於外朝，體貌自別，閑閾有截，而混曾與曩時權奸，托交深密，國言喧藉，今又不知懲畏，頻頻來往於勳戚、崇宰之門。重以交結匪人，聚會酒色之場，情意款狎，蹤迹詭秘。如此悖宗，不可以屬近班高，而終無懲礪之道。請削奪官爵，門外黜送。官物刷還之令，非不申明，而人不畏法，朝士之冒禁率畜，已極駭然。至於西北官妓，尤加防禁，而錦川君榰，擅畜鏡城官妓，已至十二年。前後刷還時，族黨欲爲率去，則榰反肆威喝，使不得接迹，尙今留貯於榰家。臣待罪北幕，以此報備局，仍請入啓論罪，則備局泛以督現題送，旣不請罪，又不督還。大小紀綱之解弛，類多如此，殊可寒心。請榰拿問定罪，率畜之妓，分付該曹及本道，刻期刷還後啓聞，俾無如前掩置之弊。臺閣章疏，如有重大剌擧者，雖大臣、重臣，不敢登卽自列者，所以重臺閣而畏公議也。日昨掌令崔啓翁疏論元德徽，則以以賂發身爲言，持平柳泰明疏論李東馣，則以貪黷貂、蔘爲言。無論其事虛實，在自處之道，固當縮伏恭俟，而乃反徑先投疏，汲汲自明，其蔑公議輕臺閣之罪，不可不先加規劾。請副摠管元德徽、判決事李東馣，罷職。」竝不允。

○時，民飢甚，朝家令賑恤廳，設粥江倉以哺之，多至二千餘人。賑廳堂上閔鎭厚白上曰：「設粥所飢民，多兒弱無依者，所見慘憐。臣令民人等，隨其救活，許作奴婢，而自願者絶少。蓋以在前立案成給之後，士夫家稱以奴婢，或爲還推，至徵役價故也。臣反覆開諭，且或勒授，前後受去者，僅至四十人。今若依江原、咸鏡兩道御史所陳節目，救活者十五歲以上，許役其身，十五歲以下，永作奴婢似好，而但收養日數，曾無定限，率育不多日，而混稱收養者多。今則限以六十日待畢賑，稟議廟堂，計日分等，列錄啓下後，始成給立案爲便。」從之。

4月29日

○戊戌，以金重元爲北兵使。

○設勸武科，取十九人，命赴殿試。勸武軍官，多猥雜，人言喧藉。兵曹判書尹世紀請査正其案，推考兩局大將，從之。

○上以王子延齡君母喪，將滿十一月，疑有變除之節，問于禮曹，禮曹引《儀禮喪服圖》對啓曰：「五服外，公子爲其母，練冠、麻庥衣，縓緣，旣葬除之。注曰：『諸候之妾子，厭於父，爲母不得伸，權爲制此服，不奪其恩也。』疏曰：『諸候尊，絶朞已下無服。公子被厭，不合爲母服，不奪其母子之恩，故五服外，權爲制此服。必服麻衣、縓緣者，麻衣，大祥受服，縓緣，練之受飾，雖抑，猶容有三年之哀故也。』傳曰：『何以不在五服之中也？君之所不服，子亦不敢服也。』以此見之，公子之於所生母，被厭不服，而權制麻衣、縓緣之服，使受服受飾之義，包在其中，禮意之嚴截如此。夫旣服練之受飾，且已除之於葬後。十一月，雖曰受練之期，此則不但無當練之服，禮所謂爲母期十一月而練者，非所可議於今日」云。

五月

5月1日

○朔己亥，八道大旱。

5月2日

○庚子，領議政申琓以病呈告，上遣承旨敦諭，又令史官偕來。琓不肯承命，連上辭單，賜不允批答，姑命史官先還。

5月3日

○辛丑，命放歸田里罪人南九萬、柳尙運，放送。

5月5日

○癸卯，以金宇杭爲大司諫，兪集一爲都承旨，黃欽爲大司成，金興慶爲副修撰。

○司書權詹上疏，陳輔導春宮數事，請諸臣章疏，爲春宮進言者，令政院，謄一本入達，以爲省覽箴儆之資，講論之際，如有餘意未盡硏究者，許令講官，退以文字呈納，上嘉納。

○濟州牧使李喜泰馳啓：「前牧使李衡祥，以偸採人嚴禁事啓聞，而近來飛船擺列海上，落帆中流，其數多至五十餘隻，觀其形止，實非偸採船，必是海賊也。夜則休岸下陸，盜殺公私牛馬，晝則還集船上，退浮洋中，追捕之船，如或近前，則無意潰走，反圍數重，矢石如雨，重被傷還。若非多發軍人，直用兵刃，則其勢萬無退却之理，前頭不無大可慮之事。此類雖是陸地浦民，不有禁令，便作海賊，追逐殺捕，爲民除害，少無可惜。地方官及各鎭助防將處，嚴加申飭，使持兵器，期於追捕，如得生擒，一邊啓聞，梟示島中，地方官等，如或不勤追捕，從重科罪事，定式施行。」上覽之大驚，傳于政院曰：「飛船形止，極涉殊常。此狀啓，急急出給備局，劃卽稟處，且邊報何等緊重，而只言船隻數，不言船隻來泊時日，泛稱近來。旣有追捕之船，則人數多少，或可揣知，而全不擧論，殊涉糢糊。李喜泰從重推考。又以承旨不以密匣封入，推考。」大臣以下，夜會備局議啓曰：「臣畬與諸堂上，開見李喜泰狀啓，則所謂擺列海上者，只言多至三十餘隻，而不言船制與服色之如何，不惟不言來泊時日及人數多寡而已，其爲糢糊甚矣。若是異國之人，則矢石相及之際，宜無不知之理，而乃以我國浦民疑之。且此狀啓封進，在於三月三日，而同月二十五日罪人請移之啓，及四月五日報備局瞭望無事之狀，連至而不復提論此事。以此觀之，似無可慮，而旣曰船隻數多，又言矢石傷人，則兵刃從事，勢所當然。至於生擒之類，嚴囚本牧，究問其根脚情節，啓聞後梟示爲宜。地方官等，不勤捕捉者，從輕重處斷，自是牧使之職，不必定式，以此回移，且令本道監司，一邊申飭海防，一邊詳探事情，從速啓聞事，別定禁軍，給馬知委。」允之。大臣復言：「喜泰處事顚錯，狀聞矇然，不可仍畀海防重地，命削其職。蓋沿海浦民，採鰒於濟州外洋者，例受都會官公文，而奸民厭其納稅，私自入採濟州，使人禁之，船疾人衆，力不能敵，或掠奪衣服，或潛殺滅口。李衡祥嘗請嚴禁私採之類，喜泰狀啓，亦指此事，而其言有若報警，朝家方以海賊爲憂，故上下驚動，及再啓之來，都無事矣。」

5月7日

○乙巳，以李正臣爲文學。正臣，自以朴世堂門人，上疏引嫌，有亡師被誣，飮恨泉臺之語，批旨斥以謬戾。

5月8日

○丙午，豐基、順興，地震。

5月10日

○戊申，遣大臣，禱雨于宗廟、社稷，而不雨，命以十三日，親祭太廟。

5月11日

○己酉，領議政申琓，五上辭單，上以手批遣承旨傳諭，辭意隆重。

○以宋相琦爲大司諫，李濟爲忠淸道觀察使，宋宅相爲持平，李彦經爲輔德，李相周爲司書。

5月13日

○辛亥，上，親禱于太廟。王世子行亞獻。是日不雨。藝文提學金鎭圭製進祭文，有內供預入，私第繼建，雖知其非，未能從諫之語。上點下，使之改入。玉堂將欲請對爭之，旋命仍用。鎭圭以上有罪己之敎，條陳闕失，以寓忠愛，能得詞臣之體。君子曰擧筆，不忘規諫，鎭圭有焉。

○上避正殿，下敎曰：

今日國事，可謂岌岌乎殆哉！上天警告，而可驚可愕之變，式月斯生；下民困悴，而飢饉札瘥之慘，無歲無之。朝論日乖，有腹心先潰之憂，盜賊日熾，有一朝土崩之慮，而文恬武嬉，惟事玩愒，委靡之勢，漸趨危亂。當寢忘寐，臨朝興歎，實無南面之樂也。然而日夜祈願，惟在於穡事之稍登，赤子之蘇息矣，奈之何天不悔禍，蘊隆之災，又至於此耶？圭璧旣卒，而冥應愈邈，責己親禱，而微誠未格，一霈終靳，萬彙焦枯，失今不雨，大命近止。罪在一人，何辜于民？嗚呼！否德忝位，三紀于玆，而使吾民，未見奠居之樂，每有仳離之歎，靜言思之，尙寐無訛。承旨代予草敎，宜自政府，廣求直言，以匡不逮。言雖不中，予則優容。嗚呼！今玆召災，亶由無良，責勵臣隣，徒切愧恧，而君臣之間，貴在交修，則其可無一言乎？目今可虞之端，固非一二，而切急之憂，孰有過於國事之泮渙耶？然其所以泮渙者，蓋黨論致之也。論議分裂，門戶各立，一室之內，戈戟相尋，朝廷之上，風波日激，禮讓蔑聞，傾軋成習。大臣、卿宰，席不暇煖，或臲卼引入，或蒼黃逬出，曾無一日安其位者。百度渙散，爻象不佳，尙安有聚會精神，挽回世道之望乎？予以爲此弊不去，終必亡人之國。寧不大可懼哉？大抵君爲四方之標準，則使黨論至此者，誰執其咎？亦宜反省，懋我建極。咨爾大小臣僚，自乃祖乃父，事我列祖，勤勞王家，卿等俱以世祿，義同休戚。遭此板蕩之辰，痛革朋比之私，一乃心力，盡瘁後已，則默想祖宗在天之靈，必悅豫於國事之庶幾，而卿等亦皆濟其休矣。豈非邦家之福哉？欽玆多誥，無替予命，少答天譴，弘濟時艱，減膳、撤樂、禁酒等事，令該曹擧行。

政院請勿代草，以聖敎播告中外，上謙讓不許，再啓始從之。仍命連設祈雨祭。

5月14日

○壬子，掌令崔啓翁上疏曰：

天地之位不易，則君臣之義不廢，有國者不可不扶植之也。殿下體列聖之遺志，追復端宗大王位號，此實盛德事也。粤我世祖大王，尊奉上王之意，至矣盡矣，其時大臣，不能將順其美，顧乃庭請而强爭之，使世祖仁孝之心，不得全於終始，神人之痛，厥惟舊矣。幸今端宗復位，則其時庭請之臣，安得晏然而已？願留睿意，夬揮乾斷，考其時庭請大臣，追削官爵，又黜於廟享，一以慰先王在天之靈，一以扶萬古綱常之義。或謂庭請之臣，雖可罪，而黜廟，無乃有未安耶？臣難之曰：「六臣之忠，旣許褒奬，則庭請之罪，不可不論；端宗旣復正位，則庭請之臣，不可安於廟庭。削其職，黜其享，不獨殿下，有辭後世，大有發揮於光廟尊奉上王之盛德也。」疑者乃解。此非臣私見，乃一國公共之論也。

政院啓：「啓翁敢論先朝事，未免謬戾妄率，而係是臺疏，不得不捧入。」上命罷啓翁職。謹按庭請大臣，誠有昧倫蔑義之罪矣。然而《春秋》之義，亦有諱親之例，先朝之事，有非今日臣子所敢議者。啓翁之言，固妄矣，而其人之踈讜，亦可尙也。

○持平李東彦上疏，條陳北路弊瘼：

其一曰，吉州，北關大都會，在昔城津，以僉鎭隷焉，故任專而勢不分，自設防營，事事掣肘，邑力耗敗，民弊滋甚。若有邊警，勢將各守，聲單勢孤，何力可賴？防營徒侈新號，不成貌樣，大小責應，取給於地方官，而本州不能稱塞，輒成鬧端。平時如此，則緩急之際，何以調娛乎？臣謂極擇文武中有威名者，以吉州牧兼防禦使，亦簡武弁差僉使，例兼中軍，防禦使居本州，咸摠軍民，中軍住城津，專管軍事，聲勢相接，積弊自革矣。其二曰，淸市私商，大爲邊上之弊。往時開市，差胡皆寧固塔人，故猶有相制之勢，近年差胡，率多尤羅人。蓋彼重尤羅而輕寧固，尤胡驕悍尤甚，我國之人，何以禁抑？況北民朶頣於淸貨，竭牛馬罄財産，往售於淸市，官雖禁遏，百計潛通。今若以咨文，詳申差胡冒法私商之由，仍請依約條施行，則彼亦何辭違拒？願議于廟堂而施行焉。其三曰，北馬素稱我國冀北，近以私商之猥雜，良馬率入彼中，換買胡馬。胡馬一匹之直，當北馬十餘匹，而官員貪饕者，以北馬送于淸市，一市所買，多至數三匹，潛送京家，賭得厚價。夫戰具專賴於地用，邊務惟在於畜牧，而一任其藉寇資敵，而莫之禁，臣竊憂之。若令太僕，給價於本道兵使，每年買馬，分養於北邑，定期上送，其他公私胡馬，另飭二郵，一切嚴禁，則馬畜蕃息，貪風少戢矣。其四曰，南北關親騎衛，實是聳勸之良規，而近來優等諸人，上京求仕，艱苦萬狀，至有涕泣還歸者，豈不重惹怨詛乎？夫親騎試才之規，勿論畫數多小，取居首以下三人，一年摠六人，政官亦何能收錄？若限以四十分入格者收用，則政官易於收拾，邊士自相勸課矣。且北人除邊將，有南北關換差之擧。夫邊將，俱是久勤之類，生長南土，猝當寒苦，麥飯粟餐，旣不能堪，不得不侵虐土卒。北人則慣習飢寒，殘堡一障，榮比靑紫。且其山川敵情，素所稔知，當官盡職，緩急可仗。必以親騎衛優等者，除北邊鎭堡，其他武士，初勿差遣。如以家近爲嫌，十邑中限其程道，互換交易，恐或得宜。其五曰，南關之北靑、居山，北關之鏡城、輸城，自今必以文官曾經臺侍、武弁最有名望者，差送，以重邊任。其六曰，官物陳告免賤之路，極其濫僞。所謂三十口陳告，率是虛套，至於除役之弊，尤極無據。以官力備軍器，若雜物稱以某人備納，甚者或勒徵官妓，以添自已別備之數。事雖微細，亦關紀綱。北道如是，他道可知。願罷陳告法，退計十年來免賤者，一竝還賤，除役一款，亦爲禁斷云。

又附論時事曰：

竊聞玉色比前頗瘦，聖體近數愆和。夫閭巷匹夫，旣經四十，血氣向衰。仰惟聖躬興居之節，必不如前，而第頣養之道，莫先於淸心寡慾。所謂慾者，非必聲色、玩好、宮室、輿服之謂。如喜怒之失中，愛惡之偏滯，猜疑亢高之病，剛褊好勝之癖，皆足以撓我方寸。況非强壯之歲，尤宜加愼于此，凡諸動作施措之間，益勉養心窒慾之功，無使一毫私意，干於其間焉。殿下志氣漸怠，聽納不弘，凡於臺閣之言，外示優容之色，內無虛受之實。以近事言之，海島營屯，非宮家折受之地，妖娼出入，非宮衛肅淸之道，則臺章力爭，自附於正事之義，而尙此持難，抑何故耶？中外之疑惑滋甚，後世之譏議必至，願速賜開納焉。奢侈之害，甚於天災，而近來侈汰之風，日滋月盛，甚至閭巷服食，殆擬王所，公卿妓妾，敢乘屋轎，頹波莫回，淄澠一流，此皆表率之方，不先而莫之禁耳。臣聞之道路，王子宮預占營建之宮基，至費數千金，豈不爲聖德之累，而乖惜財之道乎？伏願懋昭儉德，化自宮壼，俾有草偃之效焉。功利之弊，聖門所擯，衒能之風，王政所戒。竊觀朝議，厭舊尙新，妄易榱於垂傾之大廈，誤投藥於積敗之衰疾，才不古若，而紛欲更張，智不過人而爭務設施。姑擧一事證之，城郢之具，方張於荐荒之餘，軍門物力，日就耗竭，而旱災此酷，大歉將臻，前頭賙賑之策，將欲着手於何地耶？自今懲羹，凡矜衒變通之議，必審其難易，另加愼重焉。凡人之才分有限，任各有宜。是以明主用人，必先器使。不然而使蚊負山，使駒服箱，則僨事敗政，理所必至。向來中批之擢，或不量才。若今之大司寇，素有剛果之稱，前後莅外，頗得能聲，而病在自用，事不近情。及陞卿月，固宜竭誠圖報，而褊淺之量，狠愎之習，卒不能變改，徒以苛察爲明，刻酷爲威，核一微事，動輒竟晷，訊一狀訴，細甚析毫。以此局量，若復大用於他日，則安保其終無破車臭載之患耶？以此推之，朝廷之用違其才，想不止一二人，聖上之所宜鑑別者也。且臣於兩相臣全宥之命，不勝駭歎。彼兩臣之蔑棄名義，護賊壞倫之罪，神人之所共憤，而當初付處，失之太寬，歸田未久，今又放還，聖明若以兩臣，謂有一分可恕，則惟彼姜世龜之以一言妖妄，謫死荒裔，其他干連辛巳獄，情實稍輕，累年遠謫者，獨不偏毒耶？引繩比類，決不可以曾在大臣之列，有所涵宥，而喉司不繳還，臺閣不爭論，臣竊惑焉。近來將驕卒悍，已成弊習。日者將臣，因一微事，猝然面斥本兵長於公坐。如使朝家，有一分體統，則雖曰同是將任，本兵之於兩局，體貌自別，何敢對面凌詆，若是其無忌耶？事體所關，宜有警礪之道。

上答曰：「縷縷進言，亶出憂愛，予甚嘉尙。可不留念？可以議處事，令廟堂覆稟，而賜與營屯，不是異事，宮基折買，非今創始。此人才望，可合陞擢，破車之說，無乃太過？負犯雖重，歲月旣久，只放歸田，有何不可？泛稱凌詆，未詳曲折，而遣辭之際，大欠和平也。」後，廟堂覆啓：「鏡城等邑擇差及北馬買賣陳告除役嚴禁等事，竝依施。親騎衛稍改前規，使南、北關，各以居首一人啓聞，兵曹一一收用，十邑中程途稍遠處，時或差送。吉州變通事，關係沿革，請更爲商確稟處。」上從之。

○初，訓鍊大將李基夏，與兵曹判書尹世紀，同坐公會，言及兵曹事曰：「前後判書，皆爲下吏所欺。」世紀，怒慢罵之曰：「本兵事體至重，安敢乃爾？」基夏卽起出，以見輕上疏引嫌，侵辱世紀，世紀亦陳辨引入。至是，大臣言：「兩臣不念寅協之義，以微事相失，與古之廉、藺不同，宜加警責。」命竝推考。

○副護軍黃世楨上疏，請立崇禎皇帝廟，答曰疏陳之事，可不留意？「

5月15日

○癸丑，引見大臣、備局諸臣，江原道監賑御史孟萬澤，亦入對。以賑事稟定也。上又命禁府、刑曹堂上，次第入侍，疏決中外罪囚六十餘人。以旱災也。判府事徐文重上箚，請體天地好生之德，大辟重罪外，一倂理釋，以解冤鬱，上納之。左議政李畬曰：「刑曹判書兪得一，素有剛果之稱，盡心國事，夙夜孜孜。凡人性剛者，固不能無偏，而臺疏至以狠愎目之，誠過矣。得一當官處事，素欠寬容。法司之吏，例有徵賂之弊，而防禁大嚴，操切甚急，怨言朋興，蓋由於此。苟以嚴束胥吏之故，煽動浮言，至發於臺章，則豈不大有傷於事體乎？」上曰：「臺疏過當，予已知之。」

○遠竄罪人柳命天、柳命堅、睦林一、沈檀等，放歸田里，李鳳徵、朴萬鼎、朴涏、李灬，等，竝減等。

5月16日

○甲寅，戶曹判書金鎭龜免。初，持平柳泰明疏言：「卿月重宰，衆駁叢身，恬不知休。」蓋指鎭龜，鎭龜不卽辭，久乃上疏曰：「晩聞物議，卽指臣身，人皆笑之。」至是，引病免。

○忠淸道儒生徐後慶，疏請爲故忠武公李舜臣，立祠于牙山地。以其生長之鄕，而丘墓所在也。上令該曹稟處。

5月17日

○乙卯，上復引見刑官，疏決外方罪囚五十餘人。以再昨疏決，因日暮姑罷也。時，刑曹咀呪罪人仁禮，在囚十四年，受刑一百二十九次。大臣請令刑官，從速勘決，以解愁鬱之氣，從之。左議政李畬以建極節用之說，勉戒，言甚切至，上嘉納之。畬仍請允臺啓，還給所安島於禁衛營，以光聖德，上不從。畬曰：「臣嘗稔知李翔之冤，欲一陳白者久矣。前後爲翔言者非一，而輒加嚴斥，未知聖意，或以翔疏出於利人田産，構成其獄耶？天下本無理外事。雖無狀之人，未有不利於己，而無端陷人者。柳獄雖成，自有其族屬，田産不當歸於他人，何利於翔？以理推之，其冤可知。當此疏釋之日，宜許其伸雪。」上不聽。司諫金相稷啓請還收李鳳徵撤圍籬之命，不允。持平李東彦申前啓，至王子宮丘史婢事，上曰：「丘史婢之出入闕內，自是流來之規，非今斯今，臺臣初見而爲訝耶？朔望問安外，常時出入，則當令申飭矣。」又啓全城君混遠竄事，上曰：「混嗜飮而不能自檢，曾以此或罷或削，而今此措語，視前尤加。渠雖嗜酒，其罪豈至於遠竄耶？近來外朝，每有凌侮宗班之習，予未知其穩當也。」又請錦川君榰，拿問定罪，上曰：「刻期刷還，終始不送，則各別論罪。」又請副摠管元德徽、判決事李東馣罷職，從之。又啓曰：「外方官屬之刷還，朝命極嚴，近來人不畏法，率畜官妓，已成弊習，或巧作名目，免賤免役者有之，或牽於私情，刷送卽還者有之。至於西北官物，則雖或免賤，不許移去他處者，蓋出實邊之意，而西北官物之不計贖良與否，擅自率畜者，又不翅一二，法綱解弛，莫此爲甚。請西北兩界及諸道官物之留畜於士夫家者，一邊申飭京外，皆令自首，一邊分付各道，詳査啓聞，一倂刷還。己卯、庚辰年間，因臺啓，新頒事目後，免賤免役之類，亦令摘發還賤後，其圖贖人及許贖人，竝從重論罪。」從之。又啓曰：「湖南沿海浦民之偸采於耽羅三邑，掠奪戕害，爲弊巳久。前牧使李衡祥之狀請禁捕，蓋由於此，而鮑作之結黨潛採，其習如前，則身爲守臣，固當申請嚴禁，而牧使李喜泰猝然馳啓有曰：『飛船擺列海上，必是海賊』，又曰：『矢石如雨，非用兵刃，萬無退却之路』，有若海外他賊，欲犯島中者然，末乃以浦民不有禁令爲辭。夫邊臣狀聞，何等緊急，而船隻制樣，人物、服色及來泊日時，俱不提論，其所論列，極其朦朧。至於用兵之說，語涉報警，致令朝野驚疑，閭里繹騷。其後狀啓，全不言船隻之去住，前後處事，俱極無據。請李喜泰拿問，考律勘罪。」又請還收南九萬、柳尙運放送之命，刑曹判書兪得一罷職，又啓：「三年通喪，貴賤無間，天常禮防，截然難越，而我國尤愼喪禮。雖心喪之制已盡，禫期之前，不敢赴擧從仕。況於三年之內乎？昨年䄙嬪之喪，二王子昍，方在苫凷，而殿下只爲其旁題一款，特下備忘記，遄加爵號，事異金革之變禮，有乖先王之定制，已非聖朝以禮率先之意。至於宗親府有司堂上之啓下，尤違禮經，而宗臣循例擧擬，政院矇然捧入，至受天點，有若無故受職者然。雖曰私喪，禮制難撓，風習所關，不可以事在旣往而仍置不論。請還收二王子延齡君昍宗親府有司之任，其時薦望宗臣及當該捧入承旨竝命罷職。」上皆不從。

○校理李觀命等，應旨上箚。有曰：

臣聞世宗大王，躬履儉約，版曹以所儲之炭將盡，請令州郡，預納明年貢炭，不許，親減內用炭數十石，仍令政院，計一年所用量減之。所減甚多，民賴以息。此殿下所當法者，而內間所需，引年預入，其費不特數十石貢炭而已。臺臣、筵臣，爭之不得，其視祖宗之却而不受者，何如也？臣聞太祖大王，惜用民力，繕工監將構亭榭于世子邸，上曰：「比年工役稍繁，然不得已也，子豈樂爲？世子雖無亭榭可也。」卽罷之。此殿下之所當法者。世子亭榭，猶且惜費，而今則嬪御、王子第宅重營，一基之價，動費千金，其視祖宗，撤而不構者，何如也？臣聞成宗大王嘗下敎曰：「苑囿之設，非以病民，有司禁民樵採，禽獸益繁，大非爲民除害之義。自今苑囿所在，悉令弛禁。」今也諸宮折受，籠山絡野，稅及培塿，害遍涓涔，商不出寶，民絶芻牧，其弊已痼，莫可救正，而攸司又從而圖占，使民繹騷，良可異也。太僕豢養，昔非不足，而效尤宮庄，攘取民田，《輿誌》之古牧場三字，何足以證其虛實，而爲養廐馬，使三邑生靈，失業嗷嗷，不幾乎率獸食人乎？臣聞太宗大王，嘗諭臺諫曰：「爾等恪謹奉職，務存大體，諫必以正，劾必以公。」今也朝廷之上，好惡不公，是非不明，摘抉疵釁，抵軋傾陷，分崩離析，讎隙日深。惡訐爲直，孔聖所訓，險詖成習，唐朝末俗，而殿下不能建極于上，一任其擾攘而莫之禁，大官小僚，皆懷旅進旅退之心，將何以聚精會神，以做國事乎？殿下每以黨議爲憂，而日復一日，此弊愈甚，不獨群下之罪，殿下所以處之者，未得其道也。今日進言於公車者，倘其言爲國家爲生民，明義理定是非，磊磊落落，無所挾雜，則翕受而嘉奬之，倘其崎嶇回互，以濟其私，言在此而意在彼，熒惑聖聰，陷害媢嫉，則深惡而痛斥之，不患其人之爲黨，而惟察其言之邪正，則孰不欲澡心滌慮，祗承休命乎？內間所用之必關喉司，宮家丘史之勿入禁庭，臺閣爭執，兪音久秘。殿下獨不聞祖宗之世，傳旨都堂，內帑之貨，分掌有司，參驗定數，以防滲漏乎？亦不聞擅入宮禁者，一皆禁斷，而婦女巫祝、邪娼之徒，亟令斥退乎？我祖宗家法之宮府一體，推此可知。噫！殿下居祖宗之位，行祖宗之政，而凡此數事，反有乖於祖宗之心，則其何望得雨於方寸，以彰其景貺哉？殿下以罪己之辭，不諱於祝史之文，其悔過改度之意，藹然於焄蒿悽愴之中，伏想祖宗悅豫於冥冥之中矣。伏願以告祖宗者，體而行之，無戚我先王，繼以臣言數三事，次第施行，則祖宗垂佑，上天回怒，旱不爲災，庶幾復見於今矣。

答曰：「戒誨切至，予甚嘉尙。」

○以洪受瀗爲戶曹判書，洪璛、尹弘离爲承旨，李晩成爲校理，金興慶爲副校理，李㙫爲修撰，李夏源、吳羽進爲掌令，李晩堅、金萬謹爲正言。受瀗非理賦之才，而淸儉自守。

5月18日

○丙辰，全羅觀察使閔鎭遠，以持平李東彦疏論日記事，上疏陳暴曰：

辛巳九月二十五日，臣以兼春秋，入直本館，夜間，政院、玉堂，將欲請對，臣進往政院，諸臣皆會。下番權尙游曰：「吾雖以史官入侍，本職是論思之地，欲與諸公，合辭爭之何如？」假注書李命世曰：「凡爲臣子者，皆可以力爭，吾亦欲不避出位之嫌，畢陳所懷矣。」蓋命世之出位力爭，卽其所已講定者也。及至前席，承旨尹趾仁，以激惱二字陳達，殿下又以非出激惱之意曉諭。命世卽言曰，趾仁之說是也。臣伏見己巳日記，其時亦有十分商度之敎，而終有無窮之悔。今日之事，亦安知不出於激惱耶？己巳與今日，只見一時非處，而不顧日後之慮，故事事非矣。殿下下敎曰：「己巳事，何敢比擬於今日耶？」命世曰：「非敢擬也，不過謂處分之際，彼此相同也。」殿下命罷職，命世猶强辨不已，故更命拿問。其時說話，不過如斯。及其罷退也，今左相李畬，書問臣以筵說，臣錄示一通，而非處二字，不成文字，故以不是處書送。持平李東彦願見筵說，臣以書示畬者示之，東彦竟發請竄之啓。蓋命世信以己巳與辛巳，謂無異同，而混圇比擬，則出於見識昏蔽；若其意只論殿下擧措之異常，而偶提己巳，則是妄發之大者。雖其關係極爲重大，究其本情，豈眞欲挨逼坤聖，置聖德於不是之地耶？其後聞命世以不是二字，不出其口，對人稱冤。且渠別錄伊日說話，傳播搢紳，臣亦取見，則卽是推衍餘意，作一好文字，元非當日奏對語也。昨年權尙游見臣曰：「請對時日記，有令別兼春秋修正之敎。不是處一款，何以書之耶？」臣對曰：「當初錄出時，爲取文字，書以不是，而渠實以非處奏達。雖不成文字，以非處書之可也。」今東彦之疏，以非處不是處，大段生疑。夫天下之事不是則非，非卽不是也。不是卽非也，有何詳略之不同，而若是其疑惑耶？至於柳泰明疏中，有朴熙晋兩存二件之語。其日入侍史官，卽臣及權尙游、李命世三人而已。臣與尙游，旣修一件，命世被罪徑出，則未知一件，出於何人之手耶？局外之人，必不能錄出，臣誠駭訝。然以兩臺臣之疏觀之，此事已成鬧端，苟究厥由，皆臣之罪。

答曰：「錄出詳盡，則臺疏何嫌？勿辭察職。」李東彦又上疏請究覈擧條之出自何人，俾無傳疑之弊，命政院査覈。政院請推考權尙游，觀其緘答而處之。蓋擧條亦出於尙游之手矣。

5月19日

○丁巳，備忘記曰：

爲民祈澤，已至五次，而視天夢夢，雨意邈邈。節序漸晩，民事愈急，曷惠其寧？憂心如惔。第念牲璧旣遍，群祀嫌瀆。其在靡不用極之道，豈可默然而已？先農親祀，禮文攸載。於赫神農、后稷，肇我稼穡，萬世以賴，用祈康年，享祀是虔。祈年寔爲穡事，祈雨亦爲穡事，則更竭菲誠，代犧親禱，不容少緩也。其令祀官，問于大臣。

判府事尹趾善議：「農壇祈雨，雖無《五禮儀》所載，旣有已行之例，則至誠虔禱，不無冥應之理。」判府事徐文重議：「古之帝王，如殷湯之桑林、宋帝之太乙，皆能感回上天，以致千里之雨。惟在盡我誠敬而已，亦何處所之有常？第籍田，是祈穀之地，歲首行禮，以祈有年，風雲雷雨，祀於南郊，以資振發膏潤之功，均是爲穀，各有所主，禮不可相錯。與其創行新規，不若循古禮，克擧南郊之禮。」左議政李畬議：「神農、后稷，寔肇稼穡。《五禮儀》雖無祈雨之文，曾在丁巳，亦有已行之例。至誠虔禱，恐爲得宜。」命以二十二日，親禱先農，而節目，一依南郊動駕時。藥房以東郊癘疫熾盛，啓請攝行，答曰：「今玆親禱，出於悶旱，靡不用極之意。雖有癘疫，不必拘忌，決不可攝行矣。」

○持平李東彦啓曰：「我國升平日久，恬嬉累年，苞桑之戒，不宜少緩。今此都城繕築，寔出綢繆之謨，脫有緩急，庶有可恃之道。遠慮長計，似無過此，而第十年荐飢之餘，積儲空虛，軍門物力，恐難辦此。重以嶺西、嶺北，道殣相望，峽民仳離，湊集京輦，設粥賑飢，凋瘵未蘇，癘疫日漸熾蔓，民憂不啻一二。況此天災斯酷，亢旱閱月，兩麥告歉，秋成望斷。哀我民斯，大命近止，聖明焦勞於上，臣隣憂惔於下。其在敬天弭災之道，固當靜而俟之，而大役方興，事力難繼，浮石之功未半，尾閭之費已多。前頭賙賑，策將何施？事雖可爲，役非其時。前日儒臣之疏論，日昨大臣之面陳，本非一人之私言，實循擧國之僉論，而聖志堅定，勞役不輟，恐有歉於衆允悔亡之義。請加三思，克勤天戒，姑寢築城之役，遲待年事稍豐，從容熟講，以爲漸次完役之地。」不允。

5月20日

○戊午，以趙泰采爲工曹判書，李墪爲都承旨，李震壽、申銋爲承旨，李海朝爲修撰。

○持平宋宅相，立異於南九萬、柳尙運之啓，引避見遞。

○夜二更，上，乘小輿，出興仁門，詣先農壇，去前後皷吹，侍臣儀節，減旗仗、軍兵，下敎曰：「壇所近處，禾穀若致踏損，則有非祈雨本意，各別申飭，又禁南草、酒醪。」

5月22日

○庚申，上曉行祈雨祭於先農壇。是日不雨。

5月23日

○辛酉，禮曹判書閔鎭厚請對入奏曰：「日者太廟親祭時，有祭文罪己之敎。應製之臣，仰體聖意，其所措辭，實出忠愛之誠，而議者或以爲非祭告之文體矣。殿下初則點下，旋命勿改，此誠盛德事也。然其文字，眞有失實處，則亦何可不改乎？旣用其文，告于祖宗，則凡諸條陳之事，宜卽悛悔。如內供預入，固是不常有之擧，不須更論，而私第繼建云者，有非外臣所敢知，而萬一有此，何不亟命停役耶？」上曰：「私第元無營建之事矣。」鎭厚曰：「然則應製者誤聞也。釐正廳事，臣方句管，軍門軍制，幾盡磨勘，而祭文旣以繹騷爲慮，則不當擧行。古有令旣具未布之語。制令與布令，固有間焉，宜待秋頒行。都城修築，國之大計，而祭文又有不時取譏之語。姑爲停止，待秋更擧。此不過差遲一兩月，何憚而不爲乎？殿下心以爲不然，而强用其祭文，則是自欺也。旣已敷告而無所悛改，則無亦近於欺祖宗乎？徒言而不能踐行，甚非誠實底道理。如是而可望感回天怒耶？臣不勝憂嘆，冒死畢陳之。」上曰：「釐正廳節目，待秋頒行，城役，大臣箚亦論此事，故方欲處分矣，姑令中寢。」上初欲點改祭文，而恐群臣爭論，黽勉用之，而非其意也。鎭厚言辭切直，有面折之風，上色變，左右爲之縮頸。

○判府事尹趾善上箚，請停城役，州縣獄囚，更加審理，答曰：「城役今姑停止。外方獄囚，罪重而情輕，罪疑而久滯者，令道臣，區別啓聞，輕者亦卽決遣，以示遇災恤囚之意。」

5月24日

○壬戌，流星出墳墓星上。

5月25日

○癸亥，流星出角星上。

5月26日

○甲子，慶源、慶興海水色赤，味且腥，煮鹽不成，道臣以聞。

○慶尙觀察使金演陛辭，引見宣諭。演請外方罪囚，以一月三次同推定式，從之。

○遣重臣，祈雨于龍山楮子島，又致祭戰亡人于古戰場。

○景福宮內，松蟲熾發，令五部，調坊民拾捕。

○以李益壽爲刑曹判書，宋相琦爲副提學，李喜茂爲大司諫，李晩堅爲修撰，兪彦明爲持平，李正臣爲正言。

○藝文提學金鎭圭上疏曰：

國有大災，殿下爲民請命於祖宗，而乃以其祭告之文，命臣，俾及引罪之意。殿下是擧，蓋可與桑林匹休，而不啻優於《雲漢》之所詠歌者。臣遂欽頌奮踊，攄肝膈之所憂歎，著耳目之所見聞，擺脫畫葫之常臼，寓托傾葵之微誠，以對敭明命，而又竊想殿下易直子諒之心，油然於恐懼悔責之中，誠欲推擴善端，以致冥應，故文字之過於激切，不能斟量者，臣固知之。始勤點下，旋命仍用，虛中之受，不遠之復，有光於聖德矣。伏聞因禮曹判書閔鎭厚言，凡所條陳事，或寢或徐，而至於私第，以本無營建爲敎。顧臣踈妄之罪，有不可逃。蓋比來諸宮家，各置第宅，而前者梨峴第之改建，臣嘗論之講筵，頃日，朝家繼此，而又將爲王子，別爲營建，命地部給價，故臣敢引以爲辭，竝與內供，而言其財用之不節矣。豈其句語之間，文理局促，以致聖鑑未盡照燭，意臣乃謂方擧土木之役也耶？乞治臣强拙應製，遣辭欠詳之罪。

答曰：「勿辭察職。」

5月27日

○乙丑，咸鏡道甲山府，下霜如雪。

○上復引見禁府堂上及刑官，再行疏決，二皷乃罷。宥釋中外罪囚，凡六十餘人，囹圄殆空。大司諫李喜茂啓曰：「泰安、唐津兩縣，有古牧場，載錄於《輿地勝覽》，太僕因此橫奪民田，盡入收稅之中。《勝覽》成於成廟朝，距今二百年有餘，而旣稱古牧場，則牧場之設，不知在於何時。年代久遠，事迹渺茫，其間廢置之由，今無一毫可據文字，而太僕，只憑牧場二字，遽奪許多民人世耕之田，怨讟朋興，冤號徹天。前日筵臣之奏，儒臣之箚，旣已備陳其弊，則當此遇災警懼之日，此等病民之事，尤不可不劃卽罷革，上以答天譴，下以慰民情。請兩縣古牧場，勿令太僕稟處，斷自宸衷，亟命還給于民人。帝王治法，莫如節儉；國家典章，一宜遵守。我國法文中，公私第宅，皆有定制。及至近古，雖不能一遵舊制，猶不至於今日之侈靡。宣廟朝王子、駙馬第宅，多在城中，今皆可推而知也。伏聞先王朝後宮，若有子女，則必待其出閤，始乃營第，母子同居，理勢當然，故後宮第宅，未嘗別設。是以螽斯之慶，雖甚兟兟，而弊不及於公私，此實祖宗之盛德、弘規，百世不可墜失者也。目今國家財力蕩竭，雖前例之所當遵守者，亦宜隨時節損，務歸減約，俾無傷財之患，宜礪率世之方，而間架、制度，如或比古有增，則國力何以支，侈俗何以正，而亦豈不有累於崇儉之德乎？請自今後宮、王子第宅之新建者，一遵定制，毋或踰越。」上竝從之。

5月28日

○丙寅，司諫金相稷應旨上疏。略曰：

殿下旣已罪己，則如祭文中所引耗財徵斂等事，宜卽罷撤，而側聽累日，未聞悔改，重臣以數件事開陳，始許寢停。殿下旣已求言，則如臺啓中所論宮庄捧旨之請，必賜採施，而相持閱月，未見開納，大臣以所安島事縷陳，而亦靳允兪。然則罪己求言，不過紙上之空言。如是而可望天心之昭格耶？聖上憫旱憂勤，出於至誠，其於應天之道，豈有虛僞之念，而只緣闕中需用，自多冗費，故凡係節損之請，未免扞格。臣請以耳目所覩記，略陳之。臣詣臺時，每見女人，戴盤携匏，從外入來者，數三成群，殆無虛日。闕中深嚴之地，外間所進，何如是絡繹耶？飮膳之不能節損，已推而知矣。嬪御之別起第宅，雖非今日之創始，而梨峴舊宅，元勳故第宅。素以洛中名區，今作後宮私第，而修建之役，不輟於大小營繕命停之日，第宅之不能儉約，又推而知矣。前後國婚時，循例費用之物，固無可論，而彼此僕御之往來，稱以禮單，所給綾羅、紬綿之屬，其數無算，用度之不能節約，又推而知矣。噫！袖髻所及，奢靡成俗，閭閻服飾之華侈，宮府用度之無節，日以益甚，言念時事，良可於悒。伏願專務實德，克從儉約，庶不悖於應天以實之道，而或可致千里滂沱之澤矣。

答曰：「應旨陳戒，亶出憂愛，予甚嘉尙。可不留意，而宮庄捧旨等事，皆非今日之所創也。」

○吏曺參判李健命上疏，陳銓曹變通事：

其一曰，守令賢否，係生民之休戚。在銓之臣，亦豈不欲愼簡，而大政時計仕待遷之類，自卑陞右，由內遷外，按簿循次，不暇論人之長短。此誠近日政弊，而若乃武倅，多出於殿中，乃內三廳武兼之末仕陞六者也。本職遷擬，已多淆雜，而其中年老不射之類，憚於試射，圖出東銓，自各司而補殿中，自殿中而差守令，便成令甲。如是而欲望守宰之擇差乎？臣意，末仕及訓鍊去館之應遷東銓者，其數爲五。若於東銓之窠，必以摠府、訓院及他西班實職中擇差，而末仕去官者，使西銓，隨才調用，則窠闕旣當，彼此俱便矣。其二曰，近來閑散沈屈之弊久矣。勿論文、南、武，岐路甚多，而窠闕不增。向者參下窠之變通，欲救此弊，而數亦不多。察訪之職，雖與守令有異，比諸京司，職掌較重，筮仕之人，直爲差送，未必得宜。自今參下察訪文、南之窠，盡作參上，則陞六後沈屈之流，亦有疏通之路，而文官新第者，各有所屬，不患陞六之無路也。其三曰，國之大事在祀。各陵四名節、忌辰、告由祭，極浩且頻。文、南堂上，員數不多，至於末裔宗班，無鞍馬、傔從，不能自振者，誠極愍然。勢不得不及於武臣，而所謂武臣，不過五衛將、巡將之類。此輩言貌擧止，不能成樣，其爲不敬如何哉？武臣稍有名稱者，皆屬於內禁將、各軍官、將官，而曾無差祭之事。或謂兵任不可出外云，而各陵道里，不過數三息，將校受由，不限遠近，何可以此爲拘乎？軍門之中，輪廻差送，則不曠於宿衛，而有便於享儀。其令廟堂稟處。

後，大臣請依其言施行，而第三條事，獨不行。

5月29日

○丁卯，御晝講。

○復遣重臣，祈雨於風雲雷雨山川雩祀。又於慕華館池邊，蜥蜴童子祈雨，閭閻屛柳，三日而止。

○以李晩成爲執義。

○輔德李彦經上疏進《養正圖解冊》，卽皇明太史焦竑所纂，取古昔賢君、名臣言行之可爲師法者，繪素而註解之。彦經使燕得之以獻，答以予當留意。

5月30日

○戊辰，初昏，流星出北斗星下。

○引見大臣、備局諸臣。左議政李畬曰：「今玆之旱，實係國家存亡之幾。蓄積空虛，生靈仳離，環顧中外，無一善策。昔周宣王遭時旱暵，能側身恐懼，修復文武之政，以致中興之業，今於《雲漢》之詩，可知矣。爲今之計，惟當修復祖宗之德政而已。聖上悶旱之敎，丁寧懇惻，群下孰不感動，而第於宮禁之間，未祛褊係之私，燕閒之際，未盡敬畏之實，其視祖宗德政何如也？宮中之事，雖不敢知，而昔我中、宣兩朝，螽斯甚盛，而出閤之前，外間不知有王子矣。今聞爲王子，方營甲第云，此亦祖宗朝所未有也。竊願毋爲祖宗之所不爲，惟以祖宗遇災恐懼之心爲心，不急之費，一倂停止，日用之需，務存節約，以盡弭災之方也。」上曰：「王子第宅之造給，非今斯今也」，色頗不豫。畬入對，輒眷眷勉戒，頗得大臣體。命以三和爲獨鎭，摠淸南水陸軍。從御營大將尹就商之言也。持平李東彦言禁亂之弊曰：「憲府雖照管百司，而至於市廛升斗、秤子，各色亂廛，一一檢察，太涉細瑣。宜自今亂廛凡事，皆移于京兆，騎馬、神祀、會飮等禁，專委憲府。」命廟堂稟處。

○罷賑民。飢民凡二千五百八十九名，作飯分饋；計道里遠近，給糧散歸；其餘篤疾者百餘人，定監官救護。

○持平李東彦應旨上疏，引桑林六責之條，臚陳時弊。疏曰：

近年以來，庶政失簡，地部、騎曹，率多無名之內入，而事不經於中書令，直出於內司。中間兌易之弊，宮屬操縱之端，勢所必至。向來臺章，實出宮府一體之義，而尙靳允許，豈不以事由內司，則外庭不必盡知，若關喉司，則毫毛一竝呈露。韓休之知，魏徵之嗔，皆可以掣吾之費用，沮吾之賜予耶？惠廳饌價之引年，旣咈儒臣之疏論，已不能無憾於天地之大，而至於壽進宮祭需，緣何故而不贍，節次推排，延至於己亥、庚子兩年條，而一竝引用耶？向使內間，用度果能簡損，則必不至於日用竭乏也，此豈非政不節之致耶？民生之不遂，未有如今日。自夫宮庄，殆遍一國，而民不聊生，以至諸宮家各衙門豎盆、漁箭之弊，而生靈之膏血已竭。財聚民散，聖訓昭昭，而竊觀今日損上益下之政，掃地盡矣。如軍門屯島之移給宮房，臺臣力爭，天意莫回。藉令賜營屯，謂有前規，當此遇災警懼之日，決不宜循一己之私，而咈公共之論也。如泰安、唐津民田之見奪太僕者，斷自宸衷，夬許還給，而獨此營屯，終始違拒者，豈不以重惜之意，判絶於彼此耶？京師，四方之根本，理宜優恤。比歲荐飢，民窮孔棘，而自春徂夏，賑廳一不發賣，以周其急，彼至愚之民，安知國用之贍寡，而不爲之怨詛也？都城咫尺，王澤之屯閟如此。況彼堂陛千里，惠化之未普，將未知幾何，此豈非民失職之驗耶？《書》曰：「峻宇雕墻，未或不亡。」人主猶然，況他人乎？祖宗朝嬪御、王子、公、翁主第宅，各有定制，無一宏侈。若宣廟朝雕簾之賜，至下於主第，而今則不惟不法先王，反多謬擧，諸嬪御之第，率占不可占之地。雖因孱孫不肖，或願斥賣，而已有乖於事體，至於折買貴宗新卜之家，外議喧譁，咸謂勒買，而殿下曾不照燭，廷臣無一匡正，其流之弊，無所不有。暫時嘉禮，豈無他處，而卒創苟且之規，至使四朝尊敬之貴主祠版，蒼黃逬寓於窮蔀之家？此豈聖上敦禮尊屬，罔間幽明之義哉？事雖旣往，方來可戒。臣之前疏，略及王子宮基，聖批以非今創始爲敎。噫！國勢日下，時事多艱，雖祖宗朝良法、美制，尙不能一一遵行，何獨於此事，必欲膠守耶？上之所化，下有甚焉，競尙輪奐，殆近木妖。甚至經一令長，傑構斗起，富譯、豪商，制埒甲第，貴賤慕效，習俗已痼。如蕭何之不治垣屋，寇準之無地起樓者，世豈有其人哉？此豈非宮室崇之效耶？女子難養，聖人攸訓。臣近聞之道路，宮掖之間，全無衣不曳地之儉，宮屬承其風旨，驕侈至於踰度。外言易入，內言易出，溫室省樹，或播閭井之間，里諺、廛談，或流閨闥之深。此外傳聞，已極慨惋，而如向日丘史之啓，聖明旣許以朔望問安外申飭，抑臣竊有所未審者。凡諸宮家問安婢，皆有進止常處，而側聞此輩，或引入大內，竟日不出，或敎試歌曲，回翔禁掖云。臣則決知其非出於上令，莫是後庭宮司輩所爲耶？噫！此皆閭閻淫冶之賤流，則豈可使塵浼於淸禁之邃，雜糅於紅袖之叢，隳出入之防，紊內外之分哉？殿下已過不惑不動之齡，凡於芬華波蕩，必將淡然無累，而王世子春秋鼎盛，血氣未定，此正聖人寓戒之秋。宮妾、便嬖之媟近，尙多可慮。況可使妖媚之輩，習熟於見聞哉？甚非所以貽燕翼子之道，適足以啓日後女謁之漸也。殿下頃諭臣以末世察察，創見爲訝。外庭之臣，至煩細事於上聽，其所察察，不害爲隨事必陳之義，至於末世，謹微之道，尤當倍屣於盛時，其不可以察察爲嫌，而弛其防禁也決矣。今後雖朔望問安，亦宜另飭，勿至踰閑也。內裏之事，流聞若此，故外間風習，多不謹戒，娼條冶葉，猥處閨閤，摟指朝紳，不特一二，則招權驕恣，亦其勢也。此豈非女謁盛之兆耶？近來簪紳之間，節行漸壞，退食鮮《羔羊》之風，虐民多《碩鼠》之譏。豪家奇物，頻輸赴燕之行，外方問遺，或多無處之饋。除官若出人望，則人必疑其賂謟，節鎭若違其才，則世輒目以債帥，虛實難明，涇渭同流。蓋自數十年來，朝著數變，方其失職而窮居也，飽更艱窶，及其得意而當朝也，人無固志，已知其冷暖之洄泬，竊相感於優孟耕田之歌。如向時權奸之貪黷，固不足責，若夫士流之稍知自好者，亦不能不擩染於塵俗，淸高澡潔之風，太不類庚申以後氣象，豈復有四知之畏，樑絲之懸哉？況彼節帥、邑宰，旣圖附麗於當路，又徼後福於局外，鞭靴之遺，遍及於前後朝廷，財安得不耗，民安得不弊？如頃年一帥臣之私進於未出閤之王子，大啓寵賂之漸，事關幽陰之逕，而殿下旣不重究，朝廷過加包容，後擬於極選之閫任，懲礪不嚴，蓋可見矣。此皆由殿下表率之本，不立，遂至淸芬消歇，濁滓橫流，此豈非苞苴行之漸歟？大舜熙庶績，而堲讒爲先，孔子論爲邦，而遠佞是戒。我朝百餘年來，黨議角立，邪正雜進，讒邪之徒，代不乏人，而率爲黨習所蔽，終無是非一定之說。及至今日，此弊尤甚，蠻觸岐分，戈戟相尋，苟其阿好，則雖罪關名義，必曲意而營護，至若伐異，則雖微瑕少疵，必粧撰而中傷，寧與墻外之人同聲，不欲與室中之伴同事，少枳淸塗，莫不口詛而心誹。逮居言責，乃反惎亂而沮敗，抉摘吹洗，惟恐不及，一串傳法，面面相似，市虎、裙蜂，未足以喩其慘也。噫！此豈盡邪侫讒謟者流，而特爲黨論所昏惑，有若牛哀之病化噬昆，黎叟之爲鬼迷，罔自不覺，終陷於讒侫之囮，臣竊惜之。向使聖明，建極于上，一以大公至正之心，表率四方，則其害不至若是之烈，而今也不然，進退之際，愛憎或偏，注措之間，扶抑或過，疑信相半，而曾不別白其是非，公私交亂，而曾不顯示其黜陟，則一時逼軋之言，安知非不爲異日傾陷之機，前日竊駕之孝，安知非不爲後日矯車之罪耶？積小成大，不見微而知著，則南箕、貝錦，不無其漸，此豈非讒夫昌之憂歟？凡玆六弊，殿下苟能自反，有則改之，無則加勉，刷滌剗磢，靡有瑕垢，則仁愛之天，想必默佑，而數千里滂沱之澤，不獨專美於前代矣。

答曰：「縷縷陳戒，亶出憂愛，予甚嘉尙。可不留心，而終始違拒，猝創苟且等說，實未可曉也。」東彦文辭紆餘，論議峻激，屢入臺省，多所剌擧。間有麤率駁雜之病，而多言人所難言者，一世許以敢言。嘗於筵中，彈文滿袖，對讀移晷，上甚厭苦之。凡於宮禁事，爭論益切，上外雖優容，內積不平。前後被劾者，殆百餘家，仇嫉溢世。又新劾貴宗，語多慘刻，於是，群憾蝟起，必欲殺之。知上意不平，百計中傷，卒陷於不測。

○積城人李尙格上疏，請修景福宮移御，答曰：「法宮重營，孰無此心，而時詘擧贏，何暇念及於土木之役也？」時，應旨進言者甚多，而其言猥雜，無足採者。

六月

6月1日

○朔己巳，以趙相愚爲右參贊，尹憲柱爲輔德，李光佐爲吏曹佐郞，洪重休爲說書。

○憲府啓曰：「今日茶時，洪州幼學李世亨等，呈狀以爲：『以爲其先祖利城君，以成廟第九王子，爲其職田，泰安大小山舊牧場，望呈折受，已至二百餘年。今有奸人，誣告太僕，只據古牧場三字，橫奪設屯，呈訴太僕，而終不聽施，伸訴法府』云。臣取考其折受立案，則乃正德八年中廟朝啓下文書，而蓋以馬場陳荒，特爲折受，打量結數，斑斑可考。設令此地，果爲舊牧場，先王朝折受親王子賜牌之地，今至二百年之後，法不當折入於太僕，今又爲許多民人買賣世耕之地，則尤不可公然奪屬於太僕。請依日昨臺啓中兩處民田還給之命，一體出給，以慰民情。臣得聞前富平縣監朴泰遠，爲其妻喪，橫占葬山於富平境內兩班葬地，逼殺其本主，而未得其詳矣。今見富平喪人閔喜甲呈狀，則以爲：『泰遠奪山葬妻之後，喜甲祖喪，卜葬於他穴，則泰遠來到本縣，藉其前官之勢，指囑本官，別定刑吏及渠家奴輩，乘夜突入，其父震標，捽曳迫蹴，牢鎖房內，水漿不通，百端危逼。震標之妹，欲入救護，則官奴嚼其手指，使不得接迹，震標不勝困迫，終至殞命，而前後推官，曲護泰遠，檢驗不明，窮天之冤，無以伸雪』云。審如狀辭，則此雖非泰遠手殺，其因爭山，逼殺無辜之狀，昭不可掩，而推官之掩護周遮，亦甚無據。請閔震標獄事干連人，一倂移京獄嚴査，朴泰遠一體拿問，前後推官，竝姑先從重推考。」上答曰：「所安島事，予念王子宮庄之連續見奪，特給營屯，俾成貌樣，揆以人情，不是異事，則必欲角勝，抑何故耶？況宮庄，同是私庄，禁營、太僕，同是公屯。而此則惟恐不爲還屬，彼則謂法不當折入，今日臺閣，可謂惟意所欲也。予志牢定，決難搖奪，亟停勿煩。末端事，依啓。」持平李東彦遂引避曰：「前者道臣之狀論沙津，今此臺臣之請仍營屯，亶爲公不爲私，而聖批中連續見奪，必欲角勝之敎，辭意深峻，心非前日備局之回啓，顯斥今日臺閣之力爭，此豈王者無私之德，聖人虛受之量哉？愛欲其富，雖出止慈之聖情，若使國家乂安，生民富庶，則天家貴介，豈有貧匱不成貌樣之理，而乃有此失平之敎耶？宮庄旣是私庄，則比之營屯，自有公私輕重之別，太僕雖是公屯，較諸軍門，抑有先後緩急之分。況禁營屯島，本是海防備虞之所，則一朝移給於宮家，決非重邊之道。泰安舊場，旣是先朝賜下之田，則公然奪屬於衙門，尤失事體之重，故一則請還屬，一則防折入者，各有攸當，而何聖明，偏重今日之賜與，反忽先朝之賜田，獨念宮家之私庄，莫念軍門之營屯耶？大臣面奏，愚臣再疏，俱不能有無，今又顯加摧抑於累月爭執之啓。臣之率意進言，思盡職責者，蓋以格人主意欲之私，而反以惟意所欲，爲其身之斷案，聖明之待臺閣，無亦太薄乎？請遞臣職。」答曰：「勿辭。」退待物論。後，諫院以前後爭執得體，請出，從之。上於諸臣進言，多所優容，而至於事關宮掖，則輒示厭苦之色，偏私之心，牢不可破，强引他事，欲以脅制言者之口，有識莫不竊歎。

○先是，上於筵中下敎曰：「內官適以公事，奉命出往，路逢吏曹參判李健命，則呵喝不已，內官答以奉命，而不信之，拘留其下人治罪云。內官旣乘司僕馬，則可知其非私行，而執治下人，極爲未安。李健命從重推考。」至是，健命上疏辨暴曰：

奉命中使，例有引路呼辟，雖大臣之尊，尙且回避。今內官旣無前導，未聞呼辟之聲，及其推捉，亦無一言之辨，臣何知其奉命而不爲之呵責乎？

答曰：「帶推陳疏，已非古例，而所謂引路呼辟，卽指問安摘奸，而大臣回避，以其有標信御押也。常時奉命，不過不避，不辟而已，旣不遵奉定式，乃反推治下人，而今於特推之下，費辭自是，殊甚未便。」未幾，健命引病乞免，一告卽遞。時，宦官出入街路，騶從呵辟，無異朝士，自健命被推之後，道逢宰相，多不回避。宰相亦畏其奉命而不之禁，宦官益驕橫，蔑視朝廷矣。上信聽近習之愬言，見於外者多如此，識者憂之。

6月3日

○辛未，御晝講。

○大司諫宋相琦，在懷德上疏，以旱災陳戒曰：

殿下若儆戒於遇災之初，而怠忽於事過之後，勑勵於廣庭之上，而得肆於幽獨之中，則心之所存，已自不誠，圭幣、文辭，抑亦末耳，以此應天，天可格乎？爲今之計，痛加省改，彌文末節。一切掃去，私意妄念，兩頭斬截，修己而有躬行心得之實，勤民而有愛養蠲恤之實，以至聽言臨下，無不盡其誠，則精神流通，天意可回矣。遇災恤囚，自是應行之典，而從前疏決，不無混錯之弊，致使私恩太勝，公議咈鬱，此不可不戒也。今番蒙宥，臣未知其幾人，而《書》曰：「殄戮有罪，亦克用勸，開釋無辜，亦克用勸。」若不顧罪名之深重，徒以歲月之稍久，一竝寬貸，則臣未知其可也。今年兩麥失稔，竝責新舊還上，必無準捧之勢。新給則使之備納，舊逋則許令停捧，以寬一分之力，恐或得宜。此道三倉米，係是軍餉，道臣之擅許捧留，守令之不卽準捧，難免其責，而業已留置，輸送甚難。趁此民急之日，量宜還分，稍待新穀之出，直納本倉，實爲兩便。願速降指揮也。竊聞內間需用，多涉無名，該司取入，比前漸廣，間有陳戒之言，而未蒙聽納。臣謂此群下之罪也。無諸己而後，非諸人。上之臨下，猶然。況人臣進言於君父乎？今上自貴近，下至外方，奢侈成俗，而顧以抑損之道，責於君上，殿下之意，以謂閭閻中庶，挾中人之産者，猶且自快。以堂堂千乘之國，何獨爲此寒儉生活也？以此之故，責難之言，無以感回。夫人君，雖力行敦朴，以示四方，旣頹之俗，尙難挽回。今乃以身倡之，益滋弊化，臣竊惜之。自今克去己私，丕昭儉德，事或由於私逕，物不係於公用者，悉皆廢罷，因又訓勑廷臣，斥去舊習也。夫朝廷者，是非之所在。辨白爭論，不是異事，而至於睢盱忿狠，務勝不已，分離乖激，景色不佳。考其要歸，無益於成敗存亡之數，只使朝著波盪，百度泮渙，此何故也？《傳》曰：「我若群臣輯睦以事君多矣。」今日廷臣，若持此義，則其於國事，思過半矣。誠願先懋建極之道，次勉和衷之義焉。

答曰：「陳戒殊切，可不留意？牟麥還上及量宜還分事，令該司稟處。」後，廟堂覆啓，三倉事，依施。

6月4日

○壬申，掌樂正柳成運應旨上疏，陳時弊，疏末且曰：

故布衣南孝溫，文章、氣節，與六臣無異，燕山時慘被泉壤之禍，士林至今哀之。金時習諸人，亦已旌贈，一體崇奬，不可已也。故校理趙根以文學、行誼，見重於世。己未宋尙敏之獄，橫被誣枉，幾死桁楊，遠竄邊塞，旋卽殞沒，士類莫不傷之。宜令哀贈，以慰九地之冤也。臣聞吏曹參判李健命，以推治內官下人被推，前後聖敎，殊欠和平。昔唐宣宗時，內園使李敬寔，道遇宰相鄭朗，而不避馬，朗奏之。宣宗責敬寔曰：「汝銜勑命，橫絶可也，豈復私出，而不避宰相乎？」命配南牙。今內官之儱侗街路，何異敬寔之自以供奉官不避也？殿下，縱不能如宣宗之責敬寔，何必芥滯於聖心，而發於辭氣也？

答曰：「今玆進言，寔出憂愛，予甚嘉尙。南孝溫、趙根事，令該曹稟處，而不知奉命之爲重，乃敢汲汲營救，可謂不識事體之甚也。」

6月5日

○癸酉，引見大臣、備局諸臣。持平李東彦言：「壬午年間，振威有李聖根殺妻之變，屍體不知置處。其妻同産孫重任，呈狀成獄，而重任則以爲：『聖根惑於兩妾，撲殺其妻，藏匿其屍，巧爲滅跡之計。』聖根則以爲：『其妻乘夜潛逃，不知去處，重任欲掩其門戶之累，誣渠以殺妻』云。起獄初頭，則聖根殺妻情節，幾盡綻露於干連各人之招矣，中緣道臣、獄官之屢遞，奸情益滋，疑端層生，罪人供辭，多變前辭，獄事遷就，誠極寒心。若如聖根之言，則聖根三年縲絏，誠爲冤矣，若如重任之言，則孫氏旣以士族之女，被訴悍妾，死非其命，使父母、兄弟，尙不知遺骸之置處，況被惡名於枉死之後，豈不爲窮天徹地之冤乎？請李聖根獄事，移付京獄，明査處斷，以洩幽明之冤。」上從之。

○遣重臣祈雨于社稷、北郊，慶會樓池邊蜥蝪童子祈雨，三日而止。

○以李世載爲都承旨，李裕民爲掌令，朴鳳齡爲正言，李夏源爲文學。

○龍潭人丁鍚夏，上疏請復己卯科，上下敎曰：「近來草野之士，多干預朝政，其習不韙。錫夏之疏，猥濫甚矣。還却其疏，推考捧入承旨。」初上因吳羽進之疏，詢問大臣。事雖不行，而外議妄謂上意欲復科。如錫夏者，受人指使，相繼探試，及上嚴斥，其議乃息。

○命守令犯贓者，禁府移送文書于廟堂，廟堂抄啓，下兩銓，永勿除守令、邊將。從大臣之言也。

○命兵曹，擢用北道武士全百祿。百祿，穩城人也。爲南九萬所識拔起，自賤籍，得通淸路，爲北虞候。李東彦自北幕遞歸奏言：「百祿淸勤剛毅，赤心奉公，器械精鍊，軍制一新。臣謂方今武臣，無踰百祿者。脫有緩急，可當一面，而特以遐裔之人，不得閫鉞，宜特加甄擢。上命待閫帥有窠，擢用之。

○旌善山烈女香娘之門。香娘，民家女也。其夫性行乖悖，無端疾視，叱辱毆打，無所不至。香娘隱忍數年，終不能自容，還歸父家，父有後妻甚惡，朝夕詬罵曰：「汝旣嫁復歸，何以養爲？」又往依其叔，其叔欲奪其志，香娘不得已復往舅家。舅曰：「吾子之意，已不可回。成給文券，許汝改適。」香娘無所歸，將投水而死，痛哭走洛東江下砥柱淵，遇一樵女，執手言曰：「汝是男子，則吾不可與言，汝若年長，則當止吾死，而今汝年幼且伶俐，足以傳吾語。又不能止吾死，此乃天也。」歷言前後窮厄之狀，且曰：「吾雖嫁，而無夫婦之道，然旣已許身，何可改適？吾若無信而死，父母、舅姑，必疑以潛逃從人，豈不爲至冤乎？」解其髢及草鞋，繫而付之曰：「以此傳于吾父，以明吾蹤跡。」且曰：「吾爲父母之罪人，雖來尋吾屍，吾無面可現。」乃作山有花歌，一哭一唱，仍敎其兒曰：「汝以此歌，來唱于此水邊，吾當出聽，汝見波動處，可知爲吾魂魄也。」脫其衫掩面，赴水而死。其兒以髢鞋，歸傳其父。父往尋其屍，十四日而無得。父纔歸而屍卽出。道臣聞其狀，罪其舅、夫、繼母，以聞于朝，政府久不覆議，至是，左議政李畬言：「香娘以無識村女，能知不更二夫之義，以死自守，且其處死明白，雖《三綱行實》所載烈女，無以踰此。宜加旌表，以礪風化」，故有是命。

○命贖內婢玉娘，復其戶。玉娘，鍾城人庶女也。其母嘗許以玉娘，爲本府士人朱壽康之妾，期日且迫，遘癘死。玉娘欲奔哭，其兄以無夫婦之義，曉諭之。玉娘曰：「吾母已許嫁卜期，此身已卜爲朱氏妾婦。豈可以人之存亡，而移易此心耶。」先以書，陳情于壽康之母。率其兄赴喪，哀毁備至，盡賣奩具，改棺改殮，仍居其家，養姑盡其孝，奉祀盡其誠，鞠育壽康子女，踰於己出，鄕里感歎。李東彦面陳其狀，請贖身給復以奬之，許之。

6月6日

○甲戌，遣近臣，祭餓死人于東西南三郊淨潔處。從西部主簿李商徵之言也。

○擢執義李晩成爲承旨，以李箕洪爲執義，李彦經爲輔德。

○右通禮閔震元應旨進八條疏。

一曰勤御經筵，二曰愼簡宮僚，三曰專任大臣，四曰選擇將帥，五曰澄淸仕路，六曰容受直言，七曰分遣御史，按察貪汚，八曰廣取武科，除防納米。

又請姑罷釐正廳，答曰「」憂愛陳戒，予甚嘉尙，而取武科罷釐正之說，未可曉也。「

6月7日

○乙亥，月入太微垣端門內。

6月8日

○丙子，御晝講。知事李濡言：「都民無遠慮，惟以目前醉飽爲樂。當此歉歲，宜申嚴禁，以除其靡費。」從之。

6月9日

○丁丑，後遣重臣，禱雨于龍山江、楮子島。上親製祭文曰：

漢水西流，寔爲龍江。有禱有應，以佑我邦。云胡今日，久閟膏澤？夏序將盡，赤魃猶虐。川渴澮涸，四野無靑。農夫啜泣，廢輟耘耕。夙宵遑遑，錦玉何安？請命太室，嬰茅農壇。靡神不宗，神不我惠。神豈不仁？予實獲戾。噫嘻！召災，亶由不辟。追愆省尤，不翅十百。我知我罪，敢逭責？赤子何辜，替罹荼毒？若過旬月，民將孑遺。民其盡劉，國將奚依？予念至此，不如無生。神其降監，寧不盡傷？更遣重宰，虔薦牲幣。亟垂冥騭，千里一霈。

又曰：

瞻彼楮子，宛在水中。夙著靈異，有感則通。今玆亢旱，亦孔之酷。三農已失，萬彙焦爍。饑癘餘氓，洊遭極無。擧將塡壑，無罪無辜。不殄禋祀，牲璧旣卒。視天夢夢，炎炎爀爀。心焉如焚，云我無所。靜言以思，咎實在予。予未恤民，徵斂多岐。予未去奢，靡費日滋。予未建極，朝議乖張。予未平獄，和氣感傷。以予之故，致此悔怒。且懼且慙，譴罰是甘。罪移生靈，胡寧忍斯？未暇緩聲，災急燃眉。神之聽之，是饗是歆。佑我東土，遄賜甘霖。

又命閉南門，開北門遷市，春塘臺池邊，蜥蜴童子祈雨，三日而止，是日雨。

○上遣史官，諭判府事崔錫鼎曰：

卿之頃年一箚，予以爲不是，而若其本心，出於過慮，斷斷無他也。臺臣不諒，至以護逆等語，勒加於大臣，豈非未安之甚者乎？卿因此難安，竟歸田園，缺然思想，愈久愈深。玆遣史官，渙然開釋，宜速就途，以副至意。「

錫鼎，時在衿川，上疏謝曰：

臣頃忝元輔之重，猝値無前之變，憂在宗國，不遑他念。連上箚本，畢暴愚衷，參量經權，主意可明，而惟其識量褊淺，知思未周，臨事倉猝，注金成惑，章旣煩瀆，語多差謬，種種尤悔，臣亦自知。受玦未幾，旋蒙原宥，除書、諭旨，狎降於荒寂之濱，何莫非天地之仁也？臺臣疏論，乃在於愚臣造朝之日，追提旣往之事，勒成難貰之案。噫！事往時移，年鑰屢改。春宮之啓處方安，群下之憂虞漸釋，旣明討復之義，且盡保護之方，殿下終始處變，兩得其當。向來盈庭之言，不過爲一場過慮。若以當日進言之無漸，料事之妄錯，談笑而道之，夫誰曰不可，而人之爲言，一至於此，此豈常情所及哉？臣旣被橫逆，理難自安，奔逬郊圻，杜門掃跡。不圖渙發恩淪，昭示淵衷，覆盆回光，枯稊流澤，深冤一暴，滅死無憾。擧顔望天，臣復爲人，觀聽皆驚，闔門感泣。

上又賜優批。錫鼎疏語，多諂諛乞憐之態，人皆笑之。

6月11日

○己卯，忠淸道觀察使李濟陛辭，引見宣諭而遣之。

○以金宇杭爲吏曺參判，尹弘离爲承旨，崔昌大爲吏曹佐郞。

○初，刑曺判書兪得一被臺劾，卽出近圻，適値疏決，上以刑曹不可無長官，命遞其職。至是，上疏自訟有曰：

臣之立身事君，雖無足言，猶不欲骫曲苟且，以負聖明。及蒙簡擢，感激圖報，而處世昧方，臨事多錯，凡於禁制所冒，訟理所關，雖僚席、郞僚之言，膠守而不知變改。此固狷滯之病，而受任五朔，如有關節之到臣門關，一事之循私斂怨者，雖無人非，鬼神亦必除誅矣。

答曰：「卿之剛果，予所詳知。今此臺論，決非實狀，安心勿辭，上來行公。

6月12日

○庚辰，以趙泰億爲持平。

○初判尹徐宗泰，引情勢不出，以病呈告，上還給長單。宗泰出謝，至是，上疏辭免，答曰：「人臣立朝事君，身非己有。盡瘁之義，在平時尙然，矧玆多難？比來朝臣，或退臥鄕廬，或託疾不起，警責屢加，略不動念，殆同皇朝末年氣象，予之慨歎，固已久矣。卿其念君臣之大義，痛革舊習，共濟國事。」宗泰間或供職，而不受祿俸，人譏其無義。

6月14日

○壬午，以申銋爲大司諫。

○左議政李畬上箚陳戒曰：

酷旱彌時，大地如惔。生靈之命，係於一雨，而聖上至誠憂勞，靡極不用，至於親製禱文，精感神明，甘霔霈降，中外懽忭，擧有更生之意，而臣區區之憂，於此益深。天心本仁愛，一時威怒，所以玉成我殿下也。及其威怒少回，聖上若能不懈益虔，如孝子之順父母，則休祥可臻，國命可永，苟或毫忽之間，少有怠弛，則卽此一念之懈，便與天心相隔，欲復求仁愛而不可得矣。今年民事，大勢巳病，其爲失稔則審矣。若一有水旱、風霜之災，則無復成實之穀，國家存亡，於斯決矣，思之至此，不覺懍懍。在昔遇災恐懼，能祗若天心者，莫如殷宗、周宣，而不過曰修先王之政而已。所望於聖明者，亦不外此。今良法、美制，祖宗所嘗講行者，廢墜殆盡；浮費謬例，祖宗所嘗抑損者，漸益增加。國計已空，而煩冗之需難節；民力已竭，而徵斂之弊難革。其本惟在樹立聖志，一以祖宗之心爲心，勿爲一毫私意所纏繞，廓然奮發，灑然一新，用有可省，則勿以微小爲無傷，事有可改，則勿以流循爲可援，從其難捨而先捨之，擇其難行而先行之，則精神所動，一國徯應，庶幾復興祖宗之業，與殷、周，同其休矣，此在聖上加之意而已。

答曰：「陳戒之辭，出於忠愛之丹忱，令人感歎。可不加意焉？」

6月16日

○甲申，修撰南就明上疏，請勿焚《思辨錄》曰：

朴世堂之爲此文字，不過自述其意而已，今之爲焚棄之議者，信以爲此書一出，則人皆棄先儒註釋，而一以此爲重耶？非聖誣賢，莫甚於莊周，而其書尙存，無倫亂眞，莫踰於釋氏，而其語猶在，未聞有燒而去之者。況世堂其言，雖或背於本旨，其心未嘗出於詆誣，而群起而攻之，必欲投諸水火而已，未免已甚也。

答曰：「當初付火之敎，出於痛斥邪說之意，今豈變改耶？」

6月17日

○乙酉，以李觀命爲吏曹佐郞。

○持平趙泰億申前啓。時，王子薦望宗臣及承旨請罷之啓，纔停，泰億重發其啓，請從重推考。又啓曰：「智島安置罪人柳命天，窮凶極惡之狀，聖明旣巳洞燭無餘。凶魁巨猾之尙今得保首領，實是輿情之所共憤惋者，則安置之典，亦云末減。今玆疏決之擧，雖出於聖上焦憂亢旱，靡不用極之意，而豈可使罪惡貫盈之人，視同薄物細故，一體疏宥，使之偃息於田廬，老死於牖下乎？請還收柳命天放歸田里之命，永勿擧論於赦典。左承旨金德基，累典郡府，到處饕濁。其在金山也，稱以送饋親庭，米帒之中，潛納孔方，每月數次，其數幾何？分繭官婢，親自收絲，課督甚嚴，鄙瑣莫甚。其在東萊也，駄送麯子於在京家屬，麯樣甚厚，其重異常，齏來官僕，怪而劈視，每圓各胎入白銀十數片。官僕盡取其銀，換納他麯。德基雖知見賣，而不敢徵推。萊府之人，莫不憤其壑慾而笑其取欺也。至於大段〈錦名。〉衾八件製來之說，明白的實，有口皆言。其爲水原府使也，專不治事，惟以剝割爲務，如山城移轉運來時，及各倉還上分給之際，每石除出數斗，以爲私用，乃以小斗量給民戶，甚至親立庫門之外，監掃鼠耗之穀，簸而揚之，作石別置，竟歸私橐。其他種種貪虐之政，有難毛擧。若其按廉畿甸之時，受賕縣邑之說，亦甚狼藉。家業暴富，財産充溢，而外示儉約，欲爲遮掩，至使其老父衣食，殆甚寒士，其爲無狀，不可齒諸人類。前持平韓永徽之通判完山也，貪斂無藝，侵漁多門，害及僧徒，寺刹殆空。多得隱結，以錢代捧，恣意自取，遞歸之後，見覺營門，百條哀乞，僅得彌縫之狀，薦紳之間，孰不知之？當其在任所遭母喪也，久執印信，不肯出送於兼官，日夜經營，無非竊簿書盜財物之事。所眄官婢，仍作哭婢，隨喪載來，萬目俱駭。南中之人，至今憤罵，萬口一談，皆曰可殺。至於新起大宅，制樣宏侈，其間財物，何莫非出自全州者也？如此贓汚無恥之輩，尙無剌擧之論，一任翺翔於法從之班，其何以礪世而刷俗，使饕餮之流，有所懲畏乎？前持平李東彦，卽故牧使世茂之子也。世茂嘗疏救誣告者金煥，爲世所賤惡。假令東彦，果有騂角之美，其不可齒列於士大夫之林也，決矣。當世茂遘癘，身死於坡州官次也，東彦之謗言喧沸，至有人所不忍聞者。自初喪及襄葬凡需，以至墓道石物之價，輒皆巧作名目，勒捧民戶，一境之內，計口捧錢，至有七百兩載來之說。伊時道臣，推詰鄕色，按考籍記，而語人曰：」一喪之費，豈至此耶？「坡州之人，怨讟徹天，至今欲食其肉。渠亦自知其世累身謗，難容於世，入臺之初，乃作峻激之論，巧爲自掩之計，一以搏擊爲事，言言而沽直，人人而結嫌，欲使擧一世而無敢議己，其心所在，路人皆知。惟其文辨優給，權機捭闔，博論廣說，間有一得，以此或有敢言之稱，而若其心術之陰譎回互，到處綻露，覰其眸子，焉廋焉廋？今日仕路，雖曰混淆，決不可使如此之人，苟然充廁於衣冠之列，以貽淸朝之羞。請竝削去仕版。承旨尹弘离，爲人昏庸，百無可取，從前履歷，率多冒濫。昨年特陞，實出意外，近來處事，益多可笑。掌令李裕民，爲人庸愚，全不解文字，尋常書札，亦不能酬應。臣尙記己亥年七夕課製，倩人作賦，袖手傍觀，矇不知其何語。臣適在傍近，目覩其貿貿之狀。如此昏鈍不文之人，不可置之於臺閣之列。請竝遞差。前參議金儁相，頃在刑曺也，私出禁亂於在家之日，多捧贖錢，諉以吾所私得，恣意染指，其數不少。如此不法無恥之人，不可以旣遞其職而置之，請罷職不敍。善山府使李相殷，爲人麤鄙，行己賤汚，曾宰南邑，專事貪饕，恣行不法，徒以謟事權要，驟典嶺南雄府，除目之下，物情爲駭。請罷職。」答以不允。東彦在言地，遇事敢言，多所彈擊，仇怨溢世，必欲中傷，卒陷大僇，人皆惜之。泰億爲人浮薄，持論慘毒，入臺之初，陷害直士，爲私黨報仇，臚列罪狀，無非人理之所不忍者，終始操持，必欲致之死地而後已。由是一世側目，視之如蛇虺。

6月18日

○丙戌，持平趙泰億申前啓，其所發新啓，多所添改。柳命天之啓則曰：「命天陰賊凶猾，肆行胸臆，脅持君命，魚肉搢紳。貫盈之罪，與黯無間，得保首領，在渠亦幸。頃年聖上，以此人罪惡，雖有大霈，決不可擧論爲敎，懲惡之聖意，孰不欽仰？」金德基、韓永徽之啓則曰：「德基在東萊，以馬屎作甓，以充日用煖堗之資，柴、穀草應捧之物，以錢代捧，炎洲珍貨，逐日貿取。其在水原，堤堰水草，使民刈置，俟其乾枯，謂有欠縮，倍徵其價，勒出民馬，載去其家。衿川所下里大庄新舍，皆其水原時所辦。永徽在完山，貪黷無藝，侵漁多門，民怨孔極，辱及家廟，尙且蹲滯不去，竟至在任遭喪。新起大宅，制樣宏侈，所儲南貨，至今充牣。至於爭數步之地，而失和至親，縱法府之吏，而日索娼物。迹其平生，實是名敎中罪人也。以近日黃克吉上言言之，呈官見屈之後，私送所由，勒奪米石於元不干涉之人。」李東彦之啓則曰：「當世茂身死也，東彦不能無憾於所自盡之地，喪葬凡需，勒捧民戶，至有七百兩載來之說。道臣考其籍記，以筆抹去神主價三字，搢紳之間，傳說狼藉」云。其餘措辭，竝仍前，答曰：「不允。」

6月19日

○丁亥，持平趙泰億申前啓，答曰：「金德基等三臣削版之啓，其所臚列，罪狀不啻狼藉。如使臺論是實，則不但止於削版而已。苟或不然而不復査處，直加誣衊，則豈非受罪者之至冤，而朝家用罰之道，亦不當如是也。竝令禁府，拿囚明覈。尹弘离不合銀臺之說，已不可曉，而李裕民劾遞措語，尤不近理，須勿煩論。金儁相事，依啓。」

○正言金萬謹上疏曰：

臺閣論事之體，惟當去私心按公法，使朝家處分得宜，而憲臣之啓，臚列二三侍從臣之罪狀者，擧皆贓汚之事，醜惡之行，國法之所難貸，人類之所難容。使諸臣，果有此等罪惡，則受明庭司直之任者，宜其按法覈論，以請査治，俾令懲礪之典，得以振擧，而今乃不然，所構成者，莫非莫大之罪，而至於勘律，則不過削版，不但輕重之矛盾，顯有挾雜之意態。雖微官、庶僚，若有此等負犯，則亦當究覈科罪。況數臣，俱係法從，有罪無罪之間，尤不宜置之黯昧之地。願分付有司，明覈虛實，若如臺論，亟擧刑章，如其不然，快施昭雪，毋使挾雜不公之論，得以肆行也。

答曰：「纔於臺批，已諭予意矣。」

6月20日

○戊子，召對玉堂官。檢討官李晩堅曰：「古之論人，語不刻核，雖有醜穢之行，贓汚之人，或謂之帷薄不修，或謂之簠簋不飾，非所以愛其人，乃所以尊朝廷重事體也。惟其如是，故風俗淳厖。近來世道日降，忠厚之風掃如，慘刻之論滔滔，論人之際，不惟直斷其平生，甚至延及於父兄。此習，大可惡也。臺啓之論三臣事，罔非士夫醜行，倫紀大變。苟有髣髯於斯者，實是覆載之所難容。事關贓汚者，査覈之後，自可易知，而至於論人內行，直加以不忍道之言，蓋以此等題目，一加於人，則事係黯黮，難於別白，可以眩惑疑亂故也。言之者雖易，受之者豈不罔極乎？李東彦隨事敢言，有戇直之風，見嫉於世，必欲中傷者久矣。設令東彦，欲掩其先累身謗，則惟當獻媚乞哀之不暇。豈可以搏擊爲覆蓋之計耶？求之人情事理，萬萬不近矣。臺臣亦豈不知其言之麤悖，而急於傾軋，極意僇辱，殊不覺其含血噴人，先汚其口。不意淸朝臺閣，乃有此等風習。願明示是非，以鎭朝廷。上曰：」已令査覈矣。「晩堅又言：」尹弘离、李裕民之啓，皆出黨論。「上不悅曰：」儒臣逐條陳辨，事體未安矣。「

○持平趙泰億引避曰：「臣昨承聖旨，以金德基等削版之啓，疑臣言之或非實際，慮諸人之或有冤狀，至有拿覈之命，臣實瞿然。夫三人者之貪汚罪狀，有耳皆聞，有口皆言，特以其出入侍從之班，非比單寒無勢之人，故未有剌擧之論，而臣年少新進，驟論及此，宜聖上未之深信也。然臣亦有未盡言者。德基之御史畿甸也，抱川縣監吳斗宬，多有不治之實。抱民聞有御史之行，呼於路傍曰：『不罷吾倅，御史有罪。』斗宬恐其不免，密使衙奴衙馬，載米六駄，昏夜運送於德基之家，竟得無事。臣嘗往來抱川，稔聞其說。本縣官吏伊時掌大同庫姓柳者，詳知其事云。今若按問，可得其實。臣方欲竝劾斗宬，而未及矣。韓永徽在完山時，見失其神主，至入於巡宮溷舍中，粉面、傍題，箇箇宛然，而稱以家無失主之事，遂爲因仍蹲居之計。近與其堂從，爭地築墻，至於至親不睦，交相謗毁。李東彦父病且革，至有思欲一見之語，及其喪也，乃有使官奴，替視飯含之說。坡州之人，言之如此。臣之所聞，非比泛然，而嫌於汚口，恐傷忠厚，不能一一條陳。凡此罪狀，非不欲直陳査處，而近來公道都喪，私意橫流，士夫之稍涉權勢者，各道按問，金吾議讞，多不以實，一經行査，便卽白脫。臣之初不請査，蓋以此也。搢紳論劾，律莫重於削版。以此勘請，亦不可謂歇後，而聖敎至此，臣之論事欠當著矣。尹弘离，地望輕微，爲人昏劣，平生行己，都無可觀。若其憑藉代撰之文，侵斥論己之人，其所處事，尤極可笑。若以此人，謂可合於銀臺，則從前被劾如許玧、李益泰諸人，寧不冤乎？李裕民之倩賦於黃晩曾，拱手默觀之狀，臣所目見，裕民亦何敢以臣言爲誣也？近者臺閣，雖多不擇，無文貿貿，未有如裕民之比，臣之此論，斷不可已。沈栢，大家子耳，以借文登第，終不得淸顯。先朝用人之嚴愼，豈非今日之可法哉？且伏見正言金萬謹疏，以臣所論，或謂謬戾，或謂挾雜，欲驅臣於用意陷人之科，誠未滿一哂也。近來媕婀阿好之輩，護黨成風，惟以排擊異己，欺蔽天聽，爲能事。雖有如德基輩無狀之人，曾無一番糾劾之擧，極力周旋，惟恐情狀之綻露，臣嘗爲世道痛恨久矣。不料汲汲營救之言，又出於官以諫爲名之人也。削版之請，固是重論，末梢科斷，又未知至於何境，則萬謹之徑先投疏於處分未決之前，脅持臣身，遏絶言路者，抑何意耶？此不過欲救解，則無辭可辨，不請査則無計可脫。且審知近來査事不嚴，欲以此爲拯濟坑塹之計，故爲此疑亂之言，欲使聖上，不信臺閣，取辨有司。此豈居臺閣者，所可發口者耶？臺閣論事，旣許風聞，而一有重駁，輒皆査辨，則國家置臺閣之意，果安在哉？聖上，深居九重，外間情僞，容有未盡下察者，疑臣言之過重，不是異事，而獨怪夫萬謹，亦豈不聞臣所聞，而牽於黨友之私，曲爲營護之地，此果出於公正之心乎？」答曰：「勿辭。」泰億，退待物論。

6月21日

○己丑，正言金萬謹引避曰：「伏見憲臣避辭，滿紙張皇，極口噴薄。其忿懥之氣，反詈之言，直令人駴惑，無乃怒其議已，言不暇擇發耶？三臣罪狀，眞如其所論，則無非關係贓汚，得罪名敎者也。雖加以誅戮流逬之典，少無不可，而不加按治，遽施削版，論以臺體，旣涉謬戾，迹其意態，殊甚挾雜。臣安能逆知憲臣之又欲次第加律，而不爲一言以正其說乎？臺閣以風傳論事，何能保其一一無差爽乎？臺臣只據所聞而論劾有司，從而按治，苟有罪也，宜施懲礪之典，苟其無罪，合有昭雪之道。何可以言出臺閣之故，不問事實，皆置之於法乎？審如其言，則設有媢嫉者，挾其摶擊之私，逞其胸臆之私，其將不分玉石，遽抵於罪，以中其擠陷之意歟？憲臣不欲窮査，而直欲鐫去衣冠之列，蓋以暗昧之言，捏成罪案，只令汚衊其身名，不得自暴而已。無論其人之有罪無罪，如許臺體，臣未之見。且三臣者，嘗處言地，與人結怨者不少，而其所結怨，擧是憲臣之相好，則直加醜衊，諒有所挾雜而然矣。臣妄觸鋒穎，受其蹈藉，請遞臣職。」答曰：「勿辭。」萬謹退待物論。

○以李廷謙爲承旨。

6月22日

○庚寅，流星出亢星下，入坤方。

○召對玉堂官。

6月23日

○辛卯，趙泰億、金萬謹，退待後，諸臺俱以嫌不得處置。玉堂遂上箚，以罪旣至重，理宜請覈，徑勘削版，有乖臺體，遞泰億，以明覈之請，蓋據事體，憲臣反斥，何必爲嫌，出萬謹。

6月24日

○壬辰，召對玉堂官。

○以柳泰明爲持平，李晩堅爲正言。

○領議政申琓，引病久不出，上屢遣承旨敦諭。琓又上箚懇辭，許之。

6月25日

○癸巳，引見大臣、備局諸臣。上曰：「故相臣李尙眞，以年老大臣，猶請瞻望玉色而後仰視，蓋以筵席至嚴也。今日年少臺臣，頻頻起坐，直爲瞻視，殊無敬愼之意。事體未安，承旨知悉。」蓋指持平柳泰明也。大司諫申銋啓曰：「軍門事體，本兵爲重，兵判於兩局，皆兼提調，則大將之於兵判，體面自別，而訓鍊大將李基夏，與兵曹判書尹世紀，相失之事，初非大段，而基夏前疏，竝與臺官而侵凌備至，不少顧藉，被劾之後，猶不自悛。至其後疏，則肆然自比於三公之尊，又以閭巷惡口等語，詬辱世紀，其驕傲悖慢甚矣。請基夏罷職。」上謂已推考，不從。銋仍陳申琓、李頣命、趙泰釆事，請別爲敦勉，且曰：「頃日李健命被推之事，實出無妄。如使健命，知有奉命，則豈有推治下人之理哉？前後聖敎，極其嚴峻，健命不安，其勢固然，而宰臣去就，關係不少，一告卽遞，終有歉於大聖人包容之量，宜賜開釋。」上震怒曰：「仁廟朝，有大臣，如無可觀處，初度呈辭，踏啓字之敎矣。健命之初單許遞，胡大事也，乃敢煩陳於累日之後耶？凡中使摘奸及問安時，帶御押，故大臣以下皆避。至於奉命騎司僕馬者，不避不辟，自古而然。下人必自言其奉命，而佯若不聞，故爲推治，臣子道理，安有是耶？健命，其後屢有除命，則便可已矣，而必欲使予摧謝，更有開釋之請，予雖爲君軟懦，豈可摧謝於健命乎？大司諫之職，豈爲營救有罪者而設耶？」遂引避退待物論，左議政李畬，從容言：「天威震疊，恐非大聖人和平之度。」上曰：「子豈暴露而然哉？予之罪健命，非如拿問之比，不過一時警責，而事久之後，煩聒不已，事體安敢乃爾？名士則雖有過失，必欲置之全然無過之地，此習甚可惡也。安有如許大司諫乎？」持平柳泰明曰：「銋之所陳，不過辭不達意，而辭色甚厲，恐乖喜怒之節。」上曰：「喜怒之說，何所據耶？事體上警責，亦歸之喜怒，則問備薄罰，亦不可任意爲之矣。」〈史臣曰：「健命之被推，非其罪也。然開釋之請，其亦猥矣。使其言不槪於上心，則惟當諄諄曉諭，又何可輕加叱罵，大失待臺閣之道也？如健命，特微事耳。近來諸臣之被重劾者，皆俳徊顧望，徼幸異恩，待開釋之旨，決去就之節，救之者輒以敦勉爲請，遂使恩命屑越，廉恥日喪，可勝歎哉！」〉泰明引避曰：「臣於咫尺天威之下，偶然側耳於吁咈之音，不覺轉身而擧頭，致勤嚴敎，惶隕罔措。且臣於柳命天、李裕民之啓，有不可苟同者。夫命天貪權樂勢，戕賢病國之罪，流放竄殛，尙且難贖。此臺啓之所以發也。若其安置時罪案，只緣其緊出於彦良之招，朝家不爲嚴鞫者，蓋置之疑信間，而疏決時放釋，職由於此。且其同罪之人，不爲竝擧，而獨此提論者，臣未知其得當也。若裕民則凡明經之人，不能製述，有如能文者之不能明經。京外人登此科，而如裕民謗者，前後何限，而未聞其人，枳於淸塗。設以此爲非，則其律奚止於遞差哉？臣之意見如此，請遞臣職。」上曰：「勿辭。」泰明退待物論。泰明猝承嚴敎，恇怯罔措，流汗被地。且其避辭苟且，多不成說，人皆傳笑。上謂朔書之法，本爲勸奬，而近來篆字書進者，只依樣模書，塞責而止，殊欠誠實。且隷字，則儒生亦被抄，而獨於篆字，只抄文臣，殊無意義。令自今，儒生中如有善寫人，亦許抄選肆習。筵臣又言：「文臣被抄者，多模寫或借書，全不肄習，徒費各司紙地。不如減其不能者。」許之。先是文純公朴世釆，建請書院禁疊設，獨於大名賢勿拘。是後，請建院者，輒許以大賢，該曹覆奏之際，每患取舍之難。至是，禮曹判書閔鎭厚言：「雖從祀文廟之大賢，設院處或過數十，今後防塞，無妨。」上可之。

6月26日

○甲午，流星出騰蛇星下，入乾方。月暈廻金星。

○諫院處置兩臺。以前席所奏，辭不達意，聖敎雖嚴，不可輕遞，出申銋，以失儀一款，元非深咎，他餘嫌礙，亦置勿論。壬人遠配，係是重論，費辭引避，殊涉謬戾，遞柳泰明。

○改定祈雨祭次第。初次三角山、木覔山、漢江，遣三品官；再次龍山江、楮子島，遣宰臣；三次風雲雷雨山川雩祀，遣宰臣；四次北郊，遣宰臣，社稷，遣重臣；五次宗廟，遣重臣；六次三角山、木覔山、漢江、沈虎頭，遣近侍；七次龍山、楮子島，遣重臣；八次風雲雷雨山川雩祀，遣重臣；九次北郊，遣重臣，慕華館池邊蜥蝪童子，遣武臣嘉善，閭閻屛柳；十次祀稷，遣大臣，慶會樓池邊蜥蝪童子，遣武臣嘉善；十一次宗廟，遣大臣，春塘臺池邊蜥蜴童子，遣武臣嘉善，閉南門開北門，遷市；十二次五方土龍祭，楊津、德津、五冠山、紺岳、松岳、冠岳、朴淵、禾積淵、渡迷津、辰巖焚柴，皆令本道設行。禮曹判書閔鎭厚，嘗言祈雨祭次序錯亂，宜加釐正，命議于大臣改定。

6月27日

○乙未，流星出王良星上，入南方。月入東井星「

6月28日

○丙申，流星出離宮星上，入紫微。

6月29日

○丁酉，流星出房星下，入巽方，出北極星上，入乾方。

○以金栽爲持平，李㙫爲副修撰。

6月30日

○戊戌，流星出角星上，入房星下，又出穀星下，入乾方。

○正言金萬謹上疏曰：

君臣母子之倫義，至重且嚴，無所逃於天地之間。一有斁敗，國不爲國矣。李命世之頃年筵奏，誣及明陵，實是倫義之罪人，而乃因錄囚之擧，猥被疏釋之典。夫今之黨私命世者，歸其言於有無之間，必欲白脫而後已。是固無可論，而廷議亦失於太寬，分其言與心而論之，以爲容貸之資。苟使命世，有意凌犯，則罪奚止於流竄而已？惟其中心所存，或不至於一如其言，故不擧司敗之典刑，使得偃息於善地，可謂參酌其情犯，而今乃遽爾全釋，獨不念大乖於扶倫彝植名義之道乎？臣謂事雖旣往，猶可還寢也。先王制禮，本緣人情。人子之於親喪，三年饋奠，蓋出於事死如生之義，故《家禮》、《大明集禮》、《五禮儀》之於虞祭條，皆只罷朝夕奠，而無罷上食之文。雖以古禮言之，《國語》有日祭之文，橫渠、涑水，皆以爲三年之間，不撤几筵。故有日祭，或以爲朝夕當饋奠。先正臣李滉答人書曰：「今人皆終三年上食。禮宜從厚，從俗行之可也。」以此見之，三年上食，實出於人情之所不可已。是以，上自天家，下至賤士，終始遵行，罔敢違戾，而不幸有擅改常制，以爲世道害者。朴世堂，本以執拗之性，一生行怪，始敢毁壞經傳，以濟其邪說，終乃變易喪制，以誤其後人，臨死遺令，勿設朝夕上食。凡在聽聞，莫不爲駭。似聞世堂，藉口於古禮卒哭後，不復饋食下室之文，而是有可辨者。古今禮制，旣有不同，固不可膠守强行，故古禮，婦爲舅姑服期，而至宋加服三年，舅甥相爲緦，而至唐加服小功，《家禮》竝引之，遂爲通行之制。若此類甚多。若謂古禮之疑而難行者，今不必行，則何不行之於服制，而乃行於祭禮乎？況李滉之論旣如彼，且臣先祖文元公長生答門人問，引朱子書，不害爲厚之敎，以爲定論。凡爲後學者，惟當遵守先儒之所講定，且無背於時王之制，而世堂妄恃謬見，擅改喪制，已極無嚴，而況其門徒寔繁，猥加尊尙。今於此事，若不懲治，則轉相倣效，以底隳邦制而敗民俗，不可謂萬無此慮也。願命禮官，先正廢祭之罪，作爲條令，申飭中外，使民俗歸厚，禮制無壞焉。《春秋》大義，卽天地之常經，而我國自丙、丁以後，力有所屈，勢有所壓，雖不得伸此義於天下，而我聖祖薪膽一念，可質神明。殿下夙夜孜孜於繼述之方，値此舊甲之重回，慨念皇運之覆亡，特以建廟之議，明詔有司，縟禮將擧矣。大臣欲與首相，同對面稟，而遷延旬朔，更不提論，臣未知其故也。使大臣，以此擧爲可，則惟當講究乎儀節隆殺之宜，相視乎棟宇營建之所，以爲有所窒礙，則亦宜明白指陳其不可，而今也不然，因一人之有故，致令盛典稽滯，事體恐不宜爾也。首相雖有疾，遣官問議，固無不可。況今已解其職，尤何所遲待耶？近來廟謨，例多因循，章疏、狀啓，擧爲籌司之故紙，而今於大議，不可復用此例。願勑勵大臣，劃卽稟處也。臣於朝廷任人之道，亦有所慨惋者。冡宰爲任，去鼎席咫尺，而今之所委畀者，曾於請糶之擧，極力首事，望哺虜庭，旣使我聖祖圖伸之大義，斁敗無餘，媒致慢書，辱及聖躬。究其所以，得罪於大義者，則不但爲一時誤事之比，而朝廷之上，是非不明，柄用彌隆，此固有識之所竊歎。其在自新之道，惟當精白一心，勉贖前愆，而秉銓以來，凡於注擬之際，未厭物情，非議沓至，尙自蹲據。事多煩擾，難掩矜衒之習，心存征利，未免瑣屑之誚。長此不已，則終必至於病國家之政，傷士夫之風，而況聖明方講《春秋》之義，則尤不可不明示斥退，使群下，曉然於大義之所在也。

上下備忘記曰：

今觀正言金萬謹疏，托以倫義，條陳數三事，而若夫一篇精神，在於下款所陳，可謂言在此而意在彼也。豈非無忌憚之甚者乎？噫！吏曹判書李濡，受國重任，隨事竭力，凡所區畫，率多中窾，一則公耳，二則公耳，炳炳之忱，無愧於古人也。至於頃年請糶事，蓋乙、丙大殺之餘，公私赤立，賑民無策，伊時建白，亦出於爲國家重民命之意，而廣詢廟堂，始乃斷行，則所謂得罪大義者，果出於公心耶？急於擠陷，恣意侵斥，其心所在，不難知也。此而置之，必至於空朝廷而後已，不可不深惡痛斥。正言金萬謹，固城縣令除授，當刻內辭朝，給馬發送。

政院再啓，繳還不聽。萬謹之論濡，如煩擾瑣屑等語，實采輿誦，而但其追提往事，顯有挾雜之意，公議亦不快然。上方寵任濡，摧折言者，斥黜瘴鄕，大失優容臺閣之道，人皆駭歎。其上所陳數件事，語多可釆而上亦不省。

○持平金栽，以崖異柳命天之啓，劾罷持平柳泰明，允之。栽在臺廳，目見諫臣出補，而無一言爭執，公議駭之。

秋七月

7月1日

○朔己亥，以趙泰耉爲大司諫，南相夏爲正言。

○正言李晩堅啓曰：「臺閣之有懷必陳，固其職耳。金萬謹以年少新進，驟論柄用之崇宰。雖其疏語，未必中窾，踈戇之風，亦足可尙。況與重臣，本無恩怨，則夫豈有用意擠陷之理，而殿下不少恕察，雷威震薄，摧折太過，遠斥於瘴海之鄕，其累聖德而駭衆聽，誠非細故。請還收前正言金萬謹固城縣令除授之命。忠淸兵使李碩根，爲人麤悖，百無一能，徒以善事，驟膺閫寄。臺疏旣以債帥指目，而晏然官次，尙不自處。請罷職不敍。」不從。

○左議政李畬上箚辭免曰：

伏見前正言金萬謹之疏，以建廟事不卽擧行，罪臣甚峻，臣竊瞿然。噫！聖敎惻怛，可泣鬼神，凡有血氣之倫，孰不聳奮？況臣親聆玉音，感激之心，自倍他人。詢問之下，豈有異辭，而誠以禮嚴事絶，理宜博訪，審思而行之，故不敢容易奉承。及至再詢，請與首相，同時入陳，以盡商確之道，所以重其事也。臣猥當重任，觸事憤憤，章奏之稍涉變通者，不能獨斷，類歸淹滯。臺臣所謂無所設施者，誠至論也。以此爲罪，臣固無辭。

答曰：「意外侵斥，不須爲嫌，而況其出於假托者乎？卿其安心視事。」

7月3日

○辛丑，特陞孟萬澤爲同副承旨，以成碩夔爲掌令，柳成運爲弼善，洪禹瑞爲檢閱。萬澤嘗在先朝，被選駙馬，至賜爵號，未成禮而公主卒。及萬澤登第，上賜御製詩，以示感懷，寵遇異於諸臣。至是，特蒙簡擢。

○持平金栽上疏曰：

論議益岐，爻象漸乖，同室之內，戈戟紛然，震薄之際，世無完人。頃日兪得一事，已是公議之外，而今李濡，又被人言而去。一人二人，餘者無幾。若此不已，幾何其不至於空人之國耶？濡之身摠重任已久，安保無失？就事相規，夫誰曰不可，而今乃追提旣往，一筆句斷，國事之泮渙，大政之遷就，都不暇顧，未知有何機關，而汲汲如是乎？濡之秉銓，稍抑戚畹，積不能平，竟至於此。似此擧措，恐非一人一事之憂也。此聖明所以嚴辭痛斥，至下補外之命，然身爲諫官，職在論人，而論一重臣，遽斥於瘴癘之鄕，其所處分，未免失中。諫臣之力請反汗，亦以此也。且聞萬謹，家有老母，情理可矜。還收之請，雖或不槪於聖心，稍移善地，俾得全保，其於大聖人優容裁制之道，豈不兩得其當也？臣於此，又有說焉。義理之不明於世，誠有如萬謹之言，故萬謹得以把做題目，作爲籠罩，以售其挾雜之計。攻之則有大義俱傷之慮，扶之則致私意竝乘之患。毫釐一差，東西易位，分析之際，不可不審。伏願深燭利義之岐，懋建中正之極。苟其義理也，惟恐扶植之不及，苟其挾雜也，惟恐辨別之不嚴，勿以人而廢其言。勿以言而信其人，二者之間，灼然無疑，則士流可以安全，世道不至淪喪矣。

答曰：「今玆疏陳，大意固好，而稍移善地之說，殊未可曉也。」

7月4日

○壬寅，知中樞李頣命、工曹判書趙泰釆、俱上疏固辭，賜特批敦勉，有曰：「論議交馳，傾軋成風，位著殆空，國事泮渙。以今日之世道，一遭橫逆，輒皆自廢，則人主無與爲邦。揆諸事理，寧有是哉？卿其體此心腹之辭，盡乃職事，共濟時艱。」

○永昭、敬寧兩殿，五享大祭，王世子親行時，定以散齋四日，致齋三日。因禮曺判書閔鎭厚疏陳，議于大臣而定式也。

7月5日

○癸卯，流星出心星上，入南方。

○以姜銑爲都承旨，韓聖佑爲大司諫，趙泰耉爲承旨。

○江華留守李寅燁，投進冊子，條進防海固圉十餘事，下備局。

7月6日

○甲辰，先是，禮曹判書閔鎭厚言：「《五禮儀》先農祭，當用八佾，而頃日親祭時，只用六佾，無乃兵亂後，不能備禮而然耶？此外社稷、風雲、雷雨、先蠶、雱祀、文廟、皆有用八佾之文，不可無釐改歸正之道。」上命議大臣。判中樞徐文重以爲：「以甲辰年詳定樂生之數見之，似於其時，更定廟樂，省減樂生，遵行已至百年。卽今時事艱虞，平時豐亨豫大之擧，有難輕議。」左議政李畬以爲：「舞佾之法，天子八，諸侯六，而每佾人數，如其佾數。或曰每佾八人，朱子竝存兩說於《論語集註》，而謂未詳孰是。以此觀之，其隆殺之節，係於人數，似不係於佾數也。社稷以下，宜用八佾，而止於六佾者，以祀在藩邦故也。然其人數之用八，與俗樂異者，尙亦有隆殺之意而然歟？今此雅樂舞佾之用六，亦未知其必不合於古禮，而遵行巳久，恐難輕議復舊矣。」命從大臣議。

○議釐正太廟樂章，不果行。初，掌樂主簿李萬亨，疏陳釐樂章之宜，禮曹判書閔鎭厚以爲：「太祖、太宗朝樂章，移用於後代世室，實爲未安。第十一室，則舊用引出《繹成章》，尤無意義。近聞李世弼，爲樂正時，稍變此規，以《基命章》用之云矣。一從古禮，每室各以事蹟，別撰樂章，豈不穩當乎？但盡棄祖宗朝所用之樂，有乖從先之義。今之樂工，必不能諧叶音律，此兩款，固爲重難，而廟樂之舛錯如此，何可以祖宗朝所用，而終莫之改乎？臣問于樂工，則調成新律，非所敢爲，而若一依舊章淸濁之聲，而改製樂章，則豈有不成之理云矣？」上曰：「頃年以此事，議大臣，南九萬陳箚以爲不可，故止之矣。」李畬曰：「廟樂，作於世宗朝，故只有四祖與太祖、太宗六室樂章。贊德之辭各異，而其後推移通用於各室，舛謬固甚矣。然制樂，實不容易。以此先輩名臣，屢有釐正之議，而至今因循。到今固難容議，而第議于諸大臣而處之爲宜。」遂命議大臣。徐文重以爲：「太廟樂章釐整之議，始自宣廟朝。臣外祖故相臣文貞公臣金堉收議中，尤爲詳盡，有難猝變。」李畬以爲：「臣謹取前後諸臣章奏之可考者，究其同異，則仁廟朝相臣李廷龜，判禮曹時所議，最爲詳備。其曰：『《樂學軌範》，成於成宗末年，而只載世宗以上之廟樂，厥後文宗、世祖、睿宗不載焉。無乃廟樂，當從最高，故只贊太祖、太宗功德，而其下則別撰樂章，通用於各室耶？《大猷》、《繹成》、《永觀》等樂章，曰列聖宣重光，曰世德作求，率惟敉功，曰於皇列聖，世有武功，似是通用各室之樂章也』又曰：『各室之樂，樂章長而奠獻易，樂纔始而獻已畢矣。勢必纔奏旋撤，不成曲舞，故作爲一樂，始贊先德，終贊列聖，以爲通用之樂，其意似非偶然。歌頌先德，奏於列聖之室，允協情文，是實《周頌》執競之遺意也。』又曰：『皇朝太祖、太宗，各有樂章，而仁廟以下通用之，無乃《樂學軌範》撰定時，參考此等典禮而爲之耶？』此言恐深有所見也。世宗以東方堯、舜之聖，兼明於樂律，制爲廟樂，而文武樂歌之章，皆終於九，以當《周禮》九變之數。至成廟朝，《五禮儀》、《樂學軌範》成，而制度大備，禮樂可述矣。見今太廟所用穆祖以下六室樂章，皆撰於世宗朝，其中《赫整》一章，雖稱世宗室樂章，而實贊太宗命將征倭之烈，則似亦爲太宗作也。若必於各室，各備樂章，然後可以格思，則世宗、文宗、世祖、睿宗四室樂章，宜備於成宗之世，而《軌範》無著焉，此必非放逸而然也。顧以成宗之所未撰，而追撰於後，豈可易言哉？惟宣廟朝《重光章》，追撰於仁廟朝，而以補初獻章字數不足之數，樂則無變。然臣猶未知其九章之外，添入一章，能無失於九變之義否也。至於盡廢舊樂章，就十一室各撰一章，或別撰通用之九章，則事體至重，非臣謏寡之見所可議。」命徐議處之。

7月8日

○丙午，以李濡爲右議政。濡晩以才諝見用，爲兵判，頗得時譽。雖少骨鯁風，而周詳謹畏，遂被眷注，以至大拜。以徐宗泰爲吏曹判書，洪受瀗爲弘文提學，李頣命爲判尹，洪璛爲承旨，李晩堅爲副修撰，金興慶爲正言，朴弼明爲校理。

○大司諫韓聖佑上疏曰：

頃於夏初，以惠廳米引用事，臺臣屢發救正之言，則殿下乃於諸臣賜對之日，下敎曰：「以其貸用市廛，不卽還償之故，不得已引用，而臺臣不知曲折，有此紛紜。」噫！是何言也？殿下此言，不幾於一言而喪邦乎？雖鄕黨自好者，羞道債貸之事。況以堂堂千乘之國，貸貣賈竪，已不可使聞於四方，而乃於一室都兪之際，何爲發此敎也？惜乎，伊日入侍諸臣，或以爲聖敎允當，或以爲引用無害，不聞匡救之言，乃反將順之不暇，今日朝廷，亦可謂有臣乎？史臣書之曰，上曰國用不足，貸債市廛，群下順之曰，聖敎允當，或引用無害，則後之視今者，以聖朝爲何如也？若使殿下，素勉儉用節財之德，則必不有此敎也。伏願聖明，自今以後，益加勉於儉約焉。金萬謹之疏論是非，姑舍勿論，言官之斥補邊邑，刻期迫逐者，其不爲聖德之過擧乎？仍念聖朝三十年間，以言獲罪，聯翩嶺海之外，仍死不還者，非一二。今又萬謹，嚴程所趲，毒熱所襲，顚踣于道路之間，則殿下手滑之弊，豈不招後日之譏乎？持平金栽，伊日詣臺，目見聖批之嚴峻，喉司之覆逆，逐臣之辭出，而只傳前啓數張，拱手噤口，終無一言而歸，古今天下，安有如此臺官乎？正言李晩堅，在家呈告，趁不詣闕，乃於翌日，僅辦還收之請。臺閣風釆，消磨摧沮，未有甚於今日，竊爲世道發一慨也。栽則還家之後，得聞物議之爲非，投進一疏，以爲自劾之計，而其爲言也，一抑一揚，反覆回互，無所止泊。尋其脈胳歸趣，則專出於逢迎上意，阿諛重宰。其側媚不正之態，臣不忍正視也。臣以爲必須斥退如此之人，然後朝廷可正，黨論不行也。知申事姜銑，曾任金浦郡守，適値兩賢黜享之時。敢以道德未全，疵累難掩，邪說橫流，升配久忝，肆行黜斥，肅淸廟庭等語，別作告文，以爲誣辱先賢，媚悅時人之計。至今思之，情狀絶痛，而銓曹不察，注擬淸要，至受天點。聖明之尊信兩賢，旣無所不用其極，而邪枉之徒，乃反登庸，則侮賢醜正之輩，必將闖機投袂而起。伏願亟下斥退之命，以明尊賢之道。

上答以上款所陳，雖與下敎本意差爽，大意則好。可不留心？金萬謹之疏語是非，全不提論，汲汲救解，至以招後日之譏議爲言，侵攻臺臣，不遺餘力，而逢迎阿諛等說，罔非勒加，良可異也。姜銑果有是事，則銓曹不必擬望於銀臺。論人之際，不可不詳審也。聖佑疏，可謂言人所難，而兩賢黜享時告文，乃陽川人所撰，非銑所爲云。聖佑遂引避，退待物議。後，憲府處置，以隨事論列，大意固好，嚴旨之下，不必爲嫌。偏信浮言，雖欠詳審，風聞論事，亦是臺例爲辭，而請出之。

7月11日

○己酉，以沈枰爲都承旨。

○持平金栽，以韓聖佑疏斥，上疏曰：

金萬謹之言，若出於公心，則殿下之斥補，誠爲莫大之過擧。臣雖巽懦，卽請還收，何所憚而不爲？知其出於挾雜，而猶且强請還收，則此果事君誠實之道乎？韓聖佑，若以萬謹之言，爲無所挾雜，則何不先明其讜直可奬，而今乃曰疏論是非，姑舍勿論？天下之事，惟觀其是非而已。果其是也，雖韋布，惟當扶護。況臺官乎？苟其非也，假人主耳目之寄，以售其私者，尤爲可惡。豈以臺官之故，而曲爲容護乎？聖佑方以回互詆人，而其論之回互，乃反如此，無乃將以爲非，則無所以攻臣，將以爲是，則雖以挺身曲護之心，亦有所不忍故耶？可見其情窮辭遁，而色相俱露矣。若又不問處分之如何，惟以其出於君上，而每每相反，則終古以來，將順二字，盡行倚閣，而必爲專攻陰附之計，然後可免於逢迎之目耶？臣於重宰，素無營救之言，惟其被論所由，則實出於積不能平，而萬謹之去也，亦恨其爲一家所誤。士友之間，多傳其言，故臣誠深憂其風習，略言此意，聖佑深怒，亦在於此。掩匿肝肺，意東言西，至以逢迎上意，阿諛重宰等說，恣意噴薄，圖快目前，臣何足言？獨不畏國人之笑罵乎？

上以爾無所失，答之。

○司諫金相稷上疏，請從金萬謹補外還收之請，且言諫長疏斥金栽之語，亦欠稱停。答曰：「萬謹之疏語，顯有挾雜，而奬之以無隱，邊邑之斥補，元非過重，而請之以開納，實未可曉也。

7月12日

○庚戌，大司諫韓聖佑，上疏復論金栽，謂之阿諛迎合，上怒遞之。

7月13日

○辛亥，掌令成碩夔，以大司諫韓聖佑處置措語，有物議，引避曰：「聖佑不過誤聞傳者之言，而偏聽輕信，持之不已，論人之道，豈容如是？臣於處置，略示不韙之意，而不置落科者，一時風聞，容或可恕故也，物議譁然，以爲爽實。應遞而請出，未免苟且。請遞臣職。」命勿辭。憲府處置遞之。

○召對玉堂官。

7月15日

○癸丑，引見大臣、備局諸臣。左議政李畬，以尹世紀、李基夏當初相較，不過言語之失，而屢勤批諭，荐違召牌，白上，竝罷職。畬曰：「淸米事，當初所料，出於南北通貨之故，而終至大錯。主事之人，不能無誤，而金萬謹之惹起於年久之後，使右相狼狽奔逬。臣意固以爲不善爲，而自上致罰，亦甚過重。以是之故，異議層生。以萬謹所陳，謂出於挾雜，臣未知其必然。金栽疏則以爲排抑戚畹之故。右相在銓時，實未知有排抑之事，則此等言語，非矣。近來臺閣，以摶擊生事成習。此等處，必嚴加是非，方可鎭定。今玆斥補，誠爲得當，而迫逐於南方瘴癘之鄕必死之地。文彦博，宋之賢相，而唐介劾之，仁宗遠斥之時，猶遣中使護送，勿令道死。今使萬謹，霧露所傷，死於道路，則殿下處分，未免爲過擧。況聞有七十老母云。劉禹錫所坐，豈非大罪，而柳宗元尙有以柳易播之請。以聖上體下之仁，宜加顧念矣。」上曰：「年少之人，每以摶擊爲事，惹起風波。國事潰裂，爲今日之痼弊，予甚痛惋。萬謹之疏，用意不在於上款，而在於下款，烏得免挾雜之責乎？若此不已，必至於空人之國。不可以一時疏批警責，故特爲補外矣。固城水土不佳，而大臣所達如此，不無分揀之道。考閱官案，當移拜矣。」後數日，命移授龍宮。翌年，萬謹病死，人憐之。上曰：「西北武士之不許宣傳官薦者，祖宗朝古規乎？抑近例乎？」右尹尹就商對曰：「雖未知古例之如何，而蓋聞當初，則以宗班爲之，中間始任武臣，而至於西北人，則非但無被薦者，亦無許薦之規。頃年自上下敎，使之許薦，其時故判書臣申汝哲，承命開諭，而終不得擧行。蓋緣廳規之嚴截，雖一人防塞，無可奈何故也。」上曰：終始不通，不但有乖於一視之道。況今文臣，旣許通淸，則武士獨不許薦於宣傳官乎？「畬曰：」宣傳官，與文官之翰林同，非自中薦進，則不能爲也。有難强令爲之。「上曰：」然而必欲防塞，殊未可曉。今後申飭本廳，許薦可也。〈厥後本廳抵死固守，竟不許薦，事遂不得行。〉 ○以尹就商爲訓鍊大將。

7月16日

○甲寅，以金錫衍爲御營大將。

○觀象監，進璿璣玉衡。因舊制而稍大之，知製敎朴權奉敎撰銘。

7月17日

○乙卯，時，吏曹判書徐宗泰上疏言，近來銓注不公，以爲難進之端，參判金宇杭、參議朴權，俱引嫌。宗泰屢召不應命，權違牌坐罷，久不開政。上下責旨曰：「朝家少有紀綱，安敢乃爾？事體極爲寒心。政院以不可不出之意，各別申飭，使之今日開政。」參判金宇杭遂出，判書徐宗泰終不出，至違七牌，上怒甚，似將重處，而至四鼓，始下備忘，罪止遞職。是夜，上辭氣甚不平，徹夜不就寢云。

7月18日

○丙辰，月犯熒惑。

○以李頣命爲吏曺判書，趙泰釆爲兵曹判書，徐宗泰爲工曹判書兼弘文提學，李喜茂爲大司諫，宋相琦爲全羅道觀察使，兪得一爲判尹，李禎翊爲掌令，李相周爲持平，李光佐爲獻納，李觀命爲副校理，李晩堅爲修撰，李海朝爲兼司書。

7月19日

○丁巳，召對玉堂官。

○初，兩殿、世子宮所封兩南、江原等道三名日物膳，自乙亥量減，北道物膳，自丁丑停封，江原道朔膳，亦自壬午量減，以連歲凶荒故也。至是，禮曹請復舊規，上命限明秋姑減。殿庭軒架前後部鼓吹，亦自上年權停，至是禮曹啓稟，又命待明秋更稟。

7月20日

○戊午，夜，流星出內階星上，入北方。

○掌令吳羽進，以柳命天之啓，有差爽語，引避，上答以勿辭。遂改其措語以啓曰：「罪人柳命天，以凶黨巨魁，包藏禍心，戕賢病國，莫不稱首，陰謀密計，皆自其手。緊入彦良之招，益著倫紀之極罪。論其負犯，合被顯戮。其時安置，已是失刑，而適因疏決，遽被恩宥，刑章益紊，懲討不嚴。請還收智島安置罪人柳命天放歸田里之命。」不允。

○大臣及禁府、刑曹堂上請對，以犯越罪人事，稟定於榻前。前此左議政李畬，以使行迫近，而因刑判李益壽有故，不得勘律，請令次官，入侍議處，大臣亦與之同入。刑曹參判兪集一，持文案奏曰：「金禮進等三人，再次犯越，椎殺三胡者，金有一等二人，隨往同參者也。」畬曰：「罪犯有三等之分矣。前後以作變犯越事，査使三次出來，犯手殺害者，皆勘以立斬，籍沒妻子爲奴，隨往者只處斬而已。乙丑則彼中回咨，隨往者則減死，辛未則準律。今旣不送査使，直自我國勘律，則似當用最後辛未例，從重勘斷。」上可之。畬又以爲：「正犯外他罪人，則似當措辭于咨文中，待回咨處之。」上命商賈則減死定配。又命其時監司李震休、兵使李弘述，竝革職，地方官竝革職，流三千里，罪人原籍官降五資，地方官之知機捕捉者，只革職，不能覺察者，極邊充軍。判義禁洪受瀗、知義禁閔鎭厚，援例稟決如右。禮曹判書閔鎭厚曰：「頃見金萬謹之疏，朴世堂家廢朝夕上食云者，極爲可駭。古禮雖有不復饋食之文，而朱子旣有定論，我朝國制，亦行三年日祭，則別生異議，公然停廢，其違聖訓而背邦禮，莫此爲甚。父有治命，子不得不奉承，則世堂之子，固不可深罪，而朝家明飭，則自當覺悟而歸正。況他人或有效而化之者，則其爲聖化之累，當復如何？宜別立敎條，嚴示懲戒。如父在母喪者，期而當撤几筵，此外父母之喪，不設三年上食者，則以不孝論，定爲法律，實合正風俗之道。」畬曰：「世堂平生，索隱行怪，卽一異端，故每事如此。以古禮言之，《儀禮》卒哭，不復饋食於下室，所謂下室饋食，未能的知。《檀弓》旣祔，惟朝夕哭拜，此則似無上食，而張橫渠、司馬光，皆行上食之禮，朱子以爲：『禮宜從厚，又無嫌於僭，且當從之。』且《朱子家禮》，旣成服，有朝夕哭奠、朝夕上食，而至葬後止朝夕奠，小祥止朝夕哭，大祥撤几筵，而其間不復言朝夕上食，止於何時，其必在撤几筵之後明矣。朱子以後定禮如此，而世堂立異於朱子，故不從此禮。且禮以時王之制爲重，故曰：『非天子不議禮。』孔子聖人也，而猶必從周，此古今之通義也。世堂之事，不惟悖於朱子之訓，而又不遵時王之制，此其關係亦不輕矣。然異端之類，如楊王孫之祼葬，悖於禮經，而古昔帝王，置之度外者，以不足治也。世堂之事，臣亦聞之，於其父母之喪，則亦行上食，獨於其身，使其子不行。此猶知於父母，則不行爲未安也。其子則因父命不得行，此非可罪，故臣意則欲置之。閔鎭厚職掌邦禮，有此陳達，其言則正矣。我國禮俗已成，父母喪宜無廢上食之人，而至於手下喪，則亦未保其必無。其漸不可不防，立爲定制，如有違悖者，宜禁之。」上曰：「朴世堂事，良可駭然。三年朝夕祭，乃是通行之禮，則何敢廢之乎？但此是渠之一家事，豈至於害及風俗耶？」鎭厚曰：「苟知非禮，則操風化之權者，不可不以正導之。如或有他人化之者，其害必益無窮。今以不孝論斷之意，定爲法律，則孰敢有違拒者乎？」上曰：「予意似不至此，故見萬謹之疏，而批答中不爲擧論矣。禮判之言，誠是，依此定律施行可也。」戶曹判書洪受瀗，以有民怨，請令司僕寺，勿侵民田曰：「喬桐民人，呈狀以爲，松家島，乃民人年年耕作之地，而近來稱以牧場，奪入於司僕。蓋以煤音島牧場，與之連境，故混同見奪。連年登聞，而輒下於司僕，終不得伸理云。今考《輿地勝覽》，則元無松家島牧場之稱。況當此凶荒荐歲，民結大縮之時，奪入民田於牧場，甚非恤民之意也。且司僕牧場，公州、興陽、泰安、興海等地，皆以古牧場收拾者也。其中馬位田，爲宮家所折受者，一一出給，而民田終不出給。只據《輿覽》古場之說，而奪取民人世耕之田，不亦謬甚乎？泰安大小山，則因臺啓，曾已與民，而洪州、興海等處，則尙不出給。旣無所養之馬，而只令如金砯輩，肆其貪虐而已，何補於國乎？」畬曰：「司僕喂馬之資，旣不貲，軍營立馬，亦有時雇立。其餘用度甚繁，每患難繼，故有此古牧場收拾之事。《輿覽》所錄，雖難取信，而若入於圖籍者，則自司僕不可輕給矣。」受瀗曰：「宮家則還給，而民田則不給，其爲民冤大矣。司僕喂馬之資，例自戶曹劃送，雖無此，不患不足。何至視民不如牧馬乎？」上不從。受瀗又曰：「內間需用凡物，或自尙衣院，或自戶曹，有不時取納之事，有時分付尙衣院，使該院下吏，直令徵出於戶曹。臣未知果有是事否？自內苟有所需，則取用於戶曹，無所不可，而尙衣院，徒以傳言徵納，甚爲無理矣。」上曰：「此特依前例爲之也。」受瀗曰：「尙衣院宜有草記稟旨之事。」上曰：「此非特今日爲然，元無草記事矣。」

○李頣命，拜吏判之後，屢違牌，至於待罪金吾。參判金宇杭亦然，兵判趙泰釆亦不出仕，開政命下三日，尙未擧行。政院以請牌，不可日三，請推之外，無他道理啓稟，則上令廟堂稟處。備局啓辭，極陳其分義不可不出之意，答曰：「大臣之言，正合予意也。目今朝論乖張，惟事搏擊。若以構捏之說，輒皆自廢，則誰與做國事乎？況開釋之批，亶出心腹，則分義至重。決不當一向撕捱，以損事體，而兩銓之長，俱以世祿之臣，義同休戚，固知不忍終始恝然，以孤予意也。參判金宇杭之引嫌，蓋由於前判書徐宗泰之疏，而其末後之疏，明其本意之不然，則不須深嫌，故累度違召，必欲解免，而終不許改者，良以此也。明朝竝更爲牌招，無使都政遷就。」翌日，頣命、泰釆，皆出而應命，宇杭越二日，終至病免。

7月24日

○壬戌，以黃一夏、金致龍爲承旨，金鎭龜爲刑曹判書，李晩堅爲校理，朴台東爲弼善，尹憲柱爲輔德，宋相琦爲吏曹參議，李萬選爲獻納。

○命招藝文提學金鎭圭，試士于泮宮，居首人吳命恒賜第。

○憲府申啓延齡君宗親府堂上還收事，下責批曰：「凡朝臣丁憂者，所兼諸務，自在解免，而至於王子，有異於是。戊辰、辛巳兩年，俱有仍帶之例，蓋古事然也。今玆有司堂上，自是封爵後例兼。心制未盡之前，元無赴衙行公之事，則啓辭中赴擧從仕等語，果爲成說乎？當初發論，已未可曉，而三朔爭執，大是意外也。噫！柳命天前後負犯，雖曰不同，論是重發之論，人是窮凶之人，而數啓卽停，於其不必爭之事，則務勝至此，良可慨惋也。」是日前啓柳命天事，停啓故云。

7月25日

○癸亥，夜，流星出婁星上，入巽方。

○引見大臣、備局諸臣，上曰：「文衡之任久曠，月課等事，積年廢閣。昨年使之會議圈點，而徐宗泰三牌不進，至於坐罷。宗泰則罷職其後非不欲更使薦望，而又復如此，則徒傷事體，故至今未果矣。」左議政李畬曰：「文衡關係甚重，固不宜久曠。臣在鄕時，因徐宗泰違牌，別諭于臣，使之上來薦望，而臣酷被汚衊，不敢以前任自居，不得承命。臣祖父故判書臣植，在鄕病重，以薦出文衡被召，有辭免疏，而以爲：『前任有故，則大臣從公議薦，亦舊例云。』此必有所據，故臣於待罪之章，亦陳此意。今若用三公議薦之視，待僚相出仕，依古例議薦，則臣亦旣在其位，非所敢避矣。」上曰：此有近例乎？「畬曰：」臣祖陳疏，爲仁廟朝事矣。「上遂命明日，令大臣議薦。李畬曰：」忠武公李舜臣姪子莞，年甫二十，從舜臣在軍中，舜臣甚器重之。及舜臣中丸臨死，謂莞曰：『吾今死矣。汝匿吾死，督諸軍力戰以却賊。』舜臣旣死，莞如其言督戰，終能大捷。癸亥反正後，以忠淸兵使，薦爲義州府尹，瓜滿將遞，仁廟以西門非此人莫可，特命仍任。値丁卯之亂，賊乘其不備，從暗門潛入，椎殺門卒，城遂陷。莞急聚兵，終夜力戰。姜弘立致書求見，莞怒罵曰：『我旣決死，豈可見虜面乎？』督戰益急，而衆寡不相敵。連射賊，至於拇指傷折。莞歎曰：『天亡我矣。』遂死之。監司金起宗上其事于朝，仁廟命贈兵判致祭，而尙稽旌表之典。特命旌閭，則庶爲激勸之道。且驪州地，有篤行士韓如海。丁丑以後，退居鄕曲，不復應擧，以禮自律，操履峻嚴，鄕里皆服其長德。尹鑴初有盛名，先正臣宋時烈諸人，皆稱許之。如海與鑴居相近，初頗親善，後見其用心不是處，遂斥絶之。及鑴罪惡彰著，時烈自以先見不及，每對人歎服。朝家初以別薦，直出六品，除守令。臣之佐貳銓曹也，薦爲工部郞，而如海老未應命，蒙優老加資，終於家。其丁丑以後所樹立，足以激勵頹俗。臣居同鄕，見而知之，故敢達。旣有老職，變品追贈，以示褒奬之意，則亦可以扶樹風聲矣。「上竝從之。禮曹判書閔鎭厚曰：」江原道監賑御史孟萬澤書啓，自賑廳覆啓，移送吏曹，而安峽縣監蔡時謙，賑政治績，甲於八邑。未及訖事，遽爾身死，誠甚矜惻。賞典似當加資。若以實職追贈，則實合於聖朝紀勞之典，前例亦不無可據者矣。「畬亦言其可許，上曰：」特贈當品實職。「

○以黃欽爲吏曹參判，徐文𥙿爲全羅道觀察使，李彦經爲輔德。

7月26日

○甲子，以宋相琦爲大提學。相琦，文名素著，最以贍敏見稱，故由通政擢拜。

○以金宇杭爲都承旨，李觀命爲副應敎，李晩堅爲吏曹佐郞，任埅爲掌令，李夏源爲弼善，李明浚爲文學，李光佐爲應敎，李海朝爲副校理。

〈肅宗顯義光倫睿聖英烈章文憲武敬明元孝大王實錄卷之三十九〉

八月

8月1日

○朔戊辰，上有事于社稷，王世子行亞獻禮。

8月3日

○庚子，上謂文參下之苟簡，未有甚於近日，特下備忘記，命設庭試於春塘臺，仍觀武才。

○春川，惡虎橫行，數月間，囕殺人多至二十二名，道臣以狀聞。

8月5日

○壬申，引見大臣。備局諸臣。左議政李畬曰：「北路開市時，以穀物及他貨，貿取淸馬者，則固不當禁，而至於以馬相換者，我馬八九匹，易一淸馬，彼人換去後，養成淸馬，還爲持來，則又復如是交易，以此北路馬畜漸空云。此則不可不禁斷矣。」禮曹判書閔鎭厚曰：「臣以遠接使，往來西關，聞彼人甚求雌馬。蓋爲其蕃息，而我馬則由此漸縮，誠可慮也。開市事，北兵使主管，別爲申飭，則似有所益矣。」兵曹判書趙泰采曰：「不但馬也，以牛累頭，換一馬者，亦可切禁。且彼人買賣之際，必受其代馬，又求添價云，此則似不必禁矣。」上曰：「只給一馬，添他價相換者，勿禁，其餘則嚴禁可也。」吏曹判書李頣命曰：「司贍寺掌奴婢貢綿布，無祿官月給二疋矣，近來移屬戶曹，而無祿官則給料。司贍官員三人，無所掌，而只守空廨，似當減省矣。」畬曰：「自古論治道，以省冗官爲先。旣無職掌，但其名，則理當減省矣。」閔鎭厚曰：「此是臣所陳白者。古人以罷無事而食者，爲治道之一端，至於松蟲之災，亦以爲朝有冗官之致。如此閑漫之官，恐不可不減矣。」上曰：「旣無職掌，減省可也。」頣命曰：「見存官員，移遷他司，其公廨及凡物，請命戶曹區處。」從之。副應敎李觀命，袖進朴世堂《思辨錄》辨破之說，因言曰：「臣與權尙游，猥膺辨破之命，臣等素昧經學，見聞寡謏，固不足發揮經旨，而義不敢固讓，略有論辨，未及脫藁，尙游又赴外任，書札往復，遷延時月，今始訖工，乃敢繕寫以進。仍念《思辨錄》中，背經悖道之語，不一而足。聖上投火之命，實出於痛斥之意，而臣取觀其書，無他神奇可以惑衆者，或用十三經注疏中，朱子已棄不取之剩語，或取他小說中，無用閑漫之危言，掠爲己有，間或强索硬論，惟以求多於前賢爲務，雖尋常士子，粗識經傳糟粕，則可以立覰其誕妄，非若老、佛之書，易爲沈溺者，此不足深憂。若焚滅本文之後，其門徒或以爲其師之言，不若是而辨破之說，出於適抉云，則亦無以考訂，置之似宜矣。曾鞏《戰國策》序有曰：『君子之禁邪說也，固將明其說於天下，使當世之人，知其說之不可從，然後以禁則齊，使後世之人，知其說之不可爲，然後以戒則明。豈必滅其籍哉？』此說儘有見，故朱子取之。臣意以爲姑留此書，使後世之人，曉然知其說之誣悖，恐或得宜。」李畬曰：「所謂《思辨錄》，臣亦見之，而其說至淺陋，誠不滿一哂。大凡異端之說高處，或出人意表，使人眩惑，故能爲世道之害，而此書則不然，稍有眼目，皆可辨之，朝家雖不禁遏，人孰信之？韓愈之言曰：『人其人火其書。』朱子之詩曰：『誰哉繼三聖，爲我焚其書？』前賢闢異端之嚴，固如是，而此書則本不足費力禁絶。今必自朝家，取以焚火，似太多事。且儒臣之言，不無意見，置之恐無妨。」上曰：「當初投火之命，出於嚴斥邪說之意，而大臣、儒臣所達，果有意見，勿焚可也。」司諫金相稷啓曰：「近來人心，日益危惡，世變日漸層生。伏聞一種凶悖之徒，遮要行人於迂路，誘致愚氓於僻處，男割其陽，女剝其陰，其情狀之絶痛，實非殺人强盜之比。頃自畿邑，捉得其中小兒一人，移送捕廳云，而今已閱月，尙不搜捕，殊甚踈緩。請當該捕盜大將推考，嚴飭左、右捕廳，期於必捕。〈或言割取人陰陽，用爲天疤瘡藥，自彼中購以重價，故無賴輩作黨割剝，潛送規利云。行旅不敢單行，亦不敢由僻路，冒晨夜而行。一時騷動，至發臺啓，而開城府十七歲兒童及五六歲流丐兒，俱被人割勢而去，原犯不得捕。留守嚴緝狀聞，實是一大變怪。〉擧動時，各司下人，紛擾喧聒，其弊已極，至於班行之間，不成貌樣，請此後擧動時，令該曹，分付各司，另加申飭，而大小官員之多率下人者，亦令摘發警責。」竝依啓。記事官李縡曬史歸白曰：「惟我端宗大王復位，實是曠世盛典。今其舊史中，以魯山君日記，書諸紙面，當時修史，自應如此，而到今復位之後，猶與燕山、光海，同作一例，無少區別，豈非未安之甚者乎？原史則固無可論，而外面所題《魯山君日記》五字，改以《端宗大王實錄》，恐爲得宜。」上詢諸筵中，左議政李畬以秘史體重難之。縡又曰：「列聖實錄中，多有附錄載行狀、哀冊文，今亦依此例，撰出一通文字，備錄端宗大王某年復位及改冊面日記字，爲實錄等事，實如復位時敎文、諡冊等文，亦爲具載，合成附錄卷，同藏石室，則其於傳信永久之道，似爲詳盡矣。」李畬曰：「列聖實錄，皆有附錄，《端宗大王日記》雖不得改，若爲附錄。以記復位首末及仍存舊史之意，竝載復位敎文及告廟、諡冊等文，爲可。」禮曹判書閔鎭厚以爲：「若以復位時文字，編成附錄，且記外面追改之意則尤好。」上曰：「復位後，仍稱日記，果未安。卷內文字，雖不可改，改書外面，未爲不可。外面書以《端宗大王實錄》，仍令撰出附錄可也。」鎭厚以玆事體大，不可無設局之擧。請令該館，稟旨而行之，上可之。

8月6日

○癸酉，流星出四輔星上，入乾方。

○爲都目政。以朴權爲吏曺參議，金興慶爲副校理，孟萬澤爲黃海道觀察使，權尙游爲大司諫，趙泰耉爲大司成，李翊漢爲掌令，韓重熙爲正言，崔昌大、李海朝爲吏曹佐郞，李縡爲兼說書，李觀命爲兼弼善，李徴龜爲同副承旨，洪重休爲說書。

8月7日

○甲戌，都目政。以李光佐爲兼輔德，權詹爲弼善，崔昌大爲吏曹正郞，李廷濟爲司書，李㙫爲修撰，李喜茂爲承旨。

8月10日

○丁丑，月犯南斗星。

○以崔昌大爲兼文學，尹憲柱爲司諫，沈宅賢爲文學，李晩堅爲兼司書。

○義禁府獻讞金德基、韓永徽、李東彦事，上命竝釋之。先是，三人等，被持平趙泰億削版之論，下吏究覈。德基供曰：「米帒事，家有兩親，果有送料之事。或因遠邑難致，貿錢以送，而邑殘程逈，亦不得逐朔送料，以稱私情。以此受罪於孝理之下，則何敢一言强辨？收絲事，衙屬以其朔料，貿得蠶繭，使官婢作絲收捧，不過各邑通行之事。此等微細，遽入臺章，固爲身罪，而課讀甚嚴之說，還可一笑。麯子事，尤不近理。欲肆貪饕，何患無策，而乃爲此至拙至淺之擧乎？銀貨出入，皆有薄記，又有典守之人，而胎銀踏麯，又當使人爲之，則不能隱諱於此，反欲隱諱於持去之際者，已不成說。且麯子雖大，若胎十數片銀，決難踏堅成麯。設令僅成貌樣，遠路卜重，決難多致，而況如許別樣大麯，見者必爲疑怪，其於欲爲隱諱之計，可謂遠矣。金銀，本是輕貨，而今反變作重大難運之物，自致敗露，人雖至愚，必不爲此。臺臣雖欲極構，可謂欲巧反拙，而麯子則不無數次上送之時。問諸造麯者及領來官僕，則可雪醜誣矣。萊府，自新銀之後，銀路甚窄，且以其異於他物，不欲染指。分銖無私用之狀，可質於天地鬼神。錦衾事，父母年高，所謂百歲衣衾，貧不曾造置，而朔捧餘優，故貿得錦匹，造衾子四件及襖裳各一。適於其時老父，被推恩陞資，紅黑團領二件，亦以錦段貿備矣。今此臺啓四衾，勒倍其數，團領何不擧論？爲父母侈恩之具，歸厚之資，竊謂人子情理之所不可已，則固非欲掩之事。移轉及分糶事，俱有曲折。大同米劃給廣州之時，慮其虛踈，一一斛量，廣民初謂之取剩不受，後乃盡數受去。糶穀分給時，從民願量給，所餘無多，而傾庫之後，又令鄕色監掃簸揚，五六月之間，白給飢民，而前後量給，皆用流來行用之斗斛。豈有換用小斗之理乎？鄕色、庫子俱在，實狀不難辨明矣。量給之剩，其數幾何，鼠殘之餘，何等鄙細，而以爲虐民肥己之資乎？庄舍事，衿川薄庄，癸亥所買，不過五十餘斗落種之地。中有草家七間、瓦家三間，元無一椽新補之事，年久朽傷，而皆自家中，料理買取。果是水原時所辦，則所給之價，必出官庫，持給之人，必有官屬。嚴査之際，果有一分近似於臺啓者，則雖萬戮甘心矣。廉問時事，續見其避辭，則乃以吳斗宬及柳姓吏爲證。臺臣以爲，與斗宬相親也，則必無行賂免罪之計，謂之相踈也，則不知御史主意之如何，何敢直送米駄於猝然之頃乎？參以人情事勢，萬不近理，而彼旣證所聞之眞的，此則不待縷縷自明，可以立辨其誣。至若末梢措語，不覺痛迫。世豈有無父母之人，而淸朝孝理之下，忍發此等絶悖之言？始則稱以親庭送饋，求罪於養親之節，終則直斷以踈忽之罪。只緣不孝無狀，平日言行，無以見信於人，致此罔極之言，更無所達」云，馬屎、水草等事，亦皆據實以對。永徽供曰：「隱結捧錢事，其時田結之磨勘也，老母病勢危急，獨身扶侍，未及點檢，旋罹禍罰，卽以喪還。其後事端始發，則緣何哀乞？若問於其時道臣，實狀可以暴白。辱及家廟事，邑人豪强，誣陷土主之言，白地粧撰，前後迭出。一日監司洪萬朝之軍官鄭麟瑞來言曰：『去夜有一木片，假作主形，投在營內庭際，監司取而見之，極爲驚痛以爲：「此異於匿名書，汝須往傳於判官」云。與麟瑞相對而見，則只是一片木，且無粉面、旁題，不過詬辱此身之一木牌，則家廟有何逢變之可論乎？況此事在於遭喪數旬前，而其時母病危篤，雖欲棄歸，其勢末由。今乃以因仍蹲據，脅勒詬辱，至於此極。此事顚末，今若覈問於麟瑞，則可以立辨。印信事，荒迷罔極之際，元不置在念頭，成服後，始乃移送，而遭喪之官，凡於傳掌文書，例無踏印着押之事。藉令萬分無狀，有竊簿盜財之意，修正重記，自當任意增減，留用印信於何處乎？至於以房妓仍作哭婢，隨喪載來之說，實是人理之外，則豈忍以如此絶悖之言，勒加於人乎？況喪行離發之後，新方伯，旋卽上營，必有點考官屬之擧，載來虛實，新伯亦可洞知。家舍事，素有世業，此等營作，不至難辦，而況有賣家之價，則豈藉別樣財力，而急於構人，至以莫非出於全州等說，恣意誣捏」云，其餘群從爭地，縱吏索娼及船米等事，皆據理發明。東彦供辭，先辨其父世茂疏救金煥之事而曰：「今乃推其子之罪，延及於旣沒之親，夫孰非盡人之子，而忍爲此言耶？夫煥罪比希載、業同何如，而近日營救兩賊者，林立於朝著，猶保其爵位。亡父之因一時意見，泛論其調娛之道，亦何大罪？追加誣辱，恣意凌轢者，莫非此身之故。至於當喪時事，誠有不忍聞者。戊寅十一月望前，率妻往覲于亡父任所，母病猝重，過三日，亡父示憊。其時京外癘疫雖熾，衙中上下安寧，故初無疑慮之端矣。母病旋差，父病日加，一夜之間，病勢猝急。蒼黃急遽之中，罔知所爲，亂刲臂血，和藥以進，而誠淺罪深，未蒙神佑，竟至不天。伊時哭扶此身，易服發喪者，座首安壽昌及醫人沈弘澤，而方當父病危重之時，今兵曹判書尹世紀，來到本邑，入來病側而問病，至送所帶京醫而診視，則始終實狀，人所共知。諸人尙在，可以立辨矣。初喪時外人，頗致疑畏，忌不敢入，故荒迷罔極之中，凡百之事，莫不親執，則況於歛含之節乎？凡士夫家，外喪則外人之閑習於歛襲者，例助執事之役，而至於飯含之節，則主喪之人，若非狂易失性者，豈有不自盡於此事者乎？雖常漢至無狀者，決不忍爲此，而猝然以疑亂糢糊之言，誣陷以極惡大罪者，是何心哉？設令惡如鴟鴞，滅絶人理，離逷喪次，旣有庶弟、堂弟、堂叔，次有亡父之兩姨弟，亦有家奴數人，而必謂之官奴替視飯含云者，語意尤極凶慘。替視二字，無限包藏，其所謂替視云者，謂之代行耶？謂之傍觀耶？代行則不可謂替視，傍觀則必不但一官奴而已，其措語下字，蓋可見不欲明白，專務陰陷之狀也。其所謂思欲一見，替視飯含兩款事，嚴査究問於伊時護喪上下諸人及醫人、鄕所官屬，則至痛可以暴白。喪葬凡需一款，査問於本邑所謂長湍謄錄及喪葬時所用文書，比對詳攷，則可辨」云。禁府以有明覈之命，啓請行査，至是，京畿、慶尙、全羅三道査狀，陸續下禁府，禁府獻讞以爲：「金德基送錢造衾等事，皆出爲親之情，則此固膠東嗇夫觀仁之過，而又無擅用記付公物之事，則孝理之下，似不當以此爲罪。麯子胎銀，柴穀代錢，取剩私用，小斗給糶，大庄新舍，受賂縣邑之說，皆已歸虛，而馬屎作甓，水草刈乾等事，雖甚細瑣，蓋由於欲補公用，則尤無可論。親監庫門，掃出落板之穀，誠有隳壞體面，太傷苛密之失，而亦不必深咎。李東彦不在病側，替視飯含云者，各人招辭，不但稱冤，且盛稱其誠孝，求之天理人情，決知其無此。邑民致賻，各邑通規，所收合錢文，僅爲四百餘兩，其視長湍謄錄，殆減其半，而此皆還報殮殯時所用之債，至今未償者，亦過百兩，則七百兩載去之說，不足多辨。至於神主價，成冊中元無載錄處，則監司抹去云者，尤極孟浪。兩人似當有分揀之道。韓永徽侵虐僧徒，妓生哭婢等事，査啓中旣已白脫，重記所付米布之數，不減於前官，而重記修正，皆着圖署，則印信出送之稍遲，固無可疑。田政踈漏，邦禁冒犯兩款事，雖有其失，而今旣年久，且當居憂闋制，則到今不可追罪。縱吏索娼之說，殊甚褺汚，而且無指摘之端，亦不須究覈，而辱及家廟事，自本道，旣未査得，其時軍官鄭麟瑞，令刑曹推問曲折，起宅爭地等事，令漢城府査問。黃克吉事，待刑曹畢査稟處。」德基、東彦二人，先命放送。其後禁府，又以韓永徽家廟逢變一疑，奏讞曰：「臺啓以爲，粉面、旁題，箇箇宛然，而麟瑞招辭，元無粉面一邊，只有陷中一邊，而坐處稍遠，不能詳見，陷中塡書云。以此觀之，臺諫所論，未免爽實。且眞有逢變之事，故爲隱諱，仍爲蹲居之計，則揆以常情，必無是理。起宅爭地事，古老人崔聖達招辭，旣如是明白，京兆郞廳，目見家舍之不侈，墻基之仍舊，則宏侈鬩墻云者，亦皆歸虛，黃克吉米石事，領納時，旣有干證，上言訴冤，亦出先發之計，刑曹題辭，已爲分柝，其非勒奪之狀，據此可知。」上，遂命一體放送。謹按金德基，居官以綜理細務自許，所爲類多鄙瑣，如馬糞作甓等事是也，其亦異乎命藏木屑者矣。至於爲親受汚，何罪之有？置對皆首實，人皆善其無隱。韓永徽，固非介潔謹飭之士，而若謂之故諱家廟之變，貪戀半刺之任，則揆以常情，寧有是哉？但所遭之變，何等痛迫？宜其立自責如不容，登時棄歸，而永徽不能然，淹滯頗久。雖云親癠方㞃，不堪作行，亦豈無扶將離次之道乎？大失自處之義，世以此訾之。李東彦，久居言地，遇事敢言。言事雖有駁雜之病，而不計利害，言人所難者多矣，頗有諫官風采。替含之說，塞耳不忍聞。東彦素無不孝之行，豈遽有此？不待行査，決知其萬萬無是理也。然而此言，亦非趙泰億之創出。蓋東彦論人刻覈，荊棘滿世，怨憾次骨者，百計中傷，造謗蜚語，必有所自明者。所宜深察，而泰億樂爲之傅會，乃以人理所不忍爲之事，騰諸白簡，不少持疑，以售伐異之計，以快讎人之心，語意慘毒，鏌鎁爲下，泰億之爲人，從可知矣。

○黃海監司任胤元，請行京大同法於海西各邑事，下備局，令新舊方伯，商確講定，爲節目啓聞施行。

8月12日

○己卯，江陵、襄陽、庇仁、藍浦等邑，地震，兩道道臣以聞。

○以成碩夔、朴台東爲掌令，趙道彬爲獻納，李明浚爲持平，朴鳳齡爲正言。

8月15日

○壬午，諫院論前弼善柳成運：「行己卑汚，情態不美，久爲公議所不容。苟其秉心處身，未有砥礪澡雪之效，則決不可復齒淸顯。請令銓曹，勿復備擬於兩司、春坊之望。」不允。

8月16日

○癸未，月食火星。

○以金相稷爲執義。

○諫院啓曰：「治贓之法，未有踈於近日。金砯載米行賂之狀，誠極痛駭，而未及窮覈，遽施輕典，公議憤鬱，至今未已。卽見道臣査啓，則其貪贓情迹，益復彰露，節節難掩，不可以已施編配而置之。請更爲拿來，嚴刑鞫問，依律正罪。永禧殿參奉金世重，爲人鄙陋，不齒士類。曾以財利間事，與其至親，爭訟官庭，人皆嗤點，爲世所賤，請汰去。奉命之臣，旣已辭朝，則雖有難安情勢，固當徐待還朝，以盡自處之義，或有難强疾病，則陳疏自暴，以俟處分，亦無不可，而日昨全羅左道京試官金栽，受命經宿之後，乃送下吏于政院，口傳病狀，以圖遞改，其在事體，殊甚可駭。請罷職。日昨京試官金栽之變通也，政院只憑下吏來傳之言，不審其病勢之輕重，試所之遠近，率爾稟啓，事甚未安。請當該承旨，推考。」上只從金栽及承旨事。

8月19日

○丙戌，上謁崇陵，仍遍謁徽、健元、穆、顯四陵。王世子陪從。

○上詣晝停所時，侍講院啓曰：「今此行幸，前路當過茵匠里，而張氏墓所在路傍至近之地云。外議以爲，其在王世子情理，似不當直爲徑過，或云壓尊之下，私情難伸，宜有參酌擧行之道。請令禮官，急速稟處。」禮曹啓曰：「王世子平日行事，固有不敢自專之義，而至於隨駕謁陵，則事體尤有所別。設令張氏之墓，在橫過之地，旣已壓尊，則有不可自伸私情。況雖曰傍近，而元不橫過者耶？頃日景福宮前路，亦不爲降輿，則況今日事，有不可比之過闕者耶？今此宮官所論，若非謂降輿而別有所指，則方在陪扈，尤有所不敢離次者。未知其所謂參酌擧行者，果何所考據也？臣等愚淺之見，則竊恐其大違於禮法之嚴。」答曰：「講院啓辭，實出意外，極涉未便，置之。」時，講院之官，適是南九萬之黨，故爲此悖禮之言，以探試上意。

○右議政李濡，爲袛迎，來住城外道傍，政院以聞，上遣史官，諭令來待晝停所，濡引疾不至。

○車駕還到沙河里，遞馬，軍士錯認有講武之擧，前隊有離次者，挾輦兵，亦或回身。翌日御營大將金錫衍，以失伍，陳疏待罪，上不問，旋自訓局，査出啓稟，諸將校勘罪有差。後因右議政李濡言，若又有如此事，則定以依軍律處斷。

8月20日

○丁亥，流星出內階星下。

○以崔啓翁爲掌令，洪重休爲說書。

8月21日

○戊子，復以李基夏爲訓鍊大將。尹就商丁母憂故也。

8月22日

○己丑，流星出牽牛星上。月犯歲星。

8月23日

○庚寅，以柳泰明爲司書，宋相琦爲大司憲。

○憲府啓曰：「前兵使柳星彩，曾在西閫也，其二子直赴於壬午式年武科。當國恤初朞甫過之後，設聞喜宴於營中，而邀集守宰，廣張妓樂，造作賜花，終日宴樂，有若平常無故之時。且坤聖冊、敎文齎去差員，適到於開宴之日，而稱以有病，不爲祗迎。身爲閫帥，事體自別，蔑法悖禮，安敢乃爾？請罷職不敍。」允之。

8月24日

○辛卯，上謁太廟。

8月25日

○壬辰，以金普澤爲司書。

8月26日

○癸巳，右議政李濡，拜相踰月，遜辭不已，前後批旨優隆，繼有遣承旨宣諭，仍與偕來之命。至是，濡始入謝，上引見，慰諭備至。濡巽謝再三，因曰：「金萬謹疏中，提論淸米事。當初此擧，出於活民之意，而事不如意，慢書北來，謬辱沓至。早知如此，則民雖盡劉，何敢爲此計乎？到今責之以大義，臣固甘心，無辭自解，至於矜眩征利等語，未知其何所指斥，而臣凡有所懷，不避細瑣，輒皆陳達，矜眩之斥，似由於此。且方待罪賑廳，不無區畫之事。征利之說，安知不爲此等事而發也？萬謹之爲此言，必有所聞，有何深咎之事？斥補瘴鄕，處分過重，因僚相之請，移補他邑，而國家待臺閣之道，無論其言之得失，惟當優容寬假，恢張言路，決不可待之如此也。臣雖不及古人，至於此事，敢不竭力陳請耶？願賜放還。」上曰：「萬謹豈不知淸米事委折，而急於擠陷，追論於年久之後。不可不痛斥，故果爲補外，而頃因大臣陳請，移拜善地，於渠足矣。何可輕易放還乎？」

8月27日

○甲午，旌表故出身金宗立之門。宗立，鎭川人也。丙子之亂，忠淸監司鄭世規，督一道軍入援，宗立以本縣哨官，隨世規至險川戰死。其時縣監李翀雲，作詩悼之曰：「輕生初志爾吾同，握管腰弓技不同。爾死國時吾苟活，向人羞道志相同。」本縣進士蔡震亨爲立傳，記其殉節之事頗詳，而亂後褒奬之典，不及。至是，其孫出身文商，上言訟冤，事下本道，覈實以聞，以其死明白，特命旌閭。

8月29日

○丙申，御晝講。

8月30日

○丁酉，奉事洪禹行等十三人，稱以朴世堂門人，上疏曰：

夫攻斥世堂所著《思辨錄》者，或謂之毁經，或謂之侮聖，凡此二者，皆不成說。朱子之爲箋解也，闡發微奧，宜無遺憾。然而敎人讀經之法，猶曰：「不要留一字先儒註說，惟本文之意是求。」且於辨釋經義之際，有曰：「未詳孰是。」曰：「兩說皆通，不敢强解，以俟知者。」若此類甚多。誠爲義理無窮，微言難析，而亦所以公此道於天下，而起後人於千古也。王柏、饒魯、金履祥諸儒，皆朱門淑艾之人，而其於篇章之合分，學問之論辨，不遵閩中之緖言者，多矣。然而論者，至許以儒家嫡傳。皇明陳建，爲編一書，名之以《學蔀通辨》，至引羅欽順之言曰：「宋諸大儒言論文字，豈無小小出入處？後儒於此，不妨爲之申明」，亦先儒以俟後之君子之意也。夫欽順，皇明大儒，以尊朱子爲一生事業，而其言如此。伏況我宣祖大王，嘗謂侍臣曰：「《四書集註》，多有未穩處。欲稍刪削，以便觀覽。」先正臣李珥對曰：「此非臣學力所能獨當也。學問之士，不論出身與否，使參玉堂，同議刪削，恐得其宜。」此載李珥遺集中。藉令一有疑難，便爲異說，眞如論者之言，則羅欽順、陳建之大儒，李珥之先正，率不免爲毁經侮聖之人，而聖祖筵敎，亦將歸於失言過擧耶？論者未睹大體，固守偏見，不究經傳之本末，不察先賢之心迹，惟是一言半辭，少有差殊於舊註，則驚怪呵禁，若犯大諱，識者見之，良足一笑。或以褊心小腸，逞其怨惡，引援先儒，把作毁人之資斧，挾天子令諸侯，其實漢賊。此正朱子之罪人，而不自覺悟，嗚呼其亦可哀也已。由是觀之，世堂之爲《思辨錄》，果犯毁經之罪耶否耶？且辨論箚錄之際，其不能一切宛轉，勢也，無足異者。先正臣李彦迪之平生尊信朱子，顧復何如，而其爲《大學補遺》也，變易刪沒，不甚留難。其說有曰偏而不周，曰昏而無得，曰上下文義，都不相屬，曰失其本末終始，而至於敗亂者，由其不講此義，曰一字之義不明，害流於生民，禍及於後世。其句語、辭氣，亦可謂欠宛轉不委曲之甚矣。凡若此者，豈出於詆毁輕侮之意哉？今世堂，於傳註全體，固已心悅誠服，聞有疑晦，憤悱求通，則辭句之或妨直截，亦其性戇而不能回婉耳。此果出於攻貶其道，毁斥其人之意耶？今之論者，急於持人，未暇顧察前後，勒加以侮聖之罪。世堂固無論，獨不爲先正地耶？至於撤饋一款，禮經及儒先所論，鑿鑿皆可據。《儀禮》曰：「燕養饋羞，湯沐之饌，如他日，朔月若薦新，則不饋于下室。」註云饋，朝夕食也。《禮記》曰：「卒哭而諱，生事畢而鬼事始。」註云：「不復饋食於下室，而鬼神祭之，至朔月月半而殷奠。」蓋饋羞、湯沐，所以爲象生燕養之具，則饋食爲義，與所謂靈寢同未葬之前，親屍在世，故孝子不忍遽死其親，待以生存，旣葬之後，若復象生於神主之前，則殆近於褻，故乃撤其靈寢與朝夕饋奠，獨有朔與月半殷奠，以爲神主未入廟前，孝子泄哀寓慕之地。此聖人設法，所以辨乎死生之際，曲盡情理而爲之節焉者也。至於《國語》，所謂日祭，有不足爲證者，朱子曰：「《國語》日祭，不見他經，無明文，豈可信然哉？」周、漢以降，禮制多訛。臣未知三年上食，始於何代，而朱子時亦有之。朱子著《家禮》，彌文瑣節，纖悉備具，而獨於靈寢上食等節目，擧其始而不言其終，誠有可疑者。若朱子之意，必欲終三年而上食，則何不於中間，明言猶朝夕上食如初，又何不於大祥條撤靈座之下，又著止上食之文，致其詳複，如他例也？是故，文元公金長生之言曰：「葬後朝夕上食，罷與不罷，尋常有疑。」若使《家禮》，明有考據，則以長生之深於禮學，篤信《家禮》，而何得曰尋常有疑也？蓋朱子之與人問答，雖未有畫一之言，而其意未嘗不主古禮爲說。其答陸子靜書曰：「禮，虞後有几筵，但卒哭後，不復饋食於下室。」金長生按曰：「几筵，終三年，而上食則卒哭後當罷也。」李繼善問於朱子曰：「《檀弓》旣袝之後，惟朝夕哭，拜朔奠」，而橫渠、涑水之說，與禮經不合，不知何如？「朱子曰：」今世已行之禮，不害爲厚，又無嫌於僭，且當從之。「金長生按曰：」詳此語意，謂朝夕饋食，古禮當罷，而從俗從厚，爲不害也。「夫曰，且當曰不害云者，其意亦非以俗禮，爲必可行，古禮爲必不可行也。且朱子之言，旣如此，而其所以自行於其身者，則乃用古禮，而不用俗禮焉。朱子遭其母憂也，常居寒泉精舍，而朔望，歸奠几筵。寒泉者，丘墓所在也。此蓋葬後，旣無朝夕上食之事，故可得伸其廬墓之節，而朔望則有殷奠，故來參几筵也。世之從俗而得伸其爲厚之情者，固亦可矣，好古而得行其執禮之誠者，又何失耶？惟彼筵白者，讎嫉世堂，入於骨髓，及見其停饋之事，欲售其文致之計，闇然團出時王之制四字，借重而藉口焉。夫所謂時王之制，謂《經國大典》耶？《五禮儀》耶？《大典》旣無槪論，而《五禮儀》，初無別立仍行上食之文，有何據而爲言耶？設有可據之文，而少有違異者，其可人人而擧罪之耶？苟然則禮非禮也，乃律文也。如儒家爲禮，只從時制而可，則古先諸儒，一生熟讀《五禮儀》一部足矣。何爲紛紜然廣引古禮，取舍於其間耶？且《喪禮備要》，金長生所著，而《成服條》曰：」此雖時王之制，不可悉從「云。服制，所係尤重，宜其一遵《五禮儀》，有難輕改，而間有以禮自任之士，引古禮爲言，而不以差違於時王之制爲嫌，朝家亦不宜發摘呵責。況此撤饋，只是一家之事，又無國典之可據，而勒謂之背時王之制，禮典之外，別立禁條。嗚呼此果可以厭服群情乎？今之請罪之意，欲罪其遺令者乎，則從古禮者，果有何罪耶？欲罪其子孫之奉行者，則是以遵父命爲罪也。噫一邊人所仇嫉，職由於碑文一事，而至於彼數臣者，與世堂家，宿有嫌怨，擧世之所共知，無怪乎前後迭出，陽詆陰毁，生攻死斥，不遺餘力也。伏願殿下，公聽竝觀，痛斥構誣之私，明示好惡之公。

疏入，命還給。是日筵中，上曰：」洪禹行等上疏，爲其師世堂伸辨，而以《思辨錄》，謂無一毫非處，又不以遵時王制禮，不以爲非。至於侵斥大臣及禮判，不遺餘力，極爲可駭。洪禹行罷職。「其後，左議政李畬上箚略曰：

所被僇辱之言，雖閭巷罵詈相蹴踏者，猶不至是也。無論是非如何，其爲朝廷之辱，庸有極哉？彼其意，專欲以此尊其師道，角勝公議，不可復以道理相難。若其拖引其子舊事，欲歸之於私嫌，尤不滿一哂。臣先季父，昔年所遭，何足爲嫌於今日之是非哉？臣不得不以爲憂者，世道淪喪，義理晦塞，惟私意是肆。彼禹行輩，亦豈不知程、朱訓說，不可侮，通喪筵饋，不可廢，而急於阿好，失其本心，直欲推其師於大賢以上，以爲定論，恣其悖說，無復顧憚，此固非一日之故，而其氣勢駸駸，殆於無朝廷矣。洪水、猛獸之害，不特兆見而已，恐不可不深留聖意也。然且實由於如臣無狀，猥居輔弼之任，使朝廷不尊，世道益敗。謂可任其私憤，加以惡言，其玷累名器，莫此爲大。尙何抗顔仍據，以益增罪戾乎？伏乞聖明，亟賜斥免。

答曰：」禹行輩悖理之說，誠不足掛齒。須體至意，安心勿辭。「謹按皇朝永樂中，饒州儒士朱友季，詣闕獻所著書，專毁濂洛、關閩之說，文皇帝覽之，怒曰：」此儒之賊也「，卽遣行人，押友季還饒州。會，司府縣官，聲其罪杖之，悉焚著書。當時處分如此，而未聞其門徒，有敢訟冤者。今朴世堂門徒所爲如許，亦足以觀世變云。

○引見大臣、備局諸臣。江華留守李寅燁，歷陳本府事，請行操鍊於秋後，繕修倉舍之頹傷者，設舟師別將，專管待變船，濟物鎭所置御營廳大銃，分授各墩，修補以備用，牧場放馬，退定期限，毋損民穀，趁此穡事稍稔，行觀武才，以悅軍情，上竝可其奏。

九月

9月1日

○朔戊戌，以閔鎭厚爲守禦使。

9月2日

○己亥，右議政李濡請對，白上曰：「明日文科庭試，大提學宋相琦，尙未入城，藝文提學金鎭圭，奉命在外，曾經提學之臣，只有洪受瀗一人，而身有實病。姜鋧、徐宗泰亦在外，將無主試之人，不可無變通之道。宗泰方在隔江不遠之地，而以提學擬望失次，久自引嫌。姑許改差，與姜鋧，一體催促爲宜。」上從之。右承旨李喜茂曰：「都城，有國所重，宗社在焉，臣民在焉，堅築而後，可以固守。今此修築之議，意非不美，而古有城小而堅之語。卽今外議，皆以爲闊大難守，固不可謂無所見也。自古名臣、碩輔，豈不留念於陰雨之備，而不敢生意於修築都城者，安知非闊大難守而然耶？卽今國力，雖無動役之事，已至於萬分之境，而不量財力，遽興鉅役，竊爲國事深慮焉。國初築城之時，則動八路之民，伐近地之石，工役省費，必倍於今日，而猶以爲不足。以古者高麗木〈東俗以綿布爲木。〉每一疋，貿石三箇而築之，物力之浩繁可知。近歲以來，飢荒荐臻，公私罄竭，務存節省，難可支保，而伐石器械什物，皆自軍門而辦備，且其伐石之處，皆在數十里之外，運輸之勞，姑舍勿論，纔取若干石，五軍門將至蕩殘云。如此而其能完役於數年之內耶？以未形之寇，先瘁國力，實未知其可也。」濡曰：「非不知都城之闊大，而南漢孤絶，江都水勢，異於昔日，脫有緩急，實無駐蹕之地。如謀綢繆之策，則修築都城之外，無他計焉。何可以物力之浩繁，不爲陰雨之備耶？所伐之石，亦非不多，以此先築緊要處，徐當燔甓取石，漸次築之，則所謂得寸則王之寸，時月之遲延，亦何妨也？今若動於一二浮議，終至停役，則殆甚於兒戲。以臣愚妄之見，停役未知其得當也。」喜茂曰：「國家興亡，不在城池之險固，故曰：」在德，不在險。「孟子曰：」固國，不以山谿之險。「由此觀之，繕完城池，亦非有國之先務也。國家昇平已久，禍變之來，固難預度，而以臣迷滯之見，未知必有外寇也。若不及時停役，以至國力之傷損，則臣恐難測之憂，祟此而發也。莫若以已伐之石，修築圯毁之處，而急急停止。慮始不審，則後悔無及矣。」濡曰：「以大體言之，則在德不在險之說，誠爲至當，而繕完城池，是亦爲國之一道。當此天災孔棘之日，不思所以自全之策，而玩愒時日，猝當禍變，則奉宗社，將安歸乎？今年農事，雖云失稔，尺量周回，畫給各軍門，漸次修築，未爲不可矣。」上曰：「都城非不知闊大，而江都則海寇可慮，南漢亦甚孤絶，脫有緩急，將安歸乎？且念糧餉、器械，都在於此，若不守城，則此所謂齎盜糧者也。卽今所可慮者，只在於闊大難守，而城中士民，爲其父母、妻子，各盡其死力，則亦無不可守之理。已定之後，以一二浮議，豈可停役乎？似此大役，雖未完畢於時月之間，亦何妨乎？」

○以李頣命爲弘文提學，再招不進，傳曰：「改差差出，意非偶然，其在分義事體，不可更爲撕捱。卽爲牌招。」頣命不得已入謝。時，人心益淆，科後唇舌紛挐，考官之任，人皆規避，主試者尤甚。大提學宋相琦，行到近畿，提學徐宗泰，出在江村，親試隔夜，而無意入來，及其變通差除，則頣命又違牌至再，旣不得設科，足以觀世變也。然而承命掌試，惟當一心公正，以盡職分而已，彼嘵嘵者，何與於我，而徒事規避，使國事苟簡乃爾？亦莫非紀綱所係，識者慨焉。

○諫院啓曰：「列邑聖廟，事體至重，雖是齋中任掌士人，苟非焚香修掃，無敢開閉出入。如或有雨漏之處，移安之擧，則守令必須躬進奉審，亦不可委諸齋任，而廼者利川府使鄭載恒，只使下人，擅入殿內，五聖神版，任自攷視，傳說藉藉，士林共憤。請鄭載恒罷職。」不允。至再啓，命推考，觀其緘辭而處之。

9月3日

○庚子，上御春塘臺，試士，試射藝。文科取韓世弼等八人，卽日放榜。

○以洪重夏爲司諫，兪彦明爲持平，李楨翊爲正言，李晩堅爲副校理。

9月4日

○辛丑，流星出北河星上，入艮方。

○上復御春塘臺，試射藝、武藝試。畢，大將以下各軍門將校、軍兵及宗班、內官等，入格者賞賚有差。

○以李觀命爲校理，李㙫爲副校理，尹世紀爲判尹。

9月6日

○癸卯，傳曰：「頃日引見時，前右議政處，遣御醫看病，連日書啓之意下敎矣，一番書啓之後，更無書啓。更遣御醫看病，連日書啓。」前右議政，卽金構也。方居母喪病劇，故上軫念之。

9月7日

○甲辰，修撰李㙫上疏曰：

側聞年分事目，只給全災，不許分災。今歲穡事，大抵失稔，而三南爲尤甚。其中稍稔者，固無可論，至於僅免全災，太半不實之處。特以間間稍稔之故，不給分災，民之稱冤固也。乞命該部，亟就廟堂，熟加講議，量許分災於三南，申命道臣，一切審察而裁量，則民心庶可蘇慰矣。臺閣，卽朝廷耳目之寄，遴簡之際，難愼自別。方今人物雖甚眇然，處地人望，豈無歷歷可取者，而如金萬冑、韓以原之庸碌微瑣，崔慶湜之名稱未著，俱是輿望之所不許者，濫入吹噓之中。臣謂宜警責銓官，仍命淸汰臺擬焉。今日臺地之若是苟簡者，誠有由然矣。近來處言地者，苟有一言逼及貴臣，則不問可否，錮廢不錄，史稱一鳴，輒斥去者，不幸近之。一試言事，不許更擬，趣向稍別，便加沮抑，惟取此等疲劣無似之類，承乏補缺，臣竊慨然。今日之務，但勿以敢言而擯棄，懋其衡平而任用，則固不患臺地之苟簡矣。參下郵官，變通爲六品窠之後，率多以老廢拘限，不堪字牧之人差遣，甚至筋力已衰，不能跨馬，其妨廢郵務，莫此爲甚。乞命選部，調用郵官，必循年限之規，以矯其弊。春塘臺親臨試士，實是盛擧，主文之臣，若在遐外則已，廼者自鄕承召，及到京城一日之程，試期已迫，遲回不前。原其意則雖出遜讓，觀其迹則似涉避事。終至主試之任，臨急變通，事體所在，殊涉未安。宜示警責，以礪朝紳焉。

上答以銓曹取舍，一循公議，則敢言擯棄之說，已未可曉，淸汰之請，亦涉太過。主文之臣，不卽前進，非出於避事也。他餘事，令該曹稟處。

9月9日

○丙午，全羅監司徐文裕辭陛，上引見，勉諭而遣之。

○上以宗廟奉審，春則二月，秋則八月行之，例也，而今已九月，尙不稟行，該曹堂上及該房承旨，從重推考，仍命自今定式，都提調有故，則提調獨爲奉審，必趁時擧行。

9月10日

○丁未，引見大臣、備局諸臣。右議政李濡曰：「連歲饑荒，公私赤立，莫可收拾，此蓋由於常時不能留意於蓄儲故也。年豐穀賤之時，曾無收藏之事，一遇凶荒，如賣爵聚穀一切苟且之政，靡不爲之。守令之私備賑資者，臨急取辨，亦不無貽害之端，臣嘗慨然於此。今年三南，雖失稔，而他道稍稔。自今爲始，竝令各邑設賑廳，以解事鄕所主管，先以本邑所置賑恤穀若干石劃給，而隨邑大小，酌定穀數，作爲根本之後，守令隨其所得，每於遞歸之時，添入於其中，成冊報知于監營及賑廳，厥穀，切勿糶糴，至三年，以其邑元糶穀，相換改色，每以此爲例，値凶年後，始爲分賑，則其視臨急賣爵之事，難易得失，不可同日語矣。臣嘗以此，私言于南中一守令矣，近聞依而行之，多聚穀物云。宜令賑廳，磨鍊節目，分付諸道各邑而行之。」上可之。

9月11日

○戊申，諫院啓曰：「朴世堂欲掩前人與朱子背馳，四書集註，一竝刮去，逐節立異，創爲新說。此誠吾道之異端，斯文之罪人也。朝家處分，可謂明快。國是已定，不容復議，而今其門徒洪禹行等，譸張詖辭，肆然投疏，妄引曲證，悖謬尤甚。只知有世堂，而不知有朱子，異言、邪說，自此肆行，而人心之陷溺，將不可復救矣。至於三年上食之制，宋朝諸賢，旣有成說，我國時俗，通行已久，朱夫子亦曰：『此等處，今世見行之禮，不害其爲厚，而又無嫌於僭，且當從之。』朱子此言，實爲後世之定論，而今欲一朝變改，猝然中撤，孝子之心，其果自安乎？且將以民德之從厚者，復歸於薄也。禹行等，於此，亦必有所不忍於心者，而急於阿好，必欲角勝，乃以世堂之事，盡歸於一毫無疵之地，其爲將來世道之禍，爲如何哉？罷職薄罰，猶不足懲礪，請前奉事洪禹行，削去仕版。」從之。先是，洪禹行疏後，禮曹判書閔鎭厚上疏自辨曰：

頃者諫官，疏論朴世堂家不設上食之事。臣看來，不勝駭愕。意以爲世堂，素不以行檢見稱，而攬取高尙之名，挾其文字之技，逐臭之徒，非一二數。若愛不知惡，學而化之，雖遭親喪而不行饋食之節，則其爲世道之害，不但止於蘇氏之樂放誕。況民俗漸薄，喪紀壞敗，或誠有不足，或貧難爲禮者，藉爲口實，爭相慕效，乃謂位居崇品，爲世大家之人，亦且如此云爾，則累殿下孝理之化，尤將如何哉？臣爲是大懼，思有以正之，而旣無辭闢之力量，又非有司之所擅，敢於前席，略陳淺見，果蒙聖明，特賜採納，遂有定式嚴防之命。臣竊謂從今以往，乖悖之行，不復作於聖世矣，卽見洪禹行等疏本，則詬辱臣身，無所不至。臣誠疲劣，不欲與之呶呶，而亦何可不一言而辨之哉？自秦火以來，古禮多失其傳，故先儒之註解、論辨者，充溢簡策，要其歸則必以從厚爲主。卒哭不復饋食之文，見於《儀禮》鄭註，朱子寒泉之事，亦有不可詳者，而朱子旣曰：「今世見行之禮，不害其爲厚，而又無嫌於僭，」則此爲不易之定論矣。其後諸儒之所以講論者，亦不爲不多，而蓋以朱子說爲準，則若先正臣文元公金長生、臣之外祖父文正公宋浚吉，平日與人往復者，不過疑難於古今同異之際，而其行於家，皆終三年設上食。禹行等，欲引此爲世堂之證者，多見其不成說也。《五禮儀》，祖宗朝所以爲法於一國者，而朝夕上食，祥而不撤。夫三年之喪，自上達下，則此果非時王之制乎？其論士庶人之喪禮，固一從《家禮》，而《家禮》又無罷上食之語，故士夫有識之家，未聞有不行者。大抵喪禮至重，難於省約，故古人之所已行，苟非大害義理，則雖如披髮之本於變俗者，朱子猶且載之《家禮》，而不之廢焉。況此上食之節，實是人子事死如生之至情，而旣有朱子定論，我國家禮，亦如之，則稱以好古，必欲不行者，抑獨何心哉？其亦不仁之甚矣。禹行等以童孺之見，阿其所好，自甘同歸於敗禮亂俗之罪，誠可哀而不足怒也。

又曰：

臣本懦弱，每以世人之恩讎分明，心常慨然，今豈以其子昔年之事，追報宿嫌於其父哉？此則實非一毫萠於心者，而設令眞有積怨，事係禮律，深懷世道之憂，則何敢顧私嫌，而不爲之自當乎？因此而謂罪世堂猶不可避，況其初非請罪者乎？然毋論其言之是非，臣職掌邦禮，妄欲稍正頹俗，使民歸厚，而反被無限醜詆，羞辱朝廷，莫此爲甚。更何顔面，仍據職次乎？

上以已諭於大臣箚批，安心勿辭答之。其後，前參判金萬埰、判書金鎭龜、參判金鎭圭等，以禹行等疏中，攙引其先祖長生禮說之誣，上疏辨明。略曰：

此輩凡所假託於臣等先祖之說，公然熒惑者，有難摟指以擧，而大都取《疑禮問解》、《喪禮備要》之所著錄，而顚倒其本旨耳。兩書之刊行已久，家講而人讀，此輩雖欲誣罔，其可得乎？蓋《問解》上食條所錄，卽姜碩期之問，而臣祖所答，與所引經傳先儒諸說，間附己見者也。臣祖首據橫渠、溫公之說，以明其當不罷，中及古禮之罷之者，卒則歸重於朱子書，不害爲厚，且當從之之語，以爲定論，而其下所引，極其該括，欲使學者參攷，又以《家禮》之無罷上食之文，及先正臣李滉從厚之論以申之，則其主意之在於從厚，此已可見矣。況《備要》爲書，蓋爲行世也，而卒哭條下，又特揭朱子書，以明上食之不當罷，又於小祥條，止朝夕哭之下註，以上食三年不廢，其以終喪上食爲可，而諄諄敎人以勿罷，尤爲明甚。此豈任意撤罷者之所可比擬耶？此輩亦必知此，而乃敢强擬者，以《問解》所錄，多及古禮，亦擧朱子寒泉事，以設疑故耳。然，是自有不同於世堂所行，而非可爲禹行等之所援據者。臣祖雖於答問，倂及諸說，其本旨固在不罷，故所錄古禮，只備參攷，非謂可行，而寒泉事，所傳不甚明著，所言亦出推測，故辭語之間，爲着似字，而旋又結之曰，誠難爲準，以示其權度矣。蓋儒者講禮，雖博考詳說，以究同異，就天理、人情之所安而行之，不强疑晦難知之事，以爲駭世異俗之行。故臣祖論古禮之疑文，而主今世之厚俗，捨傳記之微蹟，而遵答問之明訓，其視世堂，不顧情理之違戾，惟務行事之詭異，奚啻白黑之相判哉？且禹行等之爲其口實者，古禮與寒泉事，而古禮之難行者多矣。初終改服時，被髮非古，而始於《開元禮》，飯含用珠，古非士庶之禮，而今通行之，古禮，士踰月而葬，今皆用三月之制，《家禮》不用槨，而今用之，古禮，庶子爲大夫、士者，旣練而歸，今與適子，終喪在殯宮，凡此皆從厚而然也。今有人喪親而不被髮，含錢貝渴葬而無槨，小祥而歸家，人將許其知禮，而不以爲薄於親耶？不拘古今之異宜，遽罷上食於卒哭，何異於上所云耶？大人之所以敎子，乃所以事其親也。今世堂之遺令其子，得無爲薄其親之歸耶？至於寒泉事，後人以其廬墓，意謂罷饋，而他無明文。古昔聖賢行迹之疑於後世者，固亦有之，此在闕疑之道，不必强爲準則。而況其答人問而指敎者，許從今世之禮，不啻明白。以朱子之善諭，夫豈非禮而敎之哉？然則今之所宜遵行者，在此不在彼，而違明白之敎，尋疑晦之迹，已非善學也。而況學朱子道，莫過於尊信其傳註，而世堂則不特不尊信，毁棄改易，不以爲難，抑其傳註之不足尊信，而獨此疑晦之一節，謂可以藉重耶？況朱子之敎人，未嘗罷饋，則世堂此事，亦所以背馳朱子，惡在其深相脗合也？然則世堂之爲此，初非出於好古慕賢，只欲陋擧世之所通行，自矜其高絶之識，而終至壞風病俗，此可與叩盆歌、贏體葬，同科以論，而其門徒，從以傅會古禮，憑藉先儒，以塗人耳目耳。且設令世堂之事，一如其門徒所云，亦類王安石無《關雎》、《麟趾》之意，而强行《周禮》，而若臣祖之爲禮，本之忠信，而行以愼重，其與世堂不同，雖三尺之童，亦可知之，而其敢謂以符驗耶？

又曰：

大抵世堂之遺令罷饋，蓋出拗僻之性，詭異之行，而禹行等，猥詡以得禮之正，妄欲上繼孔、周、下配朱子，其於張載、司馬光諸說，則無所顧忌，而此猶不足，捃撫臣祖之遺書，而變換旨意，不惟假託，又加譏侮，凡於聖賢與儒先，不知其爲可尊，而只欲置罷饋於十分至當之地。噫！此輩亦人子耳。未知其所事死而追遠，皆將一遵世堂之事，而自安於其心乎？若然則此正夫子所嘗責宰予以安則行之者，固無足道矣。苟其不然，心知其未安，而急於阿好，乃爲此躛言與謾辭，則眞是自欺而欺天也，其罪可勝言哉？臣等先祖，嘗被聖祖之禮遇，及至當宁，崇奬愈隆，則固非後生小子所敢妄論，而今此輩之肆然譏侮，乃如此，此不但爲臣等私門痛恨而已。

答曰：「卿等之陳疏痛辨，出於至誠，而禹行輩欺弄欺誣之狀，予己洞燭也。」

9月12日

○己酉，以南致熏、金德基爲承旨，崔啓翁爲司諫，沈宅賢爲持平，李海朝爲兼文學，朴台東爲掌令。

○御晝講。參贊官李廷謙奏曰：「文純公朴世采夫人，晩年窮居，特蒙朝家月廩之典，得以保存矣。旣死之後，貧無以襄葬。其子泰晦則罪犯窮極，不許歸葬，在法當然，而自上追念禮遇之儒相，今於夫人之喪，特加軫恤，則似乎得宜。」上是其言，命該曹，題給葬需。

○議諱德宗大王初諱當否。德宗初諱崇。先是，宗臣，進《璿源譜係》，始著初諱於編中，大臣及禮官，請考實錄以來，則初諱果是，而無避諱之文，禮官請復考《成宗朝實錄》。春秋館堂上金鎭圭及奉敎李縡，考史于江華，歸奏曰：「成宗朝，亦無所諱；如言語、文字間及宗戚朝臣之名犯者，不改之；詞臣承命撰進門號，而亦不避焉；且其時議定列聖御諱代用字，而亦不及於初諱，必有意義。」至是，請更議于大臣，左議政李畬議：「以初名之諱，不著於禮律，在古則未有聞。後世諱法漸謹，至宋周元公敦頣，本名敦實，避英宗初名，改實爲頣。此可爲諱初名之證，然臣未知此爲宋世定法歟？抑英宗在藩邸，爲天下所屬望，人心已習於初名，及至嗣位，初名雖改，人心自不敢犯，非有定法，而遂爲臣民所避歟？其詳不可考。我朝宣廟初諱，則公私通避，而獨於德宗大王初諱，不知避焉，臣實莫曉其故。若禮所當避，則成廟追隆之初，宜無不避之理。是必有所以故，頃日筵中，以考出實錄仰對矣。今見史官書啓，雖無明白可據之端，當時上下，不曾諱避，則可知。至於命定列聖御諱代用之字，以爲挈令，其詳密謹嚴如此，而但論德宗今諱，不論舊諱，此豈忘失放過而然哉？無乃初諱，本不必避？宣廟初諱，亦非有著令以避之，而臣民自不敢不避，正如宋世避英宗初名之爲，而德宗初諱，則在於以王孫封君之時。及封元子而諱已改，其後雖極追隆之禮，人心自不知初諱，朝家亦不以不避爲非禮故耶？且念漢宣帝初名病已，及卽位詔曰：『古天子之名，難知而易諱。今百姓多上書觸諱以犯罪者。其更諱詢。旣諱詢，則宜不復諱病已也。』或者世祖大王，改賜元子之名，意亦如此。欲令臣民易諱，故初諱遂在所不避耶？夫以成廟盡倫之聖，尊親之孝，所以致隆宗廟者，靡不極其誠敬，而顧於初諱，無所避如此，其必有意義明矣。我朝制度、品式，至成廟大備，雖百世可遵也。考諸國典，列聖御諱應避之字，不及於初諱，參以古禮，亦未見其必可避，而今以成廟所不避，疑其未盡，追有所改，有若成廟於德廟初諱，當避而不避者然，得不爲未安之歸乎？臣之愚意，恐難輕議，而事體至重，不敢以臆說斷定。伏惟上裁。」諸大臣議亦倣此意，命依議施行，遂不諱之。

9月13日

○庚戌，御晝講。

9月14日

○辛亥，御晝講。

9月15日

○壬子，月暈廻土星。

9月16日

○癸丑，以任埅爲掌令，金澋爲承旨。

○引見大臣、備局諸臣。左議政李畬曰：「都城修築，大計旣定，而因夏間旱災，旣始而姑停矣。此爲莫大之役，以卽今國計、民力，實難卒完，故臣於定計之初，以節省冗費，專力完就仰陳。願更下詢諸臣而處之。」上遂令筵中諸臣，各陳所見。刑曹判書金鎭龜曰：「臣之愚見，固嘗以爲都城修築，似勝於北城之新築，而今旣定計，無可更言者。但今年農事，雖或有稍實處，大都未免失稔，前頭完役，固未可期。且軍門伐石時，將校輩不能審量其運入之事，幾致狼狽云。卽今日氣漸寒，事多可慮。必宜商量而經始也。」畬曰：「此役若欲急就，則必不免於病國傷民。若然則雖築都城，亦何益於固國哉？臣意，勿以急就爲心，蓄力漸築，磨以歲月，自可完就，但我國之事，例不能持久。若聖志堅定，不爲異議所撓奪，則豈不可成乎？國初築城時，則發八路軍兵，分春秋兩巡，各兩朔赴役，前後役夫，合計爲二十萬。此則建都之初，未有城垣，勢不得不急就，今則異於國初，宜漸不宜亟。勿限遲速，從容隨力改築，則庶無甚難，而亦不爲病矣。」右議政李濡曰：「城役雖因一時旱災而姑停，大計已定，則自當有應行之事，而大凡作事太急，則民心易怨，怨生則浮議煽動，終必敗事而後已，此其勢然也。當初商確北城利害之時，多言都城之爲勝，及至定計始役，則又聞稍稍有怨謗。都城雖云闊大，有軍民、有蓄儲，守此根本之地，以盡備禦之策，豈不大善，而人情例不喜動作，措處之道，亦或有失宜者。五軍門之一時伐石，以致騷擾，兩軍門之貿鹽統營，不無貽弊，因此而益資浮議，無足怪也。臣意則本欲分授軍門，以其本軍門米布及他衙門所儲，推移除出，定數劃給，使之料理取贏，隨其財力之多少，漸次修築，不必刻期督役。如是則當事者庶可從便善處，而見之者不以爲異，久則便同常事，浮議亦可熄矣。已伐之石，先使輸入，使該軍門改築水口門頹毁之城，以爲始役之根基爲得。」禮曹判書閔鎭厚曰：「城池事，議論數年，今始以都城定計。雖因旱暫停，其何可遂已耶？若就崩壞處先築，而仍令諸軍門，運入所伐之石，則此乃始役之日也。諺所謂事始爲半者，眞善喩也。亟命擧役甚善。」韓城君李基夏曰：「合新舊石築之，則雖有不足之數，亦不多矣，第念今月已過半，至月、臘月，則修築亦難。必於冬前，運入所伐之石，而開春後似當始役矣。」大司憲宋相琦曰：「諸軍門費用許多財力，辦得累萬石塊，則到今浪棄，誠爲可惜。雖不可一時完築，若不煩民力，而只使分掌諸軍門，以其所備車牛，次第運入，先築其可築處，則亦無妨。」副校理金興慶曰：「所謂浮議，非有他意，只慮財力之不足也。第已伐之石，其數不貲，不必浪棄，且各軍門牛隻、車輛，亦多備置者，姑先運入，遲待明春，徐徐完築似好矣。」正言韓重熙曰：「興工之道，當審於其始，姑以私家事論之，凡欲營建第宅者，如材木、人夫、役糧，當用幾許，預先量度，自顧財力，可以辦此，然後方可始役。不然則亦有臨時狼狽之患矣。今此修城，國之巨役也。臣未知諸軍門物力，足以完畢此役乎？如或不先商度，軍門不能支堪，則必有取用兵、戶曹軍需經費之擧矣，如此而猶有所不繼，則又必有調用外方民力之弊矣。事或至此，則豈非可慮之甚者乎？至於許多石塊，旣費工力，不當還棄，使軍門運入，先築其崩頹處，似不可已矣。」畬及濡，申言漸次修築之意，上曰：「都城修築之擧，乃是國家大計也。始與廟堂諸臣，相議完定。夏間暫停，出於憫旱之致，今豈可仍爲停止乎？宣廟朝壬辰西狩時，臺臣有請守都城者，而相臣柳成龍以爲都城不可守，故雖不能從其計，人之所見，自昔如此。丁丑駐蹕南漢時，崔鳴吉所著文，亦以計口算糧，僅支旬日爲言。其時危急之勢，可以想見。無糧道，則雖金城湯池，亦何能守乎？若完築都城，定計固守，則倉廒皆在，庶有足食之道。百姓亦不至於流離，而可與共守，豈不善乎？今以所伐之石，竝舊石而築之，則可以完役，而必須先運已伐之石，然後始可修築矣。先令各軍門，一面運入所伐之石，一面修築其破壞處，而但不必刻日督迫，從容漸次爲之可也。」李濡曰：「臣待罪守禦使時，往審南漢形勢，則蜂巖增築之城，定基不善，周遭廣闊。若從其地形最高處而改築，則步數可減。又從汗峰至長慶寺所在本城，而別築夾城，則蜂巖、汗峰之間，矢石相及，賊兵必不敢入，而功力亦省，故前已始役而中輟矣。關係利害之地，不可不速完。今秋旣停合操，以都城運石餘軍，限日赴役於山城爲便。」上從之。初，故判書李世華爲守禦使，建議增築，因年凶旋止，至是改築，而守禦使閔鎭厚，躬自董役，未幾繕完。議築壇以祀大明神宗皇帝。上旣於今三月，設壇後苑，親祭毅宗皇帝，必欲爲神皇立廟以致隆。至是李畬奏曰：「神宗皇帝立廟之敎，實是曠絶千古之盛節，群下孰不感動，而然此爲莫大典禮，有難容易講定，且因首相引入，遷延至今矣。論者或以爲：『諸侯祭天子，於禮爲僭。』以常道言之，則然矣。然臣意則與此有異。昔漢韋玄成之言曰：『父不祭於支庶之家，王不祭於下土諸侯。』其分固截然，而禮本有經有變。要之，本乎人情，合於天，則若嫡子有故，不得祭父，則支庶代行於其家，亦是人情之所不容已也。天子太廟，旣不血食，而一隅偏邦，獨有沒世不忘之誠，追思而祭之，亦何異於以支庶代祭其父乎？但其所以祭之，必須專尊致嚴，無一毫苟且未安之端，然後可以盡其誠敬，而雖若踰分，不爲罪也。不然則豈不尤爲不敢乎？今若擧東方爲大明之區域，而立天子之廟，則豈不盛哉？顧以今日之事勢，但設廟貌，惟畏人知，恐非所以奉皇靈也。禮意微昧，固難輕議，而揆以人事，得不未安乎？至於後日之慮，固不可謂必有，而亦不可謂必無。萬有一或至於毁廟，則當以存亡決之，此亦不可不深思而預定。此外如本國宗廟壓屈之端，雖是微細節目，在本國臣民之心，亦甚重難。以臣愚淺之見，立廟一款，終恐難行。抑有一道，天之於天子，天子之於諸侯，其尊相等。若以天子祭天之禮，祭天子，則稍有可倣，而設壇掃地而行事，實祭天之禮，至敬無文之意也。王者大祭，又有禘祭，卽所以追祭始祖之所自出，而常時不立廟設主，祭時設神牌，祭畢燎之。《大明會典》所行之儀，可考也。今若倣此兩禮，設壇置齋，庫藏床卓，或一年一祭，或春秋兩祭，則庶幾極其嚴敬之道，而無歉於追思之誠，參以禮意事勢，恐爲合宜矣。」上曰：「前領相之意，亦如此耶？」曰：「臣與之商確，一如臣意矣。」上問古相意何如，濡曰：「神宗皇帝再造之恩，我東方萬世不忘者。聖敎之下，孰不欽歎？第立廟一事，必須商量，合理之後，乃可爲也。古有舜、禹廟，與一間茅屋祭昭王之說，而此特出於一時士民之寓其誠者，非國家之典禮也。今若創設，則事體之重難，節文之妨礙，非止一端，以今日形勢言之，亦多不便。一邊待彼人，一邊設此廟，旣涉苟簡，亦難保其必無意外之慮。凡事，宜以實不以文。聖敎發於至誠，卽此一念，足以感格神祗，有辭於天下後世。不必立廟，而無已則設壇似可矣。」金鎭龜曰：「皇朝之恩，沒世難忘，尊奉之道，宜無所不用其極，而藩國之爲天子立廟，旣無可據之禮，又有妨於本朝宗廟之祀典。立廟一款，大臣之論誠是。且彼人之意，亦難預知，安知其必無嘖言也？旣立之後，若未免毁撤，則其爲憤痛罔極，當如何哉？大臣所達設壇之外，別無他意見矣。」閔鎭厚曰：「臣伏見頃日傳敎，豈勝感泣？蓋此事難處，有二端，一則僭猥有嫌，一則生梗可慮。彼若因此生釁，至令撤毁，如大臣所慮，則尊奉之意，反爲貽辱之歸，後雖追悔，亦何及哉？然此未至之事，不足言也。若臣淺見，則所謂僭猥有嫌者，乃是堂堂正大之論也。君臣之義，祭祀之禮，皆以嚴敬爲主。以諸侯祭天子，僭莫甚焉。魯之不敢行禘祭者，以當祀文王故也。以魯而猶不敢祭文王，則我國何敢祀神皇耶？如以皇明宗祀已絶，而爲此則尤有所未安。當此之時，凡於禮節，益宜致嚴。何可徒伸區區之誠，而致有後世之譏哉？神皇罔極之恩，沒世難忘，而建廟之事，終未覺其合宜。若倣祭天之禮，設壇於禁中，則似或少勝矣。蓋在朝家，節節難便。只以一間茅屋祭昭王之義，士民等祀於華陽洞，最爲穩當。朝家不之禁，則亦可以少寓一脈拱北之誠，故臣嘗以此仰對矣。臣自初以建廟爲難。終不可已，則無寧設壇。此外更無可達。」宋相琦曰：「禮之分限甚嚴。此則古禮旣無可據之文，有難一時斷定。今若立廟，則禮節難便之端，姑舍勿論，以諸侯祭天子，終覺未安，不特有彼國之憂而已。第聖敎已下，臣民之心，亦豈不欲折衷於其間，而有所奉承乎？設壇行事，似有稍勝，而論以禮制大防，此亦未知何如也。」又曰：「立廟設壇，禮節雖殊，以諸侯祭天子，其僭則一也。左相所謂禘祭，亦未知其襯當於此事，而自上若義起設祭，則不必援引古事，而亦自可行。況春間已行毅皇之祭，亦無可據典禮，而斷然定行，則今雖依此行之，亦無所嫌矣。」鎭厚曰：「建廟設壇，同歸於僭，相琦之言誠是。但設壇倣於祭天之義，稍勝於建廟，故諸議如此。」畬曰：「禘祭，祭時設主，祭後則奉之燎所，猶可依倣矣。」上曰：「神宗皇帝再造藩邦之恩，萬世不可忘也。宣祖大王，若當神皇昇遐之時，則豈不欲立廟？予意非偶然，而今大臣、諸臣，皆以設壇爲是，此亦可以少伸至誠。定以築壇，春秋設祭。」李濡曰：「各司免新之弊，朝令所禁，義禁府郞廳，任自罷格，責辦酒饌，頗有靡費。臣嘗爲判義禁，申飭禁之，及臣遞職，復爲之，其習可駭。請當該先倡郞廳，査出罷職。」又曰：「各津別將新設之後，當造給印信，而該曹必令備納綿布後受去，此例也，而非別將薄料所能辦，宜令除之。」上皆從之。濡言煩碎，類如此，人譏其無大體。

9月17日

○甲寅，以李健命爲都承旨。

○狼川人宋蘭，事母至孝，朝夕必極甘毳，病而嘗糞割股，遭喪哀毁踰制，廬于墓側，一不到家，忌日則哭擗行祀，常如袒括之日。又於國恤，服衰食蔬，一如親喪，遇國忌，必三日齋戒，自少至老，無懈怠之意，殆近百年，而邑人傳誦不已。監賑御史孟萬澤擧以聞，命贈職。

9月20日

○丁巳，月入東井星。海州，地震，道臣以聞。

○御晝講。上曰：「近來廉隅太勝，分義反輕，違牌之弊，逾往逾甚，李海朝事，尤無據。初以壬午科事，雖或引嫌，其時已盡開釋，故一榜擧皆行公。又以館職事，謂有難安之端，亦且開釋備盡，不可一向堅執，而又復違牌。館職引避，雖曰有執，而臺官、春坊，亦不行公。如此不識分義之人，不可罷職而止，宜有別樣警責之道。新除授南平縣監李遇輝，今姑改差，李海朝除授，催促發送可也。」李觀命曰：「海朝不就館職，以有重臣之言，而疏章間元無開釋之事。海朝不無所執矣，凡三司之官，人謂榮選，而近來黨論橫潰，人不得安其位，故視三司如入苦海，反以外職爲榮。今者出補，在渠則大幸，殊非自上用罰之意也。」上曰：「無論所執之如何，分義豈容如是？」

○前判書權愈卒。愈，近之後也。自許爲古文辭，而全昧規度，喜用生拗語以爲高，而蕪陋難掩，一無可觀，其黨推許之，至典文衡。以己巳凶徒，被罪竄謫，未幾放還而卒，年七十二。

9月21日

○戊午，御晝講。知事閔鎭厚奏曰：「今年年事，諸道皆未免凶歉，獨關西稍勝，故曾已啓達，委送差人，今方貿穀，兩南道臣，連續告急。請令賑廳，預思救活之道，而賑廳米穀不敷，自京運送，亦無其計，勢極可悶。兩南雖曰凶歉，其中亦有稍實處。今若貿穀於稍實處，推移賑恤於尤甚處，則似爲便好。依關西例，諸色軍兵及奴婢身布，從民願以米代捧，則卽今米價，可以措備，充送於各該司。請以此意，分付各司及諸道。」上從之。鎭厚方管賑廳，盡心區畫，民頗賴之。

9月22日

○己未，上特命地部，明善、明惠兩公主房，各輸致木綿一同、布一同、錢三百兩，俾補祭需。上悼念久而未已，故有是命。

9月23日

○庚申，雨雹。

9月24日

○辛酉，夜，流星出奎星下。

○以趙道彬爲修撰，李晩堅爲獻納。

○憲府啓曰：「我國無出妻之法，故雖有悍妻、惡婦，莫敢相絶，以至於喪家而滅倫者多，事之痛惋，莫此爲甚。左水運判官兪正基妻申氏，性情乖戾，言行悖惡，怪愕之擧，不一而足。初以詬辱其夫，爲能事，仍復上及於其父，終日發口，無非辱說，而其所爲言，慘不忍聞，至於以汚穢之物，和於祭酒，作亂於祠堂，祭席等物，盡爲裂破。正基據禮聲罪，告祠而出之。其後來托於其前妻之子家，正基因救子病，將留子家，申女知不相容，又發恚怒，中夜單身，步行出走，女子失身，莫大於此。正基雖已告祠出送，不可不呈官顯黜，以正倫常，故枚擧前後罪狀，呈禮曹，請其離異，則禮曹以國典所無，論題不許。正基乃是兪家大宗，一門宗族，共以爲失身悖亂之女，不可使主宗祀，五十餘人，聯名呈單，復請離異，則禮曹又爲論退不許。今此申女悖惡之行，比隣同閈，無不洞知，亦有目見親聞而傳之者。離異之法，雖無令甲之所定，因夫家之呈狀，許令離異者，亦多有之。如此罪惡貫盈之婦女，從其告狀，使之去絶，在禮當然。該曹雖不得擅自直斷，宜稟旨許從，以爲正倫扶常之地，而不思變通，終始膠守，實未知其得當也。今若不許離異，則正基私家之乖亂流禍，雖不足恤，其敗倫常而壞禮法大矣，將何以正風化而明綱紀哉？請兪正基後妻申女，令該曹，特許離異，考法處決，以正其罪。」從之。掌令任埅所論也。

○執義金相稷上疏曰：

國家取人，惟在於科擧。此而不嚴，則其何以公選擧而杜私徑乎？今番東堂二所終場策題未出之前，某題當出之說，頗傳於場屋之中矣，及其題出，則果是所云云者。儒生中至以改題之意，言于考官，則考官招問其言根所出，而數三儒生，亦且擧名而告引。其在考官之道，宜卽驚惶，窮詰覈得，以爲啓聞處置之地，而不此之爲，只令斥退其儒生，而仍以其題試取云。夫入場儒生之預知書題，此何等可疑之事，而考官之置之尋常，不爲窮覈者，此何意哉？其間事實，誠有所不可知者。當此科場不嚴之日，不可不明覈處之。願命有司，明査嚴治，以杜日後無窮之弊焉。

上答以疏陳之事，極爲驚駭。令攸司，嚴覈重究。

9月25日

○壬戌，禮曹判書閔鎭厚，以兪正基妻離異事，請對白上曰：「臣之未入禮曹時，正基呈狀，請離異其妻，本曹以法禮所無題退。及臣待罪之後，正基諸族，又呈狀，而臣不敢許之。向者陵幸時，正基又爲上言，啓下本曹矣。似聞申女悖惡之行，搢紳間亦多言之者，而朝家處事，不可不預防後弊。若或有反目者，構成虛辭，呈狀離異，則亦豈不爲倫常之變耶？但其上言，以汚物和於祭酒，辱說及於舅姑等語，此俱係十惡大罪，旣徹天聽之後，何可仍置乎？所當移刑曹，窮覈正罪，而上言中以爲事在十五六年前，則到今實難査究。況家內所爲之事，無他看證，婢僕及子弟，尤不可推問，此甚難處，故已與諸大臣相議，欲稟達於筵中，而未及矣。今則臺啓已發，事體稍異，而刑曹將有考法處決之事，則徑先離異，未免顚倒。蓋我國本無離異之法，至於被擄婦女，亦不許離異。孝廟初年，臣外祖文正公宋浚吉，以臺臣論啓，始命離異，此外或以惡行離異，而至於收議大臣而許之。今此申女，當夜獨行，不可直斷以失身，則與被擄婦女有異，其汚祭酒辱舅姑，當爲厥罪之最重者，令刑曹，嚴加究覈後，離異與否，方可擧論矣。」上令待刑曹究覈，結末後處之。

○參議安垕等，有罪下獄。安垕以式年初試文二所試官，因執義金相稷疏陳其預題事，有拿推之命。李相周、洪重禹，同時被囚，亦二所試官也。

9月26日

○癸亥，月入太微西垣。

○御晝講。

○復拜申琓爲領議政。

○憲府啓曰：「凡大小科錄名之規，與考官相避者外，無得移易於旣錄之後者，蓋所以嚴科場禁雜亂之意，而今番東堂試官，落點旣下之後，一所錄名之擧子，無端移易於二所者，其數過半。主掌官，旣不能嚴加防塞，又從而隨囑換錄，半夜奔波，擧措駭異，事之寒心，莫此爲甚。場中預題之說，旣在嚴覈中，則此一款，亦不可不各別重究，以杜後弊。請東堂一、二所主掌官，竝拿問定罪。」從之。

○掌令任埅引避曰：「臣以兪正基後妻申女離異正罪事，論啓蒙允矣。伏聞昨日宗伯入對，更以申女事，有所陳達，與臣所啓，意見不同，臣不勝慨然也。申女悖惡不道之行，事狀昭著，擧國喧藉，人所共憤，爲日久矣。蓋聞正基告祠出送之後，卽欲呈官請離，而其子彦明，以死力爭，以致十五年之延拖，被出之後，悖倫不測之擧，不可勝紀。素不孝於所生之母，至於絶恩，母子之間，有同仇讎，故不歸本家，而寄寓於京中其兄之空舍夾室，有無賴常漢，日夜聚會，賭錢酗呶，雜亂無比。其兄來見大駭，驅逐禁止，則申女因此發怒，與兄鬪鬨，手自放火於其室。隣里見火驚救，則申女出而大唱曰：『吾自焚吾舍，誰敢來救乎？』隣人皆却，遂爲灰燼。其悖亂怪愕，他可推知。至於乘夜出走，則雖不目見其失行，而黑夜深更，步穿街巷，遠往他洞，若遇强暴，必受汚辱，其所失身，何異失行？同閈咸覩，莫不唾罵。其夫所告前後罪狀，不翅明白，毫無可疑之端，則有何査聞之事乎？今若査問申女，箇箇發明，則將不免使其夫對辨，兩言旣異，則將從其發明之言，而伸釋不治乎？將加刑兩造，而取服歸一乎？況不信其夫之訴，而使妻證夫，關係綱常。凡爲人父者，以其子悖惡擧狀，則一從其父狀而施行，本無究問於其子之事。今若以夫告妻之惡行，不許聽施，將加査辨，則此何異於不信父告，而更問於其子者乎？其傷倫紀而敗風俗，莫大於此，世間安有如許道理耶？或者以爲：『夫婦則配體，與父子、君臣，不無稍異。』此亦不然。聖人之定爲三綱，其義至重且嚴，夫之於妻，其綱則一也，安可分輕重同異於其間耶？且離異之法，雖云國典之所無，《大明律》刑典，妻敺夫條，夫願離則聽，昭然載錄。國朝刑法，一遵《明律》，此亦國典也。何以云非國法也？只曰，夫願離則聽，不言査究者，蓋以其夫之所告，不可置之疑信而更問也。又以直加離異之罰，則世間反目之類，將接迹請離爲慮，此亦有不然者。罪惡彰著，世所共知，則聽許，事迹暗昧，人所難明則不許，政理當然，無可疑者。爲慮後弊，一切膠柱，則無亦近於因噎而廢食耶？臣之所論，自以爲執法，而典禮重臣，所見差異，先査後離，更陳得請，臣之妄論之失著矣。請遞臣職。答曰：」勿辭。「埅退待物論。憲府以厥罪彰著，旣無可問，夫婦對辨，且乖綱常，且直請離異，事理當然，處置出之。

○司諫崔啓翁上疏曰：

莊陵改封之時，雖緣年久，不得備儀，而至於誌石一款，乃所以爲後世慮也，則其在事理，終不可闕者。今雖後時，亦宜模刻，藏諸壙隧之側。

上令該曹稟處。

9月28日

○乙丑，掌令任埅，又以兪正基妻離異事，申啓力爭，不從。

○先是，江華留守李寅燁，以江都合操，因年凶久廢，不可不趁今秋擧行爲言，至於定期狀聞。其後左議政李畬、右議政李濡，以年事失稔，謂宜退行於明春，寅燁又馳啓以爲：「旣已釀酒料理，師期已迫，而又復因循擔閣，則軍政可慮。」乃請仍行於今秋，有不如意者，十常八九之語。備局回啓云：「明春退行，爲慮年凶難擧，而果若無益而有害，如其狀辭，則今秋仍行不妨。」上判曰：「凡事不至大段難處，則可行者斷然行之，不可行者斷然不行，道理當然，而近觀廟堂之事，多姑息之政，無堅持之意，論議多端，變更無常，予之慨然，固已久矣。試以此事言之，詰戎有國所重，沁都係是保障，而信地合操，廢棄多年。故頃因留守陳達，使之依例擧行，及其定師期馳啓之後，廟堂又有或停或退之議，朝家擧措，有同兒戲，故已示未安之意於前席矣。合操元非必難行之事，而猶且持疑，顚倒至此，則何事可做乎？從今以後，凡事量其可否，旣定之後，毋或數數變改。」畬、濡俱不安，陳箚引咎，上以責勉之敎，何必爲嫌，答之。

9月29日

○丙寅，大司憲宋相琦以申女事，意見不同，引避曰：「其悖亂之行，果如臺啓所臚列者，則乃是莫大之變，難貸之罪。其夫亦已發狀請離，則風紀所關，誠不可置而不問，而第國家用法，雖係惡逆之罪，必待其招服承認，然後始斷以律者，乃所以嚴邦憲杜後弊也。其所謂厥夫發狀，諸族投單，別無更問之端云者，似矣而實不然。若使申女，與其夫同入一庭，爭詰曲直，則誠無是理，而旣曰罪惡狼藉，彰著一世，則耳目所及，似不止於家人。子弟、婢僕，雖不可問，宗族、他人，獨無可問之道乎？且旣問之後，其罪果實，則便是當死之女，有何離異之可言，而今乃不分虛實，先欲勘斷，有若畏其女之口，而曲從其夫之願者，朝家政刑，恐不當如是，而受罪者，亦豈肯無辭而心服乎？至於不行査問，參酌勘罪云者，尤所未曉。此是何等罪犯，何等律名，而一不究覈，置之半生半死之間乎？凡死罪之酌處者，臺臣爭執，則臣聞之矣，未聞執法之地，先發參酌之請也。況且其子，方在憲職，則論其母之極罪，請置重辟，其子則固已不幸，遭人倫之變，而臺閣論事之體，亦無傷於太慘礉乎？臣之所見如此，有難强同。」掌令任埅，亦以長官立異，引避論列如前，竝退待。

○輔德尹憲柱等，聯名陳疏曰：

朱子之言曰：「夫立太子而不置師傅，無以發其尊德樂義之心。」蓋以帝王儲貳，上托宗社之重，下係兆庶之望，前有祖宗創業之艱，後有子孫長久之計。其重若此，則其輔翼之道，不可不愼，故必立師傅，使之出入敎誨，朝夕與處，自然有薰陶涵養之益。師傅之設，豈偶然哉？惟我王世子，玉質純茂，睿性夙成，勤臨講筵，學業日就。蓋其所以奉承天縱之資，而躋之光明之域者，其有具矣。吾東方億萬年之慶，終必賴是，而第念輔翼之道，猶有所未盡者。書筵會講，實是莫大之盛擧。師傅、賓僚，咸侍一席，討論經學，講究義理，旣有博問明辨之效，且寓隆師親友之義，不可與常時開筵，徒以備數者，同日語矣。此聖明所以擺脫浮文，令可數行者也。然而會講之規，一月無過二次，則師傅之接見，已極罕闊，其視古者朝夕與處之法，不啻若遼、越，而又因師傅之不得備員，每多臨期不行之時。我王世子正位貳極之後，僅一二行之，卽無論盛擧之欠缺，亦可謂輔翼之踈略矣。夫師與傅，官雖異名，而職任一也，禮貌等耳。苟或師有故而傅無故，傅有故而師無故，則以師傅中一員，設行會講，少無害於事理，何必膠守兩員皆備之例，廢却莫大之盛擧乎？今有難之者曰：「會講事體至重，師傅不可不備」云爾，而此有不然者。師傅之不得備員，果何有欠於俗所謂事體，而獨不愈於盛擧之每每廢却，終未免輔翼之踈略也哉？臣等待罪講官，不勝慨惜，玆敢相率仰陳，伏願聖明，特命自今定式，師傅中如有一員無故，則書筵會講，一依日次設行，俾盡輔翼之道焉。

上答以正是予欲變通而未果者，命依施焉。

9月30日

○丁卯，引見大臣、備局諸臣。上問：「前嶺伯趙泰東疏陳金井山城事，尙不回啓耶？」左議政李畬曰：「此事議論不一。泰東則極言得其形便，而以朴權狀啓觀之，則所見相反。遠外之事，必詳知其利病，乃可決定，故新監司下去時，臣使之看審地勢，從所見狀聞，或私書以報，而姑無所報矣。」右議政李濡曰：「兩人所見，大相不同，不可不十分詳審處之，故臣若遇前後監司、守令及武將從南方來者，問其便否，則所論大抵與朴權相似。最是城基廣闊，以東萊、梁山數邑之軍，決難把守。泰東則欲移入東萊府治，而此則地勢決不可爲云。旣已費力始築，棄之可惜。若終不可守，則又爲費力完築，誠是失計，而地勢便否，非可遙度，以此難決矣。」工曹判書徐宗泰曰：「先遣武臣中曉解城池事者，看審形勢後，定其仍設與否似當矣。此城便否未可知，而萊府宜有一城壁，以爲臨變防守士民入保之所矣。」畬曰：「釜山在賊船初泊處，本鎭之城，乃倭人所築，制度精巧，而今頗毁壞云。此城最爲緊急，故新僉使下去時，臣面言留心修築之意，而功力似不逮。此則宜自朝家助之矣。」又曰：「興工作事，所宜愼重。都城修築，雖有根本之計，不得不始役，而外方城池，古人布置，皆有意見，惟當因其舊基，修繕廢墜，不必創築新城。金井之役，旣往所費物力，則已無可及，而今宜十分商量，灼知利疾而處之。雖不可別送武臣，其處亦有兵使、水使及本府府使，亦可會議以定矣。」上曰：「武臣中無可遣者耶？」濡曰：「豈無解事可遣之人乎？先命監司與水使及府使，同往看審，且遣武臣一人更審宜矣。」上從之。李畬、李濡，以江都合操事，判下嚴旨，謝不敏，上曰：「朝家政令，當思大體，而江都乃是保障重地，合操定期於久廢之餘，或請退或請停，其後又復請行，擧措之顚倒，莫此爲甚，故責勉之敎，蓋出於此也。」校理李觀命曰：「國家政令，當初設施之際，必須商度始終，可無畢意變更之弊，而近來備局意見不一，變易無常。向者判付，不啻丁寧，在下者孰不警懼奮發哉？伏願聖上，凡所作爲，屢省厥成，堅持確守，勿復撓改，則元首明哉，庶事康哉，豈不大有補於治道哉？」上曰：「爾言亦是，可不惕念焉？」畬因言：「臣曾以聖志堅定之意，屢白之矣。天地之道，悠久不息，帝王之心，純亦不已，此豈非今日所當體念處耶？凡干政令，數數變改，則雖曰有弊，當初計事，或旣失當，而以其難於變改，又復因循，則其弊也反甚，此則不可以一槪論之也。卽今國勢委靡已極，譬如下山之日，易就奄忽，莫可挽回。老人之氣，漸至銷鑠，不能收拾，豈非大可憂者乎？爲今日之計，莫如自上奮發聖志，視之如喪，亂際圖存，群下永肩，一心處之，若泥露中阽危，則上下交修，君臣共濟，世道有維持之效，國脈奏保和之功矣。」上嘉納之。畬以吏曹判書李賢命、戶曹判書趙泰采，遭重駁，請姑許遞，從之。先是，武庫大椀砲等物，因睦來善言，移送于南漢山城矣，上謂今將修築都城，不宜置他處，命盡數還置武庫。畬白曰：「都城修築，旣爲宗社萬世計，與外方山城不同，任事之臣，如有不謹之端，則宜以軍律治之。董役將校及石工，令各鐫其名于所築之石面，以憑後考，如有毁壞處，竝以軍法從事之意，不可不嚴加約束。」從之。禮曹參判金鎭圭以司諫崔啓翁所陳莊陵誌文事，稟復曰：「臣見本曹謄錄，則端宗復位後，自上以陵誌事下敎，則其時大臣以爲：『久遠封陵，穿穴埋誌，有所未安爲言』其後因宗臣東善都正炳疏，本曹又以此意覆啓矣。端廟陵寢，殆近三百年，今欲埋安誌石，則將有穿鑿震動之憂，豈非未安之甚乎？且復位時諡冊、頒敎文之類，以四六撰之，文體主於婉約，可以下語，而誌文乃記實之文，當時事有所難言，此豈臣子所敢追記者乎？以此論之，誌文有難輕議。」畬曰：「年久之後，穿穴埋誌，誠有所未安。且下語之際，儘多難便，若草草撰出，則有非記實之意，無事於誌矣。」濡所對亦如之。鎭圭曰：「臣以此事，問議于領議政申琓，則亦以爲重難矣。」啓翁曰：「誌文終若難便，則亦可立表石，以記事實矣。」上曰：「神道碑則只於健元陵、獻陵有之，英陵亦有之，而遷陵時，仍不移竪。表石則寧陵外，皆不爲之矣。」濡曰：「誌石則難便，表石，他陵寢，亦不遍立，似不可異同矣。」上遂命姑置之。啓翁處置諸臺，以請覈虛實，甚得法意，請出大司憲宋相琦，以先離後査，語欠次第，請遞掌令任埅，從之。畬曰：「憲府所論兪正基妻申氏，卽持平兪彦明繼母也。臺臣遞易固重，而彦明所遭非常，有難在職，宜有變通之道。」上命姑改差。

冬十月

10月2日

○己巳，大雷電以雨。八路同然。

10月3日

○庚午，定山地震，道臣以聞。

○諫院啓曰：「頃者唐津、泰安許多民田，自太僕寺，謂有《輿地》中古牧場三字，奪屬本寺，因臺啓有還給之命，愁歎之民，得以復業，旋以韓㰒爲名人上言，特命還屬本寺，至罪當初訴冤之民。太僕牧場，所係雖緊，聖上矜恤民隱，許令還給者，實出惻隱懷保之意。今以久遠之文書，還奪民業，曾不留難，惠鮮之至澤未究，失信之疵政反下，小民怨讟，必倍於初，其爲貽累於聖德大矣。請寢呈狀民人等嚴刑之命，依前成命，唐津、泰安等邑所謂古牧場田地，還給民人等。」不允。

○工曹判書徐宗泰、禮曹參判金鎭圭請對。以設壇處所稟定。初神宗皇帝祀壇，議旣定，將設築於禁苑，而無可處。諸議或在廣智營，或在別隊營，而廣智營則地勢狹窄，別隊營則輦路不便。禮曹判書閔鎭厚請以內氷庫爲定，而移氷庫於他所。其後因鎭厚奉命出外，鎭圭替管其事，將開基始役，至是兩臣請對白上曰：「臣等令紫門監官員，看審氷庫可移之處，尺量地步，而皆不足。氷庫亦重大，事勢可慮。別隊營形勢最便好，而以軍營屋舍，多撤毁爲難，初不敢直請，到今事勢，恐捨此則莫可。」鎭圭又曰：「臣往見領、左相，言此曲折，則大臣亦以爲然，邀訓鍊大將問之，亦謂朝家爲此莫尊莫重之擧，何敢持難於撤毁本營乎？但本營庫舍，有藏置餉穀，此則當於後日筵中，稟定其移置處，從容毁之云。大臣與將臣之意，旣已歸一，欲以草記陳達，而不如面陳之詳悉，故玆敢請對矣。」上曰：「當初以內氷庫定基者，取其禁中地也。卽今氷庫移設難便，以別隊營，定爲壇基可也。」鎭圭曰：「壇所旣定於此，則後苑西墻，與本營東墻之間，當連接築之，鑿苑墻爲門，以爲親祭時擧動之路。此則宜分付紫門監擧行矣。」上可之。且命門制，依集春門制造成，以爲步輦出入之地。仍命名曰，朝宗。其後，命金鎭圭，以八分書進扁額，刻板而揭之。

10月4日

○辛未，以洪受瀗爲吏曹判書，尹世紀爲兵曹判書，趙泰采爲戶曹判書，洪受疇爲都承旨，任胤元爲承旨，李觀命爲執義，吳羽進爲掌令，南相夏、李廷濟爲持平，趙道彬爲副校理，李㙫爲副修撰，李頣命爲判尹。

○兵曹參議李喜茂，嘗在諫職，爭論太僕牧場事，至是以還寢前命，且罪訴冤之民，遂上疏自辨曰：

取司僕圖籍及《輿地勝覽》，而細加考閱，則《勝覽》中泰安知靈山串、大小山串、梨山串四處，果以俱有牧場懸錄，而又入於本寺圖籍，第其圖籍之中，俱書廢字。見廢之由，未知何故，而旣爲廢場，則民人耕食，勢所必至。到今年久之後，又欲還推，則其所稱冤，亦無足怪。然旣載《勝覽》，又入圖籍，本寺之欲爲還設牧場，誠有所執。臣之前日所啓，稱以古牧場者，實有論事不審之失。然唐津孟串，則《勝覽》中以古有牧場懸錄，而圖籍中元不載錄。《勝覽》之成，在於成化十七年，距今已至二百二十六年之久。其時旣稱古場，則必是前代遺跡，而決非我朝牧場也。乃於一朝，因有牧場二字，遽欲盡奪民人等世傳之田土，此誠爲渠等刻骨之至痛。何以謂之奸民，而反欲禁其稱冤耶？至於韓㰒，自是非理好訟之人，而敢以孟串八十結之地，托稱其先祖受賜之田土，起訟湖西，屢度見落，乃以牧場，陳告於司僕，以爲挾勢劫奪之計。以其上言辭緣見之，則以爲：「親受王牌，世傳至今，島中豪民，自作己物，累爭累辨，勢孤見屈」云。果受王牌，至今現存，則何以無端見失，至於二百年之久乎？累爭見奪云者，足以見累訟見落之實狀也。又以爲：「當初受賜之時，所牧駒馬，盡爲移放於大山串」云。《勝覽》之成，在於成廟朝，而㰒之五代祖淸原尉韓景祿，則乃是中廟朝駙馬也。《勝覽》中旣稱古牧場，則何得至於中廟朝，而後有牧馬之可移乎？凡此奸僞之端，一見可以燭破，而回啓中，盛稱其皆有依據，未知何所指而發耶？又以爲：「土豪聚歛萬財，跨立中外，巧詐舞弄，無所不至」云，回啓又推演其說以爲：「土豪輩勒率民人，聚歛貨財，飛語中外，多行賄賂，以爲必勝之地，臺啓又發於此際」云，有若臣受賂而論啓者然。臣之所行，不能見信於同朝，受此汚衊，固無足怪，而前後道臣之奏，臺臣之啓，論及此事者，固非一二，且臣論啓蒙允之後，上自朝紳，下至韋布，莫不稱頌聖上從諫之美，而以民冤之得解，爲大幸。然則人人皆受賄賂而然耶？夫泰安則牧場雖廢，而《勝覽》、圖籍所載分明，臣之啓辭，未免爽實，臣方追悔自訟，而唐津則無他可據，與泰安，逈然不同，而回啓下語，太無分別，與泰安，混稱以入於圖籍，此臣之所未曉也。

上以馬政不可不重，奸民不可不治，答之。

10月5日

○壬申，海州等地，雷，道臣以聞。

○司諫崔啓翁啓曰：「臣於日昨，以泰安、唐津民田，奪屬太僕寺，請依成命還給之意，與長僚，相議論啓。蓋謂向來諫臣，已爲考覈而詳知，臣不復考見《輿誌》矣。今聞《輿誌》中，唐津則果以古牧場懸錄，而泰安則非古場，乃是廢場。前日論啓之諫臣，旣以此陳章待罪，臣亦有論事不審之失。請遞臣職。」答曰：「勿辭。」啓翁不退待，仍啓曰：「唐津、泰安等邑牧場，一則古牧場，一則廢牧場，而國朝以來，陳荒棄置之地，則民之耕食久矣。勤力起墾，傳爲世業，而過數百年之後，一朝見失，豈不冤痛哉？一夫含冤，古人猶病。此牧場居民，幾至數千，流離失所，其怨不貲。此豈非在上者所宜惻然動念處耶？國之所以爲國，在民而不在馬。國朝以來，曾無收拾此牧場，而未聞馬政之有所損也。況近來人多土少。聖上軫念民事，牧場之不緊處，許民耕食者頗有之，則何獨靳此舊廢牧場，任其赤子之失所，而莫之恤乎？孔子問人而不問馬，孟子以廐有肥馬，民有飢色，謂之率獸食人，古人不忍人之心，於斯可見。牧馬之政，決不及於救民，訴冤之民，未知其爲奸民。以聖上恤民隱之盛德，前因諫臣論啓，夬許還給，而今以司僕覆啓，旋又還屬，政令顚倒，失信於民。請寢呈狀民人等嚴刑之命，唐津、泰安等邑，所謂牧場、田地還給民人等處。」又啓曰：「今此唐津縣古牧場之還屬太僕，實由韓㰒之陳告，而得見韓㰒上言辭緣，則渠以懿惠公主五代孫，中廟嘉靖乙巳，忠淸道唐津縣孟串牧場內，八十結，永爲受賜，故身受王牌，世傳至今，又以當初受賜之時，所牧駒馬，盡爲移放於大山串云。謹按中廟賓天，在於嘉靖甲辰十一月，則謂之中廟嘉靖乙巳，身受王牌者，豈非矯誣之甚者乎？所持文案，其爲僞造也明矣。且念《輿誌》之成，在於成廟朝，其時旣爲古場，其後亦不入於太僕圖籍，則何得於中廟朝，而乃有牧馬之可移乎？虛僞之端，據此可知。太僕回啓，蓋出於不能詳考之致也。請韓㰒，令攸司嚴囚，考覈其僞案，依律科罪。」答曰：「勿煩。」

10月6日

○癸酉，御晝講。

○以許玧爲同副承旨。

○執義李觀命上疏論牧場事曰：

牧場之纔給還奪，不但事體之顚倒，聖上保民之令，曾不能一日行，而反爲失信小民之歸，臣竊爲殿下惜之。藉令圖籍分明，本寺之還推固也，而土民耕食，已作世業，則在聖明損上益下之道，猶當與之不問。以慰民情，豈可以堂堂千乘之富，下與蓽門圭竇，證文券辨是非，以爭此咫尺之地乎？且彼韓㰒者，以訟事爲生業，嗜行不義，則其所謂土豪斂財，跨立中外，巧飾舞弄者，專出於眩惑天聽之計。惡言亦不足怒也，所可惜者，推演其說，上之於回啓之中，證成奸人之巧說，良可慨也。嗚呼！我國壤地褊小，而折受之害，無處不及。經費之耗縮，生民之倒懸，實由於此，而前後進言者，皆不能得群下之悶鬱，厥惟久哉！牧場出給之命，卽聖上善端之發，而抑弊政整理之一幾會也。於斯際也，不能將順其美，以卒成懷保之澤，而群下之力請而幸得者，乃反一朝罷之，永絶窮民之望，且杜來諫之路。若此不已，則雖使古之遺直，布列臺省，日進嘉謨，亦無益於國事。況如臣疲劣，更望出氣力論是非，無負國家耳目之寄哉？

上不納。

10月7日

○甲戌，御晝講。

10月8日

○乙亥，御晝講。

10月9日

○丙子，領議政申琓以太僕寺都提調，因牧場事不安，上箚辭職。有曰：

當初本寺郞官親審之言，兩邑守令摘奸之報，旣悉馬場，宛然猶存之狀，故以此意，曾已入啓，聖明皆已洞燭矣。太僕實掌乘輿、廐馬等政，事體之重，與他司有別，而如其害及生民，怨歸國家，則臣雖無狀，何可爲牧場而奪民田，不思貽累於聖德哉？韓㰒所持王牌，果是僞案，則自有當施之律，而若以廢場而賜與宮家，則其爲牧場，可知也。《輿誌》是國家數百年不刊之典，圖籍，卽本寺兵亂後一時記聞之紙，而見今漏而不錄者，亦多，則其可執此而一一罷棄耶？泰安牧場之還推，李喜茂疏中，亦以爲誠有所執，而唐津則奸民等，諉以廢場，與古場元無異同。本寺之到今還推，只是收拾公家事，然而今若以兩場，奪其田而逐其民，使之失所流散，則固可謂招怨之政，而不過以所納地部之稅，移之於本寺而已，則寧有冤苦之端耶？此特土豪龍斷輩，締結置庄之士夫，誘脅愚民，而有此事耳。向日本寺之覆奏，只惡此奸習，而今者臺官之啓，兩臣之疏，迭出紛起，侵斥之言，有非一二，而至於李觀命之疏，視他尤力矣。噫！以臣思之，太僕之還推，諸臣之爭論，俱是公事，非有私意，則惟當論其事之當否，何可費辭侵詆至此也？玆事元非大段，而人言之紛鬧，莫非由臣而致，則尙何望出當重任，做得國事哉？

上遣史官，優批勉諭曰：「牧場之屬之太僕，事體則然，諸臣之或疏或啓，必欲出給奸民者，良可駭然。在我無失，侵詆何嫌？」

○申女泰英下獄。泰英，卽判官兪正基後妻也。禮曹判書閔鎭厚請先査後離，故事歸刑曹，而刑曹以其爲朝官之妻，當從夫職，啓請移囚禁府而覈之。

10月10日

○丁丑，以金宇杭爲大司憲，李裕民爲掌令，李光佐爲校理，朴弼明爲副修撰。

○司諫崔啓翁，因大臣箚批，引避啓曰：「臣意則無論牧場古廢與否，而必欲與之窮民，大臣之言，則以《輿誌》中古廢牧場，而必欲屬之司僕，爲馬而奪民食。臣不敢知，馬之與民，孰輕孰重？況司僕之富饒，甲于諸司，而論其用處，則不過本寺之丘價而已，胥吏之料布而已，又不過爲所識者昏喪之酬應而已。三百年來，未嘗聞無此牧場，而有不足於馬政者矣。抑信者，人君之大寶。孔子曰：」民無信不立。「《易》曰：」信及豚魚。「而況至愚而神者乎？殿下許給窮民，德音纔降，而旋屬太僕，曾不留難，輕視失信，如棄弊屣。今此擧措，非獨唐、泰之民，大失所望，抑恐四方傳聞，莫不疑殿下之二三其德，臣竊惜之。愚衷惓惓，只出於愛君保民，而大臣旣以此進引嫌之箚，殿下又以此下未安之批，莫非如臣無狀，不能見信於上下之致。請遞臣職。」答曰：「勿辭。」啓翁退待物論。諫院處置，以還給之請，旣有所執爲辭而出之。

10月11日

○戊寅，諫院申前啓，又啓曰：「今番文二所用奸之說，狼藉傳播，臺疏今方究覈，而其間可疑之迹，猶有所掩置不問者。在外時策題預構之狀，安垕旣已自服，而及其出榜，則解額之中，所謂一邊人之得參者，至於二十餘人之多，人心之疑惑，至此尤甚。且終場之日，無端滅火於人定之前，驅出多士，只留若干儒生，始復擧火，更爲受卷於收券官起出之後。且送內工房下人於場中，收納文頭之狀，擧子中亦多有目見者。其限內滅火，復爲收券與否及文頭捧入之事，請令攸司，捉囚試官所帶廳直與內工房下人及憲府書吏、所由，嚴加究覈，期於得情。」上從之。

10月13日

○庚辰，流星出五車星上。

○御晝講。

○頒賜經書于茂山鄕校。茂山，北道新設邑也。鄕校纔成，生徒無書籍可以肄業。侍讀官朴弼明奉使北關，歸奏其事，命自監營，印賜焉。

○以朴泰恒爲承旨。

○左議政李畬初度呈辭，賜不允批至三。

10月14日

○辛巳，御晝講。

○憲府啓曰：「臺望注擬，自有公論，非自家所敢稱說，而弼善權詹，以久不入臺爲歉，逢着銓郞於公廳，盛怒詰責，辭氣鄙悖，至以畏其口爲言。果有憂時憤慨之忱，則草野之人，猶且抗論，雖在春坊，疏論時政，孰使挽止，而汲汲然必欲假借臺閣之權者，獨何意哉？如此粗暴無識之習，不可不懲，請權詹罷職。」依啓。

○執義李觀命，因校理朴弼明，伸救權詹，引避曰：「儒臣直歸之戲擧，而斥臣以偏重。旣稱未及聞，則安知其果出於戲擧，而乃以臆度之見，斷之而質言乎？藉曰戲擧，而戲言，亦出於思，若無中心之所蘊，則何以觸發於倉卒之際乎？公廳旣異私室，盛氣噴薄，實非雍容善謔之比，則駁正之來，烏得免乎？且儒臣以近日銓曹注擬，未愜公論，可合之人，久不收用者有之，故權詹之言，職由於此云，然則詹之所歉，從可知矣，豈可不付公議，若是自鳴乎？臣據實論啓，而反被儒臣之斥，請遞臣職。」答曰：「勿辭。」觀命退待物論。按權詹遭其婦翁喪，而直宿春坊，欲出不得，冀移臺職，以濟其私，而亦未之果。逢着銓郞李晩堅，咎其不副所請，遽加慍怒，辭氣鄙悖，聞者駭之，而至於論劾則過矣。臺臣引避，以講官朴弼明，伸救權詹頗力故也。歸之戲擧猶可，而竝攻銓地，意甚不韙，可謂胥失之矣。一時議論如此，安得不激乎？

○以李廷謙爲承旨。

○禮曹參判金鎭圭以皇壇高廣，行祭儀式，稟定於上前。命廣依我國社稷壇，方二十五尺，高從中朝社稷壇爲五尺，壇陛自地至壇面，通爲九級，登歌、軒架，一倣社壇之制，祭物品式，遵用皇朝之儀，祭器依《集禮》圖式，神座黃帳房，依《會典》圖說，八佾等器，則以南、北郊所用，推移用之，行祭儀文，則以《集禮》親王享仁祖之禮，參酌磨鍊。

10月15日

○壬午，上親臨試館學儒生講，命幼學尹就殷二人，直赴殿試。

○司諫崔啓翁，又以牧場事引避曰：「此事原委，係於太僕，故遣辭之際，自不免語涉大臣，豈料以大臣包荒之量，不量臣之本意，而乃爲此屑屑耶？臣嘗觀國朝《野乘》，大司憲鄭昌孫面斥二相臣於榻前曰：『普不足數，河演稍解事，用非其人，請鞫之。』二臣流汗翻漿，昌孫退而語曰：『各盡厥職，非敢相害也。』二臣笑而受之，不以爲嫌，至今傳者，竝贊其美。臣之所論，只是相規而已，大臣遽大聲色，有若相爭者然，如臣疲劣，固不足道，竊爲大臣深惜之。然臣旣被厚斥，何顔面立臺端？請遞臣職。」正言李禎翊以參啓之人，亦引避，竝答曰：「勿辭。」皆退待物論，玉堂處置出之。

10月16日

○癸未，刑曹判書金鎭龜請對白上曰：「因府啓，文二所考官廳直、內工房憲府下人等，臣方推覈。所謂文頭收納云者，最是大頭腦，而考官雖有收納之令，豈肯使多士，皆知之耶？下輩雖賤，旣無端緖，不可徑請刑推，故敢以爲稟。」上曰：「徑施刑訊，斷無是理。科後每有人言，今此臺啓，果因的見而發耶？抑或誤聽而然耶？擧子中，多有目見云，或有知其姓名者耶？後日賓廳引對時，當令稟處，論啓臺臣，亦於其時，使之入侍。」

○還寢弼善權詹罷職之命。上謂承旨曰：「日者因憲府論啓允從，而更思之，此不過一時言語間事，以此論罪，似涉過重，且不無論議漸激之慮，前下傳旨，爻周可也。」

○放歸田里罪人睦來善死。來善，素性狼愎，人視之如蛇蝎。當己巳之變，以大臣，庭請半日而止，做出不恭不敬之說，誣辱明陵，指敎奏請使臣而送之。李鳳徴嘗陳疏言事，有仁敬王后在天之靈等語，來善白於筵中曰：「仁敬王后用在天文字，亦甚可怪」云。其放肆無人臣禮如此。至甲戌，臺議峻發，請置極典，上命嚴鞫處斷，因大臣獻議，減死栫棘絶島，後，放歸田里，晩年，兩目俱盲，年八十八而死。

○領議政申琓復上箚辭職，遣承旨敦諭，仍令偕來。琓對以眩證少定，則當進伏殿陛之下，以竢進退，命承旨先還。

○押送漂漢人于北京。先是，異國人衆，漂到珍島桃浦，問之，卽是福建、江浙人，行商日本而臭載者也。凡一百十三人。所齎象牙、犀角、蘇木、細藤等種，幾盡沈失，潮退後始見船隻，沈着海底泥淖，微露一角，而率衆力挽，終不可運。其人旣無以自歸，故朝家不得已解送彼中。且其物貨，渠無帶去之力，故自戶曹從其願給價，俾不失利，非利其財。待遠人之道當如是也。至是，押到都城，製給衣袴、笠靴等物，優賜盤纏，縣道傳食而遣之，其人不勝感祝，撰進謝恩啓帖曰：

皇圖建極，東國爲乾坤之勝區；奕葉潢流，名邦乃哲聖之神裔。山明水秀，人傑地靈。恭惟皇上仁聖懿衷，視民如大禹之身同飢渴，愷惻垂念，恤難勝文王之澤及枯骨。覆載之恩，施及螻蟻；生成之德，傳至遐方。使等〈使，其名也。〉自七月卄五，奄見舟破南桃，已擬身葬北溟。幸據皇上垂如天之德，廣好生之仁，恩洽衣食，驛供馬疋，差官護持，准與歸國。使等卽捐百餘人之頂踵，難報億千萬之隆德也。玆到大國，思匍叩之未及，瀝下情以鳴哀，回程之日，再啓陳辭。使等無任瞻天仰聖合辭叩謝之至。頭辭曰，大淸福建省難商黃使、李時芳、蔡陳、李仕、林森、陳鸞、王攀、鄒臣等，率衆爲謝恩事云云。

去時，又進啓帖。

10月20日

○丁亥，引見大臣、備局諸臣。刑曹判書金鎭龜曰：「頃日請對時所達，東堂科文頭書納一款，臺官旣曰多有目見者，則所囚各人，不可徑先放釋，故自上有後日引見時，論啓臺官入侍之命，而今則臺臣已罷矣。大臣方入侍，請下詢而處之。」右議政李濡曰：「此獄無端緖，鉤覈誠難，而臺啓旣曰多有目見，宜令臺官，擧名指告，亦未知事體何如耳。」上曰：「李坦處問啓，亦有前例。李楨翊招致闕外，問之以啓。」金鎭龜曰：「朴泰遠之爲山訟也，脅迫閔震標，致令自決者，豈其本心，而當初泰遠呈狀，請得官差及官婢之狀，實甚可駭。至於鄭治之聽施其言，亦爲其前官之地也。泰遠及鄭治，旣已勘罪，今無可論，而見本曹謄錄，則監司、守令之卜山於其道內、境內者，則別樣禁斷事，曾在十餘年前，有受敎矣。此後另爲立法，更加申飭何如？」上曰：「爲監司、守令，而占山於道內、境內者，以拿問定罪，定式施行。」〈史臣曰：「朴泰遠、鄭治，卽富平前後官也。閔震標之子喜甲，年纔成童，而痛其父非命，擊皷訟冤者屢。泰遠以此被囚終年，法府以泰遠，旣不躬往，而震標終是自裁，勘以奪告身之律。喜甲又復擊皷訟冤，被髮號哭，露處飢凍，奔走如狂，意欲剚刃而後已，見者咸哀其稚年至誠云。」〉司諫崔啓翁，以牧場事，更申前啓曰：「韓㰒上言中，所謂王牌，稱以中廟嘉靖乙巳親受，而乙巳，乃仁廟初年，則其爲誣罔，一也。又曰：『受賜之時，所牧駒馬，盡爲移放於大山串』云，而所謂孟串牧場，《輿誌》以古場懸錄，圖籍元無所載，則其爲誣罔二也。以此兩件事觀之，其所謂王牌，必是僞造，故啓請拿問定罪矣。得見韓㰒擊錚原情，則侵辱臺官，罔有紀極，其所發明，不成說話。所謂乙巳賜牌，稱以文定王后垂簾時所賜，則其謂之中廟手賜云者，誣罔之罪，烏得免乎？移馬之說，得之於古老流傳云，則所謂受賜之時，移馬於大山串云者，誣罔之罪，又烏得免乎？上言與原情，如是相反，而誣罔之狀，敗露無餘，則王牌眞僞，姑舍勿論，誣呈上言，欺罔天聰，事之可駭，莫此爲甚。如許奸慝之民，決不可一日容貸，請幼學韓㰒，令攸司，嚴鞫得情，依律正罪。」上曰：「見韓㰒原情，則王牌來歷分明矣。臺諫偏護奸民，專斥韓㰒，事甚不公，實未知其意也。王牌旣非僞造，則有何誣罔之事乎？必以㰒爲僞造，然後可以奪給其田地，故臺諫之言如此矣。」啓翁又以被嚴旨，引避退待。副校理金興慶曰：「唐、泰之民，數百爲群，累次號訴，臺諫爲慮民生之失所，啓請還給，而不但不賜允兪，乃反斥之以奪給奸民，聖敎恐未得當矣。」上曰：「土豪輩，必欲自占，此習不可長也。」承旨金致龍曰：「數百年世傳之說，果是不虛。一朝見奪於公家，亦甚可矜矣。」上曰：「崔啓翁所啓，予有疑惑者，頗多於心，不以爲公矣。」李濡曰：「啓翁，性本朴野，特未及詳察，而若謂之飾虛，則非其本情也。」

○忠淸監司李濟，因訟理間事，酷施重刑於浦淵士人李相翼，二日而死，相翼之子仁栽、碩栽，屢擊皷訟冤。上覽供而憐之，臨筵問于鎭龜，對曰：「濟發怒急遽，施杖過重，而方伯之於道內人，勿論士民，施刑，例也，似難以此定罪。」行司直宋相琦曰：「臣居公州不遠之地，故亦有所聞矣。因其有侵逼之語，乘憤施刑，仍致隕命，人莫不冤其死，而監司旣管一道士民，一次之刑，亦非法外，則以此論罪，未知何如耳。」上曰：「道臣主一道之權，刑推罪人，自是法例，而安有如此乘憤酷刑之事乎？雖以人主之威，不可以喜怒而生殺人，則今因一次之刑，至於隕命，必有所以然矣。」判尹李頣命曰：「濟蓋不能平心處事，宜有警責之道矣。」閔鎭厚曰：「未及決訟，而先杖訟者，固已失體，而狹私之迹未著，加刑之說不明，一次刑訊，元非法外，若因被死人諸子之擊錚，遽罪監司，未知於事體如何也。」上曰：「人命至重，不可濫殺。濟之乘憤重刑，致人隕命之罪，終不可置之。姑先罷職。若知其挾私殺人，則其罪豈止此乎？」其後，左議政李畬因入侍，力陳李濟事，大關後弊，不可論罷之意，上不聽。

○以朴鳳齡爲正言。

10月21日

○戊子，御晝講。知事閔鎭厚進曰：「今此設壇，實是千古盛擧，當時效勞之人，亦宜留念。西川府院君鄭崑壽請兵天朝，晝夜哭不輟聲。石星之興師救我，蓋由於崑壽之所感動人，比之申包胥。事定後策爲元勳，先王朝聞其延諡，特命賜樂矣。其後孫昌堯，承蔭入仕而見汰，飢餓將死，方爲入番忠義，受其料云。其爲人，猶可任使則調用，否則別設忠義一料窠，除番而給料，恐合於追念勳臣之義。且令該曹，勿拘格例，許給其祖之賜牌田民，俾供其祀焉。」上問鄭昌堯爲人何如？鎭厚對以語不可了，不似官員云，上遂令該曹稟處。

○先是，崔啓翁，自儒生時，見聖廟大成殿蝙蝠汚穢之患，靡所不及，常以爲慮，吃吃不己，及登仕，陳疏言之，因入侍時，復申其說，人或笑之而不恤也，上令本館稟處。大司成趙泰耉請對陳達，設板子於屋椽之下，垂簾箔於門闥之外，以防其夤緣出入，上可之。

○政院以上敎，招致正言李禎翊於闕外，問其啓論中文二所用奸之說，禎翊對：「以傳播狼藉，中外譁然。臣頃忝諫職時，欲爲論列，而科場事體，至重且大，更欲消詳之際，其日入場儒生李時鳴，偶然來見，臣以科後傳說之言問之，則其言亦與臣所聞，大抵無異。且以爲：」着笠一下人，自廳上下來，雜處於多士中，炬燭明滅間，顯有傳授某物之狀，而不知其誰某』云，故伊日啓辭中，所謂擧子之目見者，以此也。「上下敎曰：」李禎翊所告儒生之言，殊不分明，而第令該曹推問。「刑曹按治，奏無實。又命招致李禎翊，所對如前說，別無指的之端。上謂此不過泛聽傳說，而告君之辭，專出億逆，殊甚無謂，命放被逮諸人。

10月22日

○己丑，以金相稷爲執義，李廷謙爲忠淸道觀察使，朴台東爲弼善，李徴龜爲承旨。

10月23日

○庚寅，月入太微西垣。

○忠淸、全羅、慶尙道儒生閔得重等，上疏請以文元公金長生，醊食聖廡，上答以前後儒疏之批，已悉予意，不許。是後，生員洪是相率八道儒生，上疏申請，上又答曰：「多土封章，出於至誠，子非不知，而從祀體重，遲待後日，不害爲愼重之道也。」是相等連章陳請，疏凡五上，報罷。

10月24日

○辛卯，熊川、昌原等邑，地震。

10月28日

○乙未，以李健命爲都承旨，趙道彬爲校理，南就明爲修撰，洪泳爲正言，洪重休爲說書。

○諫院啓曰：「國朝以來，禁絶僧尼之出入都城者，所以懲淫慝正民俗也。曾在先朝，特命毁撤諸尼之廬舍者，意有所在，近年來尼道復熾，什百爲群，東郊不遠之地，構成大廈，金碧照曜，十里之內，六處相望。遠近閭閻之婦女，叛夫叛主，失行早孀之類，奔波輻輳，萃爲淵藪，行淫作慝，幻惑雜亂之狀，不一而足。請令京兆，毁其廬舍，各歸其所，人其人而革其弊。近來諸道守宰，名爲捉虎，而實則或奪民功，以爲己有，或買他物，以爲己功，紛紛欺瞞，希覬賞典。此豈朝家當初激勸之本意哉？倖門一開，反爲濫觴之弊。自今以後，守令之捉虎者，勿許陞資，以杜要賞之弊習。」竝不允。

○時，皇曆齎咨官，歸到鳳城柵外，被刦掠之變，前所未有也。平安觀察使以狀聞，備局覆奏，請於節使之行，隨送義州譯學，周旋於鳳城，嚴其防限，使淸人漁獵者，禁不得擅出入，上可之。

10月29日

○丙申，夜，雷電。

十一月

11月1日

○朔丁酉，雷電日食。

11月2日

○戊戌，昌原、咸陽，雷動，道臣以聞。

○政院以雷變，啓陳修省之道，上優答之。

○諫院啓曰：「司僕寺許多收稅，一任猾吏之用奸，厚斂民怨，而其中卓柱漢爲名者，尤爲用事。江華彌法島，周回八里許，以廢縣錄於圖錄中，而私自偸食，煤音島六十里，以二十五里懸錄，而其餘三十五里，則又爲偸食攘取。喬桐、松家島不干民田，屬之司僕，以掩其兩島偸食之迹，喬桐之民，怨入骨髓，欲食其肉。胥吏之用奸，固爲近來痼弊，而未聞有如柱漢之甚者。郞廳之矇不覺察，亦不無其責。請司僕寺當該郞廳，從重推考，書吏卓柱漢爲先嚴囚，仍令京兆郞官及本道都事，按驗打量，正其經界，牧場則歸之司僕，民田則歸之戶曹，然後亟正柱漢之罪，一以慰失業呼冤之民，一以懲猾吏弄奸之習。臺閣論事，許以風聞，則其間雖或有事端之難覈者，不得鉤問言根於發論之人，乃所以重言路也。日者前正言李禎翊之論啓東堂科事也，旣以拿覈蒙允，則有司之臣，按法窮治，有其實則罪之，無其實則釋之，自是治獄之道，而刑曹判書金鎭龜，乃引謬例，直請發問於臺臣，至令朝家事體，壞損無餘。請金鎭龜從重推考。」不允。

○以沈宅賢爲持平，兪得一爲判尹，金普澤爲文學。

11月3日

○己亥，流星出鬼星上，入西方。

○放歸田里罪人李玄逸死。玄逸，世居嶺南之寧海，家世素微。己巳後爲充隱之首，數年之間，躐躋正卿，至拜銓長，庸陋無識，行己甚鄙。嘗以經筵官侍講，不解《春秋》，諉以窮鄕無書籍，不得窺見此書，上命印賜一帙，人皆傳笑。當明陵出就私第之時，上疏斥之，至謂之自絶于天。甲戌更化後，以其罪被竄多年，放還未幾死，年七十八。

11月4日

○庚子，流星出星下，入南方。

○弘文館以雷變，上箚陳戒，上優答之。

○安垕因臺疏拿覈，垕供曰：「考官擬望之後，預慮策題之猝難構出，略草大旨四五行，捲置案側，從孫錫亨適來竊見，誦傳其大略於人，以致轉播。」上命議處。禁府議讞以爲：「安垕預題傳播，儘有曲折，榜出之後，亦未見用情之迹，似不當斷以一切之法，而科場事體，至嚴且重，不可以情有可恕而法爲之屈。請依科場用奸事目，邊遠充軍。」判付曰：「安垕用情之迹，未有顯著，則充軍之律，殊涉過重。第場屋書題，固宜嚴秘。心裏默思，何所不可，而預書小紙，終致傳播，旣甚駭異，亦關後弊，參酌徒配。」垕年老性眞率，處事踈闊，爲童子所誤，雖陷重律，上下皆不疑其用奸。參試官李相周、洪重禹等，以詿誤試事，竝奪告身，錫亨充水軍。

11月5日

○辛丑，左議政李畬呈辭至十八度，上命承旨敦諭。

11月6日

○壬寅，湖西淸州等地，關東原州，皆以大雷電，聞。

○命囚李世說科罪。世傳穆祖考妣陵，在三陟府西東山，而自國初，已不知其處，嘗購求有能告者，許卿秩，且只就蘆洞、東山兩洞而禁護焉。有李世說者，上疏以爲，陵有舊碑石，而金天牢拔去之，李秀議隱匿之，俱有子孫及證左，且以爲陵所，尙有墳形，及證據明白，作圖說以進，請遣禮官尋之。該曹以無論虛實，事體重大，將遣禮官，而復因大臣言，先令道臣，推覈其參證。左相李畬以爲：「世說所引天牢等，皆非時存之人，雖一如世說言，推得其碑，而何以的信其所立之處，果是何地乎？且若自黃池，潛運安東，則其非重大之石，可知。人家先山，國初所立表石，類多磨滅，不辨字畫。況穆祖皇考妣陵，事在四百年前，謂之字畫分明，似必不然，而四祖以上名諱，非山谷愚眠所能知。所謂見其石刻，而知爲國祖陵者，亦非可信之言，俱涉虛踈矣。」至是，江原觀察使崔重泰審覈，果虛妄。禮曹判書閔鎭厚啓曰：「此事何等重大，而世說，敢以不詳知之言，累煩天聽？不無希功望賞之意，不可無罪。」上命囚禁，考律而罪之。

11月7日

○癸卯，流星出張星上，入東方。

○以金澋爲承旨，宋正明爲司書。

○正言洪泳上疏曰：

燁燁之電，虩虩之雷，累發於閉藏之月，十月之交，朔日之食，又出於一時。臣未知某政之失，某事之闕，有以致上天之譴告，而古人云：「人無釁焉，災不虛生。」此古昔聖王所以遇災恐懼，一心修省者也。竊伏見邇來殿下，於平居無事之日，固未聞有振作奮勵之擧，而及至遇驚心慘目之災，又未聞有求言罪己之敎。殿下之狃於常而怠於心，從可推知。此心一怠，則雖遇九年之水，七年之旱，廈氈之上，終無警動惕念之意矣。若是而求無危亡，其可得乎？近日兩司之啓，雖出於公共之論，而語涉內間則厭聞之，事關宮家則靳允之，至於唐津、泰安牧場還給民人之請，實出於損上益下之意，而殿下始焉允兪，末乃反汗，不惟還屬太僕，至以無罪人謂之奸民，乃有囚治之命，而諫官爭執，終不聽許，豈以覆啓由於大臣而然歟？回啓只爲一寺之該掌，諫臣所爭，爲惜國體之傷損，公私輕重，較然明白。伏願殿下，快祛偏係，勉從公議，則其於轉圜之德，豈不有光乎？且臣尤有所慨然者，言事之臣，語犯乘輿，則輒亦斥絶，論及巨室，則終被擯棄，雖擬臺望，必靳恩點，一鳴輒斥，有同仗馬。國家之置臺閣，所以匡救主失，糾劾官邪。藉令所論列，有矯激不中之失，惟宜優容而崇長之，豈可廢錮而摧折之，導一世緘口而取容也？論者纔發一言，容跡無地，被者終無別白，居職如舊，可謂臧否失正，寵辱倒置，是豈聖世之美事也哉？臣於咸鏡監司鄭澔事，竊爲駭異。委以一道黜陟之權，及其罪狀一守令，因囚人之爰辭，至遣御史，卽郡而按覈之，固已失着，而爲道臣者，惟當一任御史之覈實，澔乃蓄憾於御史之所按，與己意逕庭，汲汲然投疏自明，逐節辨破，有若御史曲爲振海地者然，宜有別樣警責之道矣。今此禁中築壇，實出於聖上尊周之大義，然殿下受賀臨朝之節，出警入蹕之儀，不無壓尊之嫌。非特此也，每當迎勑之時，彼乃肩黃屋喧皷吹，山呼於仁政之庭，則寧不貽羞於是憑是依之皇靈乎？諸侯之祭天子，其尊無對，當以郊天之壇，援比也。郊天掃地而祭，祭時凡儀，罔不畢備，而祭已，卽是虛壇。苟誠且敬，何待儀物留於斯，守直常於斯，九級之崇其陛，而又必揭壇號而後神享之哉？祭之如天，斯可矣。事在不已，則力役之浩大，非所可論，而在所當已，則又何必費無限之功，隳嵯峨之嶽，爲九級而後已哉？且享祀之禮，樂章最重，而樂章猶未用中朝之制，獨於祭器，求倣中朝，未免斑駁。況文獻無徵，型範莫憑，徒費鉅役，終難模倣者乎？事體至重，宜謹於始。伏乞廣詢商度，務歸至當焉。

答曰：「臧否失正，寵辱倒置，乃疑狀聞之非實等語，或涉謬戾，或歸爽實也。下款所陳，不必更詢。」〈史臣曰：「洪原縣監李振海，本以駔儈之徒，憑依賑事，貪贓狼藉，監司鄭澔，擧劾其罪，下獄査治。振海爰辭，極其自明，上疑其有冤狀，而不可令本道復査，特遣御史李廷濟査按覈之。廷濟査案回互，顯有左右之意，澔不待其究竟，又有疏陳，未免失體，故泳疏及之。振海使其子訟己冤，而醜辱澔無所不至，聞者駭惋。〉

11月8日

○甲辰，大司憲金宇杭以雷變，上疏陳戒，上嘉納之。

○館學儒生申晳等上疏，請以文元公金長生從祀文廟，上不許，三疏而止。

11月9日

○乙巳，司諫崔啓翁、正言朴鳳齡等上箚曰：

黨議橫潰而用舍失中，飢饉荐臻而徵歛無已，奢侈愈肆貪風大振，前後寵擢率多私昵，爲人擇官不稱其服，百隷怠官庶事頹隳。修築都城，雖曰衛國，時有利病，事有緩急，揆時度事，合有變通。

答曰：「言甚切至，可不留心？箚末事，廟議欲其磨以歲月，從容了當也。」

11月11日

○丁未，諫院啓曰：「近來國綱之解弛，實由於法令之不行，法令之不行，專在於大臣懷私蔑公，不奉朝命之致。官物刷還，雖是微事，夏間定式，不啻明白，而兵曹判書尹世紀，身居重臣之列，朝家之所以待之者，非復前日之世紀，則是宜益加律飭，一心奉公，而今乃貪戀女色，玩戲朝令，事之可駭，莫此爲甚。請罷職不敍。前後官物率畜之類，如非大官，必是富商，各邑守令，或怵於威勢，或利其貨賂，雖有定式，終不奉行，或初不刷還而瞞報巡營，或乍經點閱而旋許還歸，若無別樣處分，則法令終無可行之日。請自今，各道守令，慢視朝令，不卽刷還者，及暫爲刷還，旋卽還送者，一依還上虛錄之律勘罪。且聞刷還令下之後，或有潛圖曲徑，巧作名目，追屬於尙方、工曹針綿婢，將以爲納布自如之計。己卯以後，應被刷還之人，如有移屬針婢者，亦令各道及該司，一一査覈拔去，此後或有用巧冒錄人及當該官員、守令，隨其現發，論以重律。」答曰：「不允。兵判推考，末端事依啓。至於一依還上虛錄之律，勘罪之請，決知其過重也。」〈史臣曰：「朝士率畜官妓者頗多，前此申飭刷還，而旣送，旋踵前習。領相申琓亦畜妓，臺章所謂大臣不奉朝令者，蓋指此而言。世紀少時，踈放喜聲色，臺啓所以發也。然其爲人頗質實，無畛域，居官任職，不下於人，且有孝友之行，人或以此多之。」〉 ○南陽幼學金萬剛上疏，極陳築城之非計，至比於楚莊層臺之築，且及軍兵積弊，言頗切實。答曰：「憂時進言之誠，予用嘉尙，而國家大計，乃敢引層臺而喩之，殊妄率矣。」

11月12日

○戊申，日暈，白虹貫暈指日。

○戶曹參判金鎭圭，以正言洪泳疏論築壇事，上疏曰：

泳之訾議，臣所稟定者甚多，而此皆有可辨者。夫壇之有號，蓋所以表識之也。歷稽祀典，未嘗有壇而無號，則今之欲勿揭壇號，其何所援據也？雖以泳所引祭天而言之，自古或號泰壇，或號圜丘，而此壇則謂不必揭號，此果成說乎？九其陛級者，欲用天子之制於此壇也。此固未見其不可，而況圜丘之陛九級，則泳何以援比祭天，而謂不必九級也？以諸侯享天子，其禮至大，何可不備儀物，而旣備儀物，則又何可不築室而藏之耶？若以其在禁中，而謂不必官守，則永昭、敬寧殿，皆有守直之官矣，若以其空壇而謂不必官守，則景福宮，亦只空地，無一殿閣，而內有中官，外置衛將而守之矣。且其所引郊天之壇，唐宋以來，皆置郊社令，祖宗朝星辰醮祭之所，則爲設昭格署，有提調、郞屬焉。今之遣禮官而守天子之壇，豈是不可爲者耶？昔者文昭殿，寔在宮城之內，而未嘗以其壓尊而廢朝賀、警蹕。父之於君，其尊同焉。周室之明堂，乃所以祀上帝與文王者，而天子又負扆南面於此而朝諸侯，未嘗以壓尊而廢焉。今日之禮，遠倣周室，近法祖宗可矣。未知泳所考據，有愈於此耶？且雖使此壇，無一字之號，數等之級，又不備儀物置守官，其爲享天子之所，則固無異也。果有可以壓屈者，則亦何間哉？若乃貽羞云者，儘有許多義理，此豈泳單辭之所可硬定也？噫！天地之飜覆，今餘六十年矣。此忠義之士所以沈痛永傷而然，天道不以陰盛而不生其陽；君子不以勢窮而不立其志。《匪風》、《下泉》，居變風之終者，卽此義也。惟我聖上，愾然興感，爲此存天理植民彝之盛擧，可謂得夫子刪詩之遺旨矣。況雖在皮幣畏天之時，亦可伸江、漢朝海之義，則是宜將順之不暇，而泳乃引此爲難。其言雖曰貽羞，其意蓋是拘於迎接，欲損儀制耳，此於大義，果如何耶？臣愚以爲，中華淪喪，一間之茅屋靡托，一盂之麥飯莫薦，則聖上之爲此擧，其欲望皇靈之格顧，豈止奠獻之時而已哉？仰惟對越之心，罔間微顯之際，而惟有司之臣，不能自盡於事神之禮，以副聖心，故凡係壇制，必欲致隆者此也，而泳之與臣不同如此，其亦異矣。子思子之引《詩》曰：「神之格思，不可度思，矧可射思？」泳之此意，不幾於厭斁耶？

又曰：

自有此盛擧，臣仰感聖意之出尋常萬萬，而俯歎朝議之不能奉承矣。比來異言漸滋，俗見拘攣，居臺省者，至以爲言，上藉朝儀之壓尊以撓之，中托北使之迎接而沮之，末則計較功役之費，欲以節損之。凡其所言，固多紕繆，不攻自破，而若其所以强論而深咎，則蓋非偶然而發也。噫！冠履之倒置已久，雨露之遺澤寢遠，故狃於習俗，昧於義理，馴致牿亡其秉彝之心，而忍爲如此之議，其所以害世道，不可勝言。今若不辨此議，則義理將益晦矣，世道將益壞矣，恐不止於盛擧之苟然完了，有始無終而已也。仍念殿下之爲此擧，誠足以適繼聖祖之遺志，而朝臣無有如先正臣金尙憲、宋時烈者，以左右贊襄之故，彼俗見與異言，不知大義之所在，沮撓之論，及於尊敬之地，此蓋以臣不肖，與世枘鑿，而承乏相其事之致也。苟究其由，罪實在臣，乞治臣罪，以重盛擧。

答曰：「諫臣疏語，不以爲是，置而不用，則卿之引嫌，無已太過？」

11月14日

○庚戌，正言洪泳，以被金鎭圭疏斥，引避曰：「所論壇事，考證極博，援據甚晣，張皇馳騁，澟然有生氣，臣實茫然自失。夫神皇再造之德，東方婦孺，莫不言之，豈鎭圭獨知，而他人不知也，秉彝之性，同得於天，豈鎭圭獨得，而他人不得也？今此追報之典，實循輿情之所同，而顧其肇稱殷禮，絶無前事之可據者，不過曰義起而已，則所當博採衆言，折其衷而務得至當之歸，其不可偏循一夫之見，亦明矣。況聖慮淵深，不以廟而以壇，不無其意，則享將之禮，只在於誠敬，不在於陛級之高下，儀物之常留，禮官守直，壇號之標揭，祭器之遵華制矣。《易》所謂：」東隣殺牛，不如西隣之禴祭「，《語》所謂：」禮與其奢也，寧儉者「，皆以誠敬爲重，不以繁文瑣節爲務也。奚可以不務其本而震耀侈大於節文儀度之間哉？若以尊天子之禮言之，則初何止於築壇而已，若以盛德難忘言之，則雖罄東土之財，渴萬民之力，尙何足恤，而不廟而壇，不外而內者，蓋出於參酌其宜，則略祛繁文瑣節，且除浩鉅之弊，顧無損於尊敬之義。豈臣不思大義，徒惜其費，而今鎭圭抉摘臣疏中句語，謂臣切切然計較於力役之費，急於攻斥，而不諒本意，吁亦異矣。宮城之內，儼然一皇壇，而旣築儀物守藏之室，且置典守直宿之官，無以異於閟宮之制，則鎭圭之言，雖極澟烈，其無壓尊之嫌，貽羞之端，臣不敢奉信也。」諫院處置，請出之。

○前判官兪正基後妻申氏泰英，被囚納供，縷縷數千言，大略以爲，爲正基妻，今卄七年，而戊辰以前，連生五子女，夫婦無相失之事，戊辰以後，正基惑於婢妾，以至於此，所被罪名，無非正基之信讒構虛云。且極言兪彦明之夫妻，不孝讒構之狀，且言：「宗族呈狀，皆是正基强囑而爲之，至於夜行，則乃是被迫所致，而有隨行數婢，彦明之弟彦亨，亦踵至偕行，實非單身獨走。」禁府請竝拿其婢妾及夜行時所率去婢子而證之，且請拿問其宗族呈狀時狀頭人兪命賚，而彦明則以有母子之名，不可使相證，不請拿。判義禁洪受瀗等獻讞以爲：「正基固難免不能善處之責，泰英嫉怨其夫，反欲甘心於其子彦明，性行之乖戾，此亦可見。泰英罪目中，罵詈舅姑，汚穢祭酒等事，渠亦極口發明，而兪命賚供辭，謂之正基家往來時，聞之正基處而已，非有目見之事。婢妾禮一供辭，亦以爲全無所聞見，而法理所拘，旣難憑問於正基，則其家內之事，無他參證，到今覈實，其道無由，似難以臺啓所論，勒斷其罪。至於單身出走事，其所率諸婢，旣以隨往納供，言無相左，則謂之失身，宜所稱冤，而若論以婦人之道，則設令被逼，於夫家門外一步地，非所當出，而不有防撿，自取玷累，不可謂全然無罪。但律無可據之文，臺啓所謂離異一款，亦非本府所可議者。獄事重大，端緖難明，法外論斷，非本府所可擅便，請議于大臣。」領議政申琓對：「以泰英夜行，律之以無燭則止之義，固非女子處身之道，而群婢隨往，其弟踵到，以失行論之，則臣未見其當其罪也。其他罪狀，詞證未明，何可以此，斷其罪？」右議政李濡對：「以泰英罪目中，詈罵汚穢等事，最重，固無自服之理，禮一所供，則專在於自掩讒間之跡，一切歸之於不知者，勢所必然。兪命賚則泛稱不得目見，正基則又拘於法理，難於憑問。然則只取泰英招，置之疑信之間，而不思所以反復根究之道乎？律有妻歐夫者離異，須夫自告之文。旣開自告之路，則以其所告之事，更爲憑問，揆以名分，非若以妻證夫之比。古有婦人，以夫貧欲離，官司從其請，議者疑其害義，朱子曰：『這般事，都就一邊看不得，似不可拘以大義。只怕妻之欲離，別有曲折，不可不根究。』妻之欲離者，法當勿聽，而朱子猶以爲不可不根究曲折，則欲離其妻者，恐不可都就一邊看，不復根究曲折於其夫也。該府惟當參量法義，根究曲折，得其情僞而勘處。」判府事尹趾善對：「以按治之道，惟當推問證援，考覈文案，得其情僞，從公決折，而乃反啓請收議，臣竊駭然。」他大臣或以嫌或以病，不獻議。上命該府，嚴加究覈，得其情僞而稟處。其後禁府堂上，相繼辭遞，而泰英在囚經年，竟不許其離異。

11月16日

○壬子，月犯東井星。

○司諫崔啓翁上疏曰：

唐津、泰安、喬桐等邑失業之民，無慮千萬，呼泣道路。上自公卿，下至婦孺，咸以爲：「不當瘠民，以肥司僕」，而自以爲是，不恤人言者，惟獨百僚之上一人而已。嗚呼！失業號冤之民，有何行賂用奸，而奸民二字，韓㰒創之於前，大臣引之於後，殿下又從以借用之，以抑臺臣，有若言者之受賂者然，臣竊慨然。蓋聞無告窮民，申訴無處，收合貨物，賂諸司僕吏，而初復其業則有之，夫焉有賂諸玉堂、兩司之理乎？至於卓柱漢，以幺麿奸吏，夤緣幻弄，罪固不容誅，按覈命下之後，乃敢陰嗾其黨，恣意歐打訴冤之人，胥吏之無忌憚，一至此哉？臣請推治，至再而不允，或以爲：「殿下非爲柱漢地，乃所以安大臣之心。」誠如是也，是殿下疑大臣之私柱漢也，殿下之待大臣，何其薄乎？至若尼舍毁撤之請，實是有識公共之論，殿下卽允從，而乃以城內外爲敎。此實微細事，而尙且如此，則倘於君德之大闕失，朝廷之大是非，其何敢出意見論義理哉？且伏見僚臺，有兵曹判書尹世紀罷職不敍之請，留畜官妓，玩戲朝令者，不獨世紀而已，位尊世紀者亦有之。只擧其小，恐未得當也。然臺臣旣已據法請覈，則殿下亦宜據法聽從，豈可以重臣之故，而有所持難而枉法耶？嗚呼！《春秋傳》曰：「國家之敗，由官邪也，官之失德，寵賂章也。」寵賂之章，未有甚於今日。蓋聞寵賂蹊逕，多湊於公卿大夫嬖妾之門，而妓妾爲尤甚。官妓刷還之令，不可不嚴愼。伏願明勑搢紳，使之自首，無俾妖艶之物，復留形勢之家，則賄賂之路，少可塞矣，貪婪之風，少可息矣。豈非立紀綱厲廉恥之一段事也？

上下未安之批。

○鞫廳歐母罪人二星，伏誅。

11月17日

○癸丑，命大提學宋相琦，詣泮宮，試到記儒生，生員李承源居首賜第。

○司諫崔啓翁以聖批嚴峻，引避曰：「古之大臣，爲國種德；今之大臣，爲國斂怨。古之大臣，引君當道；今之大臣，迪上非典。此臣所以正言不諱，非敢侵斥大臣，欲以正國事耳。近來士夫家率畜官妓者，率多人言，而首相之家，嬖妾尤盛，列屋閑居，妬寵爭姸，窮奢極侈，世無其比。賄賂干請，輻湊其門，吏胥之升降，屯監之差出，皆出其手，富倉饒司，庫直書員，非其奴則婢夫，衆妾兄弟，夤緣射利，太僕屯穀，多歸於受帖發賣，以致本寺之空虛。甚至於將校之差也，爲主將者，不得下手，其他鄙瑣之事，不一而足，終至於病國害民之歸，是皆由於厥輩之幻弄，豈大臣之盡知哉？此實愚臣之咄咄衋傷，必欲其自首而痛絶其根也。」啓入，久不下答，至曛黑，命引見責之曰：「昨疏，侵斥大臣，不遺餘力，今托以公事，恣意構誣。領相，體國之大臣，而欲擠之萬仞坑塹，予欲知其用意矣。」啓翁曰：「臣豈有構誣大臣之意乎？臣新從下土來，得聞物議，非臣一人之言也。向見右相以爲：『自上疑臺諫受囑，而有私於場民，極可悶歎。』閔鎭厚、金鎭龜，亦以爲：『領相於此事，終不回聽，無可奈何？』云矣。」上曰：「領相只欲收拾牧場，而擠陷至此，用意極不美也。」啓翁曰：「今此論啓，非臣獨爲也，權尙游首發此論。」上曰：「啓辭中乃曰，以致本寺之空虛云，然則領相私用而然耶？。」啓翁曰：「其妾之族屬，以賤價，售得發賣之屯穀，濫徵於屯所，屯民不勝其苦，仍致本寺虛耗，故臣不敢不以正對矣。大臣所謂：『牧場，雖屬司僕，與納稅戶曹無異，民不冤之』云者，極爲可怪。李健命亦云：『領相此言，不成說矣。』」上曰：「予旣召問，則宜以已見陳白，而今乃云金鎭龜曰如此，閔鎭厚、李健命曰如此，告君之體，豈容如是？大臣有罪則固可罪之，此則自是公事，而憑藉構誣，少無顧忌，雖曰臺諫，何敢構誣體國之大臣至此乎？」啓翁謝不識體例，仍曰：「臣之所論，不過終日正言也。豈敢以虛言罔上乎？」上微笑曰：「以正言自贊，可謂愚矣。」啓翁曰：「臣聞領相，於夏間，還送原州、北道兩妓，回馬卽又率來，成川妓，則仍爲留畜，其妾妖邪，重貽累名。臣意以爲大臣，推考警責可矣。」上曰：「迂闊哉！大臣推考，自古有之乎？」啓翁，又謝不識事體，且曰：「牧場百姓，呼泣道路。今若還給，則雖被妄言之誅，瞑目於地下。大臣雖以此嫉臣，臣亦不畏之矣。大臣，亦臣平日相愛之間，至於此事，貽累聖德，實無可惜之心。且於卓柱漢事，殿下不允其推覈正罪之請，大小臣憭，未曉聖意所在，莫不悶鬱矣。」上默然良久曰：「柱漢事，不干於此事矣。」啓翁曰：「爲諫官而不能規大臣，則將焉用彼諫官哉？請去諫官之職。」上曰：「昨見疏辭，有曰借用大臣之言，此何謂也？予最所憎者，土豪也。此輩應納之物，亦觀望不納，冀或蕩減，其習極可惡，故每欲痛治之。今之不欲還給者，以此也。」啓翁曰：「殿下每以大臣之言爲重，故臣言如此，而左右相，亦以還屬太僕，爲不可矣。」上曰：「土豪可惡，故終始不許。雖大臣言之，不能奪予之志矣。何敢藉重於左右相而爲言乎？臺體豈容如是？爾視予爲柔軟乎？何得輕視乃爾？」上聲色俱厲，啓翁起謝曰：「臣早喪父母，惟殿下是恃，而殿下責臣至此，臣何所歸乎？」上意少解曰：「終始務勝，事甚駭然。司諫崔啓翁遞差。」啓翁趨出，承旨李徵龜請還收，不納。〈史臣曰：「所謂唐、泰牧場，爲民人世傳之業者，殆過百年，一朝見奪，其所稱冤，固也。況旣予還奪，終爲失信之歸，以此民怨益滋。啓翁之苦口力爭，爲民也，爲失信也，其言未可忽也。古有上林空地，令民入田之請，宰相之欲便民有如此者。藉令籍記不虛，馬政是急，因以與之，以業民生，顧何損於太僕，而大臣之堅執如此，不亦謬乎？其亦異乎爲民請苑者矣。上方嚮用眷注，先納其言，故臺臣之言雖切，而竟不能回天，惜也！啓翁性雖輕率，而亦頗樸直，當南九萬容護希載之日，抵書力辨，有古人奏記規爭之風。至是，引對之命遽下，始雖震怖，而及至上前，所對無屈撓，間有踈野之態，上亦爲之霽威，特以慰安大臣，命遞其職。〉

11月18日

○甲寅，長淵地，雷動，道臣以聞。

○領議政申琓，納命召，出城待命。以被斥於崔啓翁也。命史官還授命召，遣承旨敦諭。

○下敎曰：「大臣，人主之股肱，國家之倚重，非小臣所敢輕視者也。今玆太僕收拾牧場，自是公事，則臺閣雖或爭論，秉心惟當以公，而前司諫崔啓翁，因此輾轉，蘊蓄不平，必欲甘心於首相，以遂擠陷之計，事之駭惋，莫此爲甚。決不可遞差而止，罷職不敍。」政院啓請還收，覆逆至再，竟不納。諫院啓爭之，答以勿煩。

11月19日

○乙卯，以兪集一爲都承旨，南就明爲副校理，趙道彬爲獻納。

○大司憲金宇杭，上疏伸救崔啓翁，不從。

○上更遣承旨勉諭領議政申琓。

11月20日

○丙辰，月入軒轅星。

○以趙道彬爲修撰，李壄爲忠淸道觀察使，李㙫爲獻納。

○是冬，無雪，自十月至十二月。

○備忘記曰：

冬序過半，而日氣乖常，積雪驗豐，而三白尙靳，嗣歲之憂，有難形喩。祈雪祭，不卜日設行。

11月21日

○丁巳，上親臨錄囚。大臣及東、西班三品以上，三司、承旨、史官凡卄八人入侍。六承旨遞讀推案，上歷詢諸臣，僉曰如法。至私奴善哲推案，上曰：「欲救其父而打人，本非必殺之意。啓覆罪人中，此爲稍輕。」右議政李濡曰：「其父與人相鬪之際，彼此兩子，各救其父，則一打元非異事，但打而至死境，殺人則分明。於法固難容貸，而原其情，則與自相鬪而打殺，似有差別矣。」諸臣或曰，法難容貸，或曰償命過重，或曰參量情法，或曰貸死爲當，命姑待三覆處之。死囚凡九人。上曰：「崔啓翁罷職之罰，不爲過重，而諫院還收之啓，以爲責備大臣。金宇杭異於年少臣僚，而亦且疏救，極爲未妥矣。啓翁爲人，可謂草野踈闊之人，而不可以切直稱也。」濡曰：「首相於國家，其倚重如何，而乘憤醜詆，不遺餘力，豈有如許事體乎？」濡及戶曹判書趙泰采，語及申琓妓妾事，力加伸辨，上納之。正言朴鳳齡，因上特擧其啓辭中責備大臣一句語，有未安之敎，引避曰：「崔啓翁，身居言責，徒思盡職，隨聞直陳，無所回避，而實無構誣大臣之言，則其意不過稍加警飭而已。如使大臣，果能一心體國，無可疵議，則啓翁何敢故爲過激之論，上以得罪於君父，下以結怨於巨室哉？由此言之，責備二字，亦是參酌文字，而聖敎如此，已難晏然。且臣於日昨，又隨參卓柱漢論罪之啓，而玆事虛實，一經摘奸，可以明辨。臣故不爲煩陳，而未査之前，稱冤之言，終出於提擧重臣，今日書吏，可謂有權力矣。此莫非臣人微見輕之致，請命遞斥。」上曰：「重臣所達，不過偶及於言端，而有權力之說，殊欠和平也。勿辭。」遂退待，諫院處置出之。

11月23日

○己未，月入太微垣。

○設行祈雪祭。遣重臣，分禱于宗廟、社稷、北郊，不得雪。

○宦官等，有罪罷免。內官三四人，乘醉捉致兵曹吏及近仗軍，託以不禁雜人，恣意重杖，其實別無闌入者。兵曹啓請其罪，上命姑先罷職。宦寺不畏朝令，擅治本兵軍吏，有驕橫之漸，識者憂之。

11月24日

○庚申，以南相夏爲持平，韓重熙爲正言。

11月25日

○辛酉，引見大臣、備局諸臣，命壇所文書，勿書淸國年號。從戶曹判書趙泰采之言也。副校理金興慶伸救崔啓翁甚力，請亟允臺啓，且言牧場事，乃是一國公論，願詢于諸臣，上不省。

○大提學宋相琦定上壇號曰大報，撰進祭樂樂章。初，金鎭圭請會二品以上，議定壇號，以重其事，旋以大臣言還寢，命宋相琦，問議于大臣以定之。閔鎭厚以爲：「泰壇，卽圜丘之號，以泰字定號，以倣郊天之義爲當。」上命與相琦同議。至是，相琦以大報二字定上。大報字，出於《禮記》郊特牲，亦是郊天之義，而兼有報德之意，意義俱宜。答其疏曰：「定入二字，允叶義理，無容更議也。」相琦又承命撰進樂章、奠幣曰：「明明聖后！萬邦之辟。皇公伊濯，在我東服。有俶其壇，有儼其神。承筐是將，用肇精禋。」初獻曰：「帝有大造，耆其神武。復我廟社，奠我疆土。報祀伊何？大糦淳牡。於昭陟降，庶幾歆佑。」撤邊豆曰：「邊豆有踐，鍾皷斯喤。匪曰報德，維以竭情。禮儀旣備，載撤不遲。於萬斯年，庶無射思。」下掌樂院，存肄之。

11月26日

○壬戌，領議政申琓上疏辭職，自稱待罪臣，又納命召，上優批不許，遣史官諭之。疏中歷擧太僕一年支用之數，覶縷備載，以明其用度之煩。蓋以崔啓翁謂太僕空虛，而人以校計零瑣，殊無大體，譏之。

11月28日

○甲子，放歸田里罪人金德遠死。德遠性陰譎深險，能善於周防。庚申以後，其儕流皆敗，而獨爵位如故，己巳驟入台司，一時慘刻之論，無不陰主之。首翻庚申逆獄於筵席，構捏治逆之臣，伸救逆竪挺昌至謂之至冤，甲戌以其罪栫棘絶島，而猶以伸救挺昌，與請雪堅、柟有間，得不死。己卯疏決，放歸陽川田里，至是死，年七十一。

11月29日

○乙丑，御晝講。

○以李聖肇、成碩夔爲掌令，洪萬朝爲咸鏡道觀察使。

○撰輯廳撰進《端宗實錄》附錄。初因奉敎李縡之奏，議大臣設撰輯廳，倣列聖實錄附錄之例，撰出一通文字，備錄端宗大王復位時事實及復位時敎命文、諡冊等文，同藏石室，以爲傳信永久之道。命大提學宋相琦，主其事，左議政李畬爲都提調，工曹判書徐宗泰爲提調，副司果李觀命、崔昌大爲郞廳，凡四閱月而功訖，活字印出，遣春秋館堂郞，奉往分藏于四處史局，提調以下賜馬有差。又以舊史冊面題以《魯山君日記》，到今不改爲未安，改書以《端宗大王實錄》，仍將其事，載諸附錄中，亦用縡議也。

○再遣重臣、近侍，禱雪于山川，日氣尙暖，點雪不下。禮曹復請分禱于風雲雷雨山川雩祀及三角山、木覔山、漢江。

11月30日

○丙寅，夜，流星出狼星下。

十二月

12月1日

○朔丁卯，以沈宅賢爲持平，宋正明爲正言，朴弼明爲副修撰。

12月2日

○戊辰，槐山等邑，地震。

12月4日

○庚午，左議政李畬呈辭至四十四度，遣承旨敦諭，未幾出仕。

12月6日

○壬申，以宋相琦爲大司憲，洪泳爲司書，金德基、李廷謙爲承旨。

12月9日

○乙亥，太白晝見。是後屢見。

○行判中樞府事尹趾善卒。趾善，判書絳之子，而鄭太和之甥也。素乏人望，爲相無所建明，而爲人頗樸實，篤於故舊，人以此稱之。患風疾，累年沈廢，至是卒，年七十八。其弟趾完，同榜登第，後先拜相，俱以高年，入耆社，當時以爲盛事。

12月11日

○丁丑，流星出天節星下，入西方。

○上有咳嗽之候，藥房問安，下敎曰：「予之火症根柢已久，而年歲向衰，日益深痼。凡人一時之疾恙易治，而最難治者，火症也。然而盛壯之時，不知其勞矣，數年以來，有加無蠲，今日甚於昨日，今年甚於昨年，酬應頗久，火熱上升，雖當隆冬，手不釋扇。肌膚暗鑠，精神日耗，甚至於胸膈，亦不寬豁，又自今冬，火升則鼻焦喉乾，咳嗽輒發，其漸不佳。凡治火之道，調息爲上，湯丸次之，而日事勞攘，將理無暇，只以陳根腐草，欲冀其收效，是何異於以勺水救車薪之火哉？實有澟澟之憂也。」藥房提調閔鎭厚等啓曰：「卽伏見本院啓辭之批，十行綸音，反復丁寧，備論受病之源，治火之方，臣等奉讀驚惶，益不勝憂煎之至。聖上酬應萬機，積歲勞焦，惟此咳嗽之候，固非一時偶傷之比。調息爲上，湯丸次之之敎，誠爲至當，而第伏念調養之方，莫過於淸火省慮。前後諸臣，屢以此仰陳，殿下亦非不自愛，而我國簿書浩繁，每致宵旰不暇，此實今日切悶處。伏願殿下，益加體念於古人保惜精神之訓，凡於事至之時，從容觀省，平心裁處，毋徒以事務之積滯爲慮，亦令廟堂，更取入啓文書中，不緊者務從省約，以便睿覽，恐爲得宜。」上以知道答之。〈史臣曰：「自古有國家者，未有不以勤而興，以逸而廢也。商宗之不敢荒寧，周文之不遑暇食，乃其勤政之實，而享國永年，必由斯道。憂勤致疾，未或前聞，觀於《無逸》一篇，曷不知所戒哉？上卽阼以來，摠攬權綱，聽斷無倦，躬親萬機，至忘寢食，憂勤之德，願治之誠，可謂至矣，而奈何臨御多年，漸不如初，厭苦機務之意，屢形於外？今於藥院之批，至以日事勞攘，將理無暇爲敎。過疑憂勞之成疾，不思節宣之合宜，顯有釋位就閑之意，逸豫之心，不特兆見而已。噫！聖算方當中身，卽文王受命之歲，正宜勵精圖理，日新一日。何可以一時疾疢，遽有厭倦之敎哉？厭煩樂逸之念，固未嘗忘也，發於心害於政，庸有旣乎？〉 ○領議政申琓呈辭，賜不允批至三。

12月12日

○戊寅，月犯木星。

○以南致熏、洪璛爲承旨，李彦經爲獻納，朴鳳齡爲正言。

12月13日

○己卯，月犯東井星。

○藥房提調閔鎭厚等入侍，診察上候。左議政李畬、右議政李濡等同入，各陳聖候調攝之方，仍請芟除文書之煩複者。畬又陳淸心寡慾，以靜御煩之道，上納之。

○領府事尹趾完爲訣其兄趾善入都下，政院以聞，上遣史官留之。趾完留疏而歸。又遣史官賜批，諭以情志未孚，缺然且慙。

12月15日

○辛巳，校理金興慶、修撰趙道彬等，以下藥院之批，上箚請先從本源，益加澄淸，以爲導引天和，保嗇聖躬之本，答曰：「憂慮寡躬，縷縷陳戒，可不留心焉？」

○兵曹判書尹世紀，以蓄妓遭劾之後，屢疏固辭，上許遞之。

12月16日

○壬午，以兪得一爲兵曹判書，崔昌大爲吏曹正郞。

○政院以入啓文書中，繁瑣可刪者，與廟堂商議，定式條列，別單以入。一，開政時，承旨進去事，勿爲每每取稟，自廳中，推移進去，而若無守廳之員，則吏、兵批兼進。一，假注書以病改差時，勿爲入啓，依出仕服制例，直以望單子啓下。一，外方疏批，依京官疏批，勿爲小單子啓下，直以批答措辭成送。一，政官牌招時，兵曹勿爲出牌，入直堂上，依例開政。一，讀書堂朔啓，姑勿以入啓。一，大小科試官牌招時，甚爲紛擾，擬望時疾病事故，十分詳問，擇其無故者擬望，而啓下後如有牌不進者，則勿論職之高下，卽爲拿推，出榜後放送。一，刑曹、捕廳移來罪人，依例三次刑推，則勿爲入啓，三次不服後還送時，始爲啓目。一，京外推考，勿爲捧招啓聞，自各其司，直捧公緘，照律後始爲入啓。一，刑曹罪人物故及檢屍單子，刑曹、漢城府，勿爲各各入啓，而物故檢驗後，自漢城府，直爲入啓。一，外方正刑罪人，旣自刑曹啓下分付，行刑後則勿爲啓本，直報刑曹。一，各道狀啓，請各司各自回啓者，勿爲各各入啓，諸各司畢回後，粘連啓下。都承旨兪集一所刪定者也。國朝舊制，事無大小，要令屢關聖聽者，豈無深意？其中考官拿推一款，尤苛刻難施，後竟不果行。

○持平沈宅賢以藥院批事，上疏以逸豫爲戒，上優答之。

○先是，刑曺判書金鎭龜上箚，論大報壇用樂之宜曰：

伏以，大報壇所用雅樂之當依何祀，頃自樂院，條問禮曹。蓋以國朝雅樂之用，凡有天、地、人三祀故也。禮曹報以一從社稷，竊念社稷，卽地樂也。玆壇之事，豈可取例於地樂，而況於所謂人神有先農焉，是亦古之帝也，則今壇樂，似宜旁照於此。且夫三祀之樂，六、八、九之變，卯、未、子之律，凡所不同，各有其義，不可混用，《軌範》諸說，可考而知也。臣雖懜於此事，適待罪該院，欲登對仰稟而不果，敢用箚陳。惟聖明卽詢于大臣、禮官而處之。

至是，左議政李畬以爲：「臣於樂學全昧，有難僭論，而惟《周禮》所稱樂六變，天神可得以禮，八變，地袛可得以禮，九變，人鬼可得以禮者，乃祭祀用樂之大致也。我國樂道雖微，諸祀所用雅樂，風雲雷雨壇之六變，社壇之八變，先農壇文廟之九變，則尙可徵也。今以社壇大祀之故，用其八變之樂於此壇，得無謬乎？先農、文廟，雖爲中祀，本用王者之禮，而考諸《樂學軌範》，兩祀奠幣、三獻、撤籩豆樂章字句之數，與社壇樂章，別無所異。今樂章雖已啓下，仍令合奏於九變之樂，恐合制樂之意。」右議政李濡以爲：「當初依社壇用樂之說，蓋取祀典最尊處，大體而言者也。若以天、地、人三祀，六、八、九聲之變論之，則各有其義，不可混也。今用先農壇之樂，九變奏之，恐有得於人神可得而禮之之意。」命依議施行。

12月18日

○甲申，憲府啓曰：「伏見備局新頒事目，舊糴則從其新分多少，而久近中一年條收捧，舊身布則通計各年未收，三分捧一，軍餉穀則尤甚邑外，折半收捧，此出於朝家爲慮收捧之愈久愈難裁度定式，而第舊糴、舊布之未收，皆由於貧瘠、逃故之民，而力可以辦納而不納者，特其千百中二三耳。雖當豐歲，必侵徵於隣族。況今年年事，不免爲凶歉，自己之布糴，竭力傾産，猶患不足，舊年隣族之未收，其何以擔當措納？各邑守宰，迫於朝令，日夜催科，闔境騷然，村閭幾空。不但無益於舊布糴之收拾，反有害於當年條之準捧。請命廟堂，劃卽下令，舊年條身布、還上，一切停捧。」上令廟堂稟處。

○領議政申琓上箚力辭，遣史官諭批曰：「前後敦勉，不啻勤摯，謂卿體諒，出而視事，請急之章，今又至四，良由誠淺，予實自愧。言念國勢，中夜無寐，咎徵沓臻，朝論携貳，危亂之象，何必待智？協心濟艱，猶懼未易，元輔袖手，疇與爲理？卿所不安，予已開示，思想之心，益切病裏。以卿體國，胡不諒此？須念古人鞠躬盡瘁，亟斷巽牘，用副至意。」上富於文詞，此批自然叶韻，雖唐文皇飛白賜答，何以加諸？

○前右議政金構卒。構，觀察使澄之子也。自少文翰贍敏，登魁科，敭歷淸顯。資性明透，尤長於才諝，屢當劇任，而裁決無滯，任官多稱職。且善辭令，奏對之際，委曲詳悉，上爲之傾聽。拜相未幾，丁內艱，不勝喪，上聞疾㞃，至遣中使勸肉，寵眷如此。卒時年五十六。後諡忠憲。

12月19日

○乙酉，月入太微西垣內。

12月20日

○丙戌，先是，壇祭日期，因大臣議定以每年正月上旬。諸議多以爲春初，日候必澟洌，難於親祀，每多攝行，則事體爲未安。禮曹判書閔鎭厚因入侍稟曰：「臣曾借東巡狩之義，請行於二月，諸議謂迂遠。今不欲更提，而顧此設壇，初由於適値大明淪喪之回甲，以寓聖上感慕之至誠，後雖不必用，城陷之日，如今春之爲，至於三月上旬，卜日而行之，恐不爲無名。」上遂命詢議諸大臣。李畬對曰：「一年一行之祭，與時節常祀不同，苟有可取之日，則不當拘於孟、仲朔。今此壇祀，實爲古今曠絶之禮。正月爲一歲之元，以元月行大祀，庶合於重其禮之義，而禮官爲慮上躬親行之難，前頭攝行之頻，欲定於三月，此亦以事勢言也，非主於禮意也。但念三月行祀，便同忌辰之義，在人情雖若襯近，於古禮未有經據。今春所行，則意有不同，仍用此月，未見合禮。二月東巡狩，三代以降雖設行，上古之世，若時巡岳，厥有意義。春月旣殷，東方之氣方行，聖帝之巡東服覲東后，必以此月，則東后之有事於皇靈，取於此月，庶幾近之，故行祭之道，以時氣爲重，而春爲四時之首，二月爲春之中，以此言之，依當初所定，行於二月，亦未爲全無所據，惟在聖上參群議而行之。且臣於禮官所定，不用鬱鬯之節，不能無所疑。禮曰：『祭必先祼，乃後薦腥薦熟，祭以祼爲重，祼，所以降神。』又曰：『祭之屬，莫重於祼。蓋祀天求之陽，燔柴是也，祀地求之陰，瘞毛血是也。祀人求之陰陽，祼所以先求諸陰也。』若曰，皇朝之禮，幷祼薦熟而不著，則依此幷已之，猶爲有據。今旣參用我朝之禮，而不取祼，但以薦熟爲重，揆以禮意，豈不大段欠闕耶？藉曰，壇與廟不同，此壇實有廟意，而皇朝太廟，皇帝親行祼禮，著於《大明集禮》特儀註有不詳耳。至於圜方丘之無祼禮，非可援用於此壇，此爲祭禮所重，非他儀節之比。更令禮官，詳講而審定之，恐不可已也。」李濡對：「以今日此擧，追思再造罔極之恩，以寓欲報之誠，二字揭號，其意可見。試以當時事言之，天朝將士之奉帝命，克復京都，卽癸巳四月，則惟我東方宗社之復得血食，一國君臣，感祝盛德，沒世不忘者，正在於此。今以四月行此壇之祭，其取義之襯切著明，恐有勝於三月。」又因禮官之更問祼禮當否，對曰：「壇與廟不同，非但皇朝方丘之儀無祼，我朝社稷以下諸壇，亦然。若曰燔柴瘞毛血，是祀天地求神之道，則先農壇，乃所以祀人神，樂用九變，與宗廟無異，而不設鬱鬯，只有毛血盤。以此觀之，毛血不特爲祀地之用，而壇與廟之禮，各有其義。此壇雖云有廟意，初若定以設帳殿行事而已，則純用廟禮，亦無不可，而旣已歸重壇制於此，而參酌折衷，務合常變，豈不難哉？純用廟禮，則鬱鬯一節，自在其中，更無疑難之端，如其不然，則依先農壇毛血之禮而行之，恐亦無損於求神之道歟！」他大臣，或以禮官言爲是，或稱病不對。上命更問于在外大臣，崔錫鼎對：「以今此壇祀之禮，厥有意義，旣與常文典禮，其體自別，則行祭時日，不必拘於孟朔。禮官之說，不無所見，改卜他月，恐或得宜。至於祼禮一款，祭之屬，莫重於祼，是禮經所載，而今旣參用我朝之禮，則不行祼鬯一節，只以薦熟爲重，似爲欠闕，講而行之，實合於自盡其敬之義。」上下敎曰：「不廟而壇，出於周思，則雖用壇制，實同立廟，祼鬯一節，不可不行。壇祭日期，從禮官之說可也。」

12月21日

○丁亥，藥房提調閔鎭厚率醫官入診，左議政李畬、右議政李濡，亦爲入侍。畬曰：「因臺臣請停，舊年條糴穀身布之徵捧，有令廟堂稟處之命。疲氓之可矜，廟堂亦非不念，而外方倉儲，皆歸積逋，若不漸次收拾，久益難處，故初旣參酌差等頒令，又許代捧。今則臘月將盡，封倉不遠，雖令停捧，未有實效，但爲朝令數變之歸。身布亦令差等收捧，必不無已捧之處。若又變改前令，則其所已捧者，易致花消於中間，而後復侵徵不已，民反受弊。故朝令不宜輕改。」濡、鎭厚之言，亦然，上從之。畬曰：「國家置方面之任，畀以威權，使之糾察一路，鎭服遐遠，其意豈偶然哉？臣見前監司李濟疏則以爲：『李相翼因奴婢爭訟，暴揚其外先惡行，因此推治』云。果爾則實關風化。監司任風憲之職，固當懲治，雖不幸致死，此是邂逅。以此至於坐罷，不亦過乎？朝家不信濟疏，反以相翼子稱冤之言，罪罷，烏在委寄之意乎？」閔鎭厚曰：「臣近聞李濟挾私之說，元無所據。遽因其子之擊錚，至罷監司，臣竊以爲太過矣。臣又聞相翼子仁栽原情中，有不復不葬之語。監司刑推殺人，而死者之子，輒欲復讎，則其何以爲國乎？仁栽兄弟，必欲復讎之說，大播京外。如朴泰遠占山曲直，未知何如，而設令閔喜甲之父，被脅自殺，此豈在京泰遠之所知耶？朝家囚禁施罰，亦不可謂輕歇，而喜甲持斧子，迎擊於禁府門外，泰遠僅得避免云。如使國家，少有紀綱，民之不畏法，何至於是耶？。」畬更申前說，上遂命覈挾私一款以處之。

○憲府啓曰：「夫人君聽治之道，一日二日，兢兢業業，則其不可以萬機之煩，而有所刪削於其間也明矣。乃者喉司之臣，以刪去煩瑣，撮要入啓之意，陳達蒙允，至於別單書入，以成常行之節目，臣等竊不勝駭惑焉。日昨藥院之下批，在廷之臣，孰不有隱憂深慮，而儒臣、臺臣，相繼進規，誠可謂得體也。其在出納之地者，慮及於此，欲祛靜攝中勞攘之萬一，則如閑漫公務，或爲稟旨留院，以待聖候之平復，何所不可，而別生意見，乃爲此刪煩之節，仍作平常時所奉行之法？吁亦不思之甚也。古之人，必以無逸，陳戒其君，而未嘗有以刪煩告之者。雖以我朝言之，列聖臨御多歷，豈無違豫之時，而亦未聞群下之以此陳白者也。噫！今此擧措，前史之所未見，我朝之所未行，何其率爾之至此耶？國家令甲，昭揭一世，垂裕後昆，則是何等重事，而以一人之所見，變更舊制於一日之內，而殿下不少留難，斷然許施？此不但有惑於聽聞，抑亦貽譏於後世，決不可仍存其規。請新定節目，亟命爻周，建白之臣，終難免妄率之責，亦命罷職。」答曰：「勿煩。」

○大報壇成。壇在昌德宮禁苑之西曜金門外，舊別隊營之地。壇制用左議政李畬言，倣我國社稷之制，有壝有墻，墻高四尺，比社壇加高一尺，方廣二十五尺，四面皆爲九級。壝、墻四面，皆三十七尺，自壇所築外墻，以防行人俯視。自十月初三日始役，至是訖工，禮曹判書閔鎭厚、工曹判書徐宗泰、戶曹判書趙泰采，終始監董。其間鎭厚以守禦使職事，出往南漢，金鎭圭以次官，承命董役者，頗久。祭祀時定議，附見于左，諸大臣，皆以一年一祭爲宜，行祭日期，或謂宜用孟春，或謂宜用三月，或謂宜用二月，或謂宜用四月，終以三月爲定。壇號，初以閔鎭厚言，欲稱泰壇，又命牌招二品以上，議定之，因右相李濡言，今大提學宋相琦，撰定卽今號也。樂用八佾而樂章亦相琦所撰進也。畬以爲宜倣文廟釋菜時樂章，諸大臣請依社稷祭樂章，上從其言。壇上帳殿，用黃色紬段，爲內帳，如我國帳殿，滿頂骨之規，以一片木，加漆，長廣如我國闕字版及外方殿牌之制，加以跗方，奉置卓上，付以黃紙牓，而使書寫官，題其面曰大明神宗皇帝神位，祭後燎其紙牓，木片則藏之樻中，每於祭時出用。諸議皆以爲然，從之。登歌、軒架，依社壇制排置，祭物品數，依皇朝儀式，祭器亦依《大明集禮》圖式，而祭器，依古禮竹籩等制爲之。神室、黃帳房，依《會典》圖說造成，祭文中，命勿書淸國年號，命勿差壇所守直官，只使禮官主管焉。登歌以下節目，皆金鎭圭議大臣，面陳稟定者也。畬請依《集禮》之文，連奠三酌，而薦俎一款，畬以爲不可行，諸大臣皆以爲可行，命行之。鎭厚以爲。「省牲、薦俎，不必親行，而望瘞燎、紙牓等節，事體尤重，似當親行。」從之。鎭厚又以爲：「或云：『皇朝尙火德，犠牲當用赤色。』請用騂牛。」亦從之。擇定解事者數人，行祭時任使焉。節目講定時，禮官請對申稟，前後甚數，大抵收議大臣而爲之。

12月22日

○戊子，以李㙫爲吏曺佐郞。

○頒柑頖宮試士，賜居首鄭來同及第。

12月23日

○己丑，持平沈宅賢引避曰：「臣於本府，新定節目爻周，建白承旨請罷之啓，旣有參涉之難安，又有意見之參差。蓋其措辭中，有臺臣進規等語。向日陳腐一疏，毫無補益，適增罪戾，而今同僚乃於不相關之事，揷入題外之語，譏之以得體，臣誠慙恧悔恨，已自難容。且其啓辭，以變更舊章於一日之內，以成常行之節目爲罪，而臣取見別單節目，則其所刪定者，只是不緊文書，出納煩複者，十數件事也。此於萬機之至繁，不啻若積泰山而祛一塵，則其減其存，臣未知果有所損益於聖躬之勞攘，而但我國文書，枝節煩夥，雖有司之循例應行者，亦必屢經睿覽而後，始乃擧行，此等煩文末節，隨便刪減，臣未見妄率。其中如有改之不便，而强爲之改者，臺閣之臣，隨其所見，條列請寢，雖劾其誤事之罪，亦無不可，而今者僚席所論，不分便否，混請爻周，有若喉司之臣，一朝擅改莫重之典章，而不少持難者然，此在論事恰當之道，恐未知其得中也。今臣僚席之間，旣被譏切，迷滯之見，又難强同，請命遞斥。」答曰：「勿辭。」遂退待。

○左議政李畬，以與聞政院刪定節目之議，上箚辭職以爲：

我國諸司文簿，雖係循例應行之事，類皆申稟，節目太繁，實多煩屑，自昔先輩名臣，已有省減之議。頃在辛巳間，大臣欲稍加整理，備局則先已定式，啓下遵行，諸司則姑未及矣。要之人君爲治之體，宜不係於此等文書，故玆者臣旣有所與聞，又自備局，抄出各司文書當減者，方欲別單書入，誠不自覺其爲毁典章導怠逸之歸矣。憲臣之論如此，臣亦安得辭其罪哉？

答曰：「爻周之請，罷職之論，俱未得當，何必深嫌？卿其安心勿辭，卽起視事，以副予望。」右議政李濡、禮曹判書閔鎭厚，俱以此引咎，批諭亦如之。

12月24日

○庚寅，掌令李聖肇，因沈宅賢立異於新啓，引避請遞。有曰：「國家典章，自有條理，大小輕重，各適其宜。我朝累百年來，名臣碩輔，不知何限，而未聞以萬機之煩，而刪去舊制，仍成節目，有如今日之爲者。三代之所損益，亦不過救其所尙之弊而已，未嘗有慮人主之動勞，而減刪章程者，則數十條令甲之一朝變更，此非妄率而何也？」又曰：「設令此擧，謂之專出於爲聖候靜攝之地，而就其數十條觀之，則有不然者。臣請一一臚列焉。目中或有諸道、諸司之啓，齊到而後入啓者，或有謄諸一紙而合以入啓者，入啓之數，雖若不煩，及其倂入，簿書旋繁，一時酬應，轉益疲神，反不如隨到而入，分日而聽也。事不便而關後弊者，滔滔皆是。若其京司之事，雖自政院分付，固無大害，而至於外方，不論遠邇，如欲一齊稟處，則留待之弊，罔有紀極，其視漢章帝反支受奏何如也？試官違牌，雖涉紛紜，疾病、事故，人所難免，不問情病之如何，官秩之高下，而一倂拿推，則殊乖使臣以禮之道。汎一捧承傳，囚放由下，此何事體乎？殺人刑人，王政之大者，而正刑之後，其報該曹，三次刑訊，始乃稟啓，斷刑之報，不曾上聞，特原之恩，無以下布，此豈審克之道乎？方伯、連帥，事體自別，拿來遲速，事當臨時取稟，物故、檢屍，各有啓聞者，意在詳實，而檢後始啓，太涉踈漏。有旨措辭，便是王言，則何可未經睿覽，而自下直送乎？至於祗受，人臣重節，而不報於上，但令政院知悉而已乎？京外推考，照律始啓，則觀緘處分，將安所施，擊錚罪人，施刑後啓，則或有推原，亦何所及？小單入啓，雖似稠疊，再經睿裁，意有存者。假官之出使服制，直出其代者，在所應遞，至於身病，必稟乃遞，不稟而遞，事面殊常。臨政牌招，勿及西銓者，意在佐貳之官，無所與政，竝其銓長而止牌，亦合事體耶？玆前十六條，俱係緊重，決不可輕改者，而餘外數件，或有姑勿入啓者，或有一時定式者，或有不甚關係者，刪與不刪，顧何益於撮要之意也哉？此臣所以必請竝命爻周者也。雖然，緣臣上不見信於君父，而尙靳兪音，下不取重於同朝，而非斥沓至，尙誰咎哉？」又曰：「臣前有擧劾兪集一事，而其時諸臣力救之，今又論其妄擧，而大臣、重臣、臺臣，相繼疏避，必欲置集一於無一疵之地，使臺閣，不能爲官師間相規，如集一者，雖謂有權力可也。」答曰：「議藥設廳云者，已未可曉，而頃年彈論，極爲謬戾，今猶不舍，至以有權力，恣意侵詆，尤可異也。勿辭。」掌令成碩夔，亦以同參其啓，引避，俱退待。

○刑曹判書金鎭龜卒。年五十四。鎭龜，光城府院君萬基之長子也。沈敏有父風，人以公輔期之。己巳，見嫉於一番人特甚，竄謫耽羅，至甲戌放還，而以其子春澤，行身不謹，復爲時論所排抑，仕宦常在通塞間，自以戚聯肺腑，義同休戚，有除命輒卽出仕，以此益爲不悅者所忌。歷長戶、禮、兵、刑、工五曹，兼御營大將、守禦使等職，入侍筵席，恭恪殊甚，居官以淸愼見稱，上頗倚重，人或以太柔善短之。有九子，世稱福祿之盛。

12月25日

○辛卯，上以延礽君房陪吏，被辱於諫院吏，下嚴旨曰：「士大夫輕侮宗班之習，未有甚於近日。親王子事體自別，而此習已熟，不顧事體。今聞諫院下人，捉致王子陪吏，敺打困辱，無所不至。雖未知臺諫之預知與否，而事極駭痛。令攸司囚禁，從重科罪。〈史臣曰：」以此微細之事，何由上徹天聽，而有此敎耶？上於後宮家及王子房事，過加庇護，時有此等嚴旨，其有累平明之治大矣，可勝歎哉！「〉

12月26日

○壬辰，執義金相稷因李聖肇避辭，引避請遞曰：「僚臺曾於數年前，果有擧劾兪集一之事，而臣之意見，適自不同，則揆以臺例，決不當泯默隨參，故有所自列矣。今者僚臺，又因喉司刪煩之請，至發當該劾罷之論，而及其引避之際，復論前事，侵攻其時諸臣，亦且不少，臣實未曉其故也。」正言韓重熙啓曰：「臣之昨日詣臺也，本院喝道〈隷屬之名。〉李雲，呈訴以爲：『持去小報之際，忽於路上，閭閻常漢羅碩寶稱名人，與其奴輩，亂打其身，至於流血被面，衣服盡破，所持錢物，亦皆見失』云，而面血衣破，一如所訴。雖未知相鬨之緣何事，碩寶之爲何人，而法府下人，如是敺打，事極驚駭，故欲問委折，招致碩寶，則碩寶以爲：『厥奴果與喝道相鬪，有所敺打，渠則勸解而已，元無所犯』云，而李雲則以爲，碩寶同力亂打，彼此相爭，虛實難知。本院亦無査治之道，故移文秋曹，使之覈實處之，而碩寶則卽爲出送矣，旋聞碩寶出去之際，喝道輩，自外有私相侵辱之事，摘發其喝道二人，以其罪仍爲除名。其間事實，不過如斯，今者聖敎，以此謂之輕侮王子，而又以未知臺諫之預知與否爲敎。噫！身爲人臣，輕侮王子，古今天下，寧有是理？碩寶之爲王子陪吏，臣實不知。下輩之私自侵辱者，臣雖治罪，而當初分付，使之捉來者，臣則，今於嚴敎之下，誠難晏然。抑有所慨然者，今此碩寶與李雲相鬪間事，姑未經査覈，雖未知如何，而設令王子陪吏，怙勢橫行，恣意敺人，其弊不貲，漸不可長，則謂有投鼠之嫌，而終莫敢誰何耶？昔董宣格殺准陽之蒼頭，而猶以强項見稱，未聞其歸之於輕侮公主。今此王子陪吏之敺打喝道，諫院下人之侵辱陪吏，特一時下輩間相鬨之微事。何與於士大夫之輕侮宗班，而未安之敎，乃至於此？此莫非如臣無似，忝居臺端，不能見信之致也。請命遞斥。」上例答之，兩人退待。

12月27日

○癸巳，以宋徴殷爲文學，李光佐爲檢詳。

○敍築壇監董勞，命工曺判書徐宗泰、戶曹判書趙泰采加資。

○正言朴鳳齡，以處置承召，引避曰：「日昨持平沈宅賢之引避也，書問於臣，臣意以爲，今此喉司別單之擧，不待上候平復之後，從容商確，乃反草草議定，不加詳審，所刪條目間，亦有妨於事體者，則誠不無輕率之責，而今若律之以變亂舊章，以逸導君之科，恐非平恕之論，故果以此意，略及於往復文字，非言語間泛然酬酢之比也。今何可自欺其言，而反有可否於其間耶？臣且伏見下政院傳敎，竊不勝慨然。近來宮禁不嚴，外言易入。至如羅碩寶，則本以宰臣廳直，假托王子陪吏，攀緣掖庭，交通宦寺，敢以渠輩私鬨之事，直徹上聽，而聖明不惟不加痛絶，又復聽從如不及，臣恐此路不杜，流害滔天。寧不大可寒心哉？當初院隷，被打流血，來訴於臣，而臣方呈告，不得推問，卽以姑待出仕官員呈辨之意，分付矣。及至僚臺，捉問碩寶也，下吏又有循例來告之事，則臣於此事，亦不可謂不知。請命遞斥。」答曰：「勿辭。」遂退待。

12月28日

○甲午，諫院處置諸臺，遞沈宅賢、李聖肇，出成碩夔、金相稷、韓重熙、朴鳳齡。

○以沈宅賢爲文學，李㙫爲兼文學，李翊漢爲掌令，南相夏爲持平，徐宗泰爲刑曹判書，尹世紀爲判尹。

○釐整廳進五軍門改軍制及水軍變通節目。初，上以良民身役最苦，白骨徵布，爲當今痼弊，思有以變通之命，設廳釐整，而命李濡，主其事，以閔鎭厚、李寅燁、兪得一、兪集一等，爲其堂上，差出郞屬，同加講究，再閱歲，始上五軍門改軍制及兩南水軍變通節目。摠戎廳則舊軍制，左營水原，中營南陽，右營長湍軍及壯抄等諸色軍，通共二萬一千三百三十九人，而改軍制，定以中營三部，左右營各二部，每部各二司，每司各五哨，每哨各一百二十五人，而以諸色軍，存移加減，改其作隊，釐爲一萬五千一百八十一人，以成一軍之制，又以其所餘諸軍及移來新添者，竝稱軍需保，良人則收米十二斗，奴軍則六斗，以補軍需，通共二萬三千一百五十七人，比舊制其數有加焉。守禦廳則舊軍制，前營廣州，左營楊州，右營原州，後營竹山，及左右部、中部屬諸色軍，通共三萬九千五百八十九人，南漢山城雉堞，二千二百六十八，大堞守堞軍八人，中堞六人，小堞四人，而改軍制，每堞遞減二人。右營原州則以道里稍遠，臨急難用，革罷之，改左營楊州爲中營，而以廣州軍太多，分屬於中、後營，以爲三營均一之制，以左部軍三分之一，中部軍三分之二，移屬大將親兵，一分則移屬右部，只存左右部，而中部則亦爲革罷，中部牙兵在湖西者，亦革罷。屯牙兵比舊制，良人則減捧米六斗，奴軍則又減半，左右部牙兵比舊制良人則減捧十斗奴軍則仍捧四斗。定以三營二部，每營各五司，每司各五哨，每部牙兵各十六哨，馬兵各三哨，及訓御馬步軍、親牙兵，竝一萬六千五百人，及大將以下標下軍需奴保等諸色軍，通共三萬二千三百五十人。訓鍊都監則舊軍制，一營二部二十六哨，及諸色軍軍需保、砲保、餉保等，仍存舊額，不復增減。只就待年軍、龍津陣軍、各邑吹鐵募軍、鉛軍、硫黃店募軍等軍，皆減舊額之半，管理廳所屬，以屬松都亦減之。且論都監軍制曰：「此軍門，以長征之軍，坐靡太倉之粟，計軍兵之額，不滿一軍之制，而以軍摠五千餘人，一年所養之費，足養二年二朔輸番三萬餘之軍，且鄕軍陞戶之類，全家上京，擧怨客地之饑餒，惰其四肢，殊無耐苦之筋力，幾年訓養之卒，將爲無用之歸。識者皆欲罷都監之制，增輪番之軍，而設局旣久，規制略定，不敢容易議罷」云。御營廳則舊軍制五部各五司、別三司，每司各五哨，別中一哨，竝一百四十一哨，每哨一百三十四人，及資保、馬保、官保等諸色軍，通共十萬六千二百七十人，而改軍制，定以五部，每部各五司，每司各五哨，每哨一百二十七名，五部二十五司，合一百二十五哨，及各樣標下、三保人、輜重等軍，通共八萬六千九百五十三人。且論本廳軍制曰：「御營、禁衛兩軍，俱以鄕軍，踈其輪番之次，除其長征之勞，創設之善規，實法唐之府衛兵，兩營之均敵，且倣西漢之南北軍，而鱗次設營，頗有詳略多寡之不同，就其兩軍門舊制，略加刪潤，定其軍伍之規模，均其額數之多寡，使無偏輕偏重之弊，如車兩輪，如鳥兩翼，而訓局居中，足爲三軍之制。但一營部、司、隊伍之法，每部各五司，每司各五哨，每哨各一百二十七名，恰準其數云。本廳則定制之外，又有餘軍二千餘人，無可屬部、司之故，五部外，別作三司，尙有餘軍，又作別中哨，比諸禁衛營，餘數太多，旗幟、號令，方色錯亂。且一哨百卄七人，足備三旗九隊錚皷、火兵之任，則七人加數，尤無所據。今此變通改制，不但在於軍兵減額之計，蓋欲整頓部、司，均齊兩營，除冗雜不緊之類，無彼此輕重之弊，則不可不一番釐整」云。禁衛營則舊軍制五部，各五司、別兩司，每司各五哨、別中一哨，竝一百三十六哨，每哨一百二十七人及三保人、京外標下、別驍尉、別破陳等軍，通共九萬一千六百九十六人，而改軍制，五部二十五司，一司五哨，一哨百卄七人，一如御營之制，竝諸色軍，通共八萬五千二百七十四名。五軍門所減軍額，通計三萬六千七百九十三人，分給各道各邑，俾充軍兵逃故之代，軍門將校，亦定額數，務從簡約。水軍變通節目曰：「水軍之制，取考《大典》，則大猛船一隻，水軍八十名，中猛船六十名，小猛船三十名云。大猛船，卽今之戰船，中猛船，猶今之龜船，小猛船，亦今防牌船，及兵船之類，而船制漸大，大者左右櫓櫨，或至二十四間，應入櫓軍，當爲一百二十名，以古制八十名之櫓軍，決不可運用，龜、防船櫓運，亦不能準數，而各以土卒，苟充備數，實涉虛踈，一番變通，勢所不已。且設置戰船之初，必令元軍，輪回入防，而放軍收布，禁法至嚴。今則元軍，全不入防，盡捧番布，雇立若干守船之人，而餘布盡歸於諸般需用，其於詰戎之方誠極寒心。一自水軍布減一疋之後，水營各鎭，以給代軍卒，怨言朋興之意，文報沓至，而曾前給代者，若非使喚、下卒，則皆是工匠、雜類，眞所謂所養非所用，故變通釐革，條列于左。一，水軍散在山郡，皆非習水制船之人，故收捧元軍身布，給代鎭下之民，使之雇立者，亦甚虛踈。今宜就此而定爲團束之制，以各其鎭下居民中，勿論良賤有無役，擇其勤實者，依束伍例，永爲充定，成置軍案，本官烟戶雜役、邊將科外徵斂，一切減除。一，戰船容入軍卒，旣以鎭下居民，竝爲團束，則常時雖不待令，臨急可得一呼而登船。不必如前給代，或作農或漁採，任其出入，但不許遠出，如有不得已之故，則必告邊將，受由往來，習操時點閱外，鎭將不得私使，違者論以私用軍兵之罪。公、私賤，雖納貢於本司、本主，而私賤不許捉去。一，統水營以下各鎭騶卒、使喚之類，參酌差等，定其額數，遂朔輪回給代，而團束中船直、舞上等，則每朔元定輪回給代，俾得看護戰船。一，各鎭堡居民，若値凶歲，則難免飢饉。自今爲始，自監營詳察居民多少，以各邑儲置米，或千石或五六百石，參酌劃給，年年糶糴，而取耗之數，則一朔給邊將料一石，又於春秋習操時，以此充給軍卒之糧，其餘則用下於軍器、雜物修補之費，報監營會減。一，水軍布，旣減一疋，則與他保人無異，身布升尺，一依騎、步例收捧。一，統制使朔布一百二十疋，水使一百十疋，僉使十五疋，萬戶、別將、權管十疋，依京司丘債例，逐朔會減。一，各營、鎭陸物價，以其餘布，磨鍊題給，切勿依前分徵。一，防牌船，蓋出於西海之用，而造作之後，仍爲掛置，任其朽傷，軍卒之數，比兵船三倍。自今去其防牌，專爲輜重，而軍卒則罷定於本鎭諸色軍逃故之代。一，水營造船時，材木曳下時給代等價本，及三升〈絨布俗名。〉風帆旗幟、油芚〈油紙備雨者。〉等物修補時，以本營餘布，除用會減，如戶曹卜定加時〈木名造鳥銃者。〉木進上，箭竹及耆所、中樞府藥價、節扇、歲饌、使臣求請、勑使時卜定物種，亦以餘布備送。一，京軍門求請軍器所入等物，若不送價本，則切勿施行，各鎭求請之簡，據例防塞，京外衙門公事進呈時，人情需索者，摘發論報，從重科罪。一，一年餘布用下遺在之數，年終成冊，上送備局，以爲知數之地，濫用餘布者，論以違制之律，計贓論罪。〈如水操時，犒饋牛價、賞格及水使四名日祭駄二疋價，亦許用餘布，煩碎不盡記。〉各船軍制定額數云，戰船一隻，船直、舞上、舵工、繚手、碇手、射夫、火炮匠、砲手、捕盜將、櫓軍竝一百六十四人，龜船一百四十八人，偵探船七十九人，兵船十七人，伺候船五人。各營、鎭防軍布磨鍊數云，統營八戰船元防軍，不立防軍，射夫、添射夫，竝七千六百三十六人，每人捧綿布二疋，計除風高風和各六朔給代之數，及各船陸物價，虞候屬給代，朔布之數，餘布六千五百疋零。左水營、釜山等鎭、全羅左右水營、防踏等鎭餘布，以此爲準，多寡不同，而各有定數。各船陸物，亦爲磨鍊，戰船、兵船、伺候船、偵探船、龜船一隻一年容入物件，如草芚、眞席等種，皆定價有差，甚至伺候船瓢子二介，亦定價布，三尺六寸」云，命頒布施行。此事李濡主之，而大抵兪集一所講定也。閔鎭厚、兪得一，亦與同議，李寅燁疏陳其不可，終始不預焉。水軍節目旣頒之後，慶尙觀察使金演、統制使李昌肇，相繼馳啓，言其不便。昌肇語侵廟堂，全羅水使李碩寬，擅徵水軍布三疋如舊，皆被罪，其後乃得施行。

史臣曰：「白骨徵布之弊，誠不可不革矣，水軍偏苦之役，誠不可不寬矣。減軍門數萬之兵，而充虛簿逃故之代，除防軍一疋之布，而定海閫需用之數，一以慰疲氓，一以塞奸竇，其於變通之道，不可謂不善，而第釐定之際，或輕加沙汰，不無張說奏罷戌兵之失，如太損御營兵之類是也；或過爲剋減，有異劉晏優給船費之意，如約定陸物價之類是也。若此類，難保永久而無弊也。噫！除一弊生一弊，智者所難免。況其下焉者乎？李濡荷上委任，銳意矯弊，此外又欲大有所釐正，而志勤而才短，兪集一以曉解事務自許，而有輕率易言之病。閔鎭厚亦頗過於輕銳，或不能周思，加以朝論橫潰，事未竟而是非蠭起，於是，識者譏其紛紜。」

是後釐整廳，又進軍布、均役及海西水軍變通節目。其均役目曰：「各邑所納身布之升尺，必須均一定式，然後可無掣肘難便之端，故就議廟堂，爲先變通，勿論某色目，一從騎、步身布，以六升綿布四十尺收捧之意，分付京外，而騎、步兵、京騎兵、扈輦隊保等三十四色目，皆是納二疋之役，自備局折錢時，定以每疋二兩五錢。今後一依節目，臨時參酌折定，砲保、樂工保、樂生保三色目，各納二疋，而自備局，折錢稍多，自今一依騎、步施行。水軍、漕軍、入防騎兵、有廳軍、司饔院分院匠人五色目，曾前皆納三疋，而水軍今旣減其一疋，其他納三疋之類，亦皆減其一疋，定虜衛保、漁夫保此兩色，獨納一疋，依諸軍保收捧二疋，司僕寺諸員，曾前納二疋半，今減半疋，外方各營鎭、各邑，諸般良役，亦皆以二疋定式，毋得異同，而凡京外納二疋之類，勿論木花貴賤，一疋則本色，一疋則折錢收捧，永爲定式。京外衙門，有欲以米收捧，則依餉保例，每疋折米六斗，折錢一款，隨當年市直，參酌加減。又京外需用，亦皆以錢布，參半出給，然後方合於量入爲出之道，而可以永久行之，以此分付擧行。又公私所用麻布、綿布，作疋長短不齊。若非尺量，則莫知尺數，奸僞百出。軍布今以六升四十尺爲限，凡作疋兩端，疊摺每葉，以二尺五寸爲準，則十六葉當準四十尺，雖積千疋，長短齊整，不待尺量，一見可辨。今後公私行用麻布、綿布，皆用此法，痛禁參差作疋，以杜奸僞之習。又麻布、綿布升數，尤難辨別，一任監色之操縱，賄賂公行，專由於此。自今綿布則定以六升，麻布則定以五升，每疋兩端數寸許，解其緯絲，每分一升八十縷，作髻而垂寸許於疋端，六升當爲六髻，五升五髻，一見可以立辨其升數矣。未織之布，依此組織，則可除京外操縱之弊，外方愚氓，或以創見，不肯遵行，則亦不必强令爲之，各邑一依民願而商處焉。如是定式之後，上納身布，升尺麤短，則當該守令，當被制書有違之罪，升尺準式，而猶且點退，則各其邑吏，卽告備局，果如所訴，則無論某上司，當該郞廳，亦以制書有違律罪之。」海西水軍節目略曰：「所江防禦使營及白翎、許沙、吾乂、登山、龍媒五鎭水軍，通共四千五百七十一人，而量宜給代，除給代實立之數，餘軍爲一千八百八十三人，人捧綿布二疋，以此充給戰船、兵船、防船等陸物價，一年兩操時，軍人糧米及公家需用，如造船時功役、旗幟、器械修補等價之費。且以各鎭下居民，永定砲手、櫓軍之役，作隊成案。防營戰船一隻，櫓軍八十人、砲手二十四人，防船一隻，櫓軍二十四人、砲手四人，兵船、小猛船、居刀船、夾船，櫓軍、砲手，遞減其數，竝爲一百八十人，白翎一百七十七人，許沙以下以此爲差，大抵倣三南水軍變通之例，而略有增減。又別抄軍官各鎭元額七十人中，三十人以閑良充定，減其番布，只以射夫參操，所江則係是防營，事體自別，故三倍其數。又各鎭戰船所泊處，令防禦使親審便好之地，成冊上送，又舟師代將之任，必以曉解軍務者擇定，依鄕將官之例，仕滿陞資焉。」又定校生落講者徵布之法。其節目略曰：「各邑校生，自有定額，而避役之類，夤緣齋任，冒錄額外，每當考講之時，不通者汰定軍役，則如陷死地，九族咸怨。蓋其所怨，非但爲徵布，實在於恥軍保之名，故百般周旋圖囑，所費甚多，間或有傷風敗俗可駭可愕之事。及其汰定之後，或稱病廢，或稱逃亡，期於蠲免而後已，徵布以補國用者無幾，而徒長奸弊，有害無益。論以一切之法，則冒屬額外者，直可査出定役，而一時汰定，亦多騷擾之慮。今若變通，無論額內外，一竝考講，不通者勿爲汰定軍役，仍存校案，依前以校生待之，以其落講之罰，只徵贖布，則此輩從前所怨恥者可除，而自知不通，只納贖而已，則必無糜費之弊，乖悖之習，而勤慢勸懲之道，亦可竝行於其中，得失利害，不啻較然矣。議者或以爲徵布於校儒，恐有傷於名義，此則不然。大小朝士之被推納贖，自是常行之法，而文臣之殿講，武臣之賓廳講，不通者，例皆推考徵贖，則以落講之罰，徵布於校儒，揆以名義，少無所傷。昔文忠公張維軍籍之疏有曰：『其應在汰講者，或姑定武學，以開再試之地，再落方定軍役。』又曰：『不須便定正役，別立一號，以收價布。』文貞公金堉論校生考講之啓亦曰：『落講定軍，固是祖宗朝法制，而額內外有士族與稍卑之別，稍卑者卽定軍役，士族則只徵罰布云云。』先輩所論如此，實出於因時宜順人心之計，故磨鍊節目，條列于後。一，春秋兩巡考講，乃是定規，而今此變通之後，只當一年一講，而必於春初農前設行，盡取額內外都數而考講，其不通之類，勿定軍役，別作一案，以爲徵贖之地，其贖布，以綿布二疋定式。一，講規，必以經史中自願者，抽栍試講，其能通者，則今年所講之書，不當又爲應講於明年，必須籍記冊名，以次加其卷秩，亦合勸奬長進之道。一，或有文才而偶然不通者，發憤讀書，經年之後，願爲改講則許之，而必以《論》、《孟》中抽栍考講，能通者減去別案徵贖之中，不通則更勿許改講，而此類自本邑，先爲試講後抄報都事，無致混雜。一，落漏於講案者，不肯納贖者，代講者，及符同作奸之齋任，竝降定軍役。一，外方避役之輩，別作稱號，任自閑遊者及書院、祠宇所屬下齋與校生相等之類，亦爲係名於校案，一體考講。一，年十五以上抄出考講，五十以後則除講除贖。一，北道及西關之江邊七邑校生，則連三次不通，然後降定軍役，乃是朝家優恤之意也。今後連三次不通者，亦勿定役，使之納贖。一，諸道各邑落講校生贖布，各其監營句管，以其數報于備局，以爲補用於蠲減白骨徵布之資。」竝命頒行于諸道。蓋五軍門軍制，則大抵閔鎭厚所改定也，水軍減布，金構所建議，而變通節目，則兪集一專掌成之，校生落講徵布節目，李濡獨自爲之。

〈肅宗顯義光倫睿聖英烈章文憲武敬明元孝大王實錄卷之四十