十二年（上）

（丁丑）十二年大明正德十二年

春正月

1月1日

○丁丑朔，上率百官，行望闕禮，遂進賀于大妃殿，受賀，設進豐呈于宣政殿，餉宗宰二品以上、承政院、弘文館、臺諫及入番諸將、史官等于仁政殿庭。

○太白晝見。

○全羅道觀察使南袞狀啓：

金堤居鄕吏李堂妻同叱今、淳昌居官婢干阿之等節義及扶安居生員宋世貞、沃溝居幼學梁成允、任實居生員朴蕃、康津居前縣監高守精，孝行事跡卓異，竝宜旌門、復戶，而宋世貞四人，俱是士流，賞職勸勵，何如？

〈史臣曰：「此人等所爲之跡，今無所考。但干阿之之事，以前訓導柳文豹之妾，文豹死後，其子柳沃，以斯文名世，嘗往來其家，稱母以尊之，故雖不敢放肆，其淫行實多，鄕人之所賤惡者。而其時留鄕崔演等，率皆卑謟之人，欲要媚於柳沃，而誣飾其情，以達于朝，遂命旌閭，鄕人之有識者，欲仆其旌門。」〉南袞又狀啓：

「興德縣吏陳侃之父季山，得淋疾危篤，侃晝夜號哭吮之，病遂愈。幼學金膺妻陳氏，膺無子息，死後備禮斂葬泣奠，三年終制後，每月朔望祭祀，不撤哭泣。節産之物，隨其所得，先薦神主，終始不懈，其節孝可嘉。依《大典》旌門、復戶，奬勸何如？」

竝依允。

○平壤民家，牛一産二犢。

○時，金謹思、閔㥳，皆爲判決事；許璘、趙文璘爲司議。訟者譏之曰：「金皮膚、閔不知、許初昏、趙三更。」

1月2日

○戊寅，政院啓曰：「利城君慣容、外知部許義等，好爲爭訟于刑曹、掌隷院、漢城府，則皆有相訟之事矣。」傳曰：「其爭訟如此，令宗簿寺推之。」

○全羅道谷城縣居前學諭南趎，條陳本邑縣監羅安世過失，呈于本道監司，竟以誣告被罪，杖一百、流三千里。

○太白晝見。

1月3日

○己卯，太白晝見。

1月4日

○庚辰，臺諫啓曰：「定難功臣，無功濫錄者，請速改正。盧永孫，資級太過；常山君末孫，賞爵亦濫，竝皆改正。昭格署，乃左道之事，不可不革。李陌輕薄；朴守紋驟陞，請勿留難。金壽卿，不謹親喪，豈可爲表率一邑乎？李瑺，人物泛濫，罷職可也。」不允。

○全羅道羅州地震。

1月5日

○辛巳，臺諫啓前事，不允。

○太白晝見。

1月6日

○壬午，臺諫啓前事，不允。

○太白晝見。

○對馬島主宗盛順遣吾都音浦，來獻壤奠。

1月7日

○癸未，大司憲金璫、大司諫柳雲等上疏，略曰：

去丙子十二月，雷而電，雷出非時，乃天道不寧所致。其在臘月，則尤忌以其至陰冱寒之月也。自非大無道、衰微之世，不應有此非常之異也。殿下爲天所眷，不能體天行道，挽回世敎，而操天爵，濫及非人；施天賞，猥加無功，則皇天其不譴告之乎？譴告雖勤，修省漸怠，天變而以爲常，人妖而不足恤，政令類靡，習俗薄惡，危亂將萌，而不自知，未審殿下修省之實，安在？今之三公，恬食于家，不恤國事，雖復署事，猶引嫌私，徒擁名器，坐糜厚祿，常時不盡股肱之力；遇災不修感召之道，上下循常，不知警畏，則其於應天變，不亦遠乎？古昔聖王，遇災修德，莫不以求賢、納諫爲先，朝廷之上，旣無可言之事然後，下求仄陋之言。今則不然，袞職有闕，積弊如雲，固拒諫官之論，欲求草野之間，雖以哀辭懇旨，日下百書，於文則有餘，於實則未也。近日臣等所論定難功臣、昭格署事，殿下灼知是非，而因循固拒，則將何所更求言乎？夫爵賞，人主之大柄，上不可濫施；下不可僭受。李顆，一竪子耳，雖曰陰懷逆謀，黨與未形，其勦捕討滅，乃一獄卒之力，何定難之有？當時大臣，務以爵賞悅人，參侍訊鞫者、坐嘯政院者，盡錄勳籍，誓藏金樻，殿下知其無功，而待以勳臣，叨功者亦知其非，而自幸其榮，上下交欺，神人積憤，則和氣何從而至哉？伏願殿下，收取濫功，裁奪僭爵，無瀆皇天之怒。昭格署醮祭星辰，邀福天神，道極怪誕，術亦荒昧，焚其書，絶其人，無使亂民之視聽，可也。若以祖宗舊事，不可卒革，則臣等尤有惑也。先王所爲，一有不正，指爲難改，以重其過，豈爲孝也？伏願，殿下去邪勿疑，毋使惑亂宮禁，欺誣天心，以應和氣之至。殿下，道之邪正、事之曲直，無不燭照，而執迷不回，天聽邈邈，以至銓注之際，用人之失，一切留難，未有允兪之期，將謂臣等之言，不足聽耶；將謂吾治已足，此爲無害耶；抑亦天道冥冥，不足畏耶？聖狂之分、治亂之機，在此一擧，可不戒哉？

○傳曰：「冬雷之變，果豈無所召，而然耶？予遇災變，恐懼修省，豈有弛乎？近日所論之事，予所留難者，有何他意？人物數少，窠闕則多，豈能盡選而任之？定難功臣，錄功已久，甚難追改。昭格署，在祖宗朝，豈無計而不革乎？非以卿等之言，爲不足聽也。君臣上下，交修不逮，則天變可弭，人心風俗，亦可變薄爲厚。」

1月8日

○甲申，御晝講。

○臺諫啓前事，不允。

○上引見三公曰：「去年災異疊出，臘月又有雷變，百姓亦多流離失所，修省之方、救荒之事，無乃別有所當爲者乎？」右議政申用漑曰：「朝廷闕失，當相講求，而愼用人、救民瘼，以答天譴。人心風俗，於治道大關，而非可以朝夕化也，當使漸磨而變焉。且弊事，必欲一朝頓革，則弊反有之。但民隱或存，則雖使賑濟，豈能爲之？其令監司、守令，盡力爲之，而其不奉法者，亦當懲戒，上下盡心爲之，可也。」領議政鄭光弼曰：「臣聞，慶尙道奴婢身貢未納者，其一族分徵之際，常貢緜布，未能得備，皆以麤布，倍數徵納。高荊山爲戶曹判書時，皆令以本色還徵，今至十年，徵督無已，以此，民之受弊莫甚，問于該司，使民不見侵害。」左議政金應箕曰：「近來，災變甚多。政事之間，或有所失，則當愼察而修省之。臺諫所啓之事，皆是須當聽納。」光弼曰：「定難功臣事，在初錄功太濫，人皆未便，故啓之，所當聽納。」應箕曰：「國家之物有數，而功臣之多如此，公物必盡入私家矣。以此，知不可不改也。」用漑曰：「昭格署事，以其設官，故難於追改。然誕妄與佛氏無異，自祖宗朝，已有當革之論，是亦可革。其他人物論啓之事，亦當遞之。」

○太白晝見。

1月9日

○乙酉，御晝講。

○御夕講。

○臺諫啓定難功臣等事，皆不允。〈史臣曰：「靖國之勳，至有四等，其時大臣，見誤於大奸柳子光故也。其弊流及定難，告者盧永孫見錄，猶以李顆不服而死，疑之，況推官與承旨乎？久而不論者，非但士習尙未正也，亦未知聖學之如何，至是乃發，聖學、士習，從可知也。」〉

1月10日

○丙戌，御晝講。參贊官金安國、侍講官李耔論啓定難功臣及昭格署事。

○御夕講。

○臺諫啓前事，不允。

○太白晝見。

1月11日

○丁亥，御晝講。檢討官趙光祖曰：「近來物怪冬雷，至爲可驚。天、人之間，雖似常遠，而實則親切。天以災變譴告，乃有二意，邦國無道，危亡將至，迷而不悟，則降災異以警之；時事漸好，有可致至治之機，而上下遲疑不進，則又出災變，使之警省加勉。當此之時，上下若不交修加勉，則天心無常，終必敗亡而已，可不懼哉？聞，上引見大臣，敎云：『上下當交修。』夫君臣上下，須以至誠相孚，通暢無間然後，可以爲治，待大臣、臺諫，當用是道，使之情意相通，可也。近來聖學日就，思治甚切，而未能致至治者，臣竊怪焉。今之士林，皆以爲：『我君勵精圖治，何有不及古治者哉？』惟患宰相，一經亂離之後，不敢展意爲之耳。如是故，上之求治之心，下人未甚信之矣。必須上下相孚，而我君、我宰相，常以不作士林之禍爲心，使爲善者，不懼明時，而其爲善者，亦當殊待，不使賢愚混淆，則可見至治矣。臣初聞，因臺諫交章，引見大臣，不勝踴躍之至，及聞不以封章內事論議是非而決斷，臣意大爲未便。臺諫所言，豈必累月堅執，至於廷立，然後允之也？凡事似出於臺諫，而不出於上矣，當與大臣議定之後，事必明正，而朝廷紀綱，亦立矣。且事之可爲者，人君當儼然嚴正而爲之，頹靡之時，尤不可不嚴正也。祖宗舊章，雖不可改革，若有不合於今者，則亦可議爲之，當於燕閑之中，不拘常規，召對大臣、侍從，從容論議，決斷行之。」

○傳于政院曰：「孔子曰：『放鄭聲，遠侫人。』歲時，妓工例必肅拜，雖其來已久，予意有所未便，其令止之。女樂當痛革，而不革者，以進宴慈殿，不可不用音樂。故外方有妓官，使命之往，亦必有弊云。邊鎭則不得已有之矣，內地有妓官，加革罷事，問于大臣。」

○臺諫啓前事，不允。

○大司憲金璫等書世宗勸農敎旨以進，仍啓曰：「伏讀世宗勸農敎書，藹然有《豳風》之遺意，我朝千萬世不拔之業，未必不自世宗重民食，基之也。近日國家廢棄農政，視爲餘事，民趨末業，不服田畝，甘食、鮮衣者日衆，事起獄訟，奸僞滋甚，俗漸澆薄。牽牛服賈，恥業耘耔，有田不耕，遂長蓬蒿，雖膏雨和風，不能成嘉穀，只頑鈍貧悴，不任他業者，入于農，假耕人田，輸納富家，終歲勤苦，無一日食，奈何不窮且盜乎？況無勸勵崇奬之道，有差役徵發之苦，方農事殷，守令不巡四境；監司不視阡陌，坐嘯廳廨，迎接賓客，怠慢相率，蔑棄國典，陳荒居半，殿最失當，惰農無罪，頑吏無刑，安得使民服天下至勞，以遂生生之業乎？廢堤堰爲豪勢之田；匿良民役奸猾之家，人多遺力，地不盡利。一人耕十夫就食，天時少愆，萬口嗷嗷，歸怨上帝曰：『旱乎澇乎，非我也，歲也。』朝廷欲發廩，則無三年之儲，坐而不救，民轉死溝壑，備荒草食，督斂于民，民益困不支當，此時，雖后稷爲政，不能救民之阻飢也。伏願殿下，體宗祖勸農遺敎，申《大典》務農法條，毋治迂遠之事，先重稼穡之艱，與二三大臣，協心論難，嚴勑守令，省徭役，不奪農時，明敎有司，禁遊惰，以衆農民，服田力穡，庶見實效，豐財足食，孝悌可興，治國要道，莫此爲先。」傳曰：「今觀世宗敎書及憲府所啓，其意甚好。世宗朝敎旨如是，而下亦以誠意奉行，故其效易著也。農桑事，非不用意，然若不以誠意奉行，則徒爲無益而已。後日大臣延訪時，其以是問之。」

1月12日

○戊子，御晝講，講《高麗史節要》。參贊官韓效元曰：「此所謂置務農都監者，以其國庫虛竭，故爲救時之弊，此前朝所以重民事也。蓋食者，民之天也。王者知天之天，民事乃成，須使民以時，不失其業，可也。」典經安處順曰：「逐末之人禁之，則自然趨事於農矣。但徭役甚多，耕不得食，不能支役，故皆趨於末。如此者，輕本重末故爾。田稅、貢賦減省，使民蘇息，知本之可趨，當矣。」

○御夕講，講《大學衍義》。韓效元因神仙、佛、老之事而啓曰：「當時李藩之諫甚切，猶可覺悟，私心已萌，雖以憲宗英明之性，不自知也，況其昏主乎？大抵人君無學力，則侈念易生，邪術易惑，而身敗國亡，非但庸君惑之，雖明智之君，無不惑焉。聖上於此，須加念焉。」

○臺諫將前事再啓，且曰：「今旣擇任銓曹，又以臺諫，往參吏任取才之時，則是不信銓曹也。事體未便，請更議何如？」傳曰：「蔭才監試事，已與大臣議爲，然當更問政府與該曹。餘幷不允。」

○太白晝見。

1月13日

○己丑，御晝講。講《高麗史節要》，至宰樞劾權宏媚事權貴罷之，上曰：「今之守令，或不無如此之弊。其所事人，必剝民膏血如是者，當痛治也。頃者經筵官，有言內輕外重之弊，然若補外者非人，則其弊如此，不可不擇。」參贊官尹殷輔曰：「京職比於外，則果有重焉，以民事觀，則民事乃重，不可不擇遣。文官豈如他員乎？惜門地畏物議，不敢如是矣。其他則所習在於事人，故力事宰相，爲自安之計。」

○御夕講。

○臺諫啓前事，不允。

○太白晝見。

1月14日

○庚寅，御晝講。參贊官金安國進曰：「吏任試才，將以擇人而授職，其仕進之路，與科擧不異。今也試取，專委吏曹，是，信其任也。然或以宰相子弟，武以素識，或以族屬，率皆愚騃殘劣之輩，展卷不讀者，托爲取才，盡敍於朝。是以，注擬之際，常患無人者，在初不擇其人故也。臺諫之所不欲往參者，以其古無之事也。臣意以爲『無如斯事之當理也。』」侍講官柳溥曰：「吏曹，乃六曹之長也。旣授專任之權，而又使臺諫往參，是以六卿之長，爲臺諫所檢察，此不可也。金安國所論，蓋欲矯一時之弊也。」

○三公啓曰：「女樂，國俗所自來者，久矣。況內宴，必用女樂，不可廢也。前者革罷時，已分殘盛而詳定，今不可又革也。蔭取才時，臺諫往參事，近來取才猥濫，故爲之矣，臺諫之言，果是也。莫若委任吏曹，如有所失，糾正之可也。」上從之。

○御夕講。

○臺諫啓前事，不允。

1月15日

○辛卯，受朝賀，下宣醞及柑子于政院、弘文館，仍命製進陸績懷橘七言律詩。

○臺諫啓前事，不允。

1月16日

○壬辰，御朝講。獻納文瓘、持平李壽童力論前事。領事金應箕亦論之，皆不允。

○御晝講。

○御夕講。

○臺諫啓前事。憲府啓：「安州客舍造成，正當救荒之時，請停役。」傳曰：「安州事，其言于該司。餘不允。」

○太白晝見。

1月17日

○癸巳，御朝講。掌令鄭忠樑、正言任權力論前事。領事鄭光弼、知事張順孫亦啓之，不允。光弼曰：「南致元事干，已受刑三次，致元之罪重，故當如是矣。然上之於致元，當用恩典，成宗朝或有重臣犯罪，則義當不諱，必親問而處決，今亦如是，何如？」上曰：「姑勿刑推，遣承旨以問，可也。」承旨尹希仁啓曰：「臣往禁府，問南致元，答曰：『其初，知未永出而作妾，實爲遲晩』云。」傳曰：「致元承服，其令禁府照律。」

○御晝講。

○御夕講。

○臺諫啓前事，命遞金壽卿，餘不允。

○太白晝見。

1月18日

○甲午，御朝講。司諫洪彦弼、持平蔡忱反覆論前事，不允。

○御晝講。

○御夕講。參贊官尹世豪曰：「舜雖大聖，亦以知人爲難。夫君子、小人，分辨甚難，人君須更加審察，知此是小人、此是君子，進退分明，然後終無禍患矣。小人之於平時，其所言所行，未必不善，辨之固難矣。人主若於土木、遊田、聲色等事，少有所失，則巧爲窺覘，逞術肆奸，無所不至，常時明辨，進退可也。」上曰：「使吾心先正然後，方可辨君子、小人。古云：『君子如松栢；小人如藤蘿。』君子惟有節義而已；小人必阿附不已，以此見之，亦可知矣。」

○臺諫啓前事，且曰：「南致元減死，天恩至矣。又令近道付處，事甚輕歇，請遠道付處。」皆不允。

1月19日

○乙未，御朝講。大司諫柳雲因邇臣之言，而啓曰：「邇臣，乃經筵官，凡近侍之臣也，人君所當審擇矣。侍從之官，或非其人，則必不得開導以善。晝日三接之際，或有一言之失，而君之向背頓異，不可不愼。以我國觀之，如宦寺密邇君側，日侍左右，其言或有時而從之，乃以親近而然也，於君德虧損，多矣。如東漢呂强等，歷代宦寺中之最善者抄錄，使習之，以爲規法，可也。」上曰：「此言善矣。自古禍亂，皆由於宦寺也。抄出歷代之事，使之習讀，可也。」大司憲金璫與柳雲論啓前事，不允。柳雲曰：「我國，以事大之邦，文藝勸奬之事，當從祖宗朝爲之，可也。雖然，華國文章，非吟詠、雕琢之謂也。經術，乃其本也。月課，已令立法矣，自今而後，不可專尙詞華之習也。頃者使讀書堂員所製，皆令繕寫入內，其所製之詞，不過吟風詠月之作，非人主所尙也。又於宣醞之時，使製詩以進，此雖祖宗朝勸奬之事，然皆無實，不可尙也。」上曰：「經學，爲本；詞章，末也。然我國，事大之邦，接天使、交隣國，詞華不可頓廢也。」同知事南袞曰：「自古無眞儒。漢武以雄才大略，表章六經，而只得一董子；唐太宗之時，房、杜諸人，僅成相業；宋時，果多眞儒，乃私淑諸人，非人主作成，而致之也。詞學，乃末事，而眞儒有數。讀書堂，乃世宗朝所設，而又賜書籍，藏修游息，隨人才大小，以作成，一時人材，蔚然可觀，皆以詞學爲尙，由詞學，可至於聖學也。我國非徒事大，至於交隣，詞華爲重，不可不勸礪之也。」

○臺諫啓前事，不允。

○弘文館副提學韓效元等上敎養元子書，其書曰：

《內則》曰：「凡接子擇日，國君世子大牢，其非冢子，則皆降一等。」《冠義》曰：「適子冠于阼，以著代也。」《春秋》桓六年九月丁卯：「子同生」胡安國曰：「經書『子同生』所以正國之本，防後世，配嫡奪正之事，垂訓之義大矣。」漢元帝時，定陶王愛幸寵於太子，丞相匡衡上疏曰：「聖王必愼妃后之際，別嫡長之位。禮之於內也，卑不踰尊，新不先故，所以統人情，而理陰氣也。其尊嫡而卑庶也，適子冠于阼，禮之用醴，衆子不與列，所以貴正禮、明嫌疑也。非虛加其禮文而已，乃中心與之殊異，故禮探其情，而見之外也。如當親者疏；當卑者尊，則侫巧之奸，因時而動，以亂國家，故聖人謹防其端，禁於未然，不以私恩害公義。」眞德秀曰：「古者生世子，則已表而揚之，使國人皆知之，所以繫衆望也。」是則國本之定，不在於建儲之日而已，定於始生之初。此，《春秋》於子同之生，必謹而書之也。右，嫡庶之分宜嚴。臣等謹按，竝后匹嫡，兩政耦國，古今之切害，覆亡之禍，朝夕必至。故聖人謹之於始生，以禮接之，而有降殺之差，及爲成人，冠之于阼，而著傳付之義。非但明尊卑之分，杜僭忒之源，蓋欲使神人有所係屬，後日難爲動搖。此，古昔植遺腹，朝委裘，而不亂之道。天佑我國，篤生聖人，實萬世無疆之休，必無非僻之干，而古人所以謹之於初、嚴之於後，豈無所見而然歟？今雖幼沖，尋常稱號，衣服禮秩，猶宜分辨，豫遠嫌疑。伏願，聖上留意焉。《列女傳》曰：「古者婦人妊子，寢不側，坐不邊，立不蹕，不食邪味，割不正，不食；席不正，不坐，目不視邪色；耳不聽淫聲，夜則令瞽誦詩，道正事，如此則生子，形容端正，才過人矣。」《內則》曰：「國君世子生，告于君，接以大牢，宰掌具，三日卜士負之，吉者宿齋，朝服寢門外詩負之，保受乃負之。」賈誼《保傅篇》曰：「古之王者，太子乃生，固擧以禮，使士負之，有司齋肅，端冕見之南郊，見于天也。過闕則下，過廟則趨，孝之道也。故自爲赤子，而敎固已行矣。故太子乃生，而見正事，聞正言，行正道，左右前後，皆正人也。」程子曰：「人生子，能言而敎之，《大學》之法，以豫爲先。人之幼也，知思未見所主，便當以格言至論，日陳於前。雖未曉知，且當薰聒，使盈耳充腹，久自安習，若固有之，雖以他言惑之，不能入也。若爲之不豫，及乎稍長，私意偏好，生於內；衆口辯言，鑠於外，欲其純完，不可得也。」右，敎諭之法宜早。臣等謹按，古人蒙養之道，無所不用其正，而於國君世子，尤致謹焉者，誠以上承一祖宗之寵緖；下係神人之休戚，國之所以廢興、存亡，恒在於是，可不愼歟？況世子，地勢高危，易致橫放，養正之方，尤當急豫。夫始生三日，非有所知見，而必宿齋，使士負之，見乎天而喩敬；趨所宗而彰孝，非但告詔以言，見過而諫，尤在涵養薰陶，優游厭飫，使氣質日化，德器日成，自然順適，不覺其開發矣。今元子雖在幼沖，視古人早諭之法，則已晩矣。伏惟，聖上留意焉。

《內則》曰：「異爲孺子室於宮中，擇於諸母與可者，必求其寬柔、慈惠、溫良、恭敬，信而寡言者，使爲子師，其次爲慈母，其次爲保母，皆居子室，他人無事不往。」周文王使太公望傅太子，及嗜鮑魚，而太公不與曰：「禮，鮑魚不登於俎豆，豈有非禮，而可以養太子乎？」賈誼《保傅篇》曰：「昔者成王，幼在襁褓之中，召公爲太保，周公爲太傅，太公爲太師。保，保其身體；傅，傅之德義；師，道之敎訓。此，三公之職也。故乃孩提有識，三公、三少，固明孝、禮、義以道習之。」朱子曰：「賈誼之言，實萬世不可易之定論也。」至論所以敎論之方，則必以孝、仁、義、禮爲本，而條目之詳，則至於容貌、詞氣之微、衣服、器用之細，纖悉曲折，皆有法度，必使至於化與心成，中道、若性而猶敢怠焉。近世帝王敎子之法，甚疎略矣，蓋其所以敎者，不過記誦、書札之工，而未嘗以仁、孝、禮、義之習，至於容貌、詞氣、衣服、器用，則雖極於奢侈，而未嘗有以裁之也，朝夕所與，出入居處，親密無間者，不過宦官近習而已。是猶家有明月之珠、夜光之璧，而委之衢路之側，盜賊之衝，豈不危哉？唐柳晟年十二，代宗養宮中，使與太子授學於虞大瓘；宋眞宗，使蔡伯希侍仁宗，仁宗未出閤，擇宗室子幼悟，而年相若者，使與游處，程子曰：「開發之道，蓋自有方，明習之益，最爲切至，故周公輔成王，使伯禽與之處。」聖人所爲，必無不當，眞廟使蔡伯希侍仁宗，乃師古也。臣欲乞擇臣僚子弟十歲以上十二以下，端謹穎悟者三人，侍上左右，上所讀之書，亦使讀之，辨色則入，昏而罷歸，常令二人入侍，一人更休，每人擇有年宮人、內臣，二人隨逐看承，不得暫離，常情笑語，亦勿禁止，唯言語必正，擧動必臧，講官常加敎勸，使知嚴憚，年纔十三，便令罷去。右，居養之體宜正。臣等謹按，古之世子，居處、飮食，皆常度，師傅賓僚，輔養有素，聖人之慮深矣。今也，居養元子，至爲疎略，可謂寒心。誕生之初，聖質未固，而授諸保母，旋出外間，避東趨西，月或再三，符祝雜沓於門墻；瞽史縱橫於禍福，唯問方數，不擇處所，甚至無行宗室之家；細鎖閭閻之間，無所不往，使古人丁寧諄復，引誘道義之具，盡付諸宮妾近習之手，而望其智慧之開發；德性之純完，不亦難乎？昔燕山君，長於姜希孟家，所與游處者，唯巧黠頑童，朝夕縱臾，卒至敗性，前事之戒，可不愼哉？伏願殿下，於宮中閑靜地，別爲孺子室，使之安養心體，不爲事物遷動，乃擇朝臣中忠信、威重者五六人，輪日侍奉，遇物開諭，必以義方，容貌、詞氣、衣服、器用，皆得檢制，而勿令奢泰，動靜言語，若有非違，應時諫正，左右給使之人，唯以朴直老成，勿用側媚，則歲月之間，自覺其益。至如擇幼悟，使與游處，則周公取效於當時，程子審論於後日，故幷列于此，伏願，聖上留意焉。孟子謂戴不勝曰：「子欲子之王之善歟？我明告子。有楚大夫於此，欲其子之齊語也，則使齊人傅諸，使楚人傳諸？」曰：「使齊人傅之。」曰：「一齊人傅之，衆楚人咻之，雖曰撻而求其齊也，不可得矣。引而置之莊嶽之間數年，雖日撻而求其楚，亦不可得矣。子謂薛居州善士也，使之居於王所，在於王所者，長幼尊卑，皆非薛居州也，王誰與爲善？一薛居州，獨如宋王，何？」《記》曰：「虞、夏、商、周，有師、保、有疑、丞，設四輔及三公，不必備，唯其人。」賈誼《保傅篇》曰：「古者有三公之尊，有三少之親，有道、有充，有弼、有丞，上之必得周公、太公、召公、史佚之流，乃勝其任；下之猶必取於孝弟博問有道術者，不幸一有邪人，側乎其間，則必逐而去之。是故，太子朝夕所與，居處、出入，左右無非正人，而未嘗見一惡行。此，三代之君，所以有道之長，至於累數百年，而不失其天下也。」宋太宗，冊壽王爲太子，以楊徽之、畢士安，爲左右庶子；喬維岳、楊礪，兼左右諭德；夏侯嶠，兼中書；李至、李沆，兼賓客，詔太子，見賓客如師傅禮。至等入謝，上曰：「太子仁孝、賢明，賴正人輔之以道，卿等盡心調護，動由禮則贊成；事未當則力言，勿因循順從也。」右，官僚之選宜謹。

○臣等聞，惟學，可以養心；惟敬，可以存心，而惟親近君子，可以維持此心。是故，古之明王敎養太子，必爲之擇方正、敦良之士，與之游處，薰染成習，以充其德業。夫一薛居州，固不足以善宋王，則一邪人，廁衆人之間，似無害太子之德，而必逐而去之而後已，何哉？蓋君子，嚴敬而難親；小人，便僻而易狎，故君子之道，必成於彙征；小人之術，常售於左腹。是以，仁人君子，必痛絶之澟澟如對敵國，常恐伺吾怠，而受其侵軼。況太子德器，若未堅凝，志氣易爲撓散，不幸一有奸臣，若列乎其間，則必逢迎將順，或以文詞，或以機巧，或以聲色，或以游畋，百計奇中，以蕩其心，則君子日見疎外，而小人益無所忌憚矣，愼選之方，可不重歟？宋太宗，爲太子擇官僚，皆極一時之選，而又曰：「賴正人，輔之以道，事未有當，勿因循順從。」可謂得聖王之遺意也。《文王世子》；「太傅審父子、君臣之道以示之；少傅奉世子，以觀太傅之德行，而審諭之，太傅在前，少傅在後，入則有保，出則有師。是以，敎諭而德成也。師也者，敎之以事，而諭諸德者也；保也者，愼其身以輔益之，而歸諸道者也。」君子曰：「德成而敎尊；敎尊而官正；官正而國治。」東萊呂氏曰：「古之學者，必嚴其師。師嚴然後，道尊；道尊而後，篤敬；篤敬然後，能自守；能自守然後，果於用；果於用然後，不畏而不遷。」象山陸氏曰：「論學，不如論師，得師而不能虛心委己，則又不可以罪師。」右，師傅之禮宜尊。臣等謹按，三代聖王，莫不有師有友。夫有所尊然後，能盡信受之實；有所親然後，能盡琢磨之功，自秦以後，尊君抑臣之習，循熟耳目，人君邈然處於上，地勢阻絶，誠感莫通，君不能得師，其何以善太子乎？世之所謂尊禮師傅者，唯在於拜揖登降之間，而誠意不存焉。拜揖登降，禮之文也；心誠樂道，嚴若神明者，禮之實也。太傅，能使我審父子、君臣之道；太保，能輔翼我而歸諸道者也。凡我之俯仰天地，立於無過之地，皆師傅輔導之力也，尊禮之誠，宜無所不用其極。雖然，委己之責，在於世子；擇師之道，在於君相，幸聖上，留意焉。《中庸》曰：「或生而知之，或學而知之，或困而知之，及其知之，一也；或安而行之，或利而行之，或勉强而行之，及其成功，一也。好學，近乎智；力行，近乎仁；知恥，近乎勇，知斯三者，則知所以修身；知所以修身，則知所以治人；知所以治人，則知所以治天下國家矣，博學之，審問之，愼思之，明辨之，篤行之。道也者，不可須臾離也，可離，非道也。是故，君子戒愼乎其所不覩，恐懼乎其所不聞。莫見乎隱，莫見乎微，故君子愼其獨也。」右，學問之道，宜篤。臣等聞，治古之世，天下無不學之人，而王者之子弟，其敎之爲尤密，凡所以涵養其本源；開導其知識之具，已先熟於爲臣、爲子之時，故內外凝肅，思慮通明之效，有以見於君臨天下之日。大抵學問之功，當以致知、力行爲切己持循之實。夫知之有早暮；行之有難易者，由其氣質之不齊，而雖至昏弱之甚，苟能自治誠切，則可至爲高明者，由其天理之本，善故也。是以，《中庸》之法，以智、仁、勇，爲三達德，而又以好學、力行、知恥，爲入德之方，所謂學、問、思、辨者，知之事也；篤行者，行之事也。《大學》曰：「物格而后，知至；知至而后，意誠；意誠而后，心正；心正而后，身修。」物格、知至者，智之事；意誠、心正者，行之事也。《書》之所謂，惟精惟一；《易》之所謂，知至至之，知終終之；《論語》所謂，知及仁守；《孟子》所謂，終始條理，無非始之以致知；終之以力行。蓋致知則吾心洞然，無所蔽惑；力行則天理渾然，無有欠缺，若其痛自責勵，內不顧於私己；外不牽於習俗，非勇者，又不能盡其實。苟能知斯三者，無少間斷，則成己、成物之道立，而於治天下，自有裕矣。雖然，平居若無存養、省察之功，則亦且無主之能爲、無地之可據矣。

故君子之心，常存敬畏，存天理之本然，遏人慾於將萌，方寸之間，無有纖芥不快、不足之處，不動而敬；不言而信，以至于篤恭而天下平矣，此則學問之極功也。今元子之學，當循序漸進，固不可遽及高遠。然知有淺深、行有大小，非有以先成乎其小，亦將何以馴致其大者哉？宜及其幼孩，敎之以孝弟、誠敬之實，以至一事一物之間，各令知其禮義之所在然後，他日所就，自然高且遠矣。伏惟，聖上留念焉。《文王世子》：「凡三王敎世子，必以禮樂，樂，所以修內也；禮，所以修外也，禮樂所以交錯於中，發形於外。是故，其成也，悅，恭敬而溫文。」仲尼曰：「知爲人子然後，可以爲人父；知爲人臣然後，可以爲人君；知事人然後，能使人。」君之於世子也，親則父也，尊則君也。有父之親，有君之尊，然後兼天下而有之。是故養世子，不可不愼也。行一物而三善皆得者，唯世子而已，其齒於學之謂也。故世子齒於學，國人觀之曰：「將我君，而與我齒讓，何也？」曰：「父在則禮然。」然而衆知父子之道矣。其二曰：「將我君，而與我齒讓何也？」曰：「有君在則禮然。」然而衆著於君臣之義也。其三曰：「將我君而與我齒讓，何也？」曰：「長長也。」然而衆知長幼之節矣。故父在，斯爲子；君在，斯謂之臣，居子與臣之節，所以尊君、親親也。故學之爲父子焉；學之爲君臣焉；學之爲長幼焉，父子、君臣、長幼之道，得而國治。《語》曰：「樂正司業，父師司成，一有元良，萬方以貞。」世子之謂也。文王之爲世子，朝於王季日三，雞初鳴而衣服，至於寢門外，問內竪之御者曰：「今日安否，何如？」內竪曰：「安。」文王乃喜。及日中又至，亦如之；及暮又至，亦如之。其有不安節，則內竪以告文王，文王色憂，行不能正履，王季復膳然後，亦復初。食上，必在視寒煖之節；食下，問所膳宰曰；「末有原。」應曰。「諾。」然後退。武王師而行之，不敢有加焉。文王有疾，武王不說，冠帶而寢，文王一飯，武王亦一飯，文王再飯，亦再飯，旬有二日乃間。賈誼《保傅篇》曰：「太子旣冠成人，則有記過之史、徹膳之宰、進善之旌、誹謗之木，瞽史誦詩，工誦箴諫，習與知長，故幼而不愧；化與心成，故中道若性。春朝朝日，秋暮夕月，所以明有敬也；春秋入學，坐國老，執醬而親餽之，所以明有孝也；行以鸞和，步中《采諸》，趣中《肆夏》，所以明有度也；其於禽獸，見其生不忍其死，聞其聲，不忍食其肉，所以長恩，且明有仁也。夫三代所以久長者，以其輔翼太子，有此具也。」右，育德之方宜廣。臣等聞，古者王宮國都，皆立學校，天子元子，與衆齒讓，八歲而入小學，學六甲、五方、書記之事；十五而入太學，學先聖之禮樂焉。非獨敎之固，將有以養之也，蓋義理而養其心；聲音而養其耳；采色而養其目，拜、蹈、降登，疾徐、俯仰，以養其血脈，以至於左右起居，盤盂、几杖，有銘有戒，其所以養之之具，可謂備至矣。至於父子之道、君臣之義、長幼之序，非特使人有所觀感而興起，必視膳、問安，篤誠敬之實，親饋國老，習卑幼之法，以盡他日爲人父、爲人君、爲人長之道，其崇德廣業之方，亦云密矣。德性惟成就，禁戒不宜閑放，有過則史記之；有失則宰徹膳，左右前後，更相箴警，薰習耳目，浸染心志，趨步造次，必中禮法，雖至昆蟲、草木之微，芽甲、根荄之萌，生意所存，必惕然兢省，思所以長養成就之，則不唯廣爲仁之方，參贊化育之功，亦可自此而推矣。

《大雅》《大明》之二章曰：「摯仲氏任，自彼殷商，來嫁于周，曰嬪于京，乃及王季，惟德之行。大任有身，生此文王。」四章曰：「天監在下，有命旣集。文王初載，天作之合，在洽之陽，在渭之涘。」五章曰：「大邦有子，俔天之妹。文定厥祥，親王于渭，造舟爲梁，不顯其光？」六章曰：「有命自天，命此文王，于周于京，纉女維莘，長子維行，篤生武王，保佑命爾，燮伐大商。」魯哀公曰：「冕而親迎，不已重乎？」孔子愀然作色而對曰：「合姓之好，以繼先聖之後，以爲天地、宗廟、社稷之主，君何謂已重乎？天地不合，萬物不生。大昏，萬世之嗣也，君何謂已重焉？」漢匡衡曰：「配匹之際，生民之始，萬福之源，婚姻之禮正，然後品物遂，而天命全。孔子論《詩》，以《關雎》爲首，言大上者，民之父母，后夫人之行，不侔乎天地，則無以奉神靈之統，理萬物之宜。此，紀綱之首、王敎之端，自上世以來，三代興廢，未有不由於此者也。」右，配匹之擇宜愼。臣等謹按，《大雅》《大明》，乃所以詠歌文王之德，而必推原其所自出，以及周家王業之成，皆先述后妃之德，而又以王季、文王修德格天爲本焉，其知本哉？冕而親迎，自孔子時爲大重，大昏之禮不正，久矣。范祖禹所云；「族姓、女德、隆禮、博議四者，實古今擇配之大法，先族姓者，望其類也；審女德者，宗祀也；隆禮敎者，正始也；博衆議者，愼之也。苟於愼選之際，必以是四者，參詳究度而行之，則庶乎其不失矣。雖然，有王季、太任然後，能使文王娶太姒；有文王、太姒然後，能使武王娶姜氏，則世子擇配之本，又在於聖身，苟能盡刑家格天之實，則天監在下，必生賢淑，以配聖子，以固我邦家億萬年無疆之休矣。〈元子誕彌之後，日以岐嶷，年纔二三歲，言語、擧動，已如成人，保母、侍兒，不敢侮弄。上令弘文館，撰錄敎養之方，副提學韓效元、直提學李彦浩、應敎李耔、柳溥、校理李淸、申光漢、修撰趙光祖、副修撰張玉、表憑、博士奇遵、著作鄭譍、正字柳庸謹、安處順等議定條目，以囑李耔，耔乃倣《大學衍義》，撰擇摭古文，附以己意，條列論辨，諄諄啓迪，人稱精熟。〉

1月20日

○丙申，聽啓覆。

○御朝講，講《禮記》。檢討官趙光祖因民以君爲心，君以民爲體之言，啓曰：「君、民，本爲一體，心、體不可無一也。人君當如保赤子，以其心爲心；以其形爲體，可也。」上曰：「君臣，爲百姓也，當以敎化導之，而使不率者從化。後世則不以敎化，而先用刑法，殊無導率之意也。」掌令孔瑞麟曰：「民心不善，近日尤甚，奴殺主、妻殺夫者，甚多。古人雖在守令之職，尙軫止惡之念，況自上豈不用心乎？」瑞麟及正言黃士祐力論前事，不允。

○弘文館副提學韓效元等上疏，略曰：

天、人之際，未易言，感應之理微矣。休咎之徵，雖不可的指，亦必有所召。廼者原廟之變，所不可忍言，禍極於此，莫知天意所在。而殿下前後躬祀之夕，有星流、地震，有深冬雷電，天之示變，又必在兩日。古人以一雉雊之異，猶指爲祀典之失，上必寅恭嚴畏；下必克正厥事而後已。今之文昭殿，禮本不經，義亦非古。祭祀之意，雖非豐昵之比，瀆則有甚焉。《記》曰：「祭不欲數，數則瀆，瀆則不敬。」孝子之於祖先，苟可以盡其情，宜無不用其極矣。然知祭祀之理，不可以瀆，必合於禮，宜於義而後，可以盡吾之道，神亦得其享矣。我國家，於宗廟之外，別立文昭、延恩兩殿，以象平時日三上食，凡所可供，罔不畢薦。此雖出於先王奉先思孝，事亡如事存之意，然當時之弊，亦已略於廟，而瀆於殿矣。忽於所當重之正廟，而瀆於原廟，一日之內，不唯三上食而已，其所別供亦數，纔設復徹，已徹復設，宦寺、齋官雜沓於殿內，開闔不以時，出入不以節，甚非所以淸靜交神之道也。臣等俱以淺識，其於原廟之制，今雖不敢輕議，然求之情、禮，豈無折衷之論？伏願殿下，亟與朝廷議之，裁減煩數，務盡誠敬，則天災可弭，而祭必受福矣。

傳曰：「大抵災變，不可指某事，應某災，然人心與天心，同一理。文昭殿前後躬祀之日，皆有災變，其亡失神位者，予以否德，誠敬不足，故致此大變。實予所爲，非他也，當恐懼修省，以答天譴。祀太廟、原廟，一以誠敬而已，原廟裁減之事，非所敢議也。」

○傳曰：「生員鄭瓊，孝行卓異云，其除參職。」〈瓊童稚時父歿，未得服喪，及至母歿，三年喪畢，又爲父，心喪三年。左議政金應箕擧薦，故有是敎。〉 ○傳曰：「前廣州牧使金世弼、前全州府尹崔重洪、羅州牧使權希孟、臨陂縣令崔自淑，皆居官廉謹，竝有實效。世弼、重洪、希孟，則各加一資；自淑則陞敍。」

○以韓亨允爲刑曹參判，柳溥爲司憲府執義，李耔爲弘文館典翰，崔命昌爲應敎，金淨爲副應敎兼藝文館應敎，柳墩爲副校理，張玉爲司諫院正言，許洽爲修撰，鄭譍爲弘文館著作。

○臺諫啓前事，不允。

○御夜對，講《近思錄》。至聖人之道，入乎耳，存乎心，蘊之爲德行；行之爲事業，彼以文辭而已者，陋矣，典經安處順曰：「此爲後學而言之也。一時文士，若皆以此爲尙，則人皆敦德行，而後文藝矣。」上曰：「詞華之事，雖不可廢，若不先明本源之地，而徒事於文藝之末，則不可，當以經學爲務也。」侍講官李彦浩曰：「國家初以親迎之禮，恐未遽行，先自朝士始之。自爾漸變，今則人無不行，反指不循是禮者，非笑之。若此不已，悠久待之，則化可大行。凡事，皆從上之人導率如何耳。」上曰：「凡事當悠久以待之，但不先導其路，而待其必行，不可也。」

1月21日

○丁酉，受朝參，御朝講。獻納文瓘、持平李壽童論啓前事，不允。

○聽輪對。傳曰：「近來尙詞華，或以此爲賞，實學則不爲焉。予意欲有時殿講，令弘文館官員入講，左右大臣幷坐而問焉，則其學術，因此而可見。或有能通者，以是論賞，何如？詞華亦當賞之，況此經術乎？其以此問于三公。」

○御晝講。

○御夕講。

○臺諫啓前事，不允。

○太白晝見。

1月22日

○戊戌，御朝講。掌令鄭忠樑、正言黃士祐論啓前事，不允。

○御晝講。

○御夕講。

○忠淸道觀察使權敏手卒。〈史臣曰：「敏手，少得友有名，然或疑其城府深密不可測。及爲憲長，與李荇志同，論朴祥、金淨封事之非，至於竄黜，前疑果孚。其弟達手，剛正强項人也，多直言於廢朝，竟被殺，至今士林惜之。其妻鄭氏，亦有賢行，聞夫不幸，不食而死。」〉〈又曰：「敏手，自少能讀書爲文，爲名士徒，頗有人望，然其資品麤庸，無激發之氣，近世名儒金馹孫常戲之曰：『君之人品才品，皆次上也。』蓋言其凡庸也。但廣善朋友，存接人物，無好惡一如也。在世無疾惡之人，又無顯過大失，故名位甚顯，氣勢赫然。然爲人不平夷，每於上前，論說後進輕先進；下官蔑上官僚之事，至於以此發策問弊，以疑動一世，隱然有排抑善類之志，聞人正論、格言則必惡之曰：『此禍胎也。』其卒也，人多曰：『名足以欺人；勢足以動人，直一世鄕原，其死之早，實善類之幸也。』同里閈交游，如鄭希良，常好其弟達手，而不深許此人，其所與深交者，李荇之徒。後來議敏手者謂：『氣宇沈固，未嘗以好惡喜怒示人，人不測其中』云。」〉 ○領議政鄭光弼、左議政金應箕、右議政申用漑議：「弘文館官員，非專經文臣例也。不時講之甚好，但一員入講，恐未及備對，令二三員入參，則可以商確討論，若如專經考講，則不可也。」傳曰：「知道。」

○臺諫啓前事。憲府啓：「崔重洪等，豈應皆可賞加？請待各道啓本畢至，以次論賞。金山郡守鄭應麟，驟陞四品，請改正。權希孟，赴任未久，豈有實效？陞秩未便，請竝改正。」皆不允。

○御夜對。

1月23日

○己亥，御朝講。執義柳溥、獻納文瓘論啓前事，不允。

○御晝講。

○御夕講。檢討官趙光祖曰：「君子小人，辨之難矣。臺諫所論、宰相所陳，庶幾知其人之賢否，而亦不能辨也。古者人君接群臣，如子弟之於父兄，所懷皆吐，故人君見其事聞其言而情意可知矣。今則接見有時，禮貌有法，故雖不賢之人，入侍之時，强爲善言飾辭以啓，而不能察其情意，故後世知人甚難，爲人主者，當更體念。」上曰：「此言是也。後世君臣之接見有時，不如朋友常與同處，是以，人君不能知其臣之賢否也。」光祖曰：「人君知臣之難，故必設臺諫也。臺諫，外若正直，而本心狹隘，則其弊將多。今當以公平正直者爲臺諫，以爲耳目而信聽之，可也。且國家雖有善事，而有不好之人，則猶惡之。如此之人，不可執權，雖未能快去，當使不失其祿而已。如此則君子漸得其志，小人亦將化爲君子矣。三代以下，公平者少，若能公平，則何事不公乎？雖有學術，其心平正者蓋寡，況無學術者乎？在上必須藻鑑分明，而臺諫擇人，則朝廷嚴肅，而國家自治矣。」參贊官申鏛曰：「臺諫至重，乃以是非公論啓之。而頃者以安瑭爲憸邪小人，其是非顚倒若此。是故，臺諫亦或有偏執之人，是不可不慮也。」上曰：「小人，非必衰世有之，治世亦有之。果擇用臺諫然後，可知人物之賢邪也。」光祖曰：「人君一言之發，大矣。今日上敎如此，入侍之臣，出外傳播，爭相告語，則下人自戢矣。人主一言，所關如此。」又曰：「君子、小人，如陰陽、晝夜，不能相無。今雖不謂之純陽，亦可謂陽明之時。然有陽，則必有陰。若聖上晩年，不繼其初，怠忽之念或起，則群賢仰恃之意絶矣。須更加念，使君子道長，則小人必未能相干也。」

○臺諫啓前事，不允。

1月24日

○庚子，受常參。

○聽啓覆。

○御朝講。大司諫柳雲、持平蔡忱論啓前事，又權希孟如啓，餘不允。侍讀官柳墩曰：「學諭南趎，以部民告訴，罪至杖百、徒年。趎立朝未久，不更事人也。此豈故爲告訴？特不知東西，妄以書契，冒犯其怒，正是無實之事。臣意，當議於大臣而處之。」上曰：「予意不然。南趎已登科第，而所爲如此，則不可不罪也。」

○司諫洪彦弼以母病，乞解職救療，命遞。

○御夕講。

○臺諫啓前事，不允。傳曰：「權希孟賞加，當改正，其賜鄕表裏。」

○太白晝見。

1月25日

○辛丑，御朝講。大司憲金璫、正言張玉力論前事，不允。玉曰：「今年飢歉太甚，民間雖父子，尙不能相保，以其兒，或繫於木，或棄於道，所不忍見。雖百官祿俸，亦當權減，以裕其民，下喩各道觀察使，曲爲措置，可也。」

○御夕講。傳曰：「載寧郡守朴文祖、鳳山郡守洪壽等，各其境內飢民，不能用意賑恤，致令擧家流亡，載寧則八戶，鳳山則十一戶，以至於焚撤家舍，幷滅其迹，至爲無狀。竝皆罷黜。」

○臺諫啓前事。憲府啓曰：「國家方急荒政，而載寧郡守朴文祖等，其所爲如是，請拿推，使他道守令，有所知戒。」傳曰：「拿推事如啓，餘竝不允。」傳曰：「今年諸道，方急荒政。其失農尤甚各官，進上雜物，依舊供納，則民益困窮。京畿進上生鮮，拘於尺寸，少或不准，一切點退，或以倍納，未易備供，民甚苦之。各道失農尤甚各官，限五月，進上權減事、生鮮尺寸量減事，該曹與司饔院提調，同議以啓。」

○御夜對。參贊官尹世豪曰：「我國設科擧，以詩賦取人，率以章句爲事，無性理之學。以此，學校亦不明。」上曰：「後世以科擧取人，其眞可用者，必非科擧所能得也。」侍讀官李耔曰：「上敎至當。古者有鄕擧、里選之法，後世以爵祿待士，士亦以科擧爲媒進之路，患得患失之習，遂成焉。於科擧之外，豈無學術之卓異者乎？另行搜訪，則未必無其人焉。」典經安處順曰：「科擧之外，豈無英才良彦，與世相違，或有白首窮經，而終不得中第者乎？假令擢拔，不過用於六寺、七監，則人豈知顯異之意哉？雖不可置之弘文館，若依古延英閣之制，別設其所以處之，時或召對，則必將有益矣。」

1月26日

○壬寅，御朝講。掌令孔瑞麟、正言黃士祐論啓前事，不允。

○黃海道觀察使朴好謙馳啓：「鳳山書員金潤孫病狂，自號外王，畫成御寶，顚越行人，至用刑殺，其所持牌字辭緣，干犯於上。」命拿鞫于禁府。

○傳曰：「近日勿稟經筵。」元子患瘡疹，故有是敎。

○臺諫啓前事。憲府啓曰：「黃孟獻前爲江原監司時，其母家奴曾山，與訟者安重厚，爭訟于本道，孟獻公然聽理。本府因安重厚呈訴，取文案見之，則所訴的實，故孟獻則本府推考矣。但慶世昌以安重厚爲決後，仍執定徒役于新安驛。其後以在逃，而刑推至死，死後又令入居，若非聽從請囑，不如是之甚也。世昌受方面之任，所爲如此，請遞而推之。」傳曰：「慶世昌事，以一人之訴，卽遞方面之任者，無乃不可乎？雖不遞，可以推矣。餘皆不允。」

○以朴說爲判中樞府事，金希壽爲司諫院司諫，李佑爲弘文館校理。

1月27日

○癸卯，臺諫啓前事，不允。

1月28日

○甲辰，臺諫啓前事，不允。

1月29日

○乙巳，臺諫啓前事，不允。

1月30日

○丙午，臺諫啓前事，慶世昌如啓，餘不允。〈史臣曰：「世昌，不識時務，四月旱天，督令種桑，禾未穗實，促報年分，人皆笑其躁妄，而自以爲獨賢勞也。性又浮誕，當巡嶺外，携妓載酒，或於馬上及所止，終日奏樂，不醉無歸。」〉

二月

2月1日

○丁未朔，舍人金瑛以三公意啓曰：「聞，慶尙道龍宮等七邑，甚爲失農，加以監司、守令，不論以災，故民將流離，當下諭監司，使之賑救。且洛東江，與海相連，商舶可以通行，而下流之人欲專其利，胥動訛言以謂：『鹽船若上洛東江，則不利於人。』以此，魚鹽極貴，其於救荒，大有所妨，請各別下諭，使之通行。」傳曰：「皆如啓。」

○臺諫啓前事，不允。

○以李自華爲慶尙道觀察使，申公濟爲江原道觀察使，李世應爲承政院右副承旨，金淨爲弘文館應敎，李淸爲司諫院獻納，表憑爲副修撰。〈史臣曰：「自華，與二兄自堅、自健，俱登文科，迭出入顯要，二兄位至判書，弟亦帶金，其母在堂，恩榮無比。堅褊，健柔，俱不關於世，而自好其身；華則陰險忌善士，士林畏之。」〉 ○太白晝見。

2月2日

○戊申，慶尙道觀察使李自華啓曰：「臣超授本職，上恩至重。但臣母年今八十有六，本以宿疾，難保朝夕。今若遠離，是卽永訣。前値父喪，適在謫中，不得奔喪。今若遠往，是，臣於父母之喪，皆不得自盡，痛惻無已。」命遞。〈史臣曰：「自華在謫中，遭父喪，廢主又拿致于獄。於是，因人之勸，乃食肉。及反正，多歷淸顯，無有論者，久而後被彈。自華兄自堅、自健，在廢朝皆被竄，自健亦食肉，自堅獨不食云。李元和爲正言，欲彈自華，同僚謂：『其人物可惜』，元和以爲：『短喪之時，不謹守喪者，幾被彈論，而自華獨保，他人奚罪？』同僚猶力止之，元和怒徑出，同僚固要乃還，亦不論擧云。」〉 ○臺諫啓前事。憲府啓曰：「李世應，不合承旨，故前亦被論，今宜遞之。」傳曰：「世應，前果被論，然不可永棄不用也。餘皆不允。」

2月3日

○己酉，臺諫啓前事，不允。

○以金安國爲慶尙道觀察使，尹希仁爲左副承旨，韓效元爲同副承旨，李彦浩爲弘文館副提學，李耔爲直提學，洪彦弼爲典翰，趙光祖爲副校理。

2月4日

○庚戌，承旨尹殷輔以義禁府推案入啓曰：「李英俊，犯贓被囚，在獄逃去。然衆証明白，故照律耳。〈英俊爲海雲浦萬戶，造船一隻，載鹽百石、銀鐵三百斤、生麻等物，而將輸來被捉云。以此，囚于密陽獄，今乃逃去。〉傳曰：」在逃未取服，其減死，何如？「

○臺諫啓前事，不允。

2月5日

○辛亥，檢詳金正國以三公意啓曰：「李英俊其罪當斬，上欲減死。凡死囚，詳覆再三，情涉不辜者，固有再生之道。今者不待詳覆，而卽從輕典，若於後日，無免死之端，其可更重之乎？請一從常典。且黃海道今年失農，甚於他道。忠贊衛等四朔上番，父母、妻子邈不顧恤，不勝其苦，群訴於本府。宜改定其番，二朔相遞，則嬴糧之苦小歇，而生業可以得遂。下問于該曹，改定何如。」傳曰：「皆依啓。」

○臺諫啓前事，不允。

2月6日

○壬子，臺諫啓定難功臣及盧永孫、末孫、昭格署、李陌、鄭應麟等事。憲府啓曰：「今歲飢荒太甚，諸處營繕之役，請皆停罷，以待秋成。」傳曰：「營繕，當令停罷，餘不允。」〈史臣曰：「陌，性本躁妄，率言不檢，暗於事理，小竪子也。」〉

○辰時，日暈重匝，內暈微靑黑，外暈外赤內靑如虹。內外暈之西，皆有靑赤氣，如弛弓外向，內暈南北，皆有珥，珥傍有白氣，竝外射至外暈而止。

2月7日

○癸丑，臺諫啓前事。諫院啓曰：江原都事尹時英，人物庸劣；咸鏡都事柳敬祖罷軟不合，請皆遞之。「傳曰：」尹時英、柳敬祖，其遞之，餘不允。「

○夜，巽方有氣如火。

2月8日

○甲寅，右副承旨李世應辭職，不允。〈史臣曰：「世應嘗爲密陽府使，能剸劇，不爲下吏所欺。然刑罰過嚴，爲人好侈，服飾治第，亦甚宏麗，無士君子之風。」〉

○臺諫啓定難功臣及盧永孫、常山君末孫、昭格署、李陌、鄭應麟等事。憲府啓曰：「任實居步兵金繼孫，以立番軍士，被歐於巡廳使令，因以致死。檢屍文案以爲：『因病致死，而無屍親參見之端，必有曖昧不公之理』，請令刑曹改檢。」傳曰：「金繼孫事，其更檢，餘皆不允。」

2月9日

○乙卯，弘文館啓「遞修撰許洽，以赴京未越江也。〈史臣曰：」洽，褊急苛細，曾爲翰林，僚下皆苦之。又有忮害之心，故不見容焉。雖以赴京未還，啓之意有在也。「〉

○臺諫啓曰：「黃孟獻，隱其母家奴名，而巧托他人，使之呈訴決給，又請囑新監司，枉害對訟之人，請推治其罪。」仍上疏，略曰：

臣等所論定難功臣、昭格署、末孫、永孫等事，群情不愜，公道壹鬱，歲月愈久，衆論愈激，以迄于今，殿下豈不知是非、邪正之公，而執迷不回耶？必以爲，業已錄勳定賞，一朝卒改，則失信於下，而前之過擧益彰矣，是特未之思耳。本是濫僞，安有信義？知其過擧，猶憚而莫之改，是恥過作非也。昭格署，術本怪誕，弊亦不貲，殿下豈不知左道亂正之害？前罷忌齋，士林稱快，殿下何獨於此，未之斷耶？臣等恐前日天理之心，未能擴充，而疑違苟且之心勝矣。至於用人之際，多有失當，而臣等之言，爲不足採，勵政之心，漸不如初，而拒諫之兆，已成矣。況今天災、物怪，間見疊出，凶荒飢饉，萬民濱死，此正殿下恐懼修省，從諫弗咈之日也。何固拒公論，以天譴、人言爲不足恤耶？伏願殿下，澄神息慮，念之於心曰：「功賞濫，則弊將何如？異端存則害將何如？」一人之用、一級之加，莫不精硏，義以制之，則士論伸，而朝著肅；大道明，而聖德光矣。

傳曰：「今見疏意，以不從所言爲咎，然已言不可改之意，故不允。」〈史臣曰：「孟獻，素貪墨，不畏法律。他人之田，與己田相連同彊，則必侵毒，許賣而後止，奪人民田甚多，人皆鄙之。其告訴於憲府，欲辨者又非一二，蟬聯大妃尹氏，兄弟親戚復有顯盛盤據，故前日畏懦臺官，未敢彈之，至是如是，然不獲罪。」〉

2月10日

○丙辰，臺諫啓前事，不允。

○吏曹判書南袞等啓曰：「正字柳庸謹、學正申抃，文武才兼，皆滯末僚，陞敍六品，何如？」傳曰：「如啓。」

○以表憑爲弘文館修撰，柳庸謹爲副修撰。

2月11日

○丁巳，臺諫啓定難功臣、盧永孫、末孫、李陌、鄭應麟、黃孟獻事，皆不允。

○日暈。夜，乾方如雷聲一度。

2月12日

○戊午，臺諫啓前事，鄭應麟如啓，餘不允。

2月13日

○己未，右贊成朴說病革，上遣檢閱柳希齡問之。

○臺諫啓前事，不允。

○日暈兩珥戴。

2月14日

○庚申，御不時經筵。司經奇遵曰：「治亂，皆由於學術。今聖上以道學爲心，孜孜求治，眞吾民之福也。前朝鄭夢周理學，爲吾東方之宗主，我朝金宗直，亦其人也，聞二人之風者，至今思慕。近，柳崇祖之學，乃章句之學，非治身之學也。上必以道學治國，則下之人風行草偃，士習風俗，必自然而變矣。」

○臺諫啓前事，不允。

○以尹自任爲弘文館副修撰。

○御夜對。講《近司錄》訖，至「聖人之道，坦如大道」，檢討官柳庸謹曰：「聖賢行事，不在於他，只在日用事物之間。若父子之有親、君臣之有義，至於夫婦、長幼、朋友，皆有倫序，而井井不紊矣。若得其門，而無他岐之惑，則事事物物，皆得其宜矣。聖賢千言萬語，皆具於書，徒區區於文字之間，而不知其味，則雖終身誦之，不得其門矣。」

2月15日

○辛酉，臺諫啓前事，不允。

○右贊成朴說卒。〈史臣曰：「說之爲人，處己簡靜，强記書史，頗識舊典。然性卑弱，恐忤人意，曲爲低昻，雖致位宰相，無所建明云。」〉〈又曰：「說爲人，自少有才名，位至崇品，曾經廢朝，浮沈免禍，而再持政柄，多致賄賂，人不得知，以簡稱之，不巧詐而能如是乎？其友申用漑醉中譏之曰：『汝善伺人意，以爲低昻』，正得其狀矣。」〉〈又曰：「說爲人，性簡敏，有文章才幹，再捷科第，行己在於淸濁之間，三典銓曹，累長憲府，人無間然，可謂賢宰相也已。」〉

2月16日

○壬戌，傳曰：「益陽君懷，遭喪三年，再賜米太，又給祿一科。今在喪利城君慣、靈山君恮，亦依此可賜也。」

2月17日

○癸亥，三公遣舍人金瑛啓曰：「通津産玉，當卽採取。然今歲歉甚，況當東作之時，弊將不貲，俟秋成採之，何如？」上從之。

2月18日

○甲子，臺諫啓前事。憲府啓曰：「元子瘡疹已瘳，侍醫河宗海及內官李淑春等，賞賜則可，賞爵則不可。差執事不參祭者，前皆治罪，而正字尹安仁，獨命棄之，用法不均，敢啓。」諫院啓曰：「東西班，一體也。吏曹則已沙汰冗官，兵曹非徒掌其軍卒，顯職亦多，請竝汰之。」皆不允。

2月19日

○乙丑，御朝講。大司憲金璫、司諫金希壽啓前事；領事申用漑亦啓之，皆不允。侍讀官申光漢曰：「近觀有服制者，雖朝士，於路上則不素帶，士庶則又無服之者。且有服制，而必徑爲啓達出仕，已非矣。又於出仕時，皆不着素帶，而從事，又於父母之喪，大祥未盡之前，或有食肉者。非徒食肉，又有不持服者，喪禮大毁矣。」檢討官柳庸謹曰：「風俗如是者，蓋無親親之道故也。在平時，不知緦、功親之面，安有哀戚之心乎？如此之事，當自上先之，而今者宗室之人，尙無進見之時，王子君，長於尊貴，亦未知嫂叔之面，是亦不可也。」上曰：「親親之道，果未至故然耳。服制出仕之弊，事煩則不得不爾，若其不着服帶，則固不可也。」

○御夕講。檢討官柳庸謹曰：「古今奸人，皆以己之所爲，人不敢言而後，得固其位，故必薦引同類，爲之羽翼。王莽以外戚，累世根據，欲騁其術，而以孔光爲當世名儒，推用之。以此觀之，三公六卿，德雖有餘，非可以鎭服下人之量，則小人必謂大臣不足畏也。是故，作相者，名不副實，必誤其國，置相，宜所愼也。」侍讀官申光漢曰：「孔光，自以爲名儒，有自負之心，王莽薦以爲腹心，終至誤漢。《語》云：『鄙夫，可與事君也哉？』夫大臣，平時有自負之志，則臨大事，必歸於不善。朝廷之上，不可以此等人，而置於大臣之位也。」

○臺諫啓定難功臣、盧永孫、常山君末孫、李陌、河宗海、李淑春、尹安仁等事。諫院啓曰：「東西班一體，而吏曹旣以沙汰，兵曹所掌部將、都摠府等職，不爲輕矣，請竝沙汰。」竝不允。

○御夜對。侍讀官趙光祖曰：「自廢朝以後，師友之道頓廢。間有或就師、或取友，則指以爲禍胎。夫師友之道存，然後人倫得以明矣。人君亦以一時最賢者爲師，其次者爲友，以尊禮待之，可也。後世師友之人，豈能易得？雖有其人，狃於俗習，故未能盡其師友之道也。」

2月20日

○丙寅，御朝講。掌令孔瑞麟、獻納李淸反覆論啓前事，不允。「

○御夕講。侍讀官趙光祖曰：「爲天下國家者，若使一世之人，皆以學術爲貴，而士習一出於正，則國勢堂堂，雖有艱危之事，自然扶持，不使小人，敢干於其間。今者士夫間，雖有欲篤志爲學者，而上與大臣，若不向意珍重，則固無依據，何以遂其志耶？須留心於正士習，以求至於其極。士習若出於正，則何事有不可者乎？臣見柳崇祖，雖曰有學術，其爲人粗薄，不知儒者之事。其時請增置齋舍，其所招集雖多，徒費國廩而已。若其他日可爲輔相者，則雖止十餘人，亦可矣。」上曰：「柳崇祖爲大司成時，果云儒生多集，然徒務聚集，可乎？須以可用者養育，不可只務多集之名耳。」

○臺諫啓前事，至再，皆不允。

○傳于政院曰：「右參贊宋千喜，得病未愈，其遣內醫看病。」

○御夜對。侍講官洪彦弼曰：「昔鄭夢周之理學，爲東方之祖，其學乃取正於中原者，故若是耳。比欲講論《性理大全》，而無有解之者，今之理學鹵莽如是。古者遣子弟，入學於中原者，必有深意，及至大明皇帝乃禁之。然古亦嘗遣入學，今亦以年少可學者遣之，入學則可矣。今人未知半行書，而以門地之勢，遽爲守令，故近者金安國請於吏任取才時，遣臺官參考，以祛猥濫之弊，而其事乃近於不信大臣焉。如門蔭取才，別爲一科，名之曰吏科則善矣。」且曰：「近來人心、風俗、士習之薄，不可忍言，亦不可易變也。上則每懷不忘，而未能變之者，無奈大臣，不奉上意乎？今自上每懷側席之志，而相臣一無遵奉者。若使今之宰相，以其治家之心，移之於國，則何求不獲；何事不理耶？今若擇一人而任之以專，責其成效則可矣。」上曰：「今之大臣，用力於國事，非不至也，以上之人不良，故不能變風易俗爾。」彦弼曰：「自科擧取人，而鄕擧、里選之法盡廢。今山林草野之間，亦有賢者，令各道監司，廣搜遺賢，擧之以實，科擧之外，取人之路廣矣。雖不能大用，豈不美乎？」檢討官尹自任曰：「若眞知其賢，而帝王有度越之量，則將於何地不得置耶？」上曰：「遺逸之士亦多矣。雖不與科目，若最賢者，則召對前席，聞其所語，豈不美哉？」

2月21日

○丁卯，御朝講。執義柳溥、正言張玉力論前事，不允。

○御輪對。豐儲倉主簿柳榮元曰：「北道兵營屯田，一年所出，不下三千餘石，而其軍官十五人，則養以營穀；十五人則使鏡城府用軍資倉穀而饋之。鏡城甚凋殘，而軍資又不敷，苦於支供。且軍官分防者甚多，其防戍所在之邑，亦皆以軍資饋給，故營穀恒留數千餘石。臣意以謂，鏡城蘇復間，軍官支供，專用營穀，以省鏡城之弊，兼儲軍資，何如？」儀賓府都事閔慶安曰：「我國家凡州縣所供，各有常供。然其物産，古今不同，今一遵貢案，皆一切星催火急，民間雖倍給其價，難以得貿。盡賣家財，買之於他道，因以失業，民甚怨苦。請考産否、參酌土宜，詳定貢賦，何如？」竝下戶曹。

○江原道觀察使申公濟拜辭，上引見曰：「予聞，外方守令等，專不留意於撫恤吾民。恤民之責在卿，其明黜陟，以示勸懲。且聞外方奢侈滋甚焉，竝須禁之。」

○傳曰：「賢能之人，必伏於草野，且成均館，乃養儒之地，其中必有人焉。其令京外，詳加見聞，勿拘年限，而薦之。」

○御夕講。臺諫啓前事。憲府又啓曰：「蘇世讓以軍器寺僉正，無故與掌樂院僉正相換，請還差本職。辛鶴，前以陽智縣監，十考內居中遞來，而卽授臨陂縣令，已非矣。且其人物，不合於是邑，請遞之。」辛鶴如啓，餘不允。

○御夜對。

○日暈兩珥。

2月22日

○戊辰，御朝講。掌令鄭忠樑、正言黃士祐力論前事；侍講官李耔、檢討官柳庸謹亦言之，皆不允。

○御夕講。

○御夜對。上曰：「有君有臣，乃天之所以爲百姓也，而後世則多不能識此矣。人君食飮，皆百姓之膏血，而人臣食祿亦如此。上下皆當念此，以盡救恤之方。」參贊官尹世豪曰：「大抵天生蒸民，立之司牧者，無主則乃亂故也。人君克建皇極，斂福錫民，而民在皇極之中，共受五福，則天下治平矣。若人主不以邦本爲重，而徒以天下自奉，則敗亡之禍，皆由於此。且百姓，非但邦本，乃所謂民巖，而臨民之難，若朽索之御六馬，人心離散，則衆叛、親離，身爲獨夫矣。人君必須修德，以臨其民，而鼓舞振作之，可也。」司經奇遵曰：「臣聞，平安、黃海等道太饑，至有士族婦女行乞於閭里，安有如此之事乎？民有恒産，然後有恒心。必先使吾民，足其衣食，有仰事俯育之樂，然後敎化可施矣。」侍講官崔命昌曰：「及第南趎，新進之人也。適歸故鄕，乃因徭役等事，欲發明自己之事，呈訴監司，初非故欲訐其守令之不法也。論以部民告訴之罪，無乃用法失當乎？大抵百姓，以切於自己之事，告訴冤抑，而必以律治之，則守令安所懲乎？」奇遵曰：「趎，年未三十，而又得心疾。其杖吏之事，甚微之罪，而盡囚其奴婢，侵辱之，故以妄計告於監司，果如崔命昌所啓矣。士纔出身，而至於流三千里，破家瀦宅，削迹出鄕，過矣。」上曰：「南趎事，前日亦有言者。是其爲非，故爲告訴也，欲伸己之情，而謂之告守令，未爲當矣。因其道監司推案，而定罪也。」

2月23日

○己巳，御朝講，講《禮記》。上因喪制之說，而言曰：「三年之喪，人子之情，至切者也，而廢朝有短喪之制，良可痛也。今雖庶人，皆可行三年之喪，然何以則盡其情乎？」〈史臣曰：「上欲隆喪制，而以日易月，三代以後，人君通行之喪也，無一人以三代以上聖帝明王治事之道言之者。諒闇之禮，可復見耶？」〉大司諫柳雲、持平蔡忱力論前事；領事金應箕、知事張順孫、參贊官尹世豪、侍講官崔命昌、司經奇遵等亦言之，皆不允。

○平安道觀察使安潤德、節度使李長坤，狀啓野人千餘名來屯於方山鎭越邊。

○御夕講。參贊官尹世豪曰：「小人之陷君子也，必以朋黨一語盡之。漢有李膺、陳蕃而以朋黨之名，見陷焉；宋朝以朱、程理學爲朋黨。一時人君，不能明辨，則必疑而斥之，漢、宋之事，可以鑑矣。」上曰：「所言至當。夫小人，何代無之？若鑑空、衡平，則小人自不得肆矣。」奇遵曰：「小人如陰陽、晝夜，何能絶無耶？人君若能盡知其奸，則當逬諸四夷矣。」

○臺諫啓前事，不允。

○御夜對。檢討官柳庸謹曰：「忠恕之道㝡大，須可體念。人君須於蒐狩之間，不害禽獸之胎卵者，所以養仁也。兒獐之獻，以其在腹中者，折而出之，以供膳羞，其殘忍可勝言哉？在人君，似不當爲也。」上曰：「自近年，災變迭出，而又於近日，日暈兩珥。日者，衆陽之宗，人君之象。以予寡德之故，災變疊出，而邊方亦有聲息，尤爲驚懼。平安道凶歉太甚，邊釁又不細，將何以爲之耶？今人心薄惡，子殺其父、奴殺其主，慘酷如是，何不召災乎？」侍讀官李佑曰：「天、人一理，子殺父、妻殺夫，乃人倫之大變；和氣致祥，乖氣致異，傷和召災，乃其宜也。」

2月24日

○庚午，受常參，聽啓覆。右承旨尹殷輔啓：「典獄囚李萬石，以官署僞造，駒興驛定屬，三度逃亡，罪當斬。」領議政鄭光弼啓曰：「距家一日之程，窮餓而逃還，無恒心而然也。」上曰：「情非故犯，其減死。」

○御朝講。司諫金希壽、持平李壽童論啓前事，不允。侍講官李佑亦啓定難功臣事。

○傳曰：「有服宗親之死，視事與聽樂，皆爲未安。以萬機之務，雖不可多日廢事，然一二日紓哀之禮，議於政府。」

○御夕講。

○臺諫啓前事，不允。

○太白晝見。

2月25日

○辛未，御朝講。

○臺諫將定難功臣及盧永孫、末孫、李陌等事，五啓，不允。

○御夕講。

○命賜鷹子于府院君、三公及弘文館員有老親者。〈史臣曰：「內設賑恤廳，外遣賑恤使，不能存䘏，流民相望，餓殍已多。黃海道則至婦女行乞於里閭，而無用之供不除，使各道進獻鷹犬，羅別於闕庭者，何耶？」〉 ○以李繼孟爲左參贊，洪琡爲右參贊，安瑭爲工曹判書，尹金孫爲刑曹判書，崔命昌爲弘文館應敎，金絿爲修撰。

2月26日

○壬申，御朝講。掌令孔瑞麟、正言黃士祐論啓前事。參贊官申鏛曰：「定難功臣，初以虛謬之事，告于神明。今若改正，其欺天、誣祖宗之過，改矣。末孫之誣告，則當反坐，而不治；新昌令，專是迷劣竪兒也，其人何能謀亂乎？須速從公論。」檢討官尹自任曰：「近來人心、士習之不美，人皆以爲，功臣淆雜，功利誤人之所致也。靖國功臣居一等者，皆庸鄙之人，至於原從，則皆坐嘯於家，而得參者也。後之人以是，觀仰慕效。定難功臣，臣不知有何功耶。因如此之事，可變士習矣。」侍讀官趙光祖曰：「尹自任所言：『爲功利所誤，而士習爲之淆薄。』者，當矣。靖國之功議定時，爵賞猥濫，功利之門一開，故李顆爲之出邪謀、常山君所告之事，專不的然，近者誣告柳聃年之事，皆是不勝功利之心，而生謀也。今不能杜絶其原，人人徒知利之所存，而不知義之所重，則末流之弊，其可測耶？」上答曰：「所言至當。利心，人皆有之，利心出則無所不爲也。此爲端本至極之言，然國家旣錄爲功臣，又隨而改正，無乃重難耶？」

○臺諫合司四啓前事，不允。

○御晝講。

○傳曰：「今已貢鷹子，或已賜與矣。其未貢者，雖不可永減，其不産處，令該司量減。南趎，以正科出身，麗於部民告訴之罪，罪當治之，然其黜鄕太過，其減之。」

○御夕講。

○御夜對。

○命製農桑敎書，諭八道。

若曰：天生蒸民，爲國之本；地生百穀，爲民之命，非民國罔立，非食民罔生。是以，先王之欲生其民，厚其衣食者，莫不以農桑爲之首也。堯以敬授人時爲急；舜以食哉惟時爲務，商知小人攸依；周以農事肇基。若《詩》《七月》，皆言農桑之候；若《書》《無逸》，皆言稼穡之難，歷代聖人，所以拳拳乎務本者，蓋可知已。夫天下之至勞苦，而常困窮者，農夫、蠶女。不有上之人，導率以誠，使專力以趨時，樂生以遂業，孰肯服機杼之勞、忍塗沾之苦，甘取其困窮哉？然其導率，雖勤於上，而不有親民之官，推心奉承，則其所以言之者，祗煩令而已。嗚呼！此所以四岳、十二牧之官，能遂堯、舜之心，以致萬方咸寧；六部、三事之官，能補上世之理，以致九功攸敍者也。惟我祖宗，導民勸課之方，靡所不究，至於農書，曲盡樹藝之宜；《農事直說》，備審風土之驗，使夫田野之民，皆得以易曉。世宗大王猶慮其未也，特下敎書，飭諸守宰，凡耕穫、蠶桑之務，違時奪力之害，莫不具情悉狀，丁寧反覆，聖訓炳炳。當是之時，民樂赴功，歲比告穰，時平俗厚，以植無疆之業，非特祖宗懇懇於農桑之政，爲下吏者，亦能祗承德意，率宣是效之致然也。予自卽祚，遠覽古昔，近鑑成憲，留心致勤，十有二年于今，而田多汚萊，歲一不登，民告飢寒，是予誠懇不足以厲民；德澤不足以究下也。予甚愧悼，豈不自責？然亦由吏不加務，奉吾敎不力也，其交修共理之義安在？昔汲令崔瑗，開溝漑稻，民獲其利；漁陽守張堪，開田勸農，以致殷富；召信臣爲河南，躬勸耕桑，出入阡陌；龔遂爲渤海，賣劍買犢，勸令趨田；范純仁之知陽城，課民種桑；張詠之令崇陽，拔茶植桑，以利於民。斯皆垂惠一時，流芳萬代，予每讀史至此，未嘗不慨嘆以美之。每當除注守宰，常加簡愼，委誠責望，亦非不深。近且詢訪諸路，別擢循良，廢黜掊克，庶有所懲勸，而列邑之多，不能盡得其人，田夫日瘁，游手日稠，陂瑭溝洫之政廢，而灌漑之利薄；役繕徭科之出繁，而耘種之時失，力不給於農桑，功未遑於蠶績，苦身終歲，所得蓋寡。禾纔登場，已歸公家之廩；織未下機，旋償質貸之人，雖値豐稔，無以自贍，如遇凶歉，豈免塡壑？如是而欲使夫商賈末作之人，坐漁厚利者，轉而服南畝，得乎？如是而民生日蹙，爭盜殺傷，將無所不至矣，安得人康物阜，使上端拱無爲，而惟爾百僚，亦安得靖恭厥位哉？言至於斯，豈不深惕？此予所以忘寢廢食，深軫于民事，而重責望於下者也。古者宅不毛、田不闢，皆有夫里之布，屋粟之租，所以勸其勤勞，而罰其怠惰也。蓋小人之情，苟偸一日之安，忽其卒歲之圖，必有長吏者，戒諭崇奬，敦行勸相。自犂飜而糞蒔：芟鋤而刈收，與夫採桑而登箔；繰絲而織帛，必時而早，無不及之候，必力而勤，無不及之事，人樂爲生，競趨於功。其勤敏和悅之氣，浹于上下，不見有愁嘆勞勩之狀，則野無閑田，家無乏用，縱有風雨不節、螟螣爲災，但可以小慮，未足以大害也。曾下敎諭，俾守令出入阡陌，惟務鄕村安靜，公私少事，時以巡省，以補不給，若徒循勸農之名，而多其騶從、縱其猾吏，煩呼召以令之，則適足以擾民，豈予望之之意耶？凡我共理之人，各盡乃職，勖勵爾屬，遵先聖厚本之敎；體寡人重民之意，務興利而除害；毋奪時而屈力，庶使吾赤子，養生送死，無輕家離鄕之心。家給人足，成富庶熙皞之樂，內則恭睦於親姻；外則協和於鄕黨，爭訟無所作，邪僞無所安，以之敎化成，而風俗厚；刑罰措而國家安。唐、吳上世之治，予雖有愧，崔、張、龔、召之流，豈乏于時？願與卿等，共享其成。

2月27日

○癸酉，受常參。

○聽啓覆。

○御朝講。掌令鄭忠樑、獻納李淸論啓前事，不允。

○迎訪政府及戶曹判書。上曰：「近年凶歉，黃海道尤甚，飢餓者相望。若不趁時救恤，必至流離，得無別有賑救之策乎？」領議政鄭光弼曰：「此事不可以他求，其要在於監司、守令措置之如何耳。國家雖設賑濟幕，曾無一人仰食於此，此徒設而已。飢民若流離他鄕，則生還本土者蓋寡，今之計，莫若令戶曹，量列邑儲穀之數，撙節賑給，若不裕則轉運他道之粟，以賑之可也。若遣巡察使，則徒擾民而已。」右議政申用漑曰：「賑䘏節目，旣無餘蘊矣。但飢民幸有仰食者，守令必拘之於賑濟幕，使不得他適，故避而不入焉。此，徒有賑救之名，而無其實也。從事官已歸於其道，申諭可也。」左參贊李季孟曰：「鳳山郡，尤爲凋弊，郡守全義常老病，其不能幹任，明矣。」上曰：「設爲學校，以養育四方之人才，而近來士習不美，徒務詞章，以爲科目之資。鄕擧、里選，縱不如古，而科擧之事，亦不可廢也。何以則人才輩出，蔚爲名臣乎？」光弼曰：「科擧之事，亦不害於得人。若宋朝之名臣、碩輔，皆由科擧而出，則心學之士，由科目而進者，亦必有之矣。本末雖異，其爲用則一也。」

○臺諫合司將前事四啓，不允。

○御晝講。

○御夕講。

○日暈。夜，坤方有氣如火。

2月28日

○甲戌，御朝講，講《禮記》《儒行篇》訖，大司諫柳雲曰：「唐虞、三代之時，儒道大興，措世隆平，自秦、漢以下，儒道日卑，道充德立者蓋寡，人君率皆以儒道爲迂，故上不能接之以禮；下不能自重其身，上下乖離，何其相遇之疎也？奬勸之方，在於培養元氣、高尙其志而已。國之待儒，固當盡心爲之，若朔望，命官考講，或有時親問，以觀其志趣，甚盛事也。然爲儒者，率皆口誦章句，以備顧問而已，不探討本原，則大非養土之道。」上曰：「堯、舜之時，治敎休明，儒道自然盛行，後世雖孜孜圖治，而不厎于道矣。予意，朔望考講，欲敦本原而已，其弊至於徙誦章句，以待辨問，則不可以此恒爲定規。」柳雲又與持平蔡忱，論啓前事，不允。柳雲曰：「李陌事，廢主朝，位至三品，恩亦隆矣。燕山雖以失德見廢，君臣之分已定，則寧失於厚，宜矣。議立後時，李陌云：『燕山得罪於宗廟，續籍當絶，推戴之時，不死幸矣。』於臣子之情甚薄，擧一事可觀其餘矣。」領事申用漑曰：「朝廷物論如此，且臺諫伏闕累朔，廢事必多，勿以久遠爲難，而改正可也。」同知事尹金孫、侍講官李耔、檢討官柳庸謹亦啓之，上不答。

○臺諫合司再啓前事，李陌如啓，餘不允。

○御晝講。李耔曰：「前年凶歉，與乙巳年無異，老稚轉死于丘壑，丐糧絡繹於道路。而前日迎訪時，大臣邈然無一語及於救濟，推之於從事官，臣竊慨焉。」上曰：「流移失所者，黃海道尤甚，故欲聞賑救之策，而迎訪之時，大臣皆云：『曾已收議，別無遺策。』予不知其所以食，不甘味焉。」

○遣校理柳墩于平安道，趙光祖于黃海道，問民疾苦。

○御夕講。

○夜，南方有氣如火。

2月29日

○乙亥，御朝講。

○臺諫合司五啓前事，且曰：「右參贊洪淑，望輕人也。不可冒居重地，請遞。」皆不允。

○御晝講。

○傳曰：「今後兒獐、兒鹿、雉卵等物，勿令封進。」

○政院啓曰：「黃海道平山地，惡虎橫行於里閭，被傷者四十餘人，捕捉何如？」傳曰：「如啓。」

○以安彭壽爲黃海道觀察使。〈史臣曰：「彭壽沈酗于酒，詼詭放誕，素爲人所輕，批下，人多譏之。」〉

○御夕講。

○御夜對。

○史臣曰：「是月慶尙右道兵使李菤，馳啓迎日縣監河珽日事山行、勞弊軍馬事。先時，珽，捉虎三頭，一送監司，不送兵使。菤聞而忿恚，遣人摘其闕軍以聞，怒甲移乙，人知麤暴。珽雖武班，存心向道，治縣淸謹。」

三月

3月1日

○丙子朔，三公啓曰：「平安、黃海兩道，饑荒尤甚，去年遣問弊使，行遍列邑，而守令所犯，紛紜推鞫。今又賑濟從事官，方就措置，復遣御史，則使命往來豈無其弊？出入民間，煩擾必甚，反恐有妨於救荒也。然業已遣之，其令巡審救荒之形，且宣九重軫念之意於觀察使，劃卽還朝何如？且儒生考講事，儒生學問，宜藏修學宮，且有師長，自可敎誨，節季或不時殿講，猶可也，不可每令詣闕下，若衙仕之爲也。有妨於學業，不合於事體，何必煩數爲之？」傳曰：「聞：『兩道民多飢死』云，而人君不能親往見之，故欲使巡審飢餓之形，而兼訪守令勤不勤如何耳。所遣之人，皆非常人，必能得宜處之，尙何煩擾於郡縣哉？若遣內臣，但申諭于觀察使而已，則於事體亦不合。朔望考講事，當自上斟酌爲之。」

3月3日

○戊寅，臺諫合司將前事五啓，不允。

○傳曰：「黃孟獻、慶世昌等事，法司則請罪，而孟獻等皆自發明，謂無私情云，何以處之？問于三公。」鄭光弼、金應箕、申用漑等議曰：「觀孟獻、世昌等推案，請囑形迹不著，以請囑爲罪似難。但孟獻等，其父母家奴曾山同邊徐無作告狀，不引嫌，以安重厚相訟奴婢，決後仍執，徒年定役；世昌則訟者徐末同，故擧他事，取實嚴治，安重厚其子壻竝全家入居，皆未穩當。」傳曰：「依議得，照律以啓。」

3月4日

○己卯，御朝講。大司憲金璫、正言張玉論啓前事。領事鄭光弼曰：「定難功臣事，曾與金應箕、申用漑，議謂不可輕改，而到今思之，公論憤鬱，侍從、臺諫皆曰當改。近日臺諫伏閤而鮮有不得請之事，雖命退去，勢不敢自退，詞訟積滯，守令亦不得署經。思之至此，則臣等前日之議，反爲執拗矣，請速快斷。」上皆不允。

○鳳山郡守金碩亨拜辭，上引見曰：「生民休戚，係於守令。況今鳳山，凶荒太甚，尤宜用心恤民，刑亦當愼也。」

○臺諫合司將前事五啓，傳曰：「末孫告變與永孫有間，當問于大臣而處之。餘竝不允。」

○御夕講。

○御夜對。

○弘文館直提學李耔等上箚，略曰：

賞典不可濫施，寵命不可妄加，少有失當，適啓人僥功倖利之心，流害有不可勝言者矣。屬者，國家謬錄定難之功，濫加酬報之典，無勳之人，坐獲殊賞，人懷不愜，迄今愈鬱。臺諫痛惜當初正救之不力，復爲論啓，爲國深慮，出於不得已也。累朔待命，今至合司，而天聽邈然，中外莫不缺望。臣等非不知事之已定、時之已遠，誠以利源一開，幾不可縱，不宜徒守姑息，以貽後日無窮之弊，雖至百世，在所必改。昔傅咸有言曰：「無功而獲厚賞，民莫不樂，國之有禍。」宋璟曰：「天子好功好事，競生心僥倖。」夫功利之所在，人之大欲存焉。雖痛塞其源，常患易流，況開其源以導之哉？國家反正之初，不思澄源，稍啓夤緣僥倖之路起端，不審流害必大。繼以盧永孫，驟獲重賞，位至崇品，自此之後，生事之徒習見，賤庸無賴者之如彼競生非分希望之心，甚至有以賤隷，而撓軋大臣者，此不幾於樂禍者乎？夫有功以賞，古人猶慮其僥倖，況無功而享厚寵，其啓人窺覦濫僭之念，庸有極乎？殿下苟不於此時，快從公論，痛防其漸，則臣等恐積習流害，將無所不至，而爲子孫萬世無窮之虞也。殿下若諉之以時之已久，不可渝盟，則雖與無功之人歃血要質，天地神祗，其將受諸？向所謂盟，特欺天、誣神而已，今雖修改，何渝之有？過擧必正，何計時之久近乎？伏願殿下，開道義之源，以導下；杜功利之門，以弭奸，待臣下以誠，重爵賞以公，毋執前失，斷循衆論，庶使窺覦僥倖之輩，無所抵隙，宗社幸甚。

上不納。

3月5日

○庚辰，政府、六曹堂上問安，仍啓曰：「坤位久曠，請速議定。」傳曰：「此事非輕，從當議處。」

○鄭光弼議曰：「宗親實職，在《大典》『雖以特恩陞資者，實職則仍本品。』此，祖宗朝舊例，末孫本品令職，則斷不可授堂上實職。」金應箕議曰：「末孫降資，則堂上實職除授，何如？」申用漑議曰：「宗親各品實職，本有其等。若隨階竝陞實職，則有違舊例，似難施行。若出於特恩，則不在此例。」上從應箕之議。

○臺諫合司六啓前事，傳曰：「末孫告變有間，故已問大臣而降一資。餘不允。」

3月6日

○辛巳，御朝講，講《禮記》，檢討官金絿曰：「此云：『儒有聞善以相告，見善以相示』，蓋朋友之道也。後世朋友道缺，幸有一善人，爲之朋友，相規以善，則小人必爲之陷害，指以爲黨，東漢儒林之禍，不可忍言。此後小人之欲害君子者，皆以此爲名，昏庸之主不能察之，反信其言，禍終大起。我國友道久廢，如欲復見至治，不可不興友道，興之之本，惟在於上。若有大賢之士，學術正而識見明，則不但以臣禮待之，相與講劘道義，以善相告示，則亦有朋友之道，而下自觀感矣。」掌令孔瑞麟、獻納李淸論啓定難功臣、盧永孫、洪淑事，不允。

○臺諫合司論啓前事，且啓：「黃海道觀察使安彭壽，不合方面之任，而生長海州，父母族親皆居其地。海州爲觀察使本營，而長留焉，弊將不貲，請遞。」傳曰：「彭壽改差，餘不允。」

○御夕講，講《大學衍義》。參贊官尹世豪曰：「此云：『唐高宗將立武昭儀，大臣切諫，許敬宗陰揣帝意，乃曰：「天子富有四海，立一后，謂之不可，何哉？」帝意遂定，廢正后，立昭儀，而終使唐之子孫，屠滅殆盡。』大抵中闈專主內治，而其賢否關於治亂，可不愼歟？今中闈未定，當擇其賢德，以副臣民之望。」

○御夜對。參贊官李彦浩曰：「自黃海、平安道來者，皆曰：『父子兄弟不相保，飢餓者或自陷於檻穽；或自沈於海水者頗多』云。又聞『有寡婦二人，與一婢同居，不堪飢餓，遣婢求食而不還，二婦恐見汚於人，皆自經而死』云。彼遐方窮巷之中，豈盡知九重之軫念哉？且今春氣不和，風雨妄作，兩麥殆盡，下三道飢荒亦然，而朝廷邈然別無措置之事，言念及此，毛髮盡竪。」上曰：「百姓飢困，國之大變。救荒事，賑恤廳，雖申諭各道，而不奉行，則徒爲文具而已。前日大臣議曰：『別無措置之事』云。若能盡心而求其策，則豈無一分及民之事乎？」

3月7日

○壬午，御朝講。參贊官李彦浩曰：「朋友之間，當以善相規，明先王之道、正人倫之本，大關於名敎，故居五倫之一焉。後世師友道缺，幸有一二輩，留心於聖賢之學，而求道於先覺者，則不肖之類，指以爲朋比，使不得見容於世，此，人主之所當深念也。」上曰：「朋友之間，切磋琢磨而已，如朝廷間論駁是非之事，豈以詆毁爲心哉？是亦責善之道也。志同道同，相師相友，而小人指以爲黨，皆師友之道不明故也。」執義柳溥曰：「聞有一民，與其妻子，迫於飢餓，其妻語其夫曰：『此兒生則號泣，而隨吾所之，若無此兒，則唯我二人，往于他境，乞食便易矣。』卽與夫相謀，以索貫於壁隙，將縊其子之項，令夫引之。及其將縊也，其妻不忍縊子之項，而自經而死。其夫還入而視之，乃其妻也。於是，痛哭負兒而去云。不知荒村蔀屋之中如此者，有幾人哉，聞之良可痛心。」溥及司諫金希壽力論前事，皆不允。

○臺諫合司將前事六啓，不允。

○御夕講。

○吏曹判書南袞啓曰：「弘文館提學今有闕，而可堪其任者，唯崔淑生、金安老、李荇，而皆秩卑，金詮可當，而時爲藝文館提學焉。大提學有闕，則提學當以次陞。臣叨忝主文之任，擇差提學可當人，以爲大提學有闕之補，何如？」傳曰：「無他可當者，則其以通政官陞授。」

○以李自華爲漢城府左尹，崔淑生爲兼弘文館提學同知成均館事，趙元紀爲全羅道觀察使，尹世豪爲黃海道觀察使，李惟淸爲平安道觀察使，方有寧爲左承旨，朴潤卿爲弘文館正字。

○夜，流星出於軫星，入于巽方，狀如掌拳，長三四尺許，色白。

3月8日

○癸未，御朝講。侍講官洪彦弼曰：「冠昏喪祭，人道所重，而冠者，禮之始也，其禮尤重。我國習俗，雖不行之，然喪祭亦倣《朱文公家禮》而行之，不可獨廢是禮也。」上曰：「冠禮卒然行之，人以爲怪，漸以行之，可也。」上曰：「禮義廉恥，是謂四維，人心風俗，當以此爲尙。近來風俗不美，何以救之？」彦弼曰：「朝廷，四方之本，廉恥不行於朝廷，故風俗若此。若在大臣之列者，富而好賢，儉素是崇，能體上意，率下以道，則風俗自美矣。且進退人物，亦是大臣之責。大臣宜先退貪汚，而進廉謹，奚待臺諫之論執？近無如此之事，臣竊以爲未便。」領事申用漑曰：「進退人物，固大臣之責，臣則智識淺短，雖欲進退貪廉，而見聞未廣。稍有廉謹者，亦皆薦拔，恐不合於名實，而只擾亂國事耳。」正言張玉曰：「弘文館官員，爲其輔養君德也。日久侍從，優游浸漬，可見其效，今也非但數遞，至兼宣傳官，爲佩劍奔命之任，是豈經筵官所可爲也？」上曰：「經筵官當使久任專業，宣傳官則果不可兼也。」持平蔡忱及張玉力論前事，不允。

○政院啓曰：「立妃重事，不可輕易定之。然於冊妃之際，儀物必多，請預設嘉禮都監。」傳曰：「可。」

○下書于八道觀察使曰：

各官女妓，或官婢，大小人員，數多率來，畜以爲妾，守令等不敢督還，致公賤之漏失。其令諸邑，詳加刷還。

○臺諫合司將前事六啓，不允。

○御夕講。

○吏曹佐郞朴世熹以衲衣頒賜敬差官，回自咸鏡道，啓曰：「野人以鐵物爲貴，故邊將率以鐵物，貿買貂鼠皮，至於農鋤、箭鏃，無所不用。故彼人箭鏃，今皆以鐵爲之，誠非細故。且魚面、神方仇非、別害三堡，道路險惡，助防軍士之馬，死者什常七八。假有賊變，元非用馬之地，而弊則若此，只令步軍助防，何如？」傳曰：「其令兵曹，速爲處之。」

3月9日

○甲申，御朝講。

○大司諫柳雲、持平李壽童等反覆論啓前事。領事金應箕、侍講官崔命昌、檢討官尹自任亦言之，不允。

○臺諫合司將前事五啓，不允。

○御夕講。

3月10日

○乙酉，御朝講。掌令鄭忠樑、獻納李淸論啓前事，不允。

○御夕講。

○臺諫合司將前事五啓，不允。

○日暈兩珥。

3月11日

○丙戌，受朝參。

○御朝講。領事申用漑曰：「古云：『國之本，在家。』人君爲國，必有內助之賢德，然後可臻至治，后妃賢否，豈不大關於天下國家乎？願須察其德義，更加詳審焉。」上曰：「擇配，雖匹夫，亦當愼重，況人君乎？世俗，只見姿色，而不察德行之如何，誤矣。必有德行，且有學識，然後可以當之，固當詳察爲之。」大司憲金璫、司諫金希壽力論前事，不允。

○聽輪對。

○臺諫合司啓曰：「定難功臣等事，臣等將朝廷公論而啓之，反覆無餘蘊矣，猶敎以不可追改。臣等職在言地，而言不得行，豈敢冒處？亟命遞之。」傳曰：「豈以此遞臺諫乎？」臺諫至五啓，不允。

○御夕講。參贊官申鏛曰：「祖宗朝欲得他日大用於邊方者，則必以文臣之兼武才者，任於西北，以試其能，故異日收效居多。近者文臣中兼武才者，擢拔陞職，固是美事。然若知人物之甚當，則不可計其職秩之高下，須於氣力强盛之時，試於邊方也，且其治郡，必不如武士，而亦得諳鍊於邊事矣。如是歷試，而可大用於後日者，豈無其人乎？若有事機，則須以頃日擢拔者，除西北鎭將，可也。」上曰：「昔如李克均、成俊，以邊事爲己任者，詳知邊事故也。今若擢拔可用之人，及其年少時，試於西北，則他日可能以邊事爲己任矣。」

○日暈兩珥。

3月12日

○丁亥，臺諫合司啓曰：「上若以臣等之言爲是，則當速快斷，終不可聽，則臣等不可久曠其職，請速命遞。」上不允。命都承旨申鏛，賜酒于臺諫。

○弘文館直提學李耔等上箚，略曰：

臺諫將定難功臣、盧永孫等事，論執已久，殿下固滯已往之累，不揆一國公論，至今越月踰時，尙不廓然，臣等不勝缺望。定難稱功臣，特出於一時大臣，陰圖富貴之計，欺誣神、人，取譏後世。永孫，與聞凶謀，登時告變，國家不得不錄犬馬之功，然酬功報勞，自有其宜。何得驟加崇品，與列卿相，使僕隷、賤卒，僥冀非望者，接跡而起乎？此非特慢朝廷、褻名器，利竇一開，人心偪側，上下不安其分，神、人所共憤鬱，所以有今日之論。殿下朝夕所與共是國者，不過宰相、臺諫耳。今者上自公卿，下至侍從，論列非一，殿下邈然無應，將以爲，擧朝之言，皆不足以當盛意，則是乃所以自用，抑以謂，遂事不諫，則又所以益其過。伏願殿下，斟量事理之當否，俯從輿望。

上不納。

○下書于黃海道觀察使朴好謙曰：

聞，道內飢饉之民，死亡者旣多，又有惡虎，攬殺人物，一邑之內，幾至四五十人。天災、獸害，一時竝臻，哀我赤子，何辜于天？言念及此，心腸如割。飢、傷之多，至於此極，而不能救民除害，爲方伯之意安在？其飢死及虎傷致死人等，詳悉訪問馳啓。

○日暈。

3月13日

○戊子，上幸慕華館，親閱習陣。

○日暈。

3月14日

○己丑，臺諫合司呈辭職狀曰：「臣等將定難功臣等事，反覆論啓，閱月踰時，迄未蒙允。言不得行，職亦久曠，豈敢苟容，以負公議？請亟遞臣等之職。」遂退去，傳曰：「臺諫不可輕遞，命召就職。」臺諫三辭，不允。三公啓曰：「臺諫辭職，至爲駭愕，請速聽納。」傳曰：「三公之意，予悉知之。功臣追改勢難，故不允耳。」弘文館直提學李耔等上箚，請從臺諫之言，不允。

○日暈兩珥。

3月15日

○庚寅，慶尙道觀察使金安國拜辭。〈史臣曰：「安國，性本聰敏，勤於庶務，一心殉國。其在嶺南，尤重於敎化，令儒生先講《小學》，諄諄誘掖，如見稍知向方者，則必引置左右，慇懃導誨，士皆樂焉。修旌閭頹廢者，治祭壇蕪穢者，印頒《呂氏鄕約》，以勸鄕里，求忠臣、孝子之後，優而禮之。綜核庶事，明辨獄訟，夜以達朝，不知疲倦，守令畏懾，不敢肆行。又薦盧㻶、安瑀等數十人，爲朝家用，以振士習，然傷於聰察，不持大體，奸詰雄辨者，飾詐訴哀，多被欺罔，僥倖之徒，紛紛以起。性本好賢樂善，而輕信虛名。至如安瑀，雖名爲金宏弼門徒，學術不明，性亦柔暗，嘗殖貨訟財。及授安陰縣監，衙屬煩多，猾吏弄權，刑罰不中。其他所薦，亦皆名過其實，凡守令殿最，又多舛錯，人多不服。」〉 ○命召臺諫就職，辭職而退。

○傳于禮曹曰：「慈旨內：『尹之任女，累世侯門，有卓德行，可合中位。』予意亦然，定以爲妃，擇吉日以啓。」禮曹啓曰：「中位一定，則百官例有賀禮，今何以爲之？」傳曰：「其以權停禮行之。」政院啓曰：「中位已定，不可與親戚混處，移御所當速擇之。」傳曰：「亟招尹之任，問而處之。」

○命召政府、六曹，諭以定妃之意曰：「中位已定，當議親迎之禮。今擧正禮，甚合古之重配匹之意。昔魯哀公問：『冕以親迎，不已重乎？』孔子對曰：『合二姓之好，以繼先聖之後；以爲天地、宗廟、社稷主，君何謂已重乎？天地不合，萬物不生。大昏，萬世之嗣也，君何謂已重乎？』今雖勢異於古，正禮豈可廢乎？予意以謂，行親迎之禮，以示臣民重昏姻之意，何如？」領議政鄭光弼等回啓曰：「親迎，乃重配匹之事，甚盛禮也。然自祖宗朝，已有定規，而無親迎之禮。臣等之意以謂，依《五禮儀註》，行之可也。」傳曰：「予見《五禮儀註》，他節目備詳，而獨於親迎之事闕焉。予意以爲，正禮，當先自上行之，然後下必効焉。然人君親迎於臣下之家，勢有所難，古之諸侯，與隣國爲婚，故必行此禮。我國則不然，其依《五禮儀註》爲之。」

○政府啓曰：「定難功臣事，臺諫持公論啓之，未得回天，至于辭職，廢事亦多。請斷從朝廷之議，使之就職。」傳曰：「臺諫合司，國之大事，以至辭職廢事，予豈不念乎？大抵人心安靜，則朝廷安；人心搔動，則朝廷不安。予意，若追奪十年前記功，則非特國事不信，又於待諸功臣，何？予不盡言，卿等亦可料之。」

○臺諫承召來啓曰：「國母已定，此，一國大慶。爲臣子者，入參陳賀，禮所當然，以本職隨班，其勢甚難。」仍辭職而退。傳曰：「凡陳賀時，無臺諫而行禮，古無其例。但今日之事，不可進退，臺諫雖不入，姑行之。」

○藝文館奉敎沈義欽等上箚，請從臺諫之言，上不納。

○日暈冠。

3月16日

○辛卯，御夕講。

○以李思鈞爲工曹參判，尹之任爲敦寧府都正，柳庸謹爲司諫院正言，成夢井爲忠淸道節度使。〈史臣曰：「吏曹判書南袞，其在政廳，語左右曰：『自三代以後，喪、昏之禮一廢，皆從降殺，然若欲復古，則婚如文王之親迎；喪如高宗之諒闇，可也。』承旨申鏛曰：『昨日賓廳會議時，何以防親迎之議乎？』袞不答。時，正言有闕，袞等難其人，以柳庸謹、許渭擬之，而闕其一。參議金安老曰：『一正言擬望，何若是其難耶？』袞曰：『金光轍，雖無行事之迹，豈甚庸劣者乎？姑試之，以觀物議，何如？』左右不諾。安老曰：『安可以一國之人，不能備三，而但擬二員，爲之啓稟耶？』竟以光轍充之，袞戲之曰：『僅得成篇。』安老曰：『腰下不遂。』」〉

○弘文館直提學李耔等上箚，其略曰：

無德而居高位，何以勸士；無功而受隆賞，何以勸忠？國家擧上變之人，位以崇班，錄在功之臣，號爲定難，初非當難，定將安據；本無其勞，何謂之功？國論不伸，群情愈鬱。至於國有盛禮，臺諫不得參，經筵重事，以此而廢，殿下尙吝於改過，拂於從諫，臣等不勝缺望。

上不允。

○命召臺諫就職，辭職而退。

○御夜對。

○黃海道安岳郡雨雹。

3月17日

○壬辰，政院啓曰：「親迎之禮，三代以上，聖帝明王咸擧之。我國之制，王世子以下亦皆行焉，獨於納妃闕焉，大非人君之所爲也。此，國之重事也，不可以大臣率爾之言，而從之也。請令朝廷議之。」傳曰：「政院所啓，是矣。自天子以至庶人，安有廢正禮，而能率下者乎？先令弘文館，博考古禮後，議于朝廷。」

○再召臺諫就職，辭職而退。

○御夕講。

○政府全數來啓曰：「功臣久而難改之事，臣等非不知之，臺諫亦必熟計而啓之矣。雖召使就職，豈有不得其言，而就職之理乎？公論所在，不可不察，當速聽納。」傳曰：「大臣、臺諫、侍從，皆曰當改，可知輿情之所在。然而不允者，非他，恐國事之紛更也。近來法令，豈無紛更之弊乎？臺諫今日改此事，明日如是，又明日如是，可謂紛更矣。不改功臣之意，雖不明言，亦宜料度也。」政府五啓，不允。政院、弘文館亦啓之，不允。

○命召臺諫就職，辭職而退。

○御夕講。

3月19日

○甲午，命召臺諫，傳曰：「定難功臣，決不可改，故予不允，而臺諫不就職。上下相持，以致朝廷騷擾，萬事違誤，予甚未安。此若不改，而危亡立至，則臺諫之敢言固宜，不然則無乃固執乎？必有後悔矣，其亟就職。」大司憲金璫等啓曰：「大抵國事，危亡已至而後救之，則猶以一杯水，救輿薪之火，莫之能救矣。功賞猥濫，使貪功樂禍之徒，相繼而起，此亦危亡之兆也。擧一國之人皆曰不可，而堅拒若此，自古以來，沮抑公論之國，未有不危亡者也。言不得行，則何面目冒處言事之地乎？請亟遞臣等之職。」不允。再辭而退。

○弘文館直提學李耔等以親迎之事，博採古禮，啓曰：「昔魯哀公問：『冕而親迎，不已重乎？』孔子愀然對曰：『合二姓之好，以爲天地、宗廟、社稷之主，君何謂已重乎？天地不合，萬物不生。大婚，萬世之嗣也，君何謂已重焉？』《春秋》：『紀履緰來逆女。』程子曰：『先儒皆謂：「諸侯當親迎。」親迎者，迎於其所館，故有親迎授綏之禮。豈有委宗廟、社稷，遠適他國，以迎婦者乎？』所謂親迎者，迎於所館耳。先儒以此，遂泥於親迎之說，直至天子，須親迎，可也。胡寧曰：『或曰：「天子必親迎乎？太上無敵於天下，雖諸父母昆弟，莫不臣適，四方諸侯莫敢有其室。若屈萬乘之尊，而遠行親迎之禮，則何無敵於天下之有？」或曰：「王后，所與共事天地、宗廟，繼萬世之重者也，其禮當如何？使同姓諸侯，主其詞命，卿往逆，公監之父母之國，諸卿皆送之京師，舍而止然後，天子親迎而入，其納王后之禮乎？」』范祖禹論納后六禮，所謂隆禮曰：『進言者必曰：「天子至尊，無敵於天下，不當行夫婦之禮。」而荀卿有言：「天子無妻，告人無匹也。」然則周公之典、孔子之言，皆不可信也，而荀卿之言，可信也？臣按《禮記》，冠、昏，惟有士禮，而無天子、諸侯之禮，蓋成人之與夫婦，自天子至於士則一也。』朱子曰：『古者天子，必無親至后家之禮也。今妻家遠，要行禮，一則令妻家就近處，設一處，却就彼往迎，歸館成禮；一則妻家出至一處，壻則就彼迎，歸自家成禮。』臣等謹案，冕而親迎，哀公以爲太重，親迎之禮，不行久矣，後世無皇帝親迎之禮，蓋用『太上無敵於天下』之說，而闕之也。國家《五禮儀》，有王世子親迎之禮，於國王納妃闕之者，乃以擇妃，不得出他國，亦用『太上無敵』之例也。然孔子答哀公之問曰：『合二姓之好，以繼先聖之後，以爲天地、宗廟、社稷之主，君何謂已重乎？』《禮》：『諸侯不得祭天地。』倂言天地，則非但諸侯親迎，明矣。程子所云：『直至天子須親迎』者，亦謂不出疆遠迎，非謂天子不須親迎也。朱子所云：『天子必無親至后家之禮』者，亦謂天子不宜親至后家也，非謂不當親迎也。若以爲天子不當親迎，則當曰：『天子不宜親迎。』不當曰：『不宜親至后家。』程子所云：『迎於所館。』胡氏所云：『諸卿皆送至京師，舍而止然後，天子親迎以入。』於今日制禮，爲有可據。但親至妃家以迎則未安，先定館所，親出以迎，似合於禮，然此重禮，更與朝廷議定，何如？」

○府院君柳洵議曰：「天子無親迎之儀，則我國雖非天子之例，而無隣國與婚，故《五禮儀》闕其禮也。然觀此先儒之論，皆謂：『天子宜親迎於所館。』今亦迎於所館爲當。」宋軼、南袞、曺繼商、崔淑生、丁壽崗、議同。鄭光弼、金應箕、申用漑、權鈞、金銓、尹洵、高荊山、李繼孟議：「《五禮儀》，乃先王成憲，況太上無敵，親至后家，古未有行之者。《嘉禮》所載六禮悉備，冕而命使，奉迎百官，扈從至闕，殿下冕而揖，導而陞階，此亦隆禮，豈必延于委巷，乃爲盡禮？」上從柳洵議。

○傳曰：「鄭光弼等議云：『行此禮，則頗乖於成憲矣。』大抵祖宗朝禮文，有可擧之事，自我而不行，則可謂毁先王之成憲矣，素所不擧之正禮，自我而行之，何毁之有？自今以後，定爲恒規，添錄《五禮儀注》，使後世，遵而行之，可也。」

○御夕講。

3月20日

○乙未，再召臺諫就職，辭職而退。

○御夕講。

○弘文館直提學李耔等進箚，請從臺諫之啓，不納。

○進賀正朝使工曺參判金錫哲還自京師。

3月21日

○丙申，御夕講。再召臺諫就職，辭職而退。

○弘文館如前論啓，不允。

3月23日

○戊戌，再召臺諫就職，辭職而退。

3月24日

○己亥，領議政鄭光弼、左議政金應箕、右議政申用漑、左贊成金詮、禮曺判書權鈞、左參贊李繼孟啓曰：「親迎之禮，漢、唐以後之君，皆不行，故禮官莫適所從。必不得已而行，則必雜取古事，以成新制，恐其舛錯於禮文矣。臣等之意，以爲上欲行三代以上之禮，甚盛擧也，然《五禮儀注》，乃祖宗所以定一代之制作，雖從之，似未害也。先儒徒有議論，而無定規可據，當自上斟酌爲之。」傳曰：「親迎，乃正禮之重者也。予欲行之，弘文館、政院皆以爲可行，故予與大臣議之。果然從先王之定制，亦是正禮，則不必行親迎也。」

○命召臺諫就職，辭職而退。

○領議政鄭光弼等率六曺參議以上啓曰：「臺諫，紀綱所在，不可一日無者也。合司辭職，已經旬日，紀綱之解弛，弊將不貲，請速快斷。」傳曰：「定難功臣，雖在是非之間，已過十年，改之不已重乎？常時微物，已與而還奪，尙未可也，況功賞乎？然擧朝廷咸曰當改，予不可自斷也。但不知其某爲當改，而某爲不當改，其僉議以啓。」光弼等議啓曰：「盧永孫外，無可紀之者。」傳曰：「朝廷公議如此，可改之。但盧永孫加資，亦可降授耶？洪淑事，臺諫亦言其當遞，果不堪參贊之任者耶？且因功授加，今列於六卿者亦有之，何以爲之？其僉議以啓。」光弼等議啓曰：「盧永孫以賤孽，列於六卿，其不滿於瞻視甚矣。然他功臣旣改，則永孫加資，雖勿改，可也。因功授六卿之人，皆可當者也，不必改也。」金應箕、韓世桓、李思鈞、鄭光國、金安老等議啓曰：「永孫，賤孽，不宜齒於六卿之列也，嘉善，封君，亦是幸矣。」光弼等議洪淑事啓曰：「臺諫所聞，則臣等未之知也。其不合於政府，未能料也。」上俱從光弼等議。

○弘文館直提學李耔等啓曰：「前日已定迎於所館之禮，而今大臣以禮官難於節次，請停之。大抵親迎之禮，考之禮經及先儒之說，雖天子、諸侯之尊，必須冕而親迎。迎於所館，正合行於今日，豈可舍三代通行之禮，以漢唐爲法哉？天子娶諸侯之女，卿往逆，公監之其國，諸卿皆送之館所，天子出迎以入。今奠雁、奉迎等禮，已行於王妃之家，上則只出迎館所以入耳。導所之方，在於躬行，如此盛禮，尤宜必行者也。」傳于大臣等曰：「親迎之禮，大臣與弘文館，或是或非，莫適所從。難事則已，如此之事，斷然行之，似未害也，其更議以啓。」光弼等啓曰：「非但節次爲難，已有先王定規，棄此而復行他禮，似未穩當。」南袞、李思鈞、曺繼商、韓世桓、鄭光國、金安老等啓曰：「當行親迎也。」傳曰：「親迎之禮，雖曰《五禮儀》所不載，禮之正者，所當躬行，以示臣民。令禮曺參酌古事，磨鍊親迎儀註以啓。」

○臺諫就職，仍啓曰：「盧永孫告變之功，酬報宜矣。何至於資憲乎？太濫之加，在所當改。洪淑則物論不合，亦當遞之。因功臣爲加資者，亦宜追改。」傳曰：「旣改重難之事由，功臣所授之加，不可改也。永孫、洪淑等事，亦不允。」

○弘文館直提學李耔等啓曰：「功臣旣改，而不改永孫之濫加，則至爲未便。列於六卿之位，已過十年，則朝廷之辱，亦已甚矣。雖使嘉善，封君，亦幸矣，不可不改正。」傳曰：「大事旣改，何可竝改其加乎？」

3月25日

○庚子，御朝講，講《禮記》。執義柳溥臨文曰：「今雖行鄕飮酒之禮，而皆爲糠粃之事，不知其蘊奧也。大抵古禮，不能行於今也，且守令不能盡其責，徒爲虛文，故人心、風俗至薄，而至有不孝、不弟者矣。要須行之以實，可也。」侍讀官趙光祖曰：「凡禮文之事，不可以一日之間，盡能之，又不可以難行而止之，亦不可徒爲文具而已。先須培養，使人心、風俗醇美，然後鄕有善俗，朝廷須先行禮讓，可也。」領事鄭光弼曰：「禮讓，化民成俗者也。光祖以朝廷爲本之言，是也。若小民飢寒愁嘆，而不安於田里，則不得行其禮讓矣。近者朝廷之上，日日所論，雖是皇王之道，外方百姓，困於飢寒，可不軫念乎？」溥與獻納李淸論盧永孫等事，不允。

○御夕講，講《大學衍義》。檢討官金絿臨文曰：「晋獻公惑於嬖姬，以致父子之大變。萬一嬖幸有相逼之勢，人君須先察其漸，使不生亂，可也。嫡庶之分明，而無嬖幸之惑，則安有如此事乎？」侍讀官趙光祖曰：「常人之情偏惑，而愛憎無常，故讒言得以易入矣。驪姬欲以國位，傳之於奚齊，而讒之曰：『宗邑無主，則民不威；疆場無主，則啓戎心，若使太子主曲沃，而重耳、夷吾，主蒲與屈則，可以威民而懼戎。』此言似是，而其實則斥去之也。黜申生於曲沃，豈無獻公之過耶？太子，國之儲貳，安可出於外也？獻公，庸主，不足數，雖中才之主，有不免讒間之陷矣。夫膚受浸潤之訴，安得不入？臣見此事，則內之嬖寵於君者，必與外之小人交通，而相與謀議焉，於里克之事，可見矣。大抵國家置相，不可不愼。雖不能盡得賢者，而若得一二賢者，列於相位，則嬖幸之禍不能作矣。今大臣之稱賢者，亦不能專意於善類，則不可謂之中庸也。胡廣之中庸，時俗之所好也，而不能以誠心事君，則終必爲害矣。今大臣之中立者，他日必不爲國事，雖不至於弑父與君，其害多矣。父子之間，人所難言，而讒言易入，上處宮中，當加戒愼焉。」

○臺諫啓前事，不允。

3月26日

○辛丑，御朝講。司諫金希壽、持平李壽童論前事，不允。

○命召領議政鄭光弼、左議政金應箕、右議政申用漑、左贊成金詮、兵曺判書高荊山、刑曺判書尹金孫、左參贊李繼孟、吏曺判書南袞等，傳曰：「定難功臣中死者之職，何以爲之？已列於六卿、亞卿者，可追奪其加乎？蔭加亦可改乎？僉議以啓。」光弼等議啓曰：「死者之加，不可追奪。列於六卿以下者，國家旣以宰相待之，追奪似難。然功臣旣改，則其例授加資，置而不改亦難，自上斟酌爲當。堂上官以下，在所當改，當身旣改，則況蔭加乎？以此觀之，則功臣旣改，而盧永孫獨存焉。資憲之加，似乎濫矣。」傳曰：「身死者及列於六卿、亞卿者之加，不可追改矣。蔭加中名顯者，雖不以蔭加，猶可超擢而用之，已授之加，宜勿改之。永孫加資，亦不可改也。且父母封爵追奪者，吏曺抄啓，何以處之？亦議啓。」光弼等議啓曰：「蔭加及封爵，例當追改。若推官則皆一時特恩，而非推官者亦與焉，皆自上裁決之事也。」傳曰：「定難錄功之後，有亂逆人，則參鞫者，皆授賞加，豈無其例乎？傳命內官亦授之，朴仁孫之加，不可追改。在政院不參鞫者，李繼福、黃孟獻只數人而已，以近侍人同受賞加，何害？郞官則各給一資，其他則改正可也。父母封爵，亦可追改。」

○臺諫啓前事，不允。

○御夕講。

○以曺彦亨爲司憲府持平，以金湜爲廣興倉主簿。湜，生員也。以明經、行修被薦，初授是職。〈史臣曰：「湜，篤好學問，事親以誠，行己甚潔，士類多重之。與趙光祖、金淨、朴薰、鄭浣友善，而光祖頗敬重之，仰慕其名，欲見知，出其門者甚衆。金淨以爲：『有王佐之才。』然爲人峭直，局量褊隘，喜言人過，一聞其短，則不復取其餘，不可任以大事者也。」〉

3月27日

○壬寅，御朝講。大司憲金璫、正言張玉論啓前事，不允。

○傳曰：「定難功臣等，前給罪人妻妾子女仍給之意，言于該曺。」

○臺諫啓前事，不允。

○御夕講。

○日暈。

3月28日

○癸卯，御朝講。大司諫柳雲、掌令鄭忠樑論前事，不允。

○平安道觀察使李惟淸拜辭，上引見曰：「本道前年失農，百姓飢困，且邊方有事，則恤民、備邊，在所當先也。嚴黜陟，以礪守令；禁奢侈，以厚風俗，可也。邊方守令濫用刑罰，不恤其民者，亦多有之，如此等事，卿可勉力按治。」

○戶曺判書安瑭啓曰：「平安道穀食之數，本不敷而江邊列郡尤少，轉運之事，乃國家之急務。李克均爲警邊使時，江邊漕運之事，多般講求，以哨亇船滿載，從流而上，哨亇船船底不廣，卒未能行。臣爲大同察訪時，詳聞之本道諳鍊之人，皆云：『仍朴船裝運，自義州次次挽上，似乎便易矣。』使觀察使造一二船試驗，則萬世之利也。陸路則大山、長谷，飛芻、挽粟之勞，不可勝言；水運則功力少，而利無窮矣。」傳曰：「將此意，語觀察使，可也。」

○御晝講。

○御夕講。

○臺諫啓前事，不允。

3月29日

○甲辰，平安道江界、熙川、德川、雲山雨雪深尺餘，泉水成氷，義州下霜，禾苗枯。

3月30日

○乙巳，傳曰：「定難功臣旣改，其丘史、奴婢自當追奪矣，永給奴婢則追奪未便。予意，勿稱功臣之號，而改賜牌，仍給何如？其收議于三公。」

○鄭光弼、金應箕、申用漑議曰：「國家有疑難大獄決定之後，參鞫之人，或有推恩之例。盧永孫告變時，其罪人參鞠人員，似可倣此。然旣改其功，則以功臣賜牌數永給，似未便。其餘人員，俱無可紀之功，決無施恩之地。」傳曰：「旣改功臣，又奪永給臧獲似薄。他人則已，參鞠人員以前賜給奴婢，減半永給，可也。」

○隕霜。

○平安道朔州隕霜。

夏四月

4月1日

○丙午朔，雨雪。御朝講。掌令孔瑞麟、正言柳庸謹論前事。瑞麟又曰：「定難功臣見削者，皆令仍賜奴婢。夫有事而命官以推，乃其職分之事，不可以此爲功而論賞，不待論啓而止之，則美矣。」皆不允。庸謹曰：「近來災變不絶，純陽用事，而雨雹、霜降。殿下勵精求治之意雖切，而恐下人不能奉宣也。持甁酒，尙爲有禁，而至有會飮者，政府郞官，聚妓宴會如前，在所當禁。」上曰：「在上者糾察，然後下人不得肆矣。聚會娼妓事，果有不合於政府矣。」領事鄭光弼曰：「近者雲霧瞢暗，無終日之晴，又有日月之暈，不知將有何事也。西鄙之事，亦爲可慮，野人屯聚者，雖言欲寇中原，何地不可寇也？議者或以爲：『可遣助防將。』然其道凶歉，今方救荒之不給，何以加遣乎？」上曰：「日月之暈，古人謂：『小人陵君子，夷狄侵中國之兆也。』予甚驚惶。野人不得利於中國，則恐移寇於我疆也。今救荒方急，不可發兵，然助防將，無乃可遣耶？」

○聽輪對。

○黃海道觀察使尹世豪拜辭。上引見曰：「本道自前年飢饉已極，救荒諸事，卿其勉力措置。」

○御夕講。

○臺諫啓前事，又啓曰：「定難功臣前賜奴婢，命仍給其半。旣以爲無功而改之，則何可賞賜乎？政府固非他司之例。洪淑被駁，不敢就職，故今日停啓。」諫院又啓曰：「功臣已削，其蔭加，不可不改。」皆不允。

○慶尙道觀察使金安國狀啓曰：「永川郡人家，有雞生雛，右脅別生兩脚云。」

○下書平安道節度使李長生、咸鏡北道節度使權勝曰：

㺚子屯聚於沈古河邊，爲日已久，勢甚張皇，若止剽竊而已，則不應若是持久也。竊慮有雄豪傑特者，統合軍衆，將有窺覘上國之志。得則驕而侵我；失則窮而投我，是亦不可不爲之計。其屯聚者，某某衛人；其唱而爲首者，某某衛酋長；其軍兵實數幾何、其軍中號令如何、其志果欲大擧與否，竝皆不露形迹，多般措置，秘密探問以啓。

○御夜對。

○黃海道海州、延安、殷粟、江陰、安岳、信川雨雪雨雹；江原道淮陽、金城、通川、杆城、平康、金化、歙谷雨雪；平安道朔州雨雪川凍；全羅道珍山、錦山、長水雨雪，龍潭、沃溝、靈巖雨雹；慶尙道安陰、咸陽雨雪。

4月2日

○丁未，御朝講。持平蔡忱、獻納李淸論前事，不允。

○命召領議政鄭光弼、左議政金應箕、右議政申用漑，引見曰：「災異迭出，三月晦日，有霜降之災，慶尙道亦有四足鷄之異，予甚驚懼。無乃上有闕政，下有民怨而然乎？侍從皆言『朝廷紀綱不立』，何以則可乎？願聞弭災修省之道，召卿等耳。」光弼曰：「今之霜降，至爲失節，且自春，日月光輝，常不鮮明。如此之變，皆由於陰盛陽微，當講求已往、將來之事，而省念焉。且我國人心，無持久之計，多爲奸巧，雖令之，無從化之理，氣習淆薄，自古已然。法立而纔經數日，則不爲奉行，又反改之，紀綱之不立，由此也。如有奸巧者，治之以法，而持以悠久則可矣。」上曰：「紀綱之事，亦在於進退人物。大臣進賢、退不肖，則可以正紀綱矣。」光弼曰：「進退人物，臣等非不欲爲之，但自祖宗朝，凡用人之事，吏、兵曺主之。政府皆欲與知，則似乎政出多門矣。」用漑曰：「進賢、退邪，乃是重事也。欲爲進賢，而合於物論者爲難得；不賢而欲去之，則其新授者，又加劣矣。古昔漢、唐之時，或以丞相一二人主之，自後世，銓曺主之。臣於進賢、退邪之事，欲爲盡職，而未能也。」用漑初未知延訪之意，問左右曰：「何事有召命？」承旨尹希仁曰：「必以災變也。」用漑曰：「我未知三月晦霜降也。」用漑以大臣，雖四方災變，尙當警告，而至不聞京城霜降，是必以調陰陽爲度外之事，而無憂國之心也。

4月3日

○戊申，受常參。

○聽朝啓。承旨尹殷輔，進啓典獄囚鳳山人金閏孫事：「閏孫自丙子年得病，一日棄母與妻，橫行乞食，到猪灘院樓，招院主，以刻御字小牌，出示之曰：『生殺與奪之權，皆在此牌。』適有申叔康者到院，指爲無禮，卽令院主，索劍將斬，左右皆惑之。又解叔康所着之衣，而自衣搜囊中文字三紙以示之。一書，新及第通政大夫安岳郡守；一書，通訓江陰縣監；一書，天命御王崇政大夫金閏孫，皆踏印三處。招服俱實，斬不待時。」領議鄭光弼曰：「觀閏孫所爲之事，乃顚狂之致。然減死處決，何如？若流于遠地，則不無傷人之慮，保授一族，使不得他適，至當。」吏曺判書南袞曰：「其所爲，雖顚狂，而妖言惑衆，刼人財物，原其情則依律罪之，似當。」上曰：「可減死。」殷輔又啓龍岡囚朴守永事：「守永以其妻炊食失時相鬪，妻出走仆死。究其根脚，則守永通奸雇工婢，妬嫉之所致也。論以殺妻律，絞待時。」上曰：「罪雖如此，情在可恕，其減死。」

○御朝講。司諫金希壽、持平曺彦亨論前事；侍講官李耔，檢討官尹自任亦啓之，功臣蔭加依允，餘不允。耔又曰：「近來災變疊出，當純陽用事之月，萬物敷榮之時，霜未可降，而隕霜殺草，此正兢惕側修，以答天譴之時。臣意以爲『言之於口，不若筆之書。』自上卽位以後，凡變怪之事，書諸座隅，左右顧眄，常常不弛于念，可也。」上曰：「災變疊興，連遭飢饉，民不生活。今又霜降，尤爲驚懼。昨日與大臣，講求弭災之方。大抵消變怪之道，豈在於修身之外哉？」彦亨曰：「窮村僻巷之事，則未知也，以掌隷院奴婢推刷事觀之，可知冤枉之興也。內需司奴婢，分明爲私賤可辨者，而一從宣頭案之錄，則豪奴悍婢，皆棄本主，而投托錄案之後，誰與辨其眞僞，無名橫奪，豈國家之事哉？待畢分揀後錄之，恐亦未晩也。」上曰：「內需司投托奴婢，乃廢朝之事。農月刑訊，冤憫必多，故依監司公事，而錄之耳。」

○傳曰：「反正後，凡災異之事，其無遺書啓。」

○傳于憲府曰：「近日上有天災，下有飢荒，正恐懼修省，以答天譴之時也。闕內凡宴飮之事，一切不爲，而士大夫則或挾妓遊戲，法司全不糾擧，只治民間甁酒之犯，不其顚倒乎？今後凡士大夫宴飮者，其痛禁。」

○右參贊洪淑辭免七啓，不允。

○臺諫啓前事，不允。

○鄭光弼議：「定難功臣改正者，其授蔭加，不可不改正，其中才德可用者，一切追改，似礙用人之道。今特授一二資，有何妨也？定難無功人，雖已改正，盧永孫一人猶在，則定難之號未泯。其會盟時，諸功臣子孫，自應參盟，其親授及代加，不須改正。」金應箕、申用漑、金詮、李繼孟等議略同。傳曰：「定難之號尙在，諸功臣會盟加，其勿改。定難功臣減下人員，曾授雜加及蔭加，皆可改正。但副提學李彦浩，改曾授蔭加，而特超通政，仍任本職，可也。」

○以奇遵爲弘文館博士。

○豐昌君沈亨卒。〈史臣曰：亨有弓馬之才，中武科，參靖國勳，以至封君。別無才行，然不似其弟貞之貪邪也。「〉

4月4日

○己酉，御朝講。大司憲金璫、正言張玉論前事，不允。特進官李自健曰：「『正月繁霜』，此，詩人刺幽王之失德也。聞，江原道霜降雪下，兩麥凍傷。變怪之事，駢見層出，不可紀極。臣恐上之誠心，有未至而然也。須常常留念曰：『德未至歟，民不蒙實惠歟，君子退而小人進歟？何以致此災也？』講求闕失，不弛于念，則君子進，小人退，民生獲，蘇而治道立矣。」上曰：「今時小人，雖不之知，安保其不無乎？上若一失其道，則小人必乘機而出矣。」同知事南袞曰：「今之謂君子者，豈皆眞君子乎？」領事申用漑曰：「古云：『大奸似忠，大貪若廉。』奸貪之人遇治世，則藏畜不發，才智有餘，善應機變，爲時輩所服，而人主莫之知也。乘間抵隙，逆探人主之意，知其術之可以得行然後，便僻側媚，以固其寵，終以亂天下，可不懼哉？」侍講官趙光祖曰：「學術明，而心如鑑空，則豈不知小人之眞態哉？上下一體，朝廷和洽，則天災可消矣。今朝廷之間，宰相曰是，臺諫曰非，一是非之間，小不合意，則必反面相詆，以致上下乖隔，小臣之意，災變之興，由於朝廷之不和也。若宰相視下寮如子弟；下官視上官如父兄，上下之間，無有隱諱之事，交相規警，濟濟穆穆，則自然君子當進，小人當退矣。臣生當聖朝，欲有爲於當世，而近日災變至此，臣不知由某事之失而致然也，恐懼尤大焉。有志者，雖欲贊揚以出至治，小人或不能措手足，則必從傍而非毁之，以害君子。朝廷不能和洽者，正由此也。戊午年間，當時之人，以古人爲期，有志於復古之道，而權奸從傍側目，如李克墩之輩，戕滅善類，幾危社稷，甚可畏也。今之大臣，皆儒者之徒，安有慘酷之禍哉？幸有奸細之輩，符同無識宰相，邪謟側媚，欲肆其術，則一小人，可以勝衆君子。小臣之所恐懼者，常以此也。」司經奇遵曰：「小人，非敢欲爲小人也，其所爲之事，與善人異，故無用手之處，則必引朋黨之說，陷害君子。如此之人，得用於世，則士林之受禍，在於朝夕。堂堂盛世，安有如此之慮哉？但人心操舍無常，若是非混淆於萬一，則小人用手於其間者，容或有之矣。」

○諫院啓前事，不允。

○御夕講。

○全羅道益山郡地震。

4月5日

○庚戌，降霜。

○受朝參。

○御朝講。大司諫柳雲、掌令孔瑞麟論啓前事，不允。雲曰：「今者壼位已定。上有慈殿，下有元子，母子之間，處置之事，不可不省念也。壼位則視元子爲己出，誠心撫育，而元子亦孝誠純篤，終始不渝，則宗社永保于休。商之高宗、周之尹吉甫，皆令主、賢相也，孝己、伯奇，皆不得其死。聖明之世，安有如此事耶？然人心操舍無常，克念罔念，聖、狂分焉，請更加省念。」

○政院啓曰：「皇帝養子朱寧，於正朝使出來時，求請梅花點鞍子二部。前無造送之例，然方用事之人，不得其請，則必發怒於我國使臣，是可慮也。旣得此，而誅求無藝，則難以當之，請議三公。」傳曰：「可。」

○臺諫啓前事，不允。

○御夕講。

4月6日

○辛亥，御朝講。持平曺彦亨、獻納李淸論啓前事，不允。

○三公議曰：「朱寧所索鞍子，造給一二部，有何難焉？但本非土産，而一開其例，則方中朝紀綱解弛之時，求索不已，終莫能支，宜令權辭以對。」從之。

○御夕講。

○臺諫啓前事，不允。

4月7日

○壬子，受常參。

○聽朝啓。承旨尹殷輔啓河陽縣囚良女從非殺夫事，三覆，依允。

○御朝講。持平蔡忱、正言柳庸謹啓前事，不允。

○御夕講。

○以李成童爲司憲府執義，奇遵爲弘文館副修撰，鄭譍爲博士。

○江原道原州、橫城雨雹。

4月8日

○癸丑，臺諫啓前事，不允。

4月9日

○甲寅，領議政鄭光弼、左議政金應箕、右議政申用漑、禮曺判書權鈞、參判曺繼商，以親迎儀註入啓曰：「臣等見此儀註，雜取古典，而於禮文，舛錯之事頗多。臣等意，自有祖宗典禮，宜後世所可儀法。如不得已而行此禮焉，則從此儀，而爲之，似當。」傳曰：「予意以爲，禮無尊卑，若所當爲之事，則雖非祖宗定規，亦可行也。但垂法後世之事，不可輕擧。」卽命六卿以上及弘文館、臺諫，僉議以啓。

○嘉禮都監以中宮玉冊及敎命文入啓，其玉冊文曰：

乾剛之大，亦資坤元；王化之基，必由內治，《羲易》因之，垂訓《國風》，所以著稱，矧在寡躬，尤切良佐。咨爾尹氏，毓慶名族，秉心義方，肅雍之儀，不煩姆敎；幽閑之性，本自天成。寔應寤寐之求，足慰家邦之望。玆擧盛禮，俾正中闈。謹遣某官，持節備禮，冊命以爾爲王妃。於戲！《葛覃》儉勤，固當先率以德；《雞鳴》警戒，庶幾永孚于休。

其敎命文曰：

乾爲資始，坤乃資生，乾健而無息，坤順而不貳。故惟全德，寔成群品。念惟人道，肇經夫婦。大婚旣至，萬福所源。而共事宗廟，以承天統物，厥刑惟在於正家，好逑允屬乎賢德。咨爾尹氏，族姓有勳賢之望，女德宜山河之選。上稟慈旨，下察人情，乃庸冊爲王妃。於戲！王妃，其祗勖厥德，虔恭爾位。念昔，東漢明德馬后，奉承陰后，禮則修備，撫育肅宗，恩過己出。玆惟肅宗，孝誠純篤，母子慈愛，終始不渝。嗚呼！如后儀則，百代所仰。今上有慈殿，下有元子，外有姻婭，惟與王妃，各盡乃道，庶幾無悔。玆率舊典，兼稱盛禮，斟酌古今之情文，用修正妃之根基。故玆敎示，想宜知悉。

○臺諫啓前事，不允。

○金詮、尹金孫、高荊山、安瑭議：「引君於三代之上，臣等亦有是心，但徒慕古禮，不通時宜，恐亦有難處之事。且太上無敵，無親至后家之禮，不如遵守先王之制。」副提學李彦浩等議：「親迎之禮，參攷古禮，酌以時宜，未見悖於禮、妨於時也。大抵臣等所論，非出於臆說，皆古昔聖賢定制不易之正論，豈拘於後世因循之習，以廢人倫正始之道哉？」臺諫及南袞議同。傳曰：「今觀衆議不一。予欲行《五禮儀》所不載之禮，似過越。然古云：『婚姻之禮，正然後，品物遂，而天命全。』親迎之禮，上獨不行乎？可行禮官撰定之儀，其修理太平館，以爲館所。」

4月10日

○乙卯，右參贊洪淑固辭，命遞。

○臺諫啓前事，不允。

○慶尙道咸昌、龍宮地震。

4月11日

○丙辰，臺諫啓前事，不允。

○日暈，兩弭，內紅中黃外靑。

4月12日

○丁巳，臺諫啓前事，不允。

○以尹金孫爲左參贊，李繼孟爲右參贊，李惟淸爲刑曺判書，洪淑爲知中樞府事，李思鈞爲刑曺參判，孫仲暾爲工曺參判，韓亨允爲平安道觀察使，孫洙爲弘文館著作。

4月13日

○戊午，臺諫啓前事，不允。

○平安道問弊御史柳墩復命啓曰：「定州牧使金友曾、判官李碩孫，不勤救荒，民多冤憫。且養鷹於民而致死，徵奪農牛，而他所誅求，亦無厭焉。泰川縣監李瑭，專不恤民，倉儲之穀，牢閉不賑，民無所仰賴。且戊午年，野人寇朔州，州人任自信妻佛尙被擄，罵賊曰：『寧死，不可從汝而去。』語甚激烈，賊不能屈，遂殺之，其節義可嘉。」

○元子於初十日入謁，留大妃殿，是日，還出寓河城尉家。氣質沈重，言不輕發，《千字》、《類合》，皆通習之。上執冊而問之，應誦不錯一字，上嘉嘆不已，仍厚賞乳媪。上手書戒箴以賜，其序曰：

元子，國本，所關甚大。生而擇其左右，敎以禮義，必須他日承宗廟、社稷之重，豈可輕哉？自古儲副，生於九重，長於婦人之手，左右侍輩，不過於婦寺。不如長於閭閻，出入朝班，知民間之疾苦、士習之如何也。難保者，莫甚於守成，豈不更加警省哉？予以晋邸，幸遭國運中否，難逃天命、人歸，卽位於丙寅秋。久未得儲副，天佑東方，汝生於乙亥春，一國臣民，孰不歡喜？況予情乎？汝以三歲入于禁中，謁見於予，進退周旋，超凡卓群。予觀汝資質，性純聰明，聞言必誦，豈不奇哉？予聞，汝《千字》已畢，《類合》半讀，是豈常兒之事乎？予試汝所好，不喜弄而好書，指字而問，分明開說，予甚嘉焉。第念，守成之主，昵於婦寺，故不聽其所言者蓋寡，予亦懼焉。其終以勿聽婦言，恐懼終始爲言，而手寫戒箴，特賜於汝，勿忘予言，日接賢師，務崇經史。但恨章敬未及見焉爾。

箴曰：

早起暮寢，勤學不倦。尊師樂道，好善務仁。不邇聲色，不殖貨利。非禮勿視，非禮勿聽。非禮勿言，非禮勿動。勿押群小，勿喜雜戲。立志高遠，堅如金石。忠君孝親，友愛兄弟。日日問安，時時視膳。務去邪僻，勿崇異端。勿蔽私欲，存善公心。勿聽婦言，恐懼終始。

4月14日

○己未，傳曰：「端午進豐呈事，稟于大妃殿，則以年歉固辭，其勿爲之。」

4月16日

○辛酉，御朝講。執義李成仝曰：「大抵窮村僻巷之中，全無敎誨之人，故雖士族子弟，無一人知《孝經》、《小學》者，良家之子，不過爲刀筆吏胥之事，及其所學，可堪其任，則曰：『我能是也。』以此，自劃而不知尊尊敬長之道。甚者，少有不協於心，則爭尙告訐，無所不至，以致風俗之偸薄。而爲敎授、訓道者，亦曰：『我欲階仕宦而已，免軍役而已。』不以敎誨爲己責。故校生亦只以餞慰送延，爲事師而已，外方風俗之不美、人心之不淑，皆學校廢弛之故也。」上曰：「學校頹廢、風俗不美者，皆當反躬自責之事也。然大臣匡救輔導，上下同勉則可矣。」

○忠淸道節度使成夢井拜辭，上引見。

○御夕講。

○臺諫啓前事，不允。

○御夜對。

4月17日

○壬戌，受常參。

○聽啓覆。承旨尹殷輔啓：「慶尙道仁同縣囚朴孟成，其兒子爲祖父母所養，其妻眞今擅打，孟成發怒，拳敺足踢致死，罪絞待時。」鄭光弼、曺繼商等曰：「原其情，則發怒之中，不能詳察之所爲，非實欲毆殺而然也。」命減死。

○御朝講。上曰：「㺚子屯兵日久，防戍之事，固當勉力。萬一中原請救，則不可不從，整頓軍馬之事，在所預先措置。」領事鄭光弼曰：「今遽爾選兵，則各官軍士，不自安定，今當農月，弊將不貲。且軍糧儲備之事，乃今時急務，全羅儲穀，量數入送，可矣。」

○傳曰：「今災異疊見，曚然迷途，莫能自省，夫豈可乎？曉于中外，使直言闕失。」

○御夕講。

○臺諫啓前事，不允。

4月18日

○癸亥，御朝講。

○延訪議政府、戶曺、兵曺堂上，上曰：「近來雨雹地震，至於雪深尺餘。正陽之月，災變如此，雖無著見之事，㺚子久屯遼東，當別議措置之策。」左議政金應箕曰：「軍士有保率者蓋寡，令所在官，務括漏丁充給，又使守令及邊將，常加存撫，不使逃散。且當使江邊軍糧有餘，臣意以謂，水路運糧，非特廢農，又有敗船之弊，平安道內地倉穀，令邊邑之人，次次受去，則一二日程途，不甚病而軍糧自然多移於江邊。又令黃海道田稅，貯於其地，以爲後日之用，則庶可矣。」戶曺判書安瑭曰：「臣見平安觀察使安潤德啓本，各邑所儲，不至虛張，而江邊可食之穀，亦多在云。姑待早穀成熟，而又爲納粟之策，何如？」領議政鄭光弼曰：「祖宗朝，江邊雖小邑，軍器積如丘山矣。今爲守令者，不勤修造，故日漸不用矣。平安道則平壤，黃海道則海州，定都會鍊造事，曾有受敎，更議行之，何如？其年久不用者，均給軍士，更備充數，不亦可乎？」

○臺諫啓前事，不允。

4月19日

○甲子，受常參。

○聽啓覆。

○御朝講。

○全羅道觀察使趙元紀陛辭，上引見。

○御夕講。

○臺諫啓前事，不允。

4月20日

○乙丑，臺諫啓前事，不允。

○傳于戶曺曰：「黃海道地接平安，須預儲軍資，以爲緩急之用，本道田稅，限年留儲，勿令上納。且大小人員，於平安道農舍所儲之穀，以內地穀、布，從其所願而換之，平安道貿穀商船，則當一切痛禁也。」

4月21日

○丙寅，副提學李彦浩等上疏，略曰：

近年以來，天災物怪，日月以繁，饑饉荐臻，變異之作，爾來愈甚。日月暈而無光；星辰流而失躔，氣候寒涼，霜降如秋，雨雹水氷，加之以大雪，平地尺餘。正陽之月，陰戾之變，至於此極，古所謂：『陰盛陽微。』妾婦乘其夫、小人陵君子、夷狄侵中國之證也。臣等聞，朝廷，陽也；宮闈，陰也。日昱乎晝，月昱乎夜，而寒暑成；人君理陽道，后妃助陰德，而國家治。床笫之間，燕安之際，一有慢弛非僻之心、偏黨反側之念，於是乎生，而夤緣攀附之徒，由此而起，恃私恩以亂典常；納賄賂以行請托，卒使昏濁朝政，衰亂國家，可不懼哉？是以，古之聖王，視宮闈如朝廷，退朝燕息，整齊嚴肅，不容邪念，凡飮食、衣服之用，宦官、宮妾之政，無有不領於家宰之官。後世昏君，以朝廷、宮闈，始分爲內外，事無大小，忌外人知，人臣亦不得斥言，而宮中之事日亂。吁！不端其本，而求末之治，不可得已。今者宮闈之事，臣等固不得以知者，殿下修、齊之功，果如古昔帝王之所爲，而盡出於天理，而不雜人欲之累歟？一有不盡，則上天之所以不享；陰陽之所以不順矣。君子，陽也；小人，陰也。自古君子、小人，如薰蕕、氷炭之不相容，小人進，則必務去君子，而售其奸；君子進，則必先除小人，而行其道，未有可以兼收、竝育而不相害也。是故，古之明王，示以好惡，斷以取舍，知其果小人也，則斥之，猶恐其或後；果君子也，則用之，猶恐其不及，信之篤、任之專，讒邪不得以間之，然後君子得以伸其志，盡其道，朝廷淸明、紀綱振肅，偏黨比周之徒，無所接迹，而治道成矣。臣等未知殿下好善、惡惡之實，果能如是，而能盡取舍之道歟。一有不然，因循苟且之間，賢愚雜糅，邪正混淆，則陰常勝陽，而君子道消，終至於天地閉，而萬物塞矣。觀今災異之作，皆陰盛陽微之兆，履霜之漸，可不戒哉？殿下自近年以來，潛心道學，銳意政務，宵衣旰食，不敢遑寧，而聖學未至於形著；德化不洽於人心，群生不遂，泰和未應。此雖群臣不能奉承德意之罪，然殿下至誠之道，亦有所未盡而然也。今朝廷之事，日就委靡，紀綱不立，政令不一，士習汚而廉恥喪；彝倫斁而風俗敗，加之以變怪層出，振古所無，一國遑遑，莫知端倪。爲宰相者，方且循常守舊，蓄縮低徊，論道經邦，視爲何事；燮理陰陽，付之高遠，徒以簿書期會，爲其職業，以負聖上委任之意。惟其平居，無誠心憂國之實，所以施措，有眩瞀糊塗之患也，如是而望其格天弭災，以安邦國，不亦遠乎？

傳曰：「予雖不遇災，恒存兢惕，況有災變之極乎？徒有恐懼之心，未示應災之實，此予所以暗昧，誠意未盡而然也。致災之由，專在於予，以予之罪，無辜元元，年年飢饉，尙不聊生，予心痛惻，不可盡言。古云：『表正則影直，源淸則流淸。』予以否德，厥愆孔多，臣民於何取法，而風俗得至於丕變乎？德化未洽於人心，群生之不遂、泰和之未應，何足怪哉？此豈群臣不能奉承，而大臣無誠心憂國之致乎？上下更加警省，交修不替，可也。」

○臺諫啓前事，不允。

○日暈兩弭。

4月22日

○丁卯，大司憲金璫、大司諫柳雲等上疏曰：

伏以昊天曰明，及爾游衍，美惡流通，精祲感盪，孚命正德，不謟不貳，非禳祓可誣，非奠瘞可黷，其怒其渝，甚可畏也。伏覩，殿下卽位以來，冬雷夏雹，牛禍雞妖，非常之應，動無虛歲，而今當陽泰之月，隕霜下雪，凍殺牟麥，雖古大無道之世，災之酷烈，未有如此之極也。謹按，歷代諸儒之論，有曰：「宜刑而賞，其罰冬燠。」有曰：「夏雹，由人主，惡聞其過，抑賢用邪，政道煩苛，敎令數變，不救則爲兵亂。」有曰：「興徭役，奪民時，厥妖，牛生五足。」有曰：「牛兩頭者，上下無別之象。」有曰：「婦人顓政，國不靜；牝雞雄鳴，主不榮。」有曰：「君用婦言，則雞生三足。」有曰：「周幽王時，訛言興，而以是爲非，以非爲是，邪正混淆，所以致繁霜之災。」此皆董仲舒、劉向、京房、司馬彪、眞德秀之徒，學貫天人，識通顯微，或立言於後世；或開陳於當時，必有所見，非無稽不經之論。然君子不取焉者，爲其旁引曲指，牽附象類，以偶然相合者，膠固爲應也，一有不合，必將忽焉，而不懼。是故，孔子作《春秋》，災異必書，而不著事應者，欲人主遇災修省，無一念不謹，無一事不戒也。大抵天地之間，不過乎陰陽二氣，迭運有序，本無少忒，人爲失道，同氣相感，而一盛一微焉。陽尊而陰卑，陽善而陰惡，陰之類，不外乎妾婦也、小人也、夷狄也，而家國之亂亡，恒由於斯三者。臣等反覆思度，致災之由，雖未的知，蓋牛雞陰物，而駢頭、枝足，雌化爲雄，陰壯之甚也。霜雪，陰冱之凝，而交下於純陽用事，天地長養之時，陽弱之甚也。陰壯陽弱，乖氣充塞，妖形異狀，層出沓見者，無非陰沴之所鍾。今若徵之於人事，隨類以推之，則前所謂妾婦、小人之患，其兆可見，安得不爲之寒心乎？今邊氓飢饉，軍儲虛罄，兵氣疲鈍，士馬疲弱，掌錢穀者，執虛數之簿，徐待歲年之登；鎭要衝者，擁無用之兵，遙倚禁軍之援，拱手度日，坐幸無事，卒有風塵一起，則將何兵而攻；食何穀而守？況中朝多事，胡騎屯壓。脫有不厭，入我西鄙，則我祖宗，百年撫養之赤子，烏能保其不爲魚肉耶？前朝紅賊之亂，可以鑑矣。然所可恃者，國勢而已，國勢堂堂，鼓張士氣，紀綱修整，節制嚴明，則空城，可使掘鼠而固守，弱卒，可使奮拳而赴死，外侮之虞，猶有可爲者矣。孔子曰：「季孫之憂，不在顓臾，而在蕭墻之內。」嗚呼！人知邊境之寇，而不知有朝廷、宮闈之寇。依阿淟涊、回互險戾，仇嫉良善，斲喪士氣者，朝廷之寇也；冶容長舌，狐媚蠱惑，猜間至親，傾人家國者，宮闈之寇也。邊境之寇，擾吾於外，膚革之疾也；宮闈之寇，賊吾於內，腹心之疾也。膚革之疾，易診；腹心之疾，難見。易診者，人人皆可得以投藥，故去之亦易，難見者，必待良醫，苟諱疾而忌醫，或命之藥而不能服，則去之甚難，而發必禍大。然則朝廷、宮闈之寇，何以禦之？必也，淸其心源，如鑑之明，如水之止，以爲燭物之本，聽其言，觀其行，不徇才智之名，而必稽諸德義之實，則彼恃才蔑德、巧言令色，外飾以悅人者，焉能瘦其詐僞也哉？旣卞其人，而去之克早，則朝廷之寇，不足畏矣。致禮以治躬，藏敬以嚴威，處幽如顯，處獨如衆視，宮中如府中，渾一國爲一家，勿以帷房之邃，牀第之密，爲隱微而不敢弛然自放，常若天地神明之在上；賢師、拂士之在側，昏冥易忽之際，益加恐懼，愼之於幾微，防之於未然，則宮闈之寇，何得以乘其隙哉？伏願殿下，究天人感應之妙；推變怪興召之由，顧諟諸儒事應之說，恒恐有一于此，深思孔子書災之意，無所不致其戒謹，尤當以妾婦、小人、夷狄三者爲可畏，有兆者備之必豫；無形者戒之愈嚴，百年之憂，如在朝夕；未萌之患，常若將來。洞鑑往古，一災一異，其應昭昭，鮮有僭爽。千萬歲之中，能修德弭災者，惟堯、湯、太戊、高宗、周宣數君而已，則聖心尤加謙畏，必曰：「予何比德於古先哲王？何爲而消千古罕有之災，何爲而弭他日事爲之應？」惕然矍然，兢兢業業，側身憂勞，如焚如熏，萬機之來，必審必愼，辨之於早，杜之於漸，少或愆違，輒從糾諫，毋復遷延苟且，以長歲月，則其於報答天譴、消弭災患，可冀於萬一。伏願殿下留神焉。

傳曰：「疏意至當。災不虛生，必有所召，今雖不可指爲某事之應，上下更加警省，可也。」

○臺諫啓前事，不允。

○領議政鄭光弼、左議政金應箕、右議政申用漑等，以弘文館疏語，指觸其失，來辭至三，傳曰：「予觀疏意，非謂大臣之不良，蓋欲使大臣，更加警省也。大抵治國之道，不越乎進退人物，而深居九重，不能盡知，故進退之責，付諸大臣。如其賢則雖在下位之人，擢拔而用之；雖在高位，不賢則退之，乃可以應天變矣。」

4月23日

○戊辰，領議政鄭光弼等啓曰：「西北兩界，邊釁已兆，若中原徵兵征討，則不得已而從之矣；若野人入我西鄙，則不得已而禦之矣。軍馬瘦弱，儲峙不饒，軍器不鍊，至爲可慮。擇一二大臣能諳軍旅者，專主其事，爲長遠之計，與兵、戶曺，酌其緩急，以措置爲己責，則無難處之事矣。」傳曰：「祖宗朝及廢朝初年，兩界之事，李克均等常時亦嘗籌畫，況今邊釁已兆乎？卿等所啓至當，依所啓差出，使之分掌措置，可也。」

○臺諫啓前事，又曰：「中宮時御所，與宮禁一體，而聞鄭眉壽妾入侍云。右女在廢朝，依勢作弊，反正之時，欲與田非、綠水，同等罪之而止，心實邪穢，身且經人。今當正始之初，豈可與不正之人混處乎？固宜痛斥，肅淸宮禁。又聞，族親私謁者頗多，而內外不至於隔絶。請一切禁之。此非特宮禁不肅，乃他日攀附之漸，故敢啓。」傳曰：「時御，固當嚴肅矣。鄭眉壽妾，斥之可也。且私覿之事，雖父子之間，猶當節之，況族親乎？自今以後，當令毋得出入。」

4月24日

○己巳，御朝講。上曰：「風俗澆薄，民無遜讓之風；鄕乏飮射之禮，何以則反薄而歸厚耶？予意以爲，用淳茂之人，去浮薄之士，則自然治道，一歸於正，而風俗厚矣。」領事鄭光弼曰：「心學、詞章，不可人人而能爲也。詞章之人，豈盡浮薄，而心學之人，未可易得。當惜人物，而登用之，不可輕爲進退也。」司諫金希壽曰：「草野遺逸之人，豈無懷抱道德，不求售於世者哉？監司、守令旁求而薦之，則誰不激昻而自勵哉？與於掄選之中者，必與門蔭子弟，俛首乞憐者異矣。」光弼曰：「宋朝之臣，名臣碩輔，皆由科目而出，則雖設科而取士，亦不妨也。後世公道不明，賄賂輻轃而不以爲恥；苞苴及門而不以爲嫌，則其可不倚於科目乎？幸於科目之外，有一善一行，可以化俗者，則雖不次而用之，亦不妨也。」上曰：「古者鄕擧里選而取人，不倚於科目，故其人之德行，皆爲時輩所推焉。今中外科目者，其才則可知，而心行則未詳知也。草野之士，存心於古道，而不事擧業者，豈曰無哉？大臣，須勉力搜求而擧薦，可也。」侍講官金淨曰：「大抵用人之道，先德行而後文藝然後，浮薄之風自祛，而庶績咸熙矣。後世公道不明，不得已設科取士，雖有尙友古人，操行淸高者，而世人莫之知也。皆曰科目之外，他無可用人，則此亦不通之言也。習俗如此，崇尙詞倖，而不知德行之何如，是可恨也。」上曰：「此言是矣。取人，先德行，後文藝，則何患得人之不如唐、虞、三代哉？以詞章取人，則其中徼倖者多矣。雖不中科目者，觀其德行而用之，可也。如孝廉之科，非祖宗朝之事，不可率易而爲之也。」光弼曰：「我國科擧之外，有德行者不易得也。非以小臣，出於科目而自重之也。不出於科擧者，雖有一善一行，而其才智，必不能固備矣。孝廉之科，亦不可別設也。」

○御夕講。臺諫啓前事，不允。

4月25日

○庚午，傳曰：「近來倭、野人接待諸事，慢不致意，非綏遠人之道也。祖宗朝或命進爵、或親見送之者，重交隣之禮也。苟於宴享之時，草草供饋，則蠢爾野人，必置怨于心矣。予意，凡供饋宴享及留館之時，欲遣史官摘奸，如何？問于三公以啓。」

○臺諫啓前事，不允。

○傳曰：「《禮記》，今已畢講。謹天戒之時，不可賜宴，經筵官等，其各賜物。」

○以申用漑爲王妃冊封奏請使，李思鈞副之。

○以申光漢爲司憲府持平。

4月26日

○辛未，三公遣檢詳啓曰：「西北兩道體察使、巡察使差出，分掌軍務之事，當矣。然北方人心愚惑，前者宰相之人，專主而治之，則訛言乃興，擾亂一道，今不可各別差遣也。以築城司泛稱，而幸有不虞之變，自上意斟酌下遣，何如？倭、野人接待之事，令該曺各別檢擧，而闕內供饋之時，內官與本曺郞官，一同考察，留館之時，承政院又招本館官員，嚴加檢察，可也，而遣史官摘奸，似未穩當。」傳曰：「北方之民，頑愚自惑，以動訛言，則不可各別稱號也。以築城司泛稱，而都體察使、巡察使各二員差下事，其奉承傳，倭、野人接待事，如啓。」

4月27日

○壬申，弘文館啓曰：「《大學》進講時，侍講者必探蘊奧，盡精微，然後可能備顧問，以直提學李耔、應敎金淨、校理趙光祖、修撰金絿，輪回進講，何如？」傳曰：「可。」

○日暈。

4月28日

○癸酉，御朝講。

○平安道觀察使韓亨允拜辭，上引見。〈史官曰：「亨允有幹能，居家淸儉，然遭廢朝短喪，守喪不謹，且喜詼達，未免時論所譏。」〉

○御夕講。

○臺諫啓前事。憲府啓曰：「公私賤役，托內需司者，只據自供招辭，而根脚及文案，竝不參考，切隣一族，亦不推覈，竝命仍屬，大非王者至公無私之道，請更令分揀。」傳曰：「奴婢推刷事如啓，餘不允。」

○出內弓房所藏弓箭，分給戍邊軍卒。

4月29日

○甲戌，御朝講。執義李成童、正言張玉啓前事，不允。玉曰：「諸王子女避寓，不於士大夫之家，而必於富商、大賈之家。常時下人引導，子弟亦於耳目，有所觀感，俾不見不正之事，況聖子神孫乎？」侍講官李耔曰：「古人有胎敎之語，況旣生之後乎？市井之間，所見所聞，皆卑細之事，王子女不可混處於商賈之家也。臣等聞，元子氣質、知識卓異云，豈宜輔養於婦人之手乎？學問之事，今不可爲，然別擇文臣，常常接見，使之預養，可也。」

○傳曰：「慈殿未寧，經筵近勿取稟。」

○日暈。

〈中宗恭僖徽文昭武欽仁誠孝大王實錄卷之二十七〉

五月

5月1日

○乙亥朔，領議政鄭光弼啓曰：「臣以無似，待罪政府，凡小大之事，相與計議者，惟三公而已。今右議政申用漑，當赴京，將不得與論議時事。在祖宗朝，有以三公赴京者，當是之時，三公外又有府院君。三公與府院君，一體同心，有宿德重望，可與論議者非一，非若今日然也。故遣一政丞，亦不大妨。且反正之初奏請，亦遣二品宰相，事非不重大，而猶如是。臣意，今之奏請，必無留難之事，而必遣政丞，遠赴京師，久曠其職，似未當也。近又臣與用漑，委以邊事，則用漑尤不當遣。」傳曰：「奏請使，其以從一品以下官，差遣。」

○京畿陽智、竹山、利川、安城雨雹。

5月2日

○丙子，憲府啓盧永孫事，且曰：「領議政鄭光弼、右議政申用漑爲都體察使，委以兩界事，而獨左議政金應箕不與焉。大抵軍國機務，三公所當摠理，而二人則以爲己任，一人邈然不預焉，有妨事體。宜去體察之名，均責三公，必盡其職。」傳曰：「都體察使，大臣建議而爲之，於事未有害焉，今不可更改。餘不允。」

○京畿竹山、陰竹、驪州，忠淸道靑陽雨雹。

5月3日

○丁丑，臺諫啓前事，不允。

○忠淸道堤川、禮山雨雹。

5月4日

○戊寅，都承旨申鏛等啓曰：「竊聞，大內有賜於時御所，則其齎去者，必以綵段贈之云。嘉禮所需凡物，亦皆自上裁減，務爲儉約，衆皆美之，時御所所爲如是，甚非得宜。」傳曰：「厚賜將命者之弊，必因循舊習，不能痛革。其召都正尹之任，語之以不當贈之意。」

○臺諫啓前事，不允。

○咸鏡道觀察使李長坤狀啓：

北靑判官李守英，憚於斂散，無意賑救，不肯數給官糴。飢民等告飢請受者，一切黜送，賑濟場收合民間穀米三斗，以備摘奸，專不供饋，民無生活之望。以此，府內之民，皆已絶食，或浮腫幾死；或全家飢饉，比屋皆然。非徒無意於救荒，僞造官糴分給記，故令致民於死，請罷黜。

傳曰：「李守英之事，甚爲悖理，其罷黜，拿推禁府。」

○忠淸道庇仁、定山；全羅道珍山雨雹。

5月5日

○己卯，日本國使臣大蔭和尙等，二十餘人來獻方物。

○臺諫啓前事，傳曰：「永孫事，不可改也。都體察使事，當問于大臣。」

5月6日

○庚辰，臺諫啓前事。憲府啓曰：「壺串場內，當陳田地，幾三十結，人家十餘戶。馬政雖大，而人家毁撤，田地汚萊，亦不爲不重。若不計久近，一切撤去還陳，則民或有流離失所之弊，令司僕寺勿撤，何如？」傳曰：「永孫事不允；牧場事，予意亦然，當問于政府，而處置。」

5月7日

○辛巳，政府啓曰：「體察使之事，祖宗朝亦有委任一人，使專治其事，而有可議之事，則群議而爲之。當如臣等之初議，使二人專掌其事。近來馬政虛疎，以致牧場侵削，依該司所啓當矣。但自祖宗朝耕食安居者，一朝盡撤去，則果有民怨，請令分辨其久近而撤之，自今嚴立禁條，使不盜耕濫占，可也。」傳曰：「皆依所啓。」

○臺諫啓盧永孫事，不允。

5月8日

○壬午，政院啓曰：「古人以爲：『人子不可不知醫。』者，蓋以親病，則不可付之庸醫。今大妃未寧，外則醫員聚議；內則醫女入侍，宜無不至，然以人子之道，則上亦不可不知醫術矣。請於侍藥之暇，令醫員，抄方書大要可觀者以進，時賜覽焉，則非但今日，於後日侍藥保身之道，大有裨補。」傳曰：「所啓至當。其參酌方書，撮要以進，予當覽焉。」

○臺諫啓盧永孫事。憲府啓曰：「大臣於軍國重事，自當竭力，宜無不至，不必名之以體察使然後，爲其事也。且臣等初不知建名之義，今詳聞其故，則乃以爲，北方民心愚惑，易於驚動，故假名築城都體察使，俾民不知。若臨敵倉卒之際，則或可爲如此等事，當平居無事時，乃敢秘密，俾民不知，固非示民以信之道也。」傳曰：「盧永孫事則不允。體察使當初假名者，於予心，以爲名與事異也。然大臣以爲：『北方民心易惑，當依祖宗朝故事』云，予亦以爲然也。不允。」

○黃海道平山驟雨、雷電，民家一區爲天火所燒，雌馬一匹爛死。

5月9日

○癸未，大妃移御于文政殿。

○忠淸道丹陽、淸風雨雹。

5月10日

○甲申，自大妃未寧之後，進膳，上親視；進藥，亦先嘗。

○承文院提調啓曰：「遣使赴京時，無皇太子之時，則不遣副使，例也。魯山卽位三年，坡平尉尹巖以從一品，無副使而行。今李繼孟，乃正二品，尤不可有副使也。」傳曰：「然則副使，當勿送。」

5月11日

○乙酉，命召三公，傳曰：「慈殿未寧，久未差愈，欲依古事，避御于外邸，今方慈候沈困，移御遠處未安。齊安大君家甚邇，且有內外，可御于此也。此外計無所出，故敢問。」鄭光弼等啓曰：「凡避寓，乃世俗術家之事。私第且非宮闕之比，殿下問安往來亦難。臣等之意，固欲諫止，而慈殿欲避，上意亦迫切，臣等未敢强止之。」傳曰：「所啓固當。但慈殿深欲避寓，而予若固拒之，則恐慈旨尤有未安，故問之也。」

○副提學李彦浩等來啓曰：「臣等聞慈殿欲避御。夫人有病而避寓者，是乃閭閻民家或於陰陽拘忌，而然也，在上固不可爲之事。慈殿未寧，則上常問安、侍藥，不離於側，今若移御，則事勢甚難。若不得已，則移御景福宮爲當。」傳曰：「慈殿證候彌留，沈困瘦弱，欲避御于外邸。齊安大君家切近於含春苑，且有內外之辨，非若常家之比也。若景福宮，則遠不可御。」

○李彦浩等又啓曰：「今奏請使，旣不遣三公，而又除副使，國事務從苟簡，是大不可。凡有副使者，非爲皇太子也，重大其事也。大抵國之重事，大臣當之，而今若如是，則國有何事可重者乎？請遣三公及副使。」傳曰：「今適有邊事，而謀議大臣，故不遣三公矣。副使之當去與否，其令議政府會議。」

○臺諫以慈殿不宜避寓事來啓，不納。

○忠淸道淸州德山雨雹。

5月12日

○丙戌，政府議：「奏請使，中朝不以職品高下爲輕重，故臣等議以爲：『政丞不當遣也。』李繼孟有疾病，若於中道疾作，則可慮也，故副使當遣也。」從之。

○京畿觀察使成世貞啓曰：「近者，臣巡到陽城縣，忽有鳴鏑，再落于窓外。臣取視之，紙面書三行文字，塗其箭以射，乃歸咎縣監之所爲。此事大關風俗，遣朝臣推考，何如？」傳曰：「如啓。」

○藝文館奉敎沈義欽等啓曰：「大妃未寧，進藥、用藥、出納傳旨等事，皆是大事，請令吏官一人，常留移御所參聽。」傳曰：「可。」

○憲府啓曰：「移御後，則非徒晨昏往來問安、侍藥而已，若證勢彌留，則必至於留宿矣，其可留宿於閭閻間乎？情與事，輕重判然，故敢啓。」傳曰：「大扺父母有疾，爲人子者，當無所不爲。近者，慈殿罹疾日深，證勢不減，予心憂悶，何可勝言？慈敎以爲：『予病不可計日差愈，欲移闕外。』予聞命惻愴，不能强止，故不得已移御也。成宗留宿於昭惠王后移御所，予之經宿，何難乎？」仍傳于政院曰：「慈殿移御，則予當不離侍藥，況有成宗舊例。此爲慈殿之事，予之留宿，豈不可乎？」政院回啓曰：「人子之心，父母有病，則雖一刻，不離於側。然人君之事，與凡人不同，雖勢不得而已移御，已爲不當，況於經宿閭閻乎？恐慈殿亦必未安於心也。」傳曰：「慈殿證候，進退無常，恐其浮腫大發。若進藥，則予當先嘗，不離於側。雖無古事，猶然，況成宗已行之乎？予當經宿侍藥也。」

5月13日

○丁亥，慈殿移御于齊安大君第，上進移御所問安。

○傳于三公曰：「予欲經宿侍藥，達于慈殿，敎云：『予之移御，在所不得已矣。人君則不宜經宿閭閻。』然於予情，固難退去。予觀此家，慈殿所御與予所宿之地，內外有間，甚爲不妨，予之經宿，卿等其知之。」三公回啓曰：「成宗則昭惠王后證甚危，故初欲經宿侍藥，而終未敢如意久留，未幾還宮。上之至情，臣等已詳知之矣，然晝則可以往來問安，夜則不可經宿也。且去闕不遠，慈殿證候安否，自當連續以聞。必欲經宿，慈殿豈得安心哉？」傳曰：「慈敎不可經宿之意，至再至三，丁寧反覆，然今日始移御，予固當不離侍藥也。大抵人君，雖於草野，亦有經宿之時。予其經宿慈殿避御之所，豈有不可乎？」三公回啓曰：「野次與閭閻有異，經宿重難。旣有慈旨，上當以承順爲心也。」傳曰：「慈殿移御，若不侍藥而退去，則失人子之道。故將此未安之意，言于卿等耳。」三公回啓曰：「更須酌量。」

○兵曹啓：「侍衛射隊軍士，分作三衛結陣，中衛則移御所前路，左衛則成均館洞口，右衛則蓮池洞，每衛軍，各三百，大衛一員，衛將各一員。」

○三公啓曰：「聞經宿已定，臣等再三思之，未安於心。夜則還宮，晝則問安，何如？」傳曰：「慈旨亦以經宿爲不可曰：『若經宿，則予增一病。』大臣又固止，予亦非不知也。但以今日移御，而今日退去，則有所不忍於情。予之初心，非徒欲信宿而已也，縱未遂予之初志，而今日則已定，不可改也。」三公又啓曰：「雖一夜，不可經宿，願更思量。」傳曰：「大妃未寧而移御，予之留宿，不可以侍衛虛疎爲計也，大臣其各會宿於近處。有所可問之事，則欲問之耳。」

5月14日

○戊子，上在移御所。

○傳于三公曰：「慈殿方未寧而移御，予不可離側，故昨日違慈旨及大臣之意，而留宿。今日則欲還宮，但於予心，留宿而後得安，故今亦欲留宿。」三公回啓曰：「慈旨不安於上之留宿。疾病之際，當以承順爲重。一日經宿亦不可，況累日乎？上之欲不離侍藥之心，則無有限量，而人君之事，與常人不同也。雖還宮，數遣起居則可也。」傳曰：「予意，期慈候平復，留宿侍藥，而慈旨深以爲未安，而大臣亦言之，故今日則終日侍藥，夕當還宮。」

○憲府啓曰：「慈殿未寧，出御閭閻，上亦侍出，如此之時，大臣不可須臾離也。當初移御之時，大臣當整齊諸事，待命於闕庭。而移御後，待明始來問安，旋卽退歸其家，及暮問安，又欲自便退歸，聞傳敎乃宿，尤非大臣之體，其失甚矣。且大小宰相，亦當奔走靡遑，設有身病，不暇念也，而或稱針炙，而不來問安。況權鈞以禮官之長，移御節次，所當整齊，而退居不顧，尤爲不可也。府當推問矣，欲上知其所失，故敢啓。」傳曰：「大妃移御閭閻，予亦侍出，果大事也。然大臣之來之早晩，不可自上敎之，亦不可以此爲失也。」

○直提學李耔等啓曰：「今慈殿未寧，而議藥至重。今都提調柳洵以病不出，當使大臣，代其任。且王子君問安卽退，殊無至親之義，當不離侍藥，夜亦留宿，庶合於禮。且慈殿避御而上亦經宿，事甚重難，大小臣民皆不得安心，三公、六卿皆當待命于此，雖夜不可退去，亦不暇念其身之有病也。昨見三公等朝退夕來，大違大臣之禮。兵曹判書高荊山，移御諸事，皆所當知，而托炙不出；禮曹判書權鈞，旣聞移御之事，昨日始自針炙；姜渾以都摠管，侍衛而來，安然退家，至夕乃來，甚不可。且凡紀綱糾察之事，近甚陵夷，其有物論已久。昨日司憲府官員亦卽退去，不加撿察，至爲不可。司諫院本五員，而三員於昨日同時針炙，一員告病，在平時尙不可，況此時乎？紀綱解弛，非徒今時則然也，其來有自矣。今日適因事機，故敢啓之。」傳曰：「內醫提調及王子君直宿，啓意當矣。三公問安後退去者，蓋問安，私事，可自爲也，若經宿，則必自上有敎，然後可爲也。兵、禮曹判書，前已受由，非聞移御，而針炙也。姜渾當推之，兩司不可在職。」

○夕，上還宮。

○安琛卒。〈史臣曰：「琛，資性捷敏，有文雅、長於詩文，喜吟詩，善書字。成宗屢下冊，使書其題目，又嘗下金牋，命書之，作屛以覽，一時咸稱其寵眷。歷躡淸班，爲當世名士。」〉

5月15日

○己丑，朝，上問安于移御所。

○三公啓曰：「進退臺諫，固當愼重。今聞人之言，而卽遞臺諫，且於移御所，命爲政事，於事體，何如？」傳曰：「弘文館擧臺諫所失而論之，決不可在職。移御所，亦如行在所例，則如此急差臺諫之時，其可不爲政事乎？」

○政府啓曰：「陽城射矢人，其係關風俗則大矣，但無形之事，推之無據。當農月，人多橫罹刑杖，似甚未便，置而不推，以鎭奸暴之人，幸甚。」傳曰：「所啓果當，勿遣朝官。」

○傳于政院曰：「予意欲日日問安，慈敎以爲：『人君擧動，不可如此，日候且熱，當間日而來。』慈旨如是，今後似不得數數問安，其知之。」

○吏曹判書南袞等啓曰：「今副提學缺，當差補，而弘文館堂下官中，多有可當人，敢稟。」傳曰：「皆以堂上官擬之。」〈史臣曰：「直提學李耔有名望，當大司諫擬望之時，郞官等皆欲以耔別啓而擬之，堂上亦以爲然，而持難不決，卒未果也。耔，乃參議金安老之同壻也，例有相避，不當遷敍。而初除弘文館之時，政曹別啓而注擬，今亦欲別啓而陞堂上，蓋不以常人待之，故不欲以常例拘之也。欲擬大司諫之議，佐郞朴世熹力主，而終不克就，頗有恨色。今所啓言『副提學可當人』者，專指耔與應敎金淨等數人。」〉 ○以尹熙平爲漢城府右尹，李自華爲大司憲，李彦浩爲大司諫，李荇爲副提學，崔世節爲執義，崔命昌爲司諫，鄭順朋、蘇世讓爲掌令，李佑、柳墩爲持平，表憑爲獻納，尹自任爲弘文館副校理，許渭、金銛爲正言。

○申時，上還宮。

5月16日

○庚寅，政院啓曰：「移御所，雖不能日日親詣，必自內連續遣內侍問安。然臣等考古事，成宗遣承旨于移御所問安，故敢稟。」傳曰：「令內官，一日四時問安，又令藥房，每時書啓證勢。雖已如此，而有時遣承旨問安，甚當。」

○傳于政院曰：「觀近日旱徵已兆。今方農月，如是久不雨，誠可軫慮。去年各道多失農，而今年亦不稔，則予之憂念，何可勝言乎？旱氣若至於太甚，則不可救也，令禮曹磨鍊救旱節目。」

5月17日

○辛卯，朝，上問安于移御所。

○持平李佑、獻納表憑啓曰：「臣等以吏文不作，已抄於推考之類，不可在職，請遞。」傳曰：「事則雖微，然以不作被推，涉於私罪，改差可也。」

○諫院啓曰：「慈殿未寧，上之煎慮，雖頃刻，尙未得安，大小臣僚莫不遑遑。而移御之日，尤非尋常之時，雖無上敎，爲大臣者，自不得安然退在，而移御之後，至日晏始來問安，旋卽退焉，至夕侍宿，亦待上命。凡侍衛諸事，雖兵曹該掌，大臣亦當盡心措置，而慢不致意，大失人臣之禮。故經筵官以此論啓，爲三公者，固當謝罪不暇。乃反自以爲是，而特不可輕遞臺諫之說，偃然啓曰：『紀綱陵夷之事，臣等亦檢擧。』云，原其情，則是，文過遂非而其心不平，其弊甚大。勿以大臣爲饒，而請推焉。禮曹判書權鈞，雖已受由，至移御之日，始炙不出，故爲不與，請速遞而推之。移御時侍衛諸事，兵曹專掌撿擧，判書高荊山，托其受由，付之下官而不出，亦失臣子之禮，請推。大司憲李自華，不合言官；執義崔世節，不曾經臺諫之任，自豐儲倉守，陞授本職，至爲過濫，請竝遞。且陽城縣鳴鏑入射之事，不可置而不問。但遣官曲加審愼，勿使枉濫耳。」傳曰：「別無侍衛之命，故大臣退宿而來，至夕侍宿之事，必命之然後爲之，亦非大臣之罪也。但如此之時，凡軍務之事，爲大臣者，當與兵曹同議措置，此亦未及計料之事，亦可恕也。且大臣之以爲：『臺諫數遞，則於職事不重矣。』豈有意於其間哉？不可以此，輕爲推考也。物論如是，則大臣亦當改慮矣。權鈞、高荊山，受由針炙，皆不得已之事，何有情於其間哉？李自華、崔世節被駁，其速遞差。陽城縣鳴鏑入射者，當令本道推鞫也。」諫院更啓曰：「大抵艱虞之時，非如平常之日，雖無侍衛之命，大臣不可退在。況慈殿未寧，聖念不暇他及，命令必多疎漏。豈待上敎，然後始來宿衛耶？大臣之事，在平時則猶可容貸，今宜推問，俾知其罪。權鈞、荊山，不可不推。」傳曰：「慈殿移御之後，予亦經宿侍藥，不遑暇食，則必多疎漏之事矣。倉卒之際，上下未及計料之事，勠力措置，輔導糾擧，然後於大臣之職盡矣。然皆是無情之事，不可推也。餘亦不允。」

○上視膳。

○上還宮。

○下諭于平安、黃海道觀察使曰：「兩麥已成熟，故賑恤從事官，已令還來。若兩麥已盡，早穀未登之間，民甚艱食，而守令等幸不念此，無意賑恤，則垂死僅蘇之民，復塡溝壑，亦或可慮。卿悉此意，盡心救恤。」

○忠淸道公州、尼山地震。

5月18日

○壬辰，臺諫啓前事，不允。

○吏曹注擬工曹判書望以啓，傳曰：「今方文武竝用之時，黃衡，未可授此任耶？」判書南袞等回啓曰：「黃衡，可授方面之任者也。只於前日，肆行貪婪，多有所失，若擬望於六卿，則臣未知物議之爲何如，故未敢注擬也。」御書黃衡名而下之，袞等默然不悅。

○以柳聃年爲右參贊，黃衡爲工曹判書，李惟淸爲刑曹判書，崔淑生爲司憲府大司憲，許硡爲成均館大司成，柳灌爲執義，孔瑞麟爲弘文館應敎，韓忠爲持平，閔壽元爲司諫院獻納，李淸、尹自任爲弘文館校理，黃孝獻爲副修撰。〈史臣曰：「衡，成宗朝親病呈辭，淹留妓家，以此罷宣傳官。及上卽位，爲慶尙左道節度使，以貪黷無厭，見罷。」又曰：「惟淸，剗繁之才，若無過人，而秋毫無犯，臨事不枉。」〉

5月19日

○癸巳，朝，上問安于移御所。

○傳于三公曰：「慈旨以爲：『宜城尉南致元，其罪不至深重，而以成宗駙馬，至今久被竄逐，不得與諸駙馬之列，進退問安，予心未安。雖不得復其爵祿，而欲放還，使得問安。』慈旨旣如是而予意亦然，敢問其當否。」三公回啓曰：「南致元之罪非輕，今不可放還而廢法。但慈殿於疾病之際，心有未安，則自上當斟酌處之。」傳曰：「南致元，雖不可復其爵祿，而可放之還家，使得隨行問安焉。」

○三公啓曰：「慈殿未寧，而上有擧動，故臣等不恤臺諫，靦然而行，然臣等所爲，不合人心。且近來災變疊至，連月雨雹，又有旱氣，是皆臣等失職之所致，請辭。」傳曰：「四月雨雹，災已極矣，況五月乎？且觀日候，旱兆已現。令禮曹修擧常典，然實非應天之道也。凡此愆辜，在予一人，卿等勿辭。」

○臺諫啓前事，不允。

○未時，上還宮。

5月20日

○甲午，臺諫啓前事。諫院又啓：「南致元罪重，而放之過速。」憲府啓：「黃衡，甚不合六卿之人。性行貪暴，略無可取，至用特旨，尤爲不當，請遞。」傳曰：「南致元事，予以慰悅慈殿之意，故已議于大臣放之，此不可以常例論執也。黃衡，今當兩界有事變之時，當用武臣，況衡，前於倭亂，不無功勞，莽哈之變，又能鎭服，其人物亦豈不合乎？皆不允。」

5月21日

○乙未，臺諫啓前事。諫院又啓：「大司成許硡，人物雖當，而學問不足；應敎孔瑞麟、校理李淸，前爲臺諫時，駁遞未幾，又爲本職，未便，請竝遞之。」皆不允。

5月22日

○丙申，朝，上問安于移御所。

○臺諫啓前事，傳曰：「許硡、孔瑞麟、李淸如啓，餘皆不允。」

○宗室終南副守昌壽卒。〈史臣曰：「天性穎敏，嘗慕金宏弼之學，且力學詩章，搢紳之士，相與切磋講劘。不幸早死，士林惜之。」〉

5月24日

○戊戌，太白晝見。

5月25日

○己亥，臺諫啓前事，不允。

○太白晝見。

5月26日

○庚子，朝，上問安于移御所。

○未時，上還宮。

○臺諫啓前事。憲府啓曰：「近以邊事，屬一政丞，乃以築城都體察使稱號，使摠治焉。大抵三公於國事，無有不摠理者，不必得是名而後，爲其所當爲之事。且二政丞則坐觀其成敗，專不顧慮，甚無理也。且名之曰築城司，今非有是事，而有是名，大臣之建白，不光明正大。當去此名與此司也。」諫院啓曰：「常時政事注擬，只備三望，而獨承旨則擬至八九人。承旨所任重大，擬望煩多，則有混雜之弊，只備三望，何如？」傳曰：「築城都體察使事，其初乃大臣之建議也。今當以所啓之意，問于大臣。承旨若不合之人，則銓曹亦無擬望之理，如舊廣擬不妨。餘竝不允。」

5月27日

○辛丑，臺諫啓前事。憲府啓曰：「德山縣監李亨幹妻，性至惡，常時待亨幹如奴隷。近者亨幹，承差出歸，感冒風寒，得病還衙，其妻閉門不納，亨幹臥于東軒，欲出汗求衣，其妻終不與，以致暴死。死後亦不哀念，關係綱常，請以詔獄推之。」傳曰：「李亨幹妻，至爲頑惡。但士族婦女，不必下詔獄，以本府推之，自有其罪。餘不允。」

○太白晝見。

5月28日

○壬寅，三公議啓曰：「築城司都體察使事，臣等意，以西方㺚子作耗，若氷合，則恐害及於我，故欲以西方之事，付之一大臣，使專治也。如稱號以築城司，則今於義州，方有築城之事，西方長城，亦可修築，而但重功役停之，非持假名而已也。然其稱號與不稱，皆不關係也。」傳曰：「此事非但前後臺諫，皆執不可，而近聞，東八站間，㺚子已散云，都體察使，其可已也。且無其實而有其名，近於虛無，築城司之稱，亦可已也。罷此二事，而但差巡察使二人，以主其事，常與大臣同議措置，脫有邊事，則命遣，可也。」

○臺諫啓前事，不允。

○以李世應爲左副承旨，許硡爲右副承旨，李耔爲副提學，李荇爲大司成兼知製敎，洪彦弼爲弘文館直提學，金淨爲典翰。〈李耔、李荇，特命也。〉〈史臣曰：「世應爲密陽府使，秩滿而還，卜駄連絡半日程，又嘗奪人家基，爲時議所鄙。」〉

5月29日

○癸卯，文城府院君柳洵病急，命遣承旨李世應問病，且問所欲言，疾革，已不能言也。

○臺諫啓前事，不允。

5月30日

○甲辰，卯時，上問安于移御所，視膳，未時還宮。

○文城府院君柳洵卒。訃聞，上命進素膳，仍傳曰：「今聞文城之卒。乃累朝老成之人，予甚痛悼。別致賻事，考啓。

史臣曰：」洵，爲人懦弱無立，自少時，只以功名爲心。歷事累朝，踐敭華要，一不蹉跌。及其爲宰相也，惟務保全，無所建明。燕山之末，洵爲首相，燕山無道極矣，而小心畏縮，不敢出一言以救正。又不爲退避之計，燕山有所問，雖悖戾之甚，必答曰：『上敎允當。』人謂之允當宰相，或方之馮道。反正之日，聞朴元宗、成希顔等擧事，惶駭不能言，及語家人曰：『朴公立耶？成公立耶？』其參錄靖國功臣，仍居其位，士林多唾罵，猶不知退。但好讀書，晩年尤癖工於詞賦，其所著述，多有可觀者，而士林短之，竝與其文詞，而不取也。「

又曰：」初有椎殺之議，反參於勳，其子應龍亦錄焉，其時記功之濫，可知。「

○臺諫啓前事。憲府啓曰：「吏曹正郞尹止衡，人物貪鄙，不合政曹，請遞。」不允。

史臣曰：「止衡爲人，貪殘陰狠，包藏不測，不喜善士。惟與李彦浩、蔡忱善，皆是褊狹瑣瑣之人，而一時謂之名士，無敢指以爲非。其家庄在南原，蓄積甚多，見人艮田，必窘辱抑買然後已。獨專水溝，不許人共，多占才、白丁，遞使擊鮮以供。構華屋八十餘間，有怨者火之，再火其父孝孫墳，擊碎石物。其兄生員承衡痛之，出其父神主，與止衡自責曰：『子不肖，辱及先靈，當受神杖。』使人縛止衡杖之。內含貪黷之行；外攘正大之言。至是駁之，猶攘言于其友曰：『朴祥、金凈得罪後，我爲玉堂員，與於兩是之論，先下手於我，將及于他。』蓋欲請罪，朴、金之類激怒之，以掩己惡也。」

又曰：「是時政府署事，而三公不合坐，故各司報重難之事，則以爲：『此事非必政府之所知也。』而還付其司。其有不得已稟過於三公者，則檢詳持其公事，歷告各第，時人譏之曰：『署事不革，檢詳馬斃。』」

六月

6月1日

○乙巳朔，日有食之。未時，上具素服、烏帶，御仁政殿階上，親救。前日夜對，進講《近思錄》，因論日食之變以爲：「人君當親救。」上曰：「人君當親救也。」至是，禮官以親救儀註入啓，其儀註曰：「掖庭署設殿下褥位於仁政階上，近北南向，設香案於其前。典樂置鼓三於殿階上近南，〈靑、赤、白三色鼓，各隨方位以設。〉兵曹正郞陳麾三於鼓內、兵三於鼓外。〈靑、赤、白三色麾，各從方位以設。矛在東，戟在南，鉞在西。〉典儀設侍臣位於殿庭東西，俱每等異位重行，相向北上。〈食度在南，侍臣分東西相向；食度在東，侍臣俱在西東向；食度在西，侍臣俱在東西向。〉未虧前五刻，兵曹勒諸衛，列軍士如常，侍臣各具素服，就仁政門外，分東西序立如常。前三刻，諸護衛之官及司禁，各具器服，詣宣政殿閤外伺候，左通禮詣閤外俯伏跪，啓請中嚴，殿下具素服，御宣政殿，繖扇、侍衛如常儀。前一刻，引儀分引侍臣，由東西偏門入就位，左通禮俯伏跪啓外辦，殿下乘輿以出，繖扇、侍衛如常儀。殿下至褥位向日坐，觀象監啓有變，司香焚香，典樂伐鼓，〈三人皆素服。〉明復而止。左通禮進當座前俯伏跪，啓請還內，殿下乘輿還來，侍衛如常儀。引儀分引侍臣出。」上以慈殿不豫，又有大臣之卒，例下政院，政院啓曰：「雖以大妃未寧之故，不視事，今證候與初有間，且哀大臣之逝，而停朝市，則此亦重矣。但日食，災變之大者，酌其輕重，日食之災重矣，當以素服救之。」傳曰：「日月之食，雖有常度，人君若能恐懼修省，則或有當食而不食者矣。況日者，衆陽之宗，人君之象，其災爲重。以故予欲親救，而前日適因言端，語之以親救之意。昨者見儀註，還下者，非不恐懼修省而然也，亦非輕慮而然也。予錯料今方上憂慈殿之未寧；下慟大臣之凶逝，恐不當親爲之救，故命臣救之。今予更思之，如他盛禮則已矣，此則當以素服親救。」政院啓曰：「臣等見成宗朝《日記》，於日食，陰雲不得見，則有不救之例。今日亦陰雲，不得見日，請令弘文館考古禮。」傳曰：「如啓，亦令史官，收議于大臣。」鄭光弼議曰：「雲陰，不當親救。」金應箕議曰：「雖雲陰不得見日，當占正食時候，親救。」申用漑議曰：「旣有雲陰，又有三篇法，時刻必久，似不得親救。」傳曰：「知道。」

○執義柳灌、司諫崔命昌、掌令鄭順鵬、蘇世讓、持平柳墩、獻納閔壽元等啓曰：「臣等聞今日將親救日食，而以陰雲，收議于大臣，此不當議也。日食，天變之大者，人君所當親救。但存警畏之心而已，專不關於陰晴也。」傳曰：「臺諫所啓當矣。予意亦慮日食，天變之大者，故欲親救耳。」

○政院啓曰：「觀象監以爲：『近來，內篇法屢中。』今日雲陰，不得見日，則當用內篇法時刻，救食何如？」傳曰：「其令觀象監，詳加推測，須用正食時刻，可也。」

○弘文館，不得考雲陰不救之例，但考《宋史》《禮志》：『若霧晦不見日，不伐鼓』之文以啓。

○日過內篇法時刻，而不食，至外篇法時刻，未初三刻乃食。日官陞自南階，北向跪，啓有變；司香陞自南階，俯伏香案前，三上香，又俯伏而退。於是，南階鼓作，東西鼓隨作久之，香爐烟滅，司香又上香。烟滅則司香二人，陞降上香，如是者凡九。兵曹判書高荊山侍立於東階上，見西日，入褥位，遮暉下，將照御衣，使佐郞，語承旨，轉啓曰：「褥位日光將照，請令司鑰，亟設遮暉。」傳曰：「勿遮。」至申初三刻，日復圓，上遂還內。上求治方急，凡古禮，皆欲擧行，自出御救食，端拱危坐，未嘗少動，以至明復，日照御衣，命勿遮暉，其志氣堅定，得於學問者多。〈史臣曰：「是日也測候，只委日官，不使大臣、禮判、承旨，同監質問以啓，又不啓時，皆下之失也。禮判權鈞，俗吏；禮房承旨尹希仁，愚暗，豈能講究古禮，使上之大志，得合於古耶？有志之士，嘆其有君無臣也。爲大臣者，亦不免俗，凡上之有爲，必引例以防，無將順之意。用漑，日耽飮不已，方大妃移御，車駕留宿，朝廷遑遑之日，與客張樂而醉，每遣史官收議，無有不酩酊，僅能辨聽其語。未作相也，猶有人望，及是，掃地盡矣。」〉

○司饔院提調等來啓曰：「臣等聞上以柳洵之卒，至今進素膳，至爲未安。近日，數幸移御所問安，上體不無勞倦矣，請進肉膳。」傳曰：「予哀大臣之逝，而不忍遽進肉膳。今卿等累請如是，當勉從之。」

6月2日

○丙午，臺諫啓黃衡、盧永孫及宋氏、尹止衡事，不允。

○弘文館直提學洪彦弼以母病，請解官侍藥，上不許。〈史臣曰：「洪彦弼，卒承旨泂之子也。少有文名，及登第，人謂『功名之器』蓋其爲人模稜，不欲見疾於人也。於朴祥、金凈之事，唱爲兩是之說，多有非之者，自聞從弟趙光祖懇切之言，飜然悔悟，稍有向善之心。其母年踰七十，嬰疾彌留，爲司諫，再請解職侍藥，命遷閑官，典翰有闕，特命除授，又特命陞本職，可謂遇知，以常在家，連承特旨爲嫌，來請辭，上不許。論者以謂：『觀今向善之心，可任於玉堂。』蓋許之也。」〉

6月3日

○丁未，臺諫將前事再啓。憲府獨啓曰：「李亨幹妻宋氏，乃士族婦女，以本府推之爲難，請下詔獄推之。」皆不允。〈史臣曰：「礪原府院君宋軼有三女，性皆善妬，恃父勢，奴視其夫。一適洪彦弼，彦弼爲持平，其妻誘引所奸女，剪禿其髮，縛打流血，身無完膚。彦弼，自公還家，路遇之，其女族親呼之曰：『此其士族婦女所爲乎？持平，何不能敎其妻，使人殞命耶？』彦弼慙恧，無以爲顔。臺諫駁遞，猶寄寓其家，人頗短之。一適德山縣監李亨幹，亨幹承差出入，雖祁寒，不許衾枕、衣服，還則閉門不納，馴致得病。一日欲入不得，臥外軒，無人來護，燒堗過暖，亨幹不能運身，氣逼乃死，日曙始知。蓋軼雖至作相，本無可稱之行。其妻梁氏，性大惡，軼未爲大官也，多盛塵土，以爲財物，誇張於人。庭訓掃如，爲壻者迫於勢焰，爲妻所制，以至於此。法司請推，猶不畏忌，才殯夫柩，卽乘轎入京，前後侍婢羅列，見者尤憎。及請下詔獄，上敎『婦女何必囚推？』重其士族，然人謂：『宋氏之惡，浮於鄭宗輔、許遲之妻，不可不懲』，宗輔，今尙州牧使，遲前執義，妻皆妬忌，見夫族必曰：」吾夫已死，其知之乎？』時使奴婢服縗哭之，隣里痛心。宗輔妻，不與夫相面十餘年，自誓平生不同居，累除守令，一不肯隨。「〉

6月4日

○戊申，卯時，上詣移御所問安。

○議政府全數，問安于兩殿。傳于三公曰：「黃衡，屢被物論，予非不知，但衡有功於南北。武班之人，養望於平日，用之於有事之時，則必感激思效矣，其不可爲工判乎？宋氏，大失事夫之道。其夫得病，閉門不入，又不給衣，以致殞命。此，關係人倫之事，然若不至死罪，則於詔獄推之，可乎？李繼福以會盟一加，分授兩壻，然非有情之事，故只罪笞五十，解任足矣，其至於罷職乎？臺諫論執不已，於卿等意，何如？」鄭光弼等啓曰：「黃衡，雖嘗有誤，今授工判，爲養望也，似不當遞。宋氏，非故爲之事，若推諸詔獄，則與卒隷間雜，似未穩於待士婦之道。李繼福，若有情，則似詐，然識理宰相，豈容爲此？但觀其事迹則如此，臺諫所啓亦當，宜自上裁。」傳曰：「知道。」

○申初，上還宮。〈史臣曰：「大妃證向歇，上始間三日問安。大妃，溫雅慈惠，久御上殿，未嘗爲外戚干恩澤，每拳拳訓于主上曰：『毋效廢朝爲也。』蓋大妃，艱難周旋於此時故也。初不豫，朝廷遑遑，皆有憂色，及瘳，臣民爭相喜賀。」〉 ○太白晝見。

○臺諫啓前事，不允。

6月5日

○己酉，臺諫啓曰：「許磐之女許氏，以內需司奴婢相訟事，呈狀憲府，本府取文案憑考，則前於星州及掌隷院等處相爭時，皆以許磐爲權貴人〈德宗後宮。〉養子相訟矣，且權貴人則甲寅年身死，許磐則戊午年被罪。若曰，權貴人爲成宗敬稱收養，而其奴婢區處，已屬內需司，則戊午年籍沒時，以許磐奴婢屬公，萬無其理。而判付內，乃曰：『權貴人，於成宗，敬稱收養而區處，此奴婢，當屬內需司。』人君不可與細民相爭，而不從該司順理所決，親自判斷如此，此大非人君之事也。臣等所啓，非以許氏奴婢得失爲關係，而人君別設內需司，爲一已私物，虧損於聖德，故以此爲重，而啓之耳。」仍啓黃衡、盧永孫、盧種、尹止衡、鄭有綱、尹思任等事，傳曰：「許氏奴婢事，權貴人，於成宗，敬稱收養，其來已久而許氏到今爭訟，似乎緩矣。戊午年以許磐己物籍沒，則豈無名，而還屬內需司也？大抵不用文記則已，若信其文案，則掌隷院以牌字〈權氏使其奴婢，仰役許磐之牌字，許與文記，磐籍沒時，遺失無據，故院據此決紿。〉取信，而決之，大不可也。亦非爲內需司之事，而親決之也，掌隷院公事不當，故如此判付耳。餘竝不允。」再啓，亦不允。

○日暈，兩珥，內紅外靑。

6月6日

○庚戌，巡察使安潤德、柳聃年來啓曰：「前者設立築城司，以三公爲都體察使，今則只委臣等，臣等安敢當是任乎？軍國重事，莫大於此，請委諸大臣。」傳曰：「若有重大之事，則巡察使，當與三公同議處之，卿等有何不堪？勿辭。」

潤德等仍啓曰：「築城司之名已罷，當改以他號，使三公監領，然後易於辦事也。」傳曰：「所啓事，可議于三公。」鄭光弼、金應箕、申用漑議曰：「監領事，臣等啓之似難，然此大事，豈敢避嫌？三公或一人，或全數監領，同議措置，以備邊司稱號爲當。」

○太白，巳時，見於午地。

○臺諫啓前事，不允。〈史臣曰：「臺諫請給許氏臧獲，許氏，卽承文院正字磐之女。磐因德宗後宮權貴人，多識世祖朝事，語于金馹孫，書之史冊。李克墩漏言於柳子光，子光與尹弼商、愼守勤輩，言之燕山，起士林之禍，始於戊午。許氏訴云：『權貴人，以父爲養子，其奴婢，皆爲父己物。』有屬內需司者，都官決給許氏，上見其公事，判付曰：『成宗朝，權貴人稱養子，更無分揀之理，其屬內司。』至是，臺諫論其不可，蓋內司本非王者所可設，與下人辨其曲直，又非人君之美事也。」〉

6月7日

○辛亥，臺諫再啓前事，不允。

6月8日

○壬子，上詣移御所問安。

○咸鏡道觀察使李長坤馳啓曰：「前者兵使語穩城、柔遠鎭城底彼人等曰：『汝等若移居越邊賊路洞口，則當別運上京。』野人等信之，卽棄其田宅，越江移居，非徒不得別運上京，見侵於兀狄哈，多被殺擄。受罔至此，憤怨方劇，彼若分散，則柔遠以賊路孤危之鎭，無脣齒之勢。若乘憤引入他賊，則爲患不貲。今冬則量數上京，以息邊患，何如？」三公請依所啓，從之。

○咸鏡、平安兩道觀察使，馳啓溫下衛野人金主成介來居閭延越邊未彦川事，命政府、兵曹及知邊事宰相等會議。鄭光弼、金應箕、申用漑、金詮、高荊山、柳湄、金鍚哲、尹熙平議：「虜人近居我境，漸至滋蔓，非國之利。但金主成介來居地面、道路形勢，非防禦所及，雖驅迫，未必從令。來居已至六年之久，賊路迂直，彼必審知之。若不撫綏，一切迫逐，旣非我地，無辭可執，徒損國威。令兩道邊將，使人語之曰：『非汝本居，密處我境，法所當禁，但汝曾受國爵，必不背恩，姑許留居，以觀汝所爲。今後若許他人來接，若有他寇來擾近境，皆汝任其咎，當倂汝居驅逐，使不得安居。』云。」李繼孟、柳聃年議：「茂昌等四邑，雖廢棄已久，而皆我地也。金主成介若久居，備諳道路，乘時作耗，其害切近。若不驅逐遠地，而諭以報變，使之仍居，則蔓後難圖，正如三浦倭人，終至不可計。」上從三公議。

○申時，上還宮。

○臺諫啓曰：「許磐奴婢事，臣等初意，以爲上偶然如是，若論啓其實，則必惕然悔愧，卽示聖斷。今者日再啓，而日益固執，長過遂非，無大於此。況收養云者，大夫、士無子者，收族姓之産，嗣續其氣魄而已。成宗以宗廟、社稷之寄，見收於貴人，而又誰嗣續耶？是必婦寺之誕言，有所巧構而發。殿下偶未之察，筆之於紙，布示公正之廷，其何以示民哉？」仍啓前事，傳曰：「成宗在潛邸時，權貴人奉養，傳係奴婢，此常事也。卽位之後，欲給權氏族親，而無可應受者，故其時屬於內需司，此不至甚怪也。予偶然據其文案而言之，未及料駭人觀聽，若是其甚也。餘皆不允。」

6月9日

○癸丑，司憲府啓目：「李亨幹妻宋氏，罪關綱常，緘問不服，例當進來推考。依朝官例，移義禁府，何如？」傳曰：「當初憲府論啓時，予以爲『士族婦女，不可使混雜於獄卒』，故不令下獄耳。今憲府啓目如是，則當下獄，然不可久滯牢獄，先推事干，宋氏則推問時囚禁。」

○臺諫啓前事。諫院又啓曰：「司䆃正朴聃孫，人物鄙陋，不合長官，請遞。」皆不允。

○備邊司從事官朴世熹以三公言啓曰：「已令臣等監領備邊司事，但無名號。以臣等爲都提調，改巡察使爲提調，從事官爲郞官，何如？」傳曰：「依啓。」

○刑曹正郞李純以堂上意啓曰：「刑曹佐郞金湜，以行修進，病不仕已久。本曹事繁務劇，不可一日曠職，請遞。」〈史臣曰：「湜，爲生員久矣，不樂進取，大臣以經明、行修薦之，擢除廣興主簿，能革宿弊，同僚厭之。及拜佐郞，正郞崔沆、成希周、趙希宗皆麤陋，不知士事者也。責其不私謁堂上、不飮罰杯、不行古風，使離行避位，以示外之之意。判書李惟淸又謂：」南行，不可爲詳覆司。「改授他郞，蓋忌之也。移病才過旬日，刑曹難於殿最，謂不可居上者，以見惡於一司也；謂不可居下者，恐有物議也。託於事務，請遞，玉堂欲令湜進講《庸》、《學》、《性理大全》，有不樂者，中止不請。」又曰：「湜不飮罰酒。六曹郞僚，新授者謂之曹司，司中細務，悉委之。小或不順，日飮以大鐘數三罰之，雖盡沾衣裳，不得辭，固違則擯不齒列曰：『古風』，其來久矣。湜之拜是曹，驕傲不飮罰，語且不遜，同列待以古風。臺諫聞之，皆大言救之，且以謂妬賢，欲論劾，人畏其議，莫敢顯言。有識皆曰：『此雖細事，實關士風。』深憂之。」〉 ○臺諫啓前事，尹止衡如啓，餘不允。

6月11日

○乙卯，臺諫啓前事，不允。

○憲府，緘問兵曹堂上以軍職中多付無用、不付有功勞，其差衛將，例以老不堪任，惟其意耳，不循公道。〈史臣曰：「是時，方有此弊，法官欲振肅朝廷，有是問也。因舊拘俗者，肉食也；卑今慕古者，士林也。如有『耳目所不及，必懷不平之心，吾輩於今，何可爲也？當觀其所爲而已。』至謂『幸生前時，得至高位。』此，右相申用漑之言也。臺中完席，歷指官案，評論人物曰：『某也如何，某也如何。』雖不顯駁，莫不澟澟，聚首相語，實持平韓忠主之也。」〉 ○平安道節度使李長生馳啓曰：「㺚子分道入寇湯站地方，擄掠人畜，不知其數。鳳凰城湯站防禦官率軍九百餘人拒戰，遼東都指揮使徐政領軍五百餘騎，接戰于淸河堡，軍卒死者百餘人。再戰于連州，㺚子佯北，徐政突陣追逐，陷于賊中，力戰勢窮而死，徐軍還者，僅百餘。又三汊河以西、山海關以東，㺚子聲息，傳報不絶，遼東軍卒，東西奔救，無有寧日。」

6月12日

○丙辰，臺諫啓前事，不允。

○副提學李耔等上箚，略曰：

善爲國者，不患主勢之不崇，惟恐下情之有隔；不忌多口之攻過，惟懼聽受之不及。我朝於君臣上下之際，可謂阻隔矣。君上屛處深宮，其出納所寄，只委諸一宦侍，獨賴以接臣僚、交上下者，惟經筵而已。比因慈殿違豫，嘗藥、侍膳之孔棘，又倂經筵而久曠焉。一曝十寒，古人所畏，雖其疹疚之衷，靡敢遑寧，而向所謂阻隔之憂，政不可不加審焉。方今庶政不擧，紀綱不振，賢邪雜糅，貪戾成風，西北多虞，民生困蹙，公私耗匱，可言者，可謂多矣。殿下何不以暇，迎訪宰臣，圖議政理，及召對言官、侍從、具僚之人，或早或晏，不以時定；或多或少，不以規定，虛懷開悟，以通群下之情，玆可以辨人才、綜庶務，廣聰明、補闕失，其所益弘多矣。公論者，國之元氣也。培而長之，在弗咈，色咈而拒人，遠矣。夫聽言、處事之道，無他，惟揆之以義而已。臺諫所論，皆當於義，而或邈然不納，或曲爲之辭，或淹滯旬朔，强而後允，此豈虛懷、弗咈之道耶？以內需司供橫私之用，而與小民爭斗升之利，其本已陋矣。以是而奉裔戎之鬼、養髡首之類，橫流汎濫，率皆猥鄙，背謬之事，固無足怪。陷蔽之久，狃習爲常，遂乃增加附益之是安，甚至以堂堂一國之主，下與小臣之家，爭一婦人之臧獲，累先王收養之號。夫以旁支，入繼大統，尙不得私其所生之親，況以廟、社、神、人之主，而以區區臧獲之故，冒收養於一婦人，豈不羞當今，而愧萬世乎？未論潛邸與卽位，收養之號，自不必稱矣。旣絶收養之號，則未論文案之疑信，其臧獲，自當歸之本族矣。就使公屬該司，猶當推原其情，若少有不平，則王者自不必損下以益上矣。何用別爲敎判，勒歸私司，曲爲辭說，以拒言者，其何以示人乎？往歲以一婢之微，屬之彼此，無所損益，而必命屬之內需司，諍之累月而後允之，豈非偏私一念之未盡去，而復發於今日之驗歟？殿下斷去偏私之萌，革除內需司，以絶私利之源，速歸權氏臧獲於許磐，以全缺累。至於盧永孫僭加事，公論之激不已，殿下之執益堅，何惜於此屬，而偏若是乎？未知其故。所不可屈者，公論；所不可拂者，物情，決不可不改。

傳曰：「近因慈殿未寧，久停經筵，上下之情，果似阻隔。況當中原有事變之時，欲與大臣，講求備邊之策，而亦未果，尤所未安。慈候永康，則自當視事。許氏奴婢事，權貴人奉養成宗之事，在於弘治九年承傳，故予只據此辭，使之判付而已，有何愛惜一二奴婢之事乎？內需司不革事，予雖不言，爾等豈不知之乎？盧永孫不改加事，前已盡言。」

6月13日

○丁巳，傳于政院曰：「許氏訟事判付之事，專據掌隷院公事中所載之語，無他意也。予初專未料如是其大關也。欲給許氏，則該司決折，有違於法，知其違法，而不使分揀，又乖於事體，何爲而可乎？」政院回啓曰：「許磐於權氏處，奴婢傳得文記，托言籍沒而不得現納，該司決給許氏，果爲無據，上之判付亦當。但此事有物論，專由權氏死於甲寅年。其後許磐傳得使用，至戊午年被罪時，亦以其奴婢屬公事，衆所共知，內需司前此未嘗推尋，而屬公後，始移屬焉。大凡爭訟奴婢，在大夫士之間，皆以爲不美。今此奴婢所爭者，乃內需司也，事干於上，聽聞不美。臺諫論啓，意在於此，今雖改分揀，而可考文記，終不得也，勿計文記有無，皆棄而不推，則於聖德有光。此事雖出於先朝，而許氏之告爭，乃在今日，殿下勿以先朝之事爲嫌，而快棄之甚當。」傳曰：「今觀爾等所言，其能洞知予情矣。但權氏生前，於許謐有給奴婢之願，而於許磐則獨不稱。然牌字內奴婢，當依許謐例，特給牌字外奴婢，則仍屬內需司，其以此意，改判付。」

○朝，上詣移御所視膳。

○平安道節度使李長生馳啓曰：「今五月二十一日，建州衛酋長李達罕，率麾下二人出來，到滿浦，因前日有旨，探問㺚子情狀，則曰：『屯聚者非㺚子也，乃左右衛彼人也，所聚之地，非沈古河，乃東齊川邊也。』作賊形止、首人姓名、軍兵强弱、號令等事，不分明答說，更待可信彼人出來，詳加探問馳報云。」政府啓曰：「平安道之事大緊，不得已詳細探問。今將語達罕曰：『彼人等再再作賊於中原地方，必經我地，我國則本厚撫爾等，故置而不問。但上國責我以不禁，則我國處置實難。彼等亦空屯出來，貪於虜掠，曠歲橫行，無乃有他衛人欲復怨、報讎者，從後圖之乎？』或使邊將、或遣朝臣，如此語之，以探其情。」傳曰：「可。遣朝官諳練邊事者，以此探問。」

○臺諫啓前事，又啓：「許氏奴婢，以帝王度量處之，則不足掛聖念，而執滯未悟，牌字外奴婢，皆令仍屬，未能釋然盡棄，聖量日狹，聖德日累，不勝缺望。」皆不允。

6月14日

○戊午，弘文館副提學李耔等啓曰：「臣等竊聞許磐奴婢事，文案則果不分明矣。然此事則一係於國，一係於民，其何以文案爲乎？假令於法當屬公，而其屬於內需司，則有大不可。大抵財利一事，於君德本源，大有所關，人君若有絲毫之累，則其害無窮。且慈殿向寧，有時接待臣僚，則上下之情，可以得通矣。雖於此時，卽命面對，上意可以下究；下情得以上達。」傳曰：「予雖否德，豈不知貨利之爲害？許氏奴婢，適見該司決訟，有違法例，故據其所錄之辭，判付耳。且他處奴婢，則不可屬於內需司，若本是內需司奴婢，則不害於仍屬。慈殿向寧，可時御經筵，但自昨日，適得暑證，未卽爲之耳。」

○臺諫啓前事。諫院仍進箚極論，不允。

6月15日

○己未，臺諫啓前事，鄭有綱依啓，餘皆不允。

○以尹之任爲領敦寧府事，李自華爲漢城府右尹，金淨爲兼藝文館應敎，金希壽爲應敎，孔瑞麟爲副應敎，李淸爲校理。

6月16日

○庚申，弘文館副提學李耔等，啓許磐奴婢勿仍屬內需司事，至于三，皆不允。

○臺諫啓前事。諫院又啓曰：「朴聃孫以高靈京在所員，防納本官所貢草芚，收其直於民間而用之，此非士大夫之所爲，請先罷後推。」傳曰：「聃孫所爲，有關士風，姑令推考。餘竝不允。」

6月17日

○辛酉，傳于政院曰：「權貴人奴婢事，予思之，果有累君德。故已給其牌字內奴婢，而其餘若屬公，則當仍屬內需司，予意如是而已也。近聞侍從之言，斷然以爲皆可給也，國家設官分職，使各有主掌。侍從言之如是，予未知其意也。」

○三公啓曰：「禮文內：『破件祭服則燒之，祭器則埋之。』但祭服，非神御之物，收儲以待他日之用，無妨，若祭器則果不可褻用於別處，收儲，改鑄祭器時，添鑄何如？」傳曰：「依所啓。」

○副提學李耔等上箚，論許磐奴婢事，傳曰：「侍從，非有他意，爲君德而言也。當如該司所決，屬公可也。」李耔等啓曰：「臣等初啓之意，非以爲當如該司所決也。大抵一則國，一則民，國不可與小民爭之故也。竊聞，傳敎有以臣等爲不當言而言之。上意則以爲『公事旣如彼，而事又細瑣也。』侍從之意，則以涉於貨利，而損下益上，於君德本源，大有關係故也，大抵人君，少有拒諫之色，下之進言也難。而況言之而不聽，又從以責之曰：『非汝職掌』則進言之難，不亦甚乎？侍從之臣，若見君德闕失，則在所當糾正，而傳敎如此，其誤甚矣。臣等恐深有妨於言路也。」傳曰：「爾等久居侍從之列，豈不知予意，予亦豈不知爾等之意乎？爾等之意，只以關君德而言也，今所啓之意，亦詳聞之矣。」

○日暈。

○臺諫啓前事，不允。

6月18日

○壬戌，臺諫啓前事，又啓曰：「只以牌字內所付奴婢，決給許氏，而其餘屬公，此有司偏見之事。殿下若以王道自處，則不宜如有司，區區於末節，而堅執强辨之也。侍從論啓，非以許氏數口臧獲得失爲關，以殿下屑屑焉局於俗吏一端公事，而執滯不回，虧損聖德，故敢啓之耳。殿下反以爲不當，不肯快從，是，祗益拒諫之失矣，請速快從。」皆不允。

○自大妃移御後，上不避暑雨，或經宿侍藥，或間日問候視膳。而今則慈候康寧，且緣上體適罹暑患，慈殿屢數止之，故上雖有日三之志，而重違慈旨不敢焉，而每日四遣中使，問安兼視膳焉。

○判尹尹珣請辭四啓，不允。〈史臣曰：「珣妻具氏，出入燕山宮內，頗有臭聲，聞士林將欲論啓，不自安，敢來辭。其弟琳以生員，今爲五品職，險陂不可測，琳之子克仁、安仁皆登第，險陂忌善亦同。人多其琳不登第、克仁早死，恐安仁之得志也。」〉

6月19日

○癸亥，臺諫啓前事，不允。

○大妃殿，宣醞藥房提調等，賜物有差。

6月20日

○甲子，以權停禮，行納采禮如儀。〈史臣曰：「納采，自有其儀，上以暑證，不克身行，拘於日忌，亦未退定。弘文館博士朴閏卿、著作孫洙、正字安處順見差執事，往參習儀，見其經筵官，不合爲此，皆辭遞。其初定執事也，判書南袞曰：『差以經筵官，未安。』郞官曰：『此實例事。』前此凡有慶禮，執事雖臺諫，至於求差，欲得別加也。以臺諫，甘於引監察，識者非之，到今有辭之者，士習可知也。」〉 ○臺諫啓前事，不允。

6月21日

○乙丑，諫院啓前事。大司憲崔淑生等上疏，略曰：

比者許氏臧獲事，臺諫、侍從，啓之至懇，冀以光大其聖德。而殿下猶邈然自用，不俯循公議。噫！人君之患，莫大於自足，又莫大於自公。自公則不避私曲；自足則不畏公議，而其心益私，其慮益暗焉。殿下何惜一省之功，俾群情壅結，而無所洩耶？況臣等陳列之辭，盡邪正曲直之辨，冀以格其非心，而殿下顧以案牘虛實、法科疎密，從容推究。及其情見理著，猶不悔而棄之，且令屬公，君人之道，不已不廣乎？假有一人持牒而出，與許氏爭，則有司當辨明，可與則與，可公則公，而初與許氏爭者，內需司，則是殿下爭之耳。殿下，君也；許氏，民也。君而直與民爭之，又誰有可公者，而必曰屬公耶？大抵下有不公不義之物，則必歸之君，而名曰屬公，以杜辨爭之路，此亦出於不得已耳。今殿下自爲不公之行，又不悔退，而曲引公字，必屬於此，而有之，是亦私耳。殿下寧不付諸相忘之域，而回惶念惜，以作臣民之羞耶？況許磐，酷死廢政。嗚呼！廢政之酷，士林之禍慘矣。名儒烈臣，斬刈殆盡，孤兒寡妻，奔竄嗚咽。身徒而手役，誠不可忍道。殿下倘不惜府庫之有，盡散而施之，以示至仁，可也。而非特不與之，反忍而取之，甚非革亂、反治之大義也。設以許氏，無明文爲可疑也，則殿下當棄之。權氏本族，令有司聽其所歸，豈不大哉？臣等非以瑣瑣數口臧獲爲慮。直以殿下不察義利之分；不悟遠大之度爲惜，而反覆抗爭，以至如是之犯也。冀回乾斷，毋引長前過，以答輿望。任將之道，先觀其志節，次論其技能，然後可托以盡節濟屯之柄也。如黃衡者，不學則無以知盡節；貪暴則難可與濟屯。若置諸偏、裨之間，駕馭而使之則可耳，一朝待以公相之次，以張其勢，他日授之緩急之權，以肆其志，則朝廷之事，未知何如。況六卿之責，尤不可授非其人，智小而謀大，德薄而位尊，則鮮不逮夫亡身而危主。殿下何不燭其微，而轉其幾耶？若盧種，淺妄庸穢之人，無行甚矣。斗筲之輩，似無係大體，亦不可以下位，而不致謹也。伏願殿下，斥去邪侫，自種而始；選建將相，自衡而愼，使公輔之器，重於上；入仕之路，淸於去，則國家幸甚。

皆不允。

○副提學李耔等上疏，略曰：

近者許氏臧獲，勒屬內需司，悖義徇利，大累聖德。臣等職忝論思，不得不陳論，而反敎之曰：「侍從不宜裁斷法外之事。」臣等伏聞，不覺竦駭。夫色之訑訑，拒人猶遠，況厭忌之形，發於敎命事爲者哉？其壅遏言路甚矣。後雖勉强不屬內司，而猶命屬公，不能快去移根，廓示公議，此不過藉此，以塞聽受之責耳。程子曰：「雖公天下事，若用私意，亦私也。」今以迹觀之，則屬之公司，而不歸於私司，似乎義矣，以理推之，則利之著於事者，稍有異焉，而其隱於根底者猶在也。夫事出於公，意涉乎私，尙謂之私，況事與意，俱不出乎公者乎？若曰：「誠以利國乎」則王者富有其國，衆有其民，有何不贍，而賴一少婦之臧獲，以爲利哉？《詩》曰：「彼有遺秉，此有滯穗，伊寡婦之利。」《禮經》引之曰：「以此防民，民猶有忘義，而爭利。」夫王者，公田所獲，自當盡收，似不有遺滯也，而必資之寡婦之利者，蓋不盡利以遺民，王政所先也。今以國君，而爭一少婦之臧獲，掩而有之，其於遺滯之利，何如哉？民之忘義爭利，理宜必至。《傳》曰：「王者好利，則大夫鄙，庶人盜。」夫利之所在，人之所趨，開源甚微，流害必極。頃遭廢朝，施之以竊攘、劫奪之敎，故群下化之，亦以鳩貨剝利爲務，不知義理爲何事，此，殿下耳目所覩也。伏願痛察義利之幾，快循公論。下民之仁讓、貪戾，機實在此。

6月22日

○丙寅，傳于三公曰：「大妃食傷證雖未殄，他證則皆已安寧。考成宗朝古例，有頒赦、百官加等事，爲慈殿之事，無古今之異，將何以處之？」鄭光弼等回啓曰：「大妃證候永康，則上心之喜與一國臣民之歡，復何有如此者乎？大妃還宮後，更議行賞，可也。若成廟朝例則乃一時事也。以爲祖宗成憲而必法之，則臣等未之敢請，願須重思而處之。」

○以權停例，行納徵禮如儀。

○臺諫啓前事，又啓曰：「竊聞，大妃還宮後，頒赦、百官加等事，下問政府。成宗朝果有是事，而其時臺諫，論執不可，今不可循例爲之也。大抵君親之疾病也，臣子或侍藥，或侍衛，乃職分之所當爲也。一時自上權宜賞賜則已矣，何可以爵祿而賞之乎？赦者，君人者所不當輕易爲之，而官爵亦至重，願須極慮深思，斟酌以處之。司饔一院，旣以大臣爲提調，判事以下，亦各有職掌。近來仍循積弊，凡進上出納，事無大小，都薛里〈宦官職掌之號。〉皆主之，有妨國體，弊亦甚焉。請自今使司饔院主之，而去都薛里。國家設蠶室，是務本之美意。近觀蠶室事，非徒失設立本意，弊且不貲。摘桑之時，出入閭閻，恣橫劫奪，民家不得春蠶，鷄犬亦不寧息，而又設新蠶室，增益其弊。雖不得盡革，請革去新蠶室。」憲府啓曰：「宗室有死者，國家爲之致賻，宗姓則袒免，異姓則緦麻親及妻，此《大典》法也。近日戶曹據橫看式例以爲：『妻子不當賻。』何可以一時之橫看，毁萬世《大典》之本意乎？請一從《大典》。」傳曰：「頒赦、百官加等事，大妃未寧而復愈，群臣上下，孰不歡心乎？然還宮後，當更議爲之。司饔院都薛里，自祖宗朝因循不廢，其來之久，今不可去也。新蠶室事，先王朝，至於給田原，以爲樹桑，養蠶之地，今不可革也。宗室致賻事，當問于戶曹。餘竝不允。」

6月23日

○丁卯，臺諫啓前事。諫院啓曰：「頃者改正定難加時，宦官朴仁孫，依宰相例，不改正。宦竪不可以宰相例待之，請還收其資。醫員河宗海、宦官李淑春，侍元子瘡疹有微勞，皆賞之以加。以物則可，以加則不可，請竝改正。廣州牧使金世弼、忠州牧使李龜等，居官時，非徒無治效政績，二州之民怨不少，而反受陞秩之賞，非所以示勸勵之道，請改正。」傳曰：「朴仁孫加資，非待以宰相，定難時出納命令故也。河宗海、李淑春等加，非賞其一時之微勞，自初保護元子，至於瘡疹大事，亦保護安寧，可不賞其勞乎？金世弼、李龜等事，初問大臣而授之，今亦問以處之。朴聃孫如啓，餘不允。」

○上近日有暑證，久停移御所問安，如納綵、納徵等大禮，亦不親行，故議政府、忠勳府、中樞府及六曹堂上，會于賓廳問安。

6月24日

○戊辰，臺諫啓前事。憲府啓曰：「持平柳墩，以前日京畿都事時，金世弼政績失實啓聞事，被本府之推，請遞。」依允，餘皆不允。

6月25日

○己巳，上詣移御所問安。

○傳于三公曰：「見咸鏡道觀察使書狀曰：『甲山雨雹，經三日不消，禾穀損傷』云。雨雹爲災大矣，經累日不消，災莫甚焉。又見平安道觀察使書狀曰：『旱氣太甚，凄風不止，日候如秋』云。平安一道，前年失農，民旣乏食，且有邊事。今年又如此，予甚恐懼，痛自修省，卿宜知悉予意。」三公聞命，莫之敢對，相目之久，鄭光弼乃啓曰：「災變之作，皆由臣等之失職也。臣等雖未啓達，徒悶悶于心耳，平安道事變，臣已知之矣。咸鏡一道，野人亦多棄舊居，來居我境近地，邊將雖反覆諭之，頓無歸還之計，觀其氣勢，亦恐生釁。臣等之恐懼，亦至矣。」傳曰：「兩界雖平常之時，亦可爲慮，而卽今事勢如是，尤爲可慮，故問之耳。」三公回啓曰：「平安一道，今年若又乏食，移粟等事，不可小緩。今可下書于本道，問兩麥雨澤形止，令更詳悉馳啓，以知緩急之勢，然後可以措置。」又啓曰：「金世弼、李龜等事，延訪時，大臣、宰相，皆以爲：『二人皆可人也。』然毁譽不可信，雖大臣、宰相，豈能灼知其無疑乎？但延訪所啓則公論，而臺諫所啓亦可謂公論。然其人若貪汚、泛濫則已，如金世弼，朝廷不以常輩待之，臣等意，收取二人加，似重難。」〈史臣曰：「世弼，爲士林推重，好善樂士，無所矯飾。當朴元宗信柳子光之言，士禍之起，非朝則夕，世弼周旋其間，使元宗飜然悔悟，竟竄子光，其功大矣。及監司湖南，欲事事精察，不卽處決，駄載簿書，多致積滯。爲親乞養廣州，豪右之家，一切役之。世弼常患守令，踏驗災傷失實，使國儲不敷，稍可食處，皆加一等，民多怨之。人謂：『古有功名，損於治郡時者，此則名望反殺於外補。』而監司狀啓則廉謹奉公』云。李龜，一俗吏，但不畏勢焰，雖監司命，亦不之恤。監司金克愊，少時友也。悶其年老，狀啓云：『執法不撓』命世弼陞嘉善，龜陞堂上。其時臺官，緘問監司曰：『只薦聞奉公者，不及貪汚虐民。』蓋愛惜世弼，不敢斥言也。到今，世弼之降資，雖可惜，旣有民怨，不可委諸善治，乃敢論啓。世弼在官遭喪，秋毫不犯，皆用家物，以供初喪，守廬依禮，常啜粥，服祭服。年未老，兩鬢猶白，其人本無塵埃，內外如之。但不饒乎，人有過輒責，以是見忌俗流。」〉 ○傳于政院曰：「其以政丞所啓之意，下問本道。金世弼、李龜等事，亦依大臣之啓也。」

○臺諫啓前事，不允。

6月26日

○庚午，臺諫啓前事，又啓曰：「李亨幹妻宋氏事干，皆宋氏所援證者，而德山典吏，非所當推鞫者也。雖知其大槪，何敢形言衙內事乎？宋氏所犯，關係綱常，所聞的實，雖士族婦女，所當推鞫。自上每以爲難，若宋氏之毁亂綱常，則惡在其爲士族婦女，而當尊重者乎？近來妾婦乘其夫，士大夫家，滔滔有之，而皆恬然莫之怪，習而成俗，推官謾推，亦以是也。請勿推事干，推鞫宋氏，以懲其餘。」皆不允。

6月27日

○辛未，兵曹判書高荊山三以病辭，不許，大臣以備諳邊事，薦之故也。

○臺諫啓前事。憲府又啓曰：「頃者，上使朴仁孫，問安于移御所，仁孫乘馬，直入拒馬木內，下馬於大門前。把直軍士，執其奴以詰之，仁孫反加歐打，其驕縱，未始不由於自上待之以親愛，崇之以爵秩也。所當收奪其加，以折驕縱之心也。自慈殿未寧之後，不御經筵，不接群臣，上下阻隔，是大不可。臺諫有所論啓，時御便殿，或召承旨，或召臺諫，使之親啓，則上下之情，可得相通。近日臣等所啓，關於閹寺之事，出納之際，不無疎漏之弊，且有故遲之事。若有時召對，則上下之情，可以相通，而無壅蔽之欺，請勿專委宦寺以傳命。」黃衡、盧種事，依允，餘皆不允。仍傳曰：「視事之時，承旨將臺諫所啓入對，已成例矣。近日以大妃未寧，而予有暑證，久不得視事之意，侍從則已知之矣。且臺諫，非承旨之比，不可輕易引對也。承傳色出納之際，非獨臺諫所啓，凡許多公事，皆所出納，故有遲緩之弊，當更敎之。」再啓，不允。

○弘文館啓曰：「物有本末，事有終始，在《學》文，則本於謹獨而成於身修；在推化，則始於齊家，終於天下平，故欲敎化之行，未有不自其本而推之。蓋純敬、篤恭之道，始於床笫、衽席之微，而其功極於位天地、育萬物。苟慢忽本領，而徒規規於法度，文爲之末，欲厚倫、善俗，遠矣。近者道學不明，敎化陵夷，閨門之內，褻慢顚紊，無所不至。本旣如是，其末可知。夫婦妬悖、父子反目、兄弟相殘者，比比有之。風俗之壞，莫甚此時，蓋有由矣。聖上沈潛心學，懋厚人倫，旣命撰《續三綱行實》，又命印《小學》，欲廣頒中外，意甚盛也。然《三綱行實》所載，率皆遭變，故艱危之際，孤特激越之行，非日用動靜常行之道，固不可人人而責之。《小學》之書，廼切於日用，而閭巷庶民及婦人之目不知書者，難以讀習矣。乞於群書內，最切日用者，如《小學》、如《列女傳》、如《女誡》、《女則》之類，譯以諺字，仍令印頒中外，俾上自宮掖，以及朝廷卿士之家，下達于委巷小民，無不周知，而講習之，使一國之家皆正，則乖氣熄、天和應，而人人有親上、死長之用矣。然又有本焉，其敎之之則，實在聖上躬行心得之餘。伏惟聖上，潛心焉。」傳于政院曰：「弘文館所啓之意至當，其令該曹，磨鍊施行。」

○大妃遣中使，問安于大殿。

○改築城司，稱備邊司。

6月28日

○壬申，黃海道觀察使尹世豪狀啓曰：

道內各官，當早穀發穗之時，旱氣已甚，若十日不雨，失農必矣。

傳于政院曰：「前日黃海、平安二道，失農尤甚，予心軫憂，常念二道，今後何如？前見平安道觀察使書狀，今又見此狀啓，予甚驚懼。如降香祝、祈禱等事，不足以仰答天譴，惟當恐懼修省，或庶幾矣。若終失農，則其無措置事耶？備救之責，其問于該曹。」

○臺諫啓前事，不允。

○兵曹判書高荊山等在政廳，啓曰：「滿浦，乃深處野人往來之地，虜情探問之事，所關尤重。近者其所探問事變，不能詳盡啓聞，此必識淺、文短故也。昔李克均，亦嘗爲此任，今文臣有才幹堪當者，不計資級，擬之何如？」傳曰：「可」，卽以崔世節、潘碩枰、柳沃擬之，落點于崔世節，御書超三資。以瑞城君嵋，改福城君，姜渾爲工曹判書，李佑爲司憲府持平，尹自任爲弘文館校理，金絿爲修撰，鄭膺[鄭譍]爲博士，孫洙爲著作，朴閏卿爲正字。

6月29日

○癸酉，延安人生員奉天祥上疏陳十條：一曰，修實德，以

法剛健。二曰，篤愛敎，以崇孝悌。三曰，親九族，以厚人倫。四曰，略小過，以立忠厚之風。五曰，斥私僞，以開公道。六曰，正土貢，以減進上。七曰，定農商，別君子野人之分。八曰，恤民隱，以寬其稅。九曰，始進之士，必先試民官。十曰，統政令，以正朝儀。傳于政院曰：「天祥之言，多激切。其爲人則未可知也，其言則多有可取。如此人，吏曹敍用，可也。其陳言條件，該司審察，其可施之策，行之。」〈史臣曰：「天祥，承望時人之意，上疏言事，務爲切直之言。趙光祖、金淨輩，皆以爲：『非常人』，然知天祥者，多言：『其心希合時意，以求爵祿也。』」〉 ○臺諫啓前事。憲府啓曰：「姜渾，今爲工曹判書。渾於廢朝，多有所失。其後雖爲六卿，而多被物論矣。竊聞，近來持身尤不愼，物望輕淺，何可任六卿之職乎？」再啓，不允。

○鄭光弼等議：「宋氏事干三人，刑問或三次、或二次，且病重。如此苦熱，又加刑訊，則非罪殞命者或有之。但事干不歸一，而推宋氏，亦不可，待事干病差，刑推歸一後，推宋氏何如？祖宗朝內官之數，或多或少，必因其職事多少，而爲之。《大典》內，內侍府一百四十員，四品以下，依文武官仕數加階；三品以上則有特旨乃授。今一依《大典》爲之，似當。但其已授之資，一時竝改，則似乎騷擾，今後使不得冒授爲當。時仕內官長番十五，左右番各七十三，合一百六十一，於《大典》之數，加二十二。各宮殿差備，或減數，或兼差，以從《大典》之數，何如？」

6月30日

○甲戌，臺諫啓前事，皆不允。

○夏，無雷。

○咸陽人金仁範上疏，謂：「遵行《呂氏鄕約》，以變風俗。」傳于政府曰：「予觀咸陽儒生金仁範之疏，以草野寒生，傷嘆人心日偸，風俗日惡，欲變薄俗，而回唐、虞之治，其志亦可嘉也。近來人心、風俗之非，予亦憂慮，不知畢竟當何如也。究厥所以，豈無其由？予以涼德，纉承祖宗丕緖，十有二載，善政不聞於下，過愆充積於己，民冤籲天，災變疊臻，反薄歸厚，難可期望。是雖予敎化不明之所致，大臣在承弼之地，責望亦豈不重且大乎？本源不立，則末流難救，端本淸源，予與卿等所當共任其責。盍思所以丕變之，以爲萬民之先乎？卿等勿以爲布衣之迂言，而講論移風易俗之方，上下交勵，使人心歸厚，風俗反朴，上有忠厚之風；下無愁嘆之聲，不亦美乎？」

秋七月

7月1日

○乙亥朔，聖節使孫仲暾，奉表如京。

○三公啓曰：「信川郡，本來民心不順，守令固當擇遣。郡守朴吉種，人物庸劣，必不堪牧民之任，而臺諫又駁之，請速遞，何如？」傳曰：「依所啓。」

○臺諫啓前事，不允。

7月2日

○丙子，上親傳秋享大祭香祝。

○三公啓曰：「前江界府使朴英，以才、白丁濫占，罷職。前此濫占者，皆以赦前蒙宥，英獨以赦後，不得免焉。當初擧用之時，不循常例，而擢拔超遷，則今罪之，亦不拘文法，可也。且平安道，今方旱乾，將有失農之虞。年年凶險，而且有邊警，到官未久，旋卽罷歸，似乖擢用之意，特赦仍任，何如？」傳曰：「予初見公事〈公事謂憲府推考啓目也。〉以爲『前雖擢用，今者有罪，則當以罪罪之。』平安一道，連年凶險，又有邊警，果如所啓，仍任爲當。」

○臺諫再啓前事，不允。

○禮曹啓：「平安道朔州居良女佛尙，遇賊倉卒，其夫被刺顚仆，不省人事。佛尙罵賊不屈，言甚激烈，以死拒之，至於殺身，其義可尙。特令旌門，以樹風聲，何如？」依允。

○全羅道觀察使趙元紀狀啓：「扶安人幼學李成幹，年二十時，其母崔氏生毒疽，吮之乃瘳；其父嶒，得痼疾苦痛，號泣嘗糞。其父歿，啜粥不食，纔過大祥，母崔氏又歿。成幹因纏病噎塞，聲不出喉，以至喪生，閭里稱孝云。」

7月3日

○丁丑，臺諫啓前事。憲府又啓曰：「頃者司醞署婢子，持米斗出闕門，兵曹以偸出內物，執捉拘留。別監再度請放于兵曹，翌日司謁，傳于承旨而放之。此細瑣之事，非自上所當知，此必下人所爲，至爲汎濫。假令眞有上敎，而承旨在喉舌之地，非徒出納而已，若有此等有關君德之事，則當及其未著於外，論啓以止之，可也。只因司謁之言，史官亦不得預聞，而遽招兵曹郞官言之，請罷。且良人洪仲根，以無差備，被捉兵曹，照律以啓，特命棄之，臣等未知其然也。雖賜送之物，自有內官，別監豈宜使無差備良人，送之乎？良人交通闕內，尤爲不可，請依律斷罪。」傳于憲府曰：「頃日有自阿只處來言：『今日內送物齎持者，爲兵曹禁亂所捉，拘留不來』云，故知而敎之耳。別監則當推之，承旨有何罪也？且洪仲根，公主之家受氷者也。以無差備罪之，不當，故乃令棄之，非有他意也。餘竝不允。」

7月4日

○戊寅，禮曹啓：「章敬王后冊封時，大妃殿進豐呈後，王后只行會禮宴，上則不行會百官之禮。此，自內陞位，故不用樂矣。今當行會命婦、會百官之禮，於進豐呈之後，此三日不擧樂，則進豐呈不用樂未安，以不用樂，不進豐呈，則會命婦、百官亦未安，當自上裁，敢稟。」傳曰：「予於前日，聞禮官所啓之意，以爲：『若爲會禮宴，則三日內，不宜擧樂。』且不爲上殿進豐呈，而行會禮宴，亦乖於事體，故問于大臣，大臣云：『非會禮宴也，乃會命婦儀，其日當行之，不可退。』今禮曹之言，與予意同，大臣所啓禮曹所啓，各異，令政府及禮曹，會議以啓。」

○弘文館副提學李耔等啓曰：「御經筵，不必待下人取稟而爲之也，當自上觀日候，若於上體可御，則御之可也。且雖非經筵，而或不時召對臣僚，則上之所欲言、下之所欲啓，當相與論議，不特視事、講讀而已，亦有咨訪之事。近日不接臣僚，已累月餘，下人豈無欲啓之事；上亦豈無咨訪之事乎？此所以屢請經筵及咨訪者也。以聖德觀之，則近日微細之事，於見聞，多有不美。卽令入對，使啓其所欲啓者，則上意下情，皆可知也。近間阻隔太甚，下人豈無有悶鬱之心乎？且平安道，前年飢荒已甚，今有旱徵，民將不穀，而虜勢日熾，當別有措置，如救焚拯溺。而近來上下，恬然若不知者，專由不能面對之故也。」

○大司憲崔淑生、大司諫李彦浩等合司啓曰：「司醞署婢子及洪仲根事，至爲猥瑣暗濁之事，其言不得入宮禁之內，非上所當知之事。自初知之，亦大害君德矣。若初不知之，而後有此事，始聽內人之言，欲掩覆之也，則尤不可也。非徒內治不能嚴肅，而將來之弊大矣。臣等爲此懼，欲論啓，合司而來，然豈得以轉啓，盡其懷抱哉？今適有不時經筵之命，臣等伏請面對。」

○命召對。大司憲崔淑生曰：「司醞署婢子及洪仲根事，至微細暗濁。雖云：『賜送荏子二升』，不可謂賜送之物，而猥瑣之言，且不宜入於宮禁。以自上不可知之事，而特命放之。如此微細之事，內人猶不可知，而至於轉達于上，則事體至乖。若不罪之，治內之政，得爲嚴肅乎？女謁興行，豈能禁斷？事雖似微，將來之弊，有不可言。願自今防微杜漸，使宮禁斗絶內外。」大司諫李彦浩曰：「雖士大夫，家法不嚴，則臧獲之言，易以搖主，而況人君耶？近來久不御經筵，臣恐正心工夫，有所未至，而有怠惰不敬之念，而然也。昔成湯遭旱，以六事自責，女謁其一也，三代盛時，亦有女謁。近日亢旱極矣，尤恐上不知有女謁之漸也。事之眞僞，上豈眞知？司醞婢子之招云：『持內人料食之餘。』傳敎則以爲：『賜送之物』一何異也？見拘於兵曹者私物，而輒上達以爲：『賜送之物』上亦以是爲信，臣等之所以疑懼也。」淑生曰：「凡上敎，承傳色當親傳于承旨，使史官皆得參聽。而承旨只聞司謁之言，令兵曹放之，承奉上敎，豈容如是？雖誠爲賜送，無標持去，則安知其非私物也？若曰：『只從其言。』則有以大事假稱上旨者，其從耶？」彦浩曰：「今承傳色，出納王命，亦旣非矣，而況承傳色，令司謁傳之耶？爲承旨，非但出納而已，使其出納，必皆惟允。如有妨害大體之事，當詰問而啓稟之，可也。徒爲將順，乃以司謁之言爲信，卽令兵曹放之，失職甚矣。」副提學李耔曰：「古之人君，其於庶獄庶愼，亦曰罔敢知于玆，猶付諸有司之賢者，以責其任，蓋以人君所爲之事甚繁，不可勝爲故也。我國規模，雖微細之事，必皆取稟於上，上每爲之經意，不暫遑暇，有妨大體。而況賜送小小之物，亦經聖慮，則大而學問、持敬之事，必不能專，下人莫不失望焉。且雖有女謁等事，上不聽信，故今不恣行。然古之人君，亦常戒懼，而駸駸然入於其中，而自不知也，可不愼歟？此臺諫、侍從之所以憂慮也。且平安道旱災甚酷，今雖下雨，無復有望，國家雖多方措置，必不使其道蘇復矣。彼人作耗中原，非鼠竊狗偸之比，其擄去人畜，不知其幾也。在平時，猶不可支也，況今公私俱匱，若有變故，其何以爲也？西方，我國之關限也，若至於不守，則將何以爲國乎？自上當用人，不循常例，振發激勵，而與大臣、宰相，議處之可也。」承旨尹殷輔曰：「西方之事，至爲可慮。前年大飢，今又旱暵，多方計之，無可施之策。臣等計較以爲，漕轉一事，當預爲籌劃。」上曰：「漕轉，大臣以爲有弊，然誠若頓乏，當預措置，可與大臣議之。」彦浩曰：「近日凡事，皆欲倣古，而時於政事之間，未免爲偏私之失。是，上之學問，不能誠實而然也。臺諫所啓濫加及時弊等事，無一快從，雖幸有兪允，必久留難，然後從之，拒諫之漸已著，聖德多有所累，臣等不勝缺望。夫人君，縱有所失，改過爲美。願自今改過不吝，於正心功夫，純實着力，期立於光明正大之域。」臺諫仍啓前事，上曰：「銓曹臨政，每以不得人物爲言。窠闕多而人物少，若其人物稍可，則不必遞也。」李耔曰：「前日南袞以人物不足啓之，臣乃論啓其非。夫人物不足之言，人君與執政大臣，皆不必出諸口。天生一世之才，必爲一世之用。才非不足，惟在於用之何如耳。若其人物有如古之聖賢，而一朝可置之宰相之位者，豈世世而出哉？若其人優於百執事之任者，豈不可多得？古人以爲：『不足之言，誣一世人物也。』人物，不可謂之乏於世也。其得之有道，用之有要，而乃謂人物不足，豈無其弊乎？上須斟酌焉。」〈史臣曰：「不時召對侍從、臺諫，自上卽位以來，未有之盛事也。弘文館每欲請行，而不敢，今請之輒許，亦多引咎自警之辭。士林喜曰：『君臣上下，情意交通，無疏隔之患，其端自此開矣。』此，校理趙光祖建議請行也。是後，上數御召對。」〉 ○傳于政院曰：「古人云：『人非堯、舜，何能盡善？』今聞物議，事雖似微，失誤者多，專由予之計較，不克周徧也。政院，出納惟允之地，予於萬機之暇，事事豈皆得宜？事若不當，須更稟，俾無過擧。」

○臺諫啓前事，不允。

7月5日

○己卯，以權停例，行告期禮。

○臺諫啓前事，不允。

○傳于大臣等曰：「予於西方之事，寤寐不忘。此道，去年凶荒太甚，今又久旱不雨，禾穀焦枯。況中原之地，㺚子連屯不散，或水淺、或合氷之時，作耗我國，亦不可測。聞軍糧不敷，脫有用兵之事，何所恃乎？予嘗聞之，運糧有弊，然軍儲大事，不可計其小弊。此道倉儲雖不至匱乏，然今若救荒，則費用必多，措置軍需，此爲急務。數遞守令，弊固多矣。然守令之不賢，尤爲民病，宜貶黜之，以安民生，以固邊圉。黃海道，前亦凶歉，今又旱乾。平安道若有事，則本道當先受弊，所關甚緊。予未知西方，將有何事，而年年若是乎？備邊之事，不可不多方措置也。且人心，專意於此，則忘於彼。恐上下但知邊境之憂，而不憂朝廷之事也。古人云：『邊方，比於四肢；朝廷，比於腹心。』腹心之疾，尤爲可虞。朝廷之事，予縱未盡知，卿等豈無可言之事乎？近聞物論：『朝廷之上，紀綱頹靡』，此言甚當。夫紀綱云者，非强暴、嚴猛之謂也。君君臣臣父父子子兄兄弟弟，各得其道，則紀綱自立矣。予以庸質，君臨一國，十有二載，治道不立，敎化不明，未嘗一刻弛于懷也。卿等豈盡知予意乎？萬事之非，皆予不穀故也。然勿以予爲不穀，而更加盡心輔導，治隆於上；俗美於下，使萬民咸樂，不亦可乎？」

7月6日

○庚辰，延訪領議政鄭光弼、左議政金應箕、右議政申用漑、右贊成金詮、知中樞府事安潤德、兵曹判書高荊山、左參贊李繼孟、戶曹判書安瑭，上曰：「近者災變之作，旣非偶然，而平安一道之事尤急，所以欲聞群議耳。」光弼曰：「災變之作，果非偶然，臣等不勝恐懼。㺚子之變，雖作於中原境內，而我國西鄙，亦慮朝夕有事也。時方旱氣作孽，救活民命，亦所艱難。今所當先者，漕運一事而已。若夫紀綱，則不得已有罪者罪之，又能引導有方，而其不率敎者罰之，自不至於委靡頹墮之域也，不可遽欲立紀綱，而有心爲之也。且儆戒之道，雖虞舜之時，亦有之。人君當常懷憂勤之心，不可欲立紀綱，而立新法也。」用漑曰：「平安道，前年甚凶，今年亦將飢饉，救治百姓甚艱，而邊事又將作矣。其荒政、軍糧等事，不可少緩。竊計平安倉穀，皆虛張其數，儻有緩急，不可倚恃也。今所當先者，漕運京倉穀，入實平安、黃海兩道耳。且上敎：『四肢、心腹』之言，至當。古人亦曰：『外寧，必有內憂』，必先治腹心之疾然後，四肢始得安矣。若欲卽立紀綱，則固不能矣。當漸摩而導之，其不率者則警之，可也。人心、風俗之不美，近來尤甚。非一朝猝然可變，當期以悠久也。」詮曰：「平安、黃海兩道，連歲失農，非細故也。今所當爲者，漕運一事外，他無可施之策。然此則四肢之病也。若腹心之病，在於朝廷，其憂甚大。若大小相維，政在朝廷，則綱紀自立矣。今時之病，號令煩數，一人朝立之，一人夕壞之，下人之信從也，亦難矣。此，虧損紀綱之大者也。凡事，當初建立之時，計其始終、輕重，爲之則可也。」潤德曰：「竊見平安一道穀數，優於他道。去乙亥年，安州屯田所出穀數，一萬五百餘石，而露積腐朽，太半不用。雖作假倉而入，亦不無腐損之弊，若令安州等官，備蓋瓦、板子，分作倉庫以儲之，則江邊防禦將士，猶可支也，是最便益。臣聞，滿浦居人，或與彼人，潛相買賣，邊將雖禁戢，而乘夜盜竊牛馬，深入虜地，往來交易者有之。因而不無漏洩邊情之患，且夷虜皆人面獸心，恐見殺害。臣意，此人等，若不移他地，必至生事。理山，四通五達之地，而人物彫殘。若移置此地，則防備之一大助也。」荊山曰：「凡甲士、別侍衛、取才軍士，摠計京中、兩界人數，合一萬二千餘人，定虜衛取才者，又七百餘人，皆無統攝，渙散無紀，雖有緩急，不可直用之於行伍之間。必更推刷編籍，有所管攝然後，可用也。兩界取才人等，拘於限額，不得口傳，留京待闕，其弊不小。臣意，若係籍於定虜衛，使之有紀，則可易制也。」潤德曰：「江邊軍士有才幹者，不得立朝，常懷悶鬱矣。使取才，得輪次爲兼司僕，則常懷鬱悒者，得以暢情，而國家亦有勸奬之道也。」繼孟曰：「兩道〈平安、黃海。〉連年飢饉，民不得食，將有流離渙散之心，此心一開，則不可救矣。當先諭兩道，以朝廷漕運救活之意，使不生流離渙散之心矣。」上曰：「運糧一事，當速處置。且凡事在人，平安道守令及邊將，當擇用。」光弼曰：「李亨幹妻宋氏，誠不孝於親，不顧其夫，故令致死，則果宜論以臺諫所啓也。若因妬忌，而爲之，則固有如此等婦人矣。事干受刑，亦已多矣。且自祖宗朝，無囚士族婦女之時也。」

○傳于憲府曰：「政院啓：『旱災已甚，請審理冤獄。』此事，當於常時爲之，不獨遇災爲之，然凡難斷之獄及淹滯之事，抄錄以啓。」

○政府啓曰：「臣等見金仁範上疏，其意至美，而上敎亦當。此事，令下人行之，則想必有樂爲者，令該曹行移于八道，勸諭下人，使之遵行，可也。若人心、風俗不美之事，則臣等亦每講論，而欲矯之，但當自然漸靡，非可以法條能行於一朝也。」傳曰：「知道。」

○掌令蘇世讓、正言許渭將啓前事，上令面啓，世讓等反覆論之。金黃、成希周、李世忠、李光亨如啓，餘不允。

7月7日

○辛巳，以三公議，汰假官單子，下政院而傳曰：「王子君、內侍府師傅，似乎不緊，然其本意，則爲學問敎誨之道也，不宜革罷。其餘漢城府假官二員、司饔院假官二員、繕工監監役官二員、通禮院假引儀二員、別瓦署、尙瑞院假官二員、通禮院常仕官五員、內醫院兼官二員、儀仗庫官四員、軍籍廳假郞官二員、苑囿司從事官二員、軍器寺監造官二員，辛酉年彭排、隊卒月俸除出，作預備，遞兒七十一，依所啓，汰之可也。然此等人，非論人物，而汰去也。無故作散，似爲未便，其隨闕敍用。」

○政院啓曰：「《大典》外加設假官，議政府斟酌減省，甚美事也。然已奉承傳後，幸有不得已仍設之處，則改其承傳，似乎煩擾，更令議政府與六曹，會議，其所屬各司，的知緊不緊然後，斟酌革罷，則無騷擾之弊矣。姑停奉承傳，何如？」傳曰：「可。」

○傳于臺諫等曰：「予欲召對，以諭予意，而此地甚窄，至近慈殿所御之處，故未果。昨日審聞臺諫親啓，則其所言皆中於理。大抵人君之一身修，然後家可齊，國亦治矣。予於燕閑之際，不弛于懷者，此也。是以，宦官、內人錯誤之事，不待臺諫之言，而治罪罔赦也。往者內人，以細微之事，得罪於宮中，卽下獄治罪，則予之本意，觀此一事，可知矣。近日司醞署婢子事，予當初不知其首尾，而只聞阿只〈方言小兒之稱。〉處，賜送之物。後聞兵曹郞官之言則曰：『婢子只持米斗而賜送，則他人持去也』云。凡賜送之物，以闕內之人送之，可也，而給付外間之人，雜置於私持之物，豈爲可乎？予甚惡之，其內人當黜之。且朴仁孫事，乃承旨、史官所親見，而隱諱不服，欲掩其罪，物論深疾之。凡宦官所犯，雖不至於驚愕，猶當痛治之，況此事乎？其令禁府推之。」

○傳于政院曰：「慈殿移御大君第，終至永寧，予之喜慶之心，其有涯乎？其賜大君米太幷五十碩、緜布二百匹、正布二百匹、熟馬一匹。」

○臺諫啓前事，不允。

7月8日

○壬午，傳曰：「初敎內人當黜者，意其將賜送物與持私物者，爲二人也。及今觀詔獄所推，內人之授受分明。但以賜物，必授持私物者，此則不得無罪，然亦可自內罪之，不必黜送也。」

○臺諫啓前事，又啓曰：「昨聞內人當黜之敎，今聞傳敎之意，至爲缺望。被捉於兵曹，非以賜送，乃以犯私物也。而內人依憑賜送之物，令兵曹放之，及其上達也，隱蔽其私，而只以賜送，欺蔽天聰，須痛治黜送。內願堂奴婢、田地，命屬于內需司。大抵人君設內需司，以爲私物，可恥之甚，而況附益之乎？田地則許民耕種，而奴婢則屬于公司，可也。」又上疏，略曰：

主上赫嗣丕緖，蒐攬英才，思欲保固休烈，十數年于玆矣。而賢有德者常寡，愚不才者皆是。況一經廢政，碩臣、宏士，賊害無遺。當其反正之始，僅拾燼散之餘，曰公曰卿，苟位而授之，果能稱其望，而盡其責歟？歷亂而後，人各自愛，盡忠極言者爲愚；相時退默者爲工，〈指左相也。〉以銜杯爲雅，〈疑指右相也。〉謔浪爲高，〈疑指領相也。〉臨事而不致力；當言而不敢直，不過營己自保之計耳。大臣者，庶臣之表也。蹤而慕效之者，又何限乎？故三公有位，而無其人；有人而無其實，綱紀無所統，政令無所管，所謂燮理而經綸者，更無望焉。達識高見之士，未嘗不痛惜於斯焉。左議政金應箕，材下而器庸，智暗而志弱，是非無所擇，好惡無所執，細察委曲，容默優游，則疑於謹；事不決可否，人不擇邪正，則疑於厚。其謹其厚，若以爲保身、持祿之資則有裕，而亦何裨於國哉？寄任之重，如彼其久，而無匡弼之效於上；有尸素之誚於朝民，則不被其惠，小大無所建，將焉用彼相哉？大抵相之道有三焉，學而廣其心，誠以持其志，虛以受人言。故古之爲相者，有聞善言則拜者；有吐哺而盡瘁者。而今者爲臣者，以華藻、訓記爲學；勤事文簿爲誠，延納請托爲公。轉而成風，朝無實政，士無善習，靡然不知反焉。或有學究義理，勤心憂國，敢陳公議者出焉，則〈時則有若李耔、金淨，其人也。〉指爲迂怪，罔不內忌，而外非之，此實大臣不學、不誠、不公之致也。嗟乎！比年來，國無良政，天不垂休，災咎之變，在今尤極，呻吟之苦，無異廢朝。窮民無朝夕之供；邊郡無一年之蓄，加以賊犯上國，兵連西北，赤炎恒地，物無生意，土崩之勢，恐在朝夕。民力如是其瘠；兵財如是其竭，未審將何以處之。況日者，殿下深居九重，越月踰時，不接賢士，唯婦寺與處，虧行缺德，隨事疊出，凡在聽聞，孰不隕心？大臣義宜焦思論列，悚若救焚，先格君心，用答天譴，以爲恤民、策邊之地也。而未聞規某失，而獻某猷也。言之至此，不勝傷怛。然君臣之契不孚，則勢不能效質；賢愚之路不白，則義難與濟事。殿下於大臣，駕以嚴禮，不推親信，或過數月，纔得一見，非所以尊之也。又以伴食之人，置諸其位，非所以勸之也。不尊焉則無以行其志；不勸焉，則無以致其功。伏請亟遞應箕，以隆其器；加禮尊信，以期其績，則官不濫，而人知所勸，治功庶可冀也。夫所以退之者，欲其進之也。當其卜相，謀及乃心，謀及卿士，不泥資格，必廣詢訪，明知國望所歸，然後授之，庶得其人矣。爾來樹相之擧，議不過數相；謀不出政官，所以人恒不得，而治恒不足也。且聞：「官不必備，惟其人。」如或無其人，寧闕之而已。

傳曰：「左議政有何愆？尤不可遞也。餘竝不允。」〈史臣曰：「是時，上方注意新進之士，朝夕欲致治，趙光祖諸人，以戶曹判書安瑭，常爲大司憲，救金淨、朴祥之事，有大臣之量，欲推薦，速置三公之位，而時居其位者，鄭光弼有重望，申用漑有風度，皆不可議，惟應箕恭謹之過，而若無可否於事，故乃欲擊去，以爲進瑭之路。」〉 ○禱雨于山川。

○以尹自任、金絿爲弘文館校理。

7月9日

○癸未，檢詳金正國以三公意啓曰：「見平安監司書狀，秋成，決無可望。奏請大事，臣等固非不知，然國家之事，亦有權處之時。聞中朝宦官方用事，我國宦官，亦多有入仕者。然則明年天使之出來，決可知也。雖豐登之歲，如櫃軍等事，猶不能支，況以今方救荒之民乎？思之及此，計無所出。請姑停奏請之行，以待明春，觀勢爲之。」傳曰：「奏請，大事，而或有我事，受誥命而來之時，則天使之來，亦不可逆料也。以平安一道之飢荒，而曰：『不可遣』是，爲民也，然奏請使所齎持之物，務從簡略，則似便。奏請上國之事，不可爲苟且，必欲停之，則博採廷議以決之，可也。」

○傳于政府曰：「平安、黃海兩道，前年大凶，今又有凶荒之兆，若貢物、進上小小之物，已令蠲減矣。以古事觀之，有曰：『減田租』等語。今減租，使民得蒙大惠，無乃可乎？」

7月10日

○甲申，傳于政院曰：「予聞平安、黃海二道，百姓之艱苦，雖寢食，亦不得安。民之休戚，係於守令，守令務恤，則上之恩澤，下究於民；守令不盡心恤民，則朝廷實惠，不及於民矣。兩道有新除授守令者，令吏曹催促赴任，使趁時爲救荒活民之事，毋使有流離失所也。且監司處，特下書狀，以道予憂悶之意，守令有盡心恤民者，不時啓聞，以示勸懲事，其竝及之。」

○領議政鄭光弼、右議政申用漑、左贊成金詮、禮曹判書權鈞、漢城府判尹尹珣、兵曹判書高荊山、戶曹判書安瑭、吏曹判書南袞、執義柳灌、掌令鄭順朋、蘇世讓、持平李佑、韓忠、大司諫李彦浩、司諫崔命昌、獻納閔壽元、正言許渭、副提學李耔、典翰金淨、應敎金希壽、校理尹自任、李淸、副校理趙光祖、副修撰奇遵、正字朴閏卿、安處順等，承命會議奏請事。兩相則以建議初出於己，故不議。權鈞、金詮、尹珣、高荊山、安塘議曰：「國母而無帝命，固不合經禮。但西道，竝皆凶荒，上國之使，來宣帝命，其服勞供頓，一路何堪？此與卽位請命有間，恐或有從權之宜。」南袞議曰：「關西路，連年饑饉，賑救且不能給，若加以天使支待之煩，則民不堪命，誠可寒心。政府所啓，亦出於不得已也。然旣擧隆禮，中壼正位，請命於天子，義難少稽。且明年豐歉，亦不可料，若復不稔，則又可停之耶？況在成化丙申，誥命、冠服，就付本國使臣，已有前例。今亦安知中朝不依此例乎？禮成卽遣，斷不可廢。」李彦浩、柳灌、崔命昌、鄭順朋、蘇世讓、李佑、韓忠、閔壽元、許渭議：「平安、黃海二道，連歲大歉，天使出來，則勢必困弊。然冊立中宮，國之大禮，請命上國，義所當急。不可以一路之弊，遽爲苟簡之禮。」李耔、金淨、金希壽、尹自任、趙光祖、奇遵、朴閏卿、安處順議：「凡事，當以正義，不可苟簡。徒計一時之弊，不揆大義所在，則其流之害，終至於不能救矣。今奏請誥命，國家重禮也。禮立於名正；事定於禮成，誥命降而後，壼位定，大名正。況下之事上，當以誠信。今已擧大禮，而請誥乃在明年，事涉誣飾。西道連荒，其間弊故，臣等亦極憂慮。較其輕重，義重弊輕，烏可苟簡而緩之耶？」用南袞議，從群意也。初未定議也，弘文館使正字安處順，告兩相曰：「所議甚重大，不可輕議，欲與群公，商確而議之。」兩相曰：「可。」李耔等就兩相前曰：「此事甚重大，不可輕議，欲聞相公之意。」領相曰：「吾輩之計，出於不得已耳。」金淨曰：「凡事苟且，可乎？」領相作色曰：「雖老輩，豈至不知此乎？」淨曰：「成禮在今年，而奏請在後年，則奏請之辭，將以何爲乎？」領相曰：「非不知此等事也，計出於不得已耳。且年少輩，獨能知事理耶？」兩相辭色皆不平，其不容受善言，如是。

○上因旱，令刑曹、漢城府、義禁府，抄錄死囚以啓，議于政丞，疏決冤枉。

○鄭光弼等啓曰：「奏請使，爲不得已遣之，而兩道甚艱，難可退期，與正朝使作一行也。」傳曰：「奏請使事，吾意亦以爲，二道飢荒，若以民事爲先，則當如所啓矣。但大事不可苟簡，雖用南袞議，而弘文館『義重弊輕』之議至當，大事不可緩。予意則八月亦似緩也。」

○臺諫啓曰：「今日非啓事之日，〈國忌故云。〉若如他人物等事，則皆不啓，而所啓者，唯緊急之事也。司醞署婢子現捉之物，非賜送物也，乃其私物。而內人不達見捉私物之故，只達賜送物見捉云，欺蔽之罪，在所不赦。上初欲黜送，衆皆洞快，今反有不黜之命，其有累聖德，甚矣。速明正以黜之。兵曹郞官，以其所見直啓，而傳曰：『不直郞官』安有一毫不直乎？當初近仗捉告時，賜送物則謂不當捉，而只告私物。郞官以其所見啓達，而反受不直之名，此信內間欺蔽之言，而不直兵郞直啓之言，尤爲未便。朴仁孫所犯，承旨、史官分明目覩，而本司問于承旨、史官，亦已分明，何必推問他事干乎？其所犯分明，而至於上言以自明，其縱恣無忌，欺罔君上，陵蔑朝廷，極矣。臣等請罪之意，則乃爲縱恣無忌等事也，而乘馬直下于闕門前，及歐叱把門軍士之語，不錄於推考傳旨，請添入此數語，以正其罪。」皆不允。

○禮曹佐郞尹溪啓曰：「朝見及同牢宴儀節，常敎解文女醫，使習之。但內則非外人所可入也，若自內爲之事，則亦可自內習之也。」傳曰：「可。」

○命賜移御所傍近四家，米各四碩，其家用爲公廨時，所毁墻壁，亦令該司修築。

○傳于三公曰：「前以大臣建議，而《大典》外權設官員，皆已沙汰矣。今又欲沙汰《大典》內官員，大臣爲經費，建此議，故已令該曹磨鍊矣。但《大典》，祖宗朝所定也。今若沙汰《大典》內官員，則輕變祖宗朝舊章也，當何如而可？」光弼等回啓曰：「近來國家經費甚窘，而《大典》內官員，有妨於經費，無補於國事者亦多。故請汰冗者耳，非欲輕變舊章也。」

7月11日

○乙酉，臺諫啓前事，又啓曰：「左議政，不合三公之意，已盡於疏，豈得安然在職乎？當速遞之。」傳曰：「人於事事，豈能盡善？大臣不可輕遞。」餘皆再啓，不允。

○傳曰：「《大典》內官員，豈爲一時之弊，而輕革之乎？今使吏、兵曹、抄啓可革之官，至爲紛擾。若不得已而可革則已，如可已也，不必抄啓也。予意如是，其更問于大臣。」

7月12日

○丙戌，大妃自齊安大君第，還昌德宮東宮。

○領議政鄭光弼、右議政申用漑啓曰：「沙汰冗官，似乎紛擾。其言不可變舊章者亦是也。近者國事多虞，國用不敷，汰冗官，亦是帝王之政事也。非欲永革也，欲權減以救切時之弊，而後當復之也。傳敎以爲『一革難復』如遇豐登之歲，豈不議復？奏請使事，臣等亦知卽遣之爲正也，欲與正朝使，合其一行者，非欲兼差。一則正朝使，一則奏請使，自爲二使，則中朝之人，亦知其爲二使也，而我國迎、護送軍馬及通事之類，可省減，以除其弊也。假令天子知七月成禮，十月遣使，亦知其聲息路梗之故也。臣等之意，非欲虧事大之禮也，侍從以爲『理不直』者，臣等未之知也。臣等之意如是，故乃敢反覆啓之。」

○傳于政丞等曰：「宋氏事，卿等曰：『若非據證定罪之事，則不取招正犯，而照律定罪爲難。』予所問之意，與卿等所對之語似異，何爲而可？百官加與頒赦之重，予非不計也。但慈殿安寧，上下孰不懽喜？且有成宗朝古例，故問之耳。古云：『赦者，非君子之幸，乃小人之幸。』卿等之意甚當，百官加、頒赦等事，其勿爲之。沙汰事，《大典》外官員，則可謂冗官，故已汰矣。《大典》內官員，則何必汰去乎？雖云：『待豐年，復置』，豐年自古未易有也。其欲待豐年而復，斯亦難矣，姑停可也。大妃安寧，專賴醫員之功。在祖宗朝，非不知雜類而賞加，今亦賞加何如？」政丞等回啓曰：「宋氏事，其答憲府緘辭有曰：『家翁疑畏妬忌，閉門在外。』則其妬忌之事已著，可據證定罪也。但臣等之意以爲『詔獄之法，必取招正犯，然後定罪』，故啓之。醫員賞加事，雖有祖宗朝古例，非經常之事也。當優其賞賜之物，使官爵不至於猥賤，則事得其宜也。」

○傳于政院曰：「政丞所啓之意，知道。宋氏事，其言于禁府，使取服定罪可也。不汰冗官事，言于該司。」

○上率百官，陳賀于大妃殿，仍受百官賀。

7月13日

○丁亥，藥房提調、醫員、醫女、承旨、內官，賞物有差。

○弘文館正字安處順將本館意啓曰：「讀書堂，六朔相遞，是半歲不管本司事也。是似未便，請三朔相遞。」傳曰：「可。」

○臺諫直請承傳色，啓前事，又啓曰：「頃者大臣建議，請汰《大典》外官員，蒙允。政院，乃敢阻當以啓曰：『後或有更啓紛更之弊，《大典》內冗官竝汰後，一時奉承傳爲當』云。此事，大臣非偶然計也，政院則當卽奉承傳，使之施行，乃敢阻當。此弊一啓，將來有不可勝言者矣。大抵大臣所啓，上不肯嘉納，旣爲不便，而政院又沮抑之，尤爲未便，承旨請皆罷職。且大妃移御所侍藥醫員劉永貞、金順蒙，各加一資，皆將陞堂上矣。今大妃安寧，固當歡慶，然於賤流之人，賞之以物則可矣，何可賞之以堂上加乎？官爵固不可猥濫也。儀注內，王妃輦擔陪，以內官爲之。而今欲以近仗爲之，至爲未安，當如儀注，以內官爲之。平安、黃海、咸鏡三道監司、節度使之營，有營奴婢，又有本府奴婢。本府奴婢則判官使喚；營奴婢則監司、節度使私役於衙內，如己奴婢，營奴婢則不從官役，故至於富庶，府奴婢則不堪其苦，日就凋瘁。監司、節度使皆兼府尹，於本府之事，豈得恝然不與乎？請合營、府奴婢，竝載今次正案。」內願堂奴婢事，如啓。餘皆再啓，不允。

7月14日

○戊子，領議政鄭光弼、右議政申用漑啓曰：「平安道民生困極，勢將流離。往在壬申年，咸吉道，一遇凶歉，生民太半飢斃，況此道凶荒連歲，儲峙虛竭，賑救之道，蓋亦難矣。加之以接待野人、防戍之事與夫上國使臣往還之際，糜費鉅萬，則此道受弊，非如下三道只供國事而已。邊鎭空虛，一失其機，則國家豈得安寧乎？奏請使，勢不得不送矣，姑遲留二朔之間，與正朝使同時赴京，則民弊少弛矣。國有大事，則固當以權道行之。且赴京使臣，恐其作梗之弊，護送之軍，各別啓請，則其數倍於前日，弊將不貲。臣等之意以謂，若退期則凡駄載迎逢之數、一路應接之需，太半減之，兼擧兩事。甚是得宜，更加軫念。」傳曰：「平安一路之事，予豈一刻弛于懷？但奏請之禮，非我國自斷之事，不可苟簡爲也。非但予意如此，物論亦如是。爲國家大事，而卽遣使奏請，是禮也。此非予不計民生艱苦之狀，而爲此巨弊也。」光弼等再啓曰：「上敎至當。此道之事，反覆籌之，無如之何矣。兩使同時赴京，非苟簡其禮而然也。物論則如是，豈不計百姓之困極乎？萬分中減一分之弊，此臣等之大計也，請更加留念。」傳曰：「民生困極之狀，雖不歷言，予豈不軫念哉？奏請之事，若我國自斷之事，則何待卿等之啓，而除其弊也？然卿等豈偶然計，而至此也？明日政府、六曹、臺諫、弘文館，同議于闕庭，可也。」

○臺諫將前事三啓，又曰：「金應箕，以三公被公論，則自不得在其職矣。臣等豈可例論於百執事之類，而强爲論執乎？自上斟酌處之，可也。」傳曰：「應箕事，知道，餘不允。」

○宗廟奉事金瀚以獻官意啓曰：「望祭豕牲，典牲署官吏，不躬親進排，而只使奴子領納，在廟內放逸，一口尋覓卽斃一口窮搜不得，豕牲則令本署，更進排矣。事甚未安，敢啓。」傳曰：「祭享之事，官吏慢不致意，致令放逸，予甚驚懼。官吏、奴子，卽下詔獄，可也。且獻官、監察，旋卽來啓可矣，而終日窮搜，不知去處，然後來啓，其心以謂，無事捕捉，則終不來啓，而行祭也。獻官及監察，祭後推之，亦可。」

7月15日

○己丑，金詮、尹珣、高荊山、安瑭、李惟淸議：「平安、黃海兩道，連年凶荒，公私俱困，民將轉于溝壑，救之無策，可爲寒心。今冊妃大事，奏聞上國，雖不可緩，若兩使一時赴京，則一路供頓之弊，十去一二，民受其賜，其於大義，恐或無妨。」臺諫、弘文館議亦同。傳曰：「依議爲之。」

○臺諫合司啓曰：「近者政院所失甚大，不可一日在職，而至於累日不允。政院庶事至繁，不可一日曠官，請速罷職。今適以議得事，合司而來，事且緊急，故啓之。」三啓，不允。

○領議政鄭光弼等啓曰：「臣等聞，昨日宗廟望祭，牲豕放逸。此雖人之緩慢所致，而其爲變故則大也。殿下於祀事，雖已盡誠，猶當更加恭敬，務盡誠孝，宗廟祭享，宜數親行。」傳曰：「予亦聞豕牲放逸，心甚驚駭。典守官吏，皆下禁府推之。大抵我國祭享事，王爲解弛。今次亦欲親祭，而適有故未果，若無故則自當親行矣。」

○弘文館副提學李耔等啓曰：「臣等聞，宗廟望祭豕牲，一則放逸不得，一則雖得而亦死。此，古今所無之變異也。假令謂之典守者不謹，而不於他所，必於宗廟，此尤莫大之變異也。大抵近日典祀諸事，必有未盡，而祖宗譴告明矣。上當自責曰：『予之誠敬不足也。』追思曩愆，速行親祭，可也。」

○臺諫啓曰：「臣等聞宗廟犧牲之事，至爲驚愕。此雖有司不謹之所致，亦是變故之大者也。《春秋》有書鼷鼠食郊牛角，又書郊牛之口傷，此皆書災變也。今者雖用他牲，亦所謂如不祭也。遇大災變，所當別行親祭，而若有事故，則亦當別遣大臣致祭也。該官不謹所掌，致此大變，速推重論，可也。」傳曰：「宗廟之變，予聞亦驚駭。方與大臣，議行親祭耳。」

○臺諫又啓曰：「宗廟之變，近來所無也。遇如此之事，則上下當驚惶恐懼也。今聞宣醞于政院、弘文館，是似乎從容無遇災驚惶之意也。如節日則固當有別膳，而若遇如此之事，則停之爲是也。」傳曰：「所啓宣醞事，司饔院，以今日爲節日，而前期啓下，且非宴享，只進膳于慈殿而已。若弘文館、承政院宣醞，則可速止之。」

○臺諫啓曰：「今日致齋，故他事皆不論啓矣。承旨罷職事，已盡啓之，何可使一承旨，兼六承旨之任，而陪祭乎？請亟罷之。」傳曰：「承旨事，不至甚大。明日則不得已爲其所任也。」

7月16日

○庚寅，親祀于宗廟。

○下傳旨于議政府曰：「予以涼薄，叨承丕緖，夙夜祇懼，恐忝厥先。而非常之變，近來疊臻，深自省愆，冀回天視，警懼之誠，猶未足以上格，乃於本月十五日，宗廟望祭牲豕，乃逸、捕而又死，此雖典守者不謹之致，莫非天意。譴示至此，豈無其由？撫躬自責，罔知攸爲。予實不德，罪戾亦深，天之降變，不當寡躬，而屢及於先廟，益自痛責，無地自容。咨爾政府，體予哀迫之懷，廣諭中外。」

○領議政鄭光弼、右議政申用漑啓曰：「前日臺諫上疏以爲：『三公之任至重，非尋常之人所宜居也。』臣等無匡救之效，有尸素之譏，而金應箕又被論，臣等固宜辭職。而適國有大禮，勢不得辭避，故莫之能也。應箕，乃成廟朝舊臣，行己有道，處事得宜。臣等常以謂不可及之人也。臺諫之不稱職云者，非獨指應箕也。今當西北有事，兵釁已兆，而人心風俗之日薄，外方尤甚，災變之興，倍於前日。此皆臣等不稱職之致然也，請遞臣等之職。」傳曰：「予觀臺諫之疏，非歸責三公之言也。政事之失，人心、風俗之事與夫災變之興、宗廟祭豕之逸，皆實予不德之致，然豈但大臣之責乎？卿等勿辭，其更勉焉。」三辭，乃退。

○臺諫啓前事。憲府又啓曰：「平安等道營、鎭奴婢事，已諭三道矣。非但奴婢，田地亦多有之，而各鎭六房、鎭撫工匠，號稱投托者，不知其數。兵、水使擅爲己有，故軍額漸耗，而元軍日蹙。非徒三道，八道皆然，請下書于各道，田地則屬于本邑；數外人則以充軍額。」傳曰：「營鎭田地等事，當問于大臣。」餘皆再啓，不允。

○鄭光弼等議啓曰：「營田及鎭撫工匠之類，如平壤府則不可無也，節度使、水使等營，亦不可一切屬于本邑也。當諭各道監司、兵、水使，詳知其營田之多少、工匠鎭撫之數，然後裁減甚當。」傳曰：「可。」

7月17日

○辛卯，左議政金應箕啓曰：「臣本無似，初不合所任，每辭不得蒙允。今臺諫所啓，其於公論至當，請辭。傳曰：」臺諫雖駁之，卿豈不合？勿辭。「六啓，不允。

○傳于政院曰：「大妃殿進上米五十碩、緜布、正布各四同，其令輸入本宮。」

○諫院啓前事。大司憲崔淑生等亦疏陳前事，竝不允。

7月18日

○壬辰，左議政金應箕辭職四啓，不允。

○臺諫再啓前事，不允。諫院啓曰：「明日命使奉迎王妃。至館所時，隨駕人員，東班則各司一員；西班則每品一員，僅二十餘人，盛禮不可如是。今宗親多矣，請問該司，宗親每品加六七人。」傳曰：「可。」

7月19日

○癸巳，上具冕服，親迎王妃于太平館。〈史臣曰：「妃有學識。嘗遭母喪，其兄常戲笑，妃乃責之曰：『兄有何樂事而敢爲戲笑？』終三年，哀慕深切。」〉 ○副提學李耔等啓曰：「婚，禮之大者，乃親迎，而古人以爲：『廟見然後，成婦而定位。』今正禮已擧，廟見之禮尤重，須擧行之。古者三月廟見，而朱子制爲三日廟見之禮。但三日似急迫，則三月亦古禮，猶可倣而行之也。凡節目，不可苟簡，如會百官、會內外命婦等事，皆已命停，似乎不可。」傳曰：「廟見，新禮也，其考古籍，付標以入。會命婦、會百官等事，非終廢也，大妃殿進豐呈後，欲別爲之耳。」

○傳于政院曰：「弘文館所啓廟見事，其可速命政府及禮曹，會議于闕庭。」

○弘文館考古籍，書單子以啓：「《詩》《魏風》《葛屨》篇註：『娶婦三月，廟見然後，執婦功。』《家禮》《廟見禮》註：『古者三月而廟見，今以其太遠，改用三日。』」《杜氏通典》《皇帝納后儀》有皇后廟見儀註，又付標本文以啓。

○傳于政院曰：「大臣旣會，卽當語之曰：『王妃廟見事，弘文館建議：「若三日內，則致齋等事，似未及爲之，若三月則似可爲也。」』」

○政府、禮曹同議啓曰：「欲行古禮，可謂美矣。但我國內外婦人禮度，不如中國，今旣朝見于大妃殿，又請命于天子，則安可謂之不成婦乎？願自上斟酌焉。」傳曰：「弘文館付標正禮以啓，故收議耳。果如政丞所啓，其依啓。」

7月20日

○甲午，憲府啓曰：「中宮旣入。今當正始之初，凡宮禁之事，當一以正也。尹珣妻，本邪媚淫穢，在廢朝時，出入宮禁，醜聲播聞。如此婦女，雖在常時，不可近，況今日乎？請使珣妻，不得隨班入賀。」傳曰：「尹珣妻，本不書于命婦入賀之類矣。」

○臺諫合司啓曰：「百官及命婦陳賀，皆令權停例行之。今日之賀，乃賀正始也，不可苟簡，當親受之。」傳曰：「前與大臣、禮曹議定之。正始之初，果不可苟簡。日氣雖暑，如所啓親受。」

○王妃御宣政殿，受內外命婦賀，百官陳賀于仁政殿庭。〈史臣曰：「宣政殿，卽上接群臣處也。婦人無外事，中位受命婦賀，不于內而于外，大失禮也。或曰：『此雖一時之失。』然他日干與外政之兆，先見於此矣。」〉 ○臺諫又啓曰：「近來修擧曠典，已行親迎之禮，廟見重禮，亦不得不行。大臣以禮度之難爲辭，若考古禮，則其禮不難。先使大夫祭之，祀官、執事，各還齋所後，王妃入見，只行前後再拜而已，三日則已無乃矣。三月之制，亦是古禮，請令禮官酌定。」傳曰：「諸祀官，各還齋室後，王妃行再拜亦難。大臣之議，無乃可乎？」

○左議政金應箕辭避四啓，不允。

○宗簿寺提調張順孫、南袞啓曰：「加恩君子德興副守則云：『孽弟存亨已死。』寧堤副守等五兄弟，則連名同狀，請以『存亨錄于《璿源錄》。』存亨已死，則以爲生存，而請錄者非也；若不死則以爲已死，而欲不錄者亦非，此事至爲關係。此兄弟本不和，請下于他司，推鞫之，以定大罪。」傳曰：「其下禁府推鞫。」

○副提學李耔等啓曰：「王妃受內外命婦及百官賀於宣政殿。宣政雖不如仁政，亦是聽政、接群臣之地也。大君、小君受賀之殿及坐向等事，今當正始之初，尤當嚴重其分也。」又啓曰：「於正始之道，有大事，欲面對焉。若有故，不得面對，則請令承旨傳命焉。」

○臺諫又啓曰：「自近歲，修擧親迎一禮以來，閨中處女，莫不習禮度，能行拜禮，此，美事也。今廟見，只行再拜禮，是誠易事也，而其禮實重於親迎，不可不行。昨日弘文館付標等冊，可更從容御覽。」下禮曹議之。又以單子，書尹珣、南川君洪伯慶等妻，啓曰：「此人等，在廢朝，出入宮掖，有醜行。皆邪穢淫慝之人，不可交通禁內。須遠竄于外，永絶戚屬。其夫尹珣、南川君，亦皆庸鄙愚暗，忍與失行之妻同處，竝請罷黜，勿齒朝著。」

○傳于弘文館曰：「景福宮則有康寧殿，猶可爲也，此闕則非宣政，無可爲之處，故自上有其命，非禮曹磨鍊也。面對，適有故，不得爲之。雖使傳命相通，有何不盡？」李耔等再啓曰：「尹珣妻，非徒有淫穢之行，又有濁亂宮闈之才。若不使之隔絶，則恐將有因緣交通之理。又憾其發己陰慝之私，則必有浸潤之譖，而致不測之禍矣。且尹珣，本邪慝貪鄙之人，前在廢朝，以能飮見幸，濫加資級，數月之內，以致崇高，至今居宰相之列，朝廷憤鬱矣。其妻之淫穢，國人皆知之，乃忍與同處，所爲如此，不可置朝列也。邪穢夫妻，請逬逐之。」五啓，不納。

○傳于臺諫曰：「廟見事，依大臣議，爲之乃可。且書啓事，乃廢朝事，未可詳知也。廢主雖淫荒，於此戚里之人，豈有是理？予甚驚愕。有難是非，當以示大臣。」

○臺諫又啓曰：「廟見之禮，簡易可行，而係下人觀瞻感化，移風易俗之機。若不行此禮，則其已行之正禮，亦皆爲虛文，請勿留難。」四啓，不允。

○政府旣會，承旨尹希仁，以臺諫單子，示之。光弼等同議以啓曰：「假令有此言，宮禁之事，今不得核實也。若實有之則已，若不知其實，則加以此罪，何如？苟有疑心，則只禁其出入宮禁，可也，若竄逐，則似不可爲也。」

○傳于政府曰：「雖宮禁中事，亦豈無見而知者乎？此皆宗宰之妻，何可不質而罪之乎？」光弼等回啓曰：「何可謂定有其事乎？但衆論皆以爲然，則亦不可謂專無其事也。今王妃初正位，此正始之時也。宜痛絶宮闈，使不得交通也。」

7月21日

○乙未，副提學李耔等啓尹珣妻事，且曰：「尹珣，不得與家事，而其妻主之。雖外戚，本非切近之族，而自王妃禁婚而後，別生付托之計，以爲保護之事，〈王妃禁婚後，珣奉歸其家。〉衆尤指爲邪慝，終必攀緣阿附，不可置于朝著。昨日所以請面對者，以此事至重故也。今若賜面對，則天意易知，而下意亦易達也。傳敎有未平穩之辭，臣等恐傳命之際，有所誤而然也。」

○大司憲崔淑生、大司諫李彦浩等，啓尹珣、南川君洪伯慶妻等事；且擧承旨事，啓曰：「政院久曠，請竝速遞。近來所啓之事，一切拒之，臣等不勝悶鬱之至，請面對。」

○左議政金應箕辭免四啓，不允。

○上引見大司憲崔淑生、大司諫李彦浩、副提學李耔、執義柳灌、司諫崔命昌、典翰金淨。淑生等論啓尹珣夫妻事，請屛絶宮禁交通之路，反覆極陳，承旨尹希仁、記事官曹彦卿亦啓之。淑生終乃抗言曰：「此罪當死，黜送何疑？」南川君洪伯慶妻等事，亦啓之，上邈然不答，時或嚬蹙。

○臺諫合司啓曰：「今日面對，日中而入，至於日昃，極盡論列，猶未聞兪音，出亦久矣。未有允命，不知天意之何如，悶鬱更啓。」副提學李耔等啓曰：「尹珣夫妻事，今日召對，盡達懷抱，更無可啓之事。近日言事，多阻拒者，恐久廢經筵之故也。成宗冊妃三日，乃御經筵。學問不可間斷，今已過大禮，請復御經筵。」藝文館奉敎沈義欽等亦論尹珣夫妻事，竝不允。答弘文館曰：「不御經筵，非以親迎，暑熱故也。」

7月22日

○丙申，以頒敎事，議于三公。領議政鄭光弼曰：「王妃正位後，無殿下受賀頒敎之事。遐方遠邑，恐未卽周知，請降敎書。」從之。

○臺諫合司啓尹珣妻等事；副提學李耔等啓尹珣妻事。傳于臺諫、侍從曰：「卿等所以論啓者，恐或交通宮禁也。彼本疎族，有何交通之事乎？若竄黜，則必推察成罪，然後可。」李耔等五啓。臺諫再啓曰：「上意以爲『其罪不可的知』，是不信臺諫之言也，臣等豈敢在職？請遞臣等職。」傳曰：「慈殿尙曰：『其時外命婦，果多出入於昌慶宮，而廢主在於昌德宮，專不干涉。』今所云，予所未聞，非予不信也。」

○左議政金應箕四辭，不允。

○臺諫上辭狀，仍啓曰：「臺諫辭職退去之後，召以命牌，紛紜往來，已成例事，此是弊習。大抵君臣之道，以義合，不合則去。況有言責者，不得其言則去。此，人臣事君之大節也。今雖命召，安可靦然赴召乎？寧受逆命之罪，不宜赴召。」遂退去。

○藝文館奉敎沈義欽等，亦啓尹珣夫妻之事。

○傳于政院曰：「其召臺諫。」政院發命牌召之，皆不就。

○領議政鄭光弼等啓曰：「臺諫之言，固有其意，請少從臺諫之言。愚暗無識之人，亦欲罪之，是則未可知也，非特臺諫，侍從亦重言之，坤位新政，雖有重恩者，宜斷以大義，痛絶之也。頒敎事，今已緩矣。自明日，乃國忌致齋，豈可又過兩日，而爲之乎？」

○傳于弘文館、藝文館曰：「予意非他，不察其事而黜外，無乃未便乎？謂之：『當痛絶，不令交通宮禁』則然矣，雖不黜外，不令交通宮禁，何難？」

○夜二鼓，光弼等啓曰：「勢已不可頒敎。百官節次，雖卽今始爲，必過夜半矣。以物議騰播一醜婦之事，而致誤國之大禮。百官終日飢餒待命，而竟不頒敎，則於國體，何如？」

○副提學李耔等上箚曰：

伏覩，殿下志存盛治，動慕帝王，慨然漸復古道。親迎之禮，曠代廢興，而斷自宸衷，行之不疑，一國臣民得覩三代正禮，罔不感激喜幸，以爲：「三代之治，自此復矣。」殿下於大禮之行，已正其始，須謀善後，所當加意致愼，要盡十分至善，以固宗社萬歲之根基。不使有毫髮奸慝之事，得以潛長隱伏於其間，爲他日國家無窮之禍亂也。今者尹珣妻具氏，本以陰邪奸慝之資，其夭冶蠱惑之態，甚於娼妓。又有才術，足以濟奸邪、構讒譖、成禍亂，人皆指爲妖物，甚至隣里鄕黨，亦不欲近之。珣亦本一市井駔儈，邪暗貪淺，加以妄狠，仇嫉善類。頃在廢朝，以便侫得幸，數月之間，擢加崇品。其妻亦出入宮禁，特被寵昵，揚揚快意，恣行不忌。穢惡自露，不容掩蔽，中冓之言，傳播四方。有耳皆聽，有口皆言，珣豈不聞知？而靖國之後，爲夫婦如舊，略不動念，靦然無恥，街童巷卒，嗤點章服，士大夫唾之若浼，羞與爲列。具氏益自放恣，無少愧沮，人皆痛嫉，莫不欲顯暴罪慝，以正人理。物論久鬱，朝夕且發，適今族聯中壼，人人喜其得賢國母，而獨以奸淫不正之人，與於屬籍，爲大不幸，咸以爲『正位之日，宜卽痛絶，以澄正始之源』，所以有今日之論啓也。殿下反敎之曰：「此事發於今日，未知其故。」臣等未審聖意。臣等非不知正位之初，遽瀆睿聽，勢有未安。如是汲汲陳列者，誠以宗社禍福、安危之機，實在於此，一失其機，雖智不能善後。《傳》曰：「君子愼始。」所以正基兆，而防未然也。殿下造端凝始之初，政宜滌蕩邪穢，肅淸宮闈，以爲子孫萬世毓慶綏福之地，此其時矣。伏願殿下，快循衆論，廓示乾斷，削珣朝籍，斥具郊外，使永絶交通之路。明者絶惡於未形；防禍於未然。此雖屬不甚親，且殿下聖明洞照，自不得因緣交通，以售其術。然陰邪之類，機變莫測，苟絶之而不遠，則其攀緣窺伺，侵潤膚受，百計巧中，無所不至。大抵人情，浸浸然溺於其中，而不自覺也。如絶之，莫若遠之，故仁人之於小人，雖無顯然之惡，苟審其情狀，則必逬諸四夷，以禦魑魅者，恐禍人之邦國，而又哀其自禍，使之得其所也。今若斥黜于外，則他日禍亂，可幾其不作，而外戚之屬，亦可以全矣。必待禍亂之作而圖之，則國敗身戮，兩不保矣。臣等有見於此，爲國家遠慮，及其時會，痛切論啓，意謂殿下深惡痛疾，以得聞爲幸，卽命斥黜如古之逬四夷、禦魑魅也。非徒不能樂從，厭聞、忌惡之意，形於敎命，往反之際，曲加掩護，不欲斥絶。是使此輩之邪術，潛滋暗長於隱然之中，恐殿下自作禍亂之兆，而不之覺也。又敎之曰：「不可不成罪黜遠，如欲成罪，必須閱實。」又引律文，以沮言論，其狹陋甚矣，與帝王廓然大公，逬斥姦邪之徒，大相刺異。夫古之逬四夷、禦魑魅者，豈必擬以律文，成其蔽辭然後，遠之哉？大抵隱微之術，不可推閱而得，患不知情狀，若知其情狀，則斥之猶恐其不及也。若知不斥，必待惡極罪盈，至於刑辟而治之，則已無救矣。臣等恐中間出納之不實，昨日請對面陳，極論無餘，殿下猶邈然不以爲意，言多不酬，且形其厭怠之氣，臣等未審此何故耶。今又敎之曰：「問于慈殿，謂無此事。」夫此事，極陰穢猥褻，所可容言，言之醜也，豈可以上質慈殿，以立證據乎？就使可證，豈可以慈殿之一言，掩盡一國四方之口乎？況其時，慈殿遠處景福宮，固難盡知昏荒之狀。大抵一家之內，凡子之隱慝，親兄弟有不得盡聞者，誠以至親至密之際，人所難言，況至尊密絶之位，孰敢以穢慝之事，瀆達于慈殿之前乎？慈殿之不聞，猶殿下之不聞也。且昌德、昌慶兩宮，接屋連甍，方其昏狂之極，興居無節，頃刻之間，或東或西，莫知所向。醜聲之播，豈無所以？驪姬夜半之譖，史氏得書，十目十手，不容欺也。醜聲騰播，大臣亦已啓之，在聖鑑洞照無疑，而必證以慈殿，文辭曲掩，得非邪言姦訴，夤緣宮掖，潛入于左腹而然耶？思之至此，不覺竦駭。殿下平日，與臣等從容講論歷代治亂、興亡之迹，及至小人、外戚之亂人國，則未嘗不嘆惋憤激，恨其君之不早處之。臣等退常私喜曰：「吾君如是，後雖有小人、外戚之奸，朝廷其無憂乎！」豈料今日之若是？誠可怪也。以今日之事觀之，無乃殿下之心志有所移，而彼淫邪之根抵，已固於宮闈耶？不然，何前後之相反，若是其甚歟？殿下納妃纔數日，遂私外屬，務爲覆護，不爲宗社遠慮，而障遏正論，開源若是，其流可爲寒心。凡近日殿下之虧行缺德，多出於宮闈之事，展轉益甚，遂至於此極，可勝痛哉？自四月慈殿移御，曠廢經筵，不與群臣相接，日惟宦宦、宮妾之是親，其便侫邪媚竝進，而蠱惑于心，今日之事，理勢所必至。以此，知殿下前日好學，徒爲虛僞，而中實不如也。殿下初豈欲虛假之哉？由燭理不明，好惡不正，故干謁入之，私恩梏之，穢慝若是，而不知惡焉。意者，天不祚宗社，使殿下之心惑，而不悟耶？殿下不悟之夕，是基國家禍亂之日矣。嘆息流涕，罔知所爲，高觀遠識之士，孰不欲投冠擲服，長往而不返哉？殿下卽位，十餘年于玆，治效無聞，國事日微，賢邪雜糅，是非混淆，朝有渙散之象；外無鞏固之勢。不思所以激揚匡救，而反植其禍本，培養而成之，甚不可知也。況自近年，天災、物怪，日月、星辰，水旱、霜雹，雞蟲之孽，荐見沓臻，此皆陰盛陽微之象也。天之垂象，必有所屬，固當皇皇惕惕，深思遠察，以求天意之所在。伏願殿下，克用明斷，毋滯情私，亟逐具氏于郊外，削珣於朝籍，使朝廷肅淸、國祚靈長，不勝幸甚。〈副提學李耔、典翰金淨、校理尹自任、李淸、趙光祖、金絿、副修撰奇遵、博士鄭譍、正字朴閏卿、安處順等所上也。此，奇遵草之，金淨正之，金絿書之。〉

○傳于光弼等曰：「不察而黜外，爲未便，故不允，問物議，皆謂當黜，故已黜之。頒敎之大，不可以婦人之事停之。百官已會，今雖夜深，亦宜頒敎也。」命召臺諫，亦以此言之。

○夜三鼓，用權停例頒敎。

王若曰；蓋聞：『重大婚之禮，所以基王化之源，正人倫之始』，將欲收治齊之效。曰自周道旣衰，禮文殘缺，其於合二姓之好，率皆苟簡。魯哀公親見聖人，而尙有「已重」之問；宋哲宗備擧六禮，而猶闕親迎之儀，使三代之制，終於不復，而俗化隨而日駁，可勝惜哉？予以眇末，叨嗣丕構，庶資內外補助之力，永迓天休，不幸章敬殂逝，中壼曠位，外和之理，非予獨成。顧惟，令淑實難其人，上稟慈殿之敎，下循大臣之請，歷選名門，聿求賢德。眷玆尹氏，懿聞夙彰，以地以人，堪處坤極，人謀旣協，龜告亦從，乃命有司，修擧古典，誕備隆禮，於正德十二年七月十九日癸巳，冕而親逆于館所，冊立爲妃，俾正中位。旣講大禮，宜布寬恩，自今月十九日昧爽以前，除謀叛大逆，子孫謀殺、歐罵祖父母、父母，妻妾謀殺夫，奴婢謀殺主，謀故殺人，蠱毒魘魅，關係綱常，但犯贓盜外，時推徒罪以下，咸宥除之。於戲！刑寡妻以御于家邦，尙克迪文王之彝敎，革舊染，而新其耳目，庶幾興《關雎》之《國風》，故玆敎示，想宜知悉。〈南袞所製。〉〈史臣曰：「先是，壼位未定，淑儀朴氏，寵冠後宮，欲援章敬之例，自陞中位。上欲從之，而不知大臣之意如何，令懇辭求之於光弼、應箕、用漑等，試觀其意。應箕則無可否，用漑微許之，光弼獨奮然不許曰：『正位，當更求淑德名門，不可以側微陞。』遂以眞西山《大學衍義》齊家之要、范祖禹論擇后之事，進諫，朴氏之意遂沮，上意亦定於納新妃。士林聞之，相語曰：『光弼此擧，雖宋韓、范，無以過也。』」〉 ○是夜，六曹郞官齊行，語其堂上等曰：「勢已至此，豈可安坐堂上？」或有肯許之色者。吏曹判書南袞忽作聲曰：「人之計較，有遲有速。臺諫以其任，故論之。弘文館亦以侍從而論之，藝文館亦以爲侍從而論之。大臣則承上問以啓之，吾儕亦可啓之，吾未知也。」他堂上皆以爲是，至有言：「郞官豈可敎堂上者？」又多有怒之者。此吏曹佐郞朴世熹、丁玉亨、兵曹佐郞柳庸謹、戶曹佐郞金湜、工曹佐郞朴薰等主此議，兵曹佐郞柳墩，則有不平之心。

○弘文館啓曰：「尹珣，本憸邪妄狠，以非理所致之爵祿，而自爲滿足，傲慢不恪。常知士林賤惡其身，每銜恨疾，怨於名流矣。前此亦有物論，上亦已知其爲人矣。就此一事而見之，與失行之妻，不但安然竝處，親昵愈於舊時，亦可見邪慝無行也。臣等初啓之意以爲，珣妻固當去之，珣亦不可置朝廷也。今已處之如彼，珣自不得行于朝，然以外戚之人，必因是而尤益憤怨，今若不去，禍根尙在。此，正當大示好惡之時，不可使在朝列也。」傳曰：「尹珣事，物論如此，當罷其職。」

○弘文館啓曰：「夫廟見，婚禮之最重也。古者娶婦，廟見然後成婦，所以親迎者，欲以爲宗廟、社稷之主也，其可不廟見乎？臣等見中朝皇后廟見禮文，豫遣官，祭祗見之由，執事、享官皆出，於是使內官罷廟門，皇后與女官入廟，但行前後再拜而已。以此禮文見之，則亦無難焉。廟見，固不可廢也。初擧隆禮，爲宗廟也，若不廟見，則非始終能爲正禮也。」傳曰：「前日予不詳考禮文，而大臣以禮度之難爲辭，故予亦然之。今見禮文，最簡易，可更議也。」

7月24日

○戊戌，金應箕以請辭四啓，不允。

○賜暇讀書工曹正郞申光漢等上疏曰：

伏以，孟子曰：「國之本在家；家之本在身。」《大學》《傳》曰：「身修而後家齊；家齊而後國治。」自古及今，未有身不修而家齊者；家不齊而國治者。君人者，以國爲家，國之外，若無家也，而謂之家者，宮闈也；齊者，整齊嚴肅之謂也。夫宮闈深邃，婦寺所共處，正人無得而近；格言無自而入。自非上聖之資，謂其密也而忽之；謂其親也而狎之，其心易泰。故流於慢，其情易蕩，故歸於荒，女謁盛而不知禁；膚譖行而不知察，安於姑息，而拘於斷，泥於恩義，而昧於義。禍流朝廷，而漫于四海，竟至喪身、亡國者，覆轍相尋，吁可畏哉！古昔帝王，格致以燭其幾；誠正以化其內，先使邪說不得行；妖人不敢近然後，后夫人之行，上可以侔天地；下可以奉宗祀，而家自齊矣。臣等伏見，殿下銳志向道，篤好古禮，重倫正始，冕而親迎，此三代以後未有之盛擧。一國臣民，孰不觀瞻欣感？然宮闈亂正之基；國家興亡之兆，正在於今日，小人所傍視、君子所長慮，此正殿下惕念明察之秋也。治內益加嚴密，率躬益加明正，女謁不可使行；外戚不可使盛，況妖邪淫穢之人，其可出入自恣，以汚宮禁乎？今者臺諫、侍從，深慮正始之初，汚穢之人，邪媚之說，得行於中，將尹珣妻事，諍之數日，幸賴聖明俯循公論，命黜城外，宮禁肅淸，人綱大正，凡厥士庶，孰不稱快？佇見《關雎》、《麟趾》之化歟。雖然，殿下毋謂我已斥之也；毋謂一女子無能爲也而忽之。吉人爲善，惟日不足；凶人爲惡，亦惟日不足。彼旣惡行彰著，廢棄彝倫，縱不能自決，以贖其辜，固當竄伏牖下，無地擧面。今乃敢意攀結，靦然强顔，出入潛邸，至於市恩沽寵，推是心也，將何所不至？今殿下春秋鼎盛，學力日篤，明鑑之懸，姸媸自分；衡秤之設，輕重自判，善惡、邪正，了無所逃矣。然燕閑之中、床第之上，明有所小蔽、聰有所不及。昔之所好，今見其尤；昔之所惡，今見其臧，則安知蝨竄鼠伏，投間伺隙，緜緜浸浸，爲他日濁亂宮闈之巨猾耶？此，臣等所以寒心者也。孔子曰：「放鄭聲，遠侫人，鄭聲淫，侫人殆。」二者之於國，猶稂莠之害嘉穀；螮蝀之干正氣，爲邦者不得不先去也。殿下旣黜此婦，則聖人放鄭聲之擧也。侍從、臺諫又欲殿下竝斥侫人，則珣是也，珣，性本邪諂，素無學識，遭遇昏朝，因緣驟陞。逮至明時，得免退斥，復齒公卿之列，尹玆漢城，據非其位，爲公論不容，久矣。爲珣者，當思愆揣分，縮慄自知，不容復有希冀矣。顧以葭莩之屬，自幸乘時，托謁攀附，往來營苟，邪諂僥倖之迹益露，而日以驕汰，自以爲莫敢誰何。先儒曰：「因緣攀附，有志之士羞之。」如珣者，不可以有志責，投機、射利，無足怪者，至如牽昵妖婦，忍與同室，所行昭昭，目若不見；物論洶洶，耳若不聞。雖庸夫賤隷，情有所不堪，而與同朝夕，恬莫之恥，其人之心行，斷可知也。大抵亡國喪邦者，其初非必欲亡國喪邦也。鄙夫之情，在於患失患得，而忘其義，謀私而不顧公。陰邪險詖之術，常蓄于中，及其一朝乘勢假柄，肆無所憚，以濟其欲，馴致喪亡之禍者，皆是。況以鄙夫之心，藉外戚之勢，其爲禍，必有大於此者矣。伏願殿下，亟揮剛斷，快從公論，內淸閫掖，外正朝著，防患於漸，杜禍於微，毋使曲突徙薪之人，嘆息於後日也。

○大司憲崔淑生、大司諫李彦浩等上箚，條陳六事：

其一曰，檢姻戚，以杜私謁。《詩》云：「女子有行，遠父母兄弟。」蓋婦人一嫁，便以夫家爲內，而向來宗族，自當疎外。況乎母儀一國，禮法所宗？廉陛奧絶，勢自尊嚴，骨肉雖親，宗廟爲重。若循私恩，必害公義，涓涓不塞，滔天乃何？外戚之禍，多由細微，覆轍在前，後車所戒。伏惟中闈，乍違素里，初登坤極，膝下之念，常切于內；游居之所，常在眼中。其起居寒暄之問，未應遽絶，猶當先義後恩，明示公道，以杜絶夤緣、僥倖之源。內言不出，外言不入，使內外截然，知不可干以私，無有一毫疑似之嫌，則陰慝不作，而妨政害治之端，自無所托矣。其二曰，愼名分，以嚴內治。《詩》云：「夙夜在公，寔命不同。」蓋古者，衆妾進御於君，自有其禮，不敢當夕，安於其分。其所以嚴尊卑之分，防禍亂之萌者，不亦遠矣乎？後來內荒，此法便廢，適情縱慾，輕禮重色。破國亡身，恒由是塗，昭然方冊，厥應不爽，禍敗之慘，尙經聖覽。伏惟中闈，新履尊位，陰化未洽，當此之時，尤嚴禮防。若紊等級，必生僭逼，袵席無別，實關治亂。須使尊卑有定，毫髮莫差，宮掖之中，澟然知上下之不可紊，如《召南》之女，安於賦命之不同，則陰詖不行，而竝后匹嫡之禍，無自作矣。其三曰，戒聲色，以遠妖倖。《詩》云：「綠兮衣兮，綠衣黃裳。」蓋自古柔曼之傾意，多出於卑賤之中，而沈溺不還者衆矣。軒中一幸，遂擅尊寵，娼家賤婢，亦登宮掖。尤物移人，能惑高明，遂至冠屨倒置、衣裳失序，迷而不悟，覆滅爲期，豈不深可懼哉？伏惟中闈，養德名門，夙有令聞，久應顯冊，丕衍洪休，宗社合慶，天人交悅。雖商家之得有㜪，《關雎》之詠淑女，無以加矣。當如成湯之不邇聲色；文王之刑于寡妻，使房闥肅雍，而無妬媚、逆理之人，則福祿長流萬世，而國家永安矣。其四曰，崇儉約，以抑奢風。《詩》云：「爲絺爲綌，服之無斁。」蓋儉德，后妃之本，而興邦之源也。自古奢侈之風，必先宮禁：「高髻廣袖，四方所則」大練麤布，所以率下。斲喪邦本，皆緣奢泰，扶植禮讓，實自恭儉。伏惟中闈，年紀尙富，貴位易驕，傍側侍御，妄希奢靡，先意從臾，或導侈源，潛萌暗長，勢將難遏。敎婦初來，雖是里語，禁於未然，實爲遠慮，固當約制梱內，朴素爲右，檢柅戚畹，折其萌芽，使侈麗玩弄之物，無得以接乎心目之間，則《葛覃》之化，自隆於王宮，而興周之軌，可繼於今日矣。其五曰，孝順慈殿，以盡婦道。《詩》云：「思齊太任，文王之母。思媚周姜，京室之婦。」蓋齊者，母道也；媚者，婦道也。爲人之母，而盡母之道焉；爲人之婦而盡婦之道焉然後，可以奉神靈之統，而理萬物之宜。夫主饋養姑，自是恒禮，承顔順意，最爲難事。誠敬若至，感通無間，上悅下安，福履自臻。第恐掖庭之禮，自與下里不同，僕御衆多，好惡不一。初來侍從，未閑宜適；新舊相交，嫌疑易生。東朝長御，投鼠所忌，若失調護，脣舌難防，意外之患，亦不可忽。伏惟殿下，以孝理國、以身爲敎，況在正始？王化所關，宜家之道，亦自表率。當先扶助內政，將順德美，使起敬、起孝之誠，升聞於慈殿，而兩面、二舌之輩，無得以容其喙，則自然上下相歡，而無繊毫之間然矣。其六曰、撫愛元子，以篤天倫。《詩》云：「父兮生我，母兮鞠我。」蓋生之者天也，鞠之者人也。大抵人受天地之氣以生，當其初生，固是蠢然者耳。若夫翼翼而字之，以至於成長，而親愛乎我，則固在夫人之力，而非天也。今夫赤子初長，未有愛惡，之秦之楚，指向未定，一有撫愛，便成親狎。若待壯成，好惡已分，雖欲親愛，終難得力。想今元子已離襁褓，方在孩提，移養性情，正在此時。伏惟殿下，自章敬賓天，久曠宮闈，亡鑑之慼，內隱于懷，況我呱呱，亦無依歸。慈闈新開，赤子焉往？若盡顧復，天倫自篤，他日三朝，自無疑阻。愛親敬長，雖曰良能，母慈子孝，亦由所養。嗚呼！惠帝雖親子，未免憂死，高帝之所以驕呂后也，肅宗雖假子，孝誠天至，顯宗之所以戒馬后也。得失如彼，禍福不僭，可不愼歟？

7月25日

○己亥，受朝參。

○御朝講。

○金應箕五辭，不允。

○鄭光弼等議：「旣行親迎之禮，兼擧謁廟之儀，在禮當然。弘文館所啓，蓋欲盡復古禮，其意甚嘉。但《開元禮》，起於玄宗朝，而考諸史冊，終唐之世，未見有皇后謁廟之文。先儒論宋朝家法最正，而高、曹、向、孟之立，謁廟之儀，闕而不載。以此觀之，雖有其儀，而古今未有擧之者也。況我朝《五禮儀》，專祖《開元禮》，而獨謁廟儀，則刪而不著，蓋亦參取古今情文，酌以時俗之宜。祖宗刊定之意，必有所見，今亦不必盡捨先王舊制，而强從古典也。」丁壽崗議：「禮者，所以緣人情，而爲之節文也。《家禮》，三日，主人以婦見于祠堂。家國雖殊，緣情用禮則一，今倣此儀何如？」上從光弼等議。

○臺諫將前所論承旨、內人、朴承恩、都薛里、新蠶室、朴仁孫、盧永孫、河宗海，李淑春、金順蒙、劉永貞、姜渾、金世弼、李龜、申瀚等事，再啓，不允。

○弘文館啓曰：「王妃廟見一事，禮之大者，固不可廢也。今日大臣議以爲：『古禮不可盡從。』據唐、宋事言之，臣等更詳之，恐大臣，不詳察禮文，而議之也。唐時非但爲儀註而已，有曰：『皇帝某，以某皇后祗見。』年月皆載，唐時則分明行之也。宋朝孟皇后，亦有廟見之事，豈宜諉之曰，唐、宋不行此禮也？凡古禮，今人以爲不可行，因循苟且，使上不得行，故我國習俗，日趨於下矣。謹按《宋史》：『元祐五年八月日，太皇太后，詔以皇帝納后。』元祐卽哲宗年號，所謂納后，卽孟皇后也。乃云：『皇帝擇日，詣景靈宮，行廟見禮。』又於大觀四年云：『冊貴妃鄭氏爲皇后，其朝謁景靈宮，亦止依近例。』近例云者，蓋以例事，而爲之故耳。可知宋朝，例行廟見之禮也，豈可謂高、曹、向、孟不行此禮乎？大臣之議以爲：『不可盡捨先王舊制，而强從古典也。』旣於先王舊章有之，而不行，則可謂捨也，若先王偶未及爲之，則其闕典，聖子神孫，當修擧而行之。後世之於古禮，須一一强從然後，庶可及也。若以爲不必强從，則終不能行一古事，而事事皆苟矣。如此之言，何敢筆之於書，上而若誣人君；下而使人解體乎？」傳曰：「大臣已議定，當依議爲之。」

7月26日

○庚子，御朝講。侍讀官金絿曰：「親迎，近古所無之盛禮，而旣克行之，則廟見豈不可爲？廟見然後，可謂成禮，故館中不得已啓之。臣等初以爲，朝廷必悔其初不磨鍊，而請行之不暇，豈意其反是耶？大臣今亦在此，未知以何心，而有如是議也。古有人主，欲行古禮，而父兄、百官，不欲行之者，蓋人心以古之正禮，爲迂闊故也。可行之禮，自上斷然行之可矣，而其未盡之議，更令議之得宜，何如？」領事申用漑曰：「親迎後，必爲之廟見，臣未之知也。三綱五常，亘古今不可易者也，而禮文間節次，古今異宜，不必皆同。」司諫崔命昌曰：「以情言之，舅姑之存，爲新婦者，當卽謁見，而雖不在，亦宜卽謁見於廟，此，事死如事生；事亡如事存之意也。以禮言之，則三月前不得反馬者，蓋不見於廟，不可謂成婦故也，其禮豈不重且大乎？」用漑曰：「臣之計以爲，古今異宜，而節次爲難，故初議乃異。衆議又如是，則無乃更議可乎？」上曰：「觀古有不親迎，而亦爲廟見者，可知其不相關也。婦人之行於廟庭，難矣，而《五禮儀》亦不載此禮，已與大臣議定，更無可議者矣。」

○左議政金應箕四辭，不允。

○副提學李耔等以廟見事四啓，不允。

○憲府上封事，又啓曰：「卒左議政朴崇質妻，穢行彰著，請依尹珣妻等之例，黜之城外，以勵風化。且尹珣，旣罷其職，南川君亦請罷。闕內各司供食婢子及無差備女人，紛紜出入，致不嚴肅，問安婢子外，請一切禁止。」其封事，略曰：

人君聽納之道有三，收衆智而爲智；集衆心而爲心，是謂樂諫，樂諫者昌。怨讟溢於下，而耳不欲聞；災眚動於上，而心不知悟，是謂厭諫，厭諫者衰。藥石之言，旣拂於心；刑戮之慘，又從而加焉，是謂怒諫，怒諫者亡。世之庸君暗主，惡聞其過，終蹈衰亡之轍，而不知悟，寧不惜哉？殿下臨政願治，一紀于玆。臺諫知無不言，言無不盡，殿下不能和顔而受之，合司而爭之，辭官而去之，然後黽勉而從者，殿下之聽諫，可謂盡其誠乎？尹珣妻等，淫穢之行，播諸遠邇，坤位正始之初，當先遠黜于外，必待擧朝爭言然後，雖勉循輿情，而厭之之形，已露於言辭之表，臣等不勝痛心。《記》曰：「外言不入於梱，內言不出於梱。」此，嚴內外、杜請謁之法也。外司賤婢，通言九重，內人迎納，欺蔽天聰，罪孰大焉？殿下命黜宮外，聽之者孰不快哉？放黜之命，朝出夕改，二三其德，豈不爲聖明之大累乎？願痛繩以法，以嚴內治。朴承恩，親承天語，慢不面傳；李世應，才庸識闇，專務承迎，只憑司謁之言，遽宣猥碎之敎，累及聖躬，請勿貸承恩之罪，特罷世應之職。大臣深思謀國，汰去法外之官，此當今切務，政院宜卽遵奉，使法立於上，則有司烏得以遏之？承旨等擬延汰減之令，反以紛更爲辭，殿下輕信苟且之言，以沮經遠之猷。厥後，殿下拒權罷之請，兵曹有仍舊之啓，皆承旨等有以導之也。大臣之所爲，小臣得以沮之，則國勢日趨於渙散，而政令無所統，願亟罷承旨等職，以杜壅遏之路。盧永孫、河宗海、李淑春、金順蒙、劉永貞等，俱以賤隷庸流，濫授重加，儼乎公卿。勵世磨鈍之具，一有妄施，人心不服，朝廷不尊，國勢之汲汲，殆無日矣，臣等爲朝廷惜也。請追還成命，以淸朝著。金世弼、李龜，字牧百里，曾無毫補，徒以平日聲譽，濫叨褒陞之列，自授賞加以來，兩邑之民，莫不相顧駭怪，是豈聖上憂勤爲民之意乎？請改誤加，以示至公之道。宦寺之爲國家患，尙矣，在日月之側，肆貪虐之行，能壅蔽聰明，傾覆國家。先王知其然，制品有限，限外之加，非有特旨，毋得妄授，其慮遠矣。刀鉅薰腐之餘，竝被大夫之服，殿下徒以騷擾爲辭，論執踰月，牢拒不改，臣等未知殿下，驕寵此輩，終欲何爲。朴仁孫，縱恣無忌，承旨、史官所共目覩，而蔑其緘問，反構巧辭，迷誤上聽，是無朝廷也、無殿下也。乞正冒授之加，且治不敬之罪，以勵媟近，以快公論。司饔院有提調、有郞廳，出納物膳，乃職也。寺人非有學識，性又貪黷，割剝公餘，以圖私有。出納之柄，旣在其手；貪得之念，已箝其心，侵漁督責，恬不知愧，其爲害可勝道哉？請去此輩，以祛積弊。《記》曰：「王后蠶於北郊，以供純服。」今之蠶室，卽其遺意也。然憑藉採桑，縱暴閭里，毆傷子女、迫脅丁壯，以致京城數十里間，無有藝桑養蠶之家，則是奪民之利而有之，豈王政之本乎？況較其勝負，爭其賞罰，抱布貿絲，認爲自繰。終未聞以此，爲黼黻文章之服，以祀乎先王先后，而徒積帑藏，以爲服御之資，尤非古者親蠶之意也。東西蠶室，雖未遽廢，新設者，宜先革罷，以蘇民生之困。姜渾，遭遇昏朝，超授崇品，素非令器，物論非之。尙不知悔，惟事卑諂，追逐無賴，結爲酒徒，其爲無行，亦已甚矣。六卿者，三公之亞，地望俱隆，如渾者，不可一日冒處，請亟遞，以重其器。噫！今之可言者多矣。貪戾成風，廉恥道喪。水旱相仍，邊鄙多虞。念及於此，不特流涕痛哭而已也。是宜上下，各盡其道，思恢遠圖，而殿下方且甘心小安，嘉言善謀，日陳於前，而不以爲意。臺諫言之，則彼固塞其責耳；侍從言之，則彼非其職耳。慢忽之念，一萌于中，厭苦之形，已發於外。以此而望治世之隆、俗化之美，豈不難哉？

諫院亦啓前事，只允崇質妻事，餘竝不允。

○先是，咸陽布衣金仁範上疏，請以藍田《呂氏鄕約》，化民成俗，啓下禮曹。禮曹報政府云：「《小學》，正俗，已令多數印出，廣布中外。《呂氏鄕約》，是《小學》中一事，不必別令擧行，請勿擧行」云。政府啓目乃曰：「《呂氏鄕約》，雖載《小學》，若不曉諭，別令擧行，則視爲尋常，徒爲文具，令各道監司，廣布何如？」上允之。

7月27日

○辛丑，御朝講。持平韓忠曰：「四宰柳聃年，以病見遞。夫三公、六卿，不可以一病而遽遞也。若可用之人，則置一官雖至五六年之久，猶不必遞之。況期月之間、數三日之內，而可易遞乎？如是則雖有懷抱者，何暇能展布乎？」上曰：「聃年累辭求去，前日又有『政府非養病之地』之語，故乃令遞之耳。」忠曰：「下人亦知其累辭求去，然猶可勿遞也。南川君，其勢則與尹珣不同，而其罪則同科。罪珣，不罪南川，是似不正也。請竝罷職，使不齒朝列。」上曰：「南川君，非徒愚妄有病，宗親不可使失其祿。」忠曰：「臺諫所啓，必博采衆論也。近日所啓大事，〈珣妻事。〉則已允之，而其間臺諫，亦有爲所不當爲之事，〈指辭職，不赴召等事。〉臺諫亦爲之悒悒矣。自古有危亡之勢，則士各見幾而作，入於山林矣。今時則皆欲奔走先後，望其興道、致治之不暇，孰有引去獨善之心？而自上不納臺諫之言？故臺諫不得已有如彼之事，而欲其聽納，勢至於此，豈其宜乎？辭職而去，宜無所顧慮，而乃敢趑趄，又命就職，則促促往來，是豈臺諫之體貌乎？今元子，常處閭閻，至爲未安。且中宮新正位，當使元子，入侍左右，似若親子然可也。然則當先定其僚屬。臣聞，元子能讀《千字》、《類合》，敎養當自孩提之時，敎養有素，則鮮有不淑者矣。且今公論以爲，上當還御法宮〈卽景福宮也。〉以出治也。蓋景福宮，則殿坐、室宇制度具備，大妃殿及東宮，一一完具故耳。祖宗定都作闕，貽厥孫謀，爲子孫者，捨此何從？其久御別宮，〈時御昌德宮故也。〉豈得安心？近日中宮，受賀於正殿，〈宣政殿。〉是亦宮殿不備故也。雖王妃，與殿下敵體，而亦有內外之分，不可使混淆而無別也。若使君子見之，則豈不愕然懼哉？臺諫、侍從未及救正，可恥之甚也。請移御法宮，先爲元子，擇於衆擧，其德業，可能敎冑子者，預定僚屬，以正厥事。」獻納閔壽元曰：「凡人自孩提，養全和氣。元子有穎悟之資，東宮僚屬，姑擇其可爲儀表者，輪日入侍，使左右前後，不得爲邪慝之事，以染其耳目，可也。」檢討官奇遵曰：「元子年雖幼，而資稟秀異，當敎夙成，不可委諸宦寺、婦人之手。婦寺以邪慝陰暗之事，日陳於前，使之心染目習，則他日正人君子之言，何自而入乎？自幼時，入耳薰心，習與性成然後，他日爲事，皆沛然矣。」上曰：「此言至當。東宮定僚尙早，似未可爲也，果其氣質，則非若常兒。常兒之性，必喜玩戲之具。吾兒專不以玩戲爲心，《千字》、《類合》，皆已盡記，常言語，不出此二書，敎養之方、輔導之事，宜自今始之，以絶邪慝之事。」領事鄭光弼曰：「輔養之方，左右所啓，已無餘蘊。但坤位已定，母子之間，無他親親而已。常人之情，若自幼時，同養一家，則雖他人之子，亦親矣。爲其子者，若自幼時見養，則孝心亦至。元子今當入闕，日侍中殿左右，以篤親親之事，可也。敎養之方、親親之事，今不可闕一也。」上曰：「元子年幼，時未入闕，衆議至當。」忠曰：「竊聞，內醫院官員，例進問安，至賜酒食而退。若士君子，則願見而未見；欲接而未接，反不如庸雜之類，何有如此悶鬱之事乎。」上曰：「無時疾病，必問于醫員，故醫員問安，已成例事，非今日爲然也。」忠曰：「疾病爲急，故自古如是，當一切係於政院，使之出納也。」壽元曰：「非光明之事，而因循不變者固多，不可不一切除去也。」遵曰：「醫員之類，若內有不豫之時，則亦可問安矣。和平時，則何可使問安，以開私通之路乎？如是則陰邪之言，日陳左右，而無得以防閑矣。」忠曰：「近者，闕內規模不定，妃嬪家人問安，皆無限防。父母家問安，雖不得廢，其餘則亦可節之。今可定爲規模，使問安婢子，各帶一牌，書之于牌曰：『某父母之婢子。』其容貌一一書刻，入闕之時，則內兵曹郞官，考其牌，其出亦如之，使朝廷上下，皆知其出入，可也。」上曰：「使人人帶牌，牌書名字、容貌之事，予於廢朝親見之。其事不美，今不可爲也。」遵曰：「內治若不嚴，則雖嚴通刺，何益？使宮中、府中，俱爲一體，則自然嚴肅，而無濫雜非僻之干矣。《周官》之制，冡宰掌外庭之事；小宰掌宮禁之事。今則不然，宮中、府中，岐而爲二，安得無非理暗昧之事乎？此固當更始爲之者。頃者下人之微賤者，敢以其意，仰陳至尊，其有累聖德，大矣。今當正始之初，牀第至密之地，尤不可不謹。」上曰：「近來久不視事，上下阻隔，下人何知予意？彼一細微者之事，固非予所知也。」遵曰：「聖上中興於危亂之後，東方道學之明晦、治效之善惡，正在今日。卽位十餘年，迄無治效，生民日困，災變疊至，其於興起之方、陳弊之事，所當留神焉。」淨與光弼，因臺諫之啓，亦論蠶室事。忠曰：「臣前爲宗廟令。廟內有桑若干條，承政院捧甘結于蠶室，使採摘，摘者爭相務得。廟庭之桑，許人採摘，是自上開利端也。自上雖允其請，政院之捧甘結，大有失也。」上曰：「採桑有例，故政院亦捧甘結矣。」光弼、忠、遵曰：「此是因循故弊，人不驚愕，豈可使採桑廟庭乎？固非小事也。」上曰：「今日成均館官員亦入左右。館是養育之地，治國之本，皆出於此。其養育之方，不知其何如爲耶？」特進官李坫曰：「〈坫，時爲成均同知。〉生員、進士居館者，不下百人，而寄齋亦滿額。近以暑熱，未能讀專經，通讀《庸》、《學》已訖，將始《論》、《孟》矣。」上曰：「人物數少，下有賢者，亦可擢用。」忠曰：「是則吏曹不得擅斷，用實在上。」光弼曰：「《弘文錄》、《師儒錄》，好矣。然於大用則當謀於衆。」坫曰：「外方生員、進士，今多居館。學校之事，稍可興也。」上曰：「人心、風俗之不美，無如此時。學校，風化之本源，則養育人才，不可不盡心也。」壽元曰：「養育人才，雖有司之任，而其源則在乎上之躬行心得之如何耳。」忠曰：「學校之事，自廢朝大毁，至今不變。雖赴學者，亦不過抄集、訓詁，以爲利祿之媒而已。可爲師長者，擧一代，或無有，雖有之，亦不過一二人而止耳。其作興之難，固亦有由矣。大司成、同知，固當精擇，猶不明義、利之分以敎之，則所學者，亦非爲他日適用之才也。雖能通經，亦何益哉？敎養之方得，而濟濟多士，出爲世用，衆君子布列，則可與興道、致治矣。」上曰：「以科擧之故，士不得盡爲一時之用。科第之外，亦豈無可用之人哉？當擧而用之也。」忠曰：「細碎之人，不可用也。雖居下流，亦豈無賢人君子乎？擧而用之，其爲勸亦至矣。上雖欲擧而用之，下議有不同，以可爲之時，而不得爲，豈非悶鬱之甚者？」壽元曰：「才不借於異代。若能振作，則人物自多爲世用，恨不以趨向之方示之。」忠曰：「臣近日在讀書堂，欲讀理學，而東方理學不傳久矣，無所於學。今之知理學者，唯戶曹佐郞金湜而已，湜非粗知者。臣與賜暇同僚，〈朴世熹、尹衢。〉欲讀《性理大全》，而難於解讀，欲啓請賜暇金湜，與同僚學之。而國法非文臣，無賜暇之例，故臣有其志，而終不果。湜之學，非但能通一方而已，陰陽、理數、文章等學，無所不通。今若進講理學，非此人，其誰能之？」上曰：「科第外人，有如湜者，當不次用之。」淨曰：「若此人則雖不爲科第，用之何疑？欲新士習，當先崇奬如湜者。湜非徒有學，而持身一如古人，他日大用，必此人也。雖由科第而出者，學行如湜者無矣。」〈史臣曰：「湜，性聰敏，精於理學，無意於科第。與趙光祖諸人，爲知心友，相與推譽，士林皆趨附。然湜擇與寡合，淨、忠輩皆敬重之。」〉光弼曰：「此言至好。若賢者則雖不由科目而進，公輔亦不可限也。但祖宗朝法制，不可盡變。」上曰：「《性理大全》進講，則各別爲之可也。」光弼曰：「今日聽左右所啓之言，皆以祖宗法制，爲狹隘而欲變之，變之則不可。祖宗法制，遵守之爲貴。」〈光弼之啓此言，辭色自不穩平者。〉上曰：「非欲變祖宗舊章，如金湜者，雖非由科目而進，亦可使進講云耳。」淨曰：「《大學》進講，亦非此人，不得。若使此人進講，則安有如此美事乎？」光弼曰：「祖宗法制，輕變之不可。」遵曰：「古者雖非由科擧而出，如有學行者，則常出入館中，講劘討論，而人不以爲怪也。」光弼曰：「若於弘文館，則雖出入講論，亦無妨。古者弘文館，欲學音律等事，或欲讀《律呂新書》，召典樂，引入館中而學焉。典樂猶可，況士類乎？若祖宗法制，則不可輕變。」遵曰：「如此事，今人以爲怪。在昔成宗朝，李坫父，以生員進講《大學》。今李坫亦在侍坐中，若下問則可知。」〈此非實事。坫耳聾，不及聞其言，未啓其故。〉淨曰：「學校之事，無如今日之板蕩，不可不爲之慮也。」遵曰：「成均館日講、月講、製述等事，皆爲要擧科第之事也。若夫治心、修己等事，則不知爲何事，而莫有爲之者。方外有志者，欲游於庠序，而見非笑於諸生，終莫敢遊學。士習一至於此，是其咎，在於師長。師長得人，則不至此矣。」淨曰：「規模、制度，大臣言不可改，然是非損益成規也，乃增光前烈也。」光弼曰：「祖宗法制，下人豈敢汎濫？啓請紛更，若當機會，有不得已而變之者，則變之亦可也。」

○下憲府疏于政院曰：「闕內，無差備女人，當禁其出入矣。」

○左議政金應箕辭職，不允。

○副提學李耔等將廟見事三啓，不納。仍啓曰：「臣等來政院，聞以遞承旨事，下問于大臣，大臣欲遞主張者，上令政院摘發。政院如判付等事則已，如此事，一司合議而爲之。非徒政院爲然，言事者亦皆如是，政丞何可請遞主張者，而上亦何可以此問之乎？此弊風不遠，近在廢朝，罪言事者，或以爲發言而罪之；或以爲先唱而罪之。弊風不除，流至于今日耶？自上斟酌以爲無情而棄之，則當皆棄之；若以爲，臺諫固爭，不置而遞之，則當皆遞。」

○傳于政院曰：「朝經筵，大臣、臺諫所論，敎養元子之言，至當。前此亦有言者，而以元子尙幼，故有所待也。今定侍講僚屬，則尙早矣，可擇老成宰相四人，使往往輪次來敎，或以和氣，或以正大，以左右之，可也。其遣注書，問于三公。」又傳曰：「醫員問安，臺諫以爲不可。果其問安，止於未寧時可也，其言于藥房。」又傳曰：「原廟及宗廟之內摘桑，未便，其禁之。」

○傳于政院曰：「四承旨皆遞，可也。」

○李耔等四啓曰：「廟見事，有敎云：『《五禮儀》所無。』若美事則祖宗雖未及爲之，而今爲之，尤有光且美矣。願留神，省覺則可知爲一時習俗之所拘，而莫能行也。廟見之禮，不可不行。」答曰：「已與大臣議定，不可更改。」

○臺諫啓前事，不允。

○先是，洪彦弼以直提學，丁母憂，物議皆難其人，而久未塡差。吏曹判書南袞，以成世昌、文瑾、李成童擬望，語諸左右曰：「典翰金淨，可當是望，而一資不足，不可擬望。」欲以此竝啓稟，而啓請非該曹所當爲。用人循資格，其來尙矣，該曹當以是，遷敍人物，不敢爲規矩外之事也。「佐郞朴世熹曰：」循資格，乃後世之事，而用之於百執事者，此望則當觀其人物而爲之，無乃可乎？「遂極言淨之可合，而勿用資格之意。袞曰：」若任銓曹者，有過人之望，則當爲他人所不爲之事，如袞者，當守規矩。且今擬望者，豈爲不足？淨以典翰，在玉堂，將何事不能爲乎？「又曰：人雖說之多端，若合吾意，則當爲之，不然則不可從也。行吾不稱之事，將被大罪，雖不被罪，而國事誤矣。」俄而傳曰：「副提學有闕，金淨可爲之。」

7月28日

○壬寅，左議政金應箕固辭，不允。

○鄭光弼議：「輔養元子事，堂下官亦多純熟之人，勿論堂上、堂下，擇其正士，使之與處。雖不盡日而相遞，陪侍則元子早知待士之道，豈不美哉？但不可行之於閭閻，須亟入處闕內，可也。災傷敬差官事，臣等意初以爲，抽栍若干郡邑，遣御史，往審其大綱，以災爲實，以實爲災，至於三四結，則可論其罪也。而反與臣等之意有異，徒爲騷擾，今則當依祖宗法章。」申用漑議同。傳曰：「敬差官事，當依《大典》爲之。輔養元子事，不可在家議之，且有議事，可命召。」久之，以小紙書下于尹希仁曰：「以此先示政丞然後，使入對。」其書曰：

輔養元子，國之大事。故言者曰：「自孩提之時，有敎養之素，則耳目不染於左右之邪僻。」斯言美矣。但元子尙幼，不可定僚屬以法，亦不可徒爲一切之敎也。氣質雖異於凡兒，而敎小兒之道，自異於敎成童，或以和柔，或以正言，隨其所樂，而多般誘掖，使浸浸然入於正，可矣。玆欲以老成大臣，輪日相遞，從容敎誨，而欲定其數，似不可以堂下官爲之也。若封世子，定僚屬之時則極選堂下官爲之，今先以方正位高大臣敎導，而入之於正，則他日猶可使堂下官佐之。此事雖無祖宗朝故事，而今元子有欲向學之心，尋常言語間，不忘《千字》數語，是可預爲敎養之方。如左議政，則元子嘗寓其家，已識面相親，可使如此大臣敎養也。其他某某可爲，而厥數則幾人爲可乎？此爲重事，故親欲延問耳。元子入闕，自可爲之，大臣之言亦是也。

光弼等覽未畢，上已出。光弼等入侍，上曰：「云云。」光弼曰：「祖宗朝雖無此事，然古人則有胎敎。今預爲敎養學習之事，有何不可？」用漑曰：「封世子，則自多有僚屬也。今則可用四五人，誘掖輔導也。自今敎之，則後日之敎，亦易而且好也。」光弼曰：「退出而書其人名以啓之。」上曰：「在此歷言之，可也。」光弼、用漑同辭啓曰：「應箕好矣。雖元子不曾寓其家，而無如此人矣。」光弼、用漑又同議密語久之，光弼乃曰：「金詮爲人，無他心，乃正人也。李繼孟爲人，氣度非常人也，此人亦可也。南袞氣質亦美，且知古事，又端雅人也。安瑭，鄭重人也。此四五人可也。」用漑曰：「不可急急敎之，當從容誘掖勸導，使之樂易而習，可也。」光弼曰：「在朝好人，非止於此數人，而上敎擧以齒爵俱高者，故如是啓之。」上曰：「不在多矣，止於四人爲可。」光弼、用漑曰：「李繼孟將赴京矣，當以四人爲之。」上曰：「可。」〈史臣曰：「言者之意，不在於此四人，乃在於李耔、金淨、趙光祖諸人，而大臣慮其拘束太迫，無薰漸之益，乃以應箕等對之。言者亦以元子尙幼，不復論彈。」〉

○臺諫啓前事，不允。傳曰：「李龜、金世弼事，臺諫、宰相之議各異，更問于政府。」

○左議政金應箕四辭，不允。

○吏曹判書南袞於政廳啓曰：「趙光祖，理學出衆，而踐履篤實。由是，前日以生員，卽拜六品之職，而爲儕輩所推服，久矣。故出身未幾，拜副校理，猶以爲未滿於其人也。但以資級不足，故雖有四品之闕，例不得超敍。此人不計資級，而有闕則擬望於四品，何如？」傳曰：「趙光祖，其爲人物，果如所啓。而自儒生時，稱爲賢者，故擢敍六品，而登第後，久在侍從之列，大抵善類之人，當擢拔不次。資級雖不足，擢拜爲典翰，何如？」袞回啓曰：「上敎至當。館員次次遷敍，而不計光祖資級，擬望何如？」傳曰：「斟酌注擬，可也。」

○以韓世桓爲漢城府判尹，金克愊爲吏曹參判，尹希仁爲承政院都承旨，李荇爲左承旨，李彦浩爲右承旨，李耔爲右副承旨，趙邦彦爲同副承旨，文瑾爲司諫院大司諫，金淨爲弘文館副提學，成世昌爲直提學，金希壽爲典翰，尹殷弼爲司諫，趙光祖爲應敎，崔山斗爲修撰。

○弘文館上疏，略曰：

殿下慨然隆擧古禮，冕而親迎于館邸，命戒之辭，揖讓之儀，雍雍穆穆，都人士庶，欣瞻拭覩，嘆息感涕，咸謂：「不意今日，復見三代正禮」誠千載盛擧也。奈何盛美不終，以莫重廟見之禮，欲遂闕而不稱，遂使三代之盛擧，反墜於唐、宋之下，豈不深可惜哉？古者廟見而後成婦，始執婦功。嫁不廟見，女而不婦，故旣見而反馬，乃得安焉，名得正焉，嫌得遠焉。豈有爲人婦，而主中壼，承宗祏而不拜姑嫜、祖先，成其配合之分者乎？設若不拜慈殿，人將謂何，而殿下與中位，亦將何以爲心哉？仁者，不忍死其親，故事死如事生；事亡如事存，孝之至也。巹酳翌日，朝見慈殿，稱觴上壽，慈殿親手撫之，怡怡愉愉，當此時，獨不念閟宮之陟降？於昭乎先王陟降，在帝左右，申休協贊，文定厥祥，登我聖配，寵貽殿下，以爲億萬年丕顯無疆之慶，想與慈殿撫摩之情，無間於冥冥之中，而孝思一念，獨不及玆耶？今也見則廟社有依，闕則蘋蘩無主，反覆百端，其重有加於親迎，斷然無疑矣。故雖當古禮廢墜之後，歷代若唐若宋，有不行親迎者矣，而未有不行廟見者，載籍俱存，不可誣也。殿下執德不固，不能斷然從善，半途沮廢，惜夫前日盛禮，適爲苟簡之虛文，終不免萬世之譏誚。夫紊失度數，差謬毫釐，古人愼之重之。況此正名，定嫌之所關，不但度數，毫釐之間而已，乃敢慢略廢闕，而不加意焉，以何者而昭正大始光篤，閨門儀刑之化，以紀綱于四方，以和上下、以交天地乎？伏惟殿下，深惟宗社之大計，斷行正禮，克正厥始，建萬世長治久安之道，不勝幸甚。

7月29日

○癸卯，御朝講。侍讀官金絿曰：「內需司，其來久矣，及今猶在，苟且之事，多由是出。如求至治，宜卽罷之。」司經鄭譍曰：「內需司，雖創於先王朝，而及今弊尤甚焉，須早革此然後，民心和而太平生矣。不正其本，而欲末之治，不可得也。如此之事，子孫若不革之，則是重先王之失德也，而固非貽謀持守者也。如欲爲治，當先革此。」領事申用漑曰：「內需司，先王朝所設之久者，不卽革之，以此也。然弊之已極，前後論之者多矣，而謂之先王朝久事不可革，至今猶在，實未可也。夫先王善道，固宜遵守勿失，無少搖動。如此之事，不得已當損。」又曰：「兼幷之害治甚矣，而今者兼幷者多矣。夫限田，爲之不易，前朝欲行，而議論不一，終不爲也。我太祖，亦欲行之而未果。今若行之，則庶可矣。」絿曰：「如欲致治，限田不可不爲。」參贊官李荇曰：「限田，不可容易爲之，先使不爲兼幷，可也。」絿曰：「限田然後，可無兼幷。不然，何以能禁兼幷耶？然當從容商確，漸次爲之。」譍曰：「自古人君，不能行古制者，拘於俗論，不克決斷故也。井田雖不可爲，限民名田，固可爲也。」用漑曰：「頃者奉天祥上疏，命敍用。夫陳言之人，自上採之，卽使敍於官爵，則他可勸奬，此固善矣。但臣意以爲，不可只以上疏敍之，亦可見其人物而用之。」譍曰：「士習不美，由於後世之設科擧也。科目雖不可無，而科目之外，別立如孝廉科，可也。宋以十科取士，今不可如是，而文章雖不足，德行有餘之人，別有出之之路，則無乃多得可用者乎？」掌令鄭順朋曰：「聞，外方多有遺逸之士，而乃以取科第，自衒爲羞，故不肯出矣。雖不能別立科制，而令中外多薦而用之，可也。」絿曰：「式年定額，雖似多矣，或有爲守令、爲敎授者，而可用於要切者，固少矣。須廣其薦擧之路，以盡用人之道。科擧不可無，而別爲科擧之制，可也。」順朋曰：「孝悌、方正之人，不尙科目者，有之矣，不可以科目取之矣。須有兩得之路，或薦擧，或設科，可也。」順朋與正言許渭又論前事，不允。

○傳于弘文館曰：「詳觀疏意，欲復古禮，可謂至矣。然非一二大臣卒然議之也。政府及六卿與禮官，豈偶然酌古準今而議之？予之難行云者，非不好古而然也，以酌時宜故也。」

○傳于政院曰：「今日經筵，視前日經筵，尤晩矣。相與從容講論，固好矣，然予才入內，朝食之時，乃啓午鼓。非獨今日，後必常如此，日若太晩，則上下俱食於經筵，從容講論，何如？如不可，食後進講，何如？飮食失時，上下皆不可，而老宰相亦入，故未安於心而言之耳。」政院回啓曰：「〈院雖僉議，而取決於李耔之言。〉近來累日，經筵晩罷，臣等亦未安於心。經筵時及水剌時刻，自祖宗朝已有一定之時，似難進退。且近者久廢經筵，而今始復御，故入侍之臣皆新入，各欲展布懷抱，故不知日晩也。若數御經筵，則豈每如是乎？若議論有未盡於上意，則當更召對。」

○左議政金應箕四辭，不允。

○舍人以三公意啓曰：「下問內官濫加事，臺諫論執爲是，改正可也。金世弼、李龜事，則世弼非但久於侍從、臺諫而已，其爲人物，亦是可人；李龜，信實之人。臣等意以爲皆可加也。」

○臺諫啓前事。傳曰：「內官加，可改正，餘不允。」

○史臣曰：「慶州府尹柳希渚，少有重名，性實罷軟。及登仕路，有不奔喪之譏。屢爲守令，聽嬖妾之言，決訟任情，賄賂無算，人多鄙之。」

○江原道三陟、蔚珍，慶尙道慶州、盈德、金海、昌原、大丘、淸河、新寧、玄風、義興、星州、彦陽、晋州、高靈、延日、昌寧、寧海、淸道、安東、靑松、義城、眞寶、奉化，大風雨，大木顚拔，屋瓦皆飛，川渠漲溢，禾穀盡傷，山崩屋仆，人畜多壓死，鳥鵲亦有死者。

〈中宗恭僖徽文昭武欽仁誠孝大王實錄卷之二十八〉