十二年（下）

八月

8月1日

○甲辰朔，御朝講。侍講官李淸曰：「人君憂樂，不可獨也，〈史臣曰：」樂則不可獨，憂不可獨歟？「〉當與民同之。桀、紂瓊宮、瑤臺之樂，可謂極矣，而下民嗷嗷，以至於亡；文王如傷之憂，可謂至矣，而下民欣欣，周業以興。如此者，人君所當體念也。」掌令蘇世讓曰：「天變之作，每由於民心之失和。民心之失和，上之所使然也。近經廢朝，民心嗷嗷，至今實惠，未及於民。念民之艱苦，而慈愛之，則自然民心和樂，而天變可弭也。」參贊李彦浩曰：「人君若有損上益下之心，則百姓雖困於飢寒，亦無怨上之心矣。人主之於民，非但於凶年有是心也，雖樂歲，亦有此念，可也。」獻納閔壽元曰：「民怨，非必發於言，然後爲怨也。近來人臣，不盡心於奉行。爲守令者，或以妻子之奉，而不顧民事，實惠安得及民乎？許多郡縣，雖不能盡得其人，亦當愼嚴也。且爲方面之任者，是可委任責成也。」彦浩曰：「雖樂歲，萬民不得皆飽也。歲若小稔，則有公債、賦役等事，民食反不如凶年，而國之備虞，亦不至如凶年。是故，貧民寧安於凶年，而不樂於小稔之歲矣。以此觀之，雖豐年，不當弛恤民之念也。」上曰：「人君，與民同憂樂之言，當矣。以天下之樂，爲己之樂，以天下之憂，爲己之憂，可也，而予則果無誠心愛民之實也。〈史臣曰：」其不憚自責如此，下亦無誠心字牧之事，民之困窮，至今如初。〈初指反正之初。〉「〉果如所啓，守令雖不盡得其人，若擇監司而得人，則庸吏自不得爲猥濫之事矣。今人物乏少，以內外輕重，不得擇差守令矣。然守令，不可不擇任也。」淸曰：「守令，皆可擇任。監司若得其人，而自上有誠心愛民之念，則監司其不體上意乎？畿甸之民，當先被實惠，而尤困弊，臣恐徭役尤煩以致之也。」上曰：「百姓何有遠近之不同乎？惠澤當均被也。但畿甸之所苦如禮葬等事，皆畿民獨受其弊也。」領事鄭光弼曰：「上敎云：『內重外輕。』我國人物，有幾許也？官職不至多，而人才亦少，臺諫、侍從、使命之人，不可不擇任，則雖欲擇守令，亦不得矣。監司亦聞大邑守令之言，而褒貶，故小邑守令，亦畏大邑。昔在成宗朝，雖已經承旨、參議之人，若在閑地，則皆差遣守令。今亦如是，則百姓庶被實惠矣。」淸曰：「人才若能用之，則豈爲無乎？近來仕路不廣，多出於門蔭，鄕村幾人，與於斯選乎？遺逸之士，雖不能盡善盡美，旁求而用之然後，人才可爲吾用矣，願勿以爲無人才也。」上曰：「畿甸百姓之困弊，以有禮外喪葬等事故也。且內重外輕之事，予亦計之也。非徒大邑，小邑尤殘弊。予意小邑尤當擇人也。」特進官李思鈞曰：李淸所啓是矣。且近日有擧明經、行修之法，此事至美也。但有其人，而不擧則無益，雖擧之，不任之以爵，則無以見修身、齊家之效也。且經明、行修者，其生也固難矣。近者求經明、行修者，不次用之矣，〈如趙光祖、金湜、朴薰等也。〉然非科擧出身者，亦可爲近侍焉。〈承旨、臺諫。〉置之於近侍之地然後，可見懷抱設施之事也。不然，雖擧而用之，何益？若任郡縣字牧之責者，則廣求外方舊生員，用之斯可。《大典》亦有用累擧不中之法，此法亦可施行也。且外重內輕，則尤有弊也。「上曰：」不得人才而望治，不可能也。如被薦拔之人，則當特用也。若廣用人之路，則內外皆得人也。「淸曰：」雖累擧不中者，豈盡賢哉；雖中科目者，亦豈盡賢哉？亦有賢能，而不爲科擧者，用人須以其才可也。「臺諫將前事，反覆論啓，皆不允。鄭光弼曰：」金世弼，有名望人也。嘗爲廣州，前古不賦役之民，〈此勢家奴子也。〉世弼皆使之。以此，或有怨詈者，臺諫公論，亦必多有所聞也。「世讓曰：」守令之制豪族，乃是善政也。豪族雖有怨之者，而悅之者多，不可以此爲民怨也。臺諫論執，亦非謂以貪汚之行，而貽弊於民也，以不能爲治也。何以聞豪族之言，而啓乎？「淸曰：」臣等所啓廟見事，不得已可行，故日日以言啓之，或以書陳之，只欲行古禮也。盧永孫事，臺諫論以經年，侍從亦已盡啓。常山都正事，其時獄事，皆未出於正，雖奪嘉善，而都正亦不可爲也。近來國家失政多，而臺諫累啓，不得蒙允者亦多。臣在侍從之列，不敢不言。昨日傳敎曰：『罷經筵甚晩，上下皆失食時。』此，專由久御經筵，而臺諫所啓且多故也。從諫，不可如是不快也。「上曰：」近日經筵，非若前時，與大臣講論，則至好矣。但朝講則上下皆不食，非若晝夕講也。然若展布懷抱，則何計其日之早晩？「彦浩、世讓及獻納閔壽元，亦以廟見事啓之，上不答。左右出，時已巳末，上仍聽輪對。〈史臣曰：」輪對之言，雖有安邊之策、濟民之略，其行之也幸矣，輪對之本意，豈如是乎？「〉 ○左議政金應箕辭職四啓，不允。

○左議政金應箕、吏曹判書南袞、戶曹判書安瑭承命來，傳于應箕等曰：「輔養貴於早，然元子尙幼，不可以嚴正，其和而敎之，使之樂易，可也。」

○副提學金淨等以廟見事，三啓，不納。

○臺諫啓前事，又啓曰：「時推官員，不得遷敍。而承旨尹希仁，方在推考，而陞爲都承旨，請改正。」諫院啓曰：「物膳已有常貢，咸鏡道別遣委差，取物膳封進，以專魚箭之利。各官物膳，反借其人，其人憑公作弊。人君私遣委差，采取物膳，有累聖德，請自今勿遣。」上皆不允。

8月2日

○乙巳，御朝講。參贊官金淨、檢討官奇遵啓廟見之事。同知事南袞曰：「親迎之後，卽見于廟，是乃謁舅姑之事，乃禮之正也。然《宋元綱目》書曰：『以呂大防爲皇后六禮使，冊立孟氏爲后。』廟見則不書，非有他意也，母后出於房闥，必有後世之患，故史氏不書，以杜其漸也。大婚之禮旣正，則雖不廟見，不悖於時宜矣。況祖宗朝，參攷古禮，定爲一代之制，而闕其廟見之禮，王后廟見，不載經傳，以此觀之，親迎爲輕、廟見爲重之意，臣未之知也。臣意以謂，今當正始之後，嚴明內治，此乃王化之基，而雖不見于廟，亦非朝廷欠闕之事也。」參贊官李耔曰：「廟見之事，物論以謂：『斷可行也。』南袞所啓若是，甚不當焉，然非爲異論也。婦人出於房闥，出入廟庭，則至於後世，恐有女后專擅外政之漸也，其爲後世慮則深矣。然中闈謁見祖先，乃敬順祖考之意也。史氏不書者，安知廟見之事，乃一時尋常之禮，而不之書乎？以呂大防爲六禮使，而不書納徵、納幣，則亦安知廟見之事，皆在於六禮之中，而書其大略也？」袞曰：「只書冊立之事，則必有微意焉。豈以此禮爲尋常，而刪去之也？」淨曰：「開元之禮，不足法也，史氏不書之意，亦未詳知也。廟見之禮，旣合於人情、天理，則不論史氏之書與不書，而斷可行矣。」金淨、奇遵、大司憲崔淑生、特進官姜徵、司諫尹殷弼以廟見事，反覆啓之，南袞終始以爲不可，終至奇遵之言，且曰：「近日謫見于天，陰盛陽微之象著矣。未審某咎之徵，生此變也。大抵以陰陽之事言之，宮闈爲陰，朝廷爲陽，君子爲陽，小人爲陰；以天下言之，中國爲陽，夷狄爲陰。凡災異之臻，所當深慮責躬，則災變不期弭而自弭矣。今擧隆禮，旣正其始，則誠曠古所無之事。願自今明內治，基王化，則此萬世東方之福也，更加省察焉。」淨曰：「天變之興，非知道者，孰能知應天之理哉？大抵應天之道，以實德而不以文華，則豈毁正禮而後爲哉？古之賢人君子，不忍死其親，廟見之重，有加於親迎者，斷可知矣。」領事申用漑曰：「廟見，雖禮之重者，祖宗參攷時宜，以爲萬世之懿範，《宋元綱目》亦不書之，則必有微意存乎其間，不可輕變也。」耔曰：「雖細微之事，有同志之人，則能行之，少有不合，則終身矛盾而不行矣。矧國家之事，大臣之議、侍從之論，若是不同，則豈不惜哉？須自上斟酌，斷行正禮，以基長治久安之道，可也。」上不納。臺諫啓前事，不允。金淨、奇遵以永孫、末孫事啓之，又不納。淑生曰：「今經筵之上，臺諫則展其素懷，左右宰相，力爭是非，群言輻轃，無有隱諱，此國家隆平、君臣穆穆之象也。周之文王，朝至于日中昃，不遑暇食；唐之憲宗，日高論難，汗濕御衣，群臣欲退，憲宗曰：『予入深宮，則宦官、宮妾，左右昵侍，誰與語哉？日與卿等相語，而不知其倦也。』卒爲中興之主。人君至誠無息，純亦不已，與天同德，聖人之事也。若不至於聖人，則心志孜孜不已然後，及至於明善之地，須深加省察，無小怠忽。中國之儒，撰集歷代奏議，使後人矜式焉。我國自三韓以來，名臣碩儒，接迹於前後，則豈無疏章之可取乎？一經廢朝，文籍多有散失，請刊東國名臣奏議，以傳於後。」上曰：「名臣奏議，撰集至當。」淑生曰：「輔養元子，當今先務。已有知識，則動靜語默，要皆一出於正，而不可忽也。今者中宮受賀於人君聽政之所，甚不安也。景福宮，乃祖宗常居之法宮，請移御。」上不答。

○副提學金淨來啓曰：「廟見然後成婦，苟不廟見，則是女而不婦。泥於粗陋而不行，則不死其親之意，漸廢而民德無歸厚之日矣。朝經筵，南袞所啓：『婦人出於房闥，則他日自專之漸，必基於此，而陰盛陽微之兆，亦見矣。』此言至非也。大抵天災不可指某事而發也，修一己之德，爲事天之實，則可以弭此變異也。預指某咎之失，不終正禮，臣未之知也。袞之言，終無爲善之日，而率皆苟且。非但廟見之事，此言尤有弊，請勿信此言，而斷行正禮。」傳曰：「弘文館所啓之意，予非不知。大臣皆曰：『不合於時宜。』予意亦謂未可行也。」金淨等三啓，傳曰：「欲行古禮之意，甚盛矣。雖隆禮之事，不合於時宜，則未可行也。」

○臺諫啓前事。憲府啓曰：「都承旨摠治一院，所任至重，非希仁之所能堪也。況又有不宜遷轉之事，請速遞之。」皆不允。

○日暈兩珥。

8月3日

○丙午，御朝講。講纔訖，左右未及論難，大司諫文瑾率爾進曰：「近來臺諫所爭之事，或累朔，或經年，得請蓋寡，臣爲外官時，亦豈不聞乎？」言未訖，上不答，臨文曰：「兵、農，國家之重事。《東山》言其戍卒之苦，甚備，邊戍之苦，古今無異，予未嘗忘于懷也。凡軍官，遞來未久而還送，亦未便。」領事鄭光弼曰：「東征，非常時之事。若體念，則下人安有不得其所者乎？我朝戍卒之勞苦，甚於中原矣。且下敎軍官之事，或以一時將帥信任，而兵曹亦難於奪其心腹、爪牙，而仍口傳也。且今西方有虞而遭凶，其贏糧，戍役等事，常常體念至當，今漕卒之苦，亦當體念。」上曰：「兩界之事皆重，而西方尤重。」特進官高荊山曰：「黃海道軍士，防戍於平安道者，遞代煩數，人甚苦之，故使近邑近人戍之。而自前年㺚子聚兵漸多，以此，黃海道，亦不免赴防。今聞童居于哈〈夷名，慕義而相通者也。〉之言曰：『近日則人馬俱困，不得擧事，合氷之後，當更擧』云。彼言雖似恐嚇，然合氷後事，則不可不慮。兩界定虜衛取才者，加口傳，預爲之規畫處置，可也。」上曰：「㺚子之事，不知爲何如也，當先事而圖之。」持平李佑曰：「平安道，非徒有聲息，困飢至甚，民將流移，監司辭以病而給由。彼道有救荒、軍機諸事，若病而不能行公，則速遞而擇差爲可。」〈李佑之啓，非獨爲病，其實駁之也。諫院初欲駁之而不果。〉上曰：「此道非如他道，今方多事。予之給由，使之調理，於大臣之意何如？」光弼未及對，佑曰：「韓亨允，初赴任時，物議以爲有病，且謂不合。近日則又有聲息，尤不可以調病而廢事。」光弼曰：「救荒諸事甚急，不可坐而爲之。且防禦諸事，雖是節度使之任，監司亦當巡邊郡以撿擧。亨允本有病矣。今之病，果不知何如病。」上曰：「其病乃喘證與眩昏，而不至於甚。然擇遣無病者，無乃便耶？」臺諫啓前事，皆不允。侍讀官趙光祖曰：「凡事雖小，有始有終，可也。親迎大禮，當初大臣亦持疑未決，天意灼知其可行，而終能行之，廟見之不合時宜，未可知也。大臣之意，深窮極究與否，亦不可知也。若誤入則不可從也。上敎云：『大臣議定，不可行也。』此敎至當。然大臣之言，若事事皆是則已，苟非大賢之才，事事盡合於義理，難矣。然則大臣，亦或有未盡也。先王之事，泯滅廢墜，千有餘年，始復於今日，觀者孰不嘆美？有識之士，莫不有感愴之心，其爲觀感也，深矣。今若不行廟見，則親迎之禮，亦不出於誠心，人或疑之。此非小臣沮抑大臣謀國之事，此禮之大者，故侍從言之至此。終若不行則其無有累於聖德，而得免後世之譏誚乎？初若不行親迎則已，今已行親迎，此禮不可不行也。大臣之議乃曰：『不可盡復古禮。』非欲盡復古禮，只欲有始有終也。且古禮亦可盡復，豈可謂吾君不能盡古禮也？臣子之道，豈如是乎？南袞以爲：『母后若出於房闥之外，是陰盛陽微，必召天變。』此言非有心也，乃誤入也，其議論回曲，不可使人聞也。凡可致災之事，截不可爲之，何可以此禮之行，擬議於致災乎？」瑾曰：「親迎，亦儀註所無，而猶行之者，以正禮，當行故也。廟見，雖無儀註，亦不可不行。」光祖曰：「此禮之不著於儀註，亦是闕典也。聖子神孫，當修擧先王未遑之闕典也。今有士大夫爲善者，人或以爲：『强作，非誠心也。』今世人心，大槪類此。今大臣之議，則不知有何心而乃爾，臣等欲行此禮，非欲變亂祖宗舊事，而强從古典也。」光弼曰：「欲上一從小臣之言，而不聽侍從、臺諫之言，臣無此心也。議得之言，以各有所見，非欲論執，其欲行者，皆是儒者之心、小臣之意，亦以時宜也。且所謂變亂祖宗法制者，非謂欲行廟見者也。臣前於經筵聞之，有以祖宗規模爲碎碎者，臣以此爲有弊之言也，臣非有不平心而言也。」光祖法制規曰爭辨，非大臣之事；執己之見，務勝公論，亦非大臣之事也。」光弼曰：「於上前爭是非，豈爲不可？」上曰：「廟見事，大抵侍從建白，而大臣議之。大臣之議，有深計而然也，侍從之言則只欲行古禮而已。」光弼曰：「臺諫所啓，雖難事，當先聽納，而其於易事，亦不聽納，是不可也。大妃還宮後，百官加，且不爲，況醫員乎？臺諫之爭，當速聽納。新蠶室事，民弊至重，而所爲之事亦無益，斷可革。」上不從。光祖及司經鄭譍，以廟見事，反覆啓之，上不答。

○副提學金淨等，以廟見事四啓，傳曰：「侍從之欲從正禮，其志可嘉，予之難於聽從者，我國之事，凡擧動之時，初雖嚴肅，終必至於雜亂。況廟庭之中，前不肄習之人，〈指婦女也。〉喧囂雜沓，有妨淸肅，豈合於時宜哉？大臣之議，旣如此，不須改也。」金淨等因日暮而退。

○臺諫啓前事，不允。

○傳于政院曰：「十五日秋夕，大妃殿進豐呈後，會百官、會命婦事，已諭於禮曹。然一日之內，不能畢行，則翌日行之何如？宣政殿，雖人君聽政之所，前日中宮不得已受賀於此殿，而物論非之，今則設宴於內殿乎？當於何所乎？先王朝養老時，亦於宣政殿爲之，今不可乎？其問于禮曹。」

○有電光，大雨。

8月4日

○丁未，副提學金淨等以廟見事，來請廣議，六啓，不納。

○忠淸道觀察使金謹思狀啓曰：

今年非他歲之比。去年凶歉之餘，兩麥不實，人民饑饉，自春至秋，稱貸公私，艱難苟活，彫瘵困頓，無以爲生。今若點馬下來，起發驅軍，贏糧督送，則非但勞弊不貲，民怨可慮。今年旱暵，禾穀焦傷，凶稔難必，動民勞役，至爲未安。

啓下兵曹。

○臺諫啓前事，只遞尹希仁，餘不允。

○正言金銛以病呈辭，問于政院曰：「臺諫以病呈辭，前此，給由乎？抑遞之乎？其考啓。」啓曰：「近來黃士佑爲正言，以病呈辭，乃給由。大抵臺諫、侍從，以病呈辭，則給由使調理，乃美事也。」傳曰：「其給由。」

○吏曹判書南袞等，以平安道觀察使望〈韓世桓、申鏛、尹殷輔、許硡〉單子，入啓曰：「韓世桓爲判尹未久，而人器可當，故擬爲首望，申鏛以下亦當，但皆通政也。此道監司職任最重，臣甚難之，無乃與大臣議之爲當乎？」傳曰：「韓世桓除判尹，果未久。其他加資，雖不足，然在人而不在職秩。加資則當陞授，不必議之，其注擬以入。」袞等遂以申鏛以下三人擬望。〈史臣曰：「申鏛有幹能識量，人以爲宰相器。趙光祖諸人於先輩中，小有許可者，鏛則大見推譽。朝廷以本道阻飢，且有邊釁，難其代，吏曹判書南袞徇時議，以鏛注擬，特加除授。」〉 ○以申鏛爲平安道觀察使，李荇爲承政院都承旨，李彦浩爲左承旨，李耔爲右承旨，趙邦彦爲右副承旨，成世昌爲同副承旨。

○忠淸道扶餘縣，人二、牛一震死。

8月5日

○戊申，受朝參。

○御朝講。檢討官奇遵曰：「非民，無以爲國。古之人君，皆用心於此，而後之人君，不知小民之爲根本；稼穡之爲民天，以至滅亡者，多矣。我國自廢朝以後，年年饑饉，民生困窮。百姓之有田者幾何，而雖有一畝之田者，終亦不得衣食，流離失所，餓殍相望，安有如此殘忍者乎？蠶室之弊，近來臺諫亦爭之矣。民生之不植桑木，專廢蠶事者，以公蠶害之也。有國家者，雖欲損上而益下，猶不無益上之弊，民庶若不得其生，則國將何所依焉。」侍讀官李淸曰：「置蠶，所以示務本之意也。置之於二處，〈東、西也。〉且有勝負爭先之弊，此，導之以奢侈也，臺諫久爭，而專不動念。蠶桑雖本，而比於農則末也。今四方之民，十分而九分趨末，一分爲本業。以一分濟九分，其何能免於飢饉乎？令監司、守令，勸民務本，可也。」遵曰：「小民所以逐末者，農之利少，末利重故也。以資生爲難，不可抑之，然自上先示敦本之實，則可祛此弊矣。」上曰：「成王幼沖嗣位，周公懼其未知稼穡之艱難，故作詩，蓋農家之事，士大夫、貴戚、近屬，猶不能知之，則在人君知之，固難。此，《七月》所以盡農事之苦，小民之艱者也。若以此形諸圖畫，揭之左右，坐臥常目接心思，則亦務本之一助也，嘗以此，敎諭監司矣。然敎之而已，則未必成效，若務敦本，則人自知工商之爲末利，而務農之爲本業也。」領事申用漑曰：「古者輕徭薄賦，使之樂於其事，故民皆樂歸於農，而無游手、游食之人矣。今則賦役過重，民不樂生，故不歸於農矣，若使輕徭薄賦，則自然歸農矣。」遵曰：「孔子曰：『節用而愛民。』節用然後，可以愛民。若不節用，則必至於漁奪民財也；使民不以時，則必至於不作農事矣。」上曰：「輕徭薄賦，當如是矣。今者貢物，有古産，而今無者。雖常定已久，若以時産貢之，則民生蘇息矣。反覆思之，其弊至重，宜因時産，換其所難，弊可祛矣。」用漑曰：「若一更定，則有物産之邑，專受其弊；無所産之處，則獨免其貢矣。」上曰：「貢物常定已久，故不能無弊。若因産出而改之，則其弊可除矣。」掌令鄭順朋曰：「沿海各官，海物或産或不産，然産於傍郡，則雖非其地之産，亦可貢也。」用漑曰：「是則似當。若盡變貢案，則無乃不可乎？」特進官金克愊曰：「上敎至當。有陳弊者，亦言改定貢案之事，該曹難於改定，而弊有甚焉者。若其産出之物，則民以爲便；若不産之物，則其民難於貢，大臣之言，以偏賦一邑爲難。小臣爲忠淸道觀察使見之，其道之人，以其地不産之物，易之於全羅道，則其直十倍於常時。監司守令，務欲趁時封進，鄕吏、營吏，率皆濫徵，故民求之於四方，或得或不得。爲監司、守令者，非不知其弊，而亦不得不爾，然豈得安心？」上曰：「貢案之改，非數紛更，只一更變，其後則公私可便，民弊可祛矣。」克愊曰：「今若欲均其貢物，必須合八道，書其所産而詳定，則庶或救弊矣。百姓於耕種之時，常必稱貸而纔得刈獲，盡輸公私之債，其困，與廢朝無異，如此者，民無積儲故也。務本者，漸至流亡，以此，逐末者多矣。」特進官李自健曰：「各官土産，盡載《輿地勝覽》。若使更定，則可以除弊。」遵曰：「以其産不産，參定爲之，則民或便之。」用漑曰：「土地物産不同，若合而分定則可知。」順朋曰：「不必盡變，或有因舊不變者矣。」上曰：「貢案不可輕改。然以其最久，故不能無弊，會議則可改其弊。」遵曰：「大本已失，雖救其末節，民未蒙惠矣。」參贊官李彦浩曰：「《七月篇》，人君所當體念也。王業之本，在稼穡，人君深居九重之內，稼穡艱難，何得以知之？倘或知之，愛民之心，油然自生矣。《七月》、《無逸》之戒，不能留心，則反爲無用，而終不得有爲，須終始如一，幸甚。」淸曰：「繪畫成圖，又用丹雘，反爲戲玩之具。繪畫不如存心，存心而不忘，是爲憂民之實。彦浩所啓終始如一者，至當。」獻納閔壽元曰：「古之人君，非自期怠惰，漸不克終者皆是，自上若有自足之心，則是漸不如初，而鮮克有終之漸兆矣。」遵曰：「今者生民困燋，賢愚混淆，無如此時之多憂也。大抵血氣方盛之時，則聞善言、見善事，勇於爲善，而不恤他事。至於血氣衰倦，雜念橫生，鮮克如初矣。臣竊見，在下之人亦有然者。少時則有志於學問，從事於《詩》、《書》，若無心上功夫，則或爲産業，或私妻子，自不知爲惡人矣。上須念念，常存此心，無自足之心，所啓之言，每欲新聞，則日新又新，以至於欲已，不能已也。」上曰：「人君不可有自足之心，況災變之臻、百姓之艱困，無如此時乎？西方之事，若合氷之後，則至爲可慮，而飢荒亦甚，甚可憂也。」用漑曰：「此道年年凶荒，彼賊往來近境，皇帝又自失德，雖或有事，若無軍糧，不能有爲。如此等事，皆可憂慮。」遵曰：「今聞，西賊非鼠竊狗偸，必有豪傑之人，主其號令，有紀律而肆行者也。我國，臣事上國，賊過門庭而不問，其於事君之道，可謂盡乎？朝廷大臣，雖極措置，然平壤三縣之間，赤地千里，至爲可慮。然今若得人，則必能盡備禦之方矣。」上曰：「賊寇過門庭，所當阻遏，而平安一道，連歲遭荒，軍糧不給，如此事，不可易處也。」用漑曰：「賊雖過我門庭，而不可先發，以挑其怒也。平安道軍糧已乏，又遭凶荒，今雖入穀救荒，所周，其能幾許乎？」克愊曰：「賊衆往來之地，只隔一江，不可置之度外也。於至誠事大之道，爲不可也，而又有脣亡齒寒之勢，不可不預爲之處也。然平安一道，飢荒太甚，策無可施，而漕轉軍糧，恐不得無事到泊也。」用漑曰：「運糧一事，亦出於不得已也。運穀者，皆不樂歸，行至黃海道長山串，皆托風逗遛，不無半途下陸之弊。可諭黃海道都事，使之觀風候逆順，而送之也。」臺諫以前事，反覆論啓，只允愼居易事，餘皆不允。上以金世弼、李龜事，問于用漑，用漑曰：「以人物揆之，以啓本觀之，其爲賞加，亦未見其不可。金克愊，嘗爲忠淸道觀察使，褒陞李龜，而今適入侍，上可下問。」上問諸克愊，對曰：「其人廉謹奉公，且於守令中稍優，故以聞之。法司以臣過揚，緘問，臣無他答辭，且以誤聞答之。」以廟見事，掌令鄭順朋三啓，獻納閔壽元一啓，奇遵三啓，李淸一啓，皆請更議，上曰：「初議于政府、禮曹，又議于六卿，議之非不詳且盡也。」順朋又啓曰：「侍從爲此事，每於經筵啓之，又退而擧館來啓，其啓之已至矣。臣等又以此事，啓於經筵者，如此禮文之事，使城上所論執非便，故只於經筵啓之耳。近來大臣，每以古事爲難行，古之作者，亦豈無謂？」上曰：「臺諫、侍從之計，只欲行古禮也，其意美矣。但大禮已與朝廷大臣議定，今無更議之事。然禮文不可猝定，從容更議以定，可也。」順朋曰：「議之當廣也。且節義仁厚之風，國家所當培養也。鄭夢周、吉再，祖宗遇之甚厚，世宗以吉再爲諫大夫，可見其厚遇也。且薄待王氏之事，非太祖本意，乃一時謀臣之所誤也。世宗朝，至於設立崇義殿，以存王氏之祀，甚盛事也。近來節義頹毁不振，所當敦勸振作。王氏之裔，守令因小罪，至加刑訊，亦當數數存問。鄭夢周事尤嘉。夢周豈不知天命、人心已歸于我太祖？猶不懷二心。近來成三問、朴彭年謀復魯山，其罪則可誅也，其節則不可誅也。至今以亂臣錄之，非人君正大、公平之心也。中興創業之君，以人心、天命之歸，而去亂誅暴，然亦未嘗不崇奬其節義，以爲後世勸，嗣君所當惇勵者也。」壽元曰：「今世無節義之士，培養節義，當自上爲之。節義，國之本根，爲國者，當固其根本。欲固其根本，則當先振作士氣也。」上曰：「崇尙節義，以培養根本則可矣。如成三問、朴彭年等事，當問于大臣，鄭夢周、吉再等事，雖不問大臣，而亦可錄用其後也。」淸曰：「所啓培養節義之事，至當。所可崇奬者，非但成三問、朴彭年而已，如李凱等，亦在所尙也。當其時，似乎不義，大義已定之後，則人反以爲義也，今不可加亂臣之名。」遵曰：「成三問、朴彭年之類，於世祖爲賊；於魯山爲忠臣。其時則不得已加罪，今則有何嫌焉？昔者丁公歸漢高祖斬之，此事與成三門事相類。當短兵交接之時，丁公於漢高爲德，而於項羽爲失節。若漢高開國之後，則當斬之，以礪節義也。成三問、朴彭年，至今以亂臣目之，安有如此悶鬱之事乎？其人子孫，則今已無矣，其外子孫，雖或有之，亦不無阻礙，是豈可乎？皆當許通也。臣每欲啓之，而未能焉者也。若如所啓而惇尙之，則是乃國脈延長之道也。」壽元曰：「當如左右所啓，奬勸之，以礪士氣也。」淸曰：「世祖應天順人，而成三問等猶欲謀復魯山，於世祖爲賊矣。但至今以亂臣目之則不可。且鄭夢周之事，尤嘉尤美。」遵曰：「危亂之際，不懷二心，有如此數人者，固所稀罕，當推奬之也。武王，至聖，而伯夷、叔齊猶叩馬以諫者，以君臣之分，不可亂也。如是然後，國雖衰微，無顚覆之禍，賢人多出，而社稷有所賴矣。世祖朝，亦豈不知三問等之節義乎？只以當問之事，而有未敢言之矣。如此事，若議于朝廷則可矣。」順朋曰：「復昭陵事，至好。臣且見宗廟之制，一室、二室、三室、以至八室，皆列序其次，而至於四室，〈卽文宗室也。〉別出於一隅，若自初如是爲之，則是自初失之也。若已入其室，而後因某事而出，則爲不可。大抵宗廟之制，小臣亦不知矣。文昭殿之制則以昭穆，而宗廟之制則不以昭穆者，亦何耶？小臣見之，心有未安者久矣。」克愊曰：「此等人所啓，皆恃聖德而言也。如成三問等事，不得與鄭夢周事，竝比也。但成三問等外孫，今有已出仕路者，許令通顯，則人自知之矣。」用漑曰：「他人子孫則無矣，只有朴彭年外孫李龜與成三問外孫朴壕等也。此人等皆可許通顯也。宗廟四室之制，恭靖大王先入于四室，成宗祔廟時，恭靖大王遷于永寧殿，而文宗入于其室也。文昭之制則有前殿焉，又有後殿焉。前殿則序以昭穆，後殿則不爲昭穆之序矣。宗廟四室之制，臣亦不能詳知矣，然有如所啓之議論也。」遵曰：「四室之制，至爲遷次，不知以何故而然也。」上曰：「皆有見於宗廟之制而爲言也，然皆是祖宗朝所定之制，今不知其意之所在也。」知事金詮曰：「成三問、朴彭年等事，編集《續三綱行實》時，臣倡議欲錄之，議論不齊，故不得錄也。如此人，當錄忠籍，以極其褒賞之典也。」淸曰：「節義當極其褒崇，金克愊所言，乃虛言也。當用各別之典，以褒崇也。」順朋曰：「惡而知其美者，爲君子輔君之道也。」遵曰：「爲人君者，當培養節義，以興起士氣也。果如金詮所啓，錄之於《續三綱行實》則可矣。」順朋曰：「若欲培養士氣，則當先尙節義也。」

○傳于政院曰：「愼居易事見之，大抵近日朝官之爲守令者，或有病親，或有老親，則當呈辭歸養，而皆欲易地。予意常以爲，不近事親之誠，而物議亦皆如是。或矯其弊，則當自居易始，奉承傳，勿令相換也。」又傳曰：「言者將廟見事，欲廣議于廷，予當親問廷議，其召政府全數、六曹參判以上、漢城府全數，入對于宣政殿。經筵所啓，崇尙節義、兩界救荒、防禦措置等事，竝欲詳議于廷，平安道新觀察使亦可與聞，其幷召申鏛入對，使知朝廷之議，可也。」

○三公以舍人啓曰：「大同察訪吳世昌，已老而且不得爲糾緊之事，當擇可人以遣。」

○副提學金淨等啓曰：「今當延訪六曹參判以上矣，但前日議得宰相外，入參者不多。大抵如此大事，當廣議也，六曹參議以上，可入議也，臺諫無乃亦可入參乎？」傳曰：「議得于六曹參判以上，已爲多矣。然大事則參議以上，可入議也。」傳曰：「吳世昌可遞。近日則非他日之比，其可擇差文武兼才者也。」傳于李耔曰：「廟見議得，不可徒爲之，前日弘文館付標古籍，可置於前而議之。」

○政院議啓曰：「廟見事，臺諫、弘文館所以啓之者，欲盡復古禮，乃至好之事也。臣等於經筵，亦啓之矣。當從臺諫、侍從之言。」傳曰：「知道。」

○臺諫啓前事，不允。

○上以廟見、節義等事，延訪群臣。領議政鄭光弼曰：「廟見事，臣等非堅執初議也。是固可行之禮也，然親迎，亦我朝所未行而行之，旣行之後，或以爲當，或以爲不當。然此則上之示下以隆禮，爲無妨也。若此廟見，則雖云唐、宋已行，然古今異宜，我國男夫禮度，亦爲疎闊，婦人之能合禮度與否，臣不知也。且雖欲務從簡實，婦女從者，不其多乎？欲行古禮，而不合於今，不如從先王制之爲愈也。節義事，國家培養元氣，豈不好乎？吉再、鄭夢周，先王朝亦非不褒奬，而近來廢而不修，故欲申明之，是好意也。若成三問、朴彭年等事，當代置而不論，無乃可乎？少年儒士以此爲言，則自上知之而已，雖有節義可尙之人，不可論議也。平安道事，欲說與申鏛以遣之，是美事也。鏛亦非常人也，接待彼人邊備等事，皆在於其心處置耳。」右議政申用漑、左贊成金詮、兵曹判書高荊山、左參贊李繼孟、戶曹判書安瑭、漢城府判尹韓世桓、禮曹參判曹繼商、兵曹參判柳湄、戶曹參判李自堅、漢城府左尹尹熙平、吏曹參判金克愊、漢城府右尹李自華、工曹參判方有寧、工曹參議鄭光國、戶曹參議朴召榮、兵曹參議徐克哲、參知朴好謙等啓辭亦同。刑曹參判李思鈞曰：「廟見事，欲行之者，以古禮爲美也；欲不行者，以不合時宜爲重也。旣行親迎，則當行廟見。旣行親迎而不行廟見，於禮有所不備矣。若欲爲大事者，不可拘於群議之難易也。且以爲，祖宗所不行而不行，有大不可，周家禮樂，至于成王而後大備。凡事不可以先王所不行，而終莫之行也。今廟見，合於正禮，固當行之無疑。」吏曹參議金安老曰：「廟見一事，聖人正禮。古禮久廢，而遽欲復之，故衆皆以爲難也。然婚禮至重，旣正大婚之禮，則廟見之行，有何難焉？節義，乃國家培養元氣之大者。廢政昏亂之後，節義頹毁，鄭夢周等，當別用致祭，而又搜訪其子孫，錄用之可也。成三問、朴彭年，非他辭連之事。前此撰《續三綱行實》之時，皆欲圖錄，而以其當代之事，議竟不行。在成宗朝，亦放其子孫之見錮者，今其子孫，當使之通顯也。」右承旨李耔曰：「近行曠古之盛禮，大小臣民，孰不嘆美？下人之以爲當行，豈不以此哉？大臣則以國俗所不行之事，而恐異於時宜也；下人則以旣行正禮，而不能終行正禮，爲未盡而必行之也。上初求古禮而行之，今拘於習俗，而不能行者，何也？自上須更斟酌。」安老又曰：「金宏弼、鄭汝昌，被罪於廢朝。其子孫，不可以被誅人子孫例，錄用也，當以賢者之後，而使其妻孥，得免於飢寒可也。」上顧謂光弼、用漑曰：「於大臣意何如？」光弼等同辭以對曰：「操守踐實之人，褒奬可也。」金詮曰：「其人所學醇正，不趨名勢，得其正派之人也。學者以爲宗師，終以其學行，而禍及之，甚可痛惜。」李耔曰：「金宏弼、鄭汝昌，學術醇正，東國無如此人。儒者知所向方，專賴二人之功也。古有贈職褒美之事，此何預於賢者乎？然有國者所當爲也。其子孫亦可錄用。」傳于政院曰：「廟見事，群議皆以爲難行，其言于弘文館。金宏弼等子孫，錄用可也。」

8月6日

○己酉，御朝講。參贊官金淨曰：「朝廷好尙正，則外方自正矣。然若自三公、六卿，以至於百執事，皆然則可，不然則亦無有益矣。當自上，先正厥身，以正百官，以正萬民也。」司經鄭譍曰：「自上不爲之，而欲補小小缺漏而已，則事不得底於成，當自上，力爲其所當爲之事，使能表正影直，然後可也。」掌令蘇世讓曰：「州府郡縣過多，故守令多而不能愼擇，率皆貪殘、嗜利之人也。中原地極廣大，而只有十三刺史，我國壤地褊小，若大官，則民之出貢作役，一歲或一周，或不周，少官則雖小事小貢，四面之民，倂出合力，民甚困弊，州府郡縣，不得不減其數，而合其小也。然則守令小，而亦可愼擇也。」上曰：「合郡縣，則簡選守令易，而百姓亦可得蘇復也。但不可輕易爲之爾。」金淨曰：「如實惠及於民，而善治出於世，則不合郡縣，不可得也。」臺諫將前事論之，皆不允。金淨曰：「昨日延訪成三問、朴彭年節義之事，有或言其今不可議爲者，如此事，當不以其人之言，爲可信也。」領事鄭光弼曰：「如此言，則上當樂聞之矣，然不可議爲也。臣意則不得變焉。」上曰：「此人等，非反逆之事也。但以世祖朝事，故今議之，似未便云耳。」參贊官成世昌曰：「臣爲撰集廳郞官時，堂上、郞官，亦有此議論，而竟不得施行焉。自上以爲，此事乃爲節義而下問，則至爲光明正大矣。上若不知其事，而且以爲，祖宗朝事，而不言、不問則不得光明、正大矣。下人之爲此言者，亦有所恃而然也。此，祖宗朝所不言之事，而今日得達于冕旒矣。若以謂不可議，則不可。」

○傳于政院曰：「金宏弼、鄭汝昌，皆賢者也。其子孫錄用，不可如他被誅人子孫例，當各別錄用。且褒贈官爵，存恤妻子等事，幷捧承傳。」

8月7日

○庚戌，御朝講。臺諫以前事，反覆論啓；領事申用漑亦啓之，不允。臺諫又以廟見事啓之，亦不允。執義柳灌曰：「我國祭祀不正。士大夫家時祭，則主祀之家祭之，若忌祭，則雖有識之家，不祭於立廟之家，只用紙榜以祭之。主祀立廟之家，雖在傍，亦不祭於其家，其爲弊風，至矣。主祀之家，雖不能支供其祭需，然於主祀之家，備進設行，可也。主祀之家如可支，則祭物亦可自辦也。」上曰：「此言當矣。祭祀何以不於神主，而用紙榜乎？」用漑曰：「禮文亦以爲：『主祀之家或在遠，而子孫或遊任宦，或拘官事，不得祭於祠堂，則先祖忌日，不可虛度，於是從權，宜別祭耳。』子孫奉先之事，若相推托，不行於家廟，則安有如此弊風乎？若主祀者，貧不能祭，則他子孫備祭于祠堂，可也。」大司諫文瑾曰：「此雖已成習俗，然若立法，則可卽變矣。」上曰：「不必立新法，當問於大臣，而處之也。」

○定州牧使吳堡拜辭，上御宣政殿引見。上曰：「生民休戚，在於守令，守令當倣七事，而爲政。平安道失稔，恤民、救荒等事，用心措置，可也。」堡曰：「此邑，前年失農，今又失農，臣當計留庫穀，盡心爲之。」上良久不言，堡乃退。堡，武人，其進退、應對，多有失中。

○傳于都承旨李荇曰：「朝經筵，執義所啓，士大夫忌祭，不於祠堂，而用紙榜，爲未便事。及禮曹參判所啓，會禮宴用樂與否、與客使參宴與否，其召議政府郞廳，收議可也。」政府議：「會百官、會命婦，雖關於婚禮，而今宴享、朝會、朝參，皆通用樂，則此亦用樂不妨。但會命婦，則不得廢也。若會百官，則今方西道凶荒，又多事，雖大禮，亦有可停之時，其停之何如？假令設宴，客使則俾勿入參。」傳曰：「會命婦則可爲之；會百官則勿行。」

○大司憲崔淑生、大司諫文瑾等合司啓曰：「廟見一禮，若行之，則於世敎美矣，而且不難於時宜，當卽斷然行之。而累爲議得，且於延訪，不知大臣何以啓之，而至今無允兪之命。大抵雖美事，廢之已久，則狃於因循，人之常情也，大臣難之，亦以此也。今旣行親迎，又行朝見，則謁廟，亦不得不爲也。此雖無古禮，猶當以義起之，況有古禮，行之何難？」傳曰：「此事弘文館啓之，議于大臣，至于再三。延訪時大臣之議，臺諫豈不聞乎？議論今已定矣。」淑生等再啓，不允。

○傳于政院曰：「客使太蔭和尙進爵，當陞御榻乎否？其問于禮曹以啓。」大臣、禮曹議：「前日弸中之來，在許和之初，故待之以親狎爲難也，今已許和，如宰臣進爵例，陞御榻上，進爵無妨，彼我異之，則不可。」左贊成金詮議：「初弸中之來，進爵，下於御榻，而今乃上榻，則其言于本國，亦必謂前後有異。待外夷，可以權宜，宰臣與客使，皆於榻下進爵爲當。」傳曰：「初旣進爵於下，今使上榻進爵，則其言于本國，必怪其前後之異。如前例，下榻進爵，可也，宰相進爵，亦可下於榻也。」

○成均生員權磌等上疏，其略曰：

臣等謹按，道學之傳，起自堯、舜，而盛於孔門，至孟子後，寥寥千有餘年，莫有繼焉者，雖間有僅得羽翼夫萬一者，而槪乎其不能無疵，信乎道統之難也。實自宋儒周濂溪，始復開其端；其闡而明之者，二程；集而成之者，朱子也，眞儒盛興，無如此時，吾道之亨，極矣。然此諸君子，適丁否運，道明於函丈，而身困於當時，紛紛訕謗，慍于群小，而其表顯尊崇，從祀先聖，特出於理宗，臣等嘗讀《宋史》，每嘆眞儒之生，盛於關、洛，而褒揚之典，始於淳祐也，誠吾道之大幸也。臣等竊念，惟我東方，若檀君之世，洪荒遠矣，不復徵也，箕子肇封，僅能施八條而已。惟幸皇天眷佑，廼生儒宗鄭夢周於麗季，硏窮性理，學海淵博，默會奧旨，暗合先儒。忠孝大節，聳動當世，制喪立廟，一依《家禮》。文物、儀章，皆其更定，建學設校，丕興儒術，明斯道、啓後學，東方一人而已。比學周、程，誠亦有級；比功周、程，殆有同焉。爾來若干年間，朝著、委巷，名人、吉士，豈無可稱者？然其以道自任，隱然遠紹夢周之緖，深究濂、洛之源者，有若金宏弼其人也。宏弼爲人，氣局端方，性行修潔。篤志聖學，勉力踐實，視聽言動，敬無不在，危坐儼然，卽之溫然。敎人諄諄，藹見至誠，有就學者，莫不先之以《小學》、《大學》，規模已定，節目有倫，遭世政亂，間關患難，處之怡如，篤敬做功，如初不弛，以日以夜，死而後已。游其門者，得聞斯道之柸樸；承其顔者，仰慕斯人之風儀。今之學者，擬爲山斗，尙知其有以貴德行，而賤文藝；尊經術而抑異端，殿下之欲以明好惡、審取捨，整頓綱紀、宣揚風化者，實繇宏弼之力也。然蒙斯二人之澤者，擧世皆同，而知斯二人之功者，擧世蓋寡，此正殿下擧淳祐故事之秋也。殿下尊賢以敬，崇學以誠，運盛道明，惟其時也，而顧此二儒，尙未與於薛聰、崔致遠、安裕之列，聖朝虧典，莫斯爲甚。醇風俗，新士習，在此一擧，臣等未知殿下以爲何如也。殿下春秋鼎盛，銳意圖治，方將興維新之化，而顧不能有及理宗之一事乎？惜乎！理宗，尊濂、洛、朱、張，而黜王安石，可謂有能好人、能惡人之仁矣。而權姦迭用，乃有眞德秀、魏了翁之賢，而不能師。是，見賢而不知賢；見不賢而不知不賢之闇者也，尙奚足爲殿下陳之哉？伏惟殿下，廓容光之明、決乾剛之斷，渙發玉音，特賜允可，使夢周、宏弼，得從祀文廟，明東方萬世道學之重，而庶斯民，知有所宗也，斯道幸甚，士林幸甚。〈疏乃權磌製也。〉

〈史臣曰：「當時學者，多慕趙光祖輩，崇尙理學，不貴詞章。初學小子，亦慕其名，不讀書，終日端坐，如參禪者有之，師長皆病之，而亦不敢矯其弊。磌與光祖輩交游，時居泮宮修業，稍識理學門戶，務尙高論，在儕輩中名最重，然其容貌怪陋，心隘行詭，人多疑其邪譎，而不敢指言。弘文館請將金宏弼等從祀文廟，磌因其言，首倡上疏請之。」〉疏入，傳曰：「觀爾等疏意，欲以鄭夢周、金宏弼，從祀文廟，明東方萬世之道學，爾意可嘉。當以爾疏，議于朝廷。」初，生員安處謙、安珽等入館中，首以鄭夢周、金宏弼從祀事倡之，欲於其日定議，諸生以爲：「夢周則可無愧矣，宏弼則無顯顯之事，不可遽論，徐當聞見議之。」皆懷不快之色，珽等不敢强之，大有忿然不遜之辭。其意乃在從祀宏弼，藉以樹黨，而獨擧宏弼，則人無信服者，故不得已兼擧夢周，初非爲夢周，而設計也。後數日，議猶未定，館中諸生相謂曰：「從祀與否，在朝廷耳，非吾等之所知也。議雖不純，上疏何害？」至是上疏，蓋珽等聞弘文館一二侍從之諷囑，而爲之。

8月8日

○辛亥，御朝講，講《大學衍義》。上臨文曰：「此云：『與治同道，罔不興；與亂同事，罔不亡。』善哉，言乎！誠爲治者之龜鑑也。」領事鄭光弼曰：「歷代帝王，靡不知治亂、興亡之分，而誤用其心，故差之毫釐，謬以千里，終至於覆轍而莫之知，是一心之幾至微，而終不能持敬故也。」侍講官趙光祖曰：「所啓至當。此云：『終始愼厥，與惟明明后。』雖欲致堯、舜之治，不能分辨於好惡、是非之間，則或幾乎亡滅矣。爲人牧者，當深究乎好惡、是非、義利之分，如辨黑白也。」光弼曰：「此云：『今王嗣有令緖，尙監玆哉。』此欲使太甲，法成湯也。嗣王若法祖宗，用功甚易，或有所聞，或有所見，親切於吾身故也。」光祖曰：「雖古昔帝王之事，猶可取則，況近代祖有宗之法乎？然其間有更張之道，不可輕忽也。三代以下，如成湯之君，不可得矣。不至於成湯之聖，則其規模、設施，豈盡得其要乎？後嗣子孫，有有爲之君，則不可泥於祖宗未定之制，而莫之行也。若能行祖宗未擧之事，則尤增光于前烈矣。徒守祖宗之制，而不能恢弘祖烈，則是與構家，不修飾者同矣。倘或有爲之君，騖於高遠，變亂先王之法，則反不如遵守之爲愈也。明、良相遇，治具旣張，則不可徒泥乎祖宗之法也。」光弼曰：「更張之事，君非成、康，臣非周、召，則何能易爲？」光祖曰：「今之大臣，以周、召之心爲心，則資品雖有等級，豈不爲周、召之事乎？下之責望，不可以不及周、召爲心，上之期望，亦不可以無周、召爲心也。」上曰：「昨見太學生上疏，鄭夢周、金宏弼從祀文廟事也。可祀之人，不入於文廟，不可；不可祀之人，祀於文廟，亦不可。東方道學不明，故頃者亦有言之者，今太學生之疏如是，議之可也。」光弼曰：「臣之子弟，亦有受業於宏弼者。其人物所趨至正，踐履篤實，褒賞之事，不可持疑也。從祀文廟，議之至當。」光祖曰：「所趨至正，行己有道，如宏弼之人，不易得也。」光弼曰：「比之先儒，無發揮聖經之事，配享文廟，宜廣議而爲之。」光祖曰：「宋室名儒，已發先聖之所未發，極盡無餘，則雖大賢，生於此世，發揮聖經，固不可爲也。一時士林，以王佐之才稱焉，可知其人也。」檢討官奇遵曰：「吾東方理學不明，人心貿貿，而高麗之末，惟夢周挺生，爲理學之宗，稍開其源。逮乎我朝，士習卑汚，不知所向，而宏弼，少受業於金宗直，稍知門戶，自得宋儒之餘緖，極盡規模，其動靜施爲，直與程、朱一體，雖不發揮聖經，其居家修正之功，至大。厥後，士林思想斯人，興起善心，爭慕效之，幸有大有爲之士，出於其間，法斯人修正之道，則其爲翼斯文之功，誠不細矣。雖不發揮聖經，其嘉惠後學之功，至矣則從祀廟庭，斷無疑矣。」獻納閔壽元曰：「宏弼，至人也。其學術醇正，一動一靜，不離乎敬，則亦可想見。近來人心頹靡，不志於學問，或有志於理學，欲明斯道者，皆宏弼之力也。」光祖曰：「宏弼不遇當時，懷仁義、抱道德，以正其身而已，其一時受業之人，但知向方，未知蘊奧，則誰與宏弼，抗論性理之道哉？所趨至正，其動靜，暗合古人。自上斟酌，而從祀廟庭，則下人皆激昻志氣，其所趨亦正矣。」又曰：「《小學》之書，人倫日用之事具備，而誘掖勸進之道，無踰于此書。近來習俗偸薄，專不讀之，間有學之者，父兄皆以爲禍胎而沮之。非不知《小學》之爲美，而必止之者，恐不得見容於世也。今之宰相，一經廢朝之後，皆懷姑息之心，敎子弟，必曰：『勿爲忤俗之事。』氣象日至於渙散，而不復振矣。自近年以後，士習稍稍興起，而若有師表之人，出於其間，極盡誘掖之方，則豈不美哉？」又曰：「此云：『自漢以來，先儒未有知敬者。』自上於誠敬之道，已洞然矣，然先儒曰：『敬者，主一無適之謂。』又云：『整齊嚴然，手容恭，足容重，常常持敬，無少放肆可也。』自上臨御群臣之時，自然整齊嚴肅，而若於深宮燕閑之中，則此心少弛矣。須臾不懈，兀然端坐，坐不跛倚，則邪念不入，而其言語動靜，一出於正矣。前日經筵進講時，讀書似乎艱澁，恐深宮幽邃之中，一心之敬，有所未盡而然也。古云：『篤恭而天下平。』篤恭然後，事事物物，皆歸於正矣。大抵讀書之法，不可徒事文字之上，而當潛心體得，對越上帝，可也。俗儒徒爲口耳之學，而不能潛心體認，故登第之後，漠然不知義理之何如，而與本不識者無異，則書自書，我自我矣。伊尹、周、召之進戒於君，不言治道，而只言學術者，誠以先正學術，然後出治之源正矣。苟或不正其學術，則雖欲致治，皆苟而已。」又曰：「鄭汝昌、金宏弼事，命議于大臣，而成三問、朴彭年，亦幷議之，此，大公至正之意也。朱溪副正深源，年纔二十餘歲，見成宗陷溺士洪之姦，而莫之知也。同處一家，〈任士洪，寶城君之壻；深源，寶城君之孫，士洪於深源，三寸叔母夫也。〉盡知姦術，慨然痛憤。當成宗未寧之時，懇請面對，而傳曰：『非關於宗社之事，則不須汲汲面對也。』又啓曰：『此，大關宗社之事也。』成宗卽許面對，極陳士洪姦譎之狀，乃『他日敗國亡家之人，不可苟容於朝著也。』因痛泣流涕，恨不卽斥去也。其爲國之心，一出於至誠，故不計族屬之親，而爲此啓也。厥後，成宗不能遠斥士洪，至與爲婚姻，〈士洪子元載、崇載，皆成宗駙馬也。〉幾微不杜，卒致敗國亡家，慘酷之禍，不可形言，非天命人心之所屬，則國幾乎亡滅矣。二十歲之時，識見高明，擧國之人，莫知其姦，而獨能知之，忘一己之私，憤爲國之心，忠言澟列於君父之前，則其人之節義，斷可知矣。寶城君愛士洪，而令深源父，呈不孝之狀，成宗只罪之，又嘉忠誠、學術之至高也，欲爲大司成而用之。頃者撰集廳，欲上《忠臣圖》，至模形作文，而有一郞官〈指金安老也。蔡壽之壻也。〉沮之。深源爲蔡壽族姪，而蔡壽乃輕薄之人，彼磊磊落落者，豈許壽，而與之交哉？壽以此嫌之，乃成言曰：『深源於母，不爲昏定晨省，何爲忠臣孝子乎？』今入侍宰相，孰不知斯人之爲大人君子？而以一郞官之言，廢其忠義之名，使之無傳焉，則豈不痛心哉？」光弼曰：「深源之事，無如臣之詳知也。《成宗實錄》修撰時，臣適受深源事而修之。士洪爲朱溪三寸，而奮不顧身，爲國盡忠，再請面對，力陳士洪之姦，無有諱忌，成宗灼知士洪之姦，自朱溪始也。其言明有徵驗，身且被戮，言之於悒。」大司憲崔淑生曰：「深源節義至大。國家扶植綱常，崇尙節義，則如此見識明達，國耳忘私之人，不可泯滅於後世也。成三問、朴彭年，雖一時得罪先王，其赤心，只爲魯山也，其節義，與夢周無異，宜加褒贈。」上曰：「深源之事，不知以何故，而不錄之。褒贈之事，議于大臣，可也。」光祖曰：「當此之時，已許身於魯山，故不失臣子之操如此，若委質於世祖，則亦爲世祖之忠臣也。忠臣義士，已定君臣之分，則不更他適故耳。斯人忠義，萬古不泯，而臣等之欲褒揚於當代者，勵人臣之志操也。」臺諫、侍從以廟見事，反覆論啓，光弼以爲不可，上亦以爲然。臺諫又論前事，不允。

○大司憲崔淑生、大司諫文瑾等合司，啓曰：「盛禮旣擧，卽見于廟，乃禮文次第之所當行也。不見于廟，則盛美不終，爲恨必多矣。大臣皆曰不可者，但以爲祖宗朝不爲之事，內外命婦雜遝於廟庭，又慮夫禮貌之失也。雖祖宗未擧之事，而行之則可以增光前烈矣。少有妨害，則猶可已也，此事有益而無弊，斷然行之，可也。且婦女雜亂之弊，恐或有焉，然命婦豈盡入於廟庭乎？要在簡略而已。且此禮一定，而再三習儀，則亦安有失禮之弊乎？大臣之意，各陳其志，而衆論歸一，皆曰可行，則大臣豈固執而防之哉？」傳曰：「合六曹、議政府而延訪則皆曰不可行，今雖更議，豈有他意？依議爲之，可也。」凡五啓，不允。

8月9日

○壬子，上御仁政殿，接見日本國使臣太蔭和尙。

○臺諫合司四啓廟見事，不允。

○命召政府、六曹長官、臺諫、弘文館，議鄭夢周、金宏弼等事。鄭光弼、申用漑、金詮、高荊山、李繼孟、安瑭、曺繼商等議：「鄭夢周爲東方理學之祖，內建五部學堂、外設鄕校，皆其規劃。當其時，喪制大毁，而立家廟，行三年之喪，其有功於斯文，大矣。且死節於王氏之季，澟澟然惟此一人而已。從祀文廟無愧，而歷朝闕焉，豈不以身事僞辛，有大虧損而然耶？金宏弼，學行篤至，大爲時輩推服，但其發揮聖經，羽翼斯道，見於事功者，未有聞焉。凡祀典所載，不可輕易增減。」崔淑生、文瑾、柳灌、蘇世讓、李佑、許渭議：「鄭夢周，理學爲東方之祖；節義爲萬世之師，發揮聖經，有功斯文，其從祀文廟，前亦有言者，事未施行，至今惜之。金宏弼，節操、經學，追配古人，竄死窮荒，齎志未就，士林痛惜。今擧褒賞之典，亦足以激勵士風，有所矜式，若從仕文廟事，極重大，旣無立言垂敎之功，亦無羽翼聖經之效，遽爾從祀，恐未合古。」尹殷弼、鄭順朋議：「鄭夢周，窮探性理、踐履篤實，立言垂敎，爲一世宗師。其論心性情之說，無不脗合先賢，爲東方理學之祖。金宏弼，操行修潔、學問純正，視聽言動，無不中禮。遠繼濂、洛之緖，深探性理之源，一時士林，歙然推服，薰其德，而寡過者亦多。不幸橫罹奇禍，雖未及著書立言，至今使學者，知所向方。玆二人皆有功於斯道，不可使泯滅無傳，宜從祀先聖。」弘文館議：「夢周，挺生千萬世屯昏之後，開東方理學之源，其天人之學、王佐之才、忠孝大節、制作施設之方，載在史籍，槪可見矣，從祀文廟，斷在不疑。金宏弼，性度溫毅，才識明敏，少有大志，力學聖賢，學問精深，道德成立，奮乎絶學，爲世儒宗，其有功於斯文，大矣。請隆爵尊諡，從祀文廟。鄭汝昌與宏弼，志周道合，學問才德，大槪相類，請隆爵尊諡，視宏弼處宜。」光弼、用漑、金詮、荊山、繼孟、安瑭、繼商議：「金宏弼、鄭汝昌，學術醇正，踐履篤實，一時學者所共推服，廢朝以金宗直門徒，被罪，當時閔其無辜，例加贈爵，已命錄用其後矣。但此等人，世所罕出，例贈未足表異，加贈其爵，歲廩其妻，更錄用子孫，何如？」光弼、用漑、金詮、荊山、繼孟、安瑭、繼商等議：「深源有先見之明，慮小人之誤國，奮不顧私親，力辨士洪奸邪，濁亂朝政之端，成廟亟竄士洪于外，當時之人，猶未洞知其奸。至廢朝誤國，一如深源所料，深源父子，幷陷其手，忘家徇國，竟被大禍，國人哀之，其忠義可尙。加贈旌閭，錄用其後，似當。」淑生、文瑾、殷弼、柳灌、順朋、世讓、李佑、許渭議：「深源，忠言遠識，聳動今古，忠如劉向，直如朱雲，添入《忠臣圖》，有何疑焉？其餘褒奬之典，自有該司，不須各自立議。」弘文館議：「深源，卓瑩嚴毅，博洽經史，識道學正路，特立獨行，有古人風。當任士洪飾奸膠寵之日，超然先見誤國之兆，爲國之誠，上貫日月，奮不顧身，割截私恩，極論鬼蜮之情，感悟成廟。厥後士洪敗喪國家，一如其言，而身竟被毒，闔門遭酷。今遭聖朝維新之政，尙泯晦，未見褒錄，忠臣義士，孰不扼腕痛憤？請贈爵旌門，顯錄忠籍，以慰忠魂。」光弼等又啓曰：「士大夫家忌祭，不於其廟而祭於家，事甚未便。但主祀之家，或窮迫太甚，或僦屋資生，或頑嚚主婦，不謹祀事，則有識旁支子孫，或不忍不祭，而祭於其家，是則不可立法一禁也。若主祀可祭者，則使之祭於其廟，可也。」傳曰：「他事則徐當見而處之。忌祭之行於支子家，果不可立法禁止也。主祀之家可祭，則祭之可也。」

8月10日

○癸丑，臺諫將廟見事五啓，不允。

○左議政金應箕三啓辭職，不允。

○傳曰：「正言金銛，今又呈辭。諫職不可久曠，其遞之。」〈銛之呈辭，雖稱病，而實非病也。以公論頗議己不合諫員，故至再三呈辭以避。蓋銛有名望者也，人有以陰險目之。〉

8月11日

○甲寅，御朝講。侍講官趙光祖曰：「廟見事，館中極盡啓之，而不得蒙允，故近停啓矣。然此事斷然可行，而莫之行，安有如此悔恨之事乎？」檢討官奇遵曰：「上意，豈不知可行？而只以朝議之難，不能行也。若終拒之不行，則無可奈何，然可爲之事，知而不行，則非徒此也，事事皆如此矣。」上曰：「親迎則柳洵、南袞，議以可行，故爲之也。今此事則政府、六曹，皆以爲不可行，是朝廷皆欲不行也，何可排朝廷之議，而獨斷行之乎？」奇遵曰：「迎訪之時，非從容論難也。苟且大臣，發一言以爲不可行，其下不賢者，皆誦大臣之言，以爲不可，此亦不可謂公論也。」光祖曰：「非好古而欲盡復也。凡事，苟且間斷則不可，故臣等慮遠而啓之也。」持平李佑曰：「鄭夢周配享事，大臣有新議，此正誤議，不可行也。」領事鄭光弼曰：「此非臣等私議，乃先儒之議也。臣等幸及與聞，故爲其議耳。」光祖曰：「辛禑之事，當時之人，不知辛與王也。鄭夢周非欲仕於辛禑，而求功名、富貴也，先儒之論，亦果有誤矣。冊立恭讓後，死節，夢周之賢，蓋可想已。狄仁傑事武后，而終復唐室，安知夢周，不以狄公之心爲心乎？五百年麗季宗社，在於一身，其人亡，其宗社卽亡，其人何可輕議乎？」臺諫論前事，不允。

○左議政金應箕三啓辭職，不允。

○御不時經筵。侍講官趙光祖曰：「近者尹珣事，侍從、臺諫，不得已有遠慮，而爲之者也。自上初有留難之意，人皆膽落，及其黜去也，人皆以爲快。珣之爲人，聖鑑所洞照，其人乃妄量躁動人也。國家得母后，朝野相慶，而但此邪慝之人，於母后爲四寸大父也。故侍從論啓，期於黜去然後，母后得安全矣。今勿以已痛絶而忽之，則朝廷自安矣，其人亦不得售其奸也。若得售其術，則其肆毒，有不可勝言者也。」

○臺諫啓前事，不允。

8月12日

○乙卯，御朝講。參贊官金淨進講《大學衍義》，因《文王篇》，而啓之曰：「福善禍淫之理，皆由於人事之善惡，而仁者必得其壽、必得其祿者，勢自然也。若極盡人事，而幸罹無妄之禍，則始可推之於氣數也。常人不知天人無間，故乃以高高渺渺，而不致敬焉。大抵人君，常謂天不違咫尺，必知與吾身，相爲流通之理，而念慮之間、幽獨之中，皆當敬謹，可與天爲一。若一念稍違於天，遂至於不能有國，一念之善，終可以位天地，育萬物，其機可謂微矣。」上曰：「所言至當。天人一理而無間，故人事失於下，則天變應於上，以爕理陰陽爲難，固未可也。若天人無間，則爕調之事，豈可不知？」司經鄭譍曰：「末世不知天人一理，乃謂：『天高高在上，人杳杳在下，何乃相關？』此王安石，有天變不足畏之說也。天地之間，最貴者人，而居人之上者，人君，輔相，又其次也。若於念慮之中、事爲之間，不知天常昭臨，而或有非理，則德澤不及於民，而憤怨之氣，盈於天地，戾氣之應，胡得無乎？」金淨曰：「天地之大德曰生，天地之所以爲天地，只是生生之理，而生生之理，自古不息，而在人則仁。人之爲仁，或有一息之間斷，則仁道幾乎餒矣；一念之微，皆有生理，生理或絶，則天地之理亦絶。天地之付與乎人，其不重乎？生生之理，無少間斷者，此，敬也；存心出治，精一不息者，亦此敬也。非敬，莫能存心，以爲仁，仁與敬，固非異事，爲仁必敬，爲敬必仁，天人相與之際，甚可畏也。應天之實，莫大於敬，敬莫大於謹獨，謹獨而無一毫邪念，無一毫間斷，則其終也，可至於至誠無息之域矣。大凡知詩，只聯文字，玩皮膚而已，人皆可能，義理精微處，自有千萬層，苟不容到極處，不可謂知詩。雖有知詩者，不可說盡蘊奧，須親躬索然後，義理精微、功夫淺深，庶可知矣，而終至於不知手之舞、足之蹈，而使人感發興起，自不能已，所謂興於詩者，是也。」又曰：「畏天之實，卽吾之少無失宜者，是也。自古多以畏天，啓迪人君，似乎迂闊，置之於迂闊之地，故無正學，久矣，願勿以爲迂闊也。」上曰：「災變雖微，固不虛生。近見各道書狀，梨花開而結實，安有如是之災乎？予之所爲，必有所失而然，至爲未安。」金淨曰：「上敎至當。陰陽之理不順，所以致災變也。天地之間，人事合宜，天變不至，風雨以時，則自無如此之事。今上下盡心計劃，而自廢朝之後，紀綱陵夷，風俗日偸，民生之困窮，未有甚於今時，須自上軫念。」上曰：「災生，專由陰陽之失序，陰陽之失序，由人事之有失。爕理陰陽，大臣之責，然自予恐懼修省，下亦體予之意，飭躬盡職然後，自無災變矣。」鄭譍曰：「上敎至當。古人有以一語，能感通天地者。非但言之也，誠而已，其所以感之者有素，故天之應之也斯速。近或以爲：『天下至大，豈以我國之故，而有災變？』臣聞此議，至爲寒心。天下之內，凡有人君之位者，皆奉承天命，其所爲，莫不與天流通，事皆當理然後，陰陽順矣。」上曰：「爲治，莫大於養育人材，養育得其方，則於爲國，何有？頃有言者曰：『今之學校，不能如古，輪次堂上，令儒生，只尙詞章。』大臣無乃較本末而爲之可乎？」金淨曰：「學校，首善之地，而衣冠子弟所聚。其人趨向正然後，外方傚之，一歸於正矣。不數三年之間，出於朝廷，爲國家之用，則豈可以詞章爲擧業，謀祿之資乎？正其趨向，在當今先務也，自上正其趨向，振起其心，可也。近日鄭夢周、金宏弼從祀文廟之議，非特重斯人也，如此則道學自明，下之所趨，一歸於正矣。大臣議云：『身事僞辛，大有虧損。』非但不能配享而已，汚衊大賢甚矣，將恐泯泯而無傳也。斯人之忠義大節，明竝日月，非人所能及也。此議行乎其間，則自餘賢者，安有全人？此論極非，不可不辨。此人理學行己，一定而不易，無有一毫之非，其設施大事，至今用之者多矣。吾東方五百年來，此一人而已，不樂成人之美，不宜如是，須自上洞辨，使人人知其不然。」鄭譍曰：「世宗朝，與麗季甚近，故其時開國之勳，比肩夢周者，亦多有之，而至贈諡文忠，圖形褒揚，同朝之人，仰之如山斗。及今始有此議，是沮其爲善之心，人何所矜式？」領事鄭光弼曰：「從祀文廟，使人知其趨向，當矣。但從祀不可輕易爲之，自高麗以來，似無如此之人，此議非臣等之獨見，相傳言之，久矣。如侍從所論，使後世知之，亦可。」上曰：「從祀文廟至重，而大臣必有見聞矣。然只以從祀爲重則可也，大賢之事，後世議之，何如？」參贊官趙邦彦曰：「考當時之史，則無身事僞辛之語，而聞，此議出於崔溥也。」〈身事僞辛之語，見於前史，而邦彦不知而有此論，人或笑之。〉掌令鄭順朋曰：「若以身事僞辛爲咎，凡人之行，豈上於忠臣之名，太宗大王朝，豈不知事之首末，而大加褒奬乎？臣亦聞崔溥之議，然矣，又以爲，武王非聖人，是不可信，明矣。」金淨曰：「崔溥亦正人，其所見，偶如是矣。豈以一人之見爲可是，而議於朝廷之上，乃如是乎？」光弼曰：「非但崔溥，昔有丈人行人亦言之矣，當取大節，而捨小過。」上曰：「夢周錄忠籍，久矣。祖宗朝，夫豈不知而然乎？今則只重從祀，他不須强論也。」金淨曰：「大臣之議，似乎小人，沮廢君子之事也。夢周之從祀，斷然無疑，而金宏弼，道德之功，隱然於後學，今時從祀，亦可也。」上曰：「從祀之事，非獨大臣曰不可，臺諫亦以爲難，則似未可從祀。」司諫尹殷弼曰：「金宏弼，學行篤至，有操守之高，敎誨後學，必以忠信、孝悌爲先，而規模已立，故一時蒙其澤，入其門者，亦多矣。有功斯文，遺澤不泯，故人皆曰：『從祀至當也。』今世之人，或以理學爲心，欲行聖賢之訓者，皆宏弼之力也。」順朋曰：「此人，近世之儒，故議之者，或疑無功，作成之效，雖不可明言，在今稍有志者，皆其功也。當其在世，勸誨後進，必以孝悌、忠信，不遭戊午之禍，其有成取，何可量也？」上曰：「詞章雖不可廢，以孝悌、忠信，極力導之，可也。作成人材，雖在於上，而師表敎誨之方，大臣亦從而振作之，則豈不美乎？」金淨曰：「取人之際，不得不講，然不可以此，能得人才。求利祿之人，皆由此途而出，故徒竊糟粕之餘，以爲應擧之具。若精深義理之人，則羞爲應擧之資，如此之人，雖不講經，可也。」鄭譍曰：「金宏弼，至人也。配享之事，後亦可爲也，臣等之汲汲者，今當作成人材之時，追踵斯人者不少。須及機會，配享文廟，示其好惡，則趨向之方，定矣。」金淨曰：「講經之事，苟且成習，故爲學者，先有心於科目，不探精微之奧。而甚者，凡應答之辭，破裂巧飾，反以經傳，只爲利祿之階，當初背講之意，豈若是乎？流弊如此，未知何如而可變。」鄭譍曰：「講經當初設立之意，欲其明義理也。今之爲學者，徒爲口耳之學，學爲己之學，而直入其門者，蓋寡。雖有爲己之學，不合於時，不能出而設施者多，須自上明正好惡，敎以古道，使之相尙，則可也。」臺諫啓前事，金淨、鄭譍亦以廟見事啓之，不允。司諫尹殷弼曰：「下敎云：『災不虛生，必有所召。』此言至當。大抵遇災變，避殿、減膳，徒爲末節。今之民生困悴，無異廢朝，愁慘之狀，一經紸纊，親視其苦，當矜憫哀恤之不暇，而臣等朝陳夕啓，邈邈愈甚，自餘臣工，雖有所懷，何敢上達？且今奢侈之風，可謂寒心。若於廟堂之上，有一宰相，爲大布之衣、大帛之冠，正己而率下，則人同是心，豈不感而效之？其源在於一人，自上躬行導率，則在朝莫不效焉，而百姓從之，必有甚矣。且國家褒奬金宏弼、鄭汝昌，斯固美事。臣聞，鄭誠謹忠孝俱全，人之仰慕，至矣。其妻顧無歸所，只有廣州一茅屋，貧困至甚，須各別存恤，以示國家勸奬之意，可也。廢朝時，無罪而被罪人子孫，一切錄用，誠謹特出此類，令本官，歲給米太，何如？」上曰：「其人之妻，流離失所，予未知之。若然則當別褒奬也。」邦彦曰：「近來水旱之災，八道皆然，而黃海道尤甚，公私匱渴，可爲寒心。守令好畋獵，至於窮盡，則雖禽獸，亦有其數，豈恒有之？是以進上之際，如鹿尾、鹿舌，使民間轉貿他處，若不得貿，必聚斂緜布，來京貿之，不知京城從何得之。無乃得其進上退物，以還納耶？祖宗朝制，雖難卒變，亦須斟酌爲之。且黃海道，橡實多在，而於救荒至要，若使郡縣，各貯二三百碩，別築倉以備凶年，則豈不有利於民乎？臣恐年久腐朽，問諸父老，皆云：『若其太熟，則雖三十餘年之後，亦可用之。』此雖事之微細，其令大臣，議處何如？」順朋曰：「經筵者，爲不與宦官、宮妾同處，而接賢士大夫也。故程頤云：『雖隆寒盛暑，經筵不可廢。』近日因燕享等事，停廢經筵，上體未寧，則猶可已也，不然則因燕享，廢經筵，似不可矣。成宗朝，欲觀射後苑，命停經筵，諫院論啓，下敎曰：『予之大誤也。』考其《日記》，則歲在甲午，成廟年未二十也，此非偶然之事。夫經筵，非受朝，臨群臣之比，與賢士大夫，從容講論，以補不逮，志氣不相孚，不足以相感。昔程頤請坐講，豈無所見而云然乎？人臣當有敬君尊上之心，人主宜有崇儒重道之意。如是然後，上之聽受有裕，而下之輔養亦至。臣見今之經筵，有不如古，而聞中朝，亦不如是，無乃斟酌爲之，可乎？臣以臣子，非懷不敬之心而啓之，又非强欲坐講，只啓其未從容講論之意爾。」上曰：「如觀射之事，果不廢經筵矣，若燕享等事，則前亦廢經筵，而未安於心，故或不時召對耳。坐講事至好，而前日亦有以此言之者，非祖宗朝所爲之事，不分明發落。」

○左議政金應箕辭職再啓，不允。

○臺諫啓前事，不允。

○傳于政院曰：「昨日弘文館啓曰：『萬機浩繁，事之繁碎，亦皆出入，有妨學問。』此言果是。其令該司，或於三朔，或於年終，合計啓之。」

8月13日

○丙辰，臺諫啓前事，不允。

○傳于政院曰：「養老宴，國之重事，年雖饑饉，不得已爲之也。且《大典》內，宗親進宴，一年二度，恒式也。禮典所載之事，近來禮官專不啓稟，是何故也？內宗親則猶可不時召見，外宗親，非此宴，則無由得見，友愛之情至薄。近來中廢之意，其問于禮曹以啓。」

○國俗，各司內，皆設神以祀，名曰付根。行之旣久，莫有能革者。至是，憲府先焚紙錢，傳關各司，皆焚之，禁其祀，人多稱快。

8月14日

○丁巳，全羅道自七月二十二日，或雨或霽，暴風怪雨，發作無時，樹木折拔，川渠漲溢。

○鄭光弼、申用漑、金詮、李繼孟議曰：「鄭誠謹忠孝之節，錄于《續三綱行實》，且旌門表異，其褒奬之典，極矣。但其妻窮無所歸，窘於衣食，不可不惠恤。量宜歲廩，以加存撫爲當。」傳曰：「可。」

○申用漑以日本使臣押宴官，行宴後復命，仍啓曰：「客使等曰：『《大藏經》，則雖不秩，已賜一件矣。但無藏經器，思欲造成。』請助緣，至於再三。考其前例，則布紬各二百匹，今亦可給也。副官人則乃云：『前於弸中來，亦令放火，故今欲觀火，而中人必不以啓達矣。』上官人則乃曰：『前果以是請之，而不聽，慙不可言。』臣答曰：『此非常例之事，禮曹難於啓稟耳。』雖以此答之，其意則切於觀火。使臣之來不數，雖示之，必不偸得，可許觀火。」傳曰：「助緣，當依前例給之。觀火事，前日議于大臣，大臣皆云當許，金詮獨以爲不可，故命勿許之。然若心誠求見，則其示之。」

○臺諫啓前事，不允。又啓曰：「李耘秬知非，誤決判然。若過誤，猶或棄之，此則不可棄也。請畢其推，而罪之。」傳于政院曰：「李耘秬事，已經宥旨，可宥與否，其速考啓。」政院啓曰：「《大典》云：『知非誤決，經赦則爲永不敍用，不經赦則爲杖一百，永不敍用也。』」傳曰：「耘秬，宰相人也。其招云：『誤錯相考。』而若至窮推，則爲知非誤決，永不敍用也。故斟酌棄之也。」

○下江原道觀察使書狀曰：

各道多有風水之災，觀此啓本，乃云：「屋瓦皆飛。」大可驚駭。其以予憂念之意，別言于大臣。且賑救百姓之意，在上則念念不已，該司亦當知而處之。

○政院以宗親、儀賓進宴單子入啓曰：「自丁卯年以後，皆不進宴，是必庚午年倭變以後，又値連年凶荒，不以取稟，故近年久不爲耳。」傳曰：「時方凶荒，今非燕享之時矣。若非宴享，則他無接待之路矣。然則接待宗親爲重，其何以爲之？問于政府以啓。」

8月15日

○戊午，上與中宮，爲大妃，進豐呈于大造殿，蓋爲行親迎禮也。

○賜宗宰二品以上宴于仁政殿庭。

○舍人金正國將政丞意來啓曰：「左議政有何不及於臣等，臣等有何加於彼哉？臣等獨就職事，亦難而不可皆退，故不得已勉强行之，今處之似難。自上不允其辭，而重難之則是矣，然其人則亦難於就職矣。宗親進宴事，今年失稔，雖不可爲之，若於別處，限品引見則可矣。」

○政院啓曰：「近來無宗親接待之事，而上敎以爲：『友愛之情，至薄。』此，至好之意也。臣等亦有此意，而未及啓之，若接見，則不可以他路，當擧禮文也。」

○傳于政丞等曰：「宗親進宴事，非問進宴之當否也，乃問接待宗親之路也。今年凶則固不得進宴矣，恐有他路可接見，而問之也。聞政院之意曰：」旣有禮文，當擧禮文而爲之。』此言似是。果雖別爲處所，不可虛見，必有供饋之事，別爲處所與擧行禮文，其爲供饋，一也。其於進宴乎，何如？以睦族之方，則當爲進宴，以今年凶見之，則其爲進宴，亦何如？玆將二意，敢更問之。「政丞等啓曰：」下問之意至當。今年則雖禮文所載之事，似未可爲也。臣等所啓，別爲處所者，以宰相雖不入侍，承旨、史官，則皆當入侍，似乎無妨故也。今政院之意，慮有後弊，其意亦當。「

○傳于政丞等曰：「左議政辭職退居，亦已累日。予意，未知朝議之何如，故不得使就職。今聞朝議，與予意同，可使就職也。宗親進宴及養老宴，非他宴之比，王者所當爲，故問之爾。今聞，慶尙道有風水災，禾穀多損傷，民生至可慮也，良用憂惕。斯二宴，皆令勿爲。」

○左議政金應箕承命來，再辭，不允。

○臺諫啓前事，不允。

○慶尙道慶州、梁山，梨花開。

8月16日

○己未，是日有內外命婦宴。

○大司憲崔淑生、執義柳灌、掌令鄭順朋、蘇世讓、持平李佑等啓曰：「去夜於本府大門，着兩矢，塗紙於矢，書曰：『欲射汝等，先試門扇。』憲府維持紀綱，風憲所在，臣等俱以無狀，濫居本職，故致有此變，請遞。」〈史臣曰：「時，憲府欲振紀綱，決獄少恕多刻，又累發人私隱，人多怨惡。考其字劃，則非常人所爲也。」〉傳曰：「所啓之事，予甚愕焉。前年射門時，上下驚愕，欲推之，以疑似之事，起大獄，則終爲濫獄，而無辜橫罹，故以此難而止之。今年又如此，豈獨卿等誤爲而然耶？勿辭。」傳于政院曰：「今憲府射門之事，至爲驚駭。明欲延訪政府堂上，其盡牌召。」

○以司憲府官物率畜人，推閱公事，下政院，仍傳曰：「趙廣輔，以詩人戲謔之事，輕蔑法司，依所啓，進來推考，可也。」〈公緘答辭云：「『若非細馬駄紅粉，誰謂三韓更太平？』古有此語。今國家太平，故率畜耳。」〉 ○臺諫啓前事。諫院獨啓曰：「憲府射門之事，甚爲驚駭，推之似無據，無乃有各別處置之事乎？請問于大臣。輔養元子事，大臣雖已擇差，臣等之意以爲，又於堂下官，擇端正之人，分養德性至當。漢城府判官李瑚，人物不合決訟之任，又無踐歷，請遞。」傳曰：「射門之事，雖推之無據，予亦驚駭，故欲延訪大臣耳。輔養元子事，大臣，四人已差出，今不設侍講之院，則堂下不須差也。餘皆不允。」

○咸鏡道安邊任內永豐縣居，私婢仇叱非、仇叱德，其父爲虎所攬，或執杖亂打，或挽奪其父，冒死活父，孝誠特異，命旌門、復戶，賞米四碩。

8月17日

○庚申，御宣政殿延訪，鄭光弼、申用漑入侍。上曰：「近見慶尙道觀察使啓本，風水之災，至爲驚惶。又於昨日聞，射司憲府門。憲府，風憲地也。其不畏忌如此，其事則如匿名書例也，似不可窮推，無乃別有處之之事乎？」光弼曰：「災變，無他，臣不能盡職之過也。大抵遇災，莫如憂懼也。且其道災傷等事，亦可盡心爲之也。憲府，風憲之地，而有如此之變，朝廷當示其驚愕。但不得其人，而遽起獄事則不可。若憲府有可疑之人，則可推之，然憲府亦不得置疑於某人也。若以疑似而多用刑杖，大不可。臣意，本府公事，當更務爲分明。前年亦有此事，推而未得，今亦難得矣。」上曰：「恐有他條可得之勢，故問之耳。」光弼曰：「使法司不爲搖動，而購捕可也。」上曰：「近有災變，凡宴享之事，不可爲也。近日問宗親宴事，非欲爲宴也，以近日待宗親，非如祖宗時故也。」光弼曰：「雖不爲宴，欲示親眷之意，則於別處引接，而只令承旨、史官，入侍可也。」用漑曰：「災變疊至，上下皆當憂恤。人心之奸暴，出於艱難，理勢然也。憲府大門射箭事，是無端緖之事，不宜起獄，且不可用刑杖，期於必得也。若起刑杖，而終無得焉，則於事體，亦不可。如光弼所啓，爲購捕之事，可也。若賞重，則庶可得矣。人心頑惡，不可徒以威刑而制之，憲府亦不可動，而爲其事也。」上曰：「人心風俗之頑惡，近每議之，此不可以立法，而矯其弊也。自然漸磨，則庶可變矣。災變之作，亦由於人心之冤憫，前此欲立斷訟之條，而不果爲之矣。然官吏亦不勝決斷，斷訟無際，斷訟之法，其不可爲耶？」光弼曰：「昔在先王朝癸酉年，嘗立斷限之法，而不果行。立斷限之法，若助其合執與決後仍執者也。臣之意，若分揀，則雖不得盡歸於正，亦有歸正之理。若遽定限，則於事何如？今且推刷事，將畢矣。平安道以饑荒之故，已停之，然推刷事，亦民病之大者，百姓無和樂之心，則災變之作、怨讟之興，不期而自至矣。」上曰：「知非誤決者有罪，而近無受罪者矣。近聞，李耘秬事，憲府欲畢其推，但二品以上，不可用刑杖，亦不可進來推考，其何以爲耶？」光弼曰：「臣未知其事之首末，不知何爲而可也。」用漑曰：「臣亦未聞之，但知非，誤決，永不敍用之法雖有，而不能用之。爭訟者，兩邊互相勝負，則一邊則是，一邊則非，前勝者，後或不勝；前不勝者，後或勝之，如是則以何者，指爲誤決，而罪之乎？法之不用，以此也。一邊連三度得伸然後，誤決之罪可論，此所以難也。」光弼曰：「在祖宗朝，亦不能用其法也。」上曰：「李耘秬事，大臣不見首末故云矣。然知非，誤決與否，當見其事之首末而議之也。」光弼曰：「知非誤決，定罪之難，如用漑所言。是故，祖宗朝亦不能用其法，而論其罪，雖或已論其罪，其人若告悶，則還放之，終無被錮之人矣。」用漑曰：「三度無間得伸則已，若初得決，而再或不得如是者，頗多。若誤決情迹明白者，則亦可罪之。」光弼曰：「我國風俗不美，人有知其父之文券，而或以爲非其父之文券，知其非父之文券，而或以爲父之文券也。如此之類，當究竟推鞫以懲之，則亦可變人心，息辭訟矣。」

○御不時經筵。參贊官成世昌曰：「日本國使臣助緣請賜，而有敎考前例賜給矣。彼國無禮樂之甚，求請佛道之事於他國家，而恬莫爲怪。我國之尙儒、闢佛，所經一路，亦可見知。今若但以爲助緣，而賜給，則恐彼人以我爲亦尙浮屠之事也。賜給之際，名之以他事，可矣。」上曰：「此言果當。禮曹請賜，故予亦泛允其請矣。然我尙儒道，而不尙佛法，則何用助緣乎？當問于大臣。」侍讀官申光漢曰：「今聞成世昌之言，始知有此事矣。前此、亦有外國人請佛經於我國，而給之，然待外夷之道，當使其人，知我國所尙之正，而亦使知其國所請之非禮也。今求而給之，非也，雖有前例，亦不須拘例，而給之也。」

○傳于政丞等曰：「禮曹啓云：『日本國王求請《大藏經》及助緣，可依古例賜給』云，故允之，有言其非者，故問之耳。」回啓曰：「經則已給矣。且我國不尙而已，雖給之何妨？助緣亦可給之。果以爲助緣，而給之，則似乎我國亦爲其事也。當語其不崇之意，而以『爾求請之切，故給之，非爲助緣也』云，則可矣。」傳曰：「《大藏經》，則禮曹已言賜給之意，今可給之。若助緣，則不可給也。」兩相聞敎，皆有不喜色。

○傳于兩政丞曰：「頃聞侍從之言，人君於經筵講讀後，可節省案牘公事而觀書，此言甚當。然經筵之暇，各司公事輻轃，何暇讀書？如是則不爲心德功夫，徒勞於文簿而已。古人云：『人君一日萬機』是言多事也。若其公事之不緊者則已，關係公事，亦當節省，何爲而可？」回啓曰：「經筵官所啓之意，以聖學，頃刻不可間斷也。然人君聽政，尤爲大事，公事亦有不當留念之事，且難於擇而不啓也，旣啓則又不可不經聖慮。二事不可偏廢，當如祖宗朝事，而留念於聖學，可也。」

○兩相又啓曰：「召問禮郞則助緣當給事，時不漏洩于彼人云。然賜給之命已下，則雖令禁止，通事、下隷之流，必漏言于彼使，故彼使等已知之矣。今可言之曰：『我國不尙佛道，於爾助緣之事，則全不爲也。但以遠人所請，故特給之，後勿更瀆。』如是言之，無乃可乎？」傳曰：「倭人請乞助緣事，以其求助緣而給之，予意未便。若彼使未及知有賜給之命，則可不給也。禮曹雖不漏洩，而彼若已知其有賜給之命，則今不給，亦未可也。今雖賜給，而幷言其非爲助緣賜給之意，則豈不可乎？」又傳曰：「予之欲節省公事，而觀書之意，非欲怠於政事也，亦非爲不念祖宗朝事也。蓋以人君之道言之，則當摠攬權綱，知其賞罰之大而已，如小小文簿之事，是有司之職也，非人君所必爲也。予有所懷，豈敢不言？一日之內，或三時經筵，又於其暇，問安于慈殿，萬機浩繁，奚暇從容讀書，以究其深意奧旨耶？人君非特讀書，政事亦不可不察。若入啓之事，則雖小事，不可不詳覽致察也。然則公事之入，絡繹不絶，其於講究前言、往行之事，固未暇也。且觀所啓公事中，亦豈無不關係者乎？如八道藥材、膳狀，亦必啓下，此類亦多，此則可直報該司也。前此亦議于大臣，而不緊啓本，裁減不啓，直報該曹矣。然今所啓之事，亦無異於前，非徒經筵官言之，予意亦如是，故下問也。」兩相啓曰：「果如上敎，藥材之類，不緊之事，啓下而已，亦可也。上敎至當。」〈史臣曰：「聖念之篤於爲學。至此，是東方萬世之福也，豈非侍從數君子之力乎？惜乎！當時大臣，只欲因循苟且，不能將順其美也。」〉 ○臺諫啓前事，不允。

8月18日

○辛酉，御朝講。上曰：「昨議日本國王所索《大藏經》及助緣。若給之，則名雖不以助緣，而其實則無異於助緣也。我國不尙異敎，助緣，非所宜爲也。大臣則以爲當給云，予意欲不給耳。」領事申用漑曰：「臣等之意，亦以爲然也。但我國不尙佛道，則佛經可給，而助緣之事，亦似難止。賜給之命已下，則彼使臣亦已知之。若不給之，則恐有國事輕易之弊也。可言我國不崇之意，而給之，且於回書契，亦略言此意，則似可矣。」參贊官李耔曰：「竊見前規，待接日本國使臣，果不偶然，其往來時待接，當從一規，不可增減。聞，宣慰使等，類皆欲得其歡心，有飮食別供之事，然則恐終難止也。若其禮外之事，則不可爲也。」執義柳灌曰：「交隣則雖或有失，不至於傷矣；事大若有失，則國事誤矣。我國，古貢金銀於中國，而今不貢者，以無産也。今挾持金銀入中國者，多於貢金銀之時，雖有禁挾之法，不擧而加以通事多有挾持者，後必有責貢金銀之時。此不可不慮，而預防其弊也。」用漑曰：「挾持金銀，乃一罪也，難於摘發而罪之。前聞南袞之言，其言當矣。計其所持之物，而算其所貿之物，若有餘於所持之物，皆屬公則於其人爲無利，必不潛挾金銀，以圖利也。」上曰：「前日採銀咸鏡時，予意以爲，禁制之法大矣，必無犯之者，然或有犯。果如所言，各別屬公，使無利於其人，則庶乎可矣。書狀官，檢擧一行，所當擇遣，常以監察差遣，故不能精擇，無乃可遣秩高文臣乎？」同知事南袞曰：「近來五六年，必以秩高文臣遣之，其後二三年間，又以監察遣之。爲監察者，率皆不更事，新進人員也，不無不任職事之患矣。」上曰：「書狀、質正爲二人，故不能精擇矣。雖一人兼二事，務要精擇，可也，銓曹尤當擇遣也。」南袞曰：「必有法條然後，銓曹亦可擇遣也。以秩高人員，兼持平、掌令而遣之，可也。質正官則承文院有質正錄，而輪遣之耳。」上曰：「近日有射憲府門者，予聞之，至爲驚愕。若有朝廷，則其敢如此乎？」大司諫文瑾曰：「此爲無據事，今不得推之矣，然安有如此大事乎？前年射之，今年又如此，雖不能終得其射者，若推其可疑者，則或有可得之理矣。」上曰：「無端緖之事，不可推也。前年亦推而不得，今雖推之，亦難得矣。」用漑曰：「此事至爲駭愕。若推之，則必用刑杖，以無據之事，不可用刑杖也。若有可疑者，則庶可推之矣。無端緖，推之不得，終至難處，購捕之事，亦爲虛也，然當優其賞布，以購捕也。」南袞曰：「下傳旨而使人告其可疑者，則庶可得矣。」上曰：「使人人來告，則有嫌恨者，必來誣告矣，不無以虛事起獄之弊，此不可爲也。」特進官韓世桓曰：「無所畏忌，而至於此極，示以天威可也。」上曰：「人心、風俗至惡，若先變人心、風俗，則自無如此事矣。」侍讀官李淸曰：「近日所議鄭夢周配享事，朝議以身事僞辛爲尤。夢周，我國理學之祖也。世宗朝，錄于《忠臣圖》者，以其人無可疑之事，故至今推服其爲人矣。臣考前事，一時之人，未知爲辛氏也。鄭樞，乃前朝忠臣也。其人爲師傅，而亦不知爲辛焉。若知之，則豈有身事之理乎？以此爲大賢之累，至爲未便。」文瑾曰：「果有不得詳知之理。若知其僞辛，則終爲王氏死者，曾爲事辛乎？以此爲疵，實有未穩。」上曰：「鄭夢周事，初欲從祀文廟，而議之，其終反有他議，若知如此，當初不必議也。」用漑曰：「臣等之議，非敢爲說也，乃考前史而議也。以其人之事迹論之，則雖從祀文廟，亦無愧也。但其事辛之事，則不得無疑焉。夢周於恭愍王九年出身，至恭讓王時，爲宰相，其間事辛，非一朝一夕。若曰：『夢周事辛，常懷狄、張之心。』則可矣，若曰：『不知爲辛而事之。』則不可。但其事辛，若止於一二年而已則已，至於十五餘年之久，而無變計，則是不能無疑也。臣之所見如此，故議之，乃爾也。」李淸曰：「雖云朝廷皆知之，而如尹紹宗、鄭道傳之類，疑有此言也，若正人君子，則不爲是言矣。」司經鄭譍曰：「眞知僞辛，則豈甘身事乎？指言知辛而事之者，非正人君子，乃憸邪之人。若眞知僞辛，則其時正人君子，豈無痛心者乎？權近，一時洪儒碩德，而無所非之之言。且以史紀見之，魯國大長公主列傳有曰：『公主有娠，彌月難産而逝』云。以此觀之，恭愍之可以生子，可知已。」南袞曰：「臣於前日收議時，以病不來參，但聞會議耳。鄭夢周，大賢人也，我國人物無有其比。權近於道學，亦非淺見者，而其啓太祖之言曰：『高麗五百年，但此一人而已。』其行事之迹，至今可爲儀範。如喪制、義倉、名服，其施設有能比方於古人者矣。只以臣事僞辛，爲大賢之累耳。然大賢之事，固不可輕議。狄仁傑事武氏，志在於唐，其終能反周爲唐，致忠於唐。夢周雖臣事僞辛，而有志於王氏，如有一毫可疑，則豈至褒奬諡以文忠乎？以有功斯文，則雖從祀文廟，可也。且無忠非臣，夢周死節之日，非不知人心、天命之皆叛高麗，而乃有心王氏，以至於死。此，百世人臣所可表式者也。雖不必祀之於文廟，而臣意則以爲，當於開城之地，別立祀廟，而祀之，可也。古者伯夷、叔齊，亦皆立廟以祀之，此人之事，固不可泛然處之。」李耔曰：「以紙上言之，議其人物，固不輕易。大臣之議，以事辛爲不光明，此亦扶植綱常之事也。以史考之，今以夢周專不知僞辛，則不可也，當以其人之情，觀之可也。凡人失節者，或患得患失，而以功名爲重也。夢周知辛而事之，則未可知也，以其爲王氏，致忠效節而論之，則不可以事辛，指爲瑕累也。凡事雖小，固不可輕議，況此人，自有東方以來，只有此一人乎？設若夢周知辛而事之，是如豫讓爲智伯之事也，不可以虧損大節，指之也。若有事二之心，則方太祖興運之時，王氏之衰微不振，可知，若從太祖，則其於進取功名之易，不啻反掌，不待智者而後知也。而猶且致忠效節，終爲王氏死，以此見之，其不事僞辛可知，事之，亦必不知爲辛，亦可見也。且敎書云：『常懷狄、張之心。』作此文者，溢美之辭也，以此一端，不可致疵於大賢之人也。若以事辛有損之言，爲扶植名敎之助，則可也。大賢之事，則不可輕議，如此議論，至於後世，始可定也。」鄭譍曰：「世宗朝，去麗季未遠，尙有夢周同時之人，又有作史之人，而猶褒其諡曰文忠，固非偶然。今乃以不明之議，爲大賢之累，若降至後世，則恐不免爲惡名之歸，而趨慕之心，亦絶矣。此非敢爭卞也，臣見古史，少無可疑，故乃敢言之耳。」

○御夕講。

○傳于政院曰：「鄭夢周事，初欲從仕文廟而議之，大臣之議如彼，若不表異之，則恐後世以予爲亦從其議也。」政院同議以啓曰：「大臣論大賢之事，以無稽之議而議之，下情深以爲鬱抑。但史筆一書，則善惡無得而改矣。但上議，以其議爲不可，而臺諫、侍從，亦攻其非，是非自定矣。前日會議時，議者不多，今若更收國議，擇其是者而從之，則其議自破，而是非自定矣。可議于六曹參議以上與學校長官也。」

○臺諫啓前事，李瑚如啓，餘不允。

○左議政金應箕呈辭狀：

臣本庸材，濫蒙天恩，陞授議政，今已五年。久妨賢路，心實未安，思退已久，無緣得達。今臺諫所論，正中臣病，不宜在職，請遞臣職。

命賜不允批答。其辭曰：

惟，大臣進退，關國家替隆，政之所歸、責之攸備，何一言之遽及，欲全身而固辭？卿器宇端方，性度恭懿，慮深計熟，練於事爲，力學樹惇，守以怡靜，先生之所金玉；寡躬之爲股肱，人倚老成、國思耆德。方資篤棐之力，以弼予違，敢副牢讓之心，許卿退身，爲國體，未可以苟便僚或相規，何至於引咎？明嫌乞解，卿之自處則善焉，釋負置荷，予之所賴者誰歟？欲諭至意，莫知爲言。毋固托而棄予，冀强起而視事。

○成均生員權磌等上疏，略曰：

臣等常念鄭夢周、金宏弼，旣有啓迪、闡明之功，宜膺章表，從祀之典，前疏已陳，不必煩複，而廷議所稱行迹，亦睿鑑洞照，殿下固審其爲人之大略矣。議者之言曰：「夢周，東方理學之祖，無愧於從祀文廟，而歷朝之闕焉者，豈不以身事僞辛，而然歟？宏弼，學行篤至，大爲時輩推服，而無發揮聖經，羽翼斯道之功，亦不可從祀。」臣等竊以爲不然。當時恭愍謂禑爲子，而臣民亦戴爲儲副，君臣分定，罔有異言。故夢周其心自爲王氏之臣，而實未知有辛也。若果知爲辛而事之，則旣負王氏矣；事辛而又事恭讓，則又負於辛矣。其爲反側，孰甚焉？其不可信，明矣。今徒據史載，而逆責其未見之時事，以累不可累之人，臣等恐或太迫也。況我太宗、世宗，命贈官諡，纂入忠錄。夫以二宗之仁明，又親耳目所及，一有可疑於失身，安有褒顯之如此？臣等以是，尤以爲夢周必不知也。若其貪權懷祿，革面而立於逆于之朝，雖硜硜自好者，尙且羞矣，而夢周之賢，忍爲之乎？使夢周，故知而事焉則餘無足觀，又烏有所謂：「理學之祖，無愧從仕」之稱也？乃若宏弼，生於有宋諸儒之後，發憤踐實，欲承有宋諸儒之學，究聖經賢傳之義、明聖經賢傳之道，行之於己，敎之於人，儀刑所莅，莫不感薰，使今之學者，定有依歸，雖無立言著書，而所謂發揮聖經、羽翼斯道者，亦奚逾於是也？曾子曰：「尊其所聞則高明，行其所知則光大矣。」夫尊所聞、行所知，而高明光大者，宏弼之心也。若其區區翰墨，務售新說，則雖勉宏弼使爲，臣等固知其必不肯爾也。況群經奧義，已經宏儒之手，氷釋理順，無有可疑，借使程、朱復起，便無做說也。孟子之後，正學不傳，紛紛異說，莫有能明者，其在程、朱，固不得不有所云著也。後於程、朱，而强欲立程、朱所未立之說，則臣等恐非高則汙；非誕則支，祇以誤學而已。君子之所以敎者五，而著書不存焉，則書固有可著之時，而不必人人而著之也。後世之號爲儒者，往往掇拾支裔，巧爲傅會，其自爲擬處太高，而穿鑿僭妄，甚矣。君子之譏，安所逃焉？嗚呼！天不生程、朱諸儒於有宋，則孰能明孔、曾、思、孟之道於後世；天不生宏弼於東方，則孰能繼夢周之緖，因程、朱諸儒之所明者，而闡孔、曾、思、孟之道於今世歟？議者猶以爲未有所著，而遽謂未聞有發揮、羽翼之功，臣等實未敢知也。議者曰：「祀典所載，未易增減。」又曰：「遽爾從祀，恐未合古。」臣等反覆思之，亦未審其然也。夫祀典，本爲其當祀者設也。祀與不祀，在其人之當否，而猶有未增減、未合古之說，是爲其祀典，而還廢其可祀之人，豈祀典之本意乎？昔理宗尊師濂、洛、朱、張，而黜王安石，當時未有未增減未合古之議，後世不以是病理宗，而猶以是稱理宗之美，至今不衰，亦殿下之所當凝思也。雖然，尊師與否，特在聖朝崇文、重道之淺深，而於夢周、宏弼，固無損益，國論已定，臣等復何敢望？若其議之而不察其理；處之而不得其當，千百代之下，必有公論不泯，臣等不容不辨矣。今殿下方留神文敎，欲宣風化，宜其斯道之晦於前者，自殿下而明之；屈於前者，自殿下而伸之，而有如夢周、宏弼之德之才，亦不得隆尊於殿下之時，不惟不得隆尊，又從而抑之不揚，臣等竊爲，國家羞也，斯道惜也。伏願殿下，執其兩端，擇之必審，行之必至，以明好惡之正，則夢周、宏弼之賢，安有見累於聖朝，而濂、洛文明之運，不獨專美於有宋矣。

〈此疏，權磌所製也。〉疏入，傳曰：「當以汝等疏，更議于大臣等也。」

○傳于議政府、六曹、漢城府、成均館曰：「鄭夢周、金宏弼，吾東方理學之祖，方當欲興斯文之時，擧前賢，從祀文廟，此甚急也。爲是而前收衆議，夢周反得虧節之名，豈不惜哉？是故，物論慷慨不已，太學生又抗疏論辨。大抵前日之議，若曰：『歷朝闕焉，不可輕易爲之』云，則不敢更議也，欲興斯文，論議前賢，反加大虧節之名，終不從祀，則後世之議，豈得無乎？予意以爲，夢周、宏弼皆得從祀文廟，則非特正前議之非，抑亦興道學、斯文之一大幸，故乃敢更議耳。」

○黃海道豐川蟲。

8月19日

○壬戌，聽啓覆。

○御朝講。

○春秋館堂上啓曰：「星州史庫雨漏處，觀察使，令守令之兼帶春秋者，開視焉。夫史庫，常時不得開閉，若使守令得以開閉，則恐史庫爲不重也。請遣史官，更令奉審。」傳曰：「可。」

○傳曰：「蠶室雖只設東西，可見務本之意，則新蠶室，法外之設，弊亦不無，可革之。然而沿革雖甚小事，祖宗朝所設，不可輕革，明日議得時，竝問于政府。」

○御夕講。侍講官孔瑞麟曰：「讀聖賢書，不可只看文字，當於心上做功夫，先修我身，以爲措諸事業之本，可也。後世人君，豈無好學者？不知心上之功，故不得如堯、舜、禹、湯、文、武之爲君也。願勿只玩文字，必用功於心，以爲施措之本，亦須使吾心，寬平廣大，自期曰：『堯、舜、禹、湯，固可爲也。』不至則不已，斯可也。孟子曰：『人皆可以爲堯、舜。』如欲爲堯、舜，志必高大而後，可造其域。」

○臺諫啓前事，不允。

8月20日

○癸亥，御朝講。講《大學衍義》，至《雲漢篇》，侍講官趙光祖曰：「此篇曰：『自郊徂宮，靡神不擧』云。後世雖有大旱，不能親祭，而又無遣大臣之事。古語曰：『不誠無物。』雖遣官致祭，而不致其誠，則何益？時遣政府大臣，可也。」上曰：「予當親祭，而或有故未敢爲也。今獻官，非徒不能以重臣差遣，至差庸下之官，甚不可。」光祖曰：「我朝祭祀，至爲煩多。原其初意，則祖宗朝有『事死如事生；事亡如事存』之意，陵寢則有朔望；文昭殿則至於三時，如此煩黷，其入番宗宰，何能盡誠於三時？凡事，使後人，可繼爲當。」知事張順孫曰：「經筵官之言，至當。文昭殿，祭以三時，洗滌器皿，聲徹神御之所。神道尙靜，不可如是褻慢。」領事申用漑曰：「黷于祭祀，是謂不欽。祖宗朝事，雖不可猝改，陵寢亦有朔望祭，由是，祭官不能盡誠也。」光祖曰：「如此之事，啓之似難。若於聖躬，思古人之語，又察大臣之言，則庶知其理之如何也。」大司憲崔淑生曰：「上日御經筵，銳意爲治，臣等亦欲上爲三代之治，今聖學高明，博覽經傳，何代之事，有不知乎？樂諫則興，厭諫則亡，雖日覽古事，不聽諫臣之言，則何益？臣等言事，而大臣亦有言之者，以其爲公論、爲積弊故也。祖宗朝事，亦或有不可遵守者。古語曰：『如知其非道，何待三年？』此之謂也。今臣之所論，皆取怨之事，故至於射憲府之門，此非徒爲一時之變，乃萬世之大變。臣於廢朝，犯死罪，六次拷掠，三度遷謫。中興之後，入參侍從之列，在死得生，冀絲毫有補，而臣則死不可惜，恐後世有議也。人主當上畏天下、畏民，而畏天則不過天命、天討也，官爵，是爲天命，人君何不順天之命乎？今天災、時變，疊見不絶，而上敎之曰：『業已爲之，不可改也。』此乃衰世之言。累朔論列，不卽聽允，臣實未知其意。《詩》曰：『念我獨兮，憂心京京。』人皆不憂而獨憂，故其所言如是。體念如此之言，而聽臺諫之言，可也。若終不聽，則甚非朝廷之福也。《詩》曰：『民之訛言，寧莫之懲？』訛言，乃邪說、異端也。異端不能興，而將絶者，自廢朝爲然，然邪說根株，至今不絶，宮中若有之，則其害不少。夫尼者，最爲不祥，而有安逸院、慈壽宮，因緣之禍，今豈不有乎？近日壞撤尼家，使之還俗，〈此，法司所爲，而淑生時爲長官。〉然豈無根株乎？常御法宮之事，臣前亦進啓，而上不聽焉。常御法宮，行祖宗之事，可也。臣不敢細知，而外間且言之曰：『雖移御昌德宮，實則不然，在昌慶宮也。』群臣皆意其常御昌德宮，而乃有如此之言，此無乃溺於邪說而然乎？今巫覡煩黷，而外方窮村僻巷，亦多存焉。非但此也，守令衙內，尋常出入，號爲衙巫。又非只此也，號爲國巫者有焉，源淸然後，流可淸。若有如此事，豈能正下乎，此豈上所盡知之事乎？然朝夕警勑，先自禁絶，可也。」光祖曰：「臣亦聞此言。人臣雖一日，不可不知君上之所在也。」上曰：「果然。異端於士大夫家亦有之，予則未能細知也，固當嚴禁。厥初移御此宮，乃慈殿之意也。常時則御昌德宮，炎熱之時則或幸昌慶宮，互相往來，大臣常御法宮之言，至當矣。」〈史臣曰：「淑生發此言，左右愕然無一言，上亦有不平聲色，淑生不敢復言，光祖亦陳其失，上始怡聲色。章敬王后之薨，上與上殿，四五日內，遑遽避御于昌德宮，御宮不定，議者稍稍言之，未得其詳，且上之所諱也，人多不敢發。至是，淑生始開其端，光祖繼助其說。光祖曰：『淑生言事慷慨切直，吾愛之重之，欲撫其背』云。」〉光祖曰：「外方之儒，多集成均，意以爲親迎盛事，當有慶擧故也。且國家無人才，取人甚可。」淑生曰：「古之人，多廉退者，故守令親勸爲之駕。若聞奇馳來者，則將用之於何處乎？」用漑曰：「外方有廉退不赴擧者，則下書，令上送，可也。」上曰：「廉退之人，令上送可也。」〈史臣曰：「是時，日已近午，左右論說不絶，而特進官安潤德，曾無一言，退而私語曰：『無用之言，數多啓之，上有厭惡之色。』」〉 ○傳曰：「自古人君，不無離宮之御，而常御法宮爲正。前以大妃殿移御，而不可遠違故，大臣雖言當移，而不敢卽移，今者大臣又言之，至爲當矣。來月初旬內，當移御景福宮，其預令修理。」

○左議政金應箕啓曰：「臣見不允批答，至爲惶恐。臺諫論劾，欲不置臣於三公之列，臣何敢冒處乎？請辭。」再啓，不允。

○御夕講，講《大學》序。趙光祖曰：「自三代以後，君道則或有略得之者，師道則絶無矣。師者，以敎化導之之謂，師之道，惟人主，善爲之，以其操可敎之柄也。後世則非但人主不爲，大抵皆無師道。此篇深意，臣略無學術，何以知萬分之一乎？進講，若眞得老成人則可矣。今上銳意爲治，若不着意爲之，付諸尋常，則失其機會。致治之要，盡在此言，須停經筵三四日，而尋繹之，自有深味。且於進講之時，亦須提要論難、探討義理爲當。」上曰：「徒爲聽講，不如講論之爲美也。」光祖曰：「輯釋，須仔細觀覽，先觀大註而存諸心，則一部《大學》，盡在吾胸中。今若力學而存心，則大臣豈無盡心者乎？儒者訓誥、科擧之文，則不可不學，而能若性理之學，則徐觀義理，或有可得之理。無善人三字，不可語也，須使搜訪於下，得其人可也。雖不得善人，然自上施以敎化，可成就如此人也。我國雖小，若誠求之，恐有其人也。昔傅說隱于板築之間，商宗擧之爲相。年少之儒，今豈無之？須得其老成人，可也。若眞得老成之賢，用之則豈無贊助之理乎？」上曰：「豈可謂無其人乎？求之以至誠，寧不有之乎？光祖曰：」若諭諸各道監司，而求之，則可得其人，雖不能一朝置諸相位，或引見而講論，則知其所得矣。「上曰：」承旨與經筵官，相爲講論可也。「於是，李彦浩問之，光祖答之，未幾而訖。

○臺諫啓前事，答曰：「委差事如啓。盧永孫、金世弼、李龜事，當更收廷議處之，餘不允。」

○傳曰：「近來赴京行次，多齎金銀，防禁甚難。今後發行時，點撿本人所齎及中朝受賜之物，準計回還貿易之數，若過當則治罪，而財物則沒官。赴京一行，書狀官專委檢察，所當選擇，而近來例以監察擬望，糾檢不嚴，多致猥濫。今後若監察不合，以質正官充檢察，兼帶御史，備嚴糾察。」又曰：「下情上達，無所壅遏，王政所貴，然近來詐諼之徒，乃以詞訟細微，期於得利，陳訴無極，似爲不可，寬其程限，毋至猥濫。以此等事，問于政府、六卿、漢城府判尹。東班雜職，別立班序事，問于政府。鄭夢周、金宏弼從祀文廟當否，問于政府、六曹參議以上、漢城府堂上、成均館長官。」仍以儒生疏下示。

○鄭光弼、申用漑、高荊山、南袞、韓世桓議曰：「金銀挾持之禁，旣詳且嚴，無以加矣，而冒法者甚多，防禁誠難。然而赴京之人，法應齎持之物與卜駄之數，自有呈限，令使及書狀官，點檢本人元持之物及中朝賜物，而準計貨買之數，其過當物件，竝皆沒官治罪，使無所利於己，則雖不用重典，自不至於濫矣。書狀官檢察一行，其任重矣，而例以監察差遣，職秩旣卑，經歷亦淺，糾擧之際，多致疎緩。近來冒禁者滋多，未必不由於此。質正官則曾經選擇，多是諳練之人，今後監察，適無可當人，以質正，兼帶御史遣之。如是則事體嚴重，庶無前日之弊。凡有抱冤之民，許令上言陳訴，國家仁政也。近年懷奸挾詐之徒，無其實，而巧爲冤悶之辭，陳訴不已，亦甚紛紜，有妨治道。自今凡干刑戮及身、父子、嫡妾、良賤分揀等項，情理切害者，毋過三度，其他詞訟，則毋過再呈，以爲令式，何如？」李坫、韓世桓、柳湄、金克愊、方有寧、許硡、金安老議曰：「吾東方歷世雖久，其間儒者，率以文章相尙，莫知所以爲學，而獨夢周，超然自得於心，倡明性理之學，誠所謂東方理學之祖，其從祀文廟，固無愧矣。議者但以事辛爲疑，然若知其僞辛而甘心事之，則是隨世取功名者之所爲，當擧朝廷趨赴眞主之時，豈肯獨爲王氏死節乎？果事二姓，則大節已虧，論夢周者，豈以忠孝稱之，而史臣亦無一言及之者耶？況我太祖、世宗之聖，親逮見聞，而褒贈爵諡，圖入忠錄，昭示後來，俾爲矜式，二聖豈褒寵失節人乎？臣等意以爲從祀爲當。金宏弼，潛心聖學，踐履篤實，思企前賢，開發後學，今之學者，多知所趨向，不爲無功。然從祀重事，苟小有異論，不可遽爲，公論之發，終不可泯，徐竢後日，衆論皆同然後，更議施行，亦無所妨。」南袞議曰：「鄭夢周，以英邁絶倫之資，深探性理之奧，能造乎諸儒所不及處，充養旣極，發爲事業，乃能扶顚持危，砥柱乎頹波之中，變左袵爲衣冠，明彝倫於庠序，民至于今，尙受其賜，其有功於斯世、斯文，大矣。至於事辛之疑，則又有說焉，我朝龍興之時，夢周尙未脫罪籍，其後因權近上疏，而始蒙崇褒之典近之智，足以知夢周，而太宗之聖，又親見夢周事君終始之節，至諡以文忠，而當時無異議，乃何至於今日，徒據勝國之史，而遽議大賢行事之跡哉？其升於從祀之列，永爲萬世矜式，斷不爲過矣。金宏弼，生當絶學之後，能奮發獨詣，以誠正之學，爲諸儒倡，雖身逢昏亂，事不著於設施，而其爲啓發後學，以衛吾道，功亦大矣。然從祀至重，雖以楊時、李侗諸賢，尙不得與焉。因一時之議，而遽許之，恐歸於率爾。謹按，禮有祭鄕先生於社之文，臣意爲，宜考宋朝褒賞濂、洛諸賢故事，贈以尊官，錄其子孫，又取平日講道之所，置之祠宇，列於群祀，官爲致祭，如此則雖不與於廟庭之享，於國家崇儒重道之意，一無所欠。臣又按，儒臣鄭汝昌，與宏弼生於一時，相爲切磋之益，如考亭之於南軒也，今旣奬宏弼，而不及於汝昌，則恐爲闕典。」李自堅、李自華議曰：「夢周，命世醇儒，篤於理學，可謂儒宗。逮于末路，臨亂不避，可謂死節。在國初，贈爵與諡，至于成廟，錄用其子孫。其從祀文廟，則歷朝未遑，豈無謂歟？不可輕議於今日。金宏弼，稟性純正，操履端方，務爲拘檢，且有學行，果爲一時推重，亦爲後輩矜式，謂之苦節、淸修之士則有矣，未聞博極群書，發揮聖經，垂世之言，功力及人，如濂、洛諸儒也。若以一端爲右，而敢爲旌異，則朝家文運之久、人物之多，豈止此一人哉？前日大臣等議，國是判然，朝議以定，豈可紛紜異議？」李思鈞、鄭光國議：「夢周從祀文廟之議，正待期會而發。但此重大，議或少駁，行難率爾。一二人應祀而未祀，雖爲聖治之欠，尙足明其尊聖、重祀之義，不猶愈於輕擧，而有後世之議乎？夢周學問設施，忠孝形著，如彼其卓卓，而議在百世之後，尙有異同，則宏弼似難與此人，同日陞祀。」鄭光弼、申用漑啓曰：「新蠶室，當革罷，而三醫司官員，雜錯於臺諫、侍從之列，不當於瞻視，依西班、宗親先立之後，各於班末序立之例，何如？」

○傳于光弼、用漑等曰：「盧永孫、新蠶室事及三醫司班排別立事，允之。」

○問于光弼、用漑、荊山、南袞、世桓等曰：「金世弼、李龜，初以『爲守令，善治其邑』，而賞加矣，臺諫以爲：『失實』故前日問于大臣，則大臣曰：『此人人物皆賢，可授加資』云。於守令時，若無卓越之治，則旣以失實，授以加資，似爲不當。守令加資則改正，而以人物，因授加資，何如？」光弼等啓曰：「臣等皆未聞世弼守令時治民政蹟，而但此人豈如尋常人之治邑乎？李龜，所守之邑尤遠，未有見聞，而且以戶曹判書安瑭言于朝曰：『李龜善治忠州。』龜之爲人，本來篤實而無文，又能廉謹，故可爲善治者也。」世桓獨啓曰：「世弼治廣州時，臣適守喪於此州。其時章敬王后升遐，治陵室於近地，傍近諸邑，至爲多事，而廣州獨爲無事。臣問於其時人民，則曰：『賦役均平之故也。』以此見之，則可謂善治。而臣聞，災傷踏驗之事，前則皆爲寬緩，而世弼極爲仔細，故其民冤之云。」傳曰：金世弼則判尹所言甚詳悉；李龜，戶曹判書之言，至爲的實，可不改正。「

○夜，水星見於東方。

8月21日

○甲子，御朝講。侍講官金希壽臨文曰：「日食，至大之變。幽王時，日食而又有繁霜，深原其故，則曰：『四國無政，不用其良。』以如皇父者，爲卿士故也。又曰：『艶妻煽方處。』眞德秀又推衍其義，而言曰：『王心蠱惑，則災變出矣。』又曰：『熒惑守心，而還徙。』幽王蠱惑褒姒，變故疊出，雖以景公之爲君，出一言而弭災，況人君眞能敬德乎？人君用心之非者，是艶妻之爲蠱惑，而小人隨之故也。君子、小人之分，不可不嚴。方今之時，雖有小人，不可易爲用事，但於正始之初，尤嚴嫡庶之分，使閨門之內，嚴正可也。自古以來，所進用之者，非皆君子，而國家興；亦非皆小人，而國家亡，一君子進，而衆君子彙進；一小人用，而衆小人從之，可不謹哉？」上曰：「王者修德行政，則災異消弭。果然用一君子，則衆君子進，而小人不得肆行矣。予於今者，務用良善，而恐於山林之間，有許多賢君子，故令外方監司，搜訪遺逸之士耳。」

○聽輪對。長興庫令李從壽啓曰：「魯山，非燕山之例，其夫人，不奉供上，於臣意未安。燕山夫人，尙且奉供，魯山夫人，亦供上何如？」

○吏曹判書南袞〈是日南袞在政廳，以特旨拜貳相而出。〉啓曰：「臣出身僅二十餘歲，陞資憲，纔過三年，無絲毫之補於國，以何功而遽爲一品乎？臣一身之事，猶可已矣，將恐國事日非也。不勝惶懼之至，辭免。」傳曰：「予知卿合於此任，故超擢之矣，其勿辭。」三啓，不允。

○下書于八道觀察使曰：

予夙夜孜孜，勵精至治，思欲登庸俊乂，咸使勵翼。十室之邑，必有忠信，山林遐僻，豈無遺逸？卿其搜訪上聞，以副予側席之求。

○臺諫啓前事，不允。

○司憲府持平韓忠上疏曰：

伏惟，小臣前月晦間，聞母罹疾，詣闕呈辭，冀以相見，過蒙恩命，受由南還，竊審母病，首疾而眼眩，精氣如散，手腫而足瘡，痛延四體。素嬰此患，到今滋極，年已衰氣漸疲，恐終難救。醫謂證合沐浴，玆以率來溫陽郡，溫陽去家，纔二息程，卯發而申至，今已沐浴，浴之垂畢，遽得痢疾，體弱而力耗，喘急而汗淫，風露已威，懼有不慮。臣侍湯藥，情不忍離，若待調護之頃，復彌旬朔之久，臣之去職，已浹兩旬，臺憲之任，不可少曠，伏惟俯鑑微情，命遞臣職，庶垂母子之仁。嗚呼！臣在言責，已逾百日，紛然逐隊，顧乏匡益，今以母患，遂不還仕，言不獲伸，責無所塞，深念素志，實愧于心，情不自止，略陳所覩。臣之初來，適丁新秋，所歷非一邑，所覩非一民。野焉而察其禾，民焉而問其情，民之情隱，誠不忍言。問田有草而不耜者，則曰：「歲旱春饑，資匱而不種。」有苗而不耘者，則曰：「來牟不熟，餉盡而未鋤。」有禾而不秀者則曰：「身飢力瘁，晩耕而秋耨。」有穗而不米者則曰：「或雹或旱，風之而未實」云。民或有舊穀絶乏，新粟未粒，告糶于倉者；夫役婦存，春無以耕，秋無所獲者；或有夕不炊、朝不餮，擧衽靑田，擇穗而拮之，粒粒而拾之者；有春而疫、夏而癘，僅種數畝粟，未及登場，盡輸公府者焉。若有土肥而澤深，稼茂而稔者則問之，乃豪家勢黨之田；地瘠而苗不揚，畝荒而稼不成者，則實皆疲氓之田也。土性有肥薄，民力有豐殺，民之困而飢者皆是，而田之厚而沃者，竝爲豪勢所兼有，水旱所遇，隨方亦異。以臣所見，聽民所言，細察野田，潛念民哀，心未及怛，而淚已先零矣。臣曾在於朝，人謂歲稔，臣亦謂然，今來所見，大異所聞。噫！少處草萊，備嘗民艱，而暫侍于朝，已不究其本，爲言所移，況生長紈綺，出入華屋，享有豐珍者，亦何能知其狀歟？故不見焉，則無以明其實；不聞焉，則無以致其情。大抵豪勢之家，財有餘、田有澤，力耕易耨，稼無不豐，而因與誇人，轉傳市朝，禾已實矣，歲已穰矣，凡在聽聞，固不念焉，汎言年登，豈非大戾？彼細民，則力不贍、財已竭，種則後時，耘則不給，縱値和順之歲，猶未免荒饉之苦，況去春大饑，耕稼之事，尙不自力，遂至四五月，以雪以霜，大札生意，六月而雹，七月而旱，加以氣塞而迫，風狂而凄，物無其澤，禾不成性，雖間有可穫之田，終無補其所傷。由是，民失常業，鳥散林澤，哀怨之聲，鬱不上通。此邑如是，可知彼郡；一道如是，可知諸路。故智者擧一物，而通萬類；視一方，而盡天下焉。人說南方，農不甚災，而所見如是，彼平安、黃海數道，諒不可殫論。嗟乎！災極怨深，未有甚於此時，臣恐蠧政喪邦之根，種在於肺腑之間，蘖長而枝蔓，有以召此也。若不省此，反信浮華，謂時已順，謂歲已熟，賦民而不知裁；役民而不知休，則變怪益譴，民靡孑遺矣，天災歲沴，已不可救矣。若惠民恤飢之策，固無不至矣，是以天算廟議，想無遺略，臣亦竊有管見焉。凡民之患，在於考災傷不明、定等分不公，而賦稅之門、貢獻之途，一係于玆，固不可不謹也。監司差遣守令，使之踏驗，守令不顧耗實，循道而行，付諸委官，委官授之胥吏，胥吏又憚跋涉，平行諸里。殺雞爲黍，靡民財畜，況胥吏又利贈賂？故强滑者或實而以災；貧殘者或災而以實焉。守令所務，在於厚斂，故年斂而謂之不斂；小熟而謂之大熟，高其等，而不明其分焉。哀此愚民，于何控極？吁！以不種、不耘、不耕之田，而始侵於胥吏，終困於守令。或稱還上，而有今、舊年之積；或稱貢物，而有防、直納之殊，而田稅不在其列，色目如蝟，民莫適從。或賣田償公，而利歸富家，家無餘儲，或散而四之，則驅一族，分四隣，必立號，巧奪而後已焉。此閭閻所漸曠、軍夫所日縮、田野所益荒也，爲監司者，視爲無何，歸罪于歲，又不甚惕念，而動察焉。況收稅陳田，乃戒惰開荒之一事，而今者或資匱而不種；餉盡而未鋤者，有逃而陳者、死而荒者，臨餓莩之氓，敢責其惰；將死亡之人，强索其稅，隣里被毒，骨肉倂離，甚非勸課之初意也。蓋祖宗所以樹法定制者，求以出治安民而已。政捍而治不成；法梗而民不便，則莫如更之耳。或有議者；「祖宗經制，未易卒改。」坐視其患，閉目不救，人有言者，反以沮之，其不達治體甚矣。時有通塞、理有沿革，變而通之，時而行焉，天之道也。伏惟殿下，繼亂而爲國。夫繼亂與繼理，勢異而道不同。若繼理之主，則謹守成憲可也，而繼亂之世，則物換而情移；法移而道革，固不可膠執一紀，不揆衆變也。雖以臣愚，量今所宜，凡可袪、可施之事，又何限乎？伏願，先革陳田之稅，稍慰窮民之冤，又選臺諫、侍從之有明敏誠懇者，襲以御史之號，出入閭里，察年凶稔，詳覈災傷，廣詢疾苦，俾吏胥不得干其術；守令不得知其事，守令而有不公不謹之甚者，特罪流殛，竝錮子孫；吏胥而有漁奪病民者，擧其最者，梟首傳示，則人知所懲，而奸不甚滋。且爲惻愴之詔，下諭監司及守令，使勿收往年還上，且禁私債之侵，只斂當時之散，以備明年，擇不熟不穫之邑，或末減，或勿取，則民庶蒙其惠矣。竊惟殿下，御正堂，萃百僚，朝講而旰食者，祇以爲民，而民之哀瘁，一至於此，可不思所以振作之，而上下相忘於頹靡之域，終莫能救歟？夫水不激，則流不遠；令不嚴，則事不濟。顧玆數事，若違旬日之延，禾未畢收，吏已投奸，後雖摘伏，只罪其人，恩不及民，此去年之所以失也。防奸莫若未然；爲德無如早圖。乞惟殿下，更垂熟慮。偶有議者謂：「歲不甚稔，國需不可不蓄也；軍額不可不裕也。」倉儲必欲盡收，年等不欲甚約，求以薄民而厚公，則是猶削手足之肉，以充其心腹耳。腹雖飢，手足存，則猶可救之，未有手足廢，而心腹獨存者。臣則以爲『內焉，官位之冗、橫費之入，可汰也；外焉，郡縣之額、貢獻之目，可省也』，甚則上而宮妾之數，下而卿大夫之俸，率可減也。而不虞長算，徒事征民，是盜臣也；民則飢矣，謂年不凶，是罔民也。歲在乙亥，穡事稍成，朝廷遽欲取盈，優索於民，民極苦之，至今傷嘆。夫朝廷，四方之本也。朝廷而如是，監司、守令雖有惠恤之心，亦何爲哉？大約吏胥所視，在守令；守令所視，在監司；監司所視，在朝廷。嗚呼！朝廷之上，好惡不白，邪正路雜，是非或淆，公私相欺，君子而未必居上位；小人而未必在下列，是以士無定志，習無定尙，隊分類集，東背西馳，或以意氣，或以勢利，或以杯酒，或以雜駁，而指經術爲誕迂；笑忠信爲緣飾。學明而內忌、行修而心非，故爲曠達之行，暗構專己之辱。其間或有陰懷異心，言不盡忠，藏機而相勢者，或有言巧而色令，周旋彼此，扇動猜貳者。士習如彼，訛枉相長，國事日頹，良可隕心，而賢者不至於退散；不肖者無能於熾肆者，誠以歷經大亂，人皆慕治，而聖明篤於好善；公相不庸忌賢耳。然而殿下處心，顧無强大之志；大臣謀事，率有姑息之病，循蹈卑習，反厭遠圖，使爲善者，或有所疑；爲惡者，略無所畏，此有識所以潛悲，而暗淚者。如或殿下，怠於養德，而尙賢之路塞；大臣爍於衆嚇，而私身之地勝，則上無所恃，下無所守，譎詐之種，彈冠殿裏；忠實之類，泣血中林，邦其覆矣。蓋運物，莫如操柄；導人，不如修己。伏願，明道學以達其心；公好惡以應其施，勸引公宰，克遵順軌，好問而好察焉；聽言而觀行焉，樂善如不及，殫惡不啻已，知其爲君子，則親之如心膂，非徒親之，必致賢位；知其爲小人，則去之如虺蛇，不但去之，必歸之幽，昭示勸戒，大開感興之路，則百執事之於朝、衆郡縣之於外，皆知其善之可慕、惡之可羞，奉公以爲志，䘏民以爲良，士何患不淑，民何患不養？故人無恒性，敎焉而遷；世無常習，化焉而革，暗者可使之明；奸者可使之忠，轉移之機，不亦速乎？念惟靑丘，邈沿東表，逈阻中華，三國以前，不可尙矣，自三國歷于高麗，世厖而尙誕，網疎而目漏，規制朴削，多有所愧。及至本朝，禮樂之美、仁義之實，煥然大有觀者。然民未免夷俗，士不尙廉讓，彝倫未盡敍，敎學無其方，君民之情或阻，朝廷之禮不古，其損益之會，正在殿下之手。圖政求理，已歷一紀，迄無見效，時不貸人，機亦易失，臣竊愍焉。於戲！小臣，迹起孤鄕，猥承非次，學淺而志疎，位下而言高，不爲主棄，必有人禍。況父已老，母已病，臣亦有疾患，滯腸胃肌，盡而骨立，亦何能久於朝哉？所冀勿迂臣言，時省于衷，毋謂治足而不謹；毋謂惡除而不戒，令志士盡其才；生民遂其性，則臣雖枯死，更無遺憾。

8月22日

○乙丑，御朝講。大司諫文瑾曰：「近日災變疊臻，不知國家將何道以弭此變異也。人心風俗，國之元氣，變移風俗，治道之先務。近來士習日卑，廉恥道喪，年少之徒，述聯句小詩，而書諸單子，輒呈官府，以希文墨之具，此雖迷劣者之所爲，比之於古，大不同矣。以此一事觀之，可知習俗之日卑矣。古之儒者，潛修學宮，無乘肥、衣輕之習，而今者恥惡衣而不服；擇肥者而乘之，甚者乞諸隣里，而不得則不往學宮，故常居學業者蓋寡。觀隆古之時，風俗醇厚，人心純正，不事詐僞，以善道相尙，故人才衆多，而爲他日國家之用。此時敎化修明，家有塾，黨有庠，灑掃、應對、進退之節，皆由禮義，故於鄕黨州閭，凌犯、詐僞之風，息矣。且鄕閭之中，行養老、鄕飮之禮，雖一飮一息一坐一揖之際，無所往而不爲禮焉。此，古昔之時，所以人人皆有士君子之行，而鄕黨薦之，樂正又告于王而用之，故仕于朝者，其所學無非聖賢之事也。今之儒者，其所欲不出於謀利之事，而父兄所敎，皆姑息苟且之道，故聚于學宮，相師相友者，蔑乎無聞，間有留心於爲己之學，曰師、曰弟子云爾，則人皆聚笑矣。且童蒙學之設，欲其年少之輩，受業解惑而已，近未聞城中有童蒙之學也，且於國學，師表之人，亦未易得也。臣聞，祖宗朝，金鈞、金末、尹祥，皆達理之儒，以敎育人才爲己任，出入學宮，講論聖賢之學，爲一時之師表，故學爲己之學者，亦多有焉。今之處皐比之位者，皆句讀之人，其氣局，又從而庸雜，則其何能表率以正，陶鑄一世之人才也？外方校生，托名儒籍，年幾六十，而不識一字，故以鄕校爲避役之地矣，幸有解文者，反以托名鄕校爲愧，百端巧避，而爲訓導、敎授者，驅樵童、牧竪之餘，以充其數，爲謀生營利之次，則國家設鄕校之意，徒文具而已。臣之意以爲，外方窮巷之中，生員、進士之人，不事擧業，用心於禮法之事者，亦多有之，擧如此之人，以爲一鄕之學長，則人皆考德問業，而監司巡行其邑，講論平日所讀之書，能者賞之不能者罰之，且於訓導、敎授之中，多方以勸勵，拔其尤者，褒揚陞用，以盡培養之方，則人心日趨於至正之域，而風俗日厚，治道自立矣。」上曰：「人心風俗轉移之本，在於學校。學校，風化之源，其源不正，則末流難救。近來人心風俗，漸至偸薄，此予之夙夜軫念者也。」特進官金克愊曰：「成均薦擧金湜、趙光祖，皆至人也。厥後趙光祖則出身，故入侍帷幄之中矣，湜則時不出身矣。固當進講，而司憲府則雖非出身者，乃可爲也，使之入參經幄，則上亦知其人之所懷矣。詮聞，湜之爲人，操行篤實，學問該博，物論皆曰：『可爲臺官也。』然爲佐郞未久，資級不逮五品，若擬於持平，則當啓稟爲之。今大臣、臺諫皆入侍，下問何如？」上曰：「若可當之人，則當不次用之，然臺諫，不可輕易爲也。在成宗朝，《大學》進講時，或以外官出入經筵，則今亦可爲也。」領事申用漑曰：「非文臣者，不可以經筵官稱之也。不時召對，講論素蘊，則自然知人物之如何也。司憲府則雖南行，亦可爲也。湜之爲人，臣亦細知也。物論皆曰可，則亦可爲也。」參贊官李耔曰：「湜，年幾四十，君子人也。觀其人，則國家所宜愛惜者，時時召對講論，以觀其所由至當。物議皆曰，合於臺官也，然旣無踐歷，又無資級，故該曹以此難之矣。」侍講官申光漢曰：「金湜，學問該通，爲一時儕輩之所推服，則可知其人之如何。此人退處，而如臣之輩，進講經筵之上，豈安於心哉？《大學》進講之時，非如此之人，不能爲也。雖祖宗朝不爲之事，然學問之道，不可以一律齊之也。近來士習，率皆以科擧爲重，則如湜者，雖入場屋，或有不作而出，此人用力於工夫久矣。《性理大全》，知者蓋寡，非此人，尤不可爲也。」李耔曰：「神明交接之際，不以誠意相格，小有怠慢之心，則不能感于祖宗在天之靈矣。且先王朝所創鍾磬，音律不能諧和，而典守者，又不用意，至於樂作之時，宮、商訛舛，使樂聲不和，甚不可也。至於佾舞之時，其所服之衣，襤褸不潔，又近於戲，徒事文具而已。大抵祭享之事，須上自誠心而爲之，可也。且樂器，宗廟則常置於齋室，而文廟則至於釋奠親行之時，凡樂具，載之於車，以致殘缺，甚不可也。請於文廟，因留鍾罄，使不移他處至當。」掌令鄭順朋曰：「祭祀各有其時然後，當務盡其誠敬矣。古云：『祭不欲數也。』數則煩，煩則不敬，多有汚褻之事矣。宗廟、文昭、延恩殿、陵寢之祭，使之各有其時，七日齋，三日戒，盡合于禮，則敬必至矣。朔望祭享，紊亂煩瀆，不能齋戒而祭焉，則不可謂之敬也。不敬則亦不可謂之祭先祖矣。祭服，一月之間，朔望常着，則亦不可勝改也。臣之意以爲『節其祭祀，本乎誠敬，可也。』」

○右贊成南袞啓曰：「昨日不得蒙允，而今又來啓，似乎煩瀆矣。退家思之，如此不次超擢，甚不宜焉。安瑭、李繼孟，皆先進也，物望至重，豈越此人而冒居乎？自上反覆商量，請遞此職。」傳曰：「卿推薦先進之意，大矣。然李繼孟則方針灸不仕，安瑭則被推，而左議政尙在，〈應箕於瑭，同生妹夫相避，故傳敎如此。〉予豈不度而爲之乎？勿辭。」

○臺諫啓前事，不允。

○以南袞爲議政府右贊成，韓世桓爲吏曹判書，沈貞爲刑曹判書，崔淑生爲漢城府判尹，李惟淸爲知中樞府事，金璫爲工曹參判，方有寧爲大司憲，宋千喜爲同知中樞府事，韓亨允爲開城府留守，黃琛爲全羅道兵馬節度使，李成童爲直提學，趙光祖爲典翰，孔瑞麟爲應敎，李淸爲持平，申光漢爲校理，柳庸謹爲副校理，鄭譍爲修撰，安處順爲正字。

8月23日

○丙寅，上御宣政殿，延訪大臣等。上曰：「大祀之日，停視事事，已議矣。正、至日不視事，何如？」領議政鄭光弼曰：「非受誓戒之祭，則停視事，未可也。」上曰：「宗親差祭執事事，若陵寢，則差之至當，然謁者，引監察之任，似不合焉。」光弼曰：「謁者雖引監察，爲其祭先祖也，非卑賤之役也。參外官之事，則似未合焉。」上曰：「韓忠上疏，乃民弊至大之事，須細察疏意，議之可也。」光弼曰：「陳地收稅事，乃開荒、勸惰之事也。立法如是，故無荒陳之田矣。若因旱霜之災，不得耕種者，則擇其尤甚，免稅可也。」左議政金應箕曰：「往年還上，亦不可盡蠲，當擇逃亡、絶戶者而不納，則流亡者，亦稍稍還集矣。得賢守令，命之勿納，則生民庶乎其寧息矣。」右議政申用漑曰：「兼幷之弊，極矣。然均田之事，不可率爾爲之，嚴立禁法，使富者不得損直而抑買，則自然不至於已甚矣。」上曰：「宗親引見，非進宴則似無節次，予意，雖不設宴，亦可會見也。」光弼曰：「五百宗親，勢不得盡入矣。臣意以爲『屬尊宗親，擇其年齒老大者，或有時乎接見，可也。』」

○御不時經筵。

○典翰趙光祖啓曰：「臣等才德兼無，濫處經筵，實愧于心。況昨政拜典翰之職，似乎次次遷轉，然臣爲應敎時欲辭，而微官辭職至難，故不得已黽勉行之，忸怩于懷。今又不意超資爲典翰，不次蒙恩，未安於心。大抵各別超擢者，須才德出衆，爲他日國家之大用者，乃可也。臣之超擢，有妨事體，必有物論矣。不可一日堪處，故辭免。」傳曰：「雖未出身之前，物論皆曰，宜超擢用之矣。況在經筵之中，尤當擇用，勿辭。」三啓，不允。

○臺諫啓前事。憲府啓曰：「大司憲方有寧，不合風憲長官，請遞。李菤、柳繼宗等，武班中領袖人也。然素性貪汚，故無往而不爲貪鄙之事，使軍民嗟怨困極。兵使，一道主將，主將如此，則其管下之人，何所畏懾哉？請罷職，激勵他人。」諫院啓曰：「參議朴召榮，前任黃海監司，所行多有不正之事，〈召榮於章敬升遐之初，不顧國恤，率宿娼妓，故云。〉不合六曹堂上，請罷。兵曹正郞張籍，居官不謹，且人物不合政曹，請遞。」傳曰：「方有寧遞之。柳繼宗、李菤罷職事，雖激勵後人而然也，此人等，武班中有名人也。罷職，無乃太過乎？朴召榮不正之事，予未詳知也。此人出入侍從，爲戶曹參議已久，不當罷也。餘皆不允。」〈史臣曰：「有寧，陜川草茅人，淸謹爲心，累歷顯要，然短於吏幹，臺中以爲不合而遞，有寧歎曰：『寒生登第，位至二品，此布衣之極』，率家歸田里。未幾，上特召，不得已還朝。」〉 ○御夜對。

8月24日

○丁卯，御朝講。侍講官李成童臨文曰：「衛武公，年九十有五矣，猶箴儆於國，約勑其身，無所不用其極，又作《抑》戒，而自儆。及其沒也，謂之睿聖武公，其致知力行之功，未嘗斯須廢也，而卒爲聖賢之徒。見後世之人，雖血氣方盛之時，溺於宴安、怠惰之私，爲邪僻慢易之事，而莫之能悟，況精神衰耗之餘乎？今上春秋鼎盛，志氣淸明，當勇往力行，苟有一事之差誤，豈不有愧於武公乎？古人云：『詩可以興。』此，感發人之性情，益加謹愼，勉勉不已可也。」檢討官崔山斗曰：「鷹子，本非南土之産也。一連之直，幾至四五十匹，而各官進于監司，監司受之進上，封餘，以人情，分散諸處，視之若輕淺之物，而民之受弊，不可紀極。依兩界土産之物，幷責南方，似未便焉。」上曰：「鷹子進上，爲薦新生雉之一事，而不能罷也。兩界則土産，而南方果非産地，則强使封進，其貽弊於民，必矣。」成童曰：「鷹子進上之弊，侍從、臺諫論啓已悉。南方非土産也，固宜革之。咸鏡道秋鷹、巢鷹之弊亦多。鷹子臂來之人，依憑進上，出入閭閻，打殺雞犬，愚惑之民，莫能止之，一路騷然。而封進之後，或賜宰相，或賜侍從，弊至多而用至輕。鷹房之設，似乎遊玩之具，雖革之，何害焉？」上曰：「鷹房之設，非爲遊玩之具也，爲薦新而設。不得已之事，不須革也。」

○贊成南袞上箋請辭。箋曰：

雨露恩深，曲垂優渥之澤，缾罌器小，必致滿溢之災，伏地慞惶，撫躬顫栗。竊惟，政府重選，實是治道所關。佐槐棘三公，周分弘化之任；下宰相一等，唐置參政之官，旣厥責之至隆，非其人則莫可。伏念臣袞，性本褊迫，學又空疎，少習雕蟲，惟規取乎科第，長益墻面，顧何資於設施？昧進退之適宜，丁時世之屯難，謫逐拘囚於荒裔，流離困頓以苟生，幸遭聖明，猥被甄拔，始起於風波垂死之地，遽加以金紫渾身之榮，歷華省者凡三；典方面焉至再，叩竊大提學之號，赧矣懷慙；操持吏部選之權，靦然冒處，雖無口舌之顯，責必有鬼神之陰非，退避不能，黽勉而已，至於今日之超授，又非前恩之足倫。陞資憲未滿四年，距釋褐纔及二紀，時方署事，萃百責之繁殷，秩且貳公，躋一品之巍峻，雖宿望，尙慮難副，況新進其何敢當？竭力輸肝，非所愛於軀命，折足覆餗，恐或忝睿知。上方宵旰以圖理，朝多鍊達之長才，當此之時，得人爲最。伏望主上殿下，上思大計，下察微衷，憐臣恕臣以追收，賢者能者以改卜，誕降新命，圖任舊人，官府無伴食之譏；朝廷絶積薪之嘆。臣謹當優游歌詠，幸逢至治，登太平之期，宣布中和，庶撰聖音得賢臣之頌。

傳曰：「卿之辭職之心，懇且切矣，予意以爲贊成之任至重，非卿，其誰任之？勿更辭。」

○傳于政院曰：「殘弊之邑，擇差文臣，非他意也，爲蘇復之大計也。今聞，舒川、珍原殘弊尤甚，擇文臣之可堪其任者，不計職秩而差送。自今以後，凡殘弊之邑，雖不下敎，擇差文臣事，其捧承傳。」

○傳曰：「外方鷹子進上，今不革除者，爲薦新也。然進上稱號，若自上爲戲玩之具，而一路之弊亦多，以有弊之物，賜予宗宰，亦未安焉。今後各道直送該曹，該曹下鷹牌，可也。南方則盡蠲，兩界則依前例進排，而勿令加定至當。且鷹子，物雖至薄，其直甚高。方外守令，依憑進上，濫徵於民，私自畜養，賂遺於人者亦有之，隨所聞馳啓事，監司處下諭，可也。」

○典翰趙光祖啓曰：「屢瀆天聰，非不知煩也。臣有志於學問，而中遭事故，不能實用其力，學日益疎、任日益重，心實自愧。嘗語同列曰：『聖學高明，方有意於治理，而濫側侍從之列，豈可乎哉？當退而力學，學問成就，然後來仕，則必有絲毫之補矣。』臣之意又謂，乞補僻郡五六年，治民之餘，又致意於學術，而幸不棄收用，則治民、治學，庶乎兩全矣。然無路達微臣之意，若於君父之際，情志壅滯，則臣何敢啓乎？前爲應敎，特超四加，心欲請免，逡巡畏懼，卒未能焉。一月之間，又爲典翰，人器不合，與前之志，大有不同。大抵人主用人，當觀其所爲，而登庸之矣。臣，未成之人也，一朝蒙不次之恩，豈可靦然冒處其地乎？敢辭。」傳曰：「超擢之意，豈有他哉？合於其職故耳，勿辭。」二啓，不允。

○臺諫啓曰：「金應箕，不合議政，臺諫抗疏論之，其後不仍論執者，大抵處三公之位，若被物論，則自上斟酌進退，而亦不可冒居于其地。近日經筵延訪，出入自若，略無引嫌之意，尤不可也。請速遞之。」仍論前事，皆不允。

○都承旨李荇等啓曰：「通津採玉，別無急用之處，則役民至重，待豐年採之，何如？」傳曰：「啓意是矣。然笠飾白玉，自丙寅以來，求諸中國，而不得貿來，此玉笠飾可當，故欲採耳。只採一笠之飾，則何有弊哉？若不合，則不可强爲也。此意諭于尙衣院，當觀玉品而採之，可也。」

○以慶世昌爲漢城府右尹，李荇爲大司憲，李自華爲京圻觀察使，尹殷輔爲都承旨，閔壽千爲弘文館副應敎，鄭譍爲正言，孫洙爲博士，安處順爲著作。

8月25日

○戊辰，受朝參，御朝講。領事申用漑曰：「禮樂，治心之本也。所係甚重，自上當體念，樂則只奏鍾鼓管籥，而女樂則可革也。且音樂之中，語涉淫詞者，亦不可聽也。」上曰：「近日，士大夫以宿娼之事，被罪者多。不絶根株，而治所犯之人，亦末矣。」參贊官金淨曰：「正其源，則流必淸矣。斷絶淫褻之事，使士大夫洞知其不可爲，則自然士習正，而制度文爲，一歸於正矣。」上曰：「不絶根株，而罪其犯者，予意爲未便也。京中時在者亦多，而流蕩之習，莫不由此而興，則亦可減也。北方，防戍之地，猶可仍設也，內地則當革。」正言任權曰：「內庭豐呈，臣意以爲，豈强以娼妓爲哉？宮中女官，當自爲之，其妖穢之類，不宜出入於宮闈也。且醫女之設，必爲精學醫術，治藥於宮中及士族之家也。近來士大夫宴會，不用女樂，故一切以醫女用之，無有學術之時。禮曹當勤檢察，使之成就，可矣。」

○平安道觀察使申鏛拜辭。上引見，仍敎曰：「本道近來飢荒連歲，邊釁已萌，西顧之憂，專委於卿，卿其懋哉。且守令黜陟嚴明之事，皆在於卿，須體予懷，毋少緩也。」

○傳曰：「朴召榮事，自有前例，遞之可也。」

○檢詳以三公意啓曰：「魯山夫人宋氏處，素饌進排事至當。且侍婢所食，亦依愼氏例給之。」傳曰：「可。」

○傳于政院曰：「卽位以後，已過一紀，而大射盛禮，時未擧焉。今因視學，遠方韋布之士，皆集京師，視學之日，兼擧大射之禮，何如？收議以啓。」

○臺諫啓前事，不允。金應箕事，停啓。

8月26日

○己巳，御朝講。侍讀官柳庸謹曰：「元子今三歲，已有知覺。聞近日入闕時下轎，命呼道流，此習於耳目而然也。聞之，至爲驚駭。雖已令宰相爲之輔養，而常侍左右者，皆宦寺、婦人也。此孟子所謂：『一日曝之十日寒之。』『一齊人傳之，衆楚人咻之』者也。臣妻祖父盧公弼家，元子避寓，故臣詳知其事。左右侍女，晝夜常誦經，又使道流，誦眞言，臣目覩耳聞，不覺寒心。今則知覺稍異，好爲戲玩之事，若於此時，敎養失其方，則後事不可言也。」上曰：「輔養元子，果不可不以正也。已令大臣輩傅之，弊習自當漸去矣。」庸謹曰：「道流取才，承政院爲之。此非政院所可爲之事，而道流亦可無也。」上曰：「遁甲道流，自祖宗朝有之，果不可謂正事也。」

○傳于政院曰：「朝經筵有言：『元子呼道流，至爲驚駭』云者。予聞，元子在外，學文字云，今親見之，無異常兒。有所聞見，則直以所見聞者語人，不知取舍，其呼道流，亦以移徙之時，道流亦在侍陪，故習於見聞，乃呼其名耳。大臣輔養，亦古所無，而今乃爾者，以美事故也。但今元子不識是非，則大臣亦不能爲輔養矣。」政院僉議回啓曰：「元子雖岐嶷夙成，而甫及三歲，事之是非，何以知乎？然古人有胎敎，且擇保母，此皆蒙以養正之事也。輔養自幼，固爲無妨。且其呼道流，亦習見而呼之耳。今雖不知事之是非，而自今使其耳目，不習於邪僻爲當，道流不可使近。且有輔養宰相者，非謂必知事之是非而爲能學也。」傳曰：「予意，元子今不足責其是非之時，故云耳，大臣則自當輔養不廢矣。道流則果自古，兒輩出入、病徙時，必參侍陪，故元子亦習見聞，而呼之耳。自今以後，可使勿近也。」

○御夕講。

○臺諫啓前事。諫院獨啓曰：「平壤官有病氣，故觀察使、守令等，托病呈辭者，比多有之。近日韓亨允，亦無故托病，呈辭而歸，卽拜開城留守，則無言而赴任。若眞有病，則開城府亦爲大處，而詞訟且煩，有病者固不得爲留守矣，其厭憚托病，明矣。若欲祛此弊，則遞亨允留守，而推其托病之故，可也。」傳曰：「趙有亨、尹商老，遞之可也，韓亨允，彼亦宰相，若不有病，則必無托病之理。其時則有病，而今則已愈矣，又何辭以病也？餘皆不允。」

○日暈。

8月27日

○庚午，御朝講。掌令鄭順朋曰：「風俗士習之誤，莫甚於近日。每爲講究，而其變之之方，則敎化爲大。近來廣頒《續三綱行實》，又將印頒《小學》，然無有學之者。閭閻老儒、庶孽及士大夫子弟年長者，則不可學也，若年少髫稚之徒，則當不分貴賤，而使敎之。〈言敎《小學》也。〉士家子弟，先爲利祿之心，宰相子弟，有年未滿二十而入，仕者，多矣。臣之意以爲，若累擧不中，而求官，者則已矣，年少幼學之徒，棄學問、求官者，不許赴擧，則其欲赴擧者，必解官而赴擧，此亦可爲之事也。」上曰：「年少入仕，固非美事，然不可立法而禁之。銓曹於用人之際，若知此意而爲之，則庶乎其可矣。」檢討官奇遵曰：「士習之誤，莫甚於今日。館學童蒙學，誰有知《大學》、《小學》者乎？此由敎化不明，而不使之學故也。臣少時，亦不知《小學》之爲何物，此，無他，戊午年以後，金馹孫諸儒，相繼就死，士林之禍，至爲慘酷，故爲父兄者，敎子弟，只以謀利祿，而不敎爲學之本，風俗、士習之毁，已極矣。若有挾《小學》、《大學》者，人莫不指笑以爲：『此人學孔、孟之學、行程、朱之行者也。』近日則自上篤志於理學，示下以理學之可尙，故粗知其可尙者有之。如成均館，國家所以養人才之地，爲士者必藏修於此然後，可出而爲世用也。今之爲士者，但知謀爵祿，以記誦詞章爲事。此，先以利祿，而毁其心術，成均館、四學官員，須別委任責成，可也。」上曰：「敎化，先自學校始，此言當矣。」遵曰：「古人爲學，入則孝，出則悌，行有餘力，則以學文。今國家所以作興之力，則只於製述詞章、記誦、訓誥之事用力，而無孝悌、忠信等事，士氣沮喪，無直言極諫之士，此必以經禍而然也。一時，金宗直門徒如金馹孫諸輩，俱陷刑戮，國脈已斲喪無餘矣。我世宗朝，培養成三問等人才，其終不得保全，其後又有輩出之人，而亦皆不得保焉，申用漑、南袞等，卽詳其事者也。士林自經禍以來，學舍蕭條，人心慘然，朝廷無忠直、慷慨之風矣。幸賴天地、祖宗之靈，默佑冥冥之中，而殿下中興，宗社再安，自經慘酷之後，爲父兄者，不以正道敎子弟；爲師者，亦不以善道相處，雖出爲世用，亦何有益於國家乎？竊位盜祿，如蠧如鼠而已。今聖上興起善端，士心有所激發，或有以慷慨自許，忠言直諫爲心者；或有以道德爲心者，若萌芽之初生矣，然不可必其有以成就也。士氣增長，則國脈亦長矣。爲國者，當先養士氣。士氣不振，則其何以爲國乎？今成均館、四學官員，當擇任使，爲士者，自童蒙時有敎，至於成均、四學，切磋琢磨，他日出爲朝廷所用，則豈不美乎？若不變此俗，而欲見至治，則終無所得矣，當留念焉。」

○弘文館修撰黃孝獻，以病親呈辭。孝獻，初無呈辭之意。先此，侍從、臺諫論尹珣等妻淫穢之行，黜之門外時，孝獻方與申光漢、張玉、孫洙等在讀書堂。光漢等亦欲上章，而孝獻以爲：「我輩疏遠之臣，非如在經幄論思之地，任耳目之所寄者之比，但讀書而已，不必論此事也。」同僚遂非之，張玉播言於士林，孝獻遂不自安，稱病而入，屢欲呈辭，而爲儕輩所沮。適其兄汝獻，爲庇安縣監，且其世業在商山，其母從汝獻而歸，孝獻遂與其兄孟獻等呈辭，隨其母，仍爲久留不還之計。

○臺諫啓曰：「李荇，非徒不合大司憲，用心不平正，機關甚險，其見於事爲者，皆險陂。若使此人居機要，則終至於誤國，請遞本職，亦改其加。且聞有敎，初四日拜陵後，觀稼。近有宗廟大變，〈言牲豕放逸事。〉若於親祭後欲觀稼，則是不祭，而先有觀稼之心，無主一齋戒、誠敬之意，固爲未便。如欲觀稼，當於他日，不可同擧一日也。」仍啓前事，傳曰：「所啓等事，皆已盡言，故不允。大司憲事，所啓不至於請遞其職，所言至爲驚駭，其然耶？予意不以爲然也，然旣被論，大司憲則可遞。觀稼，自有古事，故命於其日兼之也。聞諫院之意，則以爲：『未祭而先有觀稼之心，是心有二而不專一矣。』此言當矣，可不爲也。」〈史臣曰：「荇，年十八登第，能文章，有重望。嘗爲大司諫時，金淨、朴祥上疏，論廢妃愼氏無罪，請復中位。臺諫論淨等，請置大法，卒至竄謫，人謂荇主其議，乃由於忌淨等之名，欲害之也。其後荇爲館職，淨亦謫還，復入館，荇與淨終日相對，而不與之語，同時館職如趙光祖諸人，皆與淨而不與荇。由是，目爲陰險，有排去之計，適授憲長，臺諫多光祖輩所與者，故重憚之。」〉〈又曰：「荇有文章大名，一時人咸推重之。往年金淨、朴祥等上疏，請復立愼氏，荇爲大司諫，倡議非之，一時議者，靡然從之。兩司論以『首倡邪議，煽動衆心。』拿致淨、祥等，卒謫于外，吏曹判書安瑭曰：『頃者下求言之敎，淨、祥因是上疏，而返加罪。若其言狂妄，則只置不用，何至罪乎？』於是，臺諫復攻瑭甚急，至以爲：『憸邪小人。』此皆荇所倡爲也。厥後掌令孔瑞麟於經筵，因論事啓曰：『安瑭爲吏曹判書，政事務爲公正，人多非之焉。』臺諫又攻瑞麟曰：『排擊人物，臺諫之職也；褒揚人物，非其任也。』因目瑞麟取媚大臣，久論執不置，皆荇所爲也。時，荇已去諫署，而嗾其臺諫曰：『玉堂將論之，君等當先駁也。』初，愼氏之廢無故，出於一時大臣爲身計也。人皆知之而不敢言，淨、祥今論之，聞者莫不舌蟾，而荇之所爲如彼，士林多險其爲人，平居亦不喜士林所爲，士林甚以爲不平也。至是，鄭譍爲正言，與持平李淸，共議擊之，聞者咸愕然。」〉〈又曰：「以士林重望之人，遽被惡名，朝中皆驚嘆，有不安之色。」〉 ○日暈。

○夏山君成夢井卒。賜諡曰襄景公，其議諡曰：「夢井天性端粹，心存孝友，輔以學問，有古人雅趣。早捷巍科，揚歷華要，參列勳誓。不露圭角，所至有聲，遺愛在人，迹其踐履，庶不負初守矣。謹按諡法曰：『因事有功曰襄；布義行剛曰景。』」

8月28日

○辛未，御朝講。持平李淸曰：「李荇之爲人，內多機關，人不知其心術，有時見於言語、行事之間者，率皆險陂。物議以謂：『此人爲宰相，則其心不可測。』士論崢嶸，大司憲則已論遞，其加亦可改正。夫嘉善宰相，參議國事，如此人者，議論不正，不可參議國事。」正言鄭譍曰：「李荇有文章，重名於士林，然一時交遊之士，皆知其心，機關深密，凶險之人也。若正人，則人何不知其心乎？使居機要，則將必誤國。大司憲則已遞，其加亦不可不改。當早辨此人，而今亦晩矣。若至滋蔓，則將不能救矣。今上有願治之心，下有憂國之臣，而有如此之人，介乎其間，故不得爲其事。非獨如此，其禍終大，此不可不知。」上曰：「李荇事，昨日臺諫以爲誤國云，予意此人爲可用之人也。然是非間，被誤國之名，則不可在其職，卽命遞之。其加資，亦爲大司憲而超之，今旣遞之，則其加，吏曹當審處之也。」領事鄭光弼曰：「李荇，年少人也。臣不知其爲人，與之交遊者，乃能知之。以其人沈困不達，故臣亦薦之於上，若其險陂，則臣豈能知乎？且其交遊者，亦豈盡知乎？王安石之爲小人，以司馬光之賢哲，猶不得知之，而呂誨獨知之，知人固難。且近日下問大射禮事，臣等啓之以可行，更思之，乃非時，不可行也。今時雖幾於亨泰，而行此禮，則爲未安。若視學則雖干戈搶攘之時，猶爲之，平安一道之事，亦爲可慮，盛禮不可擧於斯時。」上曰：「大射之禮，比來有事，故迄未得一行。年歲豐登，似未可待，必待豐年而後行之乎？」光弼曰：「養老宴，初欲行之，而平安一道之事，爲可軫念，故還停之。凡盛禮，今不可擧。」上曰：「如此事，當觀衆議而處之，故已令收議于政府、大臣耳。若如所言，則諸事皆可停之。」光弼曰：「視學則不可停也，此禮則可停也。」鄭譍曰：「自古知人爲難。荇，一時有文學，盜名字，士林豈無推重者乎？然一時交遊之士，無有知其心者，士林每以爲憂慮，漸見其心術，則其已出於事爲者，皆險巇。若正人則所爲皆分明，何至如是乎？如此人負大名於一時，進退實難，此事有關氣化盛衰。臣等在侍從之列，何可知而不言乎？且人君治世，只倚仗人才也。朝廷紀綱之立不立，與夫生民之休戚，皆係於人才，朝廷用人，有正科、有門蔭，唯此二路而已。先王朝有薦擧之法，一時以薦擧而出者與門蔭勢家子弟，有間矣。今國家科擧之外，又無得人之路，若如先王朝薦擧之法，則可得賢才而用之矣。」

○臺諫啓前事，皆不允。

○以崔淑生爲議政府左參贊，洪淑爲漢城府判尹，南袞爲司憲府大司憲，宋千喜爲知中樞府事，李荇爲僉知中樞府事。

8月29日

○壬申，御朝講。上曰：「觀慶尙監司書狀，則風水之災，近古所無，非但拔木仆家，人多壓死。雖一人隕命，猶可惻愴，況死者如此其多乎？天之儆予至此，罔知攸濟焉。」司諫尹殷弼曰：「近來災變，無歲無之。古之人君，遇災恐懼，反躬自責，過則改之，無則加勉，應天以實。而避殿、減膳之類，乃外貌之事，非弭災之道也。須內自持敬，不使有慢忽之心，可也。古者以災異，責免三公，欲其修省之爲也。今則有如此之變，固爲側身修行，以應天譴，而大臣恬不爲怪，視之爲尋常之事，推諸天運，豈不痛哉？國之禍患，伏於冥冥之中，當時雖若無事，安知他日之患，有不可測者也？須上下交修，各盡警懼之心，應天以實，不以文具，可也。近來朝廷紀綱，有頹靡不振之患，豈不爲大慮乎？今之大臣，處三公之位，有其名，無其實，爲持祿保身之計；無忘身循國之志。不顧國家委任責成之望，則庶事之日紊、紀綱之頹靡、風俗之薄惡，無足怪矣。」領事申用漑曰：「臺諫謂臣等不爲建白。臣等遇可爲之事，則豈不爲乎？然祖宗朝廟謨神算，俱載無遺，只恐智慮淺短，欲更置先王之定制，則徒紛擾而已，卒無益於治道矣。」上曰：「建白之事，非變亂法政之爲也。三公統屬百責，民之冤抑則伸之；人之賢否則進退之而已。」掌令蘇世讓曰：「國家女樂，當痛革之，前日革罷之時，未能盡革者，爲慈殿也。客人宴會，必以舞童爲之，而其弊則與女樂等矣。其妖邪詭怪之狀，於見聞，甚不合焉。女樂宜當革除，而只以干戚、管籥，用之於朝廷，未爲欠也。且廟中祭享，雜奏俗樂，有同蛙沸，甚不宜於淸肅，而樂工之數，至幾四五百，而無一人審於樂者，是徒設而已。雖祖宗朝所定之制，如此俗樂之類，當與大臣議而革罷。」上曰：「女樂可革，而今不革者，爲慈殿也。只以管絃之聲，用之於內殿，則宜當革也。樂工之數亦多，則其弊大矣，與大臣議而可革則革之。俗樂，不須用於今時矣。」用漑曰：「掌樂院工人之數果猥多。初除女樂，以男樂代之，然舞童之形狀，與女樂等矣。世宗朝男樂之類，皆以良人、公賤爲之，而其衣服，官自備給。今若不得已用之，則豈計其小弊哉？世宗一遵唐制，舞童則除之，今又用之，甚不當也。果以干戚、管籥用之，則如此淫褻之事，皆當罷去，舞童亦可無也。」上曰：「俗樂當革，而從正音，甚美事也，然斟酌罷之，可也。」

○傳于政院曰：「今觀慶尙道觀察使書狀，道內風災大作，爲屋所壓死者頗多，予之惻愴之心，曷已？其葬用雜物，磨鍊題給。且救荒之事，預先措置，可也。」政院啓曰：「其書狀內，已令各官題給葬物云，今又加給與否取稟。」傳曰：「書狀雖曰題給，風水之災，人多壓死，今又題給者，以着予驚懼之意耳。」

○傳于政院曰：「近年以來，國家之音樂，率皆訛舛無章。人心由是而流蕩，典樂之官亦不知音律之何如，以至宗廟之樂，竝皆不諧，甚不當也。歌童、舞童、樂生之類猥多，而舞童則有同女樂之狀，須同議，或革或減，以正音樂，何如？且歌詞之中，或干於佛道之語，如男悅女、女惑男之詞，有同鄭、衛淫哇之樂，亦可革而不用也。非特不用於朝廷之上，以至國都、委巷，皆不用焉，則是亦放鄭聲之意，而風俗自正矣。以一時音樂慝禮，後世亦可想其風俗之如何，豈不重乎？同議以啓。」

○三公啓曰：「大射禮，猶可爲也，更思之，則西方旱災、南方風災。此，大變也。大射之禮，如此時，不須强爲也。」傳曰：「可。」

○御夕講。檢討官奇遵曰：「今聖上，孜孜學術，銳意治理之道，而當世之士，不知趨向之方，須自上正其學術之事，使之親其親，長其長，培養氣質，陶鑄德性，以立其基，則他日之治化可期矣。今之儒者，其日用所爲，不過留心於科目之事，徒爲記誦、詞章，而修己治人者蓋寡，言之可爲傷心。先以《小學》，立其根本之道，在聖上躬行心得之如何耳。司中皆欲於經筵，進講《小學》，在聖上敦本之方，不害兼輔，而持敬之方，尤關係矣。聖上先自以禮法，體認於心，以率其下，則擧一國之人，觀感激厲，成均、四學，以至家、塾、黨、庠，一朝可爲也。古者欲讀《小學》，而俗人以行孔孟之道譏之，故間有留心於古人之學者，在家爲之，不能讀於稠人之中。近日以來，上之所尙至此，故年少之輩，爭挾《小學》，遍於閭巷，以此觀之，人主好尙，有關係焉。」上曰：「上有好者，下必有甚焉。上自不爲，而欲下人之歸正。是，不正其表，而求影之直也。興起之方，在上導率之如何耳。」

○臺諫啓前事，仍啓：「司䆃寺副正洪慶昌，人物卑陋，前任安東府使時，虐民之事，所不忍言。又爲奉常副正時，率寺中典僕，爲巫覡之事，黷亂風化，請削仕版，以懲其餘。」傳曰：「洪慶昌當遞之，餘不允。」

8月30日

○癸酉，御朝講。

○傳曰：「視學後欲取士，故外方儒生來集者多。成宗朝亦有儒生多集京師，則必行大酺之事，今時則凶歉，故欲行大射禮，而亦不得行矣。然大酺爲美事，欲先知政院之意，而問于大臣，其議啓。」政院啓曰：「大酺儒生之意至美，而以近日停大射禮見之，則行之似異，可問于大臣。」

○御晝講。

○鄭光弼、申用漑、金詮、權鈞、李繼孟、許硡議：「革女樂，固是正論，但內宴，不可用他樂。內宴，旣不可無此，則方外頓革，無以選補，恐難盡革。但宜嚴官吏宿娼之法，以杜鄙褻之風。宗廟、原廟，兼用雅、俗樂，樂器雖不純雅，其詞則皆形容祖宗功德，代各有樂，雜用俗樂，不害於正矣。舞童之設，抄各司奴子以充額，其弊不貲。但有聲則有舞，若用干戚、管籥之舞，則麤夫老壯，雜沓於殿上，恐未便當，然則舞童亦不可遽革。樂律之舛訛，則其淸濁、長短，古人所論，亦各不同，今難盡正其訛，然令審音律者，考古律較正爲便。歌詞中語涉淫辭、釋敎不正之樂，宜亟痛革。若朝廷禁而不用，則中外閭巷，自然觀感，可變舊習矣。樂工、樂生裁減便否，令該司磨鍊。」

○傳曰：「近來風俗偸薄，士習不正，朝廷上下，所當軫念，良由學校之政不修，故敎化陵夷，風俗頹敗如是也，當先講究學校之法。國家典章節目，無不詳盡，但敎之之方，豈皆得宜？詞章雖不可偏廢，不若理學之爲大，今輪次堂上，只取製述，不勉講經，學以孝悌、忠信爲主。故儒者不知向方，徒區區於應擧之才，不修心學。由是而登仕版，士習豈爲正乎？予欲勸勉於《小學》、《大學》之道，卿等輪次講學之時，講劘義理，敎以向方，令四學輪次官，皆如是，八道監司、外方鄕校亦如是。使童蒙訓誨之師，多列閭巷，自童稚講事，以此陞於學館事，議啓。」

○御夕講。

○迎訪大臣、禮曹、成均館堂上。右議政申用漑曰：「國家典章，已詳且盡，不必加立法，而師長若能盡心，則猶可以作興人才矣。閭巷童蒙學，但敎文字而已，何有敎其義理者乎？然以此，或習爲文字，或爲修己治人之本，小而成小，大而成大則可也。且《小學》之書，非徒小子之學，至於老大，亦當學之。自國都以及閭巷，皆有學，若大邑則面面置學長，以敎《小學》之道，與衆由之，則人皆自然成就，而敎化自美也。但兩程夫子敎人規模，至詳且備，朱子亦有白鹿規，如此事可采取，以爲學者規模也。」成均館事南袞曰：「興學校，乃敎化大行中之一事。不可以一事，而興學校，然亦在人君一身，不可謂不得爲，而止之也，然亦不可驅以法制也。宋理宗朝，眞儒輩出，此非徒一時作興之效也，其原之所自來也，深矣。宋太祖皇帝，雖自武將而起，而天資粹美，故雖不學儒道，而其曰：『洞開重門，正如我心，少有邪曲，人皆見之。』其光明正大，暗合於聖人之道如此。以此而立規模，又有仁宗悠久涵養之功。是以，人才自然輩出，而性命之學，亦明矣，此，固非一朝一夕之事也。風俗不可以一朝丕變爲心也，當自上躬率以正道，悠久而待之也。近日進講《小學》之敎，小臣親聞之，至美矣。若每以此爲心，則豪傑之士，自然興起，而一時趨向，亦定矣。《小學》之敎，自三代以後，人不知之，朱子爲其書以敎之，後學因此而知有向方矣。若古人敎之之道，則人生八歲，皆入《小學》，敎之以灑掃、應對、進退之節，禮樂、射御、書數之文，今則無是道焉。然若上能躬行，則雖三四十歲之人，亦可追學矣。然則苟非迷劣者，庶幾知爲學工夫矣。今者以科擧之文爲廢學而害正學云，然科擧之學，三代以下，所不得廢也。若取士如三代鄕擧、里選，以德行、孝悌爲本，則可矣，不然則不得已，以科擧取之矣。雖科擧取士，而亦有賢者出焉，終爲君子大人，如宋之程子、朱子，皆由科目，出者也。且爲詞章者，豈盡浮薄；治經學者，亦豈盡不浮華哉？尙詞章之事，其來已久，所謂隋、唐、宋進士，是也，以科目而猶可爲三代之治矣。唐時貴進士，而賤經學，至有詩句曰：『焚香禮進士，撤幕待經生。』如此習尙則非矣。詞章、經術，所當如一，不可偏廢也。」領議政鄭光弼曰：「爲詞章者，可用也，然爲詞章而兼治經術者，尤爲可用也。鄕擧、里選，非今日之事，不可行也。」南袞曰：「竊聞，近日有言以祖宗規模爲狹隘者，如此言之者，固當罪之也。一代之治，必有一代之定規，若法之有弊者，當改之，不可用其法，而又謂之狹小也。」光弼曰：「雖有以是爲言者，自上不必信聽也。」南袞曰：「自臣學文之後，無爲心學者，但有金宏弼、鄭汝昌學於金宗直，以爲治心之學，終爲踐履之事矣。然臣但聞其語，而不見其事也。自廢朝以後，專不爲心學，近來或有爲之者矣。然徒言則易，治心則難，雖多有治心學者，但不知直入聖賢之蹊逕也，若有明師而正之則可矣。宋時周敦頣，首明性理之學，繼而有兩程夫子發明其說，至於朱熹，其道大備。如此持久然後，可以有成矣。夫性命之學，至爲微妙，入於正道爲難。宋時文運方興，陸九淵之學，亦不偶然，而不得爲眞儒，眞儒固不可以言，而得也。今士習驕暴强戾，若欲使人人，言忠信，行篤敬，則敎化大行，然後可冀也，且其行敎化之根本，則在於家給人足矣。言治者，雖好言三代之治，而不得已有三代之佐然後，可致其治也。然得此人甚難矣。」

○黃海道居生員奉天祥，前日上疏陳事，是日引見，問其疏中之意及爲治之道。

○臺諫啓前事，不允。

○三公議啓曰：「大酺儒生，美事也。但今災變疊至，臣等意不必行於今年。」

九月

9月1日

○甲戌朔，諭八道觀察使曰：「各官守令，凡進上物膳，依憑加數，侵漁百姓，其弊不貲，今後勿封加數。凡干進上貢物，濫收病民者，卿其治罪。」

○禮曹報政府，請存恤廢主所幸綠水所出靈壽、鄭今所出咸今，賜家舍一坐、奴婢各十五口、田各五結，竝錄《璿源》，允之。

○慶尙道觀察使金安國馳啓：「殿最守令居中者十四人，居下者四人；訓導居中者三十四人，居下者二十人。」〈史臣曰：「安國慷慨，欲有爲於世，盡心奉職，勸學勉敎，以振起風化爲己任，士或有知向方、民或有知廉恥者。」〉〈又曰：「時，諸道觀察使殿最，不以實，備數而已。安國至是，畢巡殿最以聞，士林稱其黜陟嚴明，而宰相多不悅之。」〉

9月3日

○丙子，臺諫啓前事。諫院啓曰：「今日大雨又雷。八月雷始收聲，而今已九月，則非雷震之時也，又雹者，沴氣也，非常之災變也。變不虛生，必有所召。高宗肜日，越有雊雉；祖己以典祀，無豐于昵，戒之。上之欲拜宣陵，若使祖己見之，則不知以爲何如也。願須惕慮弭災之道，恐懼修省焉。」

○義州流人及第南趎上疏訴冤，傳曰：「見此疏意，訴其母子相離之怨也。此人之罪，推覈守令等，多爲情外之事，故初不加黜鄕之律。其放之。」

○答臺諫曰：「不允所啓之意，已盡言之。今日雷雨之變，予亦驚懼。近日災變疊見，方恐懼修省，又遇如此之災，則上下尤當恐懼，交修不逮也。」

○大雨、雷電。

9月4日

○丁丑，命領議政鄭光弼、右議政申用漑，別祭于宣陵。先是，上欲親祭，諸事已備，而前一日，以有雷雹之變，遂停之，仍遣大臣別祭。

○臺諫啓前事，不允。

○傳于政院曰：「令政府、六曹、漢城府堂上，議省啓公事。」〈公事之細碎而不可啓者則不啓，是所謂省啓公事，欲上不察細務，尃力學問也。大臣以爲：「難變祖宗規模，人君當摠攬權綱」議，竟不行。〉

9月5日

○戊寅，御朝講。侍講官李成童曰：「天之示災，適丁幸陵之時，意者，必有某事而天警之乎？聞之，非徒雷動，漢江、三田渡間，雨雹亦多，蕎麥多傷。今秋，慶尙道風災亦甚，屋瓦皆飛，大木亦拔，人物亦有壓死。如是則禾穀豈能獨在哉？且平安、黃海兩道，則自春徂夏，亢陽不雨。近見南趎上疏，無一穀成熟可食，民之弱者已散，富者僅得啜粥。今旣如此，則至冬及春，全活者無幾矣。若有邊事，則何能保守耶？」知事張順孫曰：「臣先詣陵所，見漢江之南，植炬甚多，炬亦出於民力者也。若遠陵則已，近陵則遲明而動駕，漢江之南，則日已出矣，不必植炬也。一炬之病民者亦大矣，請今後，勿植炬。」特進官閔祥安曰：「太宗朝，夏月雨雹，太宗曰：『夏雹，政令煩苛、賦斂煩重之所召也。』示政府以講究弭災之道焉。今雖太平，而不無所以召災之故，當下傳旨，以講究弭災之道也。」上曰：「民怨之極，無如此時；災變之作，亦無如此時。其所以召水旱之災，皆由於人事之失和也，何可謂太平乎？」

○臺諫啓前事，不允。

○以洪淑爲漢城府判尹。

9月6日

○己卯，上御宣政殿，講專經文臣。

○領議政鄭光弼等以抄啓公事啓曰：「常時出納公事，雖似不緊，而亦有不得不經聖鑑者，多。大抵人主總攬爲大，故自古如是也。若不緊之事，則當不留念，初若不啓，恐有後弊。」傳曰：「人君勞於求賢，逸於任人。若細務則有司存焉，若以小事而皆親自致察，則恐未專於學問，上下所言之意乃爾也。不緊公事，則不啓稟亦可，故使之議矣。果如所啓，當依啓爲之。」

○臺諫啓前事，不允。

9月7日

○庚辰，慶尙道永川、固城、晋州、延日、長鬐、鎭海等邑，櫻桃與梨發花。

9月9日

○壬午，臺諫啓前事，不允。

○宣醞于承政院、弘文館。〈史臣曰：「國朝古事，節日賜酒食、珍膳于近臣，有時命題製詩。成廟尤好之，上亦屢爲之。時，趙光祖等，貴理學，賤詞章，每於經筵，論人主不可作詩，亦不可令臣下製進，故節日雖依故事賜酒羞，而不令作詩。」〉

9月10日

○癸未，臺諫啓前事，張籍事如啓，餘不允。

9月11日

○甲申，移御于景福宮。

○臺諫啓前事，不允。

9月12日

○乙酉，御朝講。領事申用漑曰：「近日臺諫，指李荇爲誤國。臣不曾與李荇同事矣，然臣意以爲，其人訥言厚重，常恨其陞秩之遲也。駁之者必深知之，然恐過實也。若眞誤國之人，雖西班，何可置乎？固當遠斥也。但如此成就之人亦難，自上固當審處。」上曰：「臺諫駁李荇以爲誤國，予意以爲過越也。但是非間不可仍在其職，故遞之耳。」掌令鄭順朋曰：「臣等亦豈不愛惜人才，而欲毁之耶？其人果有如用漑所啓也。臣等所以駁之者，固非以一事，而又非以一人之言也。其心術之險，士林知之已久，臣等於上前，豈敢輕發誤國之言乎？」正言鄭譍曰：「近來自上勵精，至於學術，益加留神，若進進不已，則太平之治可冀也。人有君君、臣臣、父父、子子之倫焉，皆因聖經賢傳而知之；仁、義、禮、智之性焉，皆因聖經賢傳而明之，發爲文章，皆由於此，雖本末有異，而其源則同也。若有以詞章爲重者，〈指南袞。〉而信其所言，則非徒不能進，反有退焉耳，終不得見古治也。」

○御夕講。

○臺諫啓前事，不允。

9月13日

○丙戌，受常參，聽朝啓。

○御朝講。領事鄭光弼曰：「大抵用人，當觀其大槪而已，一時議論，幸有不合者，終身廢棄，非輕易之事也。〈隱然指李荇。〉全體不賢者，則不可容也。我國之人，有學識者蓋寡，窮巷之中，如安中孫之朝出耕、夜歸讀者，不易得也。人主用人，當愛惜其才也。」侍講官趙光祖曰：「知人，自古爲難。雖無大失，而爲俗人所悅者有之；善爲詭異之論，終至於誤國者亦有之；凶險顯著者亦有之；無是無非，苟同苟悅者亦有之。孔子曰：『鄕愿，德之賊也。』聖人之惡鄕愿，乃媚悅于人，不與入於堯、舜之道也。」〈史臣曰：「中孫，慶尙道固城人也。家甚貧寠，兄弟三人同居，只使喚一稚奴、一老婢而已。朝出耕，夜歸讀書，無時或怠，至秋收農之暇，來居泮宮，癸酉式年，年幾四十而登第。性嗜酒、好讀書，處窮約之中，不以飢寒易其志，朋友憐之，多有補其不足者。」〉 ○御晝講。趙光祖臨文曰：「人生八歲入《小學》，則蒙養至正，持守堅定矣。至於後世，《大》、《小》之學盡廢，故人才不出，間有豪傑之士興，而其學術則蓋闕如也。須以此書，遍及窮村僻巷之中然後，人皆知事父以孝，事君以忠，而先後次序明備矣。世宗朝專用心於《小學》之道，故冊亦頒於中外，近來非徒人不誦之，冊亦絶焉。至於有志之士，亦以躬行爲嫌。大司成柳雲方力敎誨《小學》，故館中、四學，以及閭巷，靡然從之，慶尙道觀察使金安國，亦使一道之儒誦習焉，今自上斷然讀之，士林聞之，鼓舞振作，致理之方，庶得其正矣。」

○御夕講。

○臺諫啓前事，不允。

9月14日

○丁亥，臺諫啓前事，不允。

○司憲府啓曰：「《大典》有『京城內巫覡居住者，論罪』之法。然而妖邪之徒，混處閭閻，誣人取財，生理饒足，以趾外方業巫之人，坌集京城。在細民則已，雖於士大夫之家，出入無忌，妖言扇惑，汚染風化，莫此爲甚。雖以府隨所聞摘發，刷出城外，而旋卽入城，識別爲難，禁止無由。東西活人署案付巫女及五部刷出巫覡等，竝於距京城二百里外各官，從願分配，令所在官守令，常巡檢擧，毋得他適，每歲抄列名，移文本府，以爲恒式，永絶妖淫之風。」啓下政院，仍傳曰：「大抵巫覡之徒，假托妖說，出入士大夫之家，法司欲救其弊當矣。然《大典》有『使不得居京城，黜諸城外』之法，法非不嚴，若別立科條，一切黜外，毋得他適，則非特冤悶不貲，似爲紛擾矣。若有出入士大夫之家，恣行尤甚者，黜于外方，懲一警百。如是則汚染之俗自變，安可棄祖宗典章，而一切黜竄，多致冤抑乎？且此爲新法，須收議以處之，其召政府郞官，議于大臣以啓。」

○鄭光弼、申用漑、李繼孟、崔淑生議：「京城內巫覡居住者論罪之法，載在《大典》。法非不嚴，近來城內雜處者漸多，良由法禁解弛，遂至滋蔓。若申加禁斷，有犯必懲，使不得出入城內，自然巫術衰息，不必別立科條。」傳于憲府曰：「巫覡禁斷之法，自有成憲，今法司所欲爲者，乃別立科條也。故議于大臣，而議已定矣，當如大臣之議。」

9月15日

○壬戌，御朝講。正言任權曰：「我國男女，早婚少聘，不知夫婦之禮，而已産子女，或早喪夫，或早喪妻。古者有嫁年之法，而今不用其法，今世多夭札之事，未必不由於此也。宗室、巨族，至有以孩童爲婚姻者焉，是豈可乎？且不得具資粧，而過年不爲婚嫁，以致失時之嘆者，亦多有之，此與前事正相反。惟此二事，皆可正之，使各得其中也。」上曰：「官給資粧之法有之矣。嫁必有時，亦《大典》之法也。婚嫁太早，果是民風之所由偸薄也。」

○臺諫啓前事，仍請面對，至上前，反覆論啓。又啓：「成世貞，用心不平正，不合義禁府堂上，請遞。」都薛里事如啓，餘不允。

○御夕講。侍讀官柳庸謹曰：「近有粗俗狹隘之言，若下流之言，則不足恤也，若士林之所崇，上意之所重者，則〈指南袞。〉其言一誤，士氣沮喪矣。惟幸聖學高明，不爲其言之所移也，重詞章、輕經術之論，自上當審察之也。有志之士，見古之美事，而不得行者，以君臣不相得故也。若上有銳意古道之盛志，而下無欲行古道之心，則安有如此憾嘆之事乎？」

9月16日

○己丑，臺諫啓前事，不允。

○黃海道平山、載寧、兔山地震。

9月17日

○庚寅，御朝講。

○以文忠公鄭夢周，從祀文昌侯崔致遠之下，遣使祭之。

○御夕講。

○傳于政院曰：「知中樞以下宰相，皆擬于巡將望者，是法也。然於待老宰相之道，未安焉，兵曹斟酌擬望，可也。」

○臺諫啓前事，不允。

9月18日

○辛卯，御朝講。參贊官趙邦彦啓曰：「祭祀之時，當致誠敬，故散齋日，不啓雜事，經筵進講，亦似未便。」〈以親享文廟散齋故云。〉上曰：「此言當矣。但臨文論難之事，則雖觸忌諱，亦似無妨云，故不更議耳。」領事申用漑曰：「上敎至當。御經筵，與雜公事有間。散齋不御經筵，則恐經筵之日少也。」〈史臣曰：「邦彦，爲人險譎貌，且醜陋，其友朋以閻羅名之，人言心如其貌。少有文名，得爲臺諫、侍從，至是爲承旨，物論不與，邦彦亦自知之，深疾時人。其爲散齋日勿御經筵云者，亦疾趙光祖輩，每請勤御經筵而發也。」〉用漑曰：「東西活人署，籍巫女以收其稅，此可革也，外方巫稅，亦可革也。」知事張順孫曰：「巫覡之事，果如用漑所言。且外方則有神堂稅布、退米等稅，此皆收之於巫覡者也，可勿徵也。」掌令鄭順朋曰：「巫女屬于東、西活人署本意，則欲以治療病人也，然不可以此類，使有所屬也。」

○政院啓曰：「遁甲道流，初無所屬矣。考其屬于政院之由，則乃廢朝事也。丙辰三月，道流張致孫上言，訴其無屬處，乃命屬于觀象監；其年九月，道流金石山上言曰：『觀象監遠闕，不得趁時任使』云，乃今屬于政院矣。誕妄左道，今欲盡去，不可試才于近密之地，請依舊，屬觀象監。」傳曰：「如啓。』

○御晝講。

○傳于政院曰：「巫女、神堂布稅事，雖爲抑末而收之，然不當收之也。巫女亦勿屬活人署。」

○臺諫啓前事，不允。

9月20日

○癸巳，日暈。夜，坤方電光。

9月21日

○甲午，親祭文廟，御明倫堂，分進講書官，講論經書。大司成柳雲，論《易》之道，旁引曲通，出入諸書，無所阻礙，又極論仁字之義。上曰：「因其有不忍之端，識其端、而推廣之，可也。」執義金希壽、司成柳溥，徒口讀而已，弘文館校理申光漢，亦因文論說，而獨副修撰奇遵，多有諷諫，乃曰：「人君與宰相，有一毫不好士之心，則國家誤矣。」因誦《秦誓》：「若有一介臣」以下之語曰：「人君宰相，每以此爲念，可也。」〈此，隱然攻破南袞前日迎訪時所啓：「今世之士，言行有異」之言也。〉講訖，仍給田百結，以爲養賢之資焉。

○傳于政院曰：「近來因歲凶歉，久廢功臣仲朔宴及恩數，其特賜諸功臣及蔭功臣應參仲朔宴者，酒饌及貂皮等物有差。」因賜三公及府院君、經筵官等貂皮、衣服、靴帶有差。

○坤方雷動。

9月22日

○乙未，成均館同知事李坫、大司成柳雲等率儒生，進箋謝恩。

○咸鏡北道評事柳沃上疏曰：

伏覩本道所管，富寧以北，爲邑有六，鏡城以南，爲邑有三，幷諸鎭堡，有四十所，而軍卒充額，僅八千有奇，以八千之卒，分領四十所，固甚單弱，而又多空闕。凡甲冑、弓箭之屬，所以應敵，至衛身者，一無可恃，徒手者居半，其有利器械、具騎副，投石拔距，堪賈勇者，十無二焉。至於儲峙，匱乏尤甚。臣聞，吉州摠十萬二千斛，而今所存，僅二萬餘；鏡城摠七萬一千餘斛，而今所存亦僅二萬。擧此二邑，他可類推，一遇水旱爲災，雖罄展救恤，尙不克贍，脫有警急，其何能支？夫兵所以衛邦國；穀所以養兵，而皆出乎民者也。兵疲穀殫，若是其極者，由小民貧乏，而所從出者殘也。國家之愛民，非不至也，然愛民之意常存，而害民之事尙多，害未去而愛未及，此民之所以日就殘困也。殘其本而求裕其後，豈可得乎？籍民爲丁，秩爲諸色，擇一人首戶，而差以給保，使得同力相助。今也，凡爲軍士，所管鎭邑，悉加驅役，顧猶不足，又幷其保人，一切奪之，凡日用營爲供辦，率皆取責。計丁取魚，謂之丁魚；計丁取雞，謂之丁雞；計丁取酒，謂之丁酒；計丁調役，謂之丁役。少有違忤，囚累其父母妻子，繼以鞭扑，畢醻而後止。豐飮食，美居止，唯務稱快目前，以悅人掠譽。雖間有識者，廢而不爲，或施之一邑，而不能禁其他，亦有廢之於前，而復之於後，因循積久，指以爲例，恬不知怪。惟緣守宰苛暴，致有此弊，亦由列邑官屬、奴婢尠少，無以備趨走使喚故也。伏願殿下，命推內需司、各司公賤，量其多少，假屬所在本邑，爲奴婢，以供其役，特降敎諭，申勑邊將，其有侵責軍卒者，痛加罪責，斷絶根株，毋使滋蔓。失今不救，臣恐爲害日深，將至於不可爲矣。寓兵於農，更迭番休，番則防戍，休則歸農，此國家良法美意也，助防之弊，頃年爲極。其始以合凍之時，六鎭防備最急，抄發鏡城以南三官之卒以戍之，氷解而罷，自壬申年，始加煩擾於本番之外，別作一番，號稱爲助番，從十月至明年正月，分戍六鎭鎭堡，從二月至九月，分戍鏡城以南鎭堡，使之間二朔，立番一朔而遞，每年直番者四朔，推移輪轉，與本番相埒。行者齎，居者送。吁嗟！滿途往還之際，荼毒倂身，幸而不死，足纔及門，本邑之徵督又至，一歲之中，無一日居家自便，作爲生計，展轉赤立，所不忍見。六鎭防備，固甚緊急，而助戍冬月，其來已久，事出於不得已，今不可廢。若鏡城以南鎭堡，則不唯距虜穴頗遠，由長白而南，峻嶺、巨川，間疊無數，夏日霖潦，人馬不得通，明斥堠，謹烽燧，寇至必知，知而爲之備，足以相待，其勢與六鎭差異。壬申賊變，雖曰屢作，問其所自，則皆由任邊者之過也。其初也，有虜人爲父復讎，自相仇敵，而容護其讎，激而釁之；其終也，又畏被擄，凡斥堠、探邏等事，一廢不擧，至移烟臺於內地，環城之外，皆爲虜人潛伺窺覘之所，直來破柵，而猶不得知。不悟措置失宜，所以致此，而更作新弊，驅就盡之民，奪其農時，轉益失所，豈固邊長策乎？請速停罷，庶三邑之民，少得息肩。古之與敵國對邊者，呼吸之間，成敗立見，猶務鎭重，不妄擾民，況今之事勢，與此不同。所與接壤者，特野人，已居城底者，廬落成蔭，仰我鼻息，而在深處者，亦多懷化輸款，其間爲偸竊，不過以衣食爲志耳。羈縻以待之，推誠而服其心，凡所以撫禦之道，動思萬全，以就寧靜，不宜作爲張皇，紛紜擾之，賊未至，而先自取困也。

與野人爭相貿買，以我有用，易彼無用，此六鎭深患，而貂皮爲甚。國家設法禁之，任方面者，每加糾摘，禁之愈嚴，而犯之愈多，其故何哉？臣聞，欲去弊者，先塞其源，導其源而能遏其流者，未之有也。俗尙侈靡，競貴異物，此所由致弊之源，而其爲貿買，特其流耳。定爲限級，非堂上官，不得以貂皮爲耳掩，法非不立也，而近來奢泰成習，下流賤品，莫不僭着。富家巨室，迭相矜衒，如衣裘、衾席之屬，亦皆以此爲之，鄕閭小會，婦女無貂衣者，恥不肯赴焉。其所從出，則不由乎他，特在乎兩界而已。由是，每有一人，除拜鎭邑，其來也，囑托坌集；及其旣赴也，簡牘塡委，一有不及，嫌責隨至。爲鎭將者，非但取以自私，困於徵索，有不能自已，侵漁百端，或以鹽粟，或以牛馬、鐵物，日事貿買，唯恐或後，至有許令互市，而陰收其稅者。竭邊民之力，輸國家禁物，以資野人，無有窮已，豈不痛哉？伏願殿下，先杜其源，凡以貂皮，爲衣裘、衾席及僭着耳掩者，嚴立科條，奢靡之禁，始于宮壼；簡素之風，行于朝廷，則其爲貿買者，將不禁而自止矣。然此未可以法禁制之，轉而化之，儉而約之，要在殿下以身率之耳。積粟實邊，分儲兩倉，所以爲軍旅、備飢荒也。當初所以儲之，非不厚也，而爲守宰者，多不得其人，用之若泥沙，將國家百年之儲，取以供一朝之費，略無顧忌。至於分斂之時，委諸下吏，慢不知爲何事，吏弄刀筆，恣爲欺詐，彼此任意，豪武之徒，因緣憑托，一人所受，多至五六十斛，而一不輸償，貧弱無告者，先被侵督，剝膚搥髓，力不能支，散亡者相繼。一人之亡，緣及比隣、族黨，比隣、族黨又亡，則以此而之他，遂至一里皆空。其幸而免於塡壑者，雖欲還故里，畏其侵督而不敢。散亡已久，徵之無依，其姓名簿紀猶存，稱爲往年散在民間者，遠至十八九年，近或十餘年，積樻盈籍，半爲空文。其斂也，以十分爲率，雖有法條，率皆以無爲有。及其遞代也，倉庾已虛，無以充之，則規爲解由之計，又公然號召吏民若留鄕品官輩，責以鄕風，僞列名目，勒成受記，雖千萬斛，一筆而旣者，比比有之。爲代者或牽於情故，又爲他日自己之地，雖知而不擧，承僞襲尤，更爲蒙蔽，持空文，按其數，以爲實，然若有調度出於不虞，豈不敗國家事耶？伏願殿下，特命攸司，詳覈其實，摘其豪武不償者，罪之，其歲久逋欠，限年蠲除，使流亡者，庶獲還集。今國家方憂匱乏，而臣以蠲逋負爲言，似爲疎迂，昔有若以「盍徹？」，對魯公「用不足」之問，王者之富，在於足民，不在積聚也。況此空文，留之無益，祇爲猾吏欺蔽之具乎！戶布一事，最爲無名，擧國所無，而獨此南北道爲然。其初謂之神布，蓋以此道之俗，頑愚尙鬼，巫覡乘之，惑衆牟利者多，故從而征之，人收一布，亦古征商之遺意也。中爲奸細所變更，浸轉失實，雖齊民之不爲業巫者，亦皆計戶而取，謂之戶布。厥後國家以列邑取之太廣，用之太濫，盡括一邑之戶，分而爲四，監司、兵使洎本邑，各取其一，餘一分則令貿穀，以補軍資，歲以爲常。夫以凋瘵僅存之民，其所食官倉穀粟，猶不能償，而至於流離，若此橫斂，何以堪命？其取之旣盡，刻責貿之，又加勒促，一擧而再行侵困，正使因此，可實倉庾，比猶剝肉以肥己，王者所不爲，況其所補者無幾，而其歸於監司、兵使、列邑者，盡爲費破施與之資乎？嗟夫！一絲一縷，皆民血，焉有仁人在上，而巧作色目，漁奪至此乎？凡此五者，皆今日邊境之所急也，而其本又在於愼擇守宰，苟得賢守宰，任其字牧，興民之利、除民之害，毋爲苛暴侵尅之事，則自然家給人足，以兵則鍊，以儲則實，威敵懷遠，無施而不可。若其不然，雖憂民之念，每軫宵旰；恤民之敎，朝頒夕下，未免虛具文爲，徒有其意而無其實耳。伏願殿下，特留聖念，議諸大臣。倘以爲可擧而行之，以收一得之效，邊鄙幸甚。

○夜，坤方雷電。

○政院以神布、神堂、退物勿徵傳旨入啓，傳曰：「今觀柳沃之疏，亦言神布徵納之弊。初立此法者，欲其禁抑也。若以爲恒規，而徵納，則似導巫覡之事也。且活人署巫覡革罷事，乃新立法之事，亦議于大臣，可也。」

9月23日

○丙申，檢詳柳墩，以勿收巫覡稅布、神堂退米及勿屬東西活人署等事，收議以啓。鄭光弼、崔淑生等議：「此雖非良法，然祖宗非爲征稅也，亦是禁抑之一法也。今若不能禁斷其淫祀，而只勿收其稅，則淫祀自若，而其資生，則漸益饒矣，因祖宗之法，似當矣。且守令則果不知本意，以爲必征其稅，雖非眞巫，而亦冒屬巫案，以收其稅，如此者可已也。若痛斷淫祀，永絶根本之後，無巫可稅，則收稅之法，始可罷也，若先罷之，則是助其生業而已也。」申用漑、金詮、李繼孟等議：「勿屬東、西活人署，勿收稅布及神堂退米，皆可也。」

○慶尙道觀察使金安國狀啓：

去七月二十九日風雨後，咸安、宜寧、南海、巨濟、泗川等邑，榴花、杏花、梨花、櫻桃花爛開。

○御夜對。

○大風雨雷電，夜雨雹。

9月24日

○丁酉，傳于領相、右相等曰：「近來災變，疊見層出，予心憂懼，罔知攸措。大抵天、人一理，無毫髮之間，人事失於下，則天變應於上，自然之理也。古云：『應天以實，不以文。』上下徒有敬懼之心，而不知應天之方，可乎？近日民冤必多，感傷和氣，固非一端，卿等講究民冤，上下交修不逮，庶幾仰答天譴也。」回啓曰：「臣等俱以不用之材，而妨賢病國，災變之作，以此也。擇其可者而責成，可也。」

○傳曰：「勿收巫覡稅布等事，大臣之議不一，可於後日，更議歸一。」

○鄭光弼議啓曰：「巫覡事，當痛斷其淫祀而已，不必改祖宗之法。守令則不知本意，以爲巫覡不可無，而若有死亡者，則必充其數，以征其稅，是則可禁。」申用漑啓曰：「臣意以爲：『收稅布，有似不禁，當一切罷之。』然則根本已絶，可能禁抑其淫祀，故前日亦以此啓矣。」傳曰：「領相之言，當矣。當勿罷其稅，而痛斷淫祀，且勿令苟充其數，可也。」

○臺諫啓前事，不允。

○政府啓曰：「金宏弼、鄭汝昌，學問無餘蘊，賢則賢矣。臣等年歲雖差下，猶一時見此兩人，會隣里兒童，而敎之矣，所謂講道處則未之見也。勿以官致祭，只給祭需，使祭於其家則當矣。雖成命已下，而臣等所懷如是，故啓之。」傳曰：其依大臣之啓。「〈禮曹報政府，請於講道處，立祠致祭，故如是啓之。〉

9月25日

○戊戌，臺諫啓前事，不允。

○弘文館正字朴閏卿以病呈辭，傳曰：「閏卿呈辭，已屢矣，可遞其職。」〈史臣曰：「閏卿，星州人，人稱有器識。由待敎爲正字，不喜與時輩交遊，同僚多疑之。閏卿遂稱病不仕，再呈辭狀，至是三辭而遞。」〉 ○以兪汝霖爲司憲府掌令，申光漢爲司諫院獻納，金絿爲弘文館副校理。

9月26日

○己亥，受常參，聽朝啓，御朝講。上曰：「近日災變疊至，天之警予極矣。憂懼之心，曷有窮已？一人之冤抑，足以致災。今此巫覡，一時搜括，斥黜于外，未安於心。刑獄失當，冤枉難伸，益切于中，若無所容。」領事鄭光弼曰：「巫覡之事，臣等之議，果與臺諫之意相反矣。大抵論議之間，當各陳其志，而言者以爲：『大臣不能建白國事，而雖切中當世者，又從而沮抑之。』臣等之意，治道之端，要在乎用法之得宜，而申明舊章，間有現犯者，黜之不饒。如此則不廢其法，而淫祀自絶矣。」特進官金克愊曰：「災變之興，自上以誠心留念，則庶乎其自弭也。近來紀綱陵弛，政令不一，朝廷之間，似不和同矣。人之一身，元首、股肱、耳目、口鼻，從心志之所役然後，有相濟之理。大臣者，國之股肱；臺諫者，國之耳目。君爲元首，委任大臣，議論鎭定然後，自無紛擾之患矣。須自上委任責成，同心共濟，則紀綱立，政令一，朝廷和，成效著矣。」光弼曰：「紀綱雖若未立，而朝廷不和之事，臣未之知也。近日朝廷之間，是非各異，各出己見，皆不爲苟同。須自上裁斷，定其是非，可也。」

○御夕講。

○臺諫啓前事。憲府又啓曰：「安邊府使高自謙，前任固城時，多有所失，決不能堪任；洪彦邦，守喪不謹，傷敗彝倫，當不齒仕版者也，不可復敍。」不允。〈史臣曰：「自謙，武人，多權詐。嘗任守令，有貪聲。」〉〈又曰：「彦邦，故宰相貴達之子，文科出身。其父死於廢朝，彦邦亦被繫於獄。時，短喪之制已行，有娼女同繫，彦邦忘哀縱淫，一時被繫者皆甚之。反正後，論彦邦薄行，累斥仕版，至是爲奉常主簿，憲府又駁之。」〉 ○夜，流星出文昌星，入北斗星，狀如拳，尾長五六尺許，色白。流星出天柱星，入天紀星，狀如拳，尾長四五尺許，色赤。流星出天津星，入敗苽星，狀如拳，尾長三四尺許，色赤。流星出畢星，入水府星，狀如鉢，尾長三四尺許，色赤。流出出天尊星，入常陳星，狀如拳，尾長五六尺許，色赤。

9月27日

○庚子，御朝講。

○御夕講。

○臺諫啓前事，命遞高自謙，餘不允。姜渾、李世應事，停啓。

9月28日

○辛丑，御朝講。正言任權因所講《大學衍義》：「惟婦言是用」之言曰：「婦人之言，爲易聽者，於床笫隱密之間，不知其爲所陷，而自至於喪身，非徒喪身而已，終至於絶滅天理、傷敗人倫者，莫不皆由於婦人。若一爲蠱惑，則勢必至此，自古及今，未嘗有異。以今見之，士大夫取前後室者，待前後室子孫，必有間隔，爭訟之端，皆起於此，此皆蠱惑於婦人而然也。請自上當勉力於化俗之方。且我國於祀典一事，固無不至矣。纛所，亦祀享之所也。其祭之之本意，則有不知也，若以爲有神而祀之，則其所不可不守護也。庭草蕪荒，雜人出入無禁，殊不如祀享之所，無乃立禁止之方乎？」

○臺諫啓前事，不允。

○以柳仁淑爲掌令，閔壽元爲弘文館校理。

9月29日

○壬寅，御朝講。執義金希壽曰：「近來災變不絶，視學之日，天雷震動，下之人，不知以何故而然耶，至爲驚惶。臣恐上之應天之實，未盡而然也。國中冤枉必多，而朝廷百僚，豈能盡職乎？須上下交修，而自上益加惕慮，可也。若徒爲文具，則是無益也。臺諫所啓之事，亦須亟宜快斷，而牢拒至此，言官先有鬱滯之情，而不能得伸，則外方下民，豈得伸冤乎？言路開然後，下情得以上通。言路鬱滯，則下雖有冤枉，上豈得知乎？臣等所啓之事，勿以爲尋常，而快納，可也。」正言鄭譍曰：「今朝廷，體統不正，紀綱不立，若自上有維制之道，則可以立紀綱，而正體統矣。上之專委一國事者，三公也。六曹以其所爲公事，皆爲報府，而政府察之；小各司所爲公事，六曹察之，如此則相爲維制，事無不濟。而今則三公不力於國事，無所繫屬，六卿豈有憂國如家者乎？由是，百司廢弛。上之待大臣，不以誠實，而大臣亦不憂國如家，則君臣，徒設名位而已。如此而望其百姓之被澤，豈不難哉？」又曰：「近來學校陵夷，爲儒者，多不知學問之道，以至於驕傲，甚非美風也。然不可立法而爲之，先使公卿大夫之子弟，皆歸於館，崇重孝悌之道，則爲儒者必以爲：『文字科擧之外，尤有重大之事。』從事於斯然後，自然士習正也。」檢討官奇遵曰：「學校之事，近來自上非偶然着意，而士習靡然，不知向方者，國家敎導之方，無一綱領故也。須主一綱領而示以爲學之方，可也。其間立志高遠，在家而治己，立朝而欲爲國事者，豈無乎？然言或激越，而上之人，一有非之，則誰敢肯學儒者之事乎？上須以敎化培養，使於幼穉之時，知孝友弟長，而及其長也，使知其修齊治平，而其中雖有不能從善者，國家旣先以一綱領預導之，則士知趨向，而國事成矣。」鄭譍曰：「近日金宏弼、鄭汝昌之事，以立祠宇，官爲致祭之議，已定，而大臣又改此，甚非矣。金宏弼、鄭汝昌，雖無赫赫之事業，而其有功於斯世，大矣。成命已下，而卽又改之，安有如此倒錯之事乎？若此則士習何有視效之事乎？」光弼曰：「宏弼之事，臣所知矣。只聚隣里子弟敎之而已，無講道之處也。今入侍宰相，皆知宏弼之事也。講道者，當待之以講道；自修者，當待之以自修，可也。不如白鹿洞講道之事，故臣欲於其家，使子孫祭之也。」

○御夕講。奇遵曰：「上之立心造意，至矣極矣，自三代以下，未之聞也。三代以下爲臣下者，豈能以修齊治平之道，導君；人君亦豈有以修齊治平之道，自任者乎？今上之立心如此，誠可感激，而欲墮淚者也。立志旣如此，而不能成至治，則其爲恨，可勝言哉？上之此心至極，須成此心，佳期易過，恐未及也。春秋鼎盛之時，可爲勉勵，若其旣晩，則不能善做工夫矣。若能學術堅凝，則眞宗社萬世之福也。雖臨萬變，豈有難處者乎？」

○臺諫啓前事，不允。

○御夜對。趙光祖曰：「自上因天變之譴，已前罷職、沙汰之人，皆命敍用。大抵弭災之道，大辟之罪，無咎橫罹，則亦可斟酌，以用寬典也，幸以職事誤行，而見罷者；或人物不當，而沙汰者，何關於召災乎？特命敍用，則迷劣之徒，揣度朝廷之意，亦料人主弭災之道，不盡其誠也，臣私自憾之。其見罷、沙汰之人，豈皆賢者乎？進退輕易，則反生驕心矣。如此之類，自有抄啓之時，如是遽用，則必有輕朝廷之心，反不懲艾，僥倖之路開矣。」

○平壤居民有吉石者，其母得惡疾，乃自斷其手無名指，燒以藥之，乃瘳。

〈中宗恭僖徽文昭武欽仁誠孝大王實錄卷之二十九〉

冬十月

10月1日

○癸卯朔，御朝講。司經孫洙曰：「國君以正爲嫡，則國本自定，而晋獻公則反於是，禍敗隨之。不特獻公而已，自古及今，治亂之道，多由於此，若於平日不能定嫡庶之分，而復有蠱惑之患，則宮闈亂嫡之禍，勢所必至矣。今若正心修身，鑑諸往古，而一以三代聖王爲法，則宮闈自正矣。」

○御晝講。

○臺諫啓前事，不允。

○夜乾方坤方有電光。

○黃海道海州地震。

10月2日

○甲辰，大雷電，驟雨。

○領議政鄭光弼、右議政申用漑等因雷變請免，傳曰：「天、人相感之理，至矣。人事失於下，則天變應於上，敬天之念，雖頃刻之間，其敢弛于懷乎？小小之災，猶當憂懼，況冬月雷電乎？人心和，則天必亦和，自無乖戾之氣矣。以天災之疊見，可知人心之失和、風俗之不淳也。眇予寤寐，思答天譴，食不下咽，寢不安席，此予暗昧不穀之所致，非卿等之過也。卿等勿辭，以助予不逮。」

10月5日

○丁未，上親祭于太廟。

○上御仁政殿，受百官賀，行飮福禮。

10月6日

○戊申，左議政金應箕來辭。再啓，不允。

○大司諫文瑾、執義金希壽等上疏，略曰：

竊惟，天地位而陰陽順者，治之表也，天失度、地失寧、陰陽失常運者，亂之徵也。是以，王者之政，徵諸民而察乎天，政乖民離，天降災孽，而謂其不亂且亡者，非愚則侫也，甚非所以忠主上也。我成宗大王，仁明好士，善養而禮用之，多士賓興，激揚王朝，觸抵私濫，不避權貴，淸議方行，而憸邪忌嫉，大臣已銜之，陰有相圖之志，尙賴聖明之燭鎭，迄世不能動，鬱怏憤結，以竢一逞。逮乎成廟棄國，昏狂承莅，百異竝至，災眚荐降，忽略天戒，務肆兇毒，奮唾鈞釁，一手殘夷，名臣烈士，屠裂殆盡，然後始快于心，遂使朝無批逆之言；士慕諛悅之風，以謂是密保安肆可久，而無如我何，安知出爾反爾者，必中而不可逃哉？其源一開，慘毒無極，無罪而死刑者，不可勝計，血漂都市，骨委原野，妻孥橫分，怨毒盈世，覆邦之禍，朝夕且至，幸賴舊德在民而不忘；先敬享天而不厭，神、人協贊，廟社有依。殿下登寶之初，深戒前車之覆軌，首引儒臣，置之周衛之中，開講道義，優游寬容，有以言獲賞者，然而賢不至者。暴政之後，殿下鼓而興之者，尙未成就，官正庶位，苟要其具，不擇其人，七八年之間而德不廣、治不效者，凡以此也。近自數年以來，稍稍興起善道，慕古志世，不較俗務者，間或有之，而通名朝著，與揚盛烈者，凡幾人哉？雖或效質遇知於殿下，而衆怒群猜，朋興謗讟，傾危險陂，日相扇動，熒惑觀聽，感移心意者，不可勝載。是以，賢不肖混淆，忠讒竝進，是非相蒙，毁譽混亂，其舛極矣。侍從者，養德之臣；臺諫者，耳目之官，初非苟然而置之也。上德不廣，不可無開陳；擇術不精，不可無辨釋；邪正雜糅，不可以不分白；政令膠戾，不可以不矯捄。大臣者，人主之所倚正，萬民之所仰庇，言出而或妄則俗訛；事作而小誤則國病。是以，周公，聖者也，吐握而急士；大禹，至德也，聞善言則拜。誠以驕吝易至於拒人；自用必生乎凶悔，今之爲政者，其急士如周公；其拜言如大禹者乎？臣等知其必不能也。非徒不能，又不肯爲也；非徒不肯爲，又從而厭惡之也。大臣者，衆臣之所慕效也，必先明好惡，以示一時之趨向，然後人心定，苟無持操，鮮不爲邪議所移。大抵今之人，言一出口，雖知其謬，而必執而不回；行發乎身，雖知其非，而縱行而莫悛。或有守正徇理之士出，而言論乎其間，則儇浮無行之徒，惡其情見迹敗，飛言、邪議，眩大臣而疑主上者，比比有之。如忽然入乎其言，則殿下之業，未知其終何如也。此，天戒之所以荐至，而以警動殿下者也。國家大政在大臣；朝廷公論在臺諫，臺諫以公論論人，而其人輒設危險之言，或假以私嫌，飛辭而醜詆之，頑鈍嗜利，憚正論而忌公議，和以扇動，轉相非怨，構成邪說，憎毒鬱勃，如劇大之癰，結於心腹之間，苟不內投神劑，外傅靈膏，而消泄之，則氣淫心肺，沈濃潰裂，而身其覆矣。是以，天降災異，而譴告之者，爾來尤劇，日月薄蝕，霜雪夏隕，狂風暴雨，木拔地震，禽怪獸妖，雹沴旱熯。此皆，人不和，而乖離之象也。又自九月以後，天變尤慘，雷電屢發，又入十月，大雷電以風雨。雷電者，陽精之發；十月者，純陰之卦也。陽氣消剝且盡，而出非其時。是，陰陽交爭，而不順之驗也。雖古者無道之極，災異之稠，亦未有如今時者。朝無解紛之具；野有怨爭之民，乘危亂之機，恬安而不知懼，此，臣等之日夜腐心，而不能自已者也。夫事理有是非，而不可易；人情有好惡，而異公私，不易者，有定分而難移；異慮者可遷就而合公，分定而難易，故雖在匹夫，不可屈；慮異而可一，故雖君上之尊，俯循而與公焉。今不分是非，執已私而不變，使士回面媚行，苟同苟悅，而求親近於左右，則士有伏死於巖藪之中耳，寧能碌碌苟容，以爲謟諛之行乎？殿下以莫大之尊、守莫大之業，乘否泰之機，不能布昭大公，消去偏私，定萬世貽正之統，顧使奔淪晦默，以成諛悅之俗，朝有不道之人、不正之氣，旁觀退保，莫肯正言，則主上何利，宰相何安？而國家之事，未知其終何如也。伏願殿下，深思天地之明、戒察否泰之分，大明好惡，篤守善道，無爲群枉所移。

〈正言鄭譍所製。大司憲南袞見疏語，初有「中立觀變」之語，袞疑其指己，雖爻其言，猶不出，故疏有不書袞名。〉傳曰：「疏意至當。以此意，言于大臣。」

○慶尙道觀察使金安國狀啓：

巨濟鹽漢李石乙大，年七歲喪父，養母至孝，每月三度豐備食物，設宴供母。母歿，居廬三年，朝夕祭奠，勤致潔淨，貧寠不能常續，有時行乞而祭之，未嘗或怠。負土成墳，特異於他，負石築墻，高可三尺。服闋後，移父葬於母墳之側，名日、忌日祭，行之至誠，每月晦日，別祭于墓，每祭，必前一日上墓，致齋灑掃，闢去雜草。幼學朴克元妻金氏，夫亡，哀毁過禮，扶持靈几，攀號擗踊，哭不絶聲，朝夕祭祀，如事生時，以終三年。三年之後，瘦瘁骨立，仍住舅姑籬內，不食魚肉葱蒜，常行朔望祭。其母憐其早孀孤苦，欲奪其志，金氏知之，誓天不從，十年奉養，少不解弛。舅父朴繼劉死，葬於母墳之側，擗踊哭泣，欲爲之廬墓以盡誠，親戚止之，金氏雖在其家，手辦行祭，一如亡夫之喪。幼學河濩妻姜氏，別提元範之女也。濩得風疾十五餘年，藥餌親自湯嘗，及死，哀毁過禮，朝夕哭奠，暫啜粟粥，不茹菜果，僅存形骸，拜跪須人，三年喪畢後，朝夕奠無異初喪。河陽良女同德，年三十七喪夫，傭役織紡，朝夕供母，菜果、節物，得輒饋奉，死後，凡有新物，必薦之。生員全獻，自少居鄕謹愼，身無過行，連喪父母，六年居廬，凡喪制，一遵古禮，朝夕祭奠，躬自獨辦，不煩同腹，終始如一。善山幼學李義中，自少篤孝，其父宿疾長臥，義中不離侍側，昏定晨省，出入告面，大小便，親奉穢器，常時朝夕供奉，必先嘗，至於盡賣衣服，以易甘旨，未嘗乏絶。榮川學生安壽鐵，年十五，父安濟得狂疾，不得治療，壽鐵以斫刀，斷左手第四指以供藥。

10月8日

○庚戌，傳于大臣曰：「十月純陰之月，雷電之作，無異夏月，天示非常之變，大矣，豈不可畏哉？天意必有所在，其可以爲尋常，而不急講究乎？人君，代天理物，不能獨治，必與大臣。誠意無間，同寅協恭，上下交孚，然後國治民安物阜，而可致雍熙之治。予卽位一紀，災變疊見，人心士習，日漸趨非，民生困瘁，治效未著。是予以涼德，叨承祖宗艱丕之緖，徒爲兢惕，不知治國之要，不能推誠委任於大臣，朝廷之上，虛僞成風，敦實之事蓋少。故欲救此弊，已令議政府署事，然體統不立，紀綱紊舛，上下顚倒，政出多門、號令不一，如是而欲成至治，豈不難哉？卿等當益加篤棐，盡心輔導，憂國忘家，使下人敬其上，臣民畏國法，大小各得其道；尊卑各有其序。君君、臣臣、父父、子子、兄兄、弟弟，各盡其道，則天意可答，災變可消矣。古云：『人君接賢士大夫之時多，則自然涵養氣質，薰陶德性。』況宰相，尤所當數親見也，近來宰相，只入朝講於晝，夕講、夜對，皆不入參。予意以謂宰相只入朝講，雖祖宗朝舊例，今特竝參晝。夕講、夜對，亦非變法之比，今後宰相，勿論職帶經筵於晝。夕講、夜對，二員遞入，以備顧問，何如？夜對則勢似非便，然夜對亦有時，其日午後，預先知會入參後，仍令直宿，翌日出去，何如？」

○迎訪右議政申用漑、左贊成金詮、左參贊李繼孟等。金詮曰：「伏見傳旨，正中時弊矣。今三公不得有爲者，以三公所見，與臺諫所見，有異故也。三公、臺諫可否相濟，則國事可濟，而朝廷亦和矣，今則不然，臺諫論事，大臣之所見少異，則必曰：『異也』而非之。自古賢人君子之處世也，以道事君，不合則去，豈可以己之所見，責人之不合乎？近見彼人輩所見，則正而不計其生弊也，何可執己之見，而欲人之必同乎？疏中『不和同』等語，亦以此而發也，豈有他哉？近者上勵精圖治，臺諫、侍從，亦以正道導引，若無如此之弊則美矣，而不計後弊，不自以爲誤，願上須自詳度。」用漑曰：「金詮之言，誤矣。宰相、臺諫、侍從言論，幸或有誤矣。三公之言，不可盡聽，臺諫之言，亦不可專聽，是非當自上定之也。」繼孟曰：「人主之於凡事，不可仔細，近來凡事，過於詳察。凡事仔細，雖朝廷上下之所好，而亦人心不和平之所由也。今在朝之臣，不得和平，常恐今日有何事，明日復有何事也。大抵人有所失，不可仔細罪之也。近日李荇被罪事，人心亦皆不服。其人久爲侍從，其文章、用心，皆主極矣，旣遞其職，又至於奪其資，人皆駭愕。聖代在野之人，皆有願立王朝之志，而若有如此等人，復有退野之心，則國事何以好乎？」用漑曰：「繼孟之言，誤矣。是非不當分明之言，亦非矣。但李荇事，衆心不服矣。如臣意，亦以爲可人也，而常以久滯於卑品爲歉，故前日啓之以此，又於近日亦啓之。此非但爲一李荇言也，治國之道，進退人物爲大也。」金詮曰：「李荇之見斥，人皆惜之。何可以不顯之事，而斥逐乎？近來議論，駭愕人心者多有之。如金應箕，在三公之位，有誰不可而見駁，繼而李荇又見駁斥，前日大臣，多有薦荇者，而今乃如是，尤爲駭愕也。」上曰：「李荇事，不知物議之爲何如，而乃至於此也。臺官若不相容，則當遞，故遞之，不得爲大司憲，則亦當改正其加，故乃爾也。然非廢棄不復收用也。」用漑曰：「金應箕自少時，執心至謹，故衆皆推服，棄此人而國家將用何人乎？縱有才幹短處，何至如是乎？當勸使就職也。見上疏，亦曰：『紀綱不立。』欲立紀綱，而變更舊章，則是徒紊亂而已，惟當漸漸以至於立也。自卽位以來，十有餘年，紀綱尙有不立焉者，如欲卒然立之，則有不能也。若朝夕責立，則必嚴刑峻法以立之也，借雖如此，亦不得必立，當責以悠久也。近見，士類之人執見各異，其言于上者，或不能無一是一非，紛紜不定，然在上當斟酌，用其是而舍其非也。人君當重愼於此，使下人各平其心也。」金詮曰：「若可否相濟，則何事不至於成乎？若小異於己見，則便生異議以非之，此甚不好彼皆正大之人，而不自知其有弊也。」右承旨李耔曰：「臣見臺諫交章之疏有『上下不相和同』之言，臣亦驚駭。若如大臣所言，上下有不相和同，則何事可濟乎？大抵常人之情，自恃其己見，若賢者，虛懷納善，舍己而從人也，然其間豈無執己見者乎？大槪皆爲國事也，以此，何有乖爭乎？自上若以爲，上下不相和，而各執己見，則下之進言亦難矣。此機甚大，左右大臣所啓『鎭靜』之言，至當。」用漑曰：「李耔之言，當矣。臣所言，各執己見，務勝己言者，以臣不能於言，故言不分明而乃如此，臣所言果有弊，其救臣言之弊，至當。」金詮曰：「凡所議與議得，雖有異同，亦各執所見而已也。」上曰：「予見臺諫上疏，引古證今，有以不和爲言，予初以爲驚駭，但其終曰：『人心和則天心亦和，而災變可消矣。』以此見之，則其言，但有心於弭災而已，別無他情也。」用漑曰：「成宗數御夜對，夜對至好。非徒爲學而已也，凡講論之事，於夜靜之時聽之，爲好也。」

10月9日

○辛亥，領議政鄭光弼議曰：「疏中朝廷不和等事，臣反覆思之，未知其故。但臣於講席，侍從、臺諫每有建白，臣常念：『雖有所言，似正似是，古今異宜，且祖宗典憲俱存。況吾東方，彈丸小地，偏處一隅，或有宜於古，而不宜於今者。小國禮制，不可一遵中原，如不遽復太古之治，徒紛亂典章，而恐無益於國事。時於上前及或議論時，但陳臣意而已。如其至合可矯時弊之事，則豈敢執拗？但在上意，執兩端，用中而已矣。以是謂之不和，則恐乖可否相濟之道。凡言論之際，一切靡靡皆同，亦豈國家之福哉？心不然而謬以爲同，臣常非之。晝、夕講、夜對，令宰相入參，以備顧問，上敎允當。」

○東方虹見。

10月10日

○壬子，水原府使李誠彦上疏。略曰：

臣在外邑，聞朝廷以李荇在樞要之地，則必誤國，貶斥之，荇卽奉身而退，永歸田里。噫！以荇而不得容於明世，得如是之惡名也，臣不勝痛心焉。荇之爲人，局量宏遠，才學卓然，眞間世之才器也。遭廢朝受酷刑，死僅一髮，顔色自若，不變所守，時人服之。如荇者，不以死生禍福，移易其所守，人已驗之矣。自殿下初政，大臣薦之者，非一二；左右侍從薦之者，亦非一二矣，而殿下不曾擢用，群臣不以爲快，臣意：『殿下必察之，親見其實，然後用之也。』以待見察之日，久矣。近者特授大司憲，朝野誦荇知遇，臣亦謂，殿下已見其實，喜荇見知，賀國得人，卽聞退斥之言，不勝痛焉。臺諫若論以小過，則以例不相容遞之，猶或可也；擧誤國之名而論之，則當與朝廷大臣，議之而當察之，親見其賢否之實，然後進退之，可也。一言而卽遞其職；再言而竝降其資，不辨其人之邪正，而棄之如孤雛腐鼠焉。荇有誤國之實，則以其罪罪之可也；若無其實，則當辨明其實，使殿下灼知其不然可也。以暗昧無形之事，成人過惡，而擧朝悶默，使國家之用舍失當；使良善橫被惡名，豈朝廷之福乎；豈社稷之福乎？臣聞，治國猶醫者之治病。善醫人者，以性緩和平之藥，從容治之，使之調五臟保元氣，以養其命；庸醫欲立見其效，以效急燥熱之藥，急治之，終使精血焦枯，元氣損傷，以喪其命。噫！今世之求治者，豈不類於是乎？凡今之人，急於爲善，迫於速成，欲救一時之弊，而不慮將來之害，欲一蹴而造堯、舜之域；欲一律而齊人物之品。人之同己者以爲善人；不同者以爲惡人，議事之際，言或有相忤、事或有相異者，則或以爲沮抑公論，或以爲心術不正，便生疑貳，嘲論飛騰，遂成朝議，不但以其所失，成其罪也，輒擧暗昧難明之惡，使不得擧頭，不容於時議，不齒於士類。故人人危懼蓄縮，不能展布其志，一動一靜，恐忤時議，徒尙虛名，不務其實，以至親朋相對，以言相諱，强飾非情，以同時論。政府而不得自由政府之事；六部而不得自由六部之事；臺諫而不得自由臺諫之事，議事必因外議，而議之；行事必因外議而行之，尸居其位，政歸外議。人心之混淆、士習之浮虛，無此如時，直情之論，殿下何由以得聞；正中之議，殿下何由而得聽乎？當今之世，豈無相可否之事乎？一人出議，千萬人同之，是無他，畏人議己，而私惜其一身也。若國而忘家，公而忘私，則豈如是乎？嗚呼！政歸臺閣，猶足以致亂，而今不在於朝廷，不在於宰相，不在於臺閣，而歸於外議，臣不勝痛心流涕焉。荇也，與人論事，己見或異，亦不苟同。以是見忤於時議，竟得惡名，惜哉！荇之黜也，朝廷大臣、士大夫，聚首相對，言及荇事，至有叩臆含淚者多，而無一人抗議辨之，使殿下洞知其實，惜哉！臣伏聞，去九月三日，天無雨徵，而忽大雷電以雨。雷發收聲之後，是固莫大之變，而適丁荇之見斥歸鄕，拜辭在闕之時。夫災變之作，不可指以爲某事所召，然或一婦之冤，亦足以傷和召災，如荇良善，沈鬱不白於聖明之朝，恐或以致天之示警也。且今不務安靜，而喜其紛更，至有以祖宗之法，謂不必遵；不務忠厚，而專以論擊化俗，恐人沮己，謂之以『內忌心非，欲屛諸四夷』此雖出於一時之謬言，大臣、侍從、言官，安知殿下必不信聽，而不辨釋其不可也？大抵賢者論事，亦不能無異同，固當平心商議，以歸於正，豈可以一言之異己，而遽疑其人；一事之錯議，而遽斥其人哉？當今之病，正在於此，願殿下深察之。夫雍熙之治，難成於苛察；泰和之俗，難成於浮薄。殿下不以臣言爲狂，而棄之；群臣不以臣言爲忤，而惡之，各自飭勵，以做格致、誠正、修齊之功，而毌迫於速成，毌喜其紛更，靜而守之，各盡其誠，勿以苟同爲喜；勿以相忤爲惡，而同心同德，上下相和，議論是非，可否相濟，議事惟直、行政惟實，罪責惟過，進退惟公，以開進言之路；以矯諱言之習，養元氣，立忠信之風，以待悠久之效，則唐、虞、三代之治、雍熙、泰和之俗，自爾而成矣。荇之爲人，殿下豈獨以臣言爲信哉？當與朝廷百僚，論議其實，如有誤國之實，則以其罪罪荇，而幷治臣誣罔之罪，臣甘心受罪矣。臣非惜荇，又非私荇，爲朝廷惜之也，又臣非不知得罪於時議也。伏見時事，泣涕交流，區區之誠，不能自已，不覺狂言發於口，殃禍及乎身。

〈史臣曰：「誠彦登第之時，剽竊弘文館上疏，而僅得中之。今此疏語，多狂悖，文勢則順，必傅會誠彦者作之耳。或以爲，李思鈞所製，未可詳也。」〉

10月11日

○癸丑，御晝講。參贊官李彦浩曰：「我國養子之道，不類於古，其必幼時，敎之以正，長可以成就。今者元子漸長，古云：『六年，敎之數與方名。』元子已知向學之意，當盡其敎養之道。」知事金詮曰：「金應箕，已抄書數與方名而進。敎其接待下人，亦有禮度，今纔三歲，豈能若是哉？自今當盡其敎養之事。」侍讀官柳庸謹曰：「臣聞近日上疏之意，又聞上前所啓之言，至爲寒心。然上意已知向方，志意堅定，必能斟酌矣。近時之事，所以如此者，以成宗朝宰相有陰險者，終害善類，至於誅戮而後已。以此，士林以含默苟容爲習，其在于今，聖明在上，在下之人，互有言論，以相可否者，以上之向方堅定故也。侍從、臺諫，豈敢有各執所見，自是其議乎？且雖治世，豈無小人？今者上之志氣則堅定矣，若聞近日之事，不無撓動之理。」上曰：「朝廷之事，當與大臣、臺諫、侍從相可否，無有他事也。近見上疏，以朝廷不和爲疑，見之可驚。無乃如此而朝廷搖動乎？不爾則何有不和者乎？」金詮曰：「頃於迎訪時，見疏意，似有乖爭者，然豈有他意？各執所見，而不知其生弊耳。議論雖正大，其爲生弊，未及計也。又非欲誤其議論，議論雖正，末流之弊自不知，故以爲上意當辨其生弊之事云耳。」

○御夕講。

○礪原府院君宋軼以病乞解領經筵事，傳曰：「勿辭。」

10月12日

○甲寅，下李誠彦疏于政院曰：「疏言雖似過越，而亦有見時病而言之也。但李荇事，則所以遞大司憲者，其以不容於同列，而其所以還奪加資者，以遞大司憲之故也，非以爲誤國而乃爾也。是則誠彦在外，不詳其故也。且曰：『永歸田里』云。予聞，李荇受由而歸，其永歸田里，則有未及知也。此疏，可於後日迎訪時，以示宰相也。」政院僉議啓曰：「誠彦疏中之言，多狂悖，不順理，自上見之，當棄之而已也。若以此示宰相，則是似取疏中之言也，然則多有妨害。李荇之遞大司憲與削加之由，以外官皆不能詳知也。」傳曰：「非取實也，其留政院。」〈史臣曰：「上之初欲示宰相者，不能無惑於誠彦之言，而因政院之啓，乃曰：『非取實也』，是則非情也。」〉 ○夜對入侍宰相所宿處，兵曹以忠勳府直房啓之，傳曰；「可。」

○御晝講。參贊官金淨曰：「頃者迎訪大臣，因臺諫之疏，而有言，李誠彦之疏，亦至狂悖。凡爲事者，各是其所見，而必欲施行其志，安有他心乎？大臣以爲過越，而自上聽之，亦以爲然，則小人必窺測於其間，而欲搖動上下，以售其術也。且見今日所爲，烏有紛亂之事，又安有急急之事乎？君子爲事，專恃聖明之君、賢哲之相，而爲之也，若人君少有疑之之心；或大臣有厭憚之氣色，則難進而易退矣。今上有聖明，而大臣無一傾險人者，故雖有小人，亦不得有爲矣。然大臣有如彼氣色，或自上有厭其紛紜之心，則士心將解散，此，大機關也。誠彦之疏有曰：『不同於己，指爲異類』云。若不計其邪正、是非，而以不同於己，便指爲異類，則是無狀小人之事也，若有嫵媚之人，則是善人之所讎也，豈與之同事乎？其爲忠邪、是非，須自上明辨，不爲浮議所搖奪，可也。」特進官權鈞曰：「安有一出議論，而衆心推服者乎？如此之人，聖人之外，何能易得乎？議論不同者，將朝廷不和之本也，此非小事也，今聖學高明，洞照是非、邪正之所在，若能辨別，則下人孰有務勝者乎？當自上明辨是非、邪正，使朝廷安靜，可也。」上曰：「大抵大臣與下人，皆爲國事也。凡有議論，是則從之；非則違之可也，不必相爭也。」

○御夕講。

○全羅道樂安、興陽、光陽，梨花開。

○西方虹見。

10月13日

○乙卯，大司諫文瑾、執義金希壽、獻納申光漢等因李誠彦之疏，來辭其職。光漢則請面對，傳曰：「誠彦之疏，果多狂悖之言，不足取實。但論李荇事，以外官，必有未及詳知也，何用取實而避嫌乎？獻納不必別請面對也。」文瑾等又啓曰：「誠彦以爲：『臺諫以同己者爲賢；異己者爲惡，或指爲沮抑公論、術不正，而以暗昧之事罪之，駁李荇，亦以此也』云。臺諫以公論論事，而今乃如是，自上敎以『有見時弊而言。』無乃上意以爲誠有如是之弊而言之乎？其言將必濁亂朝政，所關甚大，無乃斥逐，以示其罪可乎？」傳曰：「駁荇以誤國，上下皆以爲過越也，他言皆已置之矣，不至於斥逐也。」

○傳于政院曰：「左議政近日辭免矣，其祿已受之乎？若不曾受之，則其賜之。」

10月14日

○丙辰，政院啓曰：「左議政金應箕，時不受祿。可受之意，請遣注書諭之。」傳曰：「可。」注書李若氷以左議政金應箕之言來啓曰：「徐當聞朝廷公論，而行公則當如傳敎。」

○東方虹見。

10月15日

○丁巳，臺諫啓曰：「李誠彦之疏，能變亂是非，欲使朝廷上下離間，必痛懲然後，國人皆知上意不疑，而朝廷群疑，亦有所解釋也。」傳曰：「誠彦之疏，雖有過越，其意則專主李荇之事也。旣不取實，顧無更爲之事矣。」

○諫院啓前事，不允。

○以金帶，賜經筵官李繼孟、李惟情、安瑭。

10月16日

○戊午，日暈兩珥。

10月17日

○己未，奏請使左參贊李繼孟、刑曹參判李思鈞、正朝使同知中樞府事李之芳等奉表如京。

10月18日

○庚申，傳于政院曰：「左議政尙不出仕，三公何可如是乎？每欲召語，而聞有病，故不果耳。斟酌出仕事，言之。」應箕聞敎，仍啓曰：「臣以三公被駁，就職至難。累敎就職，而宿疾腹痛，病勢若減，則近欲行仕。」

○司諫尹殷弼、持平李淸、正言任權、鄭譍啓曰：「大抵君臣之間，無所疑貳然後，情意交孚。而近日上敎以爲：『論李荇事，上下皆以爲過越。』臺諫啓事，若以爲非公論，則將得爲何事乎？此臣不職之所致，敢辭。」

○掌令柳仁淑啓曰：「李誠彦之疏，將疑間朝廷，當痛懲然後，可無此弊。」

○傳于殷弼等曰：「臺諫指李荇誤國，而荇方爲大司憲，不得相容，故遞之，而朝廷上下皆以爲過越，誠彦亦言之，何可治罪乎？其勿避嫌。」

10月19日

○辛酉，大司諫文瑾、執義金希壽、掌令柳仁淑、鄭順朋、獻納申光漢、正言任權、鄭譍等，因『論李荇事，上下以爲過越』之敎，來辭其職，傳曰：「勿辭。」

○傳于政院曰：「今日迎訪，恐有庇護之事，〈言恐庇護臺諫也〉臺諫交章上疏，可持入也。」

○傳于大臣等曰：「予頃觀臺諫上疏，言朝廷乖爭不和之狀，至爲驚愕。予以否德，叨承祖宗艱大之業，夙夜兢惕，不遑暇食，蓋十有餘年。災變不殄，民生困瘁，予心憂慮，曷有其極？是以，欲使群臣和於朝，萬民和於野，人和物和，而天地之和應矣。近觀朝廷之事，予不知不和之事，而爲臺諫者，則雖有他人發如此之言，猶可以論之，況臺諫乎？安敢發爲朝廷上下不信，群僚相疑之辭乎？予以不穀，深居九重，不知朝廷時病，則爲大臣者，國耳忘家，公耳忘私，奮不顧身，明辨朝廷之病，使其病不痼，而可以治之也。病若深，則雖扁鵲，難以治之，予意以爲，大病而不有扁鵲也。大臣若知其病，而不足與言于予，則是予不能推誠而委任大臣，故大臣等不信於予而不言，是雖云可矣，然已在大臣之職，則知朝廷之病，而不言，豈無其責乎？若誠不知病，而不言，則豈可謂念慮國事乎？方今朝廷之病、士習之非，其知之乎？否乎？以臺諫所論觀之，朝廷不和之端已著，大臣縮首傍觀，若不論難，則是豈大臣與國同休戚，盡心輔君之道乎？亦非朝廷之福也。臺諫上疏，歷數古之臣下不和，怨憤、乖爭，衰亂之事，以比於今日，乃曰：『衆怒群猜，朋興謗讟，傾危險詖，日相煽動，熒惑觀聽，感移心意者，不可勝載。是以，賢不肖混淆，忠讒竝進、是非相蒙，毁譽混亂，而其舛極矣。』又曰：」或有守正、循理之士出，而言論乎其間，則儇浮無行之徒，惡其情見跡敗，飛言邪議，眩大臣，而疑主上者，比比有之。』又曰：『臺諫論一人，而其人輒設危險之言，或假以嫌私，飛辭而醜詆之，頑鈍利嗜，憚正論而忌公議者，和以煽動，轉相非怨，搆成邪說，憎毒鬱勃，如劇大之癰。是，陰陽交爭，而不順之驗也。』又曰：『異論之興，乖紛不和之所至也。』此指朝廷大小臣僚，皆疑其小人之狀如是，而上下相疑，同僚相猜，咸有疑貳乖角之心，則由此而朝廷禍端，將可勝言乎？此疏

之言是乎？否乎？此言是，則孰是賢者；孰是不肖者，孰是忠臣；就是讒臣，孰是儇浮無行者；孰是輒設危險之言乎？卿等若不嚴辨，則朝廷之事，未可知也。若實無之事，而猶如是云，則上必疑下，下不信上，上下乖離，同僚相猜，朝廷紛亂，不在於此乎？臺諫何以發此言乎？予不勝痛心。累日未卽論者，近日國試方張，難可議故也。卿等明辨是非，以靜朝廷。今日予所問之意，勿以爲尋常，而盡陳朝廷之病，毌隱一毫，可也。「上御思政殿。領議政鄭光弼曰：」朝廷不和，臣實未知其由也。其所謂不和，其人卽知之也。〈其人指臺諫〉在臺諫之列者，只讀高古之書，不觀世變，欲直行其所學，此蓋古今學者之立心也，然必相可否而行也。近於經席，阻當其言，而不施者多，以此爲一切反之也。且李荇之爲大賢，則不知，其爲大惡，亦不知也，永廢則所難忍也。其人未嘗爲施措之事，只爲文學之任耳，其被駁也，臣亦以爲驚駭。其所以駁李荇，雖不得中，而臣等若言其不得中，則恐有弊，故不果言也。宰相與人君、臺諫之言，不可阻當遏絶也。若臺諫發言，而宰相和之，莫敢矯其非，則其弊亦將無窮矣。自上不爲之驚動，則是非將得所矣。少年人若一發其言，而有或矯其非，則便指爲異類，有以黨類之事爲言者，其弊將無窮，自上當更務鎭定，宰相亦不忌憚以過之也。「右議政申用漑曰：」常時以言論不合不同，爲不和則非矣，何以能苟合乎？其疏曰：「野有怨爭之民。』野何有此民乎？是，臣所不知也。朝廷間言論之不同，豈可遂謂之乖爭乎？然臺諫之言，激切爲當，唯務鎭定，可也。光弼曰：」若必欲矯其弊，則將如戊午年事，不可爲也，專務鎭定而已，可也。誠彦之疏，不欲爲鎭定，而欲矯其弊，是，學識不深故也。若曰濁亂朝政，而欲加罪，則臣未知也。「禮曹判書權鈞曰：」近者果有議論之紛紛矣。大臣或有建白，下人以爲未便，下人之建白，大臣亦何能盡從乎？此乃可否相濟也，以此爲不和，臣不知也。今之人且曰：『君子、少人進退，不可不明辨』云，臣不知何人爲君子、何人爲小人也。君子、小人，固不可指的也。李荇事，公論不以爲然，而一朝斥之以誤國小人，心以爲未便者多矣。當聖明之世，不可以一言，而斥如此不易得之人，故多有議論矣。李誠彦之疏，有過越之言，亦有穩當之言，世有如此之人，亦可也。出言而爲天下法，非聖人不能也。雖曰正士，而若其所見，有執拗滯固之議，則不可變更成憲，而從其浮薄之議也，固當悠久以鎭靜之也。「〈史臣曰：」察言觀行，則君子、小人，豈難辨之？而鈞之言如此，以此數言而觀其人，則鈞之爲人，亦可知也。吁！鈞之言如此，自不知其言之爲小人之言，所謂『欲揜其惡，而卒不可揜』云者，正謂此人也。「〉判中樞府事張順孫曰：」祖宗法章，在所當遵守，而今人則以爲『不必遵守，而可變更也。』若盡從其言，則不得爲聖治，而終誤國事也。如是而謂之不和，臣不知也。今自上，銳意性理之學，下人亦欲以經術輔導，是則未嘗不可也，若無紛更之弊，則可也。且李荇事，至爲可惜，荇早年出身，故臣得與同事，其爲用心，固爲非常，今被誤國之名，至爲驚愕。聞之，李荇爲大司諫，特論金淨等上疏事，欲置于罪，士論方蜂起之時，荇入爲弘文館副提學，金淨亦在僚中，荇之爲人，常訥於言，又適得病，不得數入侍經筵，故未得與淨相隨語，由是衆議群非，咸以爲：『此人非平常人也。』指爲用心之不善而疵之，豈眞誤國小人乎？大抵臺諫所論，若常事則不必一一問諸朝廷而後，以爲可否也，若君子、小人進退之際，則當問于左右以處之，可也。成宗朝閔孝曾謂李昌臣爲小人，成宗問及左右大臣曰：『孝曾以李昌臣，目爲小人，信乎？』夫進退人物，固可如是相可否也。「光弼曰：」臣雖庸下，而久爲侍從，或出入臺諫，於朋友之間，雖相彈駁，而或以談笑，或以戲謔，無今日氣色之勃勃也。今日之弊，終必至於善類相傾也。「左贊成金詮曰：」竊觀時論，若小有不合於己，則不務如古人之相可否，而片言之間，志趣或異，則便指爲不和，而疑其異類也。是以善攻善，與三甲射，無異矣，安有全人乎？且李荇之爲人，才行卓異，世所推重。一朝得如彼惡名，其人安有誤國事乎？「戶曹判書安瑭曰：」臣本有病，不得交遊少年文臣，故不知朝廷時事也。近間上下皆以三代之事自期，是固美事。但自上求治太速，多有更張之事，恐以此而有紛紜之議也。當監于先王成憲，以鎭定也。「同知事李惟淸曰：」近見金應箕、李荇被駁，自此而後，人心危懼，恐有不和之事也。「刑曹判書沈貞曰：」讀古書、行古道者，莫不以古事、皆可行，大臣則酌古準今，而行之。金應箕，孝廉才行，一時所推，而有物議，人皆惜之；李荇亦以不顯之事，而被惡名，人皆驚駭。祖宗法章，或有狹隘，然成宗以此法而致治，世宗所用陶鑄唐、虞之治者也，今當以二宗爲法也。近日果有紛爭，終至於善類相傾，爲今之計，不紛改祖宗法章，而倚任大臣，則自無其弊矣。「右參贊崔淑生曰：」自古有論道之臣、有言事之臣，有輔相之臣，有新進之臣，其言論之間，雖或不同，而未嘗不同也。所當正君以正朝廷；正朝廷以正萬民，若以臺諫之疏，而疑其不和，則朝廷尤爲不和矣。自古有以君子攻君子，乃宋時之事，當其時，是非不定於上，故亦不定於下也。「於是，上變色作聲曰：」今日所議，蓋以『臺諫謂朝廷乖爭不和。』予意不以爲然，故議之耳。朝廷雖未嘗不和，小人或爲之恐動，況爲臺諫者，豈敢先發此言乎？若不定其是非，則小人必有所窺測也。臺諫在可遞之，予意以爲，罪之然後，是非可定也。「光弼曰：」待臺諫，不可如此，當計萬世之弊也。「上曰：」今所謂：『求治不可太速』之意，則不可也。雖急急爲之，亦就卑下矣，求治之道，不可不急急也。「光弼曰：」非以求治太速爲過也，恐其欲速則不達也。且今雖以臺諫爲非，後弊亦不可不計也。臣等固不欲如戊午之事也。今臺諫所爲之事，雖似過中，豈可罪之乎？「於是，左右皆曰：」若是則後有弊也。「上曰：」臺諫先發此言，以開後弊。臺諫之事，若偶然者，則皆當含容，此事則所關至重，不可恕也。「用漑曰：」其言則雖似過越，自上則固當含容也。疏中有以爲：『成宗末年，宰相已銜士類，乃發之於廢朝』云，如此等語，至爲不美。「順孫、金詮等同聲曰：」用漑之言，果是矣。「淑生曰：」言事之臣，言語文字間事，皆當優容，不可摘發而瑕疵也。「光弼曰：」戊午之事，言之慘矣。臺諫之疏，乃敢援引，是不可也。「上曰：」其引戊午年事，尤爲驚愕也。「光弼曰：」今若有其人，則其言是矣；若無其人，則其言爲虛矣。「漢城府判尹洪淑曰：」臺諫言事，其言務欲激切，古者或有比其主於桓、靈，或比之於幽、厲，或曰：『朝廷朝夕必亡，宗社頃刻難保。』如此等言語，不可勝記，今不可摘發以爲尤也。「順孫曰：」成宗朝，李則啓曰：『國家今日亡矣。』成宗問曰：『何以云然耶？』李則云：『今日雖不亡，而今日已有亡之之漸也。』成宗深嘉之。言事者之言，雖有過激之言，而人主固當嘉之也。「淑生曰：」今臺諫所言，直言其懷抱而已。上敎有以爲：『敦是賢者，孰是不肖者，孰是忠臣？』此等言語，不可發問於下也。「用漑曰：」凡事若欲急急爲之，則必有進銳退速之弊。所謂求治太速，蓋謂有心者之病，非謂求治當怠慢也。「上曰：」所謂孰是賢者，孰是不肖者，非欲其指的也，蓋謂今無此等人也。若無此等人，則不可疑貳也。「李彦浩曰：」臺諫爲此言，而得過越之名，至欲加之以罪責，豈可旣任之以言責，而尤其言之過越乎？雖不加罪責，而旣以爲過越，則士氣已解弛矣。「上曰：」朝廷乖爭不和云，今朝廷豈有如此事乎？此固臺諫，不可在職者也。「淑生曰：」臺諫之言，非鑿空而言之也。下人或有建白，則大臣以爲不可行，其心以爲不和，而言之也。「光弼曰：」臣所啓，當務鎭靜之言，欲上不發如此氣色也。「惟淸曰：」延訪之意則美矣，若遞臺諫則不可。近日試場儒生對策，有以風波譬諭之，乃曰：『風波之險，在舟中者不知，在外者知之。』至以詩句譏嘲，布衣之言論，尙然，況臺諫任言責者乎？不可遞也。「

○傳于政院曰：「今臺諫，自上旣以爲不可在職，大臣等亦不以其疏爲是，其幷速遞。」

○政院啓曰：「今命遞臺諫。大司憲南袞與持平李佑，以有病不署名於疏，而近日避嫌時，亦不隨參。此二人則何以爲之？」傳曰：「二人不可遞也。」

○政院僉議啓曰：「臺諫之爲此交章上疏，無他意也，只恐其將有如此事，而欲上先知而鎭靜也。有言責者，只有臺諫而已。若摘發疏章之辭而非之，則恐有言責者，不得盡言也。敎大臣之言以爲：『時有如此事，而大臣不以爲言，縮首傍觀。』時世若有如此事，則大臣豈不啓達乎？上敎至爲未安，故敢啓。」傳曰：「臺諫之過越，不知其爲幾度耶，每加優容，政院之所知也。今敎大臣之言，非以大臣爲不言，臺諫上疏之意也。雖堯、舜之世，不能無時病，於今時，豈爲無病乎？雖有其病，人君深居九重，有不知焉，則大臣當言之，而不言故言之。」

○領議政鄭光弼等啓曰：「聞，卽命竝遞臺諫，不知遞之之意也。宰相之言，皆不以臺諫之言爲失也，越職言事者，在所優容，有言責者，以言遞之，則其弊將爲無窮矣。」傳曰：「若發朝廷乖爭不和之言，則其弊豈有極乎？是非則予不更言矣，其爲臺諫，何以在職乎？」

○弘文館副提學金淨等啓曰：「卽聞，延訪大臣之餘，遽命盡遞臺諫，不知以何事而遞之，至爲駭愕。」傳曰：「臺諫上疏，有朝廷乖爭不和之言。雖凡人，猶不堪言之，況臺諫乎？至於上疏，則是欲上下皆取信也。朝廷無不和之事，予何信其言乎？若有小人，利其紛亂，窺伺反側，憑藉朝廷不和之言，因之以離間同僚，則其弊有不可勝言者。予爲此畏，議于大臣，大臣等亦曰：『當今之時，朝無乖爭不和之事。』有或以臺諫之疏爲誤，是非已判。此疏固非一時之徒言也，所關重大。若遞臺諫，則上之不信、朝廷不和之意，人必知之，朝廷自靜矣。」金淨等再啓曰：「臺諫上疏，多有過越者，筆之於書，自爾而然也。見其言，非謂今日有是事也，恐將有其弊，欲上先知之也。自經廢朝之後，士林之禍慘矣。爲士者，懲於前而畏惕，若有如此事，而上有未及知，則邪說易得以熒惑，故乃發爲疏章，而不自止矣。今侍從、臺諫，皆得盡言，何憂乎乖爭？臺諫之言，懲前慮後而發之，意在憂國而見遞，士氣已喪，恐小人得以窺伺也。」傳曰：「臺諫過越之事，過於此者，曾不知其幾何耶，每加優容，侍從自知也。今臺諫乃謂：『朝廷乖爭不和。』不美於見聞，若不遞之，則下人或有疑，而信之者矣。若欲示不信之意，則遞之可也。」四啓，不允。

○吏曹判書韓世桓等啓曰：「持平可當之人，或有資級不足者，何以爲之？」傳曰：「卓越之人，則當不計資級而授之，不然則必有躁進之弊，該曹當察也。」

○傳于世桓曰：「朝廷皆以李荇爲當給加資。其以爲禮曹參議後，當給其加資也。」

○日暈，日傍有白氣。

10月20日

○壬戌，大司憲南袞啓曰：「以臣不書名於上疏，命勿遞之。列名上疏者，當仍其職而只遞臣，可也。臣初見僚中之疏，以爲當啓，而翌日適以病，不得書名，非爲不參於上疏也，請速遞。」傳曰：「雖見其疏，若不署名，則是爲不干，勿辭。」袞五啓，不允，待物論而退。

○以李荇爲戶曹參議，尹希仁爲禮曹參議，許硡爲司諫院大司諫，朴守紋爲司憲府執義，金正國爲司諫院司諫，權橃、申淵爲司憲府掌令，許渭爲持平，李壽童爲司諫院獻納，申光漢爲弘文館校理，崔山斗、金匡復爲司諫院正言，任權爲弘文館修撰。

○武科二所，以無監試官，未得出榜，命執義朴守紋、司諫金正國往參焉。守紋等啓曰：「臣等在外間，未知遞臺諫之由。合司願聞其由然後，欲就職焉。」傳曰：「頃者臺諫上疏曰：『臣下不和，怨憤乖爭。』予觀之驚駭。議于大臣，大臣等亦曰：『如此乖爭之意，臣等未之知也。』夫臣下不和乖爭之時，乃衰亂之事也。當今大臣、臺諫、侍從等，方勉力於國事，非不和也。雖有一二人囂囂議論，爲臺諫者，當不取實，唯務鎭定，可也。何可先發於疏章，以開後弊乎？是故，近日試製儒生，多有朝廷不和之言，至擧黨錮之事。上不分辨，以靜朝廷，則人將以予必信，朝廷怨憤不和之事。爲同僚者，若不相和，則是豈細故乎？若遞臺諫，則人疑可釋，欲鎭定群疑而遞之，有何妨焉。」守紋等啓曰：「頃者士習頹靡，人私其身者，皆不欲拂逆上人之心，苟容之風大行。以是，前臺諫欲革此弊，懷忠敢諫，欲盡其責，在上之人，若先存過越之疑，則其弊豈可勝言乎？前臺諫將此弊，抗章論啓，而上乃指摘疏中之辭，遽遞言者，上之待言官如是，則臣等豈可安然就職乎？以誠彦之疏，付諸狂言而不採，則公論自可解釋，而乃取信一人之狂言，特用李荇。是，臺諫公論摧折，而誠彦之言得施也。今以誤遞臺諫與誤用李荇之失，布示四方，則中外之人，皆知誠彦狂妄變亂之言，不得見用於世也。今方自上勵精圖治，受言責者，亦勉於盡職，而如此狂妄之人，欲陰斥善類，遽用變亂之言，上以誤君心，下以撓朝廷，其疑間君臣之術，莫甚於此。而上乃見信，於聖德，亦大有累焉。誠彦，本一麤豪之徒，幸登科第，承乏爲臺諫，然物論之不許，久矣。當誠彦未疏之前，上與大臣之意，皆以李荇之見貶爲過當，故誠彦傅會在上者之旨意，輒呈此疏，此人竝黜于外，以示王法，至當。且李荇之爲人，若光明正大之人，則安有士論之疑，若是其甚乎？以行事之著見者觀之，其人物之不坦然也，明矣。誠彦則欲雪李荇之怨，而上遽棄公論，汲汲用之，前臺諫之不見信於上，尤可知也。前日延訪，欲遞臺諫，而入侍大臣，非一二人也。見聖德有如此大失，爲宰相者，固當匡救之不暇，乃反不爲之論啓，或是或非，終不能格非。此，大臣之失也。臣等之意，符合於前臺諫，而如此機會，所關至大，雖承命牌而詣闕，決不得往而出榜，且不可就職也。」〈守紋在右，而不能言，故正國以己意啓之，後皆如是。〉傳曰：「遞臺諫，豈有干於李誠彦之疏乎？亦非如一時上疏，當爲優容之例也。今朝廷非爲不和，而乃曰：『乖爭不和』云爾，則因此，上下疑貳，人心不定。此，非士林之福，亦非宗社之福也。自上論其是非，而遞臺諫，非爲一己之私也，乃爲國事也。執義等所言以爲：『前臺諫之意，卽吾之意也。』然則以朝廷不和，爲今日實事耶？且李荇敍用於東命事，以近日大臣皆曰：『其加亦可還給』云故也。然其加卽必有可用之處，然後可授也。近無可用之闕，故不卽用之，乃於昨日政，始命敍用於東班矣。今朝廷實有不和，而予曰非不和也，則可論遞前臺諫之當否也，今朝廷本無不和。以此而後，臺諫猶不就職者，何意耶？」守紋等三啓曰：「臣等聞，延訪時，上有厭忌臺諫之氣色，而入對宰相，無一人强執固爭，論辨其是非，反以不中之議，逢迎上意，是非朝廷之福也。入對之言如彼，而出復啓之曰：『臺諫不可遞。』是，徒言而已，豈發於由中之懇也？以此觀之，可知大臣之本意也。臺諫救弊，其言自至過越。不信臺諫之言，而反信變亂之言，所關甚大，國家危亡之兆，已萌於此矣。今當屛逐誠彦于外，改正李荇之職，又以誤遞前臺諫之失，下示中外，使物議痛快焉，則臣等當就職矣。」傳曰：「前臺諫是非，則當不更言，予雖不言，亦豈不知乎？用李荇，非以誠彦之疏也，國試大事，亦不可不計也。」

○傳于政院曰：「武科二所，迄未出榜，故命司諫、執義往參，而以論事不往，明日殿試，何以爲之？其遣注書，問于領議政、右議政以啓。」

○朴守紋等五啓後，退而待命。〈史臣曰：「守紋等，危言切諫，足以駭人聽聞者，皆出於正國。正國，乃安國之弟，慷慨敢言時事，不讓於安國，人稱金家兄弟。」〉 ○大臣議以爲：「武科二所，旣未出榜，臺諫又辭職，必不隨駕。明日殿試，決不可爲也，命退日而行。」

○持平李佑上辭狀，其狀曰：

臣以病廢職，已逾半月，厥罪深重，故啓請遞職，而猥蒙給由之命，天恩至重。第念，臣職在言列，目覩時事，不敢容默。前者與兩司議製疏，而適嬰風疾，未參啓疏之時，臣罪實均，而獨遞書名臺諫，臣職如舊，臣不勝殞越。臣聞，異不妄興，災不虛生，和應爲祥，乖應爲異，故心和氣和，而朝廷和於上；風俗和於下，則天地位而陰陽序；諸福臻而祥瑞至者，治之表也。乖氣，和之反，而反於和，則必乖於心，必乖於氣，必乖於政，而群情乖於下，氣化乖於上，天地失其位、陰陽失其常者，亂之徵也。臣伏見，天災物怪，邇來尤甚，十月之雷，無異盛夏，殿下豈不思所以致此之由？今者朝廷豈盡和於上；風俗豈盡和於下乎？朝廷風俗，少有不和，則其所以致天災，而召物怪，無足怪者。夫國家大政在公論，朝廷紀綱在臺諫。臺諫者，公論之所在也，今者臺諫，將一國公論，論一人，則輒構險陂之語，必曰某爲某臺員所論；某爲某諫員所駁，假托嫌辭，飛辭醜詆，而浮薄無行之徒，和以唱之，煽動邪說，必欲疑大臣，而離上下，使臺諫不尊，公論不行，此風一長，不可沮抑，恐動之失，再及憲府而莫之恤。然則朝廷之不和，風俗之不美，豈待臣等之疏而知之？臣等忝備言列，懼天變而憤時俗，論列厥由，欲殿下深思天戒，明察不和之端，大臣明其好惡，不爲群枉所眩，上下交修，消怪息異，心和氣和，以致天地之和，以應天變之戒。此，臣等之意，而殿下不究不和之由，不察致災之根，反譴言事臺諫而遞之，臣實痛惜焉。臺諫爲殿下耳目之官，有懷必達，乃其責也。豈可目覩時弊，先引搖動之嫌，舍糊憫默不言不議，坐見危亡之至乎？國家設官之道，必不如是也。利其不和，乘釁抵隙者，果小人之情也。王者爲政，必使吾治已至，朝廷和平，而百邪莫能干，其間一有不和之漸，則必曰：「吾治不足也；吾政不修也。」徐究而深察之，務爲致和之道，故朝野和平，而天地應和焉。未聞朝有不和之形，而先慮群小之起，不爲之所，以爲奸邪之地也。王者應天以實，不以文，今者莫大之變，動於上，未聞有應之之實，而遽遞言事臺諫，甚非所以遇災應天之道也。臣目眩步艱，未趨闕庭，區區之情，不能自已，謹昧死以陳。旣與同議，當與同罪，臣之決不可在職，明矣。伏望亟遞臣職，毌使苟處臺憲，不勝幸甚。

傳于李彦浩曰：「李佑之狀，多有可答之言，而有病，當何以答之？」彦浩議于院中而啓曰：「非如宰相，不可遣注書以答。小愈則必來聞命矣。」

10月21日

○癸亥，政院啓曰：「昨日執義與司諫，夜深故，退而待命。是，辭職之例也，是宜命召，取稟。」傳曰：「其召而言之曰：『前臺諫欲安靜朝廷，而取閭巷囂囂之議，書諸疏箚，使人心搖動，至爲驚駭，後臺諫亦以此辭，至停廢國試，尤爲驚駭。且臺諫，論事入啓，不待發落而遽退，亦可爲驚愕。且弘文館，臺諫一體，少有相違，則難以相容。弘文館非不爲言論，而反受臺諫論劾，亦可爲驚愕也。其速往出榜，可也。」

○下李佑辭狀于政院曰：「此狀還給，可也。且臺諫有病，則傳敎之意，不可使吏諭之，亦不可遣官言之。以竢差病詣闕然後，不可遞之意，言之可也。」

○掌令申淵啓曰：「前臺諫論事之際，雖有過越，遽遞言官，聞者誰不驚駭？前臺諫所言，臣亦未知其爲非公論也，何敢就職乎？」傳曰：「前臺諫取閭巷囂囂之言，以動搖人心，故遞之，欲鎭定耳。今臺諫豈可以此復辭？就職可也。」

○政院同議啓曰：「執義、司諫等，時未詣闕，故傳敎之意，莫之諭矣。然傳敎內以：『臺諫不待發落而遽退爲驚駭，且臺諫、侍從，少有相違，難以相容』等數語，似爲未便。昨日臺諫，退而待命，無異辭職，雖不待發落而退，未爲非也。且執義、司諫之所論，非劾弘文館也，只論其不極言云爾，不過言勢之適然。臺諫若聞可愕之敎，則尤不能就職矣。臣等之意，以謂去此數語，何如？」傳曰：「入啓言辭，不待發落，退而待命之事，予未及料也。弘文館亦論執此事，而臺諫以爲不極言，予不知其非論劾，故亦使傳之耳。今所啓如是，則勿語可也，政院只撮其數語，傳之。」守紋、正國等啓曰：「臣等所懷，昨日反覆論啓已悉矣。今更思之，不知前臺諫動搖人心也。疏中雖有過越之言，乃守言職者之所當爲也。自上傳敎之言，如是峻截，至爲未安。近日下情壅滯，未得親啓。幸賜面對，則可以達未達之情也。」

○申淵三辭，又請面對，傳于守紋、正國、申淵等曰：「前者或有面對之時矣，蓋以言辭至煩，承傳色不能一一轉達故也。此事自上盡知其意，自下盡達其情，則有何深意乎？不必面對。」

○弘文館副提學金淨等啓曰：「臣等當論遞臺諫之日，有『上敎至當』之言者，非以遞臺諫爲當也，上意以『今不乖爭之時，臺諫爲乖爭不和，故欲鎭定而遞之也。』臣等以此爲至當也。今臺諫等以至當之言爲非，而又咎其不極論，臣等在侍從之列，不能力陳其非，玆以待罪。」傳曰：「今之遞臺諫，豈不計乎？予欲鎭定而遞之耳。其日弘文館非不言之，而今臺諫，反以爲非，則予莫之知也。豈可以此待罪乎？」

○金淨等啓曰：「近來上下之情，似乎阻隔。旣不數御經筵，又不許臺諫面對，臣等不知天意之何如也。近日荒唐之疏，瀆亂天聽，皆濁亂朝廷，陰害士林之言也，自上亦可斟酌也。臣等在侍從之列，以曠廢經筵，故不得陳其懷抱，徒自鬱鬱。臺諫之請對，非他意也，欲歷陳下情耳。」傳曰：「李誠彦上疏入啓後，予猶累日御晝、夕講，其後適感寒欲調，自昨似間，而今日臺諫有不齊，故不得御朝講，欲御晝講之際，氣又違和，故不得許面對耳。頃者迎訪大臣之日，則乃問臺諫上疏之事也，故不許入對也，侍從已知予意矣。」

○濟州牧使鄭鍵棄鎭來家，因大臣之啓，命推之。

○守紋、正國等再請面對，不許，乃啓曰：「臣等決然爲不可就職，只欲署經下僚，以聚群議而退。」申淵亦再請面對，不許而退。

10月22日

○甲子，政院啓曰：「正言崔山斗與司諫金正國，法當相避，正言當遞也。」傳曰：「可。」

○大殿中宮賜宣醞于承政院、弘文館。

○全羅道觀察使趙元紀狀啓曰：

羅州居進士房貴溫，有孝行，善居喪，操心守正；扶安居進士金錫弘，治父喪，一遵家禮，旣免喪，奉母養志，竝爲鄕里推服。

10月23日

○乙丑，大司憲南袞啓曰：「爲臺諫者，同列皆遞，無獨存之理，臣之在職未安，敢辭。」傳曰：「當呈疏之時，卿雖參聽，後不列名於其中，則是不參也。以此遞之，於事體無乃騷擾乎？勿辭。」四啓，不許而退。

○臺諫合辭啓曰：「臺諫言必激切，豈無過越之語乎？況前臺諫無過擧之事而遞之，示之以天威，後之臺諫，誰敢盡言乎？李誠彦之疏，使朝廷上下變亂疑惑，當治其罪，恐妨言路而敢請焉。上敎雖曰不信此疏，然盡遞臺諫，特用李荇，誠彦之疏，已爲施行。李荇得誤國之名，雖謂太過，然前臺諫亦因公論而爲之，豈無所見乎？旣謂太過，可徐用之，特令卽敍，恐以臺諫爲誤也。且迎訪之日，宰相等不格君非，反論臺諫之過越，使上惡之，退請勿遞，豈出於誠乎？」傳曰：「臺諫雖有過越之事，固當優容。故近來過越之事，雖非一二，固非一己之事也。然雖無誠彦之疏，朝廷不和之言，予其不論歟？臺諫宜維持紀綱，整肅朝廷，其取閭巷囂囂之議，煽動中外，反致朝廷之不靜，此豈細故乎？遞臺諫之事，雖曰重大，朝廷安靜然後，臺諫亦可盡職矣。朝廷不靜，則所係尤重，故予甚驚駭焉。此意在於私乎？在於公乎？卿等其深思，則可知予意之所在也。李荇則予豈欲汲汲用之乎？誤國之名爲過，未知臺諫所執之實也。大臣之公議，累言其可敍，適有參議之闕，故命敍而未料下人之置疑也。以大臣公議而敍之，其不信誠彦之疏，可知也。」

○以南袞爲右贊成，李惟淸爲大司憲，柳雲爲同副承旨，丁壽崗爲大司成，文繼昌爲持平，沈義欽爲正言，崔山斗爲弘文館修撰。

○弘文館副提學金淨等上疏曰：

伏以，爲治之道，無他，在能辨君子、小人之分。而《易》：「君子道長，小人道消，爲泰；小人道長，君子道消，爲否。」泰則天地交焉，萬物通焉，邦亦從而治焉；否則天地萬物，睽焉以離，閼焉以塞，邦亦從而亂焉。噫！一消一長之機，天地之交離、萬物之通塞、邦國之治亂，係焉。爲人君者，可不洞照明辨，常圖所以長泰消否之道乎？古之明王，無他職事，惟其辨別君子小人之爲職，其於瑣務細事，蓋不可煩思慮勞智慧焉。此，君臣相得、治道常醇、天地常交、萬物常通者也。暗主庸君，未必好小人而惡君子；惡治安而好亂亡也，然亂亡相繼，身且不保者，蓋由於察之不早、辨之不明耳。察辨之機，可畏如是。今者李誠彦上疏，立意陰險，其組辭構語，眩瞀混淆，非徒救護李荇，其志實欲交亂朝廷，擠陷善類，上以撓骫聖志；下以疑沮士氣，讒邪情狀暴露矣。其疏中亂國陷善之語，不可遍擧。其曰：「今世之爲治者，急於爲善，欲一蹴而造堯、舜之域。」此不過擠陷善類爲善願治之心；沮遏殿下慕古銳理之志，而使趨於弛緩慢忽之地者也。當急者非爲善乎；期至者非堯、舜之域乎？以善爲急，以堯、舜爲期者，固君子之常事，小人攻斥君子，指以爲非，而終不掩君子之實者，類此，可辨其情矣。公明高曰：「舜何人也，予何人也？有爲者，亦若是。」夫堯、舜，初非與人異，只是人倫之至者耳。能盡人倫，則亦堯、舜也，不宜付之升天駕虛而已。如欲爲治，當以堯、舜爲準，則不至不措，可也，雖學之有序，造之有漸，不可徑至，其求至之心，不可少弛也。《傳》曰：「禹、湯、文、武汲汲，仲尼遑遑，其已久矣。」所謂汲汲、遑遑者，非爲善求治耶？誠以欲見急效，爲不可耶則是矣，其求治之道、行治之事，不可不汲汲也。今殿下莅國圖政，十餘年于今，求治之心，固切矣。如曰：「過於慕古則未也。」三代以下，不患人主求治之急，當患緩於求治，使人君忽於政治，因循苟且，玩愒歲月，卒歸於危亂者，此言蘖之也。且醫者之治病，當審其病之緩急、藥之當否，以時投之。病緩也，而投之以燥熱之藥，誠庸醫也；病急將死也，而持緩和之藥，又不能急投，則其生也可冀乎？今國家經廢朝，士失常心，俗乏善敎，廉恥道喪，紀綱隳弛，邊徼多虞，生民困瘁，極於此時，將死之病也。若以申、韓刑名之術治之，則無異燥急之藥，固不可用也，獨不可以帝王日用平常之道，急爲之救乎？以和平之藥，投將死之病，不急難救。今殿下求治之心類是，而誠彦獨以爲急也，則將坐視其死，而不之救乎？大抵惡其君之銳意急治，而喜其縱逸偸安，因得以爲縱情肆欲之地，乃小人之本情，趙高之勸誘二世，是也。君子正色立朝，頓綱振紀，要使朝廷上下，一出於正，則豈小人之所樂？其忌嫉而巧擠者，寔繁矣。國家廢朝以來，朝廷汚衊，賢愚雜糅，俗習流蕩，貪饕淫樂，恬以爲常。此，小人之幸也。而近者稍有澄化、變革之事，則小人之心，宜乎拂且乖矣。如是而或曰元氣蕭索，或曰無太平氣象，曰朝廷不靜，或曰急於求治，或曰迫於速成，相與煽動搖軋，言無不至。此，憸小之常態，而殿下所宜痛加警省者也。且旌別淑慝，臺諫之職，而爲治之急務也。一有志存澄淸，務去混淆雜糅之弊，則相與猜怒，飛辭誣詆，搖惑人聽。噫！古之所謂安靜忠厚之氣者，其光明剛毅，辨別是非，經綸設施之意，未嘗不存於其間，今之所謂安靜忠厚之氣者，專以中立含糊，偸惰淟涊爲尙，豈非舛耶？此，殿下所宜深察者也。誠彦，本以當今辨別賢愚，慕古講學爲苛察、爲浮薄，又論格致修齊之功，以文其言，其意譎矣。《詩》云：「營營靑蠅，止于棘。讒人罔極，交亂四國。」又曰：「亂之初生，譖始旣涵，亂之又生，君子信讒。君子如怒，亂庶遄沮，君子如祉，亂庶遄已。」今者誠彦，交亂之計，極矣，殿下宜加省察，如怒如祉，使自沮止，不宜含容，馴至於信，未審殿下，何以爲心哉？殿下講劘有年，持養亦至，其於邪正之辨，固已審矣，何慮心志之或移也？然近日臺諫盡言不諱，迎訪之餘，遽命遞之，又久廢經筵，不接卿士，累請面對，未蒙迎納，上下否隔，情志不通。臣等恐殿下之心志，無乃或有所疑動，而是非邪正之際，亦未能猛省痛辨而然也歟？臣等未審，聖意深慮默懼，廢食忘寢者，非一端也。大抵陰陽相摩，善惡相形，邪正相生，理之必然。雖聖代，不能無邪人，當今聖明在上，朝廷大臣，率皆平善，固無忮害、險譎之虞，然其間豈無一二讒慝淆亂之輩，或欲以邪說詭計，構亂朝廷，眩惑聖聰，如誠彦者哉？《易》曰：「幾者，動之微，吉凶之先見者也。」夫陰陽之運、天地之化，物理、人事之始終，皆自芒忽豪釐，至於不可遏，閉邪防譖，尤不可不謹於幾微。況此誠彦，讒邪情迹已著，殿下不於此幾，痛辨邪正，明示好惡，而早爲之所，則其窺偵淺深，甘心增氣，假托陳言，謀構上下者，相繼而起，眩惑上聽，是非顚倒，忠邪混淆，而士氣日以摧沮；言路日以杜塞；國事日以頹靡渙散，其禍終至於不可救者，殿下其何以爲國家宗社萬世慮乎？嗚呼！祖宗累代，培養士氣，至廢朝，斲喪無餘，言之，不覺慘痛。殿下反正以後，收拾保護，僅如經冬之草，纔遇陽春萌芽始生，若不煦之以陽和；澤之以雨露，則將復札閼枯槁，不可以維持培壅之，今日培養之幾，不其急歟？殿下若以鎭靜爲心，徒欲涵之苞之，俱收竝育，則如水之壅流，竟至於放陸，如木之蠹內，終見於摧仆。伏願殿下，深察疏意，痛辨邪態，快示好惡之端。又勤御經筵，日接卿士，辨析邪正，無少翳礙，則士心益定，治道益凝，朝廷上下，益相和孚，天地之交、萬物之通，亦馴至矣。惟聖明更加審察，不勝幸甚。

傳曰：「未御經筵、面對等事與遞臺諫之意，前日已盡言之，何有他意乎？大抵君子之立志，定于一，則不可以人言而變之也。況予與侍從，講劘有日，粗識經史，一夫之言，何有疑之者乎？侍從等必知予意，而反覆爲予言之者，以人心操舍無常，恐其搖動而言之也。『舜何人也，予何人也？有爲者，亦若是。』善哉，此言！服堯之服，誦堯之言，行堯之行，是謂堯也；服桀之服，誦桀之言，行桀之行，是謂桀也。堯與桀，天性則一，而但其善與不善而已。好善之心，何可不急乎；求治之心，何可不速乎？凡事不進則退，求治之心緩弛，則怠惰之心生，而事爲日卑矣。或有曰：『不可求治太速也。』太速，雖不如悠久而持之，求治之心，則尙未可懈也。人君之道，莫過於辨君子、小人而已，然古云：『知人則哲，惟帝其難之』，況如予者乎？若有小人，則當與朝廷共辨之也，如誠彦之疏，蓋不足用，置之不用，不亦可乎？」仍傳于政院曰：「此疏謄寫而入，可也。」

○咸鏡道慶興雷。

10月24日

○丙寅，御朝講。檢討官孫洙、大司諫許硡等歷論漢、唐人君，因女色以致危亂之失，且論玄宗用楊忠國、李林甫之非，上曰：「唐太宗納巢刺王妃，高宗納武后，玄宗納壽王妃，家法不正，子孫安所取則乎？玄宗之世，宋璟、姚崇用而有開元之治，楊國忠、李林甫用而有天寶之亂，國之治亂，係乎人之邪正，用人之道，不可不審也。」許硡曰：「前臺諫其言雖過越，不必遞也。況示以天威，雖有進言者，何從而見信乎？言路不廣，則國事將何如耶？且李誠彦之疏，欲變亂朝廷，斥逐可也，爲言路，不請斥逐也。李荇之被駁，以爲過越，則宜徐用之，而至於特敍，且遞前臺諫，恐爲未穩也。且大臣極口褒揚李荇，而極言臺諫之非，乃請勿遞，雖欲勿遞，其可得乎？」上曰：「臺諫以外間囂囂之議，乃謂朝廷乖爭不和。若不分辨其是非，則朝廷大臣，豈得安心乎？然則小人將自此，而窺測矣。上下旣以爲非，雖欲勿遞，得乎？」執義朴守紋曰：「頃者士氣委靡，前臺諫憤世嫉俗，欲矯枉歸正，故其言至於過越也。然見其疏，無過越之言也。宰相、侍從皆以爲過越，恐後之任言責者，不得盡其責也。」領事申用漑曰：「迎訪時，下問臺諫疏意，臣等以爲：『乖爭不和之言，則不可知也，其疏則有過越之言。』及上欲遞臺諫，臣等以爲：『當慮萬世之弊，不可遞也。』其日入侍宰相所啓，皆然，及其旣出，臣等又啓其不可遞之意：『若其過當之言，則豈可謂無乎？人君前所當直啓，故以過越啓之耳。果臺諫之言，務欲激切，故其言如是，在所當恕也。若必遞之，則士氣有所沮喪矣。』臣等其日所啓，不過如斯而已，今臺諫以臣等爲非。臺諫之言，雖過當，人君當容恕也。」上曰：「若其乖爭不和之言，則予見之甚驚，豈以誠彦之疏，遞臺諫乎？乃臺諫之自取也。」侍講官孔瑞麟曰：「今聞上敎與臺諫之言，皆未能詳知前臺諫之意也。廢朝以後，氣習委靡，國事將非，故自上亦欲革去此弊，新進之人，欲爲國事，盡言不諱，故不無過越之弊也。朝廷宰相，豈能盡善，而無一二人不平者乎？若其指觸，則未可知也，若涵蓄鬱結，而終發之，則其禍豈小哉？臺諫之諫疏，欲上下知其如是而及救耳，非架空而爲言也。且李荇事，其爲人果有文章，且有重名，而無顯過，無顯過而謂之誤國，則豈無謂過越者乎？不至於忮害忠良、憸邪小人也。若其文章，則非好古博雅之文也，乃駁雜之文也；其用心，不好古之善人，亦不好今之善人與善士，故士林疑其爲人，久矣。至近日彈駁者，乃欲預防之也。王安石，初爲參政，司馬光與呂誨同奏事，光以誨之欲論新參政爲愕，誨曰：『其爲人執拗，終誤天下者，必此人也。』後果如誨所言，光服其先見。今之臺諫，謂李荇誤國者，亦非以一二人之所見，而言之也。近日迎訪時，宰相多入對，爭言荇之文名、才藝，而不計其他，且前臺諫上疏之言，不爲不是，而爭言其過越。且言其不和之爲非，及其旣出也，例請勿遞，一啓而止，表裏不一，頓無誠實矣。李誠彦疏則誠爲過越矣。其爲人不爲齷齪，然無學識、操心之功，乃一浮夸麤悖之人也。故聞李荇被劾之事，乃以爲過越，而上疏也。以其疏言，則非君子之言也，乃小人亂國之言也。前日迎訪宰相，或有譽誠彦者，是則不可，今之臺諫，亦不能詳知前臺諫之意，故臣敢啓之。」用漑曰：「迎訪時，臣於誠彦，曾無推譽之言，亦未聞左右之推譽也。」上曰：「予深居九重，不知朝廷之議也。果朝廷如所云，則前臺諫之言，亦不爲過越矣。」用漑曰：「朝廷間議論，相可否，爭是非，非不和也。」上曰：「可否相濟，非不和也，乃爲和也。」用漑曰：「李荇被劾事，人皆以爲過越也。孔瑞麟所言，乃以前臺諫諫駁荇之言爲是也。然我國褊小，人才固難，如荇之才，亦不可易得。其被駁而去也，外間人多有愛惜之者。」上曰：「誠彦之疏，已置而不用矣，李荇則其因大臣之言，而急用之耳。」用漑曰：「人才，所當愛惜；用人，當取衆議，不可以無形之事，而貶斥也。公論，不必在於一處也。」〈一處謂臺諫。〉瑞麟曰：「如呂誨之識見，難矣，不可謂今無呂誨之先見也。」用漑曰：「爲呂誨難矣。」瑞麟曰：「近日臺諫之事，亦可謂過越也，然亦豈無所聞見，而言之哉？自上欲鎭定，則是爲美意，然臺諫豈欲動搖人心也？」參贊官李耔曰：「前臺諫所論朝廷不和之言，固非一時偶然之論也，若自上能含容，則小人亦不能投間抵隙也。若以爲過越，則人皆阿附苟且，欲不違於人主也，讜言、正議，何從而得聞？」許硡、朴守紋，仍以前啓河宗海、李叔春、金順義、劉永貞、趙邦楨、洪彦邦、成世貞、柳繼宗、金世鈞等事及巫覡事，反覆啓之，上只答趙邦楨、金世鈞不允之意，餘皆不答。

○右贊成南袞啓曰：「贊成，重任也。臣不合是職，而近受言責，亦爲不職，致有物議，固當貶降，而反至超遷，將必有物議，臣甚未安，敢來啓。」傳曰：「卿曾經此職，其毌辭。」再辭，亦不允。

○御夕講。

○臺諫啓前事。憲府啓曰：「持平文繼昌，前拜掌令，被駁還遞，今不可復爲持平，請遞。」大司諫許硡、執義朴守紋等上疏曰：

人臣不畏罪者恒少，取容悅者恒多，容悅之風成，則上下相蒙，國隨以亂；忠直之氣立，則讜言日進，國隨以治，豈不深可懼也？頃在廢朝，直言敢諫之士，駢首伏斧，刑及朽骨，其禍慘矣。殿下親承其亂，深戒前鑑，近年以來，好善、樂諫之心，出於至誠。故任言責者，懷謇諤之忠，致敢諫之心，中外拭目，庶幾有至治之望，而今者摘疵微辭，遽斥言者。吁！自非性忠直，不畏罪者，則雖勸之使言，猶恐不能盡忠，況殿下厭諫諱過之心，已形於此，是使言者，心沮而氣喪，口噤而舌卷，殿下不得聞直言，將恐謟諛投進，奸慝相慶，豈不爲之寒心乎？夫諒直之言，近於激；抗慨之辭，近於過，過激之論，所不得無，爲君者，當和顔悅色以受之；爲相者，當大心宏度以容之，矧今臺諫所論，不至爲過激乎？殿下旣不能受之，反欲罪之，蔽已甚矣。大臣、六卿，無有一人開陳輔導，以格殿下之非，心同然一辭，或疵以過越、或以謂非是，明言顯斥，以遂殿下之非，復欲救之，此豈其誠乎？李誠彦，本一麤妄無識之賤夫。彼自窺殿下之淺深；傅會大臣之意旨，陰斥正類，構禍國家，使是非眩惑，眞僞混淆，上以誤君心，不以排正論，其疑間君臣、變亂朝廷之罪，固當逬諸遐裔，以示王法，而臣等不能終始固爭者，誠以封章不可罪，王者有所容也。雖然，殿下以誠彦之言，付之狂愚則已，疏入未久，遽復李荇之職，殿下爲誠彦所誤，採用其言，則恐或有之。當初議荇以誤國，則雖似太過，非出於一二人之私見，而出於朝廷之公論，則荇必有是，而誠彦必欲推譽，以蔽公論，而殿下亦略施行。殿下擇執不固，向善求治之心，一爲邪議所動，而不知其誤，摘疵微辭，以斥臺諫，而不知其失，非心一萌，迷不知悟，豈不痛哉？伏願殿下，明識以愼擇，引咎而受規，勿以過越而厭苦，則嘉言日陳，群情無隱。

傳曰：「上疏之意當矣。遞臺諫之意，前已盡言之矣。文繼昌可遞，餘不允。」

10月25日

○丁卯，上御仁政殿，命讀券官張順孫等，出頌、表，以試儒生，〈頌則斗米三錢，表則司馬光進《稽古錄》〉幸慕華館，取武士安瑞凰等三十七人。

○時，宗室文城正，爲其母頌冤，上命收其狀。文城，南川君之子，其母得幸廢主，醜聲彰著，被黜城外，故爲母雪冤也。狀則留中。

○日暈兩珥。

10月26日

○戊辰，大司憲李惟淸啓曰：「臣，人物本自庸劣，年少時，累爲此任，一不稱職，今已衰老多病，精神昏耗，何能稱職乎？遞前臺諫時，迎訪入侍大臣等，方被不救之論，臣亦與焉，尤爲未安。且官物率畜者，亦方被推，傳敎雖令臣避之，其於下僚之心，豈得安乎？長官被推之事，論破照律，亦豈合乎？反覆思之，決不可在職，玆敢再辭。」傳曰：「卿所啓被推之事，卿之公事已畢，何預於卿哉？且有豈不堪之事乎？勿辭。」又辭，不許。

○工曹判書姜渾啓曰：「臣之辭，幾至一朔。感激上敎，退而思之，就職至難，故敢辭。」再啓，皆不允。

○臺諫啓前事。諫院啓曰：「前日迎訪時，入侍宰相，皆以前臺諫爲非，而不以直道輔導。假使臺諫有過越之言，是亦國家之福也。今則自上非之，故大臣亦同然一辭，無有救之者，及其出也，乃回啓曰：『言官不可遞也。』豈誠心乎？此，大臣之失也。李惟淸亦入侍於迎訪，而與大臣同辭非之，且以官物率畜事，曾已被推於憲府，而外方推考者，時未畢焉。臺諫已自被推，不可糾正他人，請速遞之。」傳曰：「李惟淸事，以長官被駁，可遞也。餘皆不允。」

10月27日

○己巳，戶曹啓曰：「全羅道災傷敬差官徐祉，今陞堂上。若因敬差官之號，則於啓本等文書，稱號爲難。古事有金悌臣以承文院判校，爲全羅道推考敬差官，而陞堂上，改號察理使，使畢其事。今徐祉踏驗事臨畢，不可使他人代之，請依古事，改稱其號。」傳曰：「可。」

○詩山副正正叔、江寧副正祺、嵩善副正藂、長城副正儼等上疏曰：

臣等以祖宗之遺裔，義當與宗社俱存亡者也。故雖不在言責之地，而聞朝廷好惡、是非之不定，情憤意激，不能自已，冒犯天威，瀆以聖聰。嗚呼！宗社之厄，極於廢朝，罔測之禍，朝殆夕急，危如累卵，而不至乎傾覆者，僅容一毫。而臣等驚惶失措，不知所訴，但涕泣號天而已。然而所獨信而依之者，唯祖宗昭昭在天之靈，有以陰佑於冥冥之中，而不絶我國家也。是以，臣等雖命在朝夕，而僅僅自保，以待天日復明，幸遇殿下，以孝友、溫恭之德，神武、不殺之威，龍飛虎變，御極正位，撥酷虐之法，復仁和之政，求爲至治者，垂十有二年于玆矣。然而政不愈擧、澤不愈下、百姓愈苦、士習愈鄙、災變愈至者，其故何哉？意者，左右之臣，經廢朝酷亂，而畏禍徵前，長疑却顧，以私其身，因循苟且，以過平生爲急，而不爲國家憂也。噫！成廟之朝，國有善政，民有善俗，時有英豪卓犖之人，拔乎其間，倡明道學，扶樹綱紀，欲致二帝三王之化，不幸遭遇昏朝，小人柳子光、任士洪，以一國之奸智，一網殆盡，國家斯文之禍，至此極矣。是，殿下之所親見也。自後朝野之人，父戒其子、兄戒其弟，使不得以經術自治，惟騖於章句、詞章之下，習以名科，爵祿爲急，若見人以道學、經術爲業者，則必指爲禍門，相目駭愕，是以君子之人，斂蹤杜門，獨善其身，而徒慷慨自憤而已。近者殿下，聰明日進，學術日躋，奮然惕慮，日夜孜孜，擢經德不回、循公不私之士，日與經筵，講論道學，以格物致知、修己治人之方爲心，而以堯、舜、禹、湯、文、武爲法，學日明而德日新，敎化孚於中外，前日之斂蹤杜門，獨善其身，慷慨自憤之士，幡然而起，至于殿下之庭，以與殿下，同爲盛大之治，欲觀熙皞之化。然而未免爲下官，若欲枉己，而循上官之欲，則悖於義；若欲執己之是，而不聽上官之言，則必怒於人曰：「某輕我，某慢我。」揚臂切齒而銜之，及其入對，逞平昔所銜之懷，或以似是之言，抵殿下之心；或以妖媚之辭，撓殿下之意。若是其巧也，苟非殿下之光明，則必遂其意，以毒前日所銜之人矣。彼君子者，豈不知退居園野，以養其性情之爲安，而冒觸群猜，以蹈機檻之爲危也？然踟躕彷徨，卒不敢決然去之者，誠慕殿下之明德日新，而可與至於堯、舜之域也，殿下何不擢置公卿之位，與謀國政，以壓群下之情，而反拘循資之格乎？夫循資之格，起於末世，不得已之事，非聖君所以待賢之道也。殿下不覩高宗之擧傅說乎？一擧爲相，殷國大治，伏願殿下效之。今之人見殿下擧賢而不能，先疑殿下之好惡不定、立志不固，思以奸術，移殿下之志，以肆其毒者有之矣，若李誠彦之輩，是也。誠彦，乘李荇被駁之釁，而假聖賢之言，欲以上惑聖聰，下鼓群疑，甚矣，誠彦之奸且愚也。雖假聖賢之言，豈能誤殿下之聰明哉？夫誠彦者，本無識、悖妄之人也。自少以馳騁田獵爲業，而不識文學，不知有五倫之道，或與父博弈戲謔，以至爭道不恭，瞋目彈舌，其爲無識若此，安能知荇之奸否乎？兩司以一國公論劾之，而殿下亦以聰明之智，洞照其實，卽奪其官而遞之，誠國家之幸，而神人之福也。臣等固知殿下不爲誠彦之所惑也，然殿下見誠彦之疏，追論臺諫前日疏中之言，而盡遞其官，特命復荇之職，臣等竊自怪焉。無乃始疑於誠彦之疏，而終惑於左右因循、苟安、自私、不公之言歟？何殿下儀表於萬民之上，而示顚倒不定之機乎？噫！殿下前日，與賢士大夫，講論道學，明心定志之功安在哉？臣等不勝惶懼。今臺諫，奉殿下孜孜求治之意，而摘一時之病以救之，是，殿下之所宜寵錫，而進榮之者也，殿下何忍遞之也？雖於辭語文字之際，情憤意激，汎濫橫出，而或有駭俗之言，當以爲，礪世、格君之直言而寬之，以弘人君納言之量，可矣，安可授之以言責，又從而罪之乎？臣等不勝惶懼。殿下若不以臣等之言，爲狂爲愚，而幸使親對，問其詳則臣等以陳平昔所見，古今興亡之迹、社稷存亡之機、國家治亂之故、君子小人進退之道、天災時變格應之理與夫方今治道不立，是非無向、好惡不定、君子不尊、小人乘間之所以，而無纖毫不盡也。伏願殿下，不以臣等爲狂爲癡，而深留聖慮。

傳于政院曰：「宗親等上疏請面對，以陳平昔所懷，今雖欲面對，殿試方張，退日而可爲引見乎？議啓。」政院啓曰：「宗親等上疏而又請面對，欲陳所懷，可賜面對也。今日則無可引對處，退日引對無妨。」傳于正叔等曰：「爾等俱以宗室之裔，慮國家存亡之機，而抗疏論列，爾意可嘉。今日可面對，而適正殿，方爲試場，故姑未得引對。」仍賜酒於慶會門，正叔等皆就退。〈史臣曰：「正叔等四人，皆宗戚疎屬，而以讀書學問爲名，求譽於縉紳間，趙光祖、金湜輩，或與之交，推許正叔如朱溪君，由是正叔之名，重於士林。然正叔等所讀，不過四書，而文義句讀，亦多不曉，猶自謂能窮理、格物，欲繼程、朱絶學云。嘗讀《小學》、《近思錄》、《家禮》等書，而見儒士之可與言者，必以數書中語質之，知其心者，非笑之；不知者，以爲知理學。四人之中，惟灇多讀書，略習經傳，而祺與儼，但以言語欺人，雖《小學》，亦不能讀，四人常結志同行，以正叔爲首。正叔因時議謂：『李誠彦疏言，疑惑上心，沮抑新進，進用李荇，機會甚大。』遂唱疏，妄爲過直切迫之言，以附時議，又請面對，上溫言慰答，以示嘉奬之意，正叔等大喜，若有所得。領議政鄭光弼聞之，大不悅。」〉 ○傳于政院曰：「以大關之事，欲面對，則皆可賜對也，苟非大關之事，則人君一動一靜，亦大矣，其何以爲之乎？必賜面對而後，爲可耶？且今有宗親等上疏請面對，而今日正殿爲試場，不得引對，則雖退日爲之，亦可耶？其問于三公。」

○臺諫啓前事。憲府啓曰：「南袞以憲長，參於議疏，而當疏入之日，托病中變。大抵守言責者，進言于君前，豈有中變、觀望之理哉？非誠心於國事，可知。近來上恩至重，不次擢置崇班，則當知無不言之時也。以一事見之，尙且如是，何事出於至誠哉？士林非之，遽爲貳相，中外至爲駭愕，請速改正。」傳曰：「巫覡等，雖出于二百里外，此外亦有士大夫之家，則亦有弊焉。遵守祖宗之法，而申明可也。洪彦邦食肉淫行，時王之制，不須介論，奉常寺，乃議諡之地，安有己不正，而議他人乎？可遞之。餘不允。」

○以副提學金淨，歸養呈辭狀，下政院，仍傳曰：「經筵可當人也，然歸養之情至懇，勢不可止之。其親年幾何？詳問以啓。」

10月28日

○庚午，鄭光弼、金應箕議：「常時有請面對者，或賜對、或不賜對，當自上裁，不可自下定爲規矩以啓之也。且宗親等上疏之意，乃近日臺諫、侍從所論執也，謂朝廷政事，牽挽於人，而爲之者也。臣等雖存，而朝廷政事間事，多不得中，故有如此言者矣。大抵儒生則必以大關吾道；宗親則必以大關宗社，而上有不知者然後，可上疏論列也，今此陳疏之事，則不至駭異也。面對雖美事，安以此所論之事，至於退日而賜對，所不知也。」申用漑議：「凡大關之事，面對可也，其餘何可人人而賜對乎？且宗親上疏事，臣等雖存，而朝廷政事間事，多不中，故有如此之言矣。正殿今爲試場，非急遽之事，則何可廢試，而引對乎？亦有他處矣。大抵面對雖美，如此之事，至於退日而賜對，臣不知也。」傳曰：「面對雖好，此事則非必退期而賜對也，大臣之意，當矣。」

○臺諫啓前事，不允。又啓曰：「特用李荇，是用誠彦之疏，而疑貳臺諫也，恐遂成拒諫之漸也。朝野皆以爲駭愕，今若改正李荇，快示不用誠彦上疏之意然後，朝野之惑解矣，請速改正。」傳曰：「李荇，非因誠彦之疏，而用之。論以誤國，大臣以爲過越，請還其資。若不用，則恐大臣疑予信其誤國之言，故用之耳。」

○以許硡爲大司憲，韓效元爲大司諫，孔瑞麟爲掌令，表憑爲持平。

○取文科許寬等十八人。榜已出，士林爲之缺望。承旨李耔入試場時，大言曰：「觀其文辭，則可以知其人之如何，人才豈難得哉？」出榜之後，耔落膽焉，士林譏之曰：「承旨當受大罰也。」〈史臣曰：「寬，無文名，所述亦竊寫前人之作，不改一句，人皆曰：『僥倖壯元。』」〉

10月29日

○辛未，臺諫啓前事，不允。

10月30日

○壬申，弘文館修撰奇遵上疏，其略曰：

伏聞，頃以臺諫上疏，訪于大臣，盡遞臺諫，物議洶洶，人心駭愕，莫測端倪，久愈憫鬱。疏中之語，有何過越，而殿下以爲過越；大臣亦以爲過越，而遂去言論之臣哉？臣未知其故。臺諫，人主之耳目，公論之所托。揆事據理而與大臣，論得失、爭是非者，臺諫之事也。以微末之官，不屈於人主，不徇乎大臣，陳正論而獨立；鑠衆口而不變，豈不難哉？殿下之過行、政事之乖錯、人物之賢否、生民之休戚，其能使之盡言，而言之盡納乎？未聞殿下有好言之實；臺諫有盡言之誠，而公論尙未泯滅；言路尙未杜塞者，誠以殿下不至於罪言；臺諫不至緘默耳。然而一事之爭、一人之駁，尤當易從，而閱月踰時，支離怠倦，德不顯於殿下；怨先歸於臺諫，群小之謗讟爭起，臺風疲勞而莫振，紀綱之所以不立；公論之所以不行也。殿下旣不能從諫如流，又不能竭誠求言，而反忤言者，以至遞職，臣不審殿下之意也。殿下之意，豈不曰：「臺諫過激言論，以騷擾朝廷，而將謀所以安朝廷乎？」然毁臺諫，而安朝廷，自古所無，此不可使聞於人也。朝廷不和，而臺諫曰和，則是誠欺誣也，朝廷不爲不和，而臺諫曰不和，亦何害於和哉？夫論已往之患者，所以救將來之病也；言未然之弊者，所以愼今日之事也。言之不盡，無以見事之情；言之不直，無以達己之心。伏見臺諫之疏，未有過言激論，而殿下非之，大臣逢迎，皆以爲非，入則爭斥其非，導之使遞；出則例請不宜遞之，是誠何心哉？上不能格其非心，使殿下免於過擧；下不能安存言官，務寧朝廷，大臣之爲君忠輔、爲國嘉猷，宜若是乎？爲臺諫者，蘊言不發，覩事不白然後，大臣之心安乎？忠言不進，利病莫聞，國將不利，則大臣其獨安乎？旣不能竭誠盡智，忠告善導，而反去言者，以病言路，臣未知其然也。又伏聞，聖敎有欲罪臺諫，誠有是敎乎？此，喪邦之言，非宗社之福也。色之訑訑，拒人猶遠，況欲加之以罪乎？然則人將相率，而趨於媚悅、謟諛，利身遠辜之是務，則殿下獨將何以哉？近年以來，殿下求治不懈，好學忘倦，思臻善道，冀聞高論，故朝廷士大夫，洽然將有回心向道之志，而任言責者，感激奮發，咸欲爲殿下盡言，公道始達，士氣思振。然自經大禍，怵怯之心，尙未消釋，如大病之後，氣力羸脆，苟不養元氣，藥餌之得其方，則安保其死亡之不至歟？今之言者，上而宰相不肯；下而群小側目，然而抗顔不縮者，只恃殿下，而殿下又厭之，則孑孑忠志之流，其終何托？臣知遞臺諫之敎一下，彈冠相慶之人已衆也。君子將爲小人所圖，而四散於巖壑，則殿下其誰與共國乎？殿下邈然孤立乎上，雖欲聞實言，其可得乎？國家之治亂、安危，未可知也。伏願殿下，悔過自責，發於辭命，使國人昭然知臺諫之無過、遞職之錯誤，而且將求言于中外，以問失政，孜孜聽納，從諫弗咈如大禹、成湯，拜言改過之實然後，言路可以復開、士氣可以復振矣。不然則臣未敢知也，今之言者，皆曰：「臺諫之疏，本無過言也，入之累日，主上無過之之言；宰相無過之之議，而李誠彦之疏，至然後，過越之論，始出於上下，此必主上惑於誠彦之讒言，假以他事而遞之也。」其言騰播，聞者驚怪。臣竊未敢信也，若殿下實惑讒譖，假事施怒，則是亂政覆邦之兆也，以殿下之明聖，寧有是乎？然一日之間，特職李荇、全遞臺諫，情迹不能無嫌，外人之疑宜哉。臣竊觀誠彦之疏，其言不全爲李荇發，大意則煽起大禍，濁亂朝廷耳。誠彦，性本暴猾陰凶，猜危險詖，特一惡少，酒色、鷹犬、賭博之雄耳。加以忌嫉良善，貪亂樂禍，欲因此，陰售其術，造爲無形之事，布陳不測之言，巧飾百端，萋菲成文，僞若直言，沮毁公議；詐捏時病，排陷士林。深謀詭計，莫測其變，見之者易眩、聞之者易惑，而欲令上下疑離，朝政昏亂，自古小人之排擠忠正、欺罔上聰，未有若是之巧也。若爲一荇而論救，則何必歷毁一時之事，若是其誣歟？諉扶一人，盡陷一時，術亦深矣。誠彦之輩，先以其議，飛言于宰相，邪讃百變，以動其心，知宰相之議，亦出于是，而殿下之可搖然後，排群論而上其疏，宰相或有面謾，而譽之者，殿下外若不惑，而中則生疑，言若不納，而實用其意，誠彦偃然退坐，已窺殿下之深淺矣。《詩》曰：「讒人罔極，交亂四國」，此之謂乎！上使殿下不信臺諫；中使宰相失導殿下；下使士林罔敢措手，公論消而正道廢；士氣摧而國脈沮，群枉雀躍，衆正索寞，朝綱頹靡，政事紊舛，而無一人力陳正議，斥露邪術，以暴厥罪，可勝痛哉？昔虞舜誅四凶，天下咸服；孔子誅少正卯而魯國治，小人之害人邦國者不誅，無以安邦國，故聖人誅之。臣聞，成廟朝任士洪進曰：「臺諫之言，不可盡聽，往往而譴責之，可也。」成廟洞照其情狀，而不加顯戮，終貽廢朝之禍。而今觀之，士洪之言，愚而見著者也；誠彦之言，隱而奸暴者也。又聞，廢朝柳子光憤嫉士類，羅織無辜，構成大禍，一網打盡。而今觀之，子光遭遇昏狂，而濟其術也；誠彦欲誤聖明，而售其奸也。然則合二人之罪而罪之，亦可也。《詩》曰：「殷鑑不遠，在夏后之世。」廢朝之亂，殿下所親覩。原由，奸人憤怨士林，構陷忠良，以啓殺戮之端，遂至名臣、直士肝膽塗地，而宗社覆亡，不容一髮，尙賴殿下之再造，艱難扶持，以至今日。幺麿誠彦，又欲傾亂朝廷，陰試其手，凡有血氣者，孰不欲加之以顯戮哉？伏願殿下，明正典刑，使人人灼知其罪，宗社之福也。豈可以封章，而宥之哉？其言狂妄，則置之可也；愚賤則恕之可也，今不爲狂妄，不爲愚賤，而深險詭譎，圖危謀亂，其罪可勝言哉？若曰封事之人，不可加罪，則是愚且妄也。宰相密護私庇，不暴白其罪，則非謀國之良也；臺諫而怵奸畏譖，不力請其罪，則非爲君之忠也。嗚呼！徇私忘公，圖安避禍，人情所趨，孰肯直其道，正其論，以取人之怨哉？士習之鄙陋、氣節之萎薾，占此可知。凡今之人，不爲長慮，惟務苟安，不知大不可安者，伏於小安之中，而視之不救，坐恃自安，如其自安，不亦善乎？如不自安，終當奈何？不分是非、邪正，含糊偸漫，以竢自安，非所聞也。是以，智者見幾而圖，況事之易著、奸之易露者哉？是故，臣以爲，不罪誠彦，無以安朝廷也。且其言之誣罔，聖明所痛察，固不待辨破也，然所謂時議、外議云者，尤足以見其羅織之術也。若以爲，下人論議國政，則在上之所易惡，故自古小人之謀害忠良者，必曰：「政在下議，不在朝廷。」激怒人主，人主不明，一有所惑，則反讎忠良，以亂其國，有國者可不察乎？古之聖主，至使庶人謗、商旅議者，欲廣聞其失政也。淸議在下，則雖衰世，猶足以扶持公道，況今士氣之沮喪久矣，未聞其行也。假令一二志士，慕古憫今，而一言時事，遂指爲非議，今政可乎？孔子曰：「邦有道，危言危行；邦無道，危行言遜。」然則於士之危言，可占其邦之有道矣。若惡其言論，則人將鉗口結舌，狼顧脅息如暴秦然後，可以爲治乎？其誣爲時議、外議者，此空一國之言也。今者聖明在上，公卿在下，一政之發，大臣論之，臺諫爭之，務使當理，政令欲一，朝綱欲立。然而曰：「政歸外議」，何也？其心不難知矣。君子正色立朝，頓綱振紀，行身以實，論事以正，則固不可以他事誣陷。若曰：「政出於下」，則可以一網而盡，故舞凶立標，盡襲以時議、外議，奸人之誣讒擧此，可推其他矣，是知憸邪之人，不獨誠彦也。平時被駁於臺諫，或不容於士論者，咸欲藉荇之去，而暗報其怨，託詆臺諫，歷論士類，騁訕馳毁，而聞之者不察，轉相非是，亦可嘆矣。大凡邇來，篤道循理之士、抗言直諫之人，間有登揚，出入乎臺諫、侍從，或開陳道學之源，講明修齊之實，或不諱時政之失，辨別賢邪之分，正論法言，布達於朝廷，人心自然矜束，稍知惡之可羞，積久陋習，漸自斷絶，酒色淫穢之徒、儇浮譎詐之曹，不敢自恣，群怒而衆怨之，譁爲謗議，窺搖正直，相與言曰：「主上求治太急，下人爲善甚迫，此豈致治之道歟？」嗚呼！小人之惡治、好亂如是。夫且曰：「某於上前，陳某言，大是異事；某與某人，聚會講學，此乃朋黨；某於某處，論某人之失，是爲私憤。」胥動浮言，熒惑人聽，必欲人人懷不平之心，君子不得安其身，動輒指觸，務爲傾軋。然如此之人，亦豈多乎哉？大抵今時之病，徒務苟且姑息，而不問曲直、不擇賢愚，同收竝用，未嘗分辨。故賢未必在高位；邪未必在下位，是非蒙昧，黑白倒置，方正見侮於邪枉，正道或有所湮晦，良可悲夫！賢邪用舍，實關治亂，未審殿下知其賢而用之勿二乎，知其邪而去之勿疑乎。小或不察，則邪之所混，而治亂之所分也，可不愼耶？伏願殿下，果知其賢，則信而用之，不爲邪譖所移；果知其邪，則去而絶之，不爲浮議所動，明示好惡然後，正士滿朝，而人皆革非爲善矣。自古小人指斥君子，亦有數語，曰朋黨、曰僞學、曰詭異强作，曰釣名沽直，千謀萬計，必中而後已。君子則不然，正己守道，進退以禮，得失付命，惟義之安。嗚呼！漢有黨錮之禍，而王室從而亡；宋有僞學之謗，而君子不得志，此在聖明所當加察也。伏覩殿下，講學之功不篤、輯熙之實未盡，擇善或不明，執德或不固，其於群議騷動，難保其不動，臣未審殿下之志慮，果如何也？殿下與儒臣，講劘學術，非一朝夕矣，必知格致之方、存省之道矣，將用力於獨地，而爲應事接物之本者，如日月之昭明，則光臨群臣，賢邪自不得遁其情矣，何讒言之足懼哉？然巧言，大禹所畏；侫人，孔子欲遠，聖人必不爲其所移，而愼之，若是其慮周矣。伏願殿下，日開經筵，親近儒臣，切磋義理之奧，謹辨心術之微，使事物之變，瞭然眼前，而且將窮理，以開其知持敬，以養其心，常令此心之德，光明正大，不容一毫之私焉，則不但不爲異議所昏，足以爲修齊治平之本，而基宗社萬年維持鞏固之業矣，殿下潛心焉。臣伏聞讒人之煽亂，不勝憂慮，臣雖微賤，職忝侍從，而病不得進詣論啓，退伏於家，情不自已，仰陳所懷。極知言之一發，身且難保，然愛身戀爵，抱言不達，以負殿下，非臣之所忍也。言有盡而意未畢白，徒仰天流涕而已。

答疏曰：「前臺諫之疎，有朝廷怨憤乖爭不和之言，予實驚焉，以臺諫方入試場，故不卽議之耳。雖有紛亂之言，爲臺諫者，不爲取信，則風氣澟然，可以鎭肅人心，又何疑夫囂囂輕薄之議乎？李荇則聽大臣之言而卽敍之，不用誠彦之疏明矣。且予與侍從，講學旣久，雖未能篤道，已有定向，何可以一人之言，遽搖其心乎？〈史臣曰：」一時館僚中，遵最少而富文學，其聲名之重，亞於趙光祖。慷慨論事，無所顧慮，常在上前，危言激論，聳動人聽，然大臣多嫉之。時以病在家，上疏論彦之罪，請置重典，且以臺諫不力請其罪爲非，言多過越，雖趙光祖諸人見之，不以爲是。「〉失，非政丞之失也。其勿辭。」光弼等再辭曰：「所謂進賢退邪，分別賢愚者，非百執事之謂也，乃謂臣等所處地位也。」傳曰：「上疏之意，亦欲使政丞等惕慮而已。豈欲遞之而言乎？其毋辭。」光弼等三啓曰：「雖無請遞之言，物論如此，臣等豈敢在職乎？傳曰：」朝廷當更加勉力爲之。其勿辭。「

十一月

11月1日

○癸酉朔，親祭于文昭、延恩殿。

○大司憲許硡、掌令申淵、持平許渭、正言金匡復啓曰：「李誠彦上疏，非但救李荇而已，疏中多有狂悖之言，而若罪上書之人，則有妨言路，故不敢强請其罪，而今見奇遵之疏，則謂臺諫怵奸畏譖，不力請其罪，爲非忠。請速遞臣等之職。」傳曰：「遵深惡誠彦，至於欲誅，非專指臺諫而言也。勿避嫌。」

○全羅道，日暖如春，大雨電雹。

11月2日

○甲戌，執義朴守紋啓曰：「李誠彦之疏，變惑上下之情，沮抑公論，故初欲啓請治罪，而恐妨言路不敢耳。今奇遵之疏至當，臣之計誤矣。請遞之。」傳曰：「臺諫雖辭避，何至不相容乎？」

○傳于鄭光弼曰：「奇遵之疏有曰：『大臣不良，臺諫非忠。』以侍從之人，論之如此，故臺諫難於就職。雖侍從，若其共議則已，近來以一人攻擊，臺諫成風。如此之事，前日大臣及予意皆爲未便。今臺諫去就甚難。明日有放榜，將何以爲之？」光弼啓曰：「臣見其疏，則非斥臺諫，專責宰相矣。其曰：『宰相逢迎上意，面對時非毁臺諫，又與誠彦飛辭曲護云。』果於迎訪之日，不得務寧臺諫，以靜朝廷，此臣不能回天之過也。臣當避嫌，而其所謂逢迎上意，曲護誠彦，非臣之本情，故不敢引嫌也。若欲取實疏中之辭，則其疏曰：『當誅誠彦。」如是則刀鉅之用，亦爲輕矣。年少人之語，何可盡施乎？今臺諫亦當達其意而已，不必固辭也。前臺諫之遞，果不合於事體。今又何以一人之語，動搖臺諫乎？「傳曰：」知道。「

○大司憲許硡、執義朴守紋、司諫金正國、掌令申淵、獻納李壽童、持平許渭、正言金匡復再辭，不允。

11月3日

○乙亥，大司憲許硡、大司諫韓效元、執義朴守紋、司諫金正國、掌令申淵、獻納李壽童、持平許渭、正言金匡復辭避。傳于政院曰：「臺諫辭避不就班，今日放榜，何以爲之？其問政府以啓。」領議政鄭光弼、右參贊崔淑生議：「臣等見奇遵上疏之意，非專攻臺諫也，乃爲宰相而發也。放榜大事，不可無臺諫而行之。令臺諫就職，可也。」傳于許硡、韓效元等曰：「予及大臣，皆以就職爲宜。其速就職。」

○以權停例，放文武科榜。

11月4日

○丙子，左議政金應箕以迎訪，承命來啓曰：「三公，乃百官之長，被論不可行，玆敢辭職。且聞今日有迎訪，臣方辭職，不可入參也。且臣曾兼四司提調，而近又加授典艦司提調。多帶提調，在法亦有不可。請遞之。」傳曰：「前日卿言當行之意，故予意以爲必調保而行耳。今勿更辭，且參迎訪，可也。典艦提調則該曹擬望，故不詳其多兼與否而除之。今旣除之，竝勿辭。」應箕四啓，傳曰：「毌辭。卿以方辭而入參迎訪爲難，不可强也。提調亦可遞也。」

○領議政鄭光弼等啓曰：「今日欲訪臣等以錄囚，文案甚煩，不可只以照律數語，而議其罪之輕重。當推究其原也。在上前互相問答，亦似難，在外議定而入對或入稟，出而議之，何如？」傳曰：「前因災變，大臣有言其疏放、徙、流、付處、時推者，故令各司抄錄囚案以啓。欲親訪者，將以通上下之情，而原宥得中也。卿等所言亦果然。囚案甚煩，若不備考，固難酌定。然予意以爲承旨在前啓之，卿等在左右，互相可否，論議輕重，則上下之情，可通矣。若在外議之，則議論或不同，或以輕爲重，或可放而不放也。且前此亦有親啓疏放之例，故今日欲親訪耳。且近有一二人上言者。是亦欲親問于卿等以處之，可入親對也。」下小紙書及文城副正湘、辛允文妻趙氏上言于承旨柳雲曰：「議錄囚後，承旨將此書及上旨，告諸左右。予欲議之。」其書曰：「予觀文城副正湘，訟其母上言，〈湘，卽南川君子也。〉果不無冤悶。非獨此婦，其類四人等，廢朝有醜行之事，誰爲親見乎？傳播之言，在所難信，而可召傷和之災。雖黜城外，豈謂的實而然乎？雖曰宗戚，皆是疎遠之人，不親於宮掖，或有不干於戚屬者。此婦人等，雖黜城外，不知有所關也。不關於事，而徒致積怨。方當遇災，故竝議之。雖不黜城外，有何所關？且觀辛允文，實有已功而錄於勳籍，則非蔭功之例，而以同生之罪，至於削籍，豈非爲過乎？當初未詳分辨。其時元勳皆逝，今難以質明，然削功曖昧。還錄勳籍，以伸冤抑，何如？」

俄而引見領議政鄭光弼等，首議廢朝時無賴之徒，依勢作弊，被竄遠方者。光弼曰：「此人等被竄，已過十年。雖有識者，當廢朝亂政之時，亦或作弊無忌。況此蠢蠢輩乎？所犯且不係宗社，放之亦可也。但此人等，皆以死罪而減死，故或有籍沒者。豈可與作弊者同論乎？且此人中有以奴繫紐其主，謀害族類者。皆關係綱常，似未可輕放也。但欲考其輕重則無據，請問左右處之。」上曰：「此人等輕重，分揀甚難，且其被罪也已久，皆放之亦可。」右議政申用漑曰：「當時得罪之人，輕重亦未必中，或有不定罪名而定罪者，或有不錄其罪名，以爲後日之考者。果如以奴而繫主者，則有關綱常，宜不可放也，若其他無識者，則被罪于今十二年，固可放也。然亦當採衆議而處之。」禮曹判書權鈞曰：「果於其時，隨所聞而罪之，故或有有罪而不被者。且今無罪名，可考其輕重。若用特恩，則當不辨輕重而一切放之。」左贊成金詮曰：「其人雖有罪，被竄今已十餘年，宜用寬典。」兵曹判書高荊山曰：「此事分揀甚難，但其時籍沒家産者，類皆重罪，而該曹亦必有籍沒之案，不可謂無據也。且其賊毁彝倫者，常赦所不原。與他被罪者有間，不可不辨。」上曰：「當初所犯之輕重，必有間隔，而不推問其實，且不定其罪目，不可必以籍沒爲重。當盡放之。」刑曹判書沈貞曰：「其中如崔未同者爲尤甚。今雖被罪，而其所作弊，無往不然。若此等輩，不可輕以例論。」戶曹判書安瑭曰：「凡籍沒者，皆重罪也，果不可以籍沒而辨其輕重也。但以奴而繫紐其主，毆打其家長者，可詳辨考也。」右參贊崔淑生曰：「乘時昏亂，無所不至，此小人常事也，且天道十年則變。此人等被罪已過十年，放之亦可，且不可以籍沒而爲重也。但以奴而謀本主，有關彝倫者，不可輕放也。若其他被罪者，放之似當。」上曰：「致害本主者，其可考而別之耶？一時各以所聞而罪之，若放之，則當盡放之。」光弼曰：「籍沒者，則可於該曹考之。蓋罪重而未及籍沒者有之，籍沒而其罪輕者，未之有也。若果重罪，宜不可放。」上曰：「籍沒者，考諸該曹，則有或可知者焉。然亦不書罪名，考之何益？」用漑曰：「此在天意，斟酌處之。若以十年之久，則皆可放也。」上曰：「大臣議此已久。近日所言，〈卽謂李繼孟經筵所啓之言。〉亦比人等事。分揀甚難，莫如盡放之。」貞曰：「被竄而猶作弊者，亦放之，於事體，何如？」〈指言如崔末同者也。〉上曰：「此人等，〈泛言作弊分配人等。〉皆可放之，而其中關係綱常者，令有司考之可也。」又論及第李瑠事。〈瑠嘗爲慶州判官。遞來時，欲竊綿布十五同，入置州倉，囑色吏送輸。〉光弼、用漑曰：「此人事，涉於犯贓，然不入已，可恕也。」上曰：「此果非直犯贓者。其放之。」又論內官朴仁孫事，〈仁孫，嘗於移御所洞口軍士把直處，騎馬直入，反毆軍士之禁止者。〉用漑曰：「其時，臣以內醫院提調，常在移御所，而未有聞也。假承旨李陌，亦以爲此事非實。臣於一日見內官朴敬禮，素有疾病，騎馬直入，把直軍士禁之，敬禮以鞭鞭之，仍直入，見臣驚愧，下馬而墜。臣意疑以敬禮，誤爲仁孫，而此亦異日之事，不可指爲的然。」淑生曰：「臣爲大司憲時，推劾仁孫。若其騎馬直入，則的實無疑也。但毆打軍士，則或有可疑。」上曰：「此人之事，無事干可詰，承旨、史官見之云，故發明亦難。今已被罪，放之何如？」荊山曰：「臣則不知其事，然旣定罪，放之亦可。」上曰：「其初定罪時，不推事干，今可放之。」又論及第姜壽昌事。〈壽昌於判決事朴好謙家犯奔競。〉光弼視左右曰：「此事於衆聞，何如？實不知朴好謙爲兼判決事而冒犯也。」淑生曰：「臣爲大司憲時推之，其奴子一一服招故被罪。」上曰：「奔競則非矣，然非如奔競於吏、兵曹堂上者，其放之。」又論及第李茁事。〈以密啓不由政院，竄藍浦。〉光弼曰：「此人被罪，今已累年，然物議洶洶，不見有是之者。」用漑曰：「以其罪狀觀之，則亦不甚緊，雖放可也。但其初，交通大臣，往來彼此，構陷士類。今雖放之，必不安靜。」〈言朝廷群起而爭之。〉光弼視西壁曰：〈「卽權鈞以下列坐處也。〉此事何如？」鈞、詮同辭曰：「其時所聞，至爲驚駭。」瑭曰：「其爲人，輕躁不安靜，不可輕放。」貞、淑生皆曰：「不可放也。」上默然良久曰：「先是見放，而臺諫劾之，仍被貶謫。今不可放也。」又論任終孫事。〈終孫，前任達梁萬戶時，甲士姜際光等逢倭相戰，呼聲相聞，終孫先自畏縮，終不救援罪。〉上曰：「此人臨陣不救。若放之，則無以警衆。其勿放。」又論衆伊、上佐等事。〈衆伊所犯，乃以山僧所言，國用山穴，不利於上，百姓亦不阜盛之語，說與上佐梁守仁罪。上佐所犯，乃以衆伊所言妖妄之言，傳說莫同罪。〉上曰：「凡人，造爲說，至爲過甚。但此人等，專是妄人，其竝放之。」又論富平監如孟、延陽監如敬、金萬千等事。〈右人等通同朴有齡誣告謀逆罪。〉上曰：「此皆妄流，竝放之。」又論濱陽副守世蕃事。〈右人，通奸守喪之女，又打殺其女之婢罪。〉上曰：「守喪之女，不可干犯，而其婢子，又不可殺也。此人不可速放。」又論內官成胤事。〈右人，爲承傳色時，以非上敎之事，而詐說虛事，以示己勢罪。〉上曰：「宦官示其氣勢，士林深惡之。不可速放也。」又論德興副守存肅事，〈右人，同生不和罪。〉上曰：「宗親不和同生事，比比有之，不可放也。」〈已上禁府錄囚也。〉雲又以刑曹錄囚進啓之。其中如災傷踏驗失中者及軍士代射者，咸放之。或有以猜嫌誣告反坐者，有以相訟而據執不許者，有僞造印信，洗濯公文，以欺謾官吏者，有以豪强而侵凌寡弱者，有以男女之欲而不由其正者，雖小罪，皆不在原。且凡有關祭享事者，雖微罪，亦不在原。有人以延恩殿屋上，雀雛探取事，被罪定役，光弼、用漑曰：「此必兒輩所爲也。」上曰：「正殿則必不得升也，然亦姑勿放，可也。」日已午，囚案尙未半。上入內傳曰：「卿等可退閤門外，晝飯後復入。」光弼等出，賜御膳宣醞。少頃，上復出，光弼等還入侍。上顧承傳色朴承恩，爲屬耳之語，語細不得聞。有頃，上又顧承恩，爲屬耳之語。語細不得聞，承恩應之者三四。承恩遂入內。又少頃，承恩自內出，報之於上，上亦屬耳而語，承恩應之者一。承恩遂入內。〈時，兩司城上所已來，而不得啓事。上之與承恩應對者，語雖不得聞，恐應答兩司親啓與否事也。〉日至沒，囚案之未訖稟者，尙多。上曰：「今日已暮，必未畢啓。明日復啓之，可也。」光弼曰：「明日可繼啓也。」荊山曰：「廢朝時作弊定屬人等所犯輕重，令刑曹考啓，可也。上曰：」果可分揀其輕重也。然初旣以所聞定罪，今推原其情，難矣。「光弼曰：」姑勿奉放送承傳，更採衆論而處之。今若皆放之，豈無言者乎？雖無言者，尹碩之類，〈碩亦定屬者也。〉作惡甚重，至於合人兩掌，貫之以繩。其人不可輕論也。「上曰：」予意恐不能推也，然推而更議，可也。「光弼曰：」如沈貞、曺繼商，參於靖國者，必詳知之，可問。「貞曰：」如尹碩之類，其作惡無忌，人誰不知乎？其餘則或以爲輕，或以爲重，輕重差殊，雖臣亦未能詳知也。「詮曰：」義禁府亦有無文可考者。在此宰相，各以所見聞，徐議其輕重，可也。「上曰：」前日議罪，則不知其何因而定罪也。若以一時所聞，爲之輕重而定罪，則豈可以一人之所聞，爲之輕重？「光弼曰：」表表作惡無忌者，不可放也。「

○臺諫以前所啓巫覡河宗海、李淑春、金順蒙、劉永貞、南袞、成世貞、金世鈞、柳繼宗、趙邦楨等事啓之，又以李荇事啓之曰：「傳敎雖云不用誠彦之疏，疏中之語，皆訟李荇之冤也。疏旣入，至以特旨敍李荇，其用疏意，形跡已露。中外之人，皆以爲駭愕。須改正，然後群疑可解釋也。」憲府獨啓曰：「韓叔世、李敞、李亮、南宮弼等，家舍過制，至爲奢侈。緘問而抗拒不承，請進來推考，而命棄之。脫或不以罪罪之，其家舍之過制者，不可不毁也。若家舍間架稍過法制而已，則置矣，此人等家，則其宏壯奢侈，與宮闕無異。人臣豈敢安居于此哉？請速撤去。且今日史官，皆不仕其司。請推其由。」〈掌令申淵欲啓事，而入直史官二人，皆入侍迎訪，乃招藝文館仕進之官而不得，乃請推。〉傳曰：「韓叔昌等家舍，可依他例爲之。史官等可推。餘皆不允。」

○傳曰：「韓叔昌罪則棄矣，過制家制，不可不毁。但今嚴寒，不可督令毁之，以漸毁之可也。」

○政院啓曰：「弘文館，昨日闕省記。入番當次官員，請推之。且聞經筵番請坐書吏，請坐於四官員，皆有故不入，遂不請坐他員。請竝推之。」傳曰：「依所啓。」

○忠淸道觀察使金謹思狀啓曰：

林川居生員柳孟連，父遘疾彌月，晝夜侍側，病革嘗糞，及父歿，居廬，凡喪祭，一遵《家禮》，繼母在堂，往來問安，而過家門不入。又才藝敏贍，器量寬弘，可堪薦用。舒川居進士洪縢，屢擧不中，不入官府，敎誨鄕人，鄕人化之。全義居崔澐，篤志好學，不求聞達，事親奉祭，一出於誠。禮山居進士李思儉，性本孝友，喪祭一從禮制。生員閔懷賢，氣度沈毅，操心可尙。

11月5日

○丁丑，上引見大臣等。鄭光弼曰：「廢朝時作弊人等事，反覆籌之，似不可輕放也。其人旣皆被籍沒之罪。如據執決後仍執者，其情狀不至如此，猶不得原。今此人等，若罪重而得原，則於疏放事體，亦有不可。」上曰：「此人等事，以義禁府推原其實，亦有不得者焉。且以宰相等所聞見而議之，或有輕重失宜之慮。若放之則當皆放，不放則當皆不放也。且兩界，乃徙民實邊之地，雖無罪之人，亦令徙居其地矣。此人等已有妻子，安業久矣。今姑仍置勿放，何如？」申用漑曰：「昨日啓其可放之意者，蓋以被罪之久，而以謂可放也。今更思之，放之似難。」上曰：「當初定罪時，不推原其情狀，輕重有或失宜，而其被罪歲月亦久，故欲放之耳。」崔淑生曰：「以帝王大度，許人自新之道，則皆當放之也。但徙居已久而又皆安業，則宜以實邊之道，而仍置于其地也。」上曰：「分揀，果亦難焉。今則姑勿放而仍置其地，可也。」又論逆賊李施愛緣坐人事。上曰：「亂逆緣坐，自有國法，且此祖宗朝事也。分輕重似難，未可輕放也。」光弼曰：「此果祖宗朝事，而如此人等，於祖宗朝，疏放殆盡，今猶生存者，蓋無幾矣。」高荊山曰：「臣嘗爲咸鏡道觀察使，備知北人之情。北人愚惑，至今以李施愛爲是。今不可分其輕重也。」光弼曰：「左右之意，皆以爲不可議其輕重，則可不議之也？」

上曰：「不須更論。」又論逆賊李顆緣坐人事。光弼曰：「若眞反逆，則不可輕議也。」上曰：「此丁卯年事，予所親知。是固大罪，同生則不可放，如三寸人等，可共議也。」用漑曰：「李顆之事，其爲逆極矣。但雖有不肖之心，而不顯著於事。其言謀作亂之日，顆在父墳，故物論有望於特蒙天恩也。」上曰：「其時推官，今皆無矣，無可質其輕重也。然如三寸之類，無乃有可恕之理乎？」荊山曰：「事甚重大，在下之人不可決斷也。」淑生曰：「逆亂亦有輕重。以古帝王之道論之，則罪不相及，固然也。當自上裁斷，用加特恩也。」權鈞曰：「拿來之日，在父墳云，則此不過言之不肖而已。如此事，當自上處之。」光弼、用漑同辭曰：「雖有將心而已，其罪大矣。」上曰：「同生與三寸亦有間，三寸則可放。」柳雲曰：「李顆三寸則已放矣。孫洧三寸，亦如李顆三寸例爲之乎？」〈孫洧，乃李題一時同被罪者也。〉上曰：「罪同，則凡一時同罪人之三寸，其竝放之。」又論逆賊辛服義緣坐人事。光弼、用漑同辭曰：「此人事，亦不得詳知，然但有不肖之心，無異於李顆事也。」上曰：「此果如顆事，三寸則可放也。」又論朴永文、辛允武緣坐人事。上曰：「朴永文、辛允武，被罪雖同，而允武之罪，與永文不同。知而不告，非直謀逆者。」光弼曰：「此事則臣亦參推鞫。允武雖不得無罪，而視永文有間矣。」上曰：「允武同生與三寸，皆放之何如？」左右皆曰：「上敎爲當。」安瑭曰：「允武罪狀，與辛服義何如？」上曰：「辛服義，自有賊心也；辛允武則只知而不告耳。」光弼問西壁曰：「上敎何如？同生及三寸，皆可放乎？」金詮曰：「當被罪之時，人亦以爲允武與永文有間云。」瑭曰：「此事，上所洞照，當自上裁斷也，」上曰：「允武同生、三寸，皆放之。」又論金宗瑞、李石貞、宋石同、安好仁、鄭惟、奉石柱等緣坐人事。光弼曰：「此則愈久於丁亥年事也。」上曰：「此皆祖宗朝事，恐不可分揀也。」瑭曰：「此等人生存者無幾，其子孫如有上言陳訴者，已皆見放。其不得許通者，獨流置遠方，迷劣之甚，而不能陳訴者也。已爲久遠，今考之無據也。」光弼、荊山同辭曰：「今六十餘年事，不可議爲也。」上曰：「久遠，不可議也。」又論辛巳乙酉丁丑年等亂臣緣坐人事。光弼曰：「此等事，皆未知，故不得議啓。」上曰：「久事，不須議也。」又論戊子年亂臣緣坐人事。光弼曰：「此事則今分揀難矣。」沈貞曰：「其時，隣里皆被罪，其後多因上言而開路矣。」塘曰：「臣爲承旨時，因李顆事，考戊子年日記，當時與南怡同隣里者及同契之人，不知其謀而多死。然今已久矣，不可議也。」光弼曰：「久事，不可議也。」上曰：「久矣，不須議也。」又論戊午年亂臣緣坐人事。光弼曰：「此人等，皆迷劣人事也。若有知識者，則其言甚可惡也。」貞曰：「此皆迷劣，不得自存者也。雖放之使歸，而亦無田宅，不能安業矣。」上曰：「此人等被罪年月亦久，不可議也。」雲又啓司憲府時推事，至論家舍過制人等事。上曰：「家舍過制，亦非矣。過制者，固當毁也。但人家撤去，亦甚大事。予難之，欲議于大臣耳。」淑生曰：「此事，臣爲大司憲時，實出此議。前此亦累次摘發而毁之，然毁而復作。其侈麗尤甚者，尤可毁之也。」上曰：「前此已多毁矣，臺諫昨復論啓，然其罪則可棄之。」淑生曰：「毁而復作，不畏國法故也。」左右皆默默。又啓至官物率畜事，上曰：「此類前皆送西。已過之事，若其官物，則法司可處置也，其罪則可棄之。」詮曰：「守令，多與於此。若一切送西，則有迎送之弊。」瑭曰：「前者送西人，今皆已敍東班。此人等亦可棄之。」上曰：「其初大臣，亦有云送西過越，然立法之初，故皆送西耳。今則可棄之。」淑生曰：「前後同罪，然今當疏放之時，可棄也。」上曰：「官物督送事，可奉承傳。」又論鄭鍵棄鎭徑還其家事。光弼曰：「此邊鎭之事，不可不重。擅自離鎭，至爲非矣。」左右皆曰：「此事不可開端也。」上曰：「無乃以病故耶？抑無端擅還乎？眞病則似可恕也。」貞曰：「非有病而來也，乃畏病而出來也。」用漑曰：「判官亦未及赴任，而此人徑自還家。如此之事，不可開端。」荊山曰：「濟州，疲困已甚，新牧使速令赴任事，請敎該曹。」淑生曰：「濟州，王化所遠，其人如夷狄。必得賢牧使而後，其民可安業也。」上曰：「鍵，固當推，然若有病，則自不得在官，無乃不須推乎？」左右皆曰：「擅離大鎭，甚不可。如此等事，若至實貸，後必爲例。不可開端也。」上曰：「姑令畢推，可也。」疏放之議旣畢，當蒙宥者，一百七十九人。雲又以昨日所下小紙書與文城副正湘、辛允文妻趙氏上言，示諸左右。光弼曰：「文城副正所訴事，人亦不能親見也，乃以物議風聞而論之也。且其被出城外，非至困窮，城外亦有園宅，物議亦不可消雪也。且辛允文於靖國時，有功云，當自上裁之。但當時元勳已沒，無所考問，而其有大功於國家，臣亦未知。若還錄勳籍，則未知其可也。」上曰：「功臣還錄似難，果有已功，則削之亦似曖昧。若有可考之事，則考之何如？」用漑曰：「臣聞之於朴元宗、成希顔曰：『當擧義之時，允文往來彼此，促成大事』云。然臣亦未能詳知其然。」上曰：「湘之上言事，質之無據，然臺諫亦以一時議論而言之，不必黜之門外也。」光弼曰：「門外亦有可居之處。前此亦嘗居門外矣。」上曰：「迫令出居門外，與其自居有間，此則定罪而黜送也。」光弼、用漑同辭曰：「黜城外未久，使還門內，於事何如乎？且無有益矣。」淑生曰：「臣爲大司憲時，以衆議而黜之城外矣。今雖使還城內，而衆議之囂囂自如，則恐可言之事益多。欲其消雪，亦難矣。」上曰：「廢朝宮禁之事，非予所知也。黜門外者，以物議爲實故也，予初未嘗聞其事也。」光弼曰：「臣亦嘗聞之矣。旣發於物議之後，掩蔽難矣。暗眛之事，不發諸言辭，則於風俗美矣，而今已出於物論，雖欲消雪，亦不可得矣。若歲月漸至於久，則自然人皆知虛實矣。」左右皆不復論。荊山曰：「近見平安道啓本，㺚子以謂朝鮮遣兵使，我見敗云。作爲無形之言者，爲賊我邊鄙之謀也。今無意於措置，其何如也？」光弼曰：「彼賊，造爲釁端，不無作賊之計。本道防禦諸事，不可不先事措置。今加申勑何如？」荊山曰：「彼道古無驍勇軍，自近歲抄出而使之分防，然其數不多。彼賊之言曰：『若合氷之後，欲報爾遣兵見敗之讎。』國家防禦措置之事，不可稽緩也。」上曰：「近日災變連仍，平安道聲息不絶，恐從此有邊釁也。虜情，不可保也。防禦措置事，各別爲之可也。」荊山曰：「鄭殷富，以水使在任遭喪，今已免喪任官，而臣聞呈辭於監司云。此有武才可用之人也。今武班中通政與二品人可用者不多。殷富，可下書召來。」上曰：「殷富，素有武才，可召來也。亦有此類，在散地者乎？亦可召用也。」荊山曰：「有李珣者，爲養親呈辭而歸，然其繼母年不高。此亦可召來也。」上曰：「如此人，可敍於西班相當職也。」荊山曰：「申繼宗，亦以寧海府使而居殿。當經二年乃敍，然此人亦可用於西班職也。今衛將之類，當國有事之日，皆不能帶弓矢而出者。或有文臣，或有南行，皆年老。此等人固無補於緩急，須於無事時，預爲之措置，可也。」

○臺諫啓前事。憲府又啓：「監察之於本府，爲下官。本府以禮貌相遇，甚峻截，故次次祗迎。今日執義入府時，監察專不祇迎，本府已出公緘。常時本府公緘，則例不得在職。監察十二員被推，請速遞差。」答曰：「監察等被本府推考，勢不得在職。可遞也。餘皆不允。」

○五更，木星入太薇西垣內。

11月6日

○戊寅，御朝講。司諫金正國曰：「近者遞臺諫之事，於中外見聞，大失矣。大抵人君，旣任人以言責，則猶恐其不盡言，其中雖有過越之言，必優容奬進，可也。蓋性本忠直之人，則不怵於威刑禍福，必盡言以忠於君。苟非其人，鮮能之。爲人君者，固當優容，使得盡言，可也，今乃盡遞言官，其爲聖德之累甚矣。近年以來，自上講學日篤，銳意圖治，樂聞善言，故進言者，有懷必達，而不欲使上爲三代以下之中主也。旣以是爲心，其間豈無過越之言乎？李荇，以文學之士，名重於時，故誤國之名，宰相皆以爲過越也。荇若眞正人，則言論心志，便與正人合，而其人固非坦然樂善之人也，故一時彈論之人，恐其終誤國事而遂名之也。誤國之名，亦非一道也。憸邪樂禍之人，眞小人也。此終誤國。或有固執不通，不能捨己從人，則其心雖非小人，終或至於誤國。然則臺諫駁荇之言，豈至驚駭，而人情亦何至於洶洶乎？如此故，李誠彦亦能窺覘上意，而眩惑是非，使上將一時嘉言善論，皆以爲虛，其術深矣。其曰：『同己者爲善，異己者爲惡云。是欲使臺諫，鉗口束手，亦不得駁擊人物。雖有眞小人，臺諫不得彈駁。誠彦之術，於斯爲甚。上以抑殿下好善之心，下以斥忠讜之言，如誠彦者，不可諉以上疏，不之罪也。夫所謂疏章者，亦多端，如布衣之士，身居窮巷，志追古人，至有指吾君如桀、紂、幽、厲，敢言不諱者，非但不之罪也，亦有可嘉者。誠彦之疏，非此類也，不得不罪也。上疏雖同，亦有邪正之分，當分辨其邪正也。以古史見之，漢昭帝時，上官桀等惡霍光之忠，詐爲燕王書以上。昭帝雖幼沖，而亦至明睿，故能察其變，不爲所蔽。若爲其所欺，則其禍大矣。後至桓帝之時，李膺、杜固之徒，激楊淸論，而其時亦有邪人上書，有云：『養大學儒生，交結朋比，非議朝政』云，而桓帝，庸暗之君，故終不能察，以基東漢大禍。此不可不以爲戒鑑也。且特用李荇，亦在於誠彦疏入之後，群情不能解惑。荇亦當速改正，使群疑自解。」上曰：「所言至當。遞臺諫，適在李誠彦上疏之後，故下人有疑之者矣。然不在是也。」正國曰：「臺諫之議論，或攻人之過惡，或言人君之過失，皆不利於其身之事也。雖自不欲論彈者，必勉從爲之。今南袞，曾與同僚，議其陳疏，及見上疏，托不緊之病而退家，終不着名。臺風不可如是毁之。旣失臺諫體貌，而陞拜贊成，實有所不可者。可速改正。」又論河宗海、李淑春、金順蒙、劉永貞等事。持平許渭曰：「近見上之待臺諫，多有厭苦之色。臺諫任言責，言必激切，然後能回上聽，故言常激切。若以爲過中而遞之，大不可也。宰相於迎訪之時，爭言其非，而及其出也，例請勿遞，亦爲大失矣。李誠彦之疏，雖以爲狂悖，李荇，雖謂以大臣之薦用之，然似以誠彦之疏而用之也。請改正荇職。」侍讀官金絿曰：「自誠彦上疏，一汚聰明以後，凡事日非，其遞臺諫用李荇，下人之疑惑滋甚，而士氣摧沮。幸邪慝之人，匿跡中間，沮抑公論，排陷善類，造飛語以瞀亂是非者，豈無其人乎？臺諫之所謂乖爭不和者，以此也。誠彦之疏，淆亂是非，眩瞀黑白，以絶君上爲治之心，謂朝廷皆不得爲其職事，而只以外議爲之也。又欲使臺諫不得駁擊人物，乃曰：」同己者爲善，異己者爲惡。』其動搖上意，濁亂朝廷，疑間宰相，豈有紀極乎？，不和之實，安有如此者乎？如彼濁亂朝廷者則優容，而臺諫則盡遞之，是使憸邪之人，窺伺上之淺深也。誠彦，本無學識，但知酒色之爲好，馳騁之爲事，特一博奕鷹犬之雄耳。其於父子之間，無禮節若狗彘。其登第也，人皆怪之，今所爲上疏，不知何以爲之也，人皆疑之。誠彦則不能書片簡者也。且李荇之爲人，亦不和平，又執拗而不善善惡惡之人也。若其誤國之名，則有不知也，然臺諫所論，豈爲無自乎？且誤國之人，豈皆常以誤國爲心乎？或執拗，或不和平，而其弊終歸於誤國矣。「正國曰：」誠彦之疏，如一蹴而造堯、舜之域云者，無識有甚。人臣引導人君，必以堯、舜爲期，以爲不能爲堯、舜，則推其心，何事有不得爲乎？吾君不能，謂之賊。誠彦之賊君，甚矣。「上曰：」人君則當以堯、舜自期，儒者則當以孔、孟自期，而誠彦之言，以爲堯、舜不可爲，其言之不足取信，以此亦可知也。南袞以憲長，曾與陳疏之議，而不着名，形迹近於非矣。然病亦無常，豈托病而不署乎？「正國曰：」聞副提學金淨呈辭歸養，命除外任，其於人子之情可也，自上亦以孝理治國也。然人之去就，亦有輕重。今無可用之人，而其母年不至老耄，又有他兄弟，臣恐自上輕許其歸也。「上曰：」其母年雖未至七十，而情則重，故命除近處外官耳。「渭又論河宗海等四人及成世貞、金世鈞、柳繼宗事。上曰：」近日被論者多，然不至可棄，則不必遞也。「正國又論趙邦楨，上曰：」趙邦楨則當問于吏曹以處之。「

○傳于政院曰：「諫官言趙邦楨，不合長官。其人物，予未之知，其問于吏曹。」吏曹啓曰：「趙邦楨不合之實，則未能詳知，但臺諫以公論啓之，必有由矣。」

○臺諫啓曰：「特用李荇，其取信誠彦疏意，形迹已著。如此等事，皆由於疑貳臺諫，信惑狂悖之言，聖心有所動搖故也。請速改正，然後可破下人之疑惑也。南袞，以憲府之長，曾與同僚議疏，而竟乃托病，大失臺諫之體也。當速遞之。」且論前事，皆不允。

○傳于吏曹曰：「其遞趙邦楨之職而擇差。」

○兵曹以平安道評事望啓之，〈初以梁彭孫、李熹、李弘幹注擬。〉傳曰：「兩界評事，不可以凡人爲之，而平安道有邊警。前者柳沃，以四品降授矣。今亦以秩高望重者，改擬。」兵曹更以文繼昌、兪汝霖、李弘幹擬啓，落點于弘幹。

○以金璫爲刑曹參判，尹熙平爲工曹參判，金錫哲爲漢城府左尹，李思鈞爲同知中樞府事，李坫爲同知中樞府事，金絿爲弘文館副校理，李希閔爲正字。

11月7日

○己卯，賜政院、弘文館、藝文館，品帶人各一腰。

○臺諫啓曰：「李荇，乃久出入臺諫、侍從之人。臺諫之論，必有所見。誠彦之疏入而特用之，衆心皆以爲疑貳臺諫，而用李荇也。改正則群疑可釋也。南袞初與同僚議疏，而托病以入，乃授贊成。當速遞之。」又論前事，皆不允。

○傳于同副承旨柳雲曰：「近日迎訪罪人緣坐同生三寸，則議其輕重，妻妾子女則不議。初不錄啓而然耶？」雲啓曰：「子與妻妾，初不錄矣。」

○弘文館副修撰黃孝獻在尙州，以病呈辭，命給由。〈史臣曰：「孝獻，嘗在書堂，同時賜暇之人，欲上疏論事，孝獻獨不肯，儕輩多疑之，至欲彈駁而未發。孝獻自知不容於時議，有補外之計，故仍覲親於尙州，稱病不來。」〉

11月8日

○庚辰，傳于政院曰：「辛允武，其身則已被罪矣，然其罪，或以爲輕。其妻妾，若賜爲人婢則已矣，若屬於公，則可還放也。其問大臣以啓。」領議政鄭光弼、右議政申用漑議曰：「辛允武罪狀，則雖不如朴永文之甚，亦不爲無罪也。且允武，無妻而只有妾。若施特恩，則賜牌與各司定屬何異？不可區別也。」傳曰：「向者迎訪之時，大臣皆以謂辛允武與朴永文有間，故問之耳。大臣之意，予已知之。其勿放，可也。」

○臺諫啓前事。諫院啓曰：「監察，糾檢各司。朴薰，不合此職。花梁僉使姜洽，不合本職。請竝遞。」答曰：「朴薰被論，可遞也。餘皆不允。」

○工曹判書姜渾，以病呈辭，傳曰：「若常時，則六卿之職，不可輕遞，渾被論已久，其遞之。」

○試藝宗親。明原副守顥、藥山令俊入格。

○御夜對。司經孫洙因講《近思錄》曰：「伊川爲宋時理學之祖，而蘇軾指爲僞學。非徒宋時爲然，乃古今所通患也。」特進官姜澂曰：「一時趨向，皆係於人君之所尙。理學本也，文藝末也。人君惇尙理學爲貴也。」上曰：「道學，自孟子而後，只有宋儒，而指爲僞學，果後世亦有欲爲理學，而不無指爲僞學之言矣。然必爲理學而後，可也。」澂曰：「吾東方，蓋自前代以來，只以詞章相尙。鄭夢周，始爲理學，著《四書輯註》。其後《朱子輯註》出來，果與相合。夢周爲有功於理學也。」侍講官柳庸謹曰：「今聞上敎，眞萬世萬民之福也。理學不可謂難。堯、舜之道，不過日用當行之事，而不能行者，物慾害之也。人君好善，亦當使其心，常如鑑空衡平，而誠好之也。金宏弼被禍之後，以理學爲戒。自上卽位以來，或有存心理學者，故有紛紜之論，如李誠彦者，是也。其人以田獵爲事，本無家法，雖父子之間，慢不致敬，無道極矣。其疏有機關處，當明白痛別之，然後士氣有振起之勢，而不爲之摧折也。其疏一入，遽遞臺諫，士氣喪矣。先正誠彦濁亂朝政之罪，明示好惡，可也。」上曰：「臺諫謂朝廷乖爭不和。以臺諫先發此言，則人之言者，亦無所忌憚，故遞之也。誠彦之疏，有以爲不可至堯、舜之域。其宜棄而不用，無疑也。人君當以堯、舜自期，至於堯、舜之域而後已。若曰吾治已足，則不可矣。」澂曰：「上之立志如此，則道學之盛可冀也。宋時朱子諸儒，不能行其學於朝廷，而斥爲外官，以其時人主，不好尙故也。苟自上好之不已，則人自知其可尙也。」上曰：「非耳目所習者，則人以爲非。吾東方近日，不爲理學，故或有非之者，或有怪之者。若不疑貳於邪議，而奮然力行，則邪議妄論，自至於消鑠矣。」庸謹曰：「古人云：『若有一介臣，斷斷兮無他技，其心休休焉，其如容焉。』有休休樂善之量，則天下之善，皆己之善也。聖上有志於學，孜孜不倦，進退人物，或得其道，故囂囂之徒，不能自安，相訾百倍。君臣上下之間，但從事於學問、講論，無所施爲，猶有囂囂之論，況大張乎？然講論日積，踐履篤實，則異論自息，群枉不得售其術，雖有妄言邪議，亦不得爲聖明之累也。願上極盡致知之功，使心地如鑑空衡平，以至私慾淨盡而後，自能區別人之是非邪正，而知所擇矣。」上曰：「休休樂善，此言極善。非獨人君樂善，大臣亦可樂善也。當以好善之心，快示其好惡，然後人心趨向可定矣。」孫洙曰：「理學與詞章，一而異名者也。人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允執厥中者，理學之大宗也。元首明哉，股肱良哉；南風之溫兮，可以解吾民之慍兮者，詞章之祖也。此理學之發爲詞章者也。」庸謹曰：「詞章，固發於理學，然詞章則學之或有不能者焉，理學則未有學之而不能者也。」上曰：「理學、詞章，無異。若崇尙理學，則詞章卽在其中矣。」澂曰：「中原謂我國文獻之邦者，以前朝時文臣，皆以詞章而取科第於中朝故也。夫華國則須用詞章，而修己治人則理學爲重也。」庸謹曰：「古人云：『六經，奸究之囊橐。』以誠彦之疏見之，可知其言之實也。其引孟子之言，牢寵人聽者，似難分辨其是非。此所當洞照也。若能融會於致治格物之學，則人之邪正、事之是非，難逃於吾心之明鑑矣。此上之所當勉。」上曰：「此書言今日雜信鬼怪異說者，蓋不通乎道也。此亦不明理學之故也。理學明，則自然群邪不得搖動其心志，而且不信之也。庸謹曰：」理一而已。若洞知其理而與天地合，則不爲搖動也。燭理明，則進退人物，亦無疑惑矣。「上曰：」燭理明，則人物進退果易矣。『知人則哲，惟帝其難之。』進退人物，當與大臣議而處之也。「庸謹曰：」與大臣同議而進退也。然不可每與同議。好善而惡惡，則治效立矣。一時之人，不可盡責以聖賢之事也，苟能培養氣象，則自然皆化爲善人。此不過一二大臣，與上合志，而猶可得爲之也。「

○安東府使李堣卒，遣官致祭。其文曰：「〈修撰奇遵所撰。〉博學爲文，束身以律，一乃其心，克愼厥職。」〈史臣曰：「代王言之體，當以簡實典麗爲主，不徒以詞藻爲尙。遵之所製，言浮於實。當時詞臣，製敎類此。」〉〈又曰：「堣，性恬雅，頗能詩文，居官亦簡。嘗爲承旨，反正之夜，與尹璋、曹繼衡屬直，外報方急，廢主驚懼，召三人問故。三人心知外變，紿廢主曰：『臣等當出而觀變。』廢主牽挽不放，三人以次抽身，從穢溝中，出赴擧義諸將，竝參勳籍。後爲言者所劾，悉收勳券，然時議謂堣與璋、繼衡有間。」〉 ○泰安雷雨暴作。

11月9日

○辛巳，御朝講。大司憲許硡曰：「南袞，與同僚議疏，而上疏之日，托病不仕，大失臺諫之體。何可爲贊成乎？當速遞之。上敎雖曰：『李荇以大臣之言』，用之，然形迹太露，遞之可也。」又論金世鈞、成世貞、柳繼宗、河宗海、李淑春、金順蒙、劉永貞等事。正言金匡復曰：「李誠彦之疏，眩惑上聽，構陷善類。誠彦，本以門蔭子弟，而得齒朝列，頓無學問師友之力者也。其中科擧，亦出人意表。其方以南行而筮仕也，凌蔑同列，人皆言其無識。今所上之疏，則不知何以能爲也。其濁亂朝政之罪，可明正也。李荇之得罪於士林，久矣。一時宰相雖有推薦者，而臺諫之指爲誤國者，亦非以一二事而名之也，朝夕與居，詳知其爲人而後，言之者也。大抵被駁者，雖不至於得誤國之名，而猶不得敍用。況李荇乎？誠彦之疏，有救護李荇之言，宰相從而譽之，上又特用之，下人豈能盡知上意乎？速遞荇職可也。南袞，大失臺諫之體。遞之然後自知其非，而爲臺諫者，亦不以回避公論爲心也。」又論河宗海、李淑春、金順蒙、劉永貞、姜洽事。上曰：「李荇，以大臣之意，用之耳。南袞，病亦大矣，不可置疑也。」匡復曰：「朝廷雖無不和之事，若有言其不和，則大臣當思所以救之，而乃爭言臺諫之非，雖有慕古之儒，不無厭怠之心矣。宰相與下人之賢者，同心爲政，可也。」領事申用漑曰：「議論不同，則可否相濟，可也，議終不同，則自上宜擇其可者也。乖爭不和之事，臣至今不知其意也。臺諫、侍從出議，而莫敢矯其非，皆務苟合，則何事爲是乎？」上曰：「何可以議論不合而非之乎？下人之言，亦何可盡以爲是乎？但恐大臣好賢樂善之不明也。國家事，大小臣僚所當同心而爲之也。好賢樂善，美事也，薦賢亦美事也。近者大臣不薦賢，故在下者或薦之，今世豈無可用之賢乎？大臣之道，當務其薦賢也。大臣不薦賢，而在下者薦之，於事體亦有異也。」用漑曰：「臣不交遊士大夫，故不知人才也。若臺諫，則皆方與士大夫交遊，故所知者多，而能薦之也。如臣者雖欲薦之，恐不得其實也。」許硡曰：「治國之道，用賢爲大。賢者布列於朝，則國事自底於治也。」用漑曰：「我國，狹小之國也。人才豈易多得乎？以可人而被駁，則下無全人矣。且一被駁，則後雖有公論，而久不得免焉。李荇雖無誤國之實，而恐終被斥也。上當分明辨別也。非以臺諫爲失言也，以誤國之言，爲過越故也。」匡復曰：「近因年險，慶尙道流離之民，率妻子以居於空寺，至爲驚愕也。守令，親民之官，而監司，進退守令者也。雖未能盡擇守令，而監司則所當精擇也。監司有能盡責任者，委任以責成，可也。」上曰：「恤民，在於守令，然守令何能一一精擇乎？若監司，則八道只八人，猶可精擇也。予聞慶尙道監司金安國，盡心於任者也。若有各別賢能之人，則予意亦欲議于大臣，以圖久任也。用漑曰：」當下諭各道，使流離者，還集舊居，若流民最多處，則可推其守令也。流民多聚而不禁，則不無爲盜之弊也。且觀察使，周年相遞，其期似乎促迫。但諸道，非如兩界監司之安坐一處也，每於馬上，奔赴不暇。人之氣力有限，若過一周年，則氣力有不足矣。此則當下問朝廷以議之也。兩界監司，則兼府尹，故異於他道。他道亦依兩界，兼府尹則似可矣。然此亦變法也，似未可爲也。前此亦有言之者，且欲施行其言，而卒未能行之也。然可議於朝廷以處之也。「上曰：」所謂可久任者，非欲人人而皆久任也，欲擇其可者，以久任也。「

○御夕講，論漢文帝、唐太宗之事。上曰：「漢文、唐宗，三代以下之賢君也。然漢文，行短喪之法，唐宗，閨門多有慙德。人君當以堯舜之道爲法也。」

○臺諫啓前事，不允。

11月10日

○壬午，御朝講。司諫金正國曰：「宗親等上疏，又請面對，欲陳所懷。此人等豈敢望其榮寵乎？赤心爲國，而不許，未便。」上曰：「面對何難？但古無此例，大臣亦曰：『其所懷盡在疏中。』是以不許也。」參贊官金淨論李誠彦事曰：「是非邪正，當使各得其所。」領事鄭光弼曰：「宜使淨分別邪正，然後議論定矣。」金淨曰：「臣之啓，非他意也。盡遞臺諫而不罪誠彦，則是非邪正，恐不得所也。」

○御夕講。

○臺諫啓前事，不允。

○以姜渾爲晋川君，李惟淸爲工曹判書。

11月11日

○癸未，御朝講。參贊官李耔曰：「夜對入參宰相，已令於忠勳府入宿矣。夜對，所以不時接對侍從，自上亦御便服，而地勢狹隘，故祖宗朝不接宰相也。」領事申用漑亦以爲然。上曰：「可。」大司諫韓效元、執義朴守紋論前事，命遞姜洽，餘皆不允。

○御夕講。

○臺諫啓前事，不允。

○京師，氣暖如春。

11月12日

○甲申，御朝講。

○御夕講。

○臺諫啓前事。憲府又啓曰：「監察鄭光翼，前爲昌德宮守直部將，以窓牖等物無置處，曾被劾罷。今何可爲監察？請改正。」答曰：「鄭光翼，被駁於本府，可遞。餘不允。」

11月13日

○乙酉，御朝講。正言金匡復曰：「聞副提學金淨，欲養其母，呈辭而歸。成宗不許兪好仁之歸養，命致其母於京師，以人才不可易得也。」上曰：「以孝理國，則不可不念母子之情也。若不遞其本職，則覲親後自當上來矣。」

○全羅道兵馬節度使黃琛、軍威縣監趙忠孫拜辭。上引見，謂琛曰：「勿以倭變已殄，而防禦諸事，竭力措置。謂忠孫曰：」恤民之事，爾其竭力。「

○左議政金應箕啓曰：「近日右手足，有痿痺之氣，不快於屈伸，欲針灸調理。請給由。且臣被論，今已五月，勢難就職。且得重疾，必不速愈。請免政府，安心調理。監修《璿源錄》，堤堰司提調，請竝遞。」答曰：「被論而難於就職之意，則予未嘗不知也，而三公之職，不可輕遞。其勿辭。堤堰司提調則可遞，監修《璿源錄》，亦令他人代之。」又傳曰：「元子嘗寓卿家，近因不平，移于本宮，當往見之。」應箕仍啓曰：「元子初寓臣家，而召別監使入中門，欲與之言，臣禁止之，使不得爲如此等事也。今移寓本宮，恐親近常兒無賴之徒也。如別監小宦之類，不可使近於左右也。且聞元子雖在不安之中，亦不廢書，必曰暫讀而後輟，此意至貴也。」

○御夕講。

○臺諫啓前事，不允。

○左議政金應箕，因針灸證勢危急，命遣醫齎藥以救。

○木星入太微西垣。

11月14日

○丙戌，御晝講。

○御夕講。

○臺諫啓前事。憲府啓曰：「金錫哲爲慶尙道節度使時，失於防禦，三浦倭人反亂，熊川等數城，全城滔沒，生民魚肉。若以軍律，則當置極典也。及其陷城之後，又領軍扞禦也，軍中驚擾無紀。賊若衝突，一人不得生還矣。其時朝廷不論其罪，猶不自知其失，今當示其貶責。其人物亦不合於決訟，漢城府，與六曹同，不可以此人爲左尹，請遞。」皆不允。

○以梁彭孫爲司諫院正言。〈史臣曰：「彭孫，出於寒微，力學登第。嘗遊泮宮，朋友譏其野，然有强項之名，時論或與之，故得拜是職。」〉 ○御夜對。侍讀官柳庸謹曰：「銓曹以用人爲任，不拘於私情。明有所不逮則已矣，不然則非也。大臣當盡其職，六卿以下之賢否，三公進退，以至監司守令，靡不統領焉。今卽位十餘年，而進一人退一人，皆出於下僚，故其於進退之際，群議囂囂。此無他，皆由於大臣不盡職之故也。臺諫雖一時名士，然其所爲，豈能如大臣之所爲也？體統不擧，故凡見駁之人，私自憾曰：『我，朝中之先進也。』或云：『我則某之父兄之友也。』煽動浮言，議論不沮，人之虛己受過者，鮮矣。若三公統六卿，六卿各率其屬，於事體得宜，不令而行，無爲而治矣。今之三公，非有心於國事者也。」上曰：「設官分職，各有其責。大臣進退人物，則爲臺諫者，但補闕拾遺而已。大臣不薦賢退否，故臺諫不得已論執矣。」庸謹曰：「今聞大臣之言，則皆曰：『可用者，咸在朝列，豈知此外之賢者哉？』此失大臣之體也。若執其朝綱，擇其賢者、能者，各適其用，間有姦慝之人，洞然屛去，嚴以制之，則邪正分明，紀綱井井，無爲而治矣。今之大臣果無施措手段，而上之求之也，恐不以誠，故盡職者寡矣。」上曰：「予之推誠若至，則孰不感動乎？朝廷之中，雖顯達之士，爲大臣者，亦可爲進退之也。人物薦進之事，近來大臣，果不以爲汲汲焉，此實予不委任以誠之致然也。」

○忠淸道淸州、燕歧、文義地震。

11月15日

○丁亥，御晝講。上曰：「《小學》之書，日用事物，無不各當其理，男女之所當力學。若過時而不學者，不害兼治也。成均館，學校之源，其勸學之方，當自此始，則誰不激勵乎？」特進官李坫曰：「在家，盡事親長長弟弟之道，則他日推之於國，以孝弟慈爲之根本，豈不美乎？」特進官李自堅曰：「鄭麟趾，平生手不釋《小學》，老而不厭，卒成大人，後學之所當法也。」侍讀官柳庸謹曰：「金宏弼，力行孝弟，以理學爲根本，故士多學焉。俗輩指笑而非之，自上重此書而振作，則誰不學哉？」李坫曰：「古云：『非知之艱，行之惟艱。』」典經李希閔曰：「柳雲爲大司成，四學之士，皆講《小學》；慶尙道觀察使金安國勸《小學》，閭巷之童，靡不興作。一道且然，在上行之不難矣。今之爲宰相者，未聞以此敎其子弟也。法之不行，自巨室始也。」參贊官李耔曰：「今聞成均館，士大夫子弟，專不聚學，而充額者，皆遠方寒士，欲試訓導才者也。名雖學校，實則闕如也。」庸謹曰：「士大夫之家，皆敎婦人，以此書立根本，則風俗從而正矣。」

○御夕講。參贊官李耔曰：「自上勵精圖治，而民生困瘁，西北之患，朝夕且發，而災變疊至，不可謂小康之世也。」上曰：「西北之事，得人而任之，則可以無虞也。大臣當薦進人物，各適其用，而未聞某人爲某之薦，某人爲某之退，悠悠過日，良可嘆已。」典經李希閔曰：「民生困憔，僻巷之間，豈無冤悶？遣使問民疾苦，則爲守令者，庶自激厲也。」

○臺諫啓前事。諫院又啓：「鄭光國，人物不合六曹堂上，而今又老病，請遞。」皆不允。

11月16日

○戊子，御朝講。上曰：「近見日候，冬暖如春，全羅道有雷電之異，京外亦有開花處。變異之稠，莫甚於今日。進賢退不肖，宰相之職也。雖在六卿之列者，若有過惡，則大臣當貶退之。進退之道，不可不嚴也。災變必不虛生。於予心至爲不安。」領事申用漑曰：「災變疊至，日候如春，皆陰陽失節之所致，此紀綱解弛故也。」大司諫韓效元曰：「政府署事，欲存統領而立紀綱也。自署事之後，亦無各別施爲之事，臺諫之外，更無進退人物、黜陟臧否者，頓無政府署事之意。」上曰：「進退人物，近來在於臺諫，未見大臣爲之也。政府署事者，非徒簿書期會間而已，求賢用人等事，皆其職事也。科擧，取人之道也，然科擧之外，亦必有賢者矣。由科擧而出者，亦豈無不賢者乎？」用漑曰：「臣果不得進退人物也，當褒貶時，殿最若公正，則可無賢不肖雜進之弊矣。如欲一切汰去，則不可也。若擧賢，則不肖者自遠矣。」效元曰：「弭災之道，莫先於不滯獄訟也。近日久不聽朝啓，應死者，至於十餘年，困苦於獄中。仁者之心豈不爲惻然乎？」上曰：「此意當矣。已成之獄，則速斷可也。朝啓時，左右無言者，予意亦嘗以爲不當也。且雖小事，不可只以刑杖而取服也。」侍讀官申光漢曰：「刑曹，有事干受杖，而正犯則不受杖。官吏抑勒取服者，非矣。」上曰：「予未及聞之。此事甚謬矣。」說經安處順曰：「取人，專由科目，而或不得其人。賢者若與草木同腐，則後日視今，謂宰相有耳目，而謂上求賢如渴乎？被薦而來者，上若屢接，則其未來者，亦皆屬意於朝廷矣。」上曰：「人君，求賢如飢渴。若得賢才，不必待大臣之薦，而予所當擧而用之也。」

○傳曰：「聞『刑曹死囚有未服者，而郞官抑勒取其招』云。其郞官推之。且死囚文案到政院者，幾何？」都承旨尹殷輔啓曰：「留院推案，凡二十九道。」傳曰：「死囚多滯，諸承旨其分以啓。」

○軍器寺提調柳聃年，以新樣弓啓曰：「此弓，內付殘角，外付以木，霾雨亦不破折。乃平安道居前內禁衛孟亨孫所造也。請令兵曹依樣製造。」傳曰：「可。」

○御夕講。

○臺諫啓前事。憲府又啓曰：「濟州牧使鄭鍵，以將帥棄鎭而來。請拿來推之。監察李敞，前任內贍主簿，以不謹職事被推。監察，乃糾察之官也，此人不可授也。請改正。」傳曰：「李敞可遞。鄭鍵非無端棄鎭而來。已令憲府推之，不必拿推也。觀其畢推而來啓可。餘皆不允。」

11月17日

○己丑，御朝講。掌令孔瑞麟、獻納李壽童，以李荇、河宗海等四人及成世貞、柳繼宗、金錫哲、鄭鍵、鄭光國等事，反覆啓之，又啓曰：「頃因天變，欲以疏放罪人，應之。如緣坐之典，乃後世之法，若以王政，則罰不及嗣。如此等人，放之似可，若自已犯罪者，則不可赦也。雖平時，猶不可數赦。況應天變，以赦有罪乎？」上曰：「遇災疏放，予亦以爲未便。天道亦罰惡勸善，不可以赦有罪而應天變也。頃日疏放，大臣建白而爲之，爾所言至當。且冬暖如春，開花亦盛，此皆紀綱解弛，體統不立故也。進退人物，政府當以爲己任，且臺諫所論，大臣亦當相可否。」領事鄭光弼曰：「每遇災變，至爲恐懼。若彈論人物，非宰相所與知，然且有不得不知者焉。」上曰：「不必論駁如臺諫也，凡薦賢退邪，大臣當爲之矣。」侍講官閔壽千曰：「大臣之職，薦賢爲大。賢者布列庶位而大綱已正，則事事自無闕失。古人云：『大臣以人事君。』此大臣責任也。」上曰：「予意今日之切務，無如求賢之一事。」光弼曰：「草野之中，未聞遺逸之士。如有之，當必薦引，然進退人物，不可容易爲之。」上曰：「人君則深居九重之內，聰明有所不逮，聞見有所未及，大臣當薦之也。所可薦者，非徒草野之士，已在登庸之列者，亦當薦之也。」參贊官成世昌曰：「民困天變，比前益甚，豈無闕失者乎？臺諫所論，宜與入侍大臣商議，定其可否。」上曰：「此言甚當。」光弼曰：「李荇是非，人自知矣。今用之也，非聽惑誠彦之言也，今不可復改。」知事金詮曰：「謂荇爲誤國，皆以爲過當之論。但機微若此，故臺諫言之，未知當何如處之也。」上曰：「予之用荇，固非聽惑誠彦之疏，然群情如是，不必用之也。」光弼曰：「河宗海等事，臣等意亦以爲未便。」上曰：「此則專爲上殿而爲之也。」光弼曰：「金錫哲事，臺諫所啓之意有在。我國紀律常不整，卒遇大敵，則勢不得易制矣。」瑞麟曰：「此言亦容恕之言，在軍法，何可以情恕之乎？」光弼曰：「錫哲，前日所失，雖如彼，亦可試於漢城府也。」上曰：「昨聞刑官，推鞫死囚，抑勒取招云。刑官果可精擇，而所論數人，則予不知其不合也。」特進官沈貞〈貞，時爲刑曹判書。〉曰：「昨聞上敎，推之于本曹，有一二可疑事，而一事則乃無賴之徒，會于鍾樓，結約作黨，假稱儒名，作賊閭閻，偸取財貨，其人等或受刑十二次，或五六次，或死或生，無抑勒取結案者矣。但一人，前則服招，後反發明，官吏不信其辭。恐以此而出此言也。」上曰：「災變之出，多由於刑獄之濫也。更加恤刑可矣。」貞曰：「李荇事，臺諫初以誤國論之，似不可汲汲用之。河宗海等事，臺諫論執不置，以爵賞不可猥濫故也。宜速聽納。」特進官曺繼商曰：「河宗海等事，臺諫論啓已久，當速改正。」世昌曰：「大臣薦賢，若有大賢，則當置之大位。如古之遽命相位，則今雖不可，大臣所薦，亦不可苟處以卑末之職。近來施爲於政事間者，亦有未盡處故啓之。且我國君臣之間，禮貌嚴峻，如經筵則或不必久。如延訪之時，則終日從容論難，有病者不能久坐，必乎氣然後其言亦盡矣。且唐、虞之治，以親九族爲先，先王朝，待王子、諸君及宗室，篤其友愛，必以誠實。如此然後，可推以及人矣。〈上之接愛宗室，有愧先王故言。〉上曰：」延訪之時，大臣俯伏之禮過矣。我國君臣之間果嚴。自今以後，可平氣而坐。「金詮曰：」若上下交修，則皆當虛懷而相與取人爲善也。雖臺諫有所言論，而衆論當理，則臺諫不必論執，大臣之言，亦當如是而不執偏見則可矣。各執偏見，乃上下未盡交修之實也。「

○右贊成南袞辭職三啓，不許。

○政院啓曰：「朝講，鄭光弼所啓，濟州流亡人物，遣文臣問之事，請奉承傳；延訪經筵時入侍宰相，平氣以坐事，竝奉承傳，何如？」傳曰：「濟州遣文臣訪問事，可奉承傳，而平坐事，不必奉也。後日宰相之來，可語以此意。」

○御夕講。

○臺諫啓前事，不允。

11月18日

○庚寅，司憲府欲黜巫覡，申報于政府，政府依執轉啓，傳曰：「新法不可立。政府更議。」

○右贊成南袞辭職四啓，不許。

○正言梁彭孫啓曰：「臣觀李誠彦之疏，非救李荇也，其意實欲曚曨聖聰，排斥善類，登進同類，布滿朝廷，如任士洪之爲者。臺諫以爲言事之人，而不力請其罪，大失臺諫之禮。夫公論，不在宰相，則在臺諫；不在當時，則在後世。廢朝戊午年間，金馹孫輩，皆社稷之臣，而連頸就戮。當時非無善惡是非，而廢朝嚴刑重法，以鉗一代之口，故無有言者，公論不通，終至於亂。至反正後，明知善惡是非，褒秩崇奬，錄用子孫，使知善之當爲，惡之當去。一代之人，知所向方，故治道亦庶幾矣。須使善惡是非，昭定於當時，然後自無壅遏之弊。若以言事之人，爲不可罪，則人有指孔、孟之賢聖，而非之者，其亦不可罪之乎？國之善政，人人蜂起而非之，則朝廷紛擾，無時可定。大抵好惡是非，須誠心以將之。殿下若知誠彦之奸，則當痛治之，逬諸四夷，昭示一代之好惡，使邪正是非，得其正也。臣之意如此故啓之。」答曰：「誠彦之疏，予乃置而不用，故臺諫以請罪上疏之人，慮有後弊而然也。大抵以一人而攻衆臺諫，騷擾而非美事。不必如此也。」彭孫再啓曰：「傳敎有云，以一臺諫而攻衆臺諫，非國之美事也。臣意以爲臺諫，當以公論定是非，而今失臺諫之體。若以諸臺諫爲是，則當遞臣職。」答曰：「臺諫進退爲重，故欲問于大臣。爾可待命。」

○領議政鄭光弼、右議政申用漑、左贊成金銓、右參贊崔淑生等議啓曰：「梁彭孫之言，徒計其誠彦之謬意也。今諸臺諫，亦非以誠彦之言爲是也，恐有妨言路而乃爾也。今國論已定，若人人異論，則國論何時定乎？且臣等意與諸臺諫之意同，非敢自是，但有妨言路故也。此事今已定矣，當定于已定者也。〈兩相方議曰：」梁彭孫當遞。「金詮曰：」彭孫，言事者，而遞之可乎？「領相曰：」所謂言事者，非謂言此事也。「遂啓之。崔淑生雖在列，獨不與議。〉傳曰：」經筵及常時所啓之言，非以誠彦爲是，故以彭孫攻臺諫爲不美。若欲存彭孫而又欲使諸臺諫在職，則勢難俱存。若以所啓之言，則彭孫可遞。然所言不明白，其以彭孫爲可遞乎？「光弼等啓曰：」各陳其懷抱也，梁彭孫，何可以爲遞之乎？然欲安定，則豈可遞諸臺諫乎？唯一梁彭孫，可遞。「傳曰：」知道。「

○喬桐縣品官金淑等，以縣監金昌壽，坐不參陵祭執事，年分等第，以災爲實等事，當罷，上疏乞留。

11月19日

○辛卯，政院啓曰：「昨日命遞梁彭孫於言事之後。大抵臺諫言事，其言雖過越，當極優容而審處之也。正論，不在人之衆寡。以一人言事而遞之，則後無持正論，而特立敢言者。其弊終有不可勝言者矣。前遞臺諫，上意以謂鎭靜，而不能鎭靜，群疑益激。今命遞彭孫，亦欲鎭靜，而臣等意，公論之激，恐有甚於前日也。傳曰：」以廷論已定之事，而輕遞諸臺諫亦難。予不可獨斷，故欲聞朝議而處之，大臣以爲彭孫當遞。大臣之言如是，則彭孫難於在職也。大臣之言，旣如彼，予則只允其言而已，此事非若前日遞臺諫之事也。「

○執義朴守紋、正言金匡復等啓曰：「前者李誠彦事，當極論治罪，而不敢請罪之意，則已盡啓矣。昨日梁彭孫，以不極論誠彦之事而非之，此固是也。聞梁彭孫詣闕，而臣等退在於家，又聞命遞正言，至爲驚駭。在家不得安心，欲啓退去之由，玆敢來啓。」成世昌旣接守紋等入政院，顧史官大笑曰：「此人等事，甚可笑也。」臺諫被同僚之駁，則當縮首以竢上命，故諸臺諫皆不來，而守紋等，獨來啓之，大失臺諫體貌故也。諸承旨與聞者亦譏之，右贊成南袞聞之亦笑。成世昌以守紋等言轉啓，傳曰：「大臣以爲可遞彭孫故遞之。諸臺諫則可仍在職。」世昌啓曰：「守紋等，啓辭卽退。」傳曰：「退去則不必召語之也。」

○右贊成南袞辭職四啓，不許。

○同副承旨柳雲，以楊原君憘給由馬傳旨，書啓曰：「妻父母墳拜掃，前例無之，蓋自此而始矣。」傳曰：「若無故事，則可言其由于楊原君也。言之則必解惑。且承旨之任，出納皆當惟允。非徒察之於出也，於其納也，亦當審察允而後啓之。」柳雲啓曰：「楊原君來賓廳親啓之，臣不能阻當。」傳曰：「法之不行，由於貴近。果若違法，不可苟循，勿奉承傳。」

○弘文館直提學李成童、典翰趙光祖、副應敎閔壽千、校理申光漢、副校理柳庸謹、博士孫洙、著作安處順、正字李希閔等啓曰：「聞命遞正言梁彭孫。彭孫，乃持正論言事之人，而遽命遞之，至爲未安。命遞正論之言，後之爲臺諫者，亦豈容默默乎？恐大妨言路也。諸臺諫，旣不終事，而正言又以爲非，則豈敢自存乎？雖方外一人，有言其非者，猶不敢在職。況同僚臺諫，以正論攻之乎？公論之所以貴者，一正論可以勝衆論，而朝廷有以自立故也。今此事則已矣，後有大事，亦如是，則弊不可勝救矣。」傳曰：「正言攻擊諸臺諫，勢必不能相容，而實難處之，故乃問于大臣，命遞彭孫矣。諸臺諫，今亦被弘文館之論，不可在職，可竝遞之。」李成童等再啓曰：「正言攻衆臺諫，勢固不能相容也。但梁彭孫則以公論而揚言者也，若竝遞之，則恐後無持公論而敢言者。大抵臺諫進退爲重，故必問于大臣而處之也，然臺諫與宰相，其道不苟合，故古之人，臺諫不薦宰相，宰相不薦臺諫，不相苟合，然後國勢尊而公論行。進退臺諫，必問宰相而處之，則恐有後弊也。」傳曰：「不必事事與大臣議也。此事則乃爲難斷之事也，故與大臣議之。今雖盡遞諸臺諫，而欲留一彭孫，得乎？旣有大臣之言以爲當遞，則彭孫亦難於就職，故竝遞之耳。」

○以張順孫爲兵曹判書，高荊山爲司憲府大司憲，李成童爲司諫院大司諫，朴壕爲執義，鄭忠樑爲司諫，鄭士龍、權橃爲掌令，孔瑞麟爲弘文館應敎，曺漢弼爲持平，金球爲獻納，尹自任爲副校理，。崔山斗、李若氷爲正言。

11月20日

○壬辰，高荊山啓曰：「前臺諫不力請誠彦之罪，果非也，而梁彭孫攻擊之，議于大臣而遞彭孫，又以弘文館之啓，盡遞臺諫。前日延訪時，臣亦以爲，誠彦之疏雖過越，而請罪，則有妨言路。臣之意與前臺諫相同，則必不合後臺諫。且才質庸下，不合風憲之長。請辭。」傳曰：「被論臺諫，不得仍在故遞之，非爲不請罪誠彦之事也。新臺諫之意，未知其何如，不可預料其不合也。卿豈不合風憲之任耶？勿辭。」四啓，不允。

○御夕講，講《大學》。上曰：「此云：『大學之敎，乃爲天子元子、衆子、公、侯、卿大夫之嫡子而設也。』今之宰相子弟，皆不聚于學宮。予聞之甚爲未便焉。大抵敎化，須自宰相先爲之導率，可也。」參贊官柳雲曰：「學者當自蒙養始，而蒙養不正，則不能成人矣。須自八歲，先讀《小學》，以立其基，次讀《大學》，以收《小學》之功，然後其行己之方，一出於正矣。近來童蒙之學廢墜，故敎者不力，受業者亦不樂從焉。凡士大夫之子弟，鄙而笑之，故爲父兄者，亦從而使之不赴焉。蒙養之不正，蓋由於此也。臣之意，擇生員、進士之可堪爲師者，一部之中，爲童學之長，敎之以進退之節，愛親敬長之道，以養其德性。蒙養旣得其正，則行於家，推之於國，豈不美哉？」上曰：「自少時，先讀《小學》，次讀《大學》，序不可亂焉，則可知其爲學之方。若年過時者，則視《小學》之道爲迂遠而莫之學也。學宮之中，幸有欲學者，爲師長者，勸學可矣。」侍講官趙光祖曰：「柳雲所啓童學之事，正中時弊。若擇有識之士，爲蒙學之長，則庶乎其可矣。此非新立之法也。因祖宗之成憲而得善師而敎之，何害焉？後世人物之善者，不易得也，爲大臣者，心誠求之，則豈有不得之理乎？近來蒙學之廢弛若此，人心之不正，風俗之不淳，亦由此也，莫若得善師。爲里中所服者，俾居蒙學之長，擇其年少之人，聚而敎之，養之以正，則人材蔚然興起而人心風俗，不期正而自正矣。人心風俗淳，則於致治，何難乎？」典經李希閔曰：「學校之事，不可以法令行也。上自公卿，下至士大夫，同心爲之，則自當行也。學校不明則，人才何自而出乎？」上曰：「蒙學之事，今雖勉焉，果不得其人，則其能以儒者之道敎之哉？學校之中，師長非其人，則有志之士必鄙之，不肯就矣。」希閔曰：「蒙學師長，付於西班，以受其祿，故稍知文學者，皆欲爲之，居其位者，皆區區之徒也。須公然擧而爲師，則蒙學自爾正矣。」光祖曰：「近來有志之士，稍稍興起，而無宗師之人。有志者若踰閑之馬，各以所見爲學，故學問不正矣。」柳雲臨文啓曰：「此云：『求知於世而爲之，則雖割股居廬，是爲人也。』大抵學者，力於於爲己之事，治其心，以盡其道，然後卒爲善人矣。小有一毫欲見知於人，則其爲學也，是爲人也。然在上之人，見割股廬墓之事，不以釣名疑之，而誘掖推奬，使長其善心，可也。若不知其人用心之如何，而先以釣名爲疑，則是沮抑其爲善之心，非取人以善之道也。」光祖曰：「務爲己之學，而恐見知於人，則是至人也。然三代以下，須好名，然後爲善之理無窮矣。一邑之主好名，則一邑被其澤。雖一司之中，有好名之人，則薰其德者多矣。作之不已，乃成君子。今柳雲所啓之言，有志而然也。後世之人，以釣名，排陷善類，使不得爲善者，滔滔皆是。上下所當察之者也。此云：『君子之心，豁然大公。』大抵人心公正，則事物之理，應接之際，是是非非，各適其宜矣。人主其視天下，無一物非吾之所當愛，無一事非吾之所當爲，仁民愛物，務行仁義之道，可矣。雖匹夫、賤士，堯、舜君民，乃分內之事，則況大臣乎？如此處，尤當深察焉。」上曰：「雖匹夫之賤，以堯、舜君民爲心，況人主乎？如是然後，可以爲民父母矣。」光祖，以誠彦之排陷士類，濁亂朝政之罪，議決于大臣，盡遞臺諫之弊，梁彭孫，嫉邪慮遠，而終反見遞之失，反覆論啓；柳雲、李希閔亦論之。光祖曰：「公論不在公卿，則在臺閣；不在臺閣，則在草野。在公卿則治，在臺閣則亂，在宦寺則亡。然在臺閣則亂之言，非也。何者，不在三公，故歸臺閣，不在臺閣，則自歸於草野。雖草萊賤士，堯、舜君民之志，莫非分內之事，則豈不議朝廷之事乎？誠彦所謂外議之言，其陰險之情，自然暴露，侍從皆欲請罪，而上意堅定，大臣平和，非如廢朝之時，雖有此等人，何害於治道哉？恃其聖明而不敢啓耳，然近來人心益疑，士氣摧折。自上致知之功，尤當用力，是非好惡分明，天鑑孔昭，洞知物情，則邪惑之說，其何能信乎？前前臺諫乖爭之說，豈無所見而發也？廢主初年，大臣心不和平，故士林之禍，慘不可言。大臣若好賢樂善，求賢如渴，則豈不美哉？其時之大臣，豈皆險詖者乎？心不和平，不好善類，故幾危國家。聖明之時，安有怨憤、乖爭之事乎？」上曰：「廢朝大臣，果不平和，窺覘其上意，以致戊午、甲子之禍，使祖宗培養之善士，殲滅無餘，豈不慘乎？近來非不和平，而臺諫先發乖爭之言，則慮其動搖人心，故遞之耳。間有浮薄之議，故臺諫上疏言之，非有情之事也，欲其防患於未然也。或於經筵之上，大臣、臺諫、侍從，曰可曰否，以爭是非，乃好事也，不可以此謂乖爭也。乖爭之言似過，故欲鎭定而遞之耳。」

11月21日

○癸巳，御朝講。上臨文曰：「人之血氣方强，猶可勉强。古之帝王，鮮能如初。衛武公行年九十有五，敬愼如此。爲人君者，法此然後，終始一矣。」領事申用漑曰：「武公，人也，予亦人也。終始如一，豈有難哉？」檢討官任權曰：「王言當前後不異，而遞臺諫時，大臣或贊美李誠彦，而上亦是之，今又非之，則臣恐王言未定。朝廷上下之人，以誠彦爲非者，皆不信矣。」上曰：「此必中間飛辭也。予豈以誠彦之疏爲是也？予必不言也。當初延訪之日，大臣皆曰：『李荇誤國之名過矣，而誠彦亦云過矣。』故予曰：」誠彦救李荇之言，與大臣之意相似矣，必此言訛傳而然也。「

○聽輪對。副正郭順祖曰：「我太祖征野人時，以片箭克捷，軍士試才，先射片箭，則中外之人，皆爭習之。」僉正朴基曰：「忠州可興倉露積所用長木等物，遠道之人，必貿於近居之人，有踊價之弊，且慮延燒，設倉可也。」

○傳于政院曰：「任權言：『前日延訪，予以誠彦之疏爲是也』，果有是言乎？予則不語也。但謂：『誠彦訟李荇，與大臣略同也？無乃以此言訛傳耶？」政院回啓曰：「臣等入侍之時，未聞如此傳敎也。」

○御夕講。

○臺諫啓曰：「大司憲高荊山，與臺議不合，退而待命。請速遞之。」且啓前事。傳曰：「荊山旣不合於臺諫議，則宜可遞也。餘不允。」

11月22日

○甲午，御朝講。上曰：「大臣以薦賢爲急，可也。」典經李希閔曰：「大臣，公平正大，而胸中表裏洞豁，人之有技，若已有之，人之彦聖，其心好之，休休焉容善，則雖不事事而改之，自有遠效矣。」領事申用漑曰：「進退人物，每存其心，而此非輕易之事。國家用人，當自然用之，而臣時未的知其某也賢，某也否也。臣非不容受直言，亦非惡善人也。古人曰：『五經，奸宄之囊橐。』若善人，則學古書而益賢矣，不善之人，則學書而愈爲不肖矣。人或以臣爲不能好善而言矣，臣之氣質本庸劣，故未敢爲也。」正言李若氷曰：「奇遵上疏，至爲正大，而前臺諫，猶甘於苟容，梁彭孫之言，雖萬世不可改也，而反遞之。弘文館固宜極論，使彭孫不遞，不能匡救，事不分明矣。李誠彦，眞誤國之人，今須明正典刑而後，罪得其當，事得其正矣。李荇，有名之人，廢朝有可觀之事，而近來知其人之不爲君子，故啓之矣。李荇見斥後迎訪時，大臣所言，亦多不是。何以爲一李荇而如此乎？成宗培養氣節，而其時有一陰險宰相，未愜於心，至廢朝而發焉。大臣雖曰不忌嫉良善，而少有其心，則至爲寒心者也。李荇前日，雖結良友，及其居父母之喪，每來於家，飮酒談謔，無異常人。少有操執，其如此乎？爲副提學時，甚不悅善人，又不一入經筵。此其著者也。今，誠彦，非只救李荇也，朝廷善類，皆不好之，且善類登庸，則心不悅焉。其用心如此，故欲使上下離間。臣之意治罪誠彦，當用重典也。」用漑曰：「誠彦，何至典刑乎？臺諫言當激切，而上須詳量聽之。其疏論祖宗法不可遵守之言，〈皆推咎時人之言也。〉此出於狂妄，而爲人所忤者也。祖宗之法，不可盡爲遵守，此變更舊章之言也。」上曰：「此乃前日經筵時所言也，然非欲變更舊章之意也。祖宗之法，固當遵守。」用漑曰：「光弼亦以此言爲誤矣，誠彦何可加罪？前日朴祥、金淨等，言甚狂悖，似可治罪，其時臺諫請罪，而臣等不請罪焉。誠彦有欲言之事，故據事直說而已，寧有罪乎？」若氷曰：「不欲罪誠彦者，必爲言路，而今又曰彼亦據事直說，何敢爲一誠彦而言之如此乎？祖宗朝法，不可盡行之言，豈欲變更舊章乎？其中小小節目，欲變而通之也，今據事直說之言一出，則士林皆喪氣也。誠彦，不忠不孝之人也。其初上疏，其父蓀泣涕固止，而不聽焉。臣久居侍從之列，知上着力於學術，而以今見之，則恐前日之學術，盡爲虛僞也。今若蓄疑於人人，擾漾未定，則不能出治矣。臣恐上無確然之志而志氣變遷也。君子盡言不諱，故或發大臣所嫉之言，如此不已，禍終及身矣。」特進官金克愊曰：「臣聞之於外，以誠彦事，物議紛紛不定，入此聞之，則大臣、臺諫相可否者，可否相濟爲美矣。希閔曰：」朝廷如一家，侍從之言雖過，攻破於上前，釋然於其心，而以子弟例待之，可也。大臣何以此含蓄於心乎？用漑曰：「前日薦金湜者多，而湜之爲佐郞也，六曹曹司佐郞，自古多飮罰酒而多直宿，湜以此不樂於仕宦，再度呈辭，人或有非之者。若眞賢良之人，則除守令，以觀其設施，而民將蒙澤矣。臣意除守令，當矣。」上曰：「祖宗之法，不可盡遵之言，因金湜事而出也。祖宗朝，雖無其法，而金湜明於理學，請使進講經筵云。〈此韓忠持平時所啓。〉湜累用，而皆引病，不知何如而然也。」若氷曰：「臣知金湜之爲人矣。始嗜飮酒，而其母禁之，故今則專不飮酒，而六曹飮罰風俗，甚爲有弊，不勝支矣。然豈以此托病呈辭乎？」上曰：「湜豈托病乎？」克愊曰：「金湜，再爲佐郞，皆以病辭，及爲主簿，復以病罷，不久更敍矣。」

○兵曹判書張順孫以母病累辭，不許。

○司諫院大司諫李成童、執義朴壕、司諫鄭忠樑、掌令權橃、鄭士龍、獻納金絿、持平曺漢弼、正言李若氷啓曰：「李誠彦，濁亂朝政，陰害善類，使中外之人，眩惑是非。上敎雖曰，已知其人之非，而不治其罪，故中外之人，或是或非，且以此，臺諫再三見遞。今須遠竄，使是非判然，群疑消釋，可也。誠彦之罪如彼，而前臺諫不力請其罪，固爲不可，而梁彭孫所啓則正論也，遞之甚不可矣。李荇亦以特旨拜參議。上雖敎之曰，不用誠彦之疏，而其疏一入之後，遽用李荇，由是中外人心疑惑，皆曰以此而用之云，須卽改正。前臺諫所論之事多，而此二事最大，故姑以是啓焉。」傳曰：「誠彦之疏，頓無取實之事，而大臣皆曰：『封章之人，不可罪也。』其疏置之不用已，不宜罪之也。李荇非因誠彦之疏而用之，以大臣之言而特敍耳，不當改正也。」

○吏曹判書韓世桓，於政廳謂參判金彦愊曰：「禮曹參判曺繼商，可爲大司憲乎？」曰：「可矣。」正郞韓忠停筆不書曰：「前有物議，而方論李荇之事，不亦難乎？」世桓曰：「尹世豪爲首，金璫次之，曺繼商又次之，可也。韓忠不聽，欲以金安國注擬，世桓曰：」繼商之事，非一己之累，而偶有誤事，則豈可以此終身廢棄乎？用人之道，無乃有妨乎？「座中默然。

○以尹世豪爲司憲府大司憲，尹殷輔爲黃海道觀察使，韓效元爲承政院右副承旨。〈史臣曰：「是時，趙光祖之勢大熾，位雖卑，而權傾三公，新進年少，靡然趨附。世豪爲黃海道觀察使，承順光祖之意，凡行事施爲，皆矯情誣飾，極盡虛名，以是得除大憲。」〉

11月23日

○乙未，御朝講，講《大學衍義》。侍讀官柳庸謹臨文曰：「此言：『配匹之際，生民之始，萬福之源也。』婚姻之禮正，然後品物遂而天命全。夫婦之間，易於狎昵，故其敍五倫也，以別字稱。文王配匹之道，至矣。此當體念。」大司諫李成童曰：「《關雎》之詩，萬古帝王所當取法者也。歷代人君流蕩者，皆由於此，反目者皆由於此。必言之如此者，此齊家之要也。自古未有家不齊而國治者，人情尤易失故也。」上曰：「婚姻之禮正，然後品物遂而天命全。我國婚姻之禮，不以正行之，久矣。頃者自上先行正禮，士大夫亦稍稍行之，但男歸女家之弊不革，則無益矣。」庸謹曰：「自上先行正禮，復古盛典，故閭閻之間，有樂從而行之者，亦有勉强而行之者。但男歸女家之風，習俗已久，難卒變也，然自然當革矣。」臺諫又以前事啓之，皆不允。領事鄭光弼曰：「近者如大司憲、大司諫、承旨有闕，則以外官注擬。監司一期之內，僅知其道之事，亦有未盡知者。況半年之內，又何知之？其人之意，亦必以爲不久，而或有不勉者。此有後弊，不可以爲例也？」上曰：「以外任入拜臺諫，此不可屢爲之也。曩日適乏人，故不得已除之耳，此不必爲後例也。」參贊官李耔曰：「年年凶歉，百姓困苦。若事有關係，則弊不可計也。今證考使〈擇安胎地也。〉下去，從事官亦多，相地官從之者，又比一二，而如指民之家舍，田地近處，則民皆傾財而施賂。此今年不必爲之事，不可遣也。大抵風水之說，荒唐之事也。且於近地，豈無可擇者而必於遠方，以貽民弊乎？」上曰：「所言至當。證考使，亦不免因循古例也，此果無益之事也。且於下三道，往來尤有弊，於近地擇之，亦可也。」光弼曰：「如元子胎封，不可不擇，以此其弊因循，已久矣。且必於無家舍、無田地處占之，則民亦無冤。且於京畿，無可擇之地，然後遣地理官於下三道，與監司同巡擇之，亦非所以輕之也。」掌令權橃曰：「去年於慶山地安胎時，臣以差使員親見之，安胎近處，皆使陳荒，故民之有家舍、田地于其傍者，咸呼號哭泣，及其旣安，皆還于民。若預定其界限，則民亦預知而不甚騷動。今則不然，不分彼此，故民先騷擾。此甚不當。」上曰：「風水之說，固不可信，其事亦不關係，而使百姓騷動，先定其界限，可也。」庸謹曰：「禍福壽夭，必有天定，此皆無益。若於元子，則猶可擇地，若每如此，則地亦不足矣。」橃曰：「禍福之說，有何所關？常時士大夫之家，其於生男、生女，胎則盡焚之於火。此非有係於禍福也。」上曰：「此因循例事而爲之，果無益也。當問于有司，思所以更處之，可也。」

○傳于政院曰：「封胎地，可先於東、西門外擇地，門外無可當地，則或一日程，或二日程，無過一二日程。凡喪葬擇地，猶不必求之於遠，況此事乎？不必爲遣於下三道也。且胎封之地，凡田地陳荒，亦有畿限，而民不之知，或多騷擾。此亦弊之大者，可先定其界也。且若於京畿無可當之地，則雖擇於下三道，不必遣證考使也。相地官，擇不泛濫者遣之，與其道監司同巡，一時擇地，可也。」又傳于政院曰：「觀察使，不必皆仍任也，其間若有出類拔萃者，則亦可仍之。其招議政府郞官，令於合坐時問之。且聞慶尙道觀察使金安國，方盡心職事。是道地大民多，期年之內，民瘼或未能盡知之。可仍任，使民蒙其實澤。其竝問之。」

○臺諫合司四啓李誠彦、李荇事，皆不允。

○御夕講。參贊官李耔、侍讀官柳庸謹、司經孫洙，論啓誠彦事，請從臺諫之言。

○夜，月入太微東垣三公內坐星下，貫去，月暈兩珥。又有白氣貫月暈東邊，而大於暈。

11月24日

○丙申，承旨李耔，以《觀象監月暈圖》啓曰：「去夜月暈，殊異乎常時，白氣貫月，其圖形大於月暈，此非常之變也。且月行常在太微垣之外，去夜則反行乎垣內，其失道甚焉，甚可危懼。」傳曰：「邇來災變，連緜不絶，而今又有月暈失道之變，天之譴告至矣。予之驚懼曷已？速諭于政府，使之交修不逮，可也。」

○御晝講。同知事李惟淸、參贊官韓效元、侍講官孔瑞麟、典經李希閔等，因月暈之變，論應天之實。

○平安道江西縣栖鶴山，杜鵑花爛開如春。

○傳于政院曰：「今晝講，經筵官所啓，黃海、平安等道，水旱相仍，故貢物已命多減，民不被實惠云。其問于監司。」

○御夕講。

○臺諫合司四啓李誠彦、李荇事，不允。

○日暈。

11月25日

○丁酉，領議政鄭光弼、右議政申用漑、左贊成金詮、右參贊崔淑生啓曰：「月行失道，且月暈，白氣貫月宮，皆非常之災也。臣等未及知之，伏聞下敎而後，始知之，至爲驚恐。但其應則雖識乾文者，不能必知。臣等不識乾文，不知其應之何如也。」又啓曰：「觀察使善於其職者，擇使久任，至爲美事，然不可以爲常也。大抵人品有異，有治事不似銳意，而月計則有餘者焉；有稱快於簿書之末，而不及於月計有餘之人者焉。且一期之內，知其賢否爲難。若以一人爲賢而久任，則其他人，皆不安心。此事雖似美，而亦難行也。且金安國之銳意於職事，臣等亦有聞也。〈光弼等以銳意，目安國，蓋少之也。以安國爲時輩所推，請加留一期，故光弼等惡之而言。〉但慶尙一道，地大人衆，詞訟甚煩，故必擇遣無病者，而一期之間，僅能支焉。若又加一期，或加朔數，則恐難支也。近來論者，欲以下三道觀察使，如兩界兼府尹，臣等之意則未知其可也。昔在祖宗朝，亦不過一期，至於世宗末年，暫兼府尹，而旋卽復古。若必兼之，則如慶尙道，必分爲二道，然後可支也。」傳曰：「見月變圖形，予甚駭愕。雖有星辰小變，猶且驚懼，不遑寧息。況月者，衆陰之宗，而今爲變至此？天之示警，大矣。予固當恐懼修省，大臣亦當恐懼修省，交修不逮也。觀察使久任事，於經筵有言者，予以爲可，故問之。大臣之意，果是矣。」光弼等又啓曰：「今年平安、黃海兩道，則飢困甚矣，他道則農事稍稔，而往歲失農甚，故禾未熟而刈穫殆遍，今已盡食。今年分給官糶，則不可不徵，往年所給，一切徵輸，則恐若前歲之困也。可問于戶曹，無已則令緩期後年也。」光弼與用漑又啓曰：「在祖宗朝，叛逆人外孫，不敍淸要之職。今若敍之，則必與朝廷議定，然後可爲也。執義朴壕，乃成三問外孫也。成三問、朴彭年事，近有侍從之議，以爲非叛逆之例，乃欲論以節義，恐吏曹以此議而敍之也。壕之爲人，爲可愛惜，其爲判事也，臣等亦欲建請陞敍而未果。若吏曹，則恐不當如是也。」

○司諫鄭忠樑、掌令鄭士龍、持平曺漢弼、獻納金絿、正言李若冰啓曰：「政丞等，以執義朴壕，爲成三問外孫而啓之。臣等全不料出此議論也。大抵先王寬大之政，罰不及嗣。雖繼姓子孫，猶不及，況外孫乎？且聞成三問死於世祖朝，以其食祿於魯山朝，其意，爲其主也。當開此路以勸奬，然後下人有激礪盡忠者矣。壕，決不可遞。」〈時，兩政丞之言已啓，而未下者久，鄭忠樑等，適會議事，聞政丞之言，仍合司而來，遑遽啓達。其所啓之言，皆金絿、李若冰之意也。金絿欲援復昭陵事爲言，同僚所止，遂不果。〉 ○命減逋糴。

○傳于光弼、用漑曰：「所啓朴壕事，當俟其廷議一定而爲之，但壕之人物，爲可用也，壕若聞此言，則必未安心在職。大臣已會於此，其議啓可否。」光弼等啓曰：「廷論不定，而吏曹獨任其意，故臣等以爲不可。若其人，則臣等亦愛惜也。」傳曰：「朴壕可使仍在其職。」

○御晝講。檢討官任權曰：「今王子以下宗親，不得數見，與先王朝事異。每月朔望，以問安，皆會于闕庭，雖隆寒暑濕之時，不食不飮，日晏始罷，至爲未安。雖不得每爲之，或限品而接見，或使陳其懷抱，有何妨於政治乎？」上曰：「此言至當。踈屬宗親，非宴會則不得見，故欲限品接見，而時未行之耳。」參贊官成世昌曰：「人主養親，非若常人，蓋以四方惟正之供也。然其間甘旨之奉，自上亦可與知之。且友善堂者，專爲接待宗親而設也。先王或出香室，見宗親之受香來者。外宗親雖似疎遠，若以先王視之，則均是子孫也。」說經安處順曰：「子父之間，上下無異，飮食起居之際，固當纖悉委曲也。」世昌曰：「周時築靈臺，仰觀天文，俯察妖祲，其敬天謹災之道，至矣。我國觀象監之設，蓋爲此也，而其所事，至爲疎緩，大違本意。觀象監官員，能知五星之纏度者，鮮矣，何敢望仰觀天文，以察人事乎？近日木星犯太微，月又犯太微。此皆盛世不宜有之災變也。觀象監事，政丞領之，不爲不重，而未有重其事而留意者。世宗朝，治道至備，如簡儀臺之類，皆創於其時，以敬天謹災之道，至大且急故也。今可揀選文臣，別用敎之也。臣與金安國，當校正報漏閣與欽敬閣，而時未及焉。漏刻亦或差違，誠非細故，願須留念。」上曰：「天文事至大，觀象監官員有何所知，亦何能爲之？故已令年少文臣肄習矣。」世昌曰：「文臣雖有可學之人，一人兼治吏文、漢語、寫字等事，何能專業而於藝必精乎？」處順曰：「大臣，以朴壕爲成三問外孫。壕之爲人，人皆愛之，已爲弘文錄，且爲臺職。國家於如此等事，所當開廣其路也。太宗朝以鄭夢周節義爲大，而論以忠臣，錄用子孫。必如此然後培養士習，維持國脈者亦多矣。」上曰：「聞大臣，以吏曹不待廷議而注擬，爲非，不言執義可遞云。大抵用人，不可拘於祖先也。」

○傳于臺諫曰：「大臣非以執義爲可遞而言之也。壕當仍在其職也。」

○御夕講。

○臺諫啓前事，不允。

11月26日

○戊戌，御晝講。

○御夕講。侍讀官趙光祖曰：「近歲牝雞化爲雄，牛而有兩頭，雞有四足，虹又見於慶尙道，月行失道，白氣貫月宮，皆陰盛之災也。人君於宮闈之中，隱微之際，一念一慮，固當省察。宮闈之事，人所不見不知，而天地、鬼神所共鑑臨也。人所不見、不知，故肆之甚易，天地、鬼神所共鑑臨，故掩之甚難，不可不留念也。古者大臣，得以統察宮中事，故曰：『宮中、府中，俱爲一體也。』今者大臣，不得察識宮中之事，宮中與府中阻隔，不啻如千里。當於聖念，常存此心不忘也。」上曰：「天人之際，不可誣也。恐懼修省，宜無所不至也。」光祖曰：「聖學高明，而洞照善惡是非，則猶可以轉禍爲福也，亦可以反災爲祥也。天心仁愛，人君不害於多災而害於不謹災也。」上曰：「近日之災，皆陰盛、陽微之所發也。雖不可指的其應，然以中國言之，則陽爲天子，陰爲夷狄。近日夷狄陵中國，㺚子鴟張。合氷之後，則邊事亦可慮也，然先內而後外，可也。」光祖曰：「士馬精强，則兵事亦不足恤也。但自廢朝而來，民生失所，當以恤民爲先也。」上曰：「自上以恤民爲心，但守令不奉行耳。」光祖曰：「自上但當盡其誠而已，不可責下人也。」參贊官柳雲曰：「天地之理，不過陰陽而已，災變各以類應。陰類之大者，無如夷狄、妾婦、小人三者，而弭災之道，不過謹此三者而已。且凡民之犯罪，皆出於年凶，近日勸農之政，皆不過文具而已。古者以田野之闢、不闢，爲勸懲之事。今者不意遣官，巡視田野，墾闢則褒奬其守令，荒蕪則黜罰之，不拘水旱之災，而爲勸懲之事則可矣。」上曰：「農桑，衣食之本，故自古爲國者，莫不以此爲重。監司、守令若能盡心勸勉，則民知務本矣。若別立法，則予不知其可也。」同知事南袞曰：「近見游惰者多，是敦本之政不嚴故也。爲立市而逐末者，倍於古，是禁抑逐末之政，亦不嚴故也。民間若富庶，則薄俗自無，而可行王政也。」上曰：「當今之時，逐末者多，務本者少。凡爲市者，雖欲禁之，而亦是民間交易有無之道也。若一切禁之，則恐亦有弊也。」

○臺諫啓前事，不允。

11月27日

○己亥，吏曹判書韓世桓、參判金克愊啓曰：「執義朴壕，已爲弘文錄，亦擬於臺諫，故擬于執義之望。必使朝廷，洞知此人之可合，然後擬之可也，而今遽擅擬。待罪。」傳曰：「朴壕，可用人也，勿待罪。」仍傳曰：「予觀官案，弘文館官員多缺，而今方討論理學之時，經筵官不宜闕也。是以前日之政，以趙光祖、金凈，擬於承旨、臺諫，予不落點也。他經筵官，猶可輪回進講，此人等，〈金凈、趙光祖。〉尤着力於理學，不可授他職也。弘文錄不足，則一政雖不得盡塡其闕，然今政差一人，後政又差一人，則其闕自塡矣。」

○戶曹判書安瑭、參判李自堅啓曰：「今秋漕轉之穀，大槪平安道則二萬餘石，黃海道則九萬餘石，漕卒姦細之徒，私自盜用，恐其被罪，以水浸之，俾剩其欠，其數反倍焉。雖監納者，亦不能知也，積置於各官，多致腐朽云。請以侍從剛明人，平安道遣一員，黃海道遣二員，摘奸何如？」又啓曰：「前日傳敎云，各道往年之糴，使之勿納。咸鏡道軍資元數不饒，倘有邊事，則何能補萬分之一乎？今年農事稍稔，乙亥、丙子兩年之糴，納之宜當。京倉癸酉年分給之米，未收者頗多。各官陳省，已到該曹，或有未到處。今若止之，則後難徵納。軍資江監之穀六萬餘石，曾運於平安、黃海兩道。國庫虛竭，京倉之米，宜可納也。」傳曰：「常時御史，則以侍從之臣，送之可矣。此事只摘奸其虛實而已，且經筵官多闕，不當遣也。外官豈無剛明者？令吏曹差送，可也。咸鏡道還上及京倉還上，依所啓納之，可也。」

11月28日

○庚子，傳于政院曰：「予所以孜孜求賢，每勸大臣薦賢者，其意蓋欲試用耳。大臣薦賢，而若不急用，則惡在其求賢之意也？求賢，而薦之猶恐不及，用之亦猶恐不及，可也。前日經筵，右議政薦金湜，欲用之於守令，以試其治民之術，湜旣試於京官，以病不能行公。今可更試之，予欲以此言之，而其日吏曹參判，親聞其言，故不言之也。其後政事已過而不用，故今乃言之。其以此言于吏曹。」

11月29日

○辛丑，臺諫啓前事，不允。

〈中宗恭僖徽文昭武欽仁誠孝大王實錄卷之三十〉

十二月

12月1日

○壬寅朔，御思政殿，親講儒生。唯知中樞府事安潤德、李坫發問，皆不過訓誥之末，而無一人開發其微意，討論古今是非者。兵曹判書張順孫曰：「將遣敬差官于濟州，存問其凋弊。勿遣敬差官，以文臣擇差牧使，則民蒙其惠矣。」上曰：「在人，不在文武。金良弼，業已差之，仍遣無妨矣。」領議政鄭光弼曰：「其民多流離出來于黃海、忠淸地方。若欲還集，非文臣不能也。」

○臺諫啓前事。諫院又啓曰：「元子氣質異常，須及時輔養。久處閭閻，至爲未便。請速入闕。都摠府經歷池允濬，曾爲守令，非徒貪汚，專無行檢，摠軍之地，何可以汚穢之人居之？請罷黜。」傳曰：「所論之人，人物數少，不可允也。元子不平出闕，當斟酌還入。」〈史臣曰：「允濬，武班中貪汚庸劣人也。嘗爲珍島郡守，官婢有娑色者，多私之，鍾愛一婢，恣淫無忌，人皆唾鄙。」〉

12月2日

○癸卯，臺諫啓前事。傳曰：「守令不可久曠。洪繼信、鄭允壻遞之。餘皆不允。」

12月3日

○甲辰，右議政申用漑、知中樞府事任由謙、右參贊崔淑生、禮曹參判曺繼商等，奉審僖陵來，用漑獨啓曰：「臣有所抱，每欲陳之而不得。左議政金應箕，自少持身、持心，衆所推服，邇來被駁不出，如臣迷劣者，猶得備員。應箕固當敦勸，使之行也。」仍指由謙等曰：「在此列者，孰不知其爲賢哉？」極口褒揚不已，但泥醉曚曨，聲僅出口，不知其言之由中而發也。傳曰：「左議政事，予不勸勉出仕者，非忘之也，以病受由故也。」

○憲府啓曰：「持平表憑，十月除授，卽下旨而至今不來。請遞之。且聞密陽，有子弑其父者。此天地間大變。請別遣官以推。內官李坪、姜碩孫等，司醞署婢千非，不揀擇擅令入內。宮闈正位之初，內外當嚴整而愼之。」傳曰：「表憑遞之。子弑其父，綱常大變，遣官推之可也。房子之入內，多循舊習，不揀擇以入。且此疾病家，非闕內之比，非予所知也。雖推其內官，亦不關係，勿推。」

○臺諫啓曰：「今當宮闈正位之初，內外尤當嚴肅。房子雖或不揀擇以入，若千非者，前日持米斗出入闕內而被推，乃泛濫女人也。今命入內，聞之駭愕。恐有泛濫事而然也，今後當揀擇而入也。」諫院啓曰：「李終孫，前任信川郡守時，濫率奴婢五十餘人而往，不多日內，喫盡國廩，使其邑疲弊。請今敬差官推閱追徵。禮曹正郞姜台壽，人物不合六曹郞官，當國恤，有不謹之事。請罷。」傳曰：「千非之前失，予所不知也，安有泛濫事乎？自今後揀擇爲當。他所論人物，已盡言之，不允。李終孫事，可令敬差官推之。姜台壽，不謹者，何事？若女色間事，則已有例矣。」〈史臣曰：「台壽父鶴孫犯贓罪，而台壽爲伯叔政丞龜孫之後，故得爲六曹郞官。少負才名，常軒昻，恨不得志於時，有疾怨士林之心。當國恤有不謹者，指奉使奸妓事也。」〉 ○吏曹判書韓世桓等啓曰：「前日大臣，以金湜可爲守令，使民蒙其惠。今果川縣監有闕，何以爲之？」傳曰：「從大臣之啓爲之。」世桓等啓曰：「金湜，欲擬于果川路邊之地，人器不稱，當爲京職也。」

○以金楊震爲弘文館直提學，孔瑞麟爲應敎，尹自任爲司憲府持平，表憑爲校理，鄭譍爲修撰，金湜爲司圃署司圃。

12月4日

○乙巳，持平尹自任啓曰：「臣以官物率畜，曾己被推。雖蒙疏放，外方人有未畢推者，臣不可推他人。請遞。」命遞之。

12月5日

○丙午，傳于政院曰：「宗親，當待之以厚。聞冱寒公會時，一二品坐於草方席，堂下官皆地坐云。該司備造毛方席四十坐，堂下宗親，亦令坐於草芚。元勳大臣之親，待之當厚也。成希顔之毋尙在，月致外，以時給食物。」

12月6日

○丁未，政院以密陽弑父人推考，承傳啓之，傳曰：「此乃綱常大變。近來子殺其父，奴殺其主，以予德化未著而綱常掃地，有此事矣。」

○左議政金應箕呈辭。其狀曰：「臣自七月被論，又得風痺腹脹，坐臥須人，職事久曠。請遞。」

傳曰：「不允之意批答，可也。」

○臺諫啓前事，又啓曰：「千非事，內官似於中間，聞宮闈之敎而爲之。此宮闈與政之漸也。內官擅便召入，請進來推考。色承旨，在喉舌之地，不分明察之，使上爲此失謬之事。請推。內贍寺正崔世珍，本無物望，不合長官。請改正。柳墉，前爲江界府使時，不堪其任。長興，大處，治民爲重，此人不合。請改正。濟州牧使金良弼，除拜已久，而逗留不赴，人物麤猛，不合安撫之任。請推不赴任之罪，擇遣名望文臣。」諫院啓曰：「柳墉，本貪汚，前爲江界府使，貿易毛物，使之疲弊，至爲泛濫。長興，地大民頏，豈使居之？請遞。且吏曹敢用貪汚不合者，可謂爲銓曹之任乎？請推之。」憲府啓曰：「成世貞爲京畿觀察使時，帶率金元錫稱名人，使作弊於各官。不合詔獄之官，請遞之。元錫，乃尹湯老之孽壻，以通言內間爲言，受賂於人。〈湯老，乃大妃同生娚也。〉此意自上竝當知之。本府欲推之而在逃，故不得推來耳。前濟州牧使鄭鍵，托病棄鎭而來。聞鍵私通官物，其妾妬忌，鍵歐其妾致死，不得自存而來。請推之。」傳曰：千非事，前日不揀擇而入者固多，何可盡推乎？內官皆因上命爲之，何與於其間乎？且色承旨則因傳敎，捧承傳而已，不可推也。此事又何與於宮闈與政之漸也？所論之人，人物數少，何可盡遞乎？吏曹以人物數少，所見不廣而然也，豈可推之乎？金良弼事，聞大臣之言，欲爲擇遣有武才文臣云，但在人，不在文武。且濟州孤單，存撫防備，皆在所慮，不可廢一，良弼不必遞也。柳繼宗不謹事，自有他例。當遞其職，不可罷也。鄭謹推之。金元錫事，知道。其汎濫事，則非予所知也。姜台壽事，已有他例，依例爲之。〈金硡、朴召榮亦以國恤不謹事遞職，故有此啓。〉 ○以金麟孫爲司憲府持平。

12月7日

○戊申，臺諫啓前事，論崔世珍輕賤不合長官。憲府又啓曰：「各道災傷誤錯守令，知其將罷，或不治事，或棄官出入。請行公推考，而其中不用心治民者，令觀察使察之。」守令事從之，餘皆不允。諫院請推吏曹事，憲府時方推之，故不啓。〈史臣曰：「世珍，性本貪鄙，然能通漢語，不失家業。幸得科擧，許通仕路，職兼講隷院敎授，而凡通事習讀取才時，操弄其權，某能某否，提調無違世珍之口。以此高下其職，使之赴京，故無賴之徒，爭集其門，以要得見，而凡中朝往來者，其所得珍貴之物，盡輸于其家，恬莫之恥。由是富聚日盛，物議以此鄙之。」〉

○敎左議政金應箕曰：

安危所關，旣許一身以自任；去就至重，寧引微疾而爲辭？方當徇國以致忠，不可全身而謀退。況卿恪勤乃職，端溫厥心，自先朝之顯彰，逮寡躬而輔佐？頃遭物論之起，重纏微痾之虞；今聞諸證之交加，益用憂慮而罔己。獻猷久闕，恐國政之多疵；陳善者稀，韓予德之寡助。是非或昧，議論徒紛。何莫以匡救爲心，而至於規免益懇。矧興敎而致化，宜尊老而親賢。縱陳乞之有言，固所願之難副。安心善保，當以釐事而爲期；絶意煩辭，終效委任之重望。

○上未寧，足上浮。

12月8日

○己酉，醫官河宗海、高世輔等詣慶會門問安，傳曰：「予之足證如昨。此證，非可於數日之內差效也。可勿問安。」仍命賜酒，皆醉而退。

○領議政鄭光弼、右贊成南袞等問安，傳曰：「足跗微有浮氣，然亦不緊，不須問安。」

○左承旨李耔啓曰：「昨日注書奉不允批答，往左議政家，病不能出，子弟傳語曰：『病證深重，勢不得速出。欲待開春以灸』云。」傳曰：「知道。」

○臺諫啓前事，傳曰：「成世貞、金良弼，遞之。餘皆不允。」

12月9日

○庚戌，臺諫啓前事。諫院啓曰：「沿海各官、各浦煮鹽軍，貿納穀布，積年未納者，分徵隣族，民多逃散。請蠲之。」傳曰：「鹽軍穀布事，言于該曹。餘皆不允。」

12月10日

○辛亥，吏曹以僉知金硡、羅州牧使權希孟、承文院校勘文繼昌，擬濟州牧使望。以希孟、繼昌，資雖卑而人物可當，故擬之。傳于政院曰：「濟州牧使，摠治三邑。必遣堂上官乎？問于吏曹。」政院啓曰：「如南宮璨、鄭麟仁、李㙉、方有寧，皆以堂下官，陞堂上差往。此祖宗朝古事也。不必問于吏曹。且爲三邑殿最，故稱節制使矣。」落點于文繼昌。

○臺諫啓前事，不允。

○洪原人幼學洪允文妻吉氏，其家失火，煙焰方起，吉氏冒火投入，扶姑而出，未及出，婦姑皆死。北靑書員崔甫傑妻卜臺，父得重病，人言食虺肉可愈，卜臺年十四，適見大蛇，手捕煮供，父不肯食，卜臺先嘗之，泣而勸之，其父感激，乃食以愈。觀察使具啓，吉氏旌表門閭，卜臺賞布十匹。

○日暈兩珥。

12月11日

○壬子，傳于政院曰：「凡殘弊凋耗之地，規避不赴者，近多有之。如金良弼，除拜濟州已久，而猶遲徊不往。此等人，其令憲府察之。」

○臺諫啓前事，不允。

12月12日

○癸丑，大君、諸君、宗親、駙馬從一品以上，命賜挾金靴事，又命造金帶四圍以入。

○憲府以高荊山率畜官物，推考以啓，傳曰：「其在疏放前事，亦可推耶？」

○戶曹啓曰：「煮鹽軍貿納穀布，因觀察使啓聞，施於會計而已。若其未納者，分徵隣族，非該曹所知也。」傳曰：「其諭于各道觀察使。」

○臺諫啓前事，不允。

○日暈。

12月13日

○甲寅，臺諫啓前事。憲府啓曰：「疏放，乃一時特恩，非赦例也。高荊山則以有識宰相，托不緊之辭答緘，而略無還送官物之意。請窮推。宣傳官池漢生、衛將尹興商、韓士介，皆犯軍令，請皆罪之。韓叔昌，命棄之，請畢推。」傳曰：「高荊山事同犯者，已問于大臣，亦當問之。漢生事，雖云犯軍令，此特衙日朝參間事也。且觀漢生公緘則曰：『以新官未諳古事，但知罷內陣而不知罷外陣也。』旣知其誤，卽告于政院，有何情乎？不緊故斟酌而棄之耳。尹興商、韓士介，亦以爲但知告于政院，而不知告于兵曹云。是亦偊未之思耳，亦何有情？叔昌已呈病，而兵曹擬于衛將，以病不參。皆不緊故棄之耳。餘竝不允。」

○慶尙道觀察使金安國馳啓曰：「密陽府豐角縣居百姓朴君孝，去丙子年十二月二十四日，白晝閭閻之中，其父頭顱亂打，碎骨殺害，反恣兇言，天地間綱常大變，所不忍聞也。其同生及切隣勸農等，捕捉還放，使苟免天誅。其時府使宋壽已死，不得推考，本府留鄕所、勸農、里正、捕盜官、三公兄等，已令推考矣。」

○日暈兩珥。

○忠淸道沃川郡地震，聲如雷。

12月14日

○乙卯，傳曰：「朴君孝弑父事，是誠天地間綱常大變，聞之驚駭。此非特君孝之頑悍，專由予敎化之不明也。其以予刻責之意，下書于其道。」

○平安道觀察使申鏛馳啓曰：「奏請使指路甲士來言：『到湯站地，遇千戶金英壽，曰：「去十月㺚子入搶，所統軍士，皆着白衣，臨戰大呼曰：『我是朝鮮勇軍，助戰以來。』以片箭射殺㺚子，㺚子拾取片箭曰：『果是朝鮮人之箭。』棄馬散之」云。』野人等不知見誑，構嫌於我。丁寧防禦諸事，更加措置。」傳曰：「湯站指揮，使其軍着白衣，號爲朝鮮軍，與㺚子相戰，果疑而潰云。近有災變，又合氷之時，且有此事，邊釁已構矣，自上有軫念防禦之意，欲使大臣知之。」又傳曰：「朴君孝弑父之惡，專由敎化不明之致也。予用自責。承流宣化，大臣之職，故欲使大臣知之。其召政府、郞官語之。」

○臺諫啓前事，不允。

○下書于慶尙道觀察使金安國曰：

頃因臺官，得聞君孝事，初以爲天地間安有此事？特命官往鞫，今觀卿狀，終日慘惻，驚心疚懷，不能自已。弑逆，非一朝一夕之故，其所由來者漸矣。予否德臨政，積有年紀，而敎化頹廢，彝倫斁滅，悖逆無忌，頑兇成俗，致有此大變。此實予不能修明人紀於上，故終至於暴滅天常，無所畏憚，兄弟鄕黨，恬不爲怪，淪胥爲夷民之滅性如此，徒自刻責。然本然之性，未嘗泯滅，卿其盡心率礪，導民遷善，以副予委任之責。

12月15日

○丙申，檢詳柳墩以三公意啓曰：「高荊山等官物率畜事，前旣疏放，當棄之。」傳曰：「其言于憲府。」

○命賜經筵官、藝文館、臺諫、注書等耳掩。

○檢詳柳墩以三公意啓曰：「密陽人弑父事，此天地間綱常大變。臣等曾聞其事，則鄕黨與兄弟知之，貪其財賂，欲告官而中止。是亦窮兇極惡之徒，其中兄弟尤甚。以示國典至當。且平安道觀察使、節度使，已抄有武才守令，各別防戌，則今雖不遣助防將，可也。此道凶荒太甚，當斟酌緩急而措置也。㺚子等，出來高山里，則以湯站白衣助戰之人，非我國之意，隱然開諭，使彼人洞知其由，可也。兵事當早圖，令兵曹磨鍊爲當。」傳曰：「知道。」

○傳于政院曰：「紅花四十斗、梅實十斗、上品貂皮二百令、衣襨次白木緜二十匹等，令尙衣院入內。」

○禮曹以楊原君憘妻趙氏致賻事啓，傳曰：「趙氏之卒，今始知之。至爲驚悼。看病醫員，旣已定送，病勢及宜藥，日日來報，今至大故而不啓。其推之。」

○臺諫啓前事。諫院上疏，且啓曰：「疏箚，下人竭誠以陳之，不可忽略而觀之。請須再三尋繹。」傳曰：「臺諫、侍從之封章，予豈敢忽略看過乎？且今疏辭至多，徐當詳察而答之。餘皆不允。」

○司諫院大司諫李成童等上疏曰：

伏以茫茫在上，渺渺在下，形躰隔絶，邈乎其不相關矣，而人有一善一惡，莫不與天流通，應若影響。蓋天人一氣，氣旣相貫，有感必應，自然之理也。而況人君居天之位，代天之事，而出王遊衍之頃，念慮意思之微，明明之監，無乎不在，休咎之徵，固不虛矣。嘗論祥瑞，卽天之喜也；變異，卽天之怒也。天之喜怒，非天之喜怒，乃天下人之喜怒也。天下人之喜怒，係於人主之所爲。人主之所爲，無非至善，則天下之人必喜，喜則其心必和。和氣旣生，充乎上下，則天地自然以和氣應之。天地氣和，則陰陽順、風雨時、百物遂，妖孽不作，而世躋熙皞之域矣。苟爲不善，則天下之人必不喜，不喜則其心必不和。不和之氣旣盈，則天地自然以不和之氣應之，天地之氣不和，則陰陽失序，風雨愆期，百物不遂，災害竝至，終底於危亡而已。嗚呼！人主之所爲，其端甚微，而治亂安危之分，遂至於此，可畏之甚也。是故明君遭天之怒，益自修省，應之以誠，感之以德，不敢少有輕忽弛慢之意，有如孝子，其親不悅，必反求吾身有何事之失，痛自刻責而盡吾之所當爲也。玆所以克享天心，轉災爲福也。然則雖聖人，不能使災變必無於世，而惟幸其能懼耳。能懼者，能敬者也。敬非徒敬，夫減膳、撤樂、責己、求言，皆其示敬者而猶未也。《曲禮》曰：「無不敬。」謂心身內外，不可使一毫之不敬也。如此然後，可以當事天之敬矣。不然，不免於因循苟且，區區然末節之歸矣。以殿下講學之勤，睿思之明，可謂察之有素，而殿下之銳意求治，殆一紀于玆，敬足以上格，德足以下孚，而天之譴告，自初彌甚，水旱頻仍，星文屢變，物怪疊至，飢饉荐臻，其他可愕之變，可驚之災，雖《春秋》所載，無以踰此。近又冬雷、地震，諸道競報，虹見、花開，竝非其時。此皆陰陽乖戾之極，而月，太陰之精也，太微，人君所居之象也。月行失道，犯入帝居，自古罕有，而通見於今，上穹示怒，至此極焉。在天地澟然不可犯者，綱常也。禽獸猶不忍害其所生，人而加手於父，視之如殺寇賊而不悔，曾謂聖治之世，乃有如是之民耶？此又人變之大者，言之不覺寒心。未審殿下有何闕遺，而遭此災禍之酷？臣等聞父之於子，愛之深則敎之至；天之於君，眷之厚則譴之重。政宜殿下小心修德，克己正事之時也。臣等俱以譾薄，叨居諫諍之地，未得匡時之策，徒有激昻之懷，不敢容默，輒陳瞽說，惟殿下裁擇之。臣等伏念帝王之德，莫大於務學，務學莫大於根性命之正，明善惡之歸，辨忠邪之分，而尤貴乎立遠大之志。所謂志立者，一心誠意，擇善固執，期在於高明、正大之域，而不易於浮議、俗見也。苟非信道篤，自知明者，其何能及此？義理不精者，多聽而易惑；志先定者，守善而或移。自古不能崇其德廣其業，以成至治，患常在此。惟以先王之治爲標的，聖人之訓爲模範，毅然自强健而不怠，弘德量而有容，闊規模而不隘，不行不措，不至不已，使駁雜俗陋之言，偏邪險陂之論，無所容喙於其間，以亂其志，然後修己而己無不修，正家而家無不正，聽言而言不得逃其實，觀人而人不得遁其情，從諫如流，任賢不貳，好惡以正，是非以定，而王道終矣。豈非韙歟？臣等竊觀殿下，淸明在躬，天稟卓異，無嗜慾玩好之娛，潛心於性理之學，日接儒臣，講劘硏窮，扶植斯文，興發士氣爲己任，殿下有爲之志，固大矣。然近者施措之間，事多舛錯，好惡乖常。臺諫之不諱時事，盡言陳疏者，殿下之所宜喜聞樂聽，乃與大臣深究厥因，果如其言，務要交相勑勵，消患於未然，如其不然，亦當先事而戒，益恢好賢容善之量，是誠治朝之事也。殿下先有厭惡之心，延訪之餘，遽命盡遞。大臣若欣然迎合之，反謂過越，導之使遞，而退則例請曰不可遞。且臺諫之能直言、正論，以伸公議之鬱抑，以扶士氣之摧沮者，殿下之所宜與也；未免脂韋兩間，毁臺諫之風，沮直士之氣者，殿下之所宜不與也。其是非得失，不必問諸大臣而灼然可知。殿下先示疑難之色，大臣遽進謬悠之議，反去正論之人，而存其失體者，是何意耶？殿下如欲行古禮復古事，則必不將順其美，以爲不宜於今，而如此事，類皆縱臾成之，臣等實未解焉。忠臣輔世者，固如是乎？臣等竊惟，人之能壽考康寧，以元氣壯盛於一身也；國之能長治久安，以國是明定乎一國也。元氣之衰索者，其身未必不危；國是之不定者，其國未必不亂。是以達乎理者，卽乎一身之近，而通乎爲治之道，務分善惡，痛辨是非，以定國是，以保元氣。國是，其惟國之元氣乎！國是定而公道行，公道行而君子進，君于進而得行其忠，則憸邪屛氣，邪侫遁跡，莫敢投隙抵罅，以逞其術，此固人主與輔相之責也。一人之慮，如或不逮，爲左右大臣者，當戮力盡心而導之，使吾君不迷於辨別邪正，士類得有所依庇，以樹國家不拔之基，豈忍坐視國論靡然趨於汚卑，元氣蕭然歸於痞塞而莫之救也？當今之病，正在於此，思之可謂寒心。此無他，一李誠彦亂之也。

臣等竊恐殿下求治之志，尙未至於確然自立之地，而前日或有所不誠不實，故小人欲以其術搖奪之耳。自古小人之欲舞奸弄智，以售其術者，必造言飾辭，萋斐萬端，可以移惑時君與相者，無所不用其極，使之顚倒公私，眩亂是非，心疑志潰，莫適所從，然後蒙蔽聰明，戕害善良，而惟吾之所欲爲也。夫君之明，非小人之所喜；時之淸，固奸究之所惡。自近世以來，殿下圖治益切，親賢愈篤，聖學漸高，邪正稍分，朝廷氣象，將至於整肅矣，間有憸邪之人，懷不平之心，有嫉妬之志，欲乘其釁，而未得其路，誠彦因進誤國之計，以試殿下，而其書初入，累日不下，固已有引領而窺測者矣。至如大臣，或稱心事可嘉，或稱據事直書，潛使士志消沮，公論鬱抑，而不自覺也。誠彦之計，非但爲李荇而發也，因欲熒惑人主，搖動大臣，誣陷善類而已。傳曰：「唯仁人放流之，逬諸四夷，不與同中國。」朱子釋之曰：「言有如此媢嫉之人，妨賢病國，則仁人必深惡而痛絶之。」臣等之初請遠竄，以定是非者，酌輕重之中而爲之，固非過當論執，期回天聽。殿下特命罷黜，顯示責罰之端，而誠彦罪大惡極而不可更齒於朝列，故停之耳，非謂誠彦之罪，止是而足也。臣等竊念成宗大王，右文好士，出於天性，一時善類，彬彬輩出，莫不崇氣節尙廉恥，盡言極諫，不避權勢，惟欲報主恩於先王，竭餘忠於嗣君，不知兇奸，從傍側目，陰有相圖之志。及其燕山失道，欣得其時，以肆其手。戊午之禍，慘且酷矣。言至於此，不覺殞痛。一啓禍亂，極於甲子，宗社之重，殆無以守之。幸賴殿下龍潛之德，升聞于天，代虐以寬，慰弔非辜，仁及朽首，褒奬言者，庶可以振張士氣，開廣言路，而爲父兄、師友者，交相以戊、甲年事戒之，士心尙未大釋，而多有自謀之計。今者殿下與大臣，若又爲讒言邪論所動，不見容許，則孰敢冒人所忌，拂人所惡，以取禍哉？臣等非必謂今之宰相，亦有媢嫉者，如上所云，而爲宰相者，亦誰不曰我無忌善厭士之心，而且前日之亂，目經未久，豈欲復蹈其轍？然絲毫之念，一萌於幾微之間，而猜徂形於千里之外，可不愼之於微乎？第未知今之大臣，所爲何事？果能有大人之德而格君心之非乎？有木休之量而容一國之善乎？抑邪與正而定其士趨耶？阜物安民而興其治化耶？殿下之於大臣，待之非不重也，任之非不專也，時於命令、政事之間，望其啓沃輔弼之意，惓惓不已，勤且至矣。爲大臣者，當何如也，而命之薦賢，則曰我無所知，命之署事也，則曰我無所事，不過受堂參署啓目而已，置燮理於度外，昧經邦爲何事，遇災引嫌，循常仍例，不見有責躬之實，應天之誠，而反以不當言者言之，不必論者論之。弭災之道，誠若是而可乎？若知其大臣之事而不肯爲也，是謂吾君不能也；不知而不能爲也，將焉用彼相哉？然臣等猶恐殿下之所以待之也，任之也，或有所未盡，故不能吐露底蘊，乃有形迹嫌疑之事也。殿下亦宜反求於己。《秦誓》曰：「若有一介臣，斷斷兮無他技，其心休休焉，其如有容焉，人之有技，若己有之，人之彦聖，其心好之，不啻若自其口出，是能容之，以能保我子孫，黎民尙亦有利哉！」如使吾大臣，用心能如是焉，則誠國家無疆之福也，而其所以致此者，亦在於殿下之能得其道，伏願殿下留意焉。臣等聞天下之本在國，國之本在家。此言欲治其國者，必先齊其家也。宮中、府中，俱爲一體，陟罰臧否，不宜異同，此言王者，當公其心，不可使絲毫偏係，或累於其間而爲之畦畛也。自古國家治亂安危，常源於家道之正、不正。家道之正、不正，不在著現明顯，而恒分於抄忽毫微之頃。蓋閨門之內，恩常掩義；床笫之上，情欲易流。在凡人亦所當謹，而況人君深居九重，嬪御滿前，甘言悲辭，潛相奪志者，固非一端，拂士不在於左右，正人無得以規警？涓涓不霖，遂至滔天，炎炎不滅，終至燎原。吁！人主之能謹獨誠身，以處出治之本者，難矣哉！是故君子有知宮闈之將亂，而望望然去之者，小人必因內治之不正，攀結締交，以行其間。明君知其然，嚴以莅之，義以制之，杜私謁之門，塞僥倖之途，兢兢業業，日愼一日，防微謹漸，使膚受之愬，不行於左右，侵潤之譖，無得以入焉。

惟我聖朝，家法聿正，殿下遵而勿失，益自謹嚴，遠法於古，近戒於今，正家之道，不必待臣等之言，然人心無常，頃刻異向，天壤之判，不自能覺。況今中闈初正，尤不可不致其謹，而宮闈嚴密，非臣等所得聞知，第以出納之際，外間尙不能無疑。婢僕雖微，顧隷宮籍，則一人一出，不可視之爲忽易，而命不由政院，事不下該司，內竪徑招，擅入大內，法官緘問，旋卽出之。或出或入，形迹暗秘，似若不關於上，而出於中間泛濫者之所爲，其毁大防而行已私，終有所不可言者。是婢前日猥將私物，濫通宮闈，干憲固已甚矣，而今又緣互閹寺，用溷修齊之政。至賤之名，達于至尊，可駭可愕，莫此爲甚。殿下委之例事而不驚，政院以爲微事而不救，其可謂能愼於微，消患於未萌，弭禍於未形乎？此漸日長，末流難防，而擧一隅，可知其三。此臣等之所以預爲之慮也。伏願殿下留意焉。臣等竊惟儲貳，天下國家之根本，其重無比，其責莫大。責之所歸，須先有可受之地，善惡之分，判於糿穉之時，而他日興亡治亂，於是乎係焉。是故養之宜豫，敎之宜早，古人自在於胎，已有敎焉，及其旣生，雖至奉褓服事之賤者，莫不求擇其正大之人，而況於爲保傅者乎？雖尋常言語顧瞻之際，使之莫敢狂且戲焉，而況於府習乎？矧令宗社降靈，神明垂祐，元子氣質，超凡卓群，纔及三歲，已知學問，不嗜戲玩，動靜有法，是誠上智之資也。若因以敎養不失其方，師傅得其正人，則異日進德，曷有窮已？臣等竊見御製，以戒元子，天意丁寧反覆，冀望懇到，而修身齊家君國字民之道，盡在於是。臣等不勝賀殿下自信之篤，敎子之得其正也。但我國保養王子，殊失古禮，誕生之初，卽出于外，只委女侍之手，恒寓閭閻之間，爲阿保者，不知安衛靜護之方，遷徙靡常，唯利是視，由是膝下情缺，蒙養道廢，耳染鄙俚之聲，目慣汚穢之色，因與習成。雖王之諸子、庶女，尙不可如是，而況元子乎？厥今坤位初定，尤宜撫之於眼前，以加恩愛之篤。母子天性，雖曰不敎而能，情之敦厚，亦由於撫養之有素。伏願殿下留意焉。且殿下旣擇二三大臣，命替往元子所付。敎養之責，玆固美事，然臣等意以爲，當廣選可爲師傅者，不拘爵序之高下，惟觀敦正、順德之人，使與大臣，悠久相侍，優游浸漬，以養德性，以親賢士夫。匹夫有子，尙冀其成德，敎之之術，無所不至，而況承祖宗之重，繼殿下之體者乎？伏願殿下留意焉。臣等伏念古者諫無官，非特有職守者得以言，至于庶人議於道，商旅謗於市，莫不採而用之，使上下之情，無所不通。逮後世，言責之寄，只在臺諫，雖人主渴聞讜論，猶恐不及，尙慮爲途隘窄，衆多之善，壹鬱有鉗滯患之。而況屛處深宮，不勤視朝，萬幾之煩，唯寄乎簡牘，出納之重，只委於宦寺，遠直諫而不聞，惟予言而莫違，則讒姦壅蔽，鯁士咋舌，則物情閉塞，主勢暌孤，不唯堂下遠於千里，眩誣讒構之變，必起於袵席肘腋之間，而土崩之患，終莫能救，可不懼哉？殿下之於言路，可謂通矣，然其亦能通上下之志而無間歟？達四方之情而無壅歟？其或聰明有所不逮，情意有所未孚，則殿下之於聽受之際，感應之誠，當如何也？近年以來，其於臺諫之言，頗有厭倦固拒之意，至於論一事彈一人，動經旬月，僅從一二，雖有過擧，而未聞有自省悔悟之志，例皆文以答之，不肯虛懷布誠，以來言者。由是士多循默之習，國有頹惰之形，而未嘗聞有大臣進藥石而鍼之。殿下其謂今之時，已安已治，而無一事可言耶？以臣等見之，庶政不擧，紀綱不立，賢愚混淆，貪鄙成俗，民生困窮，邊圉多虞，可言之事，可爲之政，固亦多矣。旣以臺諫爲耳目之官，欲聞直論、正言，以補闕失，以通阻隔，而猶邈然不納，慢忽自用，則自餘臣工，曷有望焉？昔晋公問叔向曰：「國家之患，孰爲大？」對曰：「大臣持祿而不言，小臣畏罪而不講，下情不得相通，此患之大者。」今日之謂也。若此不已，國無類矣。殿下胡不思之也？且一曝十寒，先賢所戒，衆楚獨齊，終古攸患。夫懷宏圖而得進數三，蘊忠言而得達一二者，唯有經筵，而近緣聖躬靡寧，曠視卿士，已浹旬日，而所嘗接御者，非貂璫之輩，卽嬪御之徒，未知殿下之心志，能保其常，淵然全淨蜎涓蠖濩之中耶？此臣等之不得不慮也。伏願殿下留意焉。凡此數事，皆當今之巨病，而爲治之大綱也。大綱旣擧，則其他節目，不必正之而自擧矣。殿下誠能痛省往愆，克謹將來，務道學以修厥躬，明好惡以定國是，立大志以復帝王之治，親賢臣以達孚感之理，一趨向以正士習之歸，力行以久，馴致以漸，又能嚴宮闈之政，以盡正家之道，廓天地之量，以示納諫之美，則大臣自然體殿下之志，容善好士，黜奸去邪，百僚師師同寅協恭，以致和衷之效，而天無不應，民無不感，諸福之物，可致之祥，莫不畢至，而殿下學問之功，至是極矣。臣等聞漆室之女，有憂國之心，倚柱而嘆，而況臣等以言爲官，衣君之衣，食君之食，而區區之懷，不爲殿下一陳，則曾漆室之不若也。伏願殿下，勿以臣等之言，爲迂而賤之，少垂覽焉。〈正言李若冰所製。〉

12月16日

○丁巳，下司諫院上疏曰：「予觀上疏，三復讀之，至爲美矣。其謂予未盡齊家治國之道，甚中予病。近來災變彌甚，朝政多失，邊圉有釁，政化未洽，至有以子弑父之民，天下之極惡，而予不忍聞之也。今可言之事多，而予罹微恙，久停視事，曠視賢士大夫，心甚未安，不意又遭至親之喪，恐不得視事也。適有事故如此，未能親言予意耳。予常念人君之道，敬天莫過於勤民、齊家、治國、求賢如渴而已。然予格致誠正之功未至，故未能見修齊治平之效也。但士大夫之家，細微之事，家長或未及知之。況人君乎？其或未知宮闈細瑣之事，理或然也。然嚴肅宮闈，達於朝廷之治，是何敢忘于懷也？然予敬天之道果未盡，故災變疊臻；勤民之政果未盡，故下有所疑；治國之道果未盡，故敎化不明；求賢之誠果未盡，故賢者隱於山林。靜言思之，予咎實多。已往之事則然矣，將來之事，豈可不愼乎？爲人君之道，不過勞於求賢，逸於任人，任賢勿貳，去邪勿疑而已。予以寡昧，不能明斷，豈無小人間於朝，以忌君子者乎？其爲小人，雖不能的知，唐、虞之時，亦有四凶。況於此時乎？然予與大臣，務用君子，列於庶職，則雖未及辨別，一小人如魑魅，不容於大陽之照，自然君子得道，小人自消矣。如是則人心和而天心亦和，民安物阜，自在其中也。且儲副，國之大本，予欲早爲輔養之意，何可勝言？予果書戒言數字以賜之，然此何爲洽然乎？已擇大臣，使之輔養，導其德義耳。正士亦可使輔養，然姑使大臣輔養，則東宮僚屬，自有正士矣。」左承旨李耔奉讀再三，極口稱嘆曰：「至哉，王言！誠近古所未有也。」柳雲等亦稱美之，獨趙邦彦見之未卒，且無稱美之言。有頃命復入其疏，俄而還下于政院曰：「疏中有欲更見處，故復入耳。且臺諫上疏，不可留中，當速答之，或因其言事而來，答之。是則承旨可斟酌爲之。」同副承旨柳雲聞命，乃曰：「已欲啓達是意耳。」卽回啓曰：「常時或有下敎，因其爲言事而來，答之，此則別有傳敎，請卽召而答之。」傳曰：「可。」

○臺諫啓前事，不允。

12月17日

○戊午，黃海道觀察使尹殷輔拜辭，敎以興學校、恤民隱、禁奢侈、明黜陟等事。

○西所入直正兵崔淑澄上疏。略曰：

謹按丙寅中興以來，干戈已息，按甲休兵，親君子遠小人，察納雅言，從諫如流，今已十餘年矣，此誠明政、安民、太平之秋也。然古來之法，有未盡條劃，而愚惑之民，未安其意，雖欲上達，無因緣未發而已。臣以無知軍士，愚意如是，逐條以聞。一，近年以來，外方人設爲齋宮，僧徒多居。請破毁材木，以修學宮，搜括僧人，以定軍役。一，巫覡興行，惑世誣民，城隍、叢祠，竝設虛位，備辦供奉。請皆破毁，仍設后稷之位，使人民共奉。一，年七十以上親者唯有一子，皆以侍丁定給，依《大典》本意，則鰥寡孤獨，均蒙其恩。一，逃亡公私賤，容隱役使者，全家徙邊之法，載在令典，而近年以來，流離避役，依托於豪勢之家者頗多，軍額日漸虛踈。今後有役百姓容隱者，依公私賤例科罪，隱漏人陳告五口以上者，免其身役，則軍額日增。一，京城人家，稱爲婢夫，人民多隱。請令各別推刷，或有一人隱漏者重論，則戶口日增。一，京外訟官，不能明斷，今年某官決給于元告者，則明年某官改決于隻人，又明年某官還決于元告者，一二年間，展轉變決，由是奸詐之徒，紛紜告狀。請依《大典》，知非誤決官吏及元、隻中奸詐見著者，皆定其罪，則詞訟自簡。一，兩界防禦最緊，而地廣人稀，故下三道居民富實者，抄出入居、無罪之民，去鄕離親，相向哀號，至爲可矜。請自今徒流以上及公私賤容隱役使者，多占良民者，避役軍士容隱者，隣里不睦者，叔姪、兄弟不和者，令各道各官推刷入居，則民無冤抑，而防戌自實。一，各官設立留鄕所、京在所者，將以紏正一鄕風俗也。今者非徒不正風俗，而人吏被侵，不無流亡之弊。請於蘇復間，姑罷京在、留鄕所。一，當番正兵，分送各司，下典、庫子，多般侵暴，幸有遲晩，則訴其官員，酷加刑杖。自今下典、庫子，以私事擅便使喚侵暴者，竝推其官員，則後無侵責之弊。一，流亡人民付案田地及貧民力弱不得耕耘者，雖累年陳荒，而徵納賦稅，民甚悶焉。今後詳悉摘奸，草樹茂盛者，限改量免稅，則民將蘇復。一，工曹案付各色匠人，大戶則三十餘名，中戶則二十餘名，小戶則十五餘名，多率壯實人富居者頗多，故凡軍士及公賤，逃托於其戶。今後正軍五人外，所率閑雜人，詳盡推刷，還定本役，則軍額日增。一，各司皀隷、羅將，一朔遞番。京畿人則往來不難，至於忠州、陰城、鎭川等官，距京四百餘里，業農無暇，日益貧窮。自今皀隷、羅將，京幾近邑步、正兵，相換立役，則人民蘇復。一，漕水軍，竝以山郡人定之，世傳其任。非徒不能慣習水路，一年中三番相遞，遠路來往，立役艱苦，因此流亡頗多。自今沿海土着水軍，相換定役，則水軍精習，民無流離。一，貧窮稱貸富家，或因年荒，未卽還償，於是貪暴之徒，計利督促，奪衣服家財，又取田地、牛馬。由是富者益富，貧者益貧。今後一本一利外，侵暴剝徵者重論，則貧者得安其所。一，臣所居忠州，乃路傍之邑也，疲弊莫甚。前牧使李龜治任之時，流亡漸集，今牧使李賢輔爲政，民旣悅服，而因其父母在禮安縣，今換爲安東府使。人民蘇復間，請仍任。

○臺諫啓前事，不允。

12月18日

○己未，政院因楊原君夫人之喪，僉議以啓曰：「諸君雖同生至親之喪，亦不赴救弔祭，是不知親親之義而然也。請以親親之義，諭于宗長，喪則使相赴救，葬則使相會葬，以篤親親之道，何如。」〈此左承旨李耔意，而柳雲亦助辭。〉傳曰：「宗親凡遇至親之喪，弔喪會葬，宜當竭誠爲之，而其不然者，有以上有所未盡，故下無所效則也。此則其令宗長，定法爲之。」

○領議政鄭光弼、右議政申用漑啓曰：「見司諫院疏，爲之慙赧。請擇賢能，以代臣等之職。」傳曰：「上疏，予亦見之，疏中多擧朝廷之失。大抵以予否德之故，致有朝廷之失，非政丞之失也。其勿辭。」光弼等再辭曰：「所謂進賢退邪，分別賢愚者，非百執事之謂也，乃謂臣等所處地位也。」傳曰：「上疏之意，亦欲使政丞等惕慮而已。豈欲遞之而言乎？其毋辭。」光弼等三啓曰：「雖無請遞之言，物論如此，臣等豈敢在職乎？傳曰：」朝廷當更加勉力爲之。其勿辭。「

○臺諫啓前事。憲府啓曰：「各浦水軍救荒鹽，鎭將不徵本色，濫徵布物，戶曹爲公事，十分爲率，二分以本色納各浦，八分以貿穀納諸所居官。海邊各官則鹽賤穀貴，故鹽一斗直租一斗，山郡則鹽貴穀賤，故鹽一斗直租二斗。然則日課一日一斗，一朔幾至二石，山郡則直租四石，水軍至爲怨苦。海邊山郡，皆當如一，鹽一斗直租一斗，使之蘇復。」傳曰：「煮鹽便否，問于該曹，使之酌定。餘皆不允。」

○以孫澍，兼同知義禁府事。

12月19日

○庚申，下崔淑澄疏于政院，仍傳曰：「淑澄陳弊，間有可取之事。其下該曹，使之施行。」

○政院啓曰：「密陽朴君孝弑父時，其同生與聞與知而莫之告。考其律文，則凡人弑父，而其子私和不告者，其罪杖一百、徒三年。安有似此之律乎？其罪惡至極，故大臣亦議，當示以國法云。今鄭順朋往鞫之時，當諭以此意，預爲之處置。請問于大臣。」傳曰；「順朋未往之前，問于大臣，可也。」

○平安道江界地有雉，首似雄雉，體乃雌雉。

○臺諫啓前事。憲府啓曰：「宣傳官曺起漢，無丁人，鄕黨不齒，豈合於近侍乎？請速遞之。府使金世鈞，人物貪汚，前任金山郡守時，不謹其職，人皆鄙之。前日陞爲副正，請遞而中止，物議至今爲未穩焉。今豈可復爲守令乎？大抵贓汚之人，國家宜分辨，而吏曹以柳墉擬望事，曾已被推，而今不用心，又擬如此之人，至非也。請遞世鈞。救荒鹽事，傳敎云：『當問于該曹以處之。』大抵該曹，雖御史親見其弊而啓之者，必防啓而莫之擧行，例也。此事雖勿問于該曹，亦當斟酌矣。」諫院啓曰：「姜台壽爲校撿，至爲未便。曾以所失啓之，依例送西，而卽敍東班，則必不徵戒。陞黜人物，乃國之大事，而吏曹慢不致意。請推之。內資寺僉正洪士源，前任天安郡守時，濫刑殺人，而性本貪虐，不可汲汲用也。請遞之。」傳曰：「內官等濫加崔世珍、柳墉、池允濬等事，前已盡言，不允。池漢生，其知罷內陣，則豈不知罷外陣乎？見其公緘，則旣知其誤，卽告于政院，此特一時之錯料也。尹興商、韓士介等，徑告于政院者，欲出標信，以罷陣也，是亦錯也。雖曰犯其軍令，不必依律罪之。金世鈞事，前爲副正時，果被論矣，然或有由僉正而陞爲府使者。世鈞以副正而爲府使，乃平遷也。豈不得爲乎？曺起漢，其人物不知何如也，雖云不齒鄕黨，不知其實也，豈可以此而遞之？姜台壽事，前日予敎以依他例者，非謂送西也，乃謂遞差也。前例金硡、朴召榮，所以送西者，乃堂上官故也。台壽堂下官，不可循是例也。以正郞降授校檢，是亦貶也。非例當送西，則吏曹亦無所失也。士源果濫刑殺人矣。然久爲判官，豈不得爲僉正乎？救荒鹽事，己令問于該曹，竢其該曹之議而處之，未晩也。」

○日暈兩珥。

12月20日

○辛酉，戶曹啓曰：「鹽租事，前年慶尙道觀察使孫仲暾啓本以爲，年歲凶荒，請限明年九月，勿論山郡，皆令鹽一斗、租一斗相准納官云。該曹據啓本施行，而今者臺諫所啓至當。不必限今年九月而已，永爲恒式，可也。」傳曰：「可。」

○臺諫啓前事。憲府啓曰：「致仕，古人進退之所重者也。以前朝事見之，年滿七十，則必致仕，或有年滿而不致仕，則必彈劾。其或廉勤奉公，有勞於國者，則雖致仕而猶減殺祿俸以賜之，故在上有優待之禮，在下有廉恥之風。至於我世宗朝，有或致仕而其人若廉謹自持，嘗有勞於國者，則授檢職，以榮其歸。近日以來，宰相則或有致仕者，若堂下官則專不知致仕，故廉恥道喪，風俗汚毁矣。成均館司成李純良，臺諫嘗以年老不治事駁之，大臣以爲雖老，可訓誨童蒙，以存之。今則年已八十，尤爲耄荒，且其學術不正。夫司成，所任非輕，雖精於學問者，若其所行無可取，則不當在其職也。請罷之。李均爲司宰監副正。司宰監，監納雜物，非無事之地也。判事有故，則副正代而撿擧也。均，年幾八十，而不自知退。請罷之。訓鍊院僉正蔣處仁、主簿石有礪，職堂軍務，而今當邊鄙有事之時，處仁、有礪，年皆七十。軍務之職，非老鈍者所堪。請皆罷職。軍資監判官申壽麟通其婢，厥妻妬之，濫刑歐打，至以石擊破唇齒以殺之，裹其屍身，使其夫觀之，安有如此慘酷之甚乎？大抵妻妾乘其夫，綱常之大變，且雖自已婢子，豈得擅殺乎？此甚可愕之事也。本府聞之，推問其切隣與事干奴婢，其事果是矣。請下壽麟之妻于禁府，推鞫。金良弼厭憚濟州牧使，見於形色。夫人臣之道，夷險當不避，何敢示其厭憚之色乎？請勿棄畢推，以治其罪。刑曹佐郞李熹事，命勿收職牒，姑待推閱云。熹雖不取結案，只取質贓、取質贓時，亦若發明，則當用刑訊而不爾，乃抑勒取招，此已爲非法也。且前推郞官崔灝，今爲江原道都事，金敬，今爲高陽郡守，申承澡，今爲谷山郡守，皆在外任，此人等不可推也。熹之所犯，旣爲不法，請進來推之。」又以過制家舍當撤毁者，書啓曰：

德津君家，乃古宰相李淑蕃家也，德津只因修補而入，無有所加設，故本府斟酌而不毁之。

傳曰：「申壽麟妻事，不祥莫大。可下詔獄。李純良、李均等事，其人不自退，而自上退之，則失其忠厚。當問于大臣及吏曹以處之，或授之檢職也。過制家舍撤毁事，當見啓目後發落也。餘不允。」〈史臣曰：「壽麟妻，乃政丞成希顔妹也。壽麟參錄勳籍，得齒仕版，皆由於希顔，故其妻常以此驕其夫，壽麟亦甘於聽命，居家反常悖理之事甚多，且其妻性惡好妬。希顔之母，乃宗室女，亦好妬，母女姊妹，妬忌相尙，過於常人，人謂之善妬家門。至是有此變，甚所由來者遠矣。」〉

12月21日

○壬戌，下司憲府啓目于政院曰：「今方嚴寒，撤人家舍未便。當竢開春撤去，可也。」其啓目曰：

金謹思、韓叔昌、李亮、李敞、南宮弼、韓世昌、李長坤、宋軼、松林君孝昌妻金氏家，南川君崝、令原君崢等家，或過制，或宏大奢侈。令漢城府撤去，以革弊習，何如？

○臺諫啓前事，命遞池允濬，餘皆不允。

○聖節使孫仲暾回自京師。

○日暈兩珥，月入太微垣內，貫恒五諸侯星。

12月22日

○癸亥，臺諫啓前事，且啓曰：「池允濬，不可只遞，請罷。」皆不允。

12月24日

○乙丑，早朝，以小紙下書于政院曰：

衣襨次花紋大紅段四五匹，花紋紫的段、花紋黃柳靑段、藍羅各二三匹入內。擇其可用，其餘當還下。「

〈史臣曰：」君子有終身之喪，忌日之謂也。凡遇國忌，唯啓享事，不啓雜事，義也禮也。蓋欲靜處一室，深切羹墻之慕而已，今此傳敎，乃衣服細碎之末務也。以人君而知衣服細碎之末務，雖在平日，猶未免不知本末先後之譏誚，況遇禰忌而有是敎乎？借曰上所不知，一宮之內，誰爲主之者？書早朝，又書小紙數語，有深意焉。觀者宜詳之。「〉〈又曰：」忌晨朝膳後，出納公事，例也。且尙衣院，內府也。所藏，提調會計，不屬於該曹，蓋倣周制也。入內時，不可捧承傳于該曹，故必錄物名，下于政院以入，亦例也。衣襨所入，具數啓下，所以防奸也。史臣有未達格例而過論者也。「〉 ○平安道節度使李長生馳啓曰：「今十一月二十五日，建州衛彼人浪、老吾土等七人來到滿浦曰：『去十月十五六日間朔時，應可等入寇遼東時，兵馬或着白衣，或戴黑草笠，其射御甚驍勇，不類中國兵卒。疑朝鮮軍馬助戰也。』鎭將答曰：『萬一天子徵兵我國，則當摠率精兵，直衝汝之部落，旣無徵兵之詔，與汝素無讎怨，何忍加兵於汝乎？老吾土答曰：『必遼東假做朝鮮貌樣，以恐嚇我等也。願令公造牌而刻吾姓名，押署以給，則朝鮮兵馬之入，當示以免死。』」

○平安道節度使李長生馳啓曰：「今十二月初九日，金主成可子三人，女壻童尙時等出來滿浦，告于僉使曰：『我等被建州衛侵掠，移居茂昌越邊，家皆瀕江，未知許居與否，來告。』僉使以前議得之意開諭，答曰：『我等世受國恩，來居近地，當備他盜。若降諭書，則當持以示他人，使不得來居。明年二月，當更來聽命。』問人家凡幾戶？答曰：『主成可率二子同居，長子、次子及我則各居，幷他人凡九戶來居。西南距一日程，有金卓時所居，不過二十餘戶，合溫火一衛，不過百餘戶。我等東距三水三四日程，西南距滿浦幾十日程』云。」

12月25日

○丙寅，命遣史官于左議政金應箕家問疾，幷諭調理出仕之意。

○傳于政院曰：「臺諫言閭閻之間凍死者頗多。人君深居九重，臺諫不言，則予何從以知之？其令漢城府，巡審五部，如有凍死者，詳悉以聞。」

○注書尹衢啓曰：「左議政，病重不得出，引臣於臥處而言曰：右手足痿痺，灸之無效，僅能屈伸，專不運用，右心腹亦彭脹，病勢日重，不得速出。」

○臺諫啓前事，不允。

12月26日

○丁卯，政院啓曰：「五部無凍死者，只於南部有選上奴子二人及私奴一人、女二人，一人携二歲兒者，凍餒幾死云。五部之內，豈止於此？城底十里內，請更令看審。凍餒之民，古有圖形以獻者，蓋欲人君親見其艱苦之狀也。請竝諭此意于外方，使窮民不塡于溝壑。」〈史臣曰：「時承旨中李耔，多以誠心啓沃，人皆以公輔期之。」〉 ○傳于政院曰：「予深居九重，民之凍死，何能知之？聞有凍餓之民，至爲惻然。速令該司，務施惠恤之方。昔有命埋朽骨，況生者乎？一民之飢寒，猶我飢寒之也。雖居廣廈御八珍之味，何時不念生民之飢寒？若無言者，予未及知，此可恨也。文王發政施仁，先及於鰥寡孤獨。王者爲政，雖昆蟲草木，亦莫不欲得其所，況人民乎？其速下諭八道觀察使，以務盡救恤，具啓所活之數。如有不能檢擧守令，竝令馳啓。且五部內凍餒之民，或有耳目之所未逮者，令更加搜問以啓之。」

○臺諫啓前事。憲府啓曰：「咸鏡南道，前以有邊釁，革評事立虞候。若復立評事，擇遣文臣，則主將與之圖事，而守令亦知謹畏也，請依舊復立評事。選上奴子番價，初無定式，至於猥濫，故一朔之價，初定常木緜五匹，猶有猥濫之弊，易以五升木緜三匹，令司瞻寺收頒也。五升木緜三匹，則常木綿，乃至於六匹，然則過於五匹之數。請減五升木緜半匹，以二匹半，准計常木綿五匹之數。」諫院啓曰：「吏曹久廢職事，故停啓。前宜城尉南致元奴子訴良于刑曹，久不復現，捉致其妹而問之，則曰：『本主率去，不知去處。』刑曹督現，則致元畏其形迹敗露，與其元告之妹，符同而自納次知。元告者無發狀還隱之理，致元致害情狀判然。請移刑曹推案於法司，推治致元之罪。雖自己奴子，三度得伸前，歐打致害，則別立法痛治。且聞前者亡失祭服、祭器人等，刑曹擬徒以下者五十餘人照目，去七月初六日到政院，政院用情淹置，以待大妃康寧之赦，二十一日始啓。用權操弄如此，末流之弊，不可勝言。且聞吏胥之徒，多受賄賂，以成其姦，尤爲驚駭。色承旨及吏胥等，請竝令法司痛治。」憲府啓曰：「慶尙右道兵使曹閏孫營城內築臺作亭，窮極侈麗。前任左道水使，營建亭子，亦極宏奢，竝爲風雨所拔。不恤軍卒，妄興功役，積怨召災。全羅左道水使金世熙，前任薺浦僉使時，兵火之餘，創建大廳，窮極壯麗，侔擬宮闕，困弊軍卒。穩城府使申玉衡，前任慶尙左道水使時，營建大廳，大興功役，窮極壯麗，侔擬宮闕，勞弊軍卒。請移文推之。」傳曰：「柳墉、金世鈞、曹起漢遞之。咸鏡南道評事復立事，此建置沿革之事也，選上番價事，其初該曹所磨鍊也。皆當問于大臣及該曹。南致元事，移法司推治。祭服、祭器遺失人推考啓目淹置政院事，色承旨及吏胥，皆令法司推之。曺閏孫等作公廨事，大抵舊官舍，或至於頹廢，則可仍修補也。雖修改而務爲宏大奢侈，則弊必及民也。況新創樓觀亭榭，乃爲游觀之所乎？憲府之推治，當矣。」

○下書于八道觀察使曰：

王者，發政施仁，雖昆蟲草木，無不使各得其所，況吾民乎？雖死者，猶命之掩骼埋胔，況生者乎？然御狐貂之燠，飫八珍之甘，深居九重之邃，其窮閻僻巷飢頓凍咻之狀，聰明有所不逮，鮮能體己以推恕。在昔帝堯，一民飢寒，猶己飢寒；文王施惠，必先鰥寡孤獨。故當時民物，無不獲其所者。予近因日氣嚴冱，深念民有凍餓，令漢城府搜問以啓，而或有年過七十鰥獨無依，或有負抱孩提，竝就僵仆，澟澟幾罪，將塡溝壑，惻怛由衷，不能自安。都城之內，閭閻稠密，尙且無人調護。況荒村空谷之間，暴露號啼，凍瘃自仆者，不知幾何。念之至此，若瘝在身。卿其體予之懷，令郡邑守宰，周爰咨問，量給衣料，盡心惠恤，其所救恤具數啓聞。如不用意者，卿其馳啓。予當不貸。

12月27日

○戊辰，傳于政院曰：「人君當以接賢士大夫爲急，而足跗之證，不得永差，故久不得御經筵，明當出御。」

○臺諫啓前事。諫院啓曰：「凡訴良人三度得伸前，其主致害者，請別立法以治，而未知發落。」傳曰：「凡私賤訴良，一度得伸，其主輒害，則果不得更訴。其捧承傳。餘不允。」

○禮曹、戶曹、漢城府啓曰：「凍飢人，請依《大典》，人給襦衣一領，日米一升。」傳曰：「自今而後，可爲恒式。其令該曹爲公事以啓。」

12月28日

○己巳，御晝講。典經李希閔曰：「大抵人君，若盡誠於孝，則百姓皆化於孝矣。慶尙、全羅，我國鄒魯之方，而大憝之人，逃避天誅，至於一年。近來天災雖多，何以加於此變乎？請下責己之書於四方，如有不孝不悌者，命加搜括治之。」上曰：「下旨諭諸四方，可也。」特進官李惟淸曰：「《三綱行實》旣已頒賜，《小學》，亦須速印頒布，以敎爲可。」希閔曰：「近者平安道節度使，請學生皆令充軍。學生雖不學，不可遽以充軍。」上曰：「天下豈有不敎之民乎？若其年老不學者，則或可充軍也。」

○傳于政院曰：「以子弑父之變，此由敎化不行而然也。以責己之意，下傳旨于政府，以諭八道觀察使，務興學校。且《小學》，急令印頒，《女戒》、《女則》等書，亦令爲先撰集。」又傳曰：「特遣敬差官於慶尙道，重其事也。其邑人相蔽，至於二年而不告，一邑人皆不知有父也。此邑降號與革罷事，召政府郞官，令收議以啓。」

○御夕講。

○臺諫啓前事。憲府啓曰：「冬月各司，皆劑煎藥，殺取生牛皮煮之，其弊至重。進上外請一切禁之。全羅左道水使李宗仁，性本陰鷙，管下守令，擧爲頣指氣使。順天人朴瀣訟其繼曾祖母奴婢，至得御決，而以瀣婢爲妾而欲奪之，使所知錄事李叔良，托稱使孫，訟于樂安，宗仁囑其倅白壽長，托以違端，杖殺朴瀣，使叔良盡得其奴婢，仍厚待叔良，盡取其所欲得者而帶去。宗仁請先罷後推，幷推壽長、叔良，其所得奴婢，幷屬公。」傳曰：「煎藥一切禁之。李宗仁所犯雖重，然何可不推而先罷乎？白壽長、李叔良及奴婢等，先推後處之，可也。餘皆不允。」

○傳曰：「鷹牌，爲生雉薦新而設，雖不可無，但本有三牌，而又有都牌以領之，自爲一牌。都牌可無與否，其問于兵曹。」

○慶尙道觀察使金安國狀啓：

朴君孝及其弟忠孝、妹春今，分囚前皆物故。是必邑人等，慮其獄事蔓延，且恐獄成後本邑降革，乃符同獄卒，故不救療，令致死。推其本府官吏獄卒矣。然臣不能撿察，以致梟獍極惡，不得明正典刑。待罪。

12月29日

○庚午，兵曹啓曰：「鷹都牌事，本曹亦聞其有弊，可革也。」傳曰：「革之。」

○臺諫啓前事。諫院啓曰：「李宗仁，請先罷。」皆不允。

○下慶尙道觀察使金安國書狀于政院曰：「朴君孝等，不能明正其罪而死。密陽官吏及觀察使，幷推可也。」

○下傳旨于政府曰：「孝悌出於性本之固有，而衆人之所同得，故孩提而知愛親，及長而知敬兄，非勉强矯揉之爲也，智愚異稟，上下異勢，必待上之人躬行而導之，然後黎民觀瞻感化，敏德于下，此上行下效必然之理也。予以寡昧臨政，于今已有年紀，而誠身未篤，秉德不固，政歸苟且，習成虛僞。凡所以敷民彝敦俗化者，率皆文具而無其實，故學校頹廢，敎化陵夷，訛誤日甚，漸成頑暴，悖逆天常，斁滅人理，至以有密陽人朴君孝者，抱兇積毒，手弑其父，兄弟黨惡，鄕邑護賊，使梟獍大憝，久逭天誅，闔境之民，不知有父。彼豈獨無其性而然也？良由予愛敬未盡而德化未孚也。靜言思之，痛怛于懷，不能一日安于寢席。惟予一人，自任其咎，尙賴卿等戮力匡救，弘贊禮敎，使斯民日遷善遠辜，而終期于至治。其體予懷，曉諭中外。」

○下書于八道觀察使曰：

予一人不克自明厥德，振作斯民，故禮敎壅閼，風化日媮，習惡成性，頑不知畏。近有密陽人朴君孝，手弑其父，闔境相蒙，網漏天誅，至經歲年。擧此以推之，其他許多郡邑，豈無不孝、不睦而頑凶自恣，而習熟見聞，不見治於有司者乎？怛心疚懷，夙夜刻責，思欲捄之，未得其要。古者設爲家塾黨序以敎之，皆所以明人倫，而今也學校廢弛，彝倫墮地，何怪其淪胥而爲夷也？卿其盡心敷敎，敦勸孝悌，匡直輔翼，使吾民克復其性而勿陷於罪戾。

12月30日

○辛未，刑曹、漢城府，同檢申壽麟妻所殺婢屍身以啓，傳曰：「觀此檢屍狀，非徒殘傷致死，至用烙刑，極爲不祥。速移禁府推之。且苧滓牛脯，置于屍身胸上云。必是妖術也，幷窮推可也。」

○弘文館啓曰：「副提學金淨，呈病親辭狀以去。今當御經筵之時，淨於進講至切之人，無乃召之可乎？」傳曰：「今進講理學之時，而聞其有他兄弟可侍養者，召之可也。」

○臺諫啓前事，不允。

○慶尙道觀察使金安國狀啓曰：「弑父人朴君孝，繫獄物故，不能明正典刑。請戮其屍，以快人心。」傳曰：「其問于刑曹。」

閏十二月

閏12月1日

○壬申朔，刑曹啓曰：「朴君孝戮屍事，律文所不載，請廣議。」傳曰：「其報政府處之。」

○臺諫啓前事。憲府又啓曰：「牛馬，民間最重之物，而宰殺成風。聞義禁府等衙門，禁吏不得入，故奸民依居府內，恣行宰殺，且如漢城府、刑曹奴子，亦依憑恣爲屠殺。請不時搜捕治罪。」傳曰：「牛馬宰殺事，搜捕治罪，可也。餘皆不允。」

○仁川人金番佐射虎以獻，命論賞。

○以洪景霖爲承政院同副承旨，梁彭孫爲司諫院正言，李若冰爲弘文館修撰。

閏12月2日

○癸酉，御晝講。

○御夕講。

○臺諫啓前事，不允。

○戶曹判書安瑭、參議文瑾等啓曰：「慶尙道觀察使金安國啓請行用楮貨，我國與中原不同，恐不可行也。且京畿牧場閑曠之地，作爲屯田事，令本曹與兵曹同議矣。然此事兵曹判書張順孫，前爲戶曹判書，始謂可行，而臣意京畿水軍，分役處甚多，恐不可輕置屯田也。請竝問于大臣。」傳曰：「其議于政府。」

閏12月3日

○甲戌，政府議啓曰：「凡老不治事之人，奉身而退，朝廷有憫惻之意，授之撿職，以榮其歸，誠爲忠厚之風。但撿職，祖宗朝嘗試行之而還罷。若在朝，其治行可嘉，如年老歛身而退者，則時降特命授之可也。年老人員，例授檢職，則名器猥濫。況今李純良、李均、蔣處仁、石有礪等，方被駁而授撿職，亦爲未穩。該曹量其人器，置之閑官爲當。且密陽有非常之變，雖革廢，可也，但地大民衆，不可革也。降號示警爲當。選上價布，已酌定其數，今不須改定。」上從之。

○政府議啓曰：「兵曹授預備遞兒者，或一年未及付祿，有乖待士之體矣。但革罷遞兒還設等事，似爲煩數，水運判官、中樞府醫員、四山監役、掌樂院兼官、內侍府敎官、王子、君師傅等，曾授遞兒之半，請皆除出，以授未付祿者外，參奉九人，亦勿給祿，例以新除者差送。」傳曰：「可也。但王子、君、內侍府師傅，則勿除出。」

○御晝講。

○御夕講，講《大學》。至作新民之說，說經安處順曰：「人君振作之道，雖不得不以號令政敎施之，而其實則不言之前，自然感化吾之德敎矣。近有以子而弑父者，是愚惑之民自致之也，恐政令未孚也。古云：『萬民有罪，在予一人。』此歸咎刻責之辭也。今自上責己之事，已示于四方，但此非徒當世之累，亦有愧於後世。自上當痛自刻責，務廣德化。」上曰：「下人觀感之方，果不以聲色、號令爲也。雖自上新其德，以立其本，然後敎化行矣。子弑其父，予之德化，未加於民也。非徒當世之羞，至於後世尤可愧焉。宜當更加修飭也。」

○臺諫啓前事。憲府又啓曰：「趙邦楨，推刷都監啓而改差。大抵其推刷事，今已垂畢，同任之官，尙可爲之，托此而窺避，豈其可乎？且如承文院官員，雖不稱其任者，有厭憚之地，則例以事推尋，甚不可也。自今以後，令該曹各別精擇之，則於用人之道，不妨害焉。臣等又聞死囚作文，多滯於承政院，而五六年不決者亦有之，應死者困憔獄中，又有逃躱之弊矣。且待時而死者，開春則不可用刑，而必又經年矣。今雖嚴寒之時，豈强爲朝參，然後聽朝啓哉？當待暖日，會大臣，至午而斷之，猶可爲也。李宗仁，乃宰相也，遣臺官推之，則恐其秩卑也。請以秩高剛明者差遣。」諫院又啓曰：「承旨之任，乃喉舌之職，必精擇其人，以居其地可也。洪景霖，素無物望，士林輕之久矣。請速改正。」〈史臣曰：「景霖，無他才能，只以門蔭從仕，因其弟景舟之力，參錄靖國功臣，晩登文科，陞堂上。至是除承旨，物論不以爲愜，故諫院駁之。」〉傳曰：「李宗仁所犯果重。雖不可罷，而在職亦難。可遞之。且遣秩高諳錬朝官，推之可也。趙邦楨，都監來啓，故可令遞之，不必遣之也。朝啓，不時可爲之事，與大臣商議處決焉。洪景霖，已經臺諫之任，豈不可爲承旨乎？餘皆不允。」

閏12月4日

○乙亥，御晝講，講《小學》。至曲禮妾御莫敢當夕之語，侍讀官柳庸謹曰：「古人處妻妾之道，至矣。無別無義，禽獸之道也。漢武帝游宴後宮，卒成戾太子之禍；晋獻公陷驪姬之譖，遂致重耳之亡。是皆由於夫婦不別之所致也。古今傷殘骨肉，離間親戚之事，莫不由於婦人。苟非剛正之人，處之甚難。此今日宮中時政之所深切者也。願須顧省。」典經李希閔曰：「此古人謹始、愼微之事也。漢文帝愼夫人之事，甚爲不正。夫人之座，與后同席，名分亂矣。向非袁盎之却座，名分不復正矣。至於撤席，而文帝猶爲之能容，此後世人主所不及也。士大夫之妻妾，則貴賤等級，自初截然，夫之所以處之者，少得其道，則名分不至於亂矣。若人君之妻妾，則皆出於士族，門閥相齊，非截不可犯者也。人君處之少失其道，則名分易至於亂矣。凡關名位等級之事，當使截然。」又曰：「大抵閨門房闥之間，非心邪念，易得以乘之。人君當外御群臣之時，則左右有大臣、正士，忠言直諫，充滿於耳，故胸中惺惺，非僻之心，無由而生，若閨門幽獨之中，則左右侍御，不過婦人宦寺而已，苟無操存省察之功，則非僻之心，易得以間之。須於幽獨之中，不怠修正之功，使無作輟，然後當處事接物之際，井井有條而不紊矣。」特進官洪淑曰：「近年災變，史不絶書。雖《春秋》所載，未有如今日之甚者也。臣爲全羅道觀察使而觀之，人心强悍，殺人者比比有之，聞慶尙道，則人心風俗不然也，又爲慶尙道觀察使而觀之，殺人有如殺禽犢，雖殺而人畏其中傷，不得發之者亦多有之。非徒殺人而已，人心之惡，風俗之薄，無所不至，守令不能制百姓。百姓欲使守令，無所措其手足，則或以其所無之事，而投牒陳訴，其人心有如豺虎猛獸也。」上曰：「全羅道人心之頑惡，素稱甚於慶尙道，今則慶尙道亦無異矣。非徒兩道爲然，他道亦然，此由敎化之未盡孚於下也。大抵京師，四方之根本也，而近觀法司啓目，多有殺人之事。先正根本之地，然後化可及於外方也。」庸謹曰：「興敎化在人。古云：『勞於求賢，逸於得人也。』」上曰：「在人之言當矣。今銓曹用人，必循資格，若賢者，則固當擢拔而用之，使布列於中外也。賢者布列，然後風俗可變，治化可興。爲治之道，得人爲大也。」庸謹曰：「近日上之求賢之誠，布著中外，猶難於得人如上敎者，銓曹用人，必循資格故也。古人曰：『請自隗始』，用人當如是也。今世之士，雖爲儒業，而才稟不同，若少有才氣者，則學爲科擧之文，由科目而出，苟非有才氣者，雖有德望，而不專於科擧之事，年將至於四五六十，而不得聞於當世也。在一郡一邑之中，有一善可稱者，當擧而用之。雖知之，必循資格，以年近四五十者，授之參奉末官，則雖有所懷，將何所展布乎？若有如此可用之人，則當初授守令之職，如是而別無聲績則已也。」上曰：「被薦之人，必循資格，初授參奉末官爲未便，故或授六品職耳。銓曹亦可敍之於六品守令，以觀其行事之迹，可也。」參贊官韓效元曰：「近日朴君孝事，人倫大變，而猶不得明正典刑。金安國亦爲之痛心，請加刑於屍身，然死後行刑，律文所無之事，而該曹請依啓本，以報政府，政府亦請依該曹所報矣。臣意降號本府，亦足以示警。若律外之法，不可開端。」庸謹、希閔、洪淑亦反覆論之，上曰：「果如所言。予意亦以加刑於屍，爲已甚也。但廟算已定，當更審思而處之。」洪淑曰：「近者國家所爲，多有更張祖宗成憲者。王者用法，當遵守先王成憲。若一變，則弊將無窮矣。」上曰：「近日所爲，更張成憲者果多。祖宗成憲，在所當遵守，然亦有不得已變而通之者矣。」庸謹曰：「近來更張祖宗成憲之事，臣未之知也。雖或更張，而若復有不得已更張之事，則不可不變而通之也。如正風俗、安百姓之事，不可不更張也。堯、舜、三王，皆聖賢之君也，而必有更張損益之道。此可見祖宗成憲，亦不可不更張也。但刑罰之事，不可更張也。夫刑罰，比之於四時，以肅殺爲事，秋之屬也。若更張刑罰而至於快，則弊將無窮矣。且古人云：『上失其道，民散久矣。』如得其情，則哀矜而勿喜。君孝之事，自我國言之，或可歸咎於觀察使、守令之不能奉行，在中原他國而聞之，必以爲上之德化未盡之所致。所當知此而惕慮也。」希閔曰：「先王成憲，後嗣所當遵守，然有一事於此，若更張而一分有妨於革舊章，而十分有利於百姓，則人君以如保赤子之心，豈敢堅忍莫之更張乎？但刑罰則不可更張也。恐左右宰相大臣，以刑罰而鎭服人心也，然則無以鎭服而反爲亂也。」上曰：「刑罰之用，出於不得已，不可以刑罰而鎭服也。」〈史臣曰：「庸謹借用人之語，實自薦之。若以爲左右有人，少有顧忌之心，不敢發此言也。未幾庸謹，別被超擢，一歲之中，位陞二品。請自隗始之言，有以中之也。」〉 ○御夕講。侍讀官柳庸謹曰：「爲國之道，無大於旌別淑慝也。人若有一善，則皆當錄而不遺也。善端之事，在於賤隷之中，則尤當爲貴。臣見內弓人金粹者，純孝人也。昏定晨省，一一行之。非特此也，其親之所欲爲者，則皆無氣色而必遂之。兩親皆以痼疾而死，方其病也，奉養以適口之物，而無所不至，又每以悅親爲心，恒言以爲及親之生時，可以供養也。朔望，必陳宴以樂之。有同生數人，皆不順者，終化其善，而皆至於順。其妻初甚輕薄，而終亦見化，事姑以誠。如此等事，皆不易也。且居父母之喪，守墳百日之後，以白衣、白帶，心喪三年，處隣里，不爲反唇之計。如此，士大夫所不及也。褒奬之典，自有其例，然常人之心，以榮幸爲貴，如司鑰之任，可授之也。」上曰：「雖常人，而孝行卓異，則當褒奬，以勸人心。」庸謹又曰：「近聞中原之事，至爲無統。朝廷不知皇帝之所在，或曰陷沒於賊中，或曰皇太后崩，而不知天子之所在，秘不發喪云。我國事之以誠，久矣，一朝聞之而不爲之處，則以《春秋》筆法言之，不得無罪。爲使者亦當詳問天子之所在於禮部，務盡其情，然後爲使臣之體得矣。我國旣聞此事，不可恝然也。」上曰：「聖節使所報多矣，而皆傳言，不足取信，且予時未見聞見事件矣。果若不知皇帝所幸之處，則爲使臣者，當探問其實於禮部也。今無可爲之事，當使人聞見於遼東地方也。」典經李希閔曰：「中原待我國以禮義之邦。昔者唐明皇播遷西蜀，道路阻隔，莫之能通，而獨我高麗遣使欽問。我國常時，每通使聘，而當如此急難之時，邈然若不相聞，豈爲可乎？」特進官李自堅、洪淑同辭曰：「不可遣使問起居也，然當使人聞見也。」

○臺諫啓前事，傳曰：「趙邦楨，可仍差長興。餘皆不允。」

○傳于政院曰：「有言弓人金粹孝行者。其令該曹，問其孝行之迹，且議賞格以啓。」

○傳曰：「明日可召孫仲暾問之曰：『有言禮部尙書語卿曰：「天子不在朝廷不可朝也」云者，其有諸？』如有之，何不尋問天子所幸之處乎？」

閏12月5日

○丙子，鄭光弼、南袞、崔淑生等議曰：「朴君孝事，加刑于已死之人，此律外之事也。經筵官所啓之意切當，而上敎亦允當。」申用漑、金詮等議曰：「謂此極惡之人也。請依前議施行至當。」傳曰：「朴君孝，以子弑父，罪惡雖大，加誅於屍，律文所不載，且非王者之事，不可因一人凶惡，以啓後例。」

○鄭光弼、申用漑等議啓曰：「聖節使所啓之辭，皆甚不實，不足取信。不必遣譯官探問。」

○同知中樞府事孫仲暾承命來啓曰：「臣當初赴京時，到三河縣，路逢一人，謂臣等曰：『此必高麗人也。宰相雖前去京師，天子不在朝廷，其將何以哉？』臣卽令通事備問之，則答曰：『赴皇都，則我言可驗也。』及到玉河館經三日，尙未知其何如也，翌日隨庶班，肅拜于午門之外，一拜後庶班强止之，但令扣頭而已。臣心自疑之，乃問于庶班曰：『行五拜，禮也，今令我輩行一拜，如何？』庶班曰：『皇帝今在于居庸關外，以權宜行一拜而已。』卽還于玉河館，細問之，則庶班曰：『皇帝因㺚子犯境，去八月二十七日，號稱親征，只率將率，朝無一人扈從。皇帝且令國中曰：「朕雖親征于外，外國使臣必因聖節來集于京，一應館接，悉依故事，無或差違。且勿以出征之言，使聞于外國也。」故凡支給之事，無異於前。』一日商販之人來言曰：『今天子不在朝廷，爾等必不得趁時回還。』訛言洶洶，莫知端倪。卽令通事，往禮部問之，則胥吏輩曰：『雖天子不在，凡禮則以權宜行之，爾勿慮云。』厥後衙日，凡朝臣及外國之使，皆齊會，亦行一拜而後乃已，臣等上馬、下馬等宴，强請禮部而行之。一日有一人來言于館所曰：天子陷於賊中，見拘於㺚子。㺚子謂中國人曰：「若許銀兩十萬，則可以贖還」云。』臣意以爲萬無是理也，然天順皇帝，曾陷賊中，無乃有此理乎？卽遣通事于禮部而問之，則外郞等曰：『此言何自而出乎？』且觀禮部中郞官，則行公自若，無異平日。然而訛言，則經三四日而不止矣。一日都中之人，騷擾聲言曰：『皇太后升遐，而不知天子所在之處。當奏稟而後發喪云。』臣之意以爲若然，則雖外國之臣，必當變服，卽往問于禮部，則亦訛言也。升遐的實，則我國當有陳慰、進香等使，故備問其由，則眞虛言也。皇帝居外之事的實，而其餘皆是訛言，不當書啓，而敢啓之者，欲使上知訛言耳。」傳曰：「知道。」

○御晝講。

○傳于政院曰：「以聖節使所啓觀之，則其陷賊升遐之言，皆是虛言，不可信也。皇帝出居庸關之語，則的實矣。我國雖海外之邦，無乃別遣使臣，以問起居，可乎？其問于政府以啓。」

○御夕講。

○臺諫啓前事，皆不允。

閏12月6日

○丁丑，聽啓覆。

○臺諫啓前事。傳曰：「崔世珍，不合長官云，可遞其本職也。餘皆不允。」

○下傳旨于政府曰：「與賊不討，《春秋》書之爲黨惡；殊厥井疆，周康命之以別慝。今密陽人朴君孝，忘禽犢之愛，逞梟獍之逆。元惡大憝，人得以誅之，而闔境護賊，不知有父。天網不漏，終莫能容，兇迹自露，將伏天誅，吏胥、獄卒，陰使自斃，卒免顯戮。王法未加，輿情未快。可貶降本邑號，正黨惡之罪，嚴別慝之義，俾一國人民，知所警懼。其以予懷曉諭中外。」

○全羅道珍山雷震。

閏12月7日

○戊寅，濟州牧使文繼昌啓曰：「聞本州數年失農，民庶乏食。請運全羅道米穀以濟之。且本州雖設學校，書冊年久刓弊。請齎持《孝經》、《小學》、四書而往，以敎之。且本州民間，多有疾病。請齎唐藥材以救之。」傳曰：「移粟賑民事，當言于該曹。興學校事，予意已欲言之。本州絶島也，雖置敎授、訓導，孰肯致意而敎之乎？今欲齎書冊而敎之，允副予心，往哉盡力。醫藥事，亦依啓。」

○臺諫啓前事。憲府啓曰：「選上價布，以五升木緜布三匹，准計常木緜五匹，則半匹剩餘，反爲有弊，故本府論啓，而政府防遏。選上之困疲極矣。請使受一分之賜。」諫院啓曰：「大抵人君理國，用人當各適其器也。洪景霖，雖爲正科出身，且經臺諫之職，而物論以爲望輕，其爲諫官，皆以爲不合。今擢置喉舌之地，物論尤以爲未洽。政院若備數而已則已，今自上勵精圖治之時，政院之任，固當精選，不可以此人備員而已也，累啓而不得蒙允，至爲缺望。」傳曰：「選上番價事，雖減半匹，未見實惠之及民，而徒爲煩數，故依大臣議。餘亦不允。」

○大臣等議啓曰：「萬一天子只率將帥二人而出居于大同口子，則朝廷豈敢莫之扈從而安然在朝乎？此言不的實。取信其言，而遣使欽問，甚爲未穩。奏請使行次出來，則可知其實。」又啓曰：「聖節使孫仲暾，只聞天子陷於賊中，皇太后升遐等虛事而來，不探問天子所在處而來，大失專對之任。請推。」傳曰：「知道。」

○日暈兩珥。

閏12月8日

○己卯，御晝講。典經李希閔曰：「朝啓議決死囚，而前日朝啓時，一品衙門與六曹堂上，皆以末官，使之入參其議事，豈同於上官哉？三公、六卿，可使竝參，而有故然後亞卿來參也。」上曰：「當議論之時，獨有一政丞對答，而左右皆無答之者，多有未盡之事，非廣詢之本意也。」特進官慶世昌曰：「申壽麟妻成氏事，憲府請移禁府推之，士族婦女，長於深閨之中，豈知獄門哉？古之節婦，盜執其手，尙且斷之。今以深閨之婦，一朝使獄卒，執縛其手足，則是國家先廢節義也。祖宗朝婦女有犯奸者，必囚，而其餘，罪不至於囚也。以主殺婢，罪亦輕矣。」上曰：「前者大臣等以爲婦女之下獄，不可開端云。〈前者大臣，以李享幹妻宋氏、尹時享妻李氏事爲言，婦女不可以律治之云故也。〉今成氏之婢於芿叱非，以婢僕觀之，則不可下獄。當與大臣議之。」特進官金錫哲曰：「申壽麟之於芿叱非，雖曰婢妾，而成氏之於芿叱非，旣爲婢主，則其罪有間。祖宗朝所無之事，固不可開端。」

○傳于政院曰：「今後朝啓，三公有故者外，皆入參，六卿竝參，而有故則亞卿入參，可也。」

○傳曰：「申壽麟妻事，若據證定罪，則事干有未盡服者。以檢屍狀觀之，則至用炮烙。雖置重罪，不足惜也，但婦女，不可下獄，處之甚難。遣注書問于大臣。」

○御夕講。

○鄭光弼、申用漑議：「士族婦女，非奸盜之事，則不可下獄。一家事，家長必知之。若推壽麟，則豈敢諱乎？觀撿屍狀，則打殺明白，宜可遽證定罪。且芿叱非，其婢子也，非凡妾之例也。」傳曰：「勿移禁府，未盡推閱者，其推壽麟。」

○臺諫啓前事，不允。

閏12月9日

○庚辰，傳曰：「朝啓後，臺諫論事，此雖美事，非古例也。自上不可處之，承旨其知之。且朝啓時囚案，依舊撮其大旨以啓，使上及左右，分明易曉。」政院啓曰：「囚案煩簡不同，故啓之亦異，或至午正，臺諫又論事，以至日昃。明日朝啓，分午前、午後，各啓三道，則上膳及下人，皆不失時矣。」

○御晝講。侍講官閔壽千曰：「古云：『上老老而民興孝。』凡老臣致仕，而我國無勸奬之道。退歸而有所賴，則其人豈不樂於歸乎？」上曰：「朝士致仕者，無惠養之方，一朝棄之。固當別爲護恤也。且班白者不提挈，待老之道也。使民習聞此道，然後可以變俗也。」壽千曰：「士大夫至老而先自退去則可矣，當膂力方强之時，任之、使之，及其旣衰也，迫之使退去，果不可也。」參贊官李耔曰：「鐵原府多有流亡絶戶，官吏不盡撫字之方也。下問諸道，以流亡之原以處之，何如？」上曰：「是必守令不均賦役，或有病民之事，故流亡之多，至於此極也。非徒鐵原，他道亦然，當下問其由。若守令所致，當治其罪，若有病民之弊，則祛之可也。」同知事安瑭曰：「已行移于八道，問其流亡多少與其流亡之由。江原道所報先來，若先治罪，則他道未及來報者，恐不以實報，故姑令免稅，當竢他道畢報，欲取稟處之。」李耔曰：「今者民生困悴，而民不力農，地多遺利。須爲軫念，行親耕、親蠶之擧，以勸之也。」上曰：「親耕，雖似文具，以至誠爲之，示民以先之，可也。」說經安處順曰：「近日御晝、夕講，不御朝講，故久不接臺諫。規諫之官當不離於左右，使補闕拾遺也。」上曰：「日寒不得御朝講。若御朝講，則臺諫自當入矣。當觀日候而御之。」處順曰：「如論事城上所，親爲引接，亦無妨也。」特進官沈貞曰：「平安道連歲凶荒，民甚艱難，而盜耕堤堰者，旣治其罪，又徵其穀，未便。自上當斟酌處之。」上曰：「犯盜耕之罪，故已依律論之矣。平安道比歲凶荒，民甚艱難。其公事，當斟酌以處之。」

○傳曰：「予觀經筵進講之意，老者在所當敬也。敬老則長幼有序，風俗亦從而美矣。大抵敬老之風，必自朝廷始。我國有養老之方，如月致之政，皆爲養老也。至於朝士，年老致仕而歸也，獨無惠恤之方，故雖欲致仕而歸，卒無所托，未遂厥志者，亦或有之。年老致仕而歸者，無乃別有惠恤之方乎？且觀進講之書，有曰：『班白者不提挈』，此誠美事。我國之人，如僕隷，則雖斑白，不得不提挈，無乃別有不使提挈之方乎？且士族，無老少，皆不徒行，庶人雖老，莫敢騎馬於都城之內。老者不禁其騎馬，無乃可乎？且六十曰老，七十曰耄。六十可謂之老，而今則議罪、議罰，至七十，方謂之老，而六十則不得與焉。竝六十通謂之老，而議罪、議罰，不與年少者同，無乃可乎？且鰥寡孤獨，尤可撫恤者也。予觀麗史及古書，莫不以此四者爲先。文王發政，必先斯四者。我國惠此四者之方，亦有節目，然未見能擧而行之也。無乃於節目之外，亦別有歲抄存問，以爲惠恤之方乎？明日有朝啓，其以此問于六卿以上可也。」又傳曰：「朝啓事，予意以爲，決死囚重事，在左右參聞者，聽不分明則不可，故欲使撮其要而高聲啓之耳。果囚案之煩簡有不同者焉，承旨等所言當矣。且分午前、午後，啓囚事，不可預爲規矩，當因時而處之也。」

○御夕講。

○大司憲尹世豪、掌令鄭士龍、權橃、持平金麟孫等啓曰：「申壽麟妻成氏，故殺其婢，至爲殘酷，猶可推之。況其夫之婢妾乎？酷殺夫妾，凌辱其夫，此乃大關綱常，故本府請移禁府，以士族婦女，不可以本府推之故也。事干已服，當鞫成氏，而命推壽麟。臣等俱以執法之官，論執綱常重事，而不見信，敢避嫌。」諫院啓前事，左副承旨韓效元，將以臺諫之言轉啓，上御思政殿，命承旨親啓兩司之言。上答曰：「成氏事雖酷殺婢妾，罪之當死與否未知，故令本府歸一推之耳。昨日入侍經筵者，言士族婦女，不可下獄，故議于大臣，大臣亦曰：『雖不下獄，亦可據證定罪。若有未盡處，則雖問壽麟，亦不得諱也』，故令勿推于禁府，而推壽麟耳。若推壽麟，而所供與事干所供相同，則可據此而定其罪耳。若非死罪，則婦女不可下獄也。」效元曰：「聞尹世豪等所啓之意，成氏所殺者，非凡僕，乃其夫婢妾也。殘殺其夫之婢妾，又凌辱其夫，其罪當死云耳。」上曰：「前日政院考律以啓曰：『妾則當死，婢則不當死云。』若曰妾則雖殺婢妾，亦當死乎？且凌辱其夫，有關綱常，此亦當死乎？此兩件事，當更考以啓。」傳曰：「成氏事干推案，以大臣之議判付也，非不用法司公事也。其勿避嫌。」世豪等再啓曰：「聞於經筵，慶世昌、金錫哲啓曰：『婦女不可下獄』，此祖宗朝所無也。成氏之事，近所未聞，至爲殘酷，且關綱常，故法司執法，而世昌等乃敢沮抑，府當推之矣。成氏者，乃希顔之妹，而壽麟，庸劣無狀者也。其拜官參勳，皆因希顔之勢而得之，故成氏驕縱凌辱，安有如此事乎？必欲移推禁府者，以故殺夫妾，其罪當死也。假令推壽麟而不服，則不可以其妻之事，而刑訊其夫也。假令成氏承服，不可置於家而定罪也。夫爲妻綱，三綱之大者。以妻凌夫而推其夫，亦甚悖理。壽麟決不可推也。本府決不得爲公事，仍以其推案，還啓之。」

○臺諫啓前事，不允。

○傳于政院曰：「成氏事，聞大臣之言，則似爲不當下獄；聞臺諫之言，則以爲當移禁府。明日召律官，考律以啓。」又傳曰：「於經筵，承旨言人物流亡之事，戶曹判書安瑭曰：『以此行移八道』云。竢其行移畢報，然後處之可也。刑曹判書沈貞於經筵，言：『平安道至爲凶荒，盜耕堤堰人，請勿收贖，勿徵其穀』云。其公事已下于該曹，還入可也。」

○傳曰：「前者許硡爲持平、金安老爲正言時，論事於朝啓之末，其時以爲前例所無，故近來不復爲也。大抵臺諫雖非時，猶可請面對論事。其論事於朝啓之末，乃爲美事。予之所言，非以謂不可也。」

○傳于憲府曰：「成氏事，予亦甚爲駭愕，而大臣以爲婦女不可下獄。當更與大臣議之。其退而待命。」

○鄭光弼、申用漑、金銓、安瑭、崔淑生議：「楮貨通用，自有國法，但廢而不行久矣。前因收議，決訟作紙，次知徵闕，藥材買賣，一應官府所納之物，竝令專用楮貨，蓋欲救一時之弊，而法不便民，前後或相牴牾，勢所難行。今依《大典》之法，價買一半，用之官府，徵納之物及兩界入送各道徵贖，竝令一半收之，行之似便。但奴婢身貢餘錢楮貨，竝計收米布事，近因國用不足，一時權宜之策，非欲永廢。國幣通用之法，姑依貢案及受敎施行，官民兩便，無甚妨礙。」

閏12月10日

○辛巳，政院啓曰：「申壽麟妻成氏事，問于律官，則曰：『無定律矣。凌辱其夫，則律文闕焉。妾罵夫者，其罪杖八十，妻則差輕矣。妻殺妾者，絞殺，婢妾者無正律，律官亦不知所以』，故敢稟。」傳曰：「知道。大抵士族婦女應囚者，何罪也？更問律官以啓。」政院問之回啓曰：「士族婦女犯奸，乃死罪者，應囚矣。」

○傳于政院曰：「成氏事，大臣則曰：『婦女繫獄，不可開例』，臺諫以此引避。其用烙刑、妖術等事，雖置之重罪，不足惜也，律文：『婦人應囚，只犯奸而已』，今何以處之？其問于朝啓入侍大臣。且昨日所敎五事，竝問以啓。」鄭光弼、申用漑、尹汝弼、權鈞、南袞、張順孫、安瑭、洪淑、沈貞、李惟淸、李繼福、李云秬議：「成氏事，其惡則大矣，其罪不至於死，則不可囚也。下敎五事，自上欲行之意，甚盛也，但不宜於今時也。鰥寡孤獨惠恤事，載在《大典》，今不可別爲之也。京中則漢城府主之，外方則親民之官，自當爲之，申明祖宗之法，可也。庶人年六十以上者，城內乘馬事，年數未可詳知，賤人商賈恃其年老，皆自乘馬於城內，則必有冒年者矣。勢所難禁，果不可得行也。朝士致仕者惠恤事，祖宗朝無致仕之人，而幸有引退者，不可一一惠恤也。近侍之人及宰相引退者，祖宗朝別爲惠恤。今可依此爲之也。斑白者不提挈事，人或有年纔四十五十而早白者，或五十六十而不白者，一切使斑白者不提挈，分奴主貴賤之間，及官府使令，多有不爲役者矣，似未可行也。六十者不加罪事，亦載于令典，今不可改。若依傳敎之意而施於今，則雖可罪之人，必冒年托病，而奸細之謀難測矣。」傳曰：「議啓之事，已悉矣。成氏以時推照律，可也。」

○聽啓覆。掌令權橃曰：「成氏事，大臣之議，甚乖戾。婦人敗倫者，祖宗朝亦繫獄而罪之。豈可待以婦女，而只以公緘照律乎？」上曰：「罪則果非輕矣，然不至應囚，則不必移于禁府也。」權橃及正言崔山斗仍啓前事，橃詳陳選上代布折價之事，光弼曰：「前日議得時，亦欲便於民也，但以半匹剩餘，改之煩瀆，故未果矣。今更議於上前，以未可也，令刑戶曹，更爲磨鍊，可也。」〈史臣曰：「橃之意雖欲寬民，極陳其弊，其所啓之言，多有猥瑣，而光弼亦有未穩之色，時論亦以爲屑屑也。」〉上曰：「依領相所啓可也。洪士源、洪景霖，可遞。餘皆不允。」

○下成氏事干推案曰：「大臣言：『其罪不至於死，不可下獄，猶可據證定罪。』其以推案，還下憲府。」

○日暈兩珥。

○橫城虹見。

○固城、文義地震。

閏12月11日

○壬午，夜，入直軍士暴死，命給棺。

○御晝講。說經安處順曰：「祖宗朝，待集賢殿甚優，或親就以問，或不時召對，以相論難。此甚美事。如有疑於義理者，則亦當就問，不拘禮法，可也。且善人，意氣相合，相往來，則必指以爲同類，苟無朋友，則雖有過失，從何知之？今卿大夫之間，友道之廢已久矣。」上曰：「有師友然後，可以相講劘切磋矣。若人君，則君臣之分至嚴，故亦無相友之道。然與侍從之臣，相與講劘，則此固美事。」侍讀官孔瑞麟曰：「士有志氣相合，而相從者，世以朋黨論之，使人君聞之厭苦，欲以陷害。處順亦有見近日事而言之也。」上曰：「立志相合，以善相交，此友道之大。古有朋黨之說，小人之攻君子也，必以此言中之耳。不可以人言而忽於此也。」

○御夕講。

○臺諫啓前事。憲府以成氏事干推案啓曰：「此綱常大變，雖命照律，法官不可輕易處之，故還入。」皆不允，乃以推案，還下憲府。

閏12月12日

○癸未，下戶曹公事于政院曰：「平安道堤堰侵耕人徵穀事，移文于本道久矣，不可改也。」

○臺諫啓前事。傳曰：「成氏事，更思之，事干所服，只打殺事而已，其檢屍狀乃曰：『焦傷黃色云』，則用烙刑明矣。不可不窮推。今移于義禁府推之，則其應囚與否，有司當自處之。餘皆不允。」

閏12月13日

○甲申，御朝講。參贊官柳雲因論漢馬皇后之事曰：「明帝多以政令，謀于后，后不容以私，此其賢也。然人主雖內有明哲之后，政事當與三公、六卿議之，不可謀及於婦人。婦人只治內事而已。」侍讀官表憑曰：「昔太祖、太宗之朝，諸王子家舍，皆有定制矣，今者漸至奢侈，甚不可也。宜遵守祖宗之規，可漸裁減也。」獻納金絿曰：「后妃識古事通義理，乃其根本也。國之表率，當自宮闈始。固當先以學問，爲加意也。如馬皇后，輔養章帝之事，最切於今。矧今中闈初政，上有慈殿，下有元子，當著其至誠以輔養，而學問之事，亦當及時勉力，然後可以表率宮中，可以母儀一國也。」上曰：「男正位于外，女正位乎內，各有其責。皇后雖賢，不宜預政也。若學問之事，則豈有間於男女哉？且王子、君第舍過侈處，法司已啓而令毁之，然撤其已成之家，亦未便。當初造成之時，俾不過制則可矣。」檢討官奇遵曰：「侈麗之事，必源於宮闈、貴戚之家。內不正而欲正於外，難矣。若齊其家，則何事不出於正乎？」大司憲尹世豪曰：「臣爲黃海道觀察使，見本道百姓，以平安道赴防與各驛立馬等事，尤爲困悴，甚可矜也。其軍卒之入防於平安道者，令節度使推移分定於近處，何如？」上曰：「黃海道，連年飢荒，百姓困頓，僉使、萬戶，多以雜類塡差，豈知存撫軍卒之方乎？各別擇差當矣。」世豪曰：「進上片脯，他道則以細薄其肉，量其斤數而納之；黃海道則名雖夬脯，而體則圓脯也。竝以斤數酌定而納，可也。鹿尾、鹿舌，則其道各官貿諸京中而納之，其弊亦大矣。前年則蠲減矣，明年亦可量減也。」上曰：「鹿尾、鹿舌，其弊如此，則亦可更減之。當問于有司也。」特進官柳湄曰：「鷹牌則已令革罷，但外方鄕狗、㺚狗、鷂子等進上，不減矣。近來講武之事，專不爲之，狗及鷂子，亦可減之。」上曰：「無可用處，則徒貽民弊而已，勿令封進可也。」

○傳于政院曰：「大司憲所言黃海道軍士防戌，驛卒休息，鹿尾、鹿舌、決脯等事。其便否問于該曹。」

○臺諫啓前事，不允。

○下申壽麟妻成氏于禁府，推酷刑其夫之妾致死，用牛脯苧滓禳壓之罪。

○兵曹啓曰：「黃海道軍士從遠近赴防便易事，則若使平安軍士，皆赴水上；黃海軍士，皆赴水下，則遠近雖均，而平安土兵，素稱精强，黃海則不然，强弱不均，故不可以一道軍士，盡赴水下矣。但使黃海與平安軍士，相距近者赴水上，遠者赴水下，則可得便易。」上曰：「然。」

○以金淨爲承政院同副承旨，金楊震爲弘文館副提學，趙光祖爲直提學，孔瑞麟爲典翰，閔壽千爲應敎，申光漢爲副應敎，李壽童爲司憲府持平，柳庸謹爲校理，鄭譍爲副校理，奇遵爲修撰。〈史臣曰：「光祖自少，檢飭淸修，大有重名。初以操行被薦爲司紙。未幾，擢科第二人，累歷淸要，至是除是職。蓋出身未三十朔，人謂古今所無也。依附日衆，上亦倚重。爲人議論淸高，臧否人物，慨然以矯世變俗爲己任。公卿以下皆畏敬，或有謹避如讎者。」〉 ○政院啓曰：「同副承旨金淨歸報恩。前爲副提學，下旨令上來，而迨不來。請更下諭。」傳曰：「可。」〈史臣曰：「淨富文學，時以副提學移承旨，其儕輩皆曰：『淨宜在論思之地，承旨非其職也。』」〉

閏12月14日

○乙酉，御晝講。檢討官李若氷曰：「師友之道至重，今世不知其重，徒講口耳之學，不取質於師友也。前在廢朝昏亂之時，其一時爲師爲友者，皆搆爲門徒之說，咸被酷禍，士林之所目覩也。自此士氣萎薾，不樂爲師弟之道。近來稍稍興起，爲士者，或有取正於師友者，誹謗之徒毁訕百端，爲父兄者亦止之。幸有群處而琢磨者，必謂六聖從事官也。此乃領議政鄭光弼之言。此必無賴之徒，托大臣，造爲此說，使之聽信也。安有大臣自爲此等言乎？如此之弊，自上宜知之。」上曰：「三代以上，人君兼盡君師之道，故師道大行於世，至於後世，人君但知君道而不知師道，故在下之人亦不能行焉。師友之間，以善相規，以義相責，其間果有不善之人則忌憚，而倡爲朋黨之說而排斥之，自古然矣。今亦無賴之輩，托爲大臣之言，使之信聽之，何足取實？若冰曰：」交友之際，前雖未嘗見者，志同意合，則一見如舊。感應之理，雖在君臣之間，何異？且聞李誠彦之疏，實非誠彦所爲，而出於他人之手。隱然爲疏，而使誠彦上之，已則退坐觀望，窺測朝廷之意。其人之詭譎，何可測哉？且於經筵，進講《小學》，乃美事也。聞元子今纔三歲，能於讀書，是亦臣民之福。慶尙道觀察使金安國以《童蒙須知》，刊於山陰縣。是書撮其童幼之所爲，飮食衣服，凡所日用之事，靡不錄之。請以此書，敎誨元子。「上曰：」《小學》一書，不知者必謂童稚之學而忽之，又笑其學者，甚可怪也。此乃終身之學，平生可行，無踰此矣。《童蒙須知》，童稚之學也。「〈史臣曰：」六聖從事官之說，豈有識者所云？乃無賴之徒，托爲大臣之言，則當置而不論，不可以此陳於君前也。「〉〈又曰：」誠彦之疏，人皆疑假手於李思鈞，物議皆欲布露，而李思鈞以奏請使赴京，故莫之爲也。大抵思鈞之爲人，用心險譎，謗訕時人，多有不平之語，實斯文之蟊賊。今方公論興行，聖明在上，莫肆其術耳。思鈞之赴京也，到于平壤，欲竊咨文點馬李公檣之妓，以其妓，與公檣有約誓，而不肯從，强與之私。及於義州，錢別于鴨綠江頭，一行之員，皆挾臺而坐。酒酣，上使李繼孟，以其臺，送于公檣曰：「年少點馬，何獨無臺也？』公檣固辭。繼孟曰：『一行之人，尙有公然竊奸者。此雖名爲我臺，一不執手，何嫌之有？』以愧其心。時平壤之妓亦在思鈞之側，滿座大慙。其時公檣，多有悖理之事，而不足介論，此事雖微，大關士風，故竝錄之。」〉〈又曰：「思鈞，性本倜倘，不護細行則有之矣，謂之斯文蟊賊則過矣。光祖之敗，思鈞自全州府尹，召爲副提學，道遇光祖赴謫，握手泣送。及其還朝，極力論救，唯恐仍啓士林之禍，其措草誠彦之疏，恐未必然。竊妓之事，使臣例先發行，點馬則必後累日追到義州。思鈞先到平壤，目悅其妓而私之，後雖知公檣所愛而不去，其無檢則甚矣，豈有同席而相竊之理乎？」〉 ○御夕講。侍讀官閔壽元曰：「密陽人弑父，是乃綱常大變，一邑之人，掩置不告，是闔境之人，皆不知有父也。本府已令降號，亦可懲戒，然昔者里名勝母，曾子不入，況弑父之邑乎？雖以地大民衆，而難於罷革，然以人倫大變，較之民弊，輕重判然。請革其邑，破瀦其居，使後人知之。」上曰：「安有如此大變？當初以永革、降號兩意，問于大臣，則皆云難於永革，以此降號爾。瀦宅之事，亦非律文，故不果爲也，今更思之，民弊與綱常，固有輕重，而瀦宅亦可爲也。令大臣更議，可也。」

○臺諫啓前事。憲府啓曰：「吉州牧使皇甫謙，不識字，小邑猶不可，況吉州地大，豈能堪任？槐山郡守吳世昌，殘劣不合守令。請皆遞之。申壽麟妻成氏，推考傳旨，以酷刑謂之殘傷，以婢妾謂之通奸，且妖術壓禳，指示屍身于其夫之事，上敎亦曰綱常大變，而承旨踈略不書，隱然用情。其色承旨，府欲推之，然承傳則請改捧。」傳曰：「成氏承傳色承旨，皆取稟而爲之。前案憑考推閱，則成氏所爲，盡在是矣，不須改傳旨。承旨用情，無是理矣。餘亦不允。」

閏12月15日

○丙戌，全羅右道水軍節度使金硡啓曰：「臣不知弓矢之事，兵家機務，非計慮所能也。人臣之道，當不避險難，若臨事失措，則國家之得失關係故敢啓。」傳曰：「將帥之任，自古儒臣，亦多差任，故銓曹擬之耳，水使之任，則果非如陸地之將，其可遞之。」

○臺諫啓前事。憲府啓曰：「近來祭享事解弛，而命減禹允功之罪，至爲未便。請依律罪之。」〈允功，以臘享祭獻官，未及受香，故憲府推考照律以啓，命減。〉諫院啓曰：「金硡，本儒者，不知弓馬之事，然合於邊務之人。必能措撫禦之方，故銓曹擬於水使，請勿遞而仍之。」傳曰：「成氏事，可改捧傳旨。禹允功事，觀其公緘，犯染而親自告于承旨，故斟酌其情而止此耳。金硡雖合於撫禦，但聞其辭免之言，若致失誤，則非徒一身，國家成敗有關云，故遞之。武臣中，擇才兼撫禦弓馬者以遣之，不亦可乎？」

閏12月16日

○丁亥，上設曲宴，上壽于慈殿。宣醞于弘文館、承政院，仍命承旨，往弘文館以饋。

○領議政鄭光弼啓曰：「前日經筵官於經筵，啓訕侮時人之語，乃臣所言。臣晝夜料度，固無是也。言語相質，鄕黨小民，猶恥爲之。臣則不忍啓達。大抵如此事，雖在上欲推之，臣當啓而止之。況臣居宰相之列，以無根之言。何忍開端推閱乎？此無他，專由臣素不取信於人，而好善惡惡，不愜人望，故言者托以爲辭，聽者亦取信焉。臣雖在於家，以病兒在傍，心無寧日，又不與友人杯酒論話，則萬無如此之言。造言者，或憑藉臣言語小失，而文飾言之，皆臣無狀所致，敢避嫌。」傳曰：「某也，聖某也從事官之言，豈有識者所言乎？經筵官所言，非謂卿所言也，士習不美，間有無賴者，憑藉大臣，造飾虛說也。予之聽之，至爲迂遠。是必以無據之言，離間大臣，以動搖人心也。只以飛辭，推之至難，卿宜勿介懷。何至避嫌？」

○政府議啓曰：「密陽人殺父之事，變故莫甚。但樂安縣，其初爲郡，而有如此之變，降爲縣令。是但降一等也。今此則以府爲縣，其餘地，皆割屬他邑，不須革之。且其隣里族黨、里正、勸農、留鄕所，相蒙不告，則皆不知有父者也。可推以治罪。」且破家瀦宅事，鄭光弼、申用漑議：「成宗朝，陰城地有殺父人，而無破瀦事。此事無據，而且律外之事，不可爲也。」金銓、南袞、崔淑生議：「此人罪惡極甚，當破家瀦宅也。」傳曰：「知道。」

○臺諫啓前事。憲府啓曰：「刑曹佐郞金匡復，以有識朝士，過闕不下馬，殊無人臣敬上之意。請進來推之，依律定罪。」皆不允。

閏12月17日

○戊子，臺諫啓前事，不允。

○以李佑爲司憲府持平，金光轍爲密陽縣監。

閏12月18日

○己丑，御晝講，講《小學》。至論孝悌處，侍講官孔瑞麟曰：「近來我國，敎養不古，間有能行孝者有之矣，至如所謂悌者，則幼學之士皆無能者，由於不習之故也。」上曰：「堯、舜之道，孝悌而已。孝悌，人道之本也。是以間有孝親之人，則褒奬之，以勸其後。大抵孝悌，行於家，則移之於國，親上死長，以成美俗。今士大夫之家，雖兄弟之間，以一奴婢、一頃田，少有嫌焉，則嫉如仇讎，反目不和。安有如此不美之俗乎？丕變頑俗，要在行孝悌之道也。」知事張順孫曰：「幸學之日，〈去秋謁聖後，賜成均館田百結。〉賜學田百結，乃福泉寺所屬也。上恩至重，可萬世永賴也，然無可使耕作者，殊無特賜之意。福泉寺奴婢，耕種此田者，多居傍近之地。此奴婢推刷賜給，則可萬世蒙澤矣。」上曰：「雖有田地，果無耕種之人，則是棄之也。其寺奴婢，推刷量給，可也。」

○御夕講。

○臺諫啓前事。憲府啓曰：「元彭祖雖有武才，前爲守令，尙不堪任，況爲水使乎？請遞。左議政金應箕，三公之任重大，不得人，則猶可闕其位。應箕被論旣久，今又屬疾。彼豈自安於心乎？不可久曠，遞之至當。慶世昌推考事，不可命棄。世昌於成氏請下獄治罪時，妄以爲祖宗朝所無之事，而啓達。此罪不可恕也。」皆不允。〈史臣曰：「金應箕，意氣尊雅，洽博經史，謹愼任事，不爲非義，士林推重久矣，至擬之東方聖人，及爲相，別無赫赫之名。此時欲振起頹靡，興復盛治，求治太急，駁人太迫，故一時物議以爲應箕位在台府，別無建白，持疑畏禍，不可置諸相位。然應箕望重一時，別無過失而駁之，不已過乎？」〉〈又曰：「成氏之事，世昌豈陰庇而然也？祖宗朝雖有一二婦人，見內於獄，豈後人盡知之也？世昌之爲此言，是不過歸重婦人而然也。此事則已矣，假令陳時之弊者，是非不定，畏㤼被論，杜口不言，則非廣開言路之意也。爲人主者，於何所聽聞而爲取捨用中哉？各言其意，或雖不中，舍之而已。憲府之請罪也，時論皆以爲未穩焉。」〉

閏12月19日

○庚寅，御晝講。檢討官奇遵曰：「社稷、宗廟、四方生民，皆付托於人主之一身，不可慢忽。其於一事之爲，一政之發，必思之於心曰：『無奈有害於社稷、宗廟，有妨於四方生民乎』，則必無有一事之或差矣。怠者，義之反；敬者，義之方。怠者，惰慢之謂；敬者，主一之謂。人有血氣，不常管束，少有怠忽之心，則血氣渙散，將不得收歛。故古人之於學者，常戒之以怠，勸之以敬。怠則一心無主而事事皆非矣。」又曰：「以漢武帝一事見之，不冠，不見汲黯，而終身不能用。是知畏而不知愛也。至於朋友之際，見善人，皆知畏而慕之，而不知愛之。以此推之，君臣之間亦然矣。若知人臣之賢者，則當以誠愛也。」參贊官李耔曰：「今日所進講，皆經書要切之言。所謂愛而知其惡者，如侍從之中，便佞者或見寵，則當知其便侫之爲可惡也。所謂憎而知其善者，如拂士正言，不容於耳，則當知其正言之爲可善也。人君若能明好惡，如好好色，如惡惡臭，則豈不美乎？」檢討官李若冰曰：「古云：『爲學之道有四焉，一曰立志，二曰居敬，三曰窮理，四曰反身。』四者之中，立志爲大。以近日之事見之，上之好善惡惡之心已著，然立志恐未高遠也。」遵曰：「堯、舜率天下以仁，而民從之；桀、紂率天下以暴，而民從之。民之趨向，在人君。人君好惡或失其當，則下之趨向亦不定，而國事去矣。雖曰好善惡惡，而若不誠心以好惡之，則亦不可。近來自上志治篤學，留神帝王之治，修齊治平之學，下人亦間有興起者。自少時慕效先儒之事，而陳於王前，君臣之間，論格致誠正之學，此吾東方始初也。故進講之時，亦欲竭其所蘊，而臺諫論事，又不如曩時之循常，其間豈無忌嫉之人乎？自古變善爲惡，變惡爲善之時，豈得安然乎？見近日事，多荒唐，忌嫉者豈止一二人乎？然聖意若能堅定，則何患焉？然一齊人傳之，衆楚人咻之，今人欲咻之者衆矣。上意若有少變，則其禍寧可言乎？近者臣罹疾在家，見李誠彦之疏，其疏若止於救李荇而已則可也，其辭至爲包藏，有無窮之意。若指斥今日上下所爲之事，而顯言其非，則自上亦必不信其言矣。其曰政府而不得自由政府之事，六部而不得自由六部之事，臺諫而不得自由臺諫之事云。此尤不祥之言也。雖暗亂之世，政不歸於外議，況今聖明在上乎？其謀陷士類，安有如此包者乎？臣自以爲，上必明照其奸，而後聞傳敎，則似惑於其言也。故臣敢冒死上章以言之。以此見之，今之忌憚士類者，豈曰小哉？自靖國以來，酒肉宣淫之弊，無減於前，而近日則頓無此習。小人之心，以酒肉淫亂之事，爲平生之樂，不無拂逆於今之事也。當今之時，欲毁者多，而欲成者鮮。惟在上之獨斷也。上意已堅定，則群小有不足恤也。近見上意不動，而然有近日之事，〈卽誠彦上疏事。〉亦由於自上不大示好惡之故也。」若冰曰：「誠彦之事已過，而奇遵未曾上達其意，故今言之耳。誠彦之罪，以元情定之，則不止於竄黜，而攻治小人，亦不可已甚故耳。大抵近日之事，無好善氣習，奸邪之徒，亦豈多乎？只有數人煽動浮言而已。大臣、宰相，豈有險者乎？奸邪之徒，自動浮言，依憑大臣而爲言耳。〈如六聖從事官之言。〉且《小學》、《大學》之書，所當體念於幽獨、隱密之中，不可止於一讀而已。《近思錄》，亦切己之學，當進講於夜對，而近不御夜對者久矣。」上曰：「立志，學者亦可尙也，而爲人君者，尤當高遠，而不可爲卑陋也。立志以敬，則豈有他念乎？立志爲大之言，當矣。」奇遵曰：「上敎至當。但立志雖遠大，而若不實，則不可恃立志之遠大也。雖有爲堯、舜之志，若無格致誠正之功，則不無爲浮議所動矣。立志雖務闊遠，而以持敬、謹獨，常常做功夫，然後可也。所可畏者，恐上意或怠而不能終也。若能終始典學，聖念不怠，則此東方萬世之福也。李耔曰：古人云：『格君心之非』，君心一正，則邪正自然辨矣。常時雖有囂囂之議，聽者不必審察，而亦不必陳於上前也。一時或欲變其舊制，或欲革其舊習，則衆口囂囂。非徒我國爲然，此乃古今通患也。若朝廷根本之地淸明，則陰穢之事，豈足爲關乎？下人之心，只怕上之好賢樂善之心，不克厥終，故惓惓爲上言之，而不自知止也。」〈史臣曰：「耔意以爲，如六聖從事官等之言，聞者不必審聽，而又不可陳於上前也。耔尙寬大者也，故其言如此也。」〉 ○御夕講。

○臺諫啓前事，又啓曰：「左議政金應箕事，上敎云：『大臣有病，冀調保而出。』此所以重大臣進退也。但以相業不足而被論，假使病愈，豈敢復出於朝著乎？」諫院啓曰：「吏曹判書韓世桓，人物庸下，知識暗劣，物議以爲不合銓選之任。喉舌之任至重，右承旨趙邦彦，人物詭譎，持身鄙賤。如此不正之人，不宜置諸近侍。請竝遞。」不允。〈史臣曰：「應箕，病久不出，時議欲速置安瑭於相位，汲汲請遞。世桓雖無顯過，而亦非時議所與，故駁之，或以爲過也。邦彦詭譎之狀，未詳知也，但不謹恭，發言不中，訕侮時人，凡出納王命之時，又無是非，徒備於位，不好善樂士，故士林議之久矣。其被論劾，人皆不以爲過焉。」〉

閏12月20日

○辛卯，傳于政院曰：「判官洪泰孫妻辛氏〈卽牧使祖義之女，尹弼商之外孫也。〉不夫其夫，侵辱罵詈，以虧婦道。泰孫欲離之，呈于禮曹，禮曹退不受理云。頑惡婦人，不夫其夫，以成悖倫之風，則不可不正之。自今後該曹辨治可矣。」〈史臣曰：「泰孫貌醜。先娶二室，皆無嗣。至五十餘歲，憫其絶嗣，復娶辛氏。當其議嫁也，辛氏族人譏之曰：『以芳年，得貌醜年老者，爲之配，何忍同居？』辛氏性本鷙頑，常自憤嘆，語其婢子曰：」汝夫年幾何也？夫婦年相若則可也，何敢以老者，爲夫乎？』以示其不肯之志。旣嫁之後，昔日不肯之心，猶未回也，常自嘆息，不爲共處，已過六七年矣。又辱其泰孫曰：『汝以醜貌老憊，又無氣力，恃何事而爲婚，使我憔悴也？莫如遄死之爲愈。』其後泰孫訴憲府，憲府照律，請決杖一百離異，命贖其杖，仍使離異。「〉 ○臺諫啓前事及金錫哲陰庇成氏之事，皆不允。

○日暈兩珥。

閏12月21日

○壬辰，御晝講。參贊官金淨曰：「此《敬身》篇，明心術之要，所言皆切於日用，終身行之之言也。於爲學之道，雖造次顚沛，不可違也。」上曰：「《小學》，乃終身之學也。雖曰小子之學，而大人亦當用功於此也。此《敬身篇》，尤切於學問也。人之用心，事事皆當敬也。此曰：『就有道而正焉。』凡事自以爲知，而不就有道以求正，故後世所以是非不分明，見道又不明也。近世無師友之道。有師友，然後可以學也。」金淨曰：「上敎至當。後世之人不尙師友之道，故人失其學，夢夢茫茫，至於宋朝，師道復明而人得其學。爲今之計，務興學校，使師友之道，明於世也。但後世道學不明，學校之頹廢久矣，非一朝一夕所可復興也。」侍講官閔壽千曰：「湯之於伊尹，學焉而後臣之，聖人豈有所從學？而猶尊師道，自身先之也。後世士大夫之間，亦無相師、相友者。安有人主而師臣者乎？此亦學校頹廢之故也。今世無師友相資之事，學校之事，當自人君始也。」上曰：「師友之道，今不如古焉。學校節目，則已詳且盡矣，然學校之事，非節目可能爲也。宰相子弟不肯聚成均館。風敎當自上而下也。」金淨曰：「節目雖不可不爲，而亦不可以此而興學校也。雖有圓點之法，而不過爲科擧之具，是乃拘束也。其製述之事，亦皆學六藝之末而已，非所以定其趨向也。今爲學校節目，不爲不詳盡，而亦非古者學校之制。且師長，須任能服人心者，然後遊學之士樂於就學。今外方多有有志之士，而不樂於就學。若學校規模美矣，則豈不于于洋洋而樂聚乎？上曰：」師長，前則擇任矣，今則文臣無置處者，必歸成均館，雖擇任，亦數遞。擇任而且不數遞則可矣。「金淨以寺社田民屬公時，民田亦多屬，且盡屬于內需司未便，可賜各官都會，以養人材之意及驛路殘弊，驛卒困苦之狀啓之，且曰：」臣見魯山淑儀權氏，付處于報恩地，今年甚老而窮且極，移寄於他官，反不如常人。無乃有所存問，可乎？「上曰：」此予前所未聞。存問可也。「

○傳于政院曰：「各官寺社田地屬公時，民田亦多屬公云。其言于戶曹，使之分別。且言寺社田地，屬于內需司未便，此亦誤奉承傳故也。承傳本意則各還本主，而奉承傳時，不分明矣。且屬公田地，可賜各官都會，以爲廩養學者之資云。其便否，亦可問也。且報恩地有魯山淑儀權氏者，至爲窮困，無以自存云。令行移于本道而存問也。且忠淸道各驛，不得蘇復云。先是亦嘗存撫，而迄未蘇復。其言于該曹。」

○御夕講。侍講官閔壽千曰：「朱子曰：『平生精力，盡在此書。』宋時又有陸秀夫，負帝於崖山，亡在朝夕，而秀夫於兵革之暇，手寫《大學章句》，使帝講之。看此書，固不可尋常看過也。若書自書、我自我，則雖讀之，亦無益也。若能以吾心，體古人之心則可矣。」參贊官金淨曰：「致知之功雖似難，而亦不甚難矣。萬物皆備於我，盡其心，則知其性，知在我者，則亦知其在物者矣。知旣明，則凡所云爲，不入於糟粕，不知則雖欲爲，而不能爲矣。凡人皆然。況人君，裁成天地之道，輔相天地之宜，所任至重，識見尤當該廣。學問須孜孜若不及，然後可也。」說經安處順曰：「近者雷震之災，日暈、月暈，疊見不絶。自上必有警懼，然災變連緜，亦恐或以尋常視之也。」上曰：「災不虛生，天意必有所屬，豈可以爲尋常而忽之乎？」壽千曰：「《詩》云：『畏天之威，于時保之。』人君常時，亦當如此。況遇此大變，當別修省。天雖高而其聽不遠，甚可畏也。正朝會禮宴，乃君臣相會之禮，廢之已久。今始欲行，此固美事，然災變如此，斟酌爲之，何如？」上曰：「日暈、月暈，其變大矣。雖無此變，猶當警懼，況有此變乎？會禮宴廢之已久，禮曹來啓，故以爲可行，今連有災變，可議于大臣而處之。」

○臺諫啓前事。憲府啓曰：「方有寧爲同知成均館事。所任至重，而歸故鄕久不返，曠廢職事。請遞之。正朝會禮宴，今當設行，君臣通宴，至爲美事，而密陽人殺父，又有災變，朝廷上下當警懼以處之，請停之。」傳曰：「方有寧以師長之人，久曠其職。可遞之。正朝會禮宴，君臣上下宴飮通情，至爲美事，故予以爲可行，近者果有人倫大變，天變物怪，亦多有之，當警懼修省。可停之。」

閏12月22日

○癸巳，御晝講。

○御夕講。

○臺諫啓前事，不允。

○禁府照啓申壽麟妻成氏之罪，以杖六十，徒一年，單衣決罰，徒贖，依允。

○月暈兩珥。

閏12月23日

○甲午，將御朝講，領事鄭光弼等啓曰：「冬寒，久曠經筵，大臣、臺諫不得入侍，下情鬱抑，日候少和，復御經筵，臣等亦喜。雖是閏月，今明日，乃成廟忌日也。我國士大夫之家，凡遇閏月忌日，雖非正忌，猶有忌避，或至設祭。此則禮文所不載也，不可開端，然議者或以爲，今明日不可視事。臣意明日則不當視事，今日雖視事，猶無妨也。亦有議者曰：『閏月遇忌日而不視事，禮文所不載，視事不可廢也。』然臣意雖在常時，亦猶久廢經筵，視事不必復御於今明日矣。群議如是故敢啓。」傳曰：「今冬日氣寒冱太甚，故雖御經筵，而不得御朝講久矣。近日日候少和，故政院取稟，今日將御朝、夕講矣。我國士大夫家，忌日已過，而又遇閏月，亦猶以忌處云者，不知何故也。但古之帝王，或有遇忌朔，專廢視事。以情則似重，而後世有譏議者。予意以爲前朔忌日已過矣，閏月則雖遇其日，視事猶通於理也，故欲御經筵耳。凡爲親之事，喪制之禮，雖宜從厚，不若中禮之爲美。然而經筵，雖在平日，若有故則停之，今、明日不必强御也。」光弼等聞命唯唯而退，就食於賓廳。侍講官趙光祖以閏月遇忌日不視事爲非義，而欲更請御經筵，强光弼等，光弼等以爲不可更請，遂止。光祖旣退，深恨之。

○弘文館直提學趙光祖、典翰孔瑞麟、應敎閔壽千等啓曰：「語涉淫詞、釋敎樂章，令臣等改製。夫樂章，協音律傳後世，至爲重大，故成宗朝，使大提學與掌樂院提調同議，參考音律，商確審定。今藝文館雖分製於臣等，而此事非他製述比，不可獨製。玆用啓之。」禮房承旨金淨啓曰：「臣爲副提學時，亦參製樂章，此事至爲重難，不可率爾爲之。宜如成宗朝例，令大提學與掌樂院提調，同議審定，何如？」傳曰：「樂章，傳示於後，非他製之比。其依啓爲之。」

○政院啓曰：「閏月忌日不視事，祖宗朝無此例，禮文亦不載，不可成例。」傳曰：「政院所啓果當。禮者以得中爲貴，故過與不及，謂之失中。今朝命停經筵，非以此也，乃因所啓耳。」

○臺諫啓前事。憲府啓曰：「申壽麟，家不齊之罪，府方推治。請先罷職。」傳曰：「申壽麟，可罷其職。餘不允。」

閏12月24日

○乙未，吏曹參判金克愊等，以判書被論，獨爲政事爲難，來啓，命遞判書韓世桓。

○兵曹啓曰：「驛路自經廢朝，至爲殘弊，或令軍士立馬，或加給日守，或給助役，或充入居戶，務盡蘇復之策。近者軍士等以爲：『驛路已蘇復，而立馬之法依舊，困不堪命』云。觀察使以爲：『驛路已蘇復，故已革立馬之法，今無他蘇復之策。』但察訪之存撫，不如古，令觀察使撿擧，更加存撫。」傳曰：「可。」

○領相、右相議啓曰：「聞申壽麟妻成氏，今當決罰。士大夫與士族婦女，非贓盜奸淫之事，則自古不決杖。成宗朝，雖有愼自治妻事，此亦一時低昻律文以罪之耳，今不必取則。凡例一出，貽弊無窮。士族婦女，決罰於市，不可開端。」又啓曰：「前日咸鏡道災傷敬差官南孝義，以明川縣監河錫範，踏驗災傷失實，啓聞見罰，新縣監已出，其道觀察使李長坤，以敬差官爲失，具狀啓聞。長坤以書報臣等曰：『錫範致意安集、存撫，又致力防禦，多有實績。』臣等以長坤啓聞爲失體，故不敢啓之耳，聞其人果能致意於安集、存撫、防禦等事，方營築城子，又建新堡。請仍任勿遞。」傳曰：「申壽麟妻事，予意士族婦女，決罰於街市爲未安。但前因朝啓時，大臣以爲罪當如律，今聞所啓，似與前日相反也。愼自治妻，止用烙刑，先王猶論以重律。況成氏枉刑致死？近日士族婦女，凌辱其夫者，比比有之。此有關風化，所當懲戒。河錫範若果有實績，不可以微失遞之。」

○臺諫啓前事，命遞邦彦，餘皆不允。

閏12月25日

○丙申，命納濟用監木緜四同、正布四同、中緜子四十斤、胡椒一石、丹木一百斤、白檀香一百斤等物于內。蓋爲歲時所用，非年例也。

○領相、右相啓曰：「成氏事，上敎以爲：『大臣之言，與前日之啓相反。』臣等前者，果以當如律罪之啓之，而昨日亦啓以此士族婦女，決罰於都市之中，不可以一時之失而成例，故啓之，非謂不如律罪之也。」右副承旨柳雲聞之，謂左承旨李耔曰：「政丞之言，不分明矣。旣曰如律，則固當決罰，何以曰當如律而不欲決罰耶？」耔亦哂之。傳曰：「成氏罪惡深重，故如律決罰耳。」

○諫院啓曰：「大司諫尹希仁，前爲都承旨被駁，而見遞未久，今復爲言官之長，恐言責自此而輕矣。請遞。」傳曰：「可。」

○臺諫啓前事。憲府啓曰：「申壽麟妻成氏所犯，乃人倫之大變，故本府論啓，上意亦堅定於決罪。三公不計輕重，庇護成氏，至謂決罰婦女，不可開端。雖不至如此甚者，祖宗猶處以重律。大臣之啓，大失矣。」傳曰：「成氏事，罪惡深重，故只令決罰耳。餘皆不允。」

○吏曹判書南袞等在政廳啓曰：「典醫監提調安瑭薦擧安瓚，醫術精通，請拜主簿。」傳曰：「可。」又啓曰：「定難功臣，皆已改正，且靖國功臣，亦多死亡。古者實封君，與奉朝賀，相爲升降，今則恒授實封君，而無降授奉朝賀者。請量減二十之數，使相爲升降。且以十五員爲定額，何如？」傳曰：「磨錬以啓。」又啓曰：「益陽君之子壽閑，特命封君。先王朝，雖有封君，特一時之事。其時無《大典》之法，故無定例。今則《大典》已頒，國法一定，不可以特恩作例，一從《大典》，可也。今以上言希望，尤爲不可，故敢稟。」傳曰：「益陽君之子援例上言，予以爲祖宗朝親親之道至矣，而今則嫡長有幾人乎？以此允其言耳。今若開路，則援例者必多，姑勿除授，議于大臣以啓。」

閏12月26日

○丁酉，領議政鄭光弼、右議政申用漑等啓曰：「成氏不惜人命而殺之，臣等非不知其罪之重，但近來治士族婦女之法似嚴。臣等非謂不如律罪之也，但士族婦女若決罰，則羅將、獄卒必親執縳，其間有不可道之事，故臣等反覆啓之，臺官謂臣等不計輕重而言，且曰庇護成氏。凡臺諫、侍從、宰相、各陳所懷，則自上當採擇也。若發一言而如此云，則臺諫何能進言，侍從、宰相亦何能進言乎？恐有後弊，然聞之未安於心，敢避嫌。」用漑啓曰：「成氏於臣，爲何人而敢欲庇護乎？若如此云，則自上聽之，必疑其故。上下相疑，則終無進言之路矣。」傳曰：「決杖士族婦女，令皀隷執杖，甚爲不祥，予豈不計此而言乎？成氏凌蔑其夫，肆妬殺婢，是乃閨門不祥之事也。前日掌令權橃言其不可贖，大臣言其不可減。愼自治妻，因妬忌用烙刑於婢僕，不至於死，而成宗猶依律決罪，故依允耳。予之決罪，爲風敎也。大臣之意亦爲決罰士族婦女，不祥而言也，可知其非庇護成氏也。其勿避嫌。」光弼聞之，默然良久，謂用漑曰：「我輩不必更言也。」光弼等又啓曰：「左議政金應箕被駁以後，又得大病，其勢似不可出仕。不特病也，被論已久，而臺諫反覆論之曰：『終不可就職。』此人非不恤人言而苟且强行者也。臣等雖庸下，而所處地位則重，非不恤人言而冒處之地也。臣等獨居此位，智慮短淺，多有所未周。無乃擇命賢者，以代其任可乎？」傳曰：「左議政被駁後，得重病，諭以調保出仕之意。其後不繼以慰諭者，以病勢深重，不可强之，故徐欲更諭出仕，臺諫又言，終不可就職。左議政可遞也。」

○吏曹判書南袞等，以申公濟、文瑾、金楊震擬承旨，啓曰：「前者至擬十五員，近來精選，而直提學，〈卽趙光祖。〉時未爲三品之資，不敢注擬。他無可當人，故只以三員擬之。」傳曰：「知道。」〈史臣曰：「時，光祖，方被寵任，超授正三品經筵官，已爲過矣，而袞逆探其意啓請。雖不注擬，隱然形言，蓋畏光祖而爲此言也。」〉以崔淑生爲議政府右參贊，韓世桓爲知敦寧府事，南袞爲吏曹判書，文瑾爲承政院同副承旨，金楊震爲司諫院大司諫，申公濟爲弘文館副提學，孫朱爲副修撰，安處順爲博士，李希閔爲著作。「〈史臣曰：」吏曹，自朴說爲判書，欲圖自保，依阿左右，注擬悉牽於下。再判亦如之，前後幾五年。及其遞也，下吏譏之曰：『說之寂寞而去』，一時傳笑。說之，其字也，蓋言其不得自任也。因成弊習。宋千喜代之爲政，頗不如說，爲下僚不容，未幾遭駁見遞。至於世桓，亦臨注輒問曰：『未知於臺諫之意，將何如，玉堂亦何以論耶？』遲疑顧憲，權歸於下，人皆笑之。然司成柳溥、僉正蔡忱，皆有名之士，嘗爲時議所擯。郞官欲擬二人於外敎授，世桓不可曰：『此人等，不可如是用之』，力止。郞議大惡，旋起物論，臺諫劾以暗劣，遞之，持論憤之。「〉〈又曰：」時，李彦浩、李耔，亦爲承旨。柳雲之浮浪不撿，文瑾之執拗不通，不足道也。如李耔，通經史識治道者，平日士林以公輔期之，豈意此人亦締結於年少輩，爭尙詭激，排擯老成，變亂舊章乎？平生所學掃地盡矣。「〉

閏12月27日

○戊戌，政院啓曰：「左議政遞差承傳，請依例具錄遞差之由。」傳曰：「今遞左相，非因其來辭也，乃因兩相來言而遞之，是無端而遞之也。」其遣注書，言遞之之由于左相曰：『卿當初被論，勉使就職，卿猶不出，又罹重病，予意欲俟愈，更勉出仕，臺諫又論其卒不可出，故兩相亦言勢難在職，不可久曠厥位。玆用不得已遞之也。』「注書尹衢還自左議政家，以其言啓曰：」三公被論，豈得復仕？且自十一月得病，右手、右足，不能運用，肩背拘急，心腹膨脹。病勢有加而無減，臣意亦自度終不能出矣，今聞傳敎，不勝欣謝之至。「傳曰：」知道。「〈史臣曰：」上於是，似有眷眷不忘之意，聞者以爲得待大臣之道。「〉 ○臺諫啓前事。憲府啓曰：「軍資判官洪泰孫，訟其妻惡行于本府，緘問于其妻辛氏，則抗拒不承其元罪。非死罪應囚也，然不可不推。請移禁府推之。」傳曰：「洪泰孫妻事，當徐觀緘辭而答之。餘不允。」

閏12月28日

○己亥，傳曰：「先推辛氏三切隣、事干事，言于憲府。」

○戶曹判書安瑭啓曰：「臣拙於文辭，自出身之後，專不事文翰。頃者命臣爲同知經筵，臣辭不獲允，恐其煩瀆，乃敢就職。臣又爲成均館輪次堂上，又命臣敎誨元子。元子知思漸進於明，今當數往來輔誨之時也，而金應箕有病，故臣與金銓、南袞等，相遞往來焉。且觀輪次堂上所任，科次諸生製述，又出製述之題。此固專治文翰者之任也。如臣者，雖子弟所製，猶不得科次，況敢科次多士之製乎？又觀經筵堂上，亦非專攻文翰之事者，不得爲也。非但入侍朝講而已，於晝、夕講亦侍，專廢本曹之事。請命遞經筵輪次堂上。」傳曰：「卿之所兼果多。經筵輪次堂上，皆可遞之。」

○臺諫啓前事。憲府啓曰：「薺浦僉使金魚適，前任南道虞候時，欲奪同道人臧獲，使其蒼頭及馬徒、驛卒，刼奪其文券，搶奪二名，率畜於衙內，事發覺，曾下義禁府被罪。其用心如彼，不可汲汲用之於大處也。請速遞之。」皆不允。

○下傳旨于吏曹曰：「左議政金應箕，引疾求解機務，辭意懇迫，予惟大臣進退，係國家輕重，屢加敦諭，冀輔予治，而病勢沈緜，迄未差愈。三公之職，不可久曠。其遞本職，以便調養。」