经学

六卷。明朱睦㮮撰。内容包括《易》、《诗》、《书》、《礼》、《春秋》。睦先作《春秋经传辨疑》四卷行于世，后又研读《易》、《诗》、《书》、《礼》四经，有所心得，且述且作，成若干卷，便把已流传于世的《春秋经传辨疑》与后来所得的若干卷合并在一起成为一书，定名为《五经稽疑》。此书以抄本传世，不分卷帙。清修四库全书时，依据《明史》本传载其有《五经稽疑》六卷，便以其内容分其书为六卷，由于其《春秋经传辨疑》(《五经稽疑》自序称之为《春秋稽疑》)曾别行于世，故《明史·艺文志》载睦着述有《春秋经传辨疑》和《五经稽疑》两书，实为一书。睦于五经古义多所发明，特别是对《春秋》经传提出了许多有理有据的新见解，为全书之精华。 查看详情>>

六卷。宋黄仲元撰。仲元字善甫，号四如，莆田(今属福建省)人。南宋度宗咸淳七年进士，授国子监主簿不就。宋亡，更名渊，字天叟，号韵乡老人，教授乡里以终，除此书外，还着有《经史辨疑》。《四如讲稿》又称《黄四如先生六经四书讲稿》。内容涉及诸经，其说经多述朱子之论，但也时有新意，抒发自己心得。如他认为周时皆用井田制，否定郑玄畿内用贡、都鄙用助之说等，发前人所未发。此书至明嘉靖年间始有雕版印行，已有残缺。今存有明刻本一种二本，其一为清康熙年间黄雯重修；另有清抄本二种。 查看详情>>

八十一卷。题为清沈廷芳撰。廷芳字椒园，一字畹叔，仁和(今浙江杭州市)人。乾隆元年由监生召试博学鸿词，授翰林院编修，官至山东按察使。此书实为与廷芳同时的浦镗撰而由廷芳刊行的。镗(生卒年不详)字金堂，一字声子，号秋稼，嘉善廪贡生(参胡玉缙《四库全书总目提要补证》)。此书或称《十三经注疏正误》，为校正十三经注疏而作，以监本、重修监本、陆氏闽本、毛氏汲古阁本参互考证，音义和释文以徐氏通志堂本为准。诸经正义，宋代曾在端拱、咸平、景德年间多次校正，但由于版本久湮，明以来公私刊版也有据宋本刊正的，而所刊往往不同。此书把诸经原文每条标出本句，再疏其讹误于下，并标明据何本而改。不能确定的字句，一并存疑，即便是据某人所言也并附于后。对文字本身的形声六体，推究尤为详细，清代校经之书莫详于此。但此书也有缺陷，中国古代文字，经久嬗变不能尽以许慎之说为依据；且经学流传多由口授，又限于门户，经典之间的差别很大。作者囿于所见，未见古来善本，又以时文之体读唐代义疏，往往疑所不当疑，而援引俗刻他书肆意窜改。 查看详情>>

清吴浩考证《十三经》疑义的著作。十二卷。是书取诸经笺注,标其疑义,详加考证。考证周之军制与春秋列国军制多有变异,认爲周之军制一军爲一万人,而不是 《周礼》所记一军爲 一万两千五百人;其解《诗》所言“公车千乘”、“公徒三万”(《鲁颂·閟宫》),不主郑玄之笺举成数之解,而引《周礼·夏官司马》法以一乘总三十人,定千乘爲三万人,反对贾公彦之疏附会此法爲畿内之制。又引用南朝梁崔灵恩之説,考证《仪礼·聘礼》,认爲诸侯三卿,司徒兼冢宰,司马兼宗伯,司空兼司寇;诸侯虽正卿,皆不得称大,而《史记》所记鲁以孔子爲大司寇实谬。指出,《周礼·春官宗伯》中宗人虽亦掌礼之官,但位卑权轻,不能擅爲逆祀,而郑注以夏父弗忌爲宗人实是错谬。书中文字训诂,亦有新阐,如其解 《尔雅》 “夏曰复胙”,认爲复胙是复前日之礼。是书注疏之解虽未融会贯通,然能引据考证,不爲空谈,爲研究《十三经》 的参考资料。有清乾隆三十年(1765) 《四库全书》 本,1934—1935年上海商务印书馆景印 《四库全书珍本初集》本。 查看详情>>

十三卷。宋钱时撰。包括《论语》、《孝经》、《大学》、《中庸》，均先列经文，略加音训，再诠释其大旨于后。其中《孝经》用古文，《大学》只分为六章而不分经传，又舍《孟子》而取《孝经》，与宋儒传统不合，这是因为宋儒严格遵从师说，门户之见极深，钱时之学师从杨简，而杨简之学又师出陆九渊，与宋代传统的程朱之学门户迥殊，所以不用程朱之本，内容上也出现分岐。正因为此书在四书的内容上取《孝经》而不取《孟子》，与传统不合，清修四库全书时才将其列入《五经总义类》而不列入《四书类》。 查看详情>>

五卷。清江永撰。此书又名《读书随笔》。原取《易》、《书》、《诗》、《春秋》、《仪礼》、《礼记》、《中庸》、《论语》、《孟子》连同《周礼》共十经随笔诠释，未附杂说，共为十二卷，其门人戴震取《周礼疑义举要》七卷别为一书刊行，其余九经改为《群经补义》。此书考稽经传，敢于突破前人旧说，补注疏所未及，辨析精核，考证赅洽，对经文注义均有发明，足补注疏所未及。然对郑玄诸经正义则失矫枉过正。现存有《读书随笔》(含《周礼疑义举要》七卷，、《群经补义》五卷)二种，一种为清乾隆五十七年刻本，一种为清抄本。 查看详情>>

一百九十九卷。清康熙年间日本人山井鼎撰，日本人物观补遗。山井鼎生卒年及事迹均不详，又名神生，字君彝。物观生卒年及事迹均不详，字叔达。史载日本上毛(地名)有参议小篁遗址，足利氏兴，因其地建学校，多藏古书。康熙初鼎即在此得《七经孟子》古本，是唐朝时传至日本的，又得宋本《五经正义》，遂作此书。日本御门帝享保年间(清康熙末年)，官府命物观等人搜集诸本，为之补遗(参余嘉锡《四库提要辨证》，一说《补遗》成于清康熙九年，参周中孚《郑堂读书记》)。内容包括《周易》、《尚书》、《毛诗》、《左传》、《礼记》、《论语》、《考经》、《孟子》。皆摘字为释，不载全文，先经次注次疏次释文。以汲古阁本为主，而以宋本、古本及明刻诸本校其异同，分为“考异”、“补缺”、“补脱”、“谨案”、“存旧”五大类。山井鼎所谓“宋本”，往往与汉、晋古籍及《经典释文》别本、相台岳氏诸本合，所称用古本及足利本(指日本足利幕府时期印行的活字版，今已无从考证)以校诸本，竟为唐以前别行之本。儒家经典流传下来的，除唐石经、陆氏释文、贾孔正义外，以此书最古，此书虽不完整，却可用来勘校唐以来经籍传播中的错讹。另外，此书对传注、释文、正义的校勘极为繁细，有些虽无足轻重，有些则极为精密，对经籍的整理功不可没。当然，山井鼎及物观所见，只限日本所有，其中错讹在所难免，清代学者对此多所考证。此书何时传入中国不得而知，清乾隆年间，阮元视学浙江时见之，命工依写，刊成小版，并校勘讹字附于卷末，共四十卷。此书列《孟子》于七经之外而不合称八经，是因为唐代《孟子》不列于经，此书仍袭唐制。 查看详情>>

七卷。宋张大亨撰。张大亨字嘉父，湖州(治今浙江吴兴)人，宋代经学家。神宗元丰进士，官至司勋员外郎、直秘阁，卒于南宋初年。张大亨自称“少闻《春秋》于赵郡和仲先生”，和仲即苏轼。大亨之学亦以《春秋》见长。除《春秋五礼例宗》外，他还着有《春秋通训》一书。杜预在《春秋释例》一书中认为，《左传》之“凡”皆周公典礼，遂集而释之。后来唐陆淳又集啖助、赵匡之说而为《春秋纂例》。张大亨认为，杜预《释例》“与经踳驳”，且“不能该尽”，而陆淳所集《纂例》虽比杜氏《释例》“详显完密”，然亦“拘于微文、舍事从例”、“支离失真”。因而取《春秋》事迹，分吉、凶、军、宾、嘉五礼，依类别记。一礼之中，又分子目，综合三传加以解释，与五礼相表里。以五礼总括《春秋》，是张氏之首创，后元吴澄作《春秋纂言》，亦以五礼总括《春秋》，可能吴氏当时未见此书。此书原本十卷，明代已佚其军礼三卷。现存有宋刻十一行本、《粤雅堂丛书续集》本、徐积余藏海虞女士王诵义手抄本。 查看详情>>

五卷。明梅鷟撰。《尚书》有今、古文之分，由汉儒伏生所传《尚书》二十九篇，系用当时通行文字(隶书)书写而成，因称今文《尚书》。汉武帝末年，鲁恭王坏孔子宅，自壁中得《尚书》四十五篇，系用古文字书写而成，因称古文《尚书》。西晋永嘉之乱(311年)后，今、古文《尚书》相继失传。东晋初年，豫章内史梅赜(一说当作梅颐)献孔安国《孔传古文尚书》于朝，其书分四十六卷，五十八篇。其中三十三篇，内容同于今文《尚书》，另多出二十五篇，多出部分，后人亦称之为“晚书”。《孔传古文尚书》出现不久，便立于学官，自东晋至隋、唐，学者均坚信此即孔壁古文《尚书》，于孔安国传亦坚信不疑，最初怀疑晚书系伪作者，为宋人吴棫(见《书稗传》)其后朱熹赞成吴说(见《朱子全书》、《朱子语类》)。其持论依据，主要为今、古文词句深浅难易不同。梅鷟此书以前人研究为基础，确认晚书二十五篇系由晋人皇甫谧伪作。梅氏自汉人所记载古文《尚书》传授情况入手，从晚书篇数、文体、来源、所载史实等诸多方面，对晚书和《孔传》进行分析与辨证，指出破绽颇多，其所指摘，皆有依据，言之凿凿、切中要害。此书影响深远，为后人《尚书》辩伪辟一蹊径，其功至伟，实不可没。此书坚信孔壁古文十六篇为汉人张霸伪作，则承孔颖达之误；至谓晚书为皇甫谧伪作，则尚待深入研究。此书《明史·艺文志》未着录，朱彝尊《经义考》作一卷，库书据天一阁藏本缮录。天一阁本不分卷，缮录时以篇帙较繁，析为五卷。现存版本有明白崔山房抄本，不分卷，藏北京图书馆。另有清抄本三种，其中两种亦不分卷，一种分作六卷，前两种亦藏北京图书馆，六卷本藏华东师范大学图书馆。此外尚有《平津馆丛书》本、《丛书集成初编》本。 查看详情>>

十三卷。元朱祖义(生卒年不详)撰。祖义字子由，江西庐陵(今吉安县)人。仕履及事迹均不详。祖义于六经都有句解，均已亡佚。元代科举考试，《尚书》用古注疏与蔡沈《书集传》，蔡《传》简易，古注疏繁难，其后蔡《传》独立学官，而古注疏弃置不用。祖义此书专为启迪幼学而作，其说解以蔡《传》为宗，不复考证古注疏，训诂名物亦很少援据他书。此书随文注释，浅显易懂，便于初学。是元代较好的一种《尚书》通俗读本。现存《通志堂经解》本。 查看详情>>