经学

明末清初经学家毛奇龄依据《左传》，兼采他说，评述南宋胡安国《春秋传》之书。36卷。是书仍从《春秋》经文12公为序，中分《改元》、《即位》、《生子》、《立君》、《朝聘》、《盟会》、《侵伐》、《迁灭》等22门，又总括以《礼例》、《事例》、《文例》 、《义例》。然门例虽分，而卷依经为次，无割裂分隶之害。其说以《左传》为主，指斥胡安国《春秋传》之叛经。声称“胡安国传，则解经之中，畔经尤甚，然反兢兢乎辨之，以为胡氏传出，而孔子道熄，甚至有明三百年，设科立学，但知有胡氏一传，而不知孔子之有经，则辨胡氏抑所以救孔子也。嗟乎! 言至此亦可畏 矣” (《春秋毛氏传·总论》) 。“其书一反胡传之深文，而衡以事理，多不失平允之意，其义例皆有徵据，而典礼尤为该洽，自吴澄《纂言》 以后，说《春秋》者，罕有伦比” (《四库全书总目》)。有《四库全书》本。 查看详情>>

十二卷。明高攀龙撰。此书斟酌《左传》、《公羊》、《穀梁》、《胡传》之说，无所考证，亦无所穿凿。主张以经解经，凡经无而传有者不敢信，传无而经有者不敢疑。如隐七年“滕侯卒”，《公羊》以不名为微国，《穀梁》以不名为狄道，《左传》以不名为未同盟，而高氏则引程颐说，以不名为史阙文。再如桓公三年“春，正月”，即《穀梁》所谓“桓无王”，后世诸儒多于此发义，而高氏则云“阙疑”。其书名曰“孔义”，即在于明孔子之义而非诸儒之臆说。其释文虽不出前人窠臼，但简要明白。如隐元年春王正月，先儒释此多破碎繁芜，往往动辄数百上千言，而高氏只云“春，周王之春也；称王正月，大一统也，夏时之十一月也；不书即位，摄也。”杂采《左传》、《公羊》之说而不取《胡传》“夏时冠周月”之说，其间亦无考证。清俞汝言撰《春秋平义》多采此书之说。现存明崇祯十三年刻本。 查看详情>>

十六卷。宋叶梦得撰。叶梦得之治《春秋》，多有攻击三传者，而此书是旨在申明其所以攻击三传，只是根据周代法度典制以为断，并非自己所臆测。所以书中所言皆讨论周典，以求合于《春秋》之法。陈振孙《直斋书录解题》称此书辨定考究，无不精详。《四库提要》亦誉此书“其文辨博纵横，而语有本原，率皆典核”。今观此书，其持论较为平和公允，较少凿空之论。如其云：《春秋》者，古史之凡，而其目则在史”。又云：“《公羊》张三世、藉位以鲁以托王义、黜周为二王后，不足据。”又云“《春秋》虽讳国恶，但不为尊者讳，不为亲者讳，不为贤者讳。”虽不尽正确，但较诸儒之说《春秋》者，则稍胜一筹。叶氏好发新说，如此书《统论》释《春秋》书名云：“春者，阳之中。秋者，阴之中，天道所以生杀万物者；《春秋》赏罚之法，法者天也，岂古之史概以是为名，特鲁能守之不易乎?”此书于宋宁宗开禧年间由其孙叶筠刻于南剑州，元程端学《春秋三传辨疑》多引其说，可知其时尚有传本。明代藏书家皆不着录，可知已佚。今本是《四库全书》编辑者从《永乐大典》中辑出的，其内容占原书十之八九。现存有宋开禧叶筠刻本、闽覆本。 查看详情>>

十六卷，清叶酉著。此书多宗其师方苞《春秋通论》，时有异同。对胡安国《春秋传》苛刻之说，《公羊》、《谷梁》附会之例，全弃置不取。于《左传》也多纠正，往往连其事迹也予以怀疑。总体上能准情度理，多得经义。所分变例、特文、隐文、阙文，较他书亦有条理。 查看详情>>

十六卷。赵鹏飞撰。赵鹏飞字企明，号木讷，绵州(治今四川绵阳)人，宋代经学家。生平不详。除此书外，赵氏还着有《诗故》(已佚)。赵氏认为，说经者拘泥三传，各守师说，多失孔子本旨，所以此书主于据经解经。其《自序》云：“学者当以无传明《春秋》，不可以有传明《春秋》。无传之前其旨安在，当默与心会矣。”赵氏释其书名“筌”字云，“筌”为筌心，而非筌器，“道不可以心囿而可以心求，求经当求圣人之心，此吾《经筌》之所作也。然圣人作经之心安在哉?曰，圣人驭天下之柄，威福而已，……所谓威福者，为褒为贬为功惩，自其赏罚而观之，则贤不肖判然玉石矣。……若夫仲尼，则以是柄寓之空言，褒而伸忠魄，贬而诛奸魂，其文见于片言只字之间，而威福与二帝三王同。”又云：“善学《春秋》者，当先平吾心，以经明经，而无惑于异端，则褒贬自见。”他批评世儒所谓非传则经不晓之论，认为孔子《春秋》寓王道以示万世，绝不可能“故为是不可晓之义以罔后世”。可见其学仍是秉承的啖赵及孙复“弃传求经”之衣钵。但与啖赵之流不同的是，赵氏认为三传虽固不足据，“然公吾心而评之，亦有时得圣意者”。现存残宋刻本、清《通志堂经解》本。 查看详情>>

一卷。元赵汸撰。此书撮举孔子之“特笔”与《春秋》之大例，以事之同类者互相推勘，研究其异同，以明其属于正例变例。如以隐二年“无骇帅师入极”与桓十一年“柔会宋公盟于折”合为一条，其下云：“春秋以前征伐之不下于大夫也，而大夫专兵自无骇之帅师入极始；春秋以前礼乐之权不下于大夫也，而大夫专盟自柔之会宋盟折始。圣人于无骇去其氏者，谨大夫专兵之始也；于柔去其氏者，谨大夫专盟之始也。”又如以庄十三年“齐侯宋人会于北杏”与庄十五年“宋齐伐郳”合为一条，其下云：“伯主专天下礼乐之权，自齐桓北杏之会始；伯主专天下征伐之权，自齐桓伐郳之役始，《春秋》于北杏之会人四国之君者，谨其从佝之始，所以不与伯主礼乐之权也。于伐郳役加采于齐上者，谨其楼诸侯之始，所以不与伯主以征伐之权。”其书大旨以《春秋》之初，主于抑诸侯；《春秋》之末，主于抑大夫；中间齐晋主盟，则视尊王与否而进退之。其书体例与宋沈棐《春秋比例》大体相近。现存元刻本、《学海类编》本、孔氏微波榭刻本、《学津讨原》本、《翠琅玕馆丛书》本、光绪《藏书堂丛书》本。 查看详情>>

四卷。宋戴溪撰。此书为经筵讲稿。宋理宗开禧年间，戴溪为资善堂说书，再转为太子詹事。时景献太子命类《易》、《诗》、《春秋》、《论语》、《孟子》、《资治通鉴》，各为说以进，《春秋讲义》即所进之一。戴氏着此书时，正当南宋韩侘胄北伐失败，宋金议和再成之时。故此书特别重视《春秋》经中有关内修外攘、交邻经武之道，而对于先儒津津乐道的卒葬之类义例缺而不论。可见戴氏亦主“经世致用”之道。如隐公二年“公会戎于潜”，戴氏虽承认由于“古者戎狄种落间与中国杂处”，因而鲁与戎会盟修好亦属正常。但又认为“夫戎狄非盟会可结也，盟果何益哉!”其后庄十八年“公追戎于济西”，戴氏再发此论云：“然自是而后，鲁伐戎，戎终不能为鲁患。追戎、伐戎不可谓无功矣。治戎之道，使之畏威则远遁，岂可以盟誓结哉!”其攘夷之论，于此可见一斑。此书最早的刻本是嘉定十六年(1223)由戴溪之子戴桷刻于金陵学舍，宝庆二年(1226)复刻于泰州，然流传不广，渐散佚。今本是《四库全书》编辑者从《永乐大典》中辑出的，其《大典》所缺之处则采黄震《日钞》所引补之。现存宋嘉定十六年刻本、宋宝庆二年刻本。 查看详情>>

二卷。清毛奇龄撰。此书是清人校勘《春秋》经文取得成绩之第一部。毛氏认为，《春秋》经书是依据鲁史简书修成，而《左传》则是依据各国史记之策书而作。《公羊》、《穀梁》“两家杜撰，目不见策书，徒以意解经，故经多误字，而《公羊》且复以里音市语谰謱其间，其所存圣经已非旧矣”。故其书以《左传》为主，而附载《公羊》、《穀梁》之异文，辨正其谬。其书舍《左传》之经文而从《公羊》者，只有襄公十二年“卫侯出奔齐”一条。毛氏认为，《公羊》、《穀梁》是口耳相传，未见策书，而口耳相传必然会产生“声转之误”，此为毛氏考证的基点之一。如隐公元年《经》“公及邾仪父盟于蔑”，《公》、《穀》“蔑”俱作“昧”；隐公四年《经》“卫州吁弑其君完”，《穀》“州”作“祝”，毛氏皆认为是声转之误。他如考定会袲不当有齐侯；单伯送王姬，不应作逆；公伐齐纳子纠，不应无“子”字；齐人歼于遂，不应作瀐；襄五年救陈，有郑世子华；栾书救郑，不应作侵郑；齐栾施不应作晋栾施；叔孙婼不应名舍；卫赵阳不应作晋赵阳之类，皆有根据。至于经书“冬，宋人取长葛”，《左传》却作秋，毛氏但知经传不符，不知《左传》记宋事用商正，商正之秋正当周正之冬；庄公六年《经》“齐人来归卫俘”，而王传皆作“宝”，毛氏引《尚书》序“俘厥宝玉”，认为囚人曰俘，而取宝亦曰俘，不知宝古文作，经文之俘，乃隶定时之讹，三传不误而经文误，如此之类，不免白璧之瑕。现存《西河合集》本、阮刻《经解》本。 查看详情>>

一卷。清蒋廷锡(1669－1732)撰。廷锡字扬孙，号西谷，一号南沙。江苏常熟人。清代经学家、文学家。康熙举人，赐进士，官至文华殿大学士。廷锡秉公执政，革除种种弊端，参赞机务，缜密周详，少工诗，善画花卉，为“江左十五子”之一。卒谥文肃。着述除《尚书地理今释》之外，尚有《青桐轩集》、《秋风集》、《片云集》等。此书考证《尚书》山川地理，于前儒旧说多所驳正，言之有据，持之有故。如《尧典》“宅嵎夷”，据《后汉书》将嵎夷定为朝鲜，正薛季宣、于钦之误；“宅西”，据黄度《尚书》说，不限以一地，正徐广《史记》注之误；“厘降妫汭”，据孔安国传、陆德明《释文》之说，正《水经注》妫汭二水之误。《舜典》“恒山”，据浑源、曲阳之道里远近，正《汉书·地理志》上曲阳之误；“荥波既猪”，据傅寅之说，正孔传荥波分二水之误。又蔡沈《书集传》释《禹贡》，颇多乖误，此书亦多予纠正。此书引据充分，考证精核，其说解多有可资参考者。此书有《泽古斋丛抄》本、指海本、《皇清经解》本、《借月山房汇抄》本、《昭代丛书》本等。 查看详情>>

三卷。《补遗》一卷。清孙之騄编。其生卒年不详。之騄字子骏，号晴川，又号南漳子。仁和(今浙江省余杭县)人。清代着名学者。贡生，雍正间官庆元县教谕。性耿介，博学好古，尤专经学。着述颇丰，除编有《别本尚书大传》外，尚着有《松源经说》、《考正竹书》、《二申野录》、《南漳子》、《晴川蟹录》(又《后录》)、《枝语》、《樊绍述集注》、《玉川子诗集注》、《松源集》、《夏小正集解》等，并传于世。之騄以伏生《尚书大传》久无刻本，外间传写残帙，讹缺颠倒，殊失本真，遂编辑《别本尚书大传》及《补遗》。该书由之騄从群书中搜采补缀而成，仍按其原数勒为三卷。其不注出典者，皆为残缺之原文；其注某书引者，乃为之騄所增入。故《尚书大传》之残章断句，颇赖此书而存，为大传辑刊最早之本。有《晴川八识》(又名《孙晴川八种》)本。 查看详情>>