经学

十六卷。明姜宝撰。姜宝认为，《春秋》义在褒善贬恶，其中如所谓尊君父、讨乱贼、敦典庸礼、内安外攘的“经世之法”，也只于其叙事中见之。《春秋》“盖多直书而义见，即有笔削，其褒贬亦多于直书中概见焉，初未尝因一字以求一义。”“谬以为学是经者，不当于一句一字求圣人之褒贬，第观其所书之实，以求是非善恶之至。当考之《诗》所由亡，由成周政治之衰而成《春秋》之所由作；考之《左》之所以史，考之《公》、《穀》所以经；又考之经于以别传之真伪，于心求圣人所谓‘知我’、‘罪我’者在因笔削以寓褒贬，嫌于天子之赏善而罚恶，为圣人所不敢当，故自于其义为‘窃取’，而非胡氏所谓‘托二百四十二年南面之权’，圣人自以其褒贬敢于代天子赏善而罚恶也。如是以求，庶可以得圣人之心于是是非非、善善恶恶之中，即是是非非、善善恶恶以求圣人之所以传王法，之所以不易义。”此书因《胡传》“事详且核”，故多主之，然亦多参以己意。襄公昭公以下，《胡传》多阙，姜氏亦为之补葺。姜氏推重赵汸《春秋属辞》、季本《春秋私考》、周睦《春秋辨疑》、王樵《春秋经世》诸书，多采其说。此书之作始于隆庆初，成于万历十三年(1585)。《四库》系抄本收录。 查看详情>>

一卷。清陈厚耀撰。杜预《春秋释例》中有《世族》一篇，载春秋周王室及列国诸侯大夫世系，但此书宋以后即湮没不见。陈厚耀据孔氏《正义》所引，并旁参他书，作此以补杜书。其书体例为表格体。首为《周世次图》，后附周王室之卿大夫，以下依次为鲁、晋、卫、郑、齐、宋、楚、秦、陈、蔡、曹、莒、杞、滕、许、邾、吴、越以及小国诸侯，都是先叙国君世系，而附以卿大夫。其偶见经传而世系无可稽考者，依杜预之例，别出“杂人”一类，另为一篇，附于卿大夫世系之后。时顾栋高作《春秋大事表》，中有《世系表》二卷，其义例与此书相近。此书征引不及顾书详备，但顾书于世系无可考概阙而不录，而此书则悉胪采无遗，又为顾书所不及。据其《自序》称，此书“凡七易稿而后定”，可见其审慎。此书撰成于康熙五十六年(1717)，现存雍正三年陈氏自刻本，当涂朱煌刻本、吴珏刻本、扬州刻本、嘉庆五年刻本。 查看详情>>

九卷。清程廷祚撰。此书为考证《春秋》经传之职官，地名、人名之作。凡《职官考略》五卷，《地名辨异》三卷，《人名辨异》三卷。《职官考略》首为数国共有之官，次为一国特有之官，皆分列排纂。凡与《周礼》异同者，一一根据注疏为之辨正，颇为精核。末有《晋军政始末表》，序晋军八变之制，并详列将佐之名，又以御戎、戎右附表于后，相当完整。《地名辨异》首为地同而名异，次为地异而名同，末附《晋书地理志证今》，因为杜预注《左传》，用的是晋代地名。《人名辨异》自一人二名至一人八名者，皆汇列而分注，大致与后蜀冯继先《春秋名号归一图》互有出入。此书以归类考证为主，简洁是其特色，无烦琐考证，间亦有所发明。如《春秋职官考略》卷上“司城”条云：“春秋宋无司空而有司城，所谓以武公废司空。”认为司城为宋独有之官，但哀公七年《传》有曹伯阳使公孙强为司城以听政之记载，程氏据此云：“司城，宋官，曹不应有。盖曹后衰弱，奉宋之政令已久，其见灭于宋宜矣。”现存《艺海珠尘》本、傅氏刻本、《金陵丛书》本等。 查看详情>>

三卷。元赵汸编。此书是由赵汸记录整理的黄泽论《春秋》之语录。赵汸曾师从黄泽，其初一再登门，得六经疑义十余条以归。后复往留住二年，得黄泽口授六十四卦大义与学《春秋》之要。此书行文称“泽谓”，概是黄泽之作，故题曰“师说”。元代《春秋》学，以黄泽和赵汸最有成就。据赵汸《黄楚望先生行状》载黄泽说《春秋》之书，有《元年春王正月辨》、《笔削本旨》、《诸侯取女立子通考》、《鲁隐不书即位义》、《殷周诸侯禘祫考》、《周庙太庙单祭合食说》、《作丘甲辨》、《春秋指要》。赵汸本黄泽之意，以类分为十一篇，其门人金居敬又集黄泽《思古十吟》与吴澄之序及赵汸《黄楚望先生行状》附录于后。据赵汸所云，黄泽论《春秋》学以《左传》和杜预《集解》为主。黄泽《春秋》学之着作已不可考，其说则赖此书以行。其论《春秋》述作本旨云：“《春秋》如正例变例之实，此是泽破近代诸儒《春秋》不用例之说。三传皆用例，虽未必尽合圣人，然不中不远。”其论鲁史策书遗法云：“鲁史《春秋》有例，夫子《春秋》无例，非无例也，以义为例，隐而不彰也。……《春秋》凡例本周公之遗法……说《春秋》必须兼考史家记载之法，不可专据经文也。”其论三传得失云：“孔子作《春秋》以授史官及高第，在史官者则丘明作《传》：在高第者则一再传而为公羊高、穀梁赤。在史官者则得实之情实而义理间有讹；在高第者则不见事实而往往以意臆度，若其义理则间有可观，而事则多讹矣。酌而论之，则事实而理讹，后人犹有所依据以求经旨，是经本无所损也；事讹而义理间有可观，则虽说得大公至正，于经实少所益，是经虽存而实亡也，况未必大公正正乎。使非《左氏》事实尚存，则《春秋》不可晓关。”其论《左传》之文体云：“《左氏》乃是春秋时文字(指文体)，或以为成国时文字者(按，朱熹有此说)，非也。今考其文自成一家，真春秋时文字。战国文字粗豪，贾谊、司马迁尚有余习，而《公羊》、《穀梁》则正是战国文字耳。《左氏》固是后出，然文字丰润，颇带华艳，汉初亦所不尚。至刘歆始好之，其列于学官最后，太抵其文字近《礼记》而最繁富者。”现存元至正二十四年休宁商山义塾刻、明弘治六年高忠重修本、元刻本、明初刻本、明正德汪克锡刻本、清《通志堂经解》本。 查看详情>>

二十二卷。宋叶梦得撰。知唐啖助、赵匡及宋孙复一反汉晋以来尊经重传之传统，提倡弃传求经，直于经寻求《春秋》大义，此风影响了整个宋代经学。叶氏亦受其影响，故此书摘抉三传是非，主于信经不信传，于《公羊》、《穀梁》多所驳诘。又认为《左传》作者不是孔子学生，乃战国时人，对《左传》亦多所批评。如认为诸侯世相朝为衰世之事，宰孔劝晋献公及鲁穆姜悔过之言皆是附会，批评十二次分十二国之谬，认为夹谷之会孔子沮齐景公事出于假托，堕郈、堕费不是孔子本意，诸侯出入有恶无恶、诸侯之卒或日或不日不必皆属褒贬，鲁侯之至与不至不可拘泥于成例等等。其论重训诂、详史实，虽有不当之处，但往往多出精深之论，叶梦得《春秋考序》自言其《春秋传》、《春秋谳》、《春秋考》三书关系：“自《谳》推之，知吾所正为不妄，而后可以观吾《考》；自《考》而推之，知吾所择而不诬，而后可以观吾《传》。”此书最早刻于开禧年间，原为三十卷。其中记《左传》四百四十二条，记《公羊》三百四十条，记《穀梁》四百四十条。元程端学作《春秋辨疑》时曾对此书多加引用，可见尚为完本。明时散佚。今本亦是从《永乐大典》中辑出的，分《左传谳》十卷，《公羊谳》、《穀梁谳》各六卷。但《左传》缺九十条，《公羊》缺六十五条，《穀梁》缺八十四条，已非完帙。此书无刻本传世，现存传抄《永乐大典》本。 查看详情>>

四十五卷。郑玉撰。郑玉字子美，歙(今安徽歙县)人，元代经学家、教育家。郑玉博究六经，尤精《春秋》，教授于乡，门人甚众，学者称“师山先生”。至正间征拜翰林待制，奉议大夫，托病不赴，日以着述为事。后自缢以殉元。郑玉着述，除此书外，还有《周易纂注》、《师山集》。此书属集注性质，模仿朱熹《通鉴纲目》体例，以经为纲，以传为目。叙事以《左传》为主，而附以《公》、《穀》；立论则先以《公》、《穀》而参以历代诸儒之说，大旨也以《胡传》为宗。经有残缺，则考诸传以补其遗；传有舛误，则稽于经以证其谬。经之脱误无从质证者，则缺之以存疑；传有不同无所考据者，则两存其说。此书力求合《左传》之事与《公羊》、《穀梁》之义为一，则是步前人治《春秋》者之后尘，而其“愚按”之议论，亦大率陈腐无足多取。现存清康熙五十年郑氏天游堂刻本。 查看详情>>

十七卷。刘敞撰。今文经学家认为《公羊》与《左氏》、《穀梁》异者有三：一是“据百二十国宝书而作”，二是“张三世”，三是“新周故宋，以《春秋》当新王。”刘敞不赞这些传统的意见，并在此书中逐条批驳之。《春秋》经传记时或有不同，先儒对此意见不一，刘氏对此则创新说。如隐公六年《经》“冬，宋人取长葛”，《左传》作“秋”。刘氏不同意杜氏“秋取冬来告”之说，认为经传不一之原因，大多是由于《左传》杂采当时诸侯史策，而这些史策有用夏正者，有用周正者，错杂文舛，往往而迷。这一新的解释给清儒以很大的启迪，顾栋高、赵翼等人正是受此启发而对《春秋》经传日月不同之问题作了进一步的研究，而刘氏此说亦为现代大多数学者所接受。此书虽旨在批评三传及其注，但能依经立义，与孙复等人以意为断盖不相同，颇得“征实”之誉。清纳兰性德《序》云：“今观《权衡》之作，折衷三家，旁引曲证，以析经义。真有权之无失轻重，衡之得其平者。”而刘氏本人对此书亦自视甚高。其《自序》称：“《权衡》始出，未有读者。”又云：“非达学与通人，则亦必不能观之。”后叶梦得作《石林春秋传》，对义疏多所排斥，尤其诋毁孙复《尊王发微》，批评其“不深于礼乐，故其言多自抵牾，有甚害于经者。虽概以礼论当时之过，而不能尽礼之制，尤为肤浅。”但叶氏对刘敞却特别推崇。此书与其《春秋传》、《春秋传说例》、《春秋意林》于宋哲宗元祐时被旨刊行。现存宋刻本、康熙纳兰性德《通志堂经解》本、同治粤东书局重刻通志堂本。 查看详情>>

一卷。清俞汝言撰。康熙十五年，俞汝言《春秋平义》始脱稿，复于此年夏续作此书，以综括《平义》之大旨。此书摘录《春秋》三传及胡安国之失，随事辨正，分为六类：一曰尊圣而忘其僭，计八条；二曰执理而近于迂，计十五条；三曰尚异而邻于凿，计二十三条；四曰臆测而近于诬，计四十三条；五曰称美而失情实，计八条；六曰摘瑕而伤锲刻，计十六条。末附《春王正月辨》一篇，申《左氏》、《公羊》、孔安国、郑玄之说，明周王改时改月，《春秋》正朔皆从周。此书虽名为“四传纠正”，但纠而不正者有之，如隐元年春王正月，胡安国认为“仲尼以夏时冠周月，垂法后世”，固然荒谬，而俞氏纠之曰：“按，春王正月，周制则然，非仲尼始作。匹夫无位而可改正朔乎?欲以正天下而自干僭上之罪乎?”同是臆说。再如僖四年“蔡溃，遂伐楚”。胡氏以为是讥齐桓之专，固是穿凿，而俞氏则以为非讥齐桓，而是“当时诸侯知有霸主，而不知有天子，特借书法以明大义”，亦属附会。正而纠之者亦有，如《左传》载华督夺孔父之妻，齐桓因蔡姬而侵蔡，俞氏皆以为臆测近诬。然臆测者非《左氏》，实俞氏本人耳。《四库》系从俞氏手稿传抄、现存《昭代丛书》本。 查看详情>>

十二卷。俞汝言(1614－1679)撰。俞汝言字石吉，秀水(今浙江嘉兴)人，清代经学家。俞汝言在明末为诸生，孤贫力学，具有经世之才，恰值明清动乱，故闭门着书。俞氏精研经史，尤熟于明代典故。除此书外，尚有《春秋四传纠正》、《宰相列卿年表》、《渐以集》(已佚)。此书多引前人之说，自己立论者几稀。其《自序》云：“于是遍访诸家着述，辑成《春秋平义》十二卷。其言皆出于儒先，不入臆测一语。使其言足录，不以其人而弃之，言不足录，亦不以其人而存之，务得其平而已。”俞氏认为，“传经之失不在于浅而在于深，《春秋》为甚”。所谓“深”，即多臆度穿凿。故其书搜采宋明以来的持平之说，反对三传，尤其《公》、《穀》对经文的解释。

其书所采录的宋明诸儒之说计有四五十家，而采录最多者则是罗喻义《野篇》、高攀龙《孔义》、程颐之说，其次是黄震《日钞》、卓尔康《辨义》、胡安国《春秋传》。此书成于康熙十五年，《四库》系从俞氏手稿传抄。 查看详情>>

一卷。撰者不详，陈振孙《直斋书录解题》云：“《春秋四二十国年表》一卷，不知何人作。自周而下，次以鲁、蔡、曹、卫、滕、晋、郑、齐、秦、楚、宋、杞、陈、吴、越、邾、莒、薛、小邾。”因此表正二十国，因此《四库提要》据此推定为陈氏所见之书。然此《年表》有许无越，与陈氏所见稍异，或非一书亦不可知。此书在宋代原为单行之本，岳珂刻印九经，乃附之于《春秋》之后，并加以补正添补，且与冯继先《名号归一图》同书刊刻。此书为研究《春秋》经史之工具书，内容简赅，便于检索。然于二十国中不列越，实为一失。此书最早在宋代与《春秋经传集解》合刻，单行本有明永乐刻本等。 查看详情>>