经学

二卷。清任启运(1670－1744)撰。启运字翼圣，居近古钓台，也称钓台先生。江苏荆溪(今宜兴)人。雍正进士，授翰林院检讨，乾隆时历官中允、侍讲学士、都察院左佥都御史，官至宗人府府丞。精理学，宗朱熹，治经考据精核，着述颇富。除《宫室考》外，有《孝经章句》、《礼记章句》、《周易洗心》、《四书约旨》、《肆献裸馈食礼》、《经传通纂》及《清芬楼文集》等。是书编于李如圭《释宫》之外，别为类次，分为十三目。于宫室之门、观、朝、庙、寝、塾、宁、等威，名物等逐一考证，颇为详核。其说治用李如圭，然比之更为精密，研究钩实，条理井然。虽其考间有瑕疵，然精密详核之处，却可谓穷尽礼经之要。有任钓台清芬楼六种本、续经解本。 查看详情>>

六卷。清陆陇其(1630－1692)撰。陇其字稼书，初名龙其，浙江平湖人。康熙进士，历任江南嘉定、直隶灵寿知县、四川道监察御史等职，后辞官归。学宗程朱。着有《古文尚书考》、《困勉录》、《松阳讲义》、《渔堂文集》等。是编因《三礼》之书多由汉儒采辑而成，其中所载古今典礼，自明堂、清庙、吉、凶、嘉、宾、军、礼以及名物器数，互相考核，多有龈龉不合处，遂取郑(玄)孔(颖达)诸家注疏，折衷于朱熹之书，并旁及《春秋》、律吕等与《三礼》相关资料，悉为采入，务得其中。然其有疑而未决者，则仍缺之，故名“读礼志疑”。陆氏以其覃思，墨守于程、朱，考辨《三礼》黄制、名物、器具，指摘经文之疑，辨正注家之误，多附己意，时有发明。于经文注疏、随文纠正、考核折衷，其用意实非一般。因是书为读书时随手标记笺注，后经其弟子编辑而成，故时有疏误。有《正谊堂全书》本、《学海类编》道光间刻本十二卷、书三时斋丛书本、张清恪合刊本、《丛书集成初编》本十二卷，附一卷。 查看详情>>

三十八卷。清纳兰性德(1655－1685)撰。性德字容若，原名成德，世多称成容若，号楞伽山人。满洲正黄旗人，纳喇氏，明珠长子。康熙进士，由三等侍卫迁至一等。善诗古文辞，尤工于词，以词闻名于世。晚年潜心经史，广求宋元诸家经解，辑刻《通志堂经解》、《删补大易集义粹言》、《通志堂集》、《词韵正略》、《纳兰词》等。是书因陈澔《礼记集说》舛误太甚，故而为之条析缕辨。凡澔所遗者谓之补，所误者谓之正。所补所正皆先列经文，次列澔说，然后援引考证以显其失，而无所补正者，则经文与澔说均不采录。多以宋、元、明人之论及郑注、孔疏为据，补正浩说。是书大约十之三四考训诂名物，十之六七辨义理是非。因澔注多为义理，故补正多为随文驳诘。凡澔说皆一一溯其本自何人，颇为详核。然性德之《补正》亦失于爱博嗜奇，往往泛采异说，反使征引蔓延于《集说》补正之外。然此书综核众论，正本清源，条缕分明，所指摘处，切中者十之八九，是为读澔说之不可缺者。此书本嘉兴陈元辅撰，见《方望溪集》及《陆清献日记》。有《通志堂》本，续经解本。 查看详情>>

一名《云庄礼记集说》。经学着作。元陈澔撰。10卷。清光绪十九年(1893)浙江书局重刊本。卷首有序，内容包括曲礼、檀弓、五制、月令、文王世子、礼运、礼器、内则、玉藻、丧服、小义、祭义、祭法、儒行、昏仪、燕仪、聘义等48篇。因其说解来源于朱熹，为明代科举取士的课本之一。今流传有清康熙十六年(1677)朱锡旗刻本、清扫叶山房刻本等。 查看详情>>

二卷。清汪绂(1692－1759)撰。绂字灿人，初名烜，号双池、重生。婺源(今属江西)人。诸生。家贫嗜学，博综儒经，于乐律、天文、地舆、阵法，术数皆有研究。着有《易经诠义》、《春秋集传》《乐经律吕通解》、《孝经章句》等。是书取陆陇其所着《读礼志疑》，援据诸说，以己意附于各条之下为参稽。其于《三礼》大端，如谓南郊即为圆丘，大社即为此郊，禘非祭天之名，路寝不得仿明堂之制。又力斥大飨明堂文王配五天帝，武王配五人帝之说。其所解皆力主王肃之说而贬黜郑玄之义，故颇与旧注相古。至于其所谓东西夹室不在堂之两旁，而在东西房之两旁；士无朝服，玄端即士之朝服，上士元裳，下士杂裳，如此等等，据考与绂说不甚相符，是为其考证未深旨。然其说解多深得经义，如所谓大夫、士无西房，故士丧礼主人括发，众主人免于房，而妇人乃独髽于室，以无西方故也。此说本于孔颖达疏，以此可为陈祥道《礼书》解惑。汪绂是书可与陆陇其之书并存不废，互为参证。有栖碧山房刊本。 查看详情>>

一卷，清诸锦著。书中以为，“《仪礼》十七篇有燕礼、有公食大夫礼，而独无飨礼。然其见于《周官》、《春秋传》、《礼记》者，犹可得而考。元吴澄作《纂言》及《考注》，尝有补经八篇，补传十篇，独于飨礼之文未有特著。盖缘聘、觐篇中俱兼及飨食，谓其可以相通而略之，殊不知飨之为礼也，大非一聘觐所能该。有祭帝、袷祭之大飨，复有天子享元侯、两君相见及凡飨宾客之不同。使不自为一篇，则虽诸书可考，亦无自而察其全。”因据《周官》宾客之礼，以事相联予以编排，取《左传》、《礼记》中可以相互发明的材料，条注于下。全书不满二十叶，但清儒评价较高。为研究儒家礼学的重要资料。今存《四库全书》。 查看详情>>

十五卷。元赵汸撰。据赵汸门人尚谊《序》，此书初稿于至正八年(1348)，后又一再修改，至至正十七年方定稿。不久又因《礼记》之语而作《春秋属辞》，由于研究逐渐深入，又认为应再次修改此书，至正二十二年重作此书，草稿至鲁昭公二十八年，因病搁笔未续，至洪武二年遂卒。自昭公二十八年以下是其弟子尚谊据《属辞》义例补续。书中所谓策书之例十五，笔削之例八，也是尚谊更定。尚谊还补正了赵汸作注部分之舛误疏遗，可见此书应是赵尚二人合着，但体例则定于赵汸。赵疏认为，“左氏有见于史，其所发皆史例也，故常主史以释经，是不知笔削之有义也。《公羊》《穀梁》有见于经，其所传者犹有经之佚义焉，故据经以生义，是不知其文则史也。”其所谓“策书之例”大体宗左宗杜，如“公即位不行其礼不书”、“诸侯有命，告则书，崩卒不赴则不书，祸福不告亦不书，虽及灭国，灭不告败，胜不告克不书于策”等等；而其所谓笔削之例八(一日存策书之大体，二曰假笔削以行权，三曰变文以示义，四曰辨名实之际，五曰谨华夷之变，六曰特笔以正名，七曰因日月以明类，八曰辞从主人)则是杂采诸儒之说并体会经义而得。现存明正德汪克锡刻本、明刻蓝印本、清《通志堂经解》本。 查看详情>>

二十四卷。李廉(生卒不详)撰。此书属集注汇编性质。《自序》云：“先《左氏》，事之案也；次《公》、《穀》，传经之始也；次杜氏、何氏、范氏三传，专门也；次义疏，释所疑也；总之以明胡氏，贵乎断也；陈(傅良)、张(洽)并列，择其长也。而又备采诸儒成说及诸传记，略加梳剔，于异同是非始末之际，每究心焉，谓之《春秋诸传会通》。”其书之体例，据其书卷首《凡例》云：“所编诸传，止以左氏、公羊氏、穀梁氏、胡氏、陈氏、张氏六家为主，盖六家皆全书故也。”“《左氏传》专用杜预注，《公羊传》专用何休注，《穀梁传》专用范宁注，及《正义》与《疏》，并不参用他说，庶不误引用。”又云：“程子及诸家说多附见‘谨案’之下，盖以无全传难并列也。”又云：“此经大概在属词此事，故于例之异同，事之首尾，或辞同而事异，或事同而辞异，皆通经提掇大意，使前后贯通。一事之疑，一字之异皆发明之，并用先儒议论。”此书之特点在融会贯通，其议论重在论史而较少空谈，多严正通达。明清诸儒较重此书，清代《钦定春秋传说汇纂》亦多采此书。初刻子至正九年(1349)，此本今存。此外还有元至正十一年虞氏明复斋刻本、清《通志堂经解》本。 查看详情>>

五卷。王晳撰。王晳生平不详。除此书外，王氏还着有《春秋通》、《春秋异义》、《春秋明例隐括图》，皆佚。此书属通论性质。分孔子修春秋、始隐、尊王、公即位、卿书名氏等二十三条，主旨在考辨三传，评论啖助，陆淳，反对啖陆等治《春秋》而尽废三传，提倡《春秋》有褒有贬之旧说。其论三传之得失云：“独左氏善览旧史，兼该众说，得《春秋》之事甚备。其书呈附经而作，然于经外自成一书，故有贪惑异说、采掇过当，至于圣人微旨，颇亦疏略。而大抵有本末，盖出于一人之所撰述也。《公》、《穀》之学本于议论，择取诸儒之说系于经文，故虽不能详其事迹，而于圣人微旨多所究寻。然失于曲辨赘义、鄙浅丛杂，盖出于众儒之讲说也。”其论三传得失或许未必得当，但对三传有褒有贬，并不盲然排斥，较宋代诸儒之“尽废三传”，也可谓是另着一只眼。在此书中，王氏还不点名地批评孙复“有贬无褒”之说。如其在《孔子修春秋》篇中说：“若专为诛乱臣贼子，使知惧，则尊贤旌善之旨阙矣。”现存有清《通志堂经解》本。 查看详情>>

一卷。明袁仁撰。袁仁认为，胡安国由于激愤王安石之废《春秋》于学官，于是承皇帝之命而作传，其目的在匡时，故多借题发挥。虽然胡氏用意是好的，但却不合于经义。袁氏此书即专门驳正胡氏之失，其中如谓周月非冠夏时、盟宿非宿君与盟、宰渠伯纠宰非冢宰、伯非伯爵、首止序王世子于末非以示谦、晋卓子已立逾年，非独里克奉之为君、季姬之遇鄫子非爱女使自择婿、鼷鼠食牛角非三桓之应、吴子使季札非罪其让国、获麟而夸以箫韶河洛为传之陋等等，多中胡传之失。现存《学海类编》本、《学津讨原》本、《袁氏丛书》本。 查看详情>>