宋代

北宋崔子方撰。係疏解《春秋》義例的著作。凡二十卷。崔氏疏解《春秋》之作有《春秋經解》、《春秋例要》、《春秋本例》等，此其一。是書大旨以為聖人之書，編年以為體，與時以為名，著日月以為例，而日月之例又其本，故名《本例》。《宋史·藝文志》著錄：《本例》、《例要》二十卷，可知崔氏原書乃二書之合本。今《通志堂經解》本，《本例》析目錄别為一卷，以足二十卷之數，而《例要》則闕而無存。清修《四庫全書》從《永樂大典》 中輯出 《例要》一卷，别為一書，而《本例》仍作二十卷。此書凡分十六門，皆以日月例推之，而又分著例、變例二則; 州分部居，自成條理。考《公羊》、《穀梁》二傳，原本就以日月例說解《春秋》。此書承之，並推日月之例以概括全經，不免有支離、牽强之失，故陳振孫《書錄解題》稱：專以日月為例，正是蹈《公羊》、《穀梁》之失。然此書條理清晰，推本經義，糾《三傳》之誤，於經意多有所得，實足以成一家之言。為宋代解說《春秋》的一部較為重要著作。有《通志堂經解》本、《四庫全書》本，《摛藻堂四庫全書薈要》本等。 查看详情>>

十二卷。陈傅良撰。陈傅良认为，《左传》记录的为鲁史旧文，因此，《左氏》有而经不书者，皆为孔子笔削。《春秋》之不书，实际上亦是书，而从《春秋》所书也可推求其不书。陈氏之说 《春秋》， 以 《左传》为主， 而参之以《公羊》、《榖梁》，其论亦多发先儒之未发。如其认为有隐桓庄闵之《春秋》，有僖文宣成之《春秋》，有襄昭定哀之《春秋》。春秋之始，犹知有天子之命，王室甚威重。自霸者之令行诸侯，不复知有天子。齐晋楚吴越霸权交替，致使蛮夷侵陵中国而春秋终。其说虽不出“尊王攘夷”、“严夷夏之辨”之窠臼，然其不宥于“书例”之成说，重视史实，实较宋代诸儒之空谈为高。又此说与吕祖谦论《左传》大纲领大同而小异，两人友善，未知谁先创此说。此书虽多出新意，但每传之下必注此据某说，此据某文，诚谦谦君子。其征引亦非常广博。其门人周勉《跋》称，陈氏著此书，将脱稿而病，学者欲速得其书，乃雇人抄写，因此纰漏不少。其中有已为陈氏所删掉的却抄了下来，有陈氏以卡片形式欲加以改正的，却被漏掉。所以此书不能称之完本。虽然如此，陈氏此书对元明学者颇有影响，如元代著名经学家赵汸，于宋代说《春秋》者就最推重此书。现存宋勒有堂刻本、宋残施栻本、清《通志堂经解》本。 查看详情>>

一卷。北宋徐积撰。徐积字仲车，山阳人。进士。元祐初授扬州司户参军，为楚州教授。历和州防御推官，改宣德郎。卒于监中岳庙，政和六年(1116)赐谥孝处士。是书，为其门人江端礼所录。《文献通考》载一卷，与今本合。其中“说经”条，如释 “唐棣之华，偏其反而”，谓“偏”当作“遍”，言开遍而复合。据考证“偏”读为“遍”，原二字通用。其释“春秋壬申、御廪灾、乙亥、尝。”谓说者皆言先言御廪灾，是火灾之余而尝，志不敬。其实曾子问，言天子诸侯之祀，遇日食、火灾、丧服，则皆废祀。今御廪灾则尝可废，而不废，是为不敬，何必谓火灾之余而尝。今考曾子问曰，当祭而日食太庙火，乃废祭 其他火灾不废。徐积概言火灾则废，反斥《公羊》、《榖梁》二传，殊失经意。他若以 《论语》 “三嗅” 为“三叹”，谓《春秋》“西狩获麟重书僭狩非礼，不重书获麟，”也是牵强附会。至于商论古人推扬雄而讥贾谊，至以陈平为秦汉以来第一人，很公平，而误解《礼记》“葬欲速朽”以近世用厚棺为非，尤为大错。然徐积笃于躬行，粹于儒术，所言皆中正和平，无宋代刻核古人之习。大致皆论事论人，无空议性命之说，近千古之儒家。 查看详情>>

南宋哲学家胡寅著。作者站在维护儒家正统思想的立场上，针对自晋迄唐宋高僧佛徒之言行，一一加以驳斥。认为佛设此教，“反以利乐害其心”。佛教是“离天性之自然而对立其德。”佛法入中国，“有以惑人之耳目而移人之心意”。指出“佛之道，以空为至，以有为幻，此道学者所当辨也。”“佛化教人以心为法，起灭天地而梦幻人世，擎拳植佛，瞬目扬眉，以为作用，于理不穷，于义不精，几于具体而实则无用，乃心之害也。”斥责佛教的生死轮回说，指出“盖圣人以生死为分内事，无可惧者”，儒者应“安静而逝”并认为佛教的“心无”说不合圣人之教，古大圣人，“不言无心也。心不可无，无则死矣”。有南宋嘉定三年(1210)郑肇之刊本。 查看详情>>

笔记。南宋员兴宗撰。1卷。兴宗字显道，隆州仁寿(今属四川)人。官至国史编修，实录院检讨。以历代经解传注之言有出入于道者，惧其不纯，因约众万之指，示精一之义，随意而订正之，撰为是编。其间采《左传》、《史记》、荀子、刘向、扬雄等所言，以及宋代诸儒之说，凡于理未安者，皆条举而系以辨，故曰“辨言”。其论多中理要，有特识者甚多。有《艺海珠尘》、《丛书集成初编》本。 查看详情>>

四卷。南宋袁甫撰。甫字广微，鄞县(今属浙江)人，嘉定七年(1214)进士，官至吏部侍郎兼国子祭酒，谥正肃。此书散见于《永乐大典》中，不见记载，只有朱彝尊《经义考》著录袁甫所撰《中庸详说》二卷，并且称已佚，可能指的就是此书。该书备列经文，逐节训解，盖平日记录以授门生弟子。袁甫之学出于杨简，杨简之学出于陆九渊，故立说多与九渊相合。如讲自诚明一节云：“诚不可传，可传者明，明即性也，不在诚外也。”此即《象山语录》所谓“诚则明，明则诚，此非有次第，其理自如此”之说。《四库提要》称其“虽主持过当，或不免惝怳无归，要其心得之处，未尝不自成一家。”该书原已佚，清修《四库全书》时从《永乐大典》中辑成，按经排列，分为四卷，并且加了案语，以匡正其误。 查看详情>>

亦称“南轩先生论语解”。南宋张栻撰。十卷。成书于乾道九年(1173年)，是年岁在癸巳，故名。此书在写作过程中，曾与朱熹往复商讨。考《朱子大全》集中备载与栻商订此书多至一百一十八条，又订其误字二条。张栻改正者仅二十三条，余则悉仍旧稿。学术论辩，相互开益，不必以朱子为是以栻为病，何况有始异而终同者。全书按《鲁论》编次，每卷解两章。重在讲义理，贵在诠解孔子“仁”的思想。如解“人不知而不愠”时，曰：“盖为仁在己，岂与乎人之知与不知乎!”解“巧言令色鲜矣仁”，曰“此所谓巧言令色欲以悦人之观听者，其心如之何?故为鲜矣仁。若夫君子之修身谨于言辞容色之间，乃所以体当在己之实事，是求仁之要也”。书中多处援引程子之言来阐发其理学思想。如引程子“四箴”来解“克己复礼”。并认为“学者果欲从事于圣门，则可不以颜子为准的哉”!解“樊迟问仁”，谓“仁者视万物犹一体，而况人与我同类乎!故仁者必爱人。而其所以爱人者，乃仁之所存也”。此论与程颢思想如出一辙。虽其中杂有维护封建礼教，主张安贫乐道的诠解，但不失为一本具有自己思想特色的诠解《论语》的著作。有《四库全书》、《丛书集成》本。 查看详情>>

宋张栻解《孟子》义理之书。凡7卷。书序称为《孟子说》，因书成于宋孝宗乾道九年 (1173年) 癸巳，故《四库全书》题《癸巳孟子说》。他书著录有称《南轩孟子说》或《孟子解》者，系著录者所题。本书与《癸巳论语解》为姊妹篇，集中反映张栻理学思想，主旨以二程性理之学为依归，分章串解义理。认为天命是理的本然状态，性是理在人身上的体现，提出 “同体异取” 的命题。其说曰： “理之自然谓之天命，于人为性，立于性为心。天也，理也，心也，所取则异而体则同。”(《癸巳孟子说》卷7) 认为理在事先，“有是理则有是事，有是物”(同上书，卷4) 。折服孟子的性善说，曰： “所谓善者，盖以其仁、义、礼、知之所存，由是而发，无欲之私乱之，则无非恻隐、羞恶、辞让、是非之心矣。” (同上书，卷2) 。于王霸义利之辨，服膺孟子的仁政说，认为 “王霸之分，德与力也” ，“以力服人者，特以力不赡之故，不得已而服之，而其中心固莫之服也。至于以德服人，虽无意于人人之服，而人将中 心悦而诚服” (同上书，卷1) 。因此，认为人主不可有血气之怒以逞霸称能;但不可不有义理之怒，“周平王不怒犬戎骊山之事也，故东周卒以不振; 晋元帝惟不怒刘聪青衣之耻也，故神州卒以沦亡”(同上书，卷1)。其辞感愤，显为宋室南渡偏安而发。通行有《丛书集成》本。 查看详情>>

十四卷，宋蔡模著。赵顺孙《四书纂疏》载蔡模有《大学演说》、《论语集疏》、《孟子集疏》。今唯存此书。卷末有其弟蔡抗序，称“(蔡)沈书以《论语·孟子集注》，气象涵蓄，语气精密，至引而未发，尤未易读。欲取《集义》、《或问》及张(栻)、吕(祖谦)诸贤门人高第往复问答语，如朱子所谓搜辑条流，附益诸说者。类聚缕析，期于语脉分明，宗旨端的。未及编次而卒。模乃与抗商榷以成此书。皆备列朱子《集注》原文，而发明其义，故曰《集疏》。”其书于各家之说有所去取，少有辨证。以发明朱熹《孟子集注》为主，或佐证其义，或旁推馀意。因蔡沈为朱熹弟子，蔡模又为蔡沈之子，此书又本蔡沈初创，故于《孟子集注》的疏解，知之确，择之精。今存《四库全书》。 查看详情>>

经书注释。北宋孙奭撰。2卷，卷首 1卷。孙奭奉敕校定，东汉赵岐注。当时因与王旭等 刊正唐张镒《孟子音义》及丁公《孟子手音》二书， 并兼引了陆善经《孟子注》以成本书。《孟子音义》能 推究本文，参考旧注，采诸儒之善，删减不同说法之 烦。同时证以字书，质诸经训，疏其疑滞，略其阙遗。 今流传有清嘉庆十八年(1813)日本东都书肆翻刻宋 本、清乾隆四十六年(1781)安邱韩氏岱云刊本、续 《粤雅堂丛书》本、《抱经堂丛书》本、道光二十三年 (1843)许氏影宋一卷本、黄荛圃翻蜀大字《三经音 义》 本。 查看详情>>