- 别名:字于鳞，号沧溟
- 性别:男
- 朝代:明代
- 出生地:历城(山东济南)人
- 出生日期:1514年5月12日
李攀龙（1514年5月12日—1570年9月18日），明代诗文作家。字于鳞，号沧溟。历城(山东济南)人。9岁而孤，家境贫寒，无力延师，但他勤奋好学。稍长，嗜好诗歌，已而益厌训诂学，日读古书，里人共目为“狂生”。嘉靖二十三年(1544)进士，初授刑部主事、历员外、郎中，在京期间，先后与谢榛、王世贞、宗臣、徐中行、梁有誉、吴国伦结诗社，“诸人多少年，才高气锐，互相标榜，视当世无人，七才子之名播天下”(《明史·李攀龙传》)。嘉靖三十二年(1553)，出守顺德，饶有政绩。3年后擢为陕西提学副使。未几以病归里。自构一楼于华山、鲍山之间，名白雪楼。读书、吟哦于其间。为人孤傲，不合者辄戒门人终不见之。隆庆改元(1567)，荐起浙江副使，2年后迁为学政，再迁为河南按察使。因母亡故，哀伤过度，不久亦卒。著有《沧溟集》30卷，编有《古今诗删》。
其诗作主要是抒发自己的内心感情。有的表现自己宦海浮沉里的哀怨和牢骚：“天涯谁借穷交泪，海内空传拙宦名。”(《冬日登楼》)“夙昔黄金收骏马，高台空在有谁怜。”(《宣武门眺望》)有的表现其向往隐居、孤芳自赏的傲气：“多病恰堪成卧隐，浊醪真足抵穷愁”。(《九日登楼》)“只今海内无同调，高忱从君老物华。”(《和余德甫江上杂咏》)这些诗尚有真情。间或其诗也能反映现实，如《广阳山道中》忧旱问饥、感时伤世：“地胜纡王事，年饥损吏才。难将忧旱意，涕泣向蒿莱。”《赵州道中》面对潦水、感慨万端：“潦水阴相积，蒹葭晚自寒。大夫方跋涉，天步属艰难。”尽管题材狭窄，但还能表现出一位头脑较为清醒的封建官吏的识见。
在他创作的诸体诗歌中，七律和七绝为优。其七律以声调著称，意境雄浑，词采俊亮。他还较注意七律章法，在大开大阖中，尚能不忽略一些必要的精细描写。如《使君重过山楼分赋得空字》起句突兀，气势磅礴;结句诘问，含意深远。中间插入景观描绘。三者层次分明，又浑成一体。其七律构思、用词多见雷同，计矫然认为：“于鳞七言律多至三百余首，只一格调，数见不鲜。”(《龙性堂诗话》)品评虽苛，不为无据。其七绝有不少风调自然之作，如《和聂仪部明妃曲》，沈德潜认为其诗“不著议论，而一切著议论者皆在其下”(《明诗别裁集》)。
他是后七子的首领，但持论比谢榛、王世贞更为偏狭。他只推崇汉魏古诗，盛唐律诗，认为文章要“视古修辞”，“宁失诸理”也在所不计。他编选的《古今诗删》唐后即接明代，宋元诗一首不选，以明其论诗宗旨。其文学主张有片面性，给诗文创作留下不良影响。他的乐府诗，“止规字句而遗其神理。”(朱彝尊《静志居诗话》)他的散文时有故意佶屈其词、涂饰其字的现象，过于求古，反而赘牙戟口。
李攀龙作品
明代诗文别集。李攀龙(字于鳞，号沧溟)著。初刻于隆庆间。凡30卷，其中诗14卷，文16卷。附录志传表诔之文为1卷。集前有隆庆六年(1572)张佳胤序，末有张履道后序。以后多次翻刻，有万历三年(1575)胡来贡刻本，万历二十八年(1600)吴用光刻本，万历三十四年(1606)陈升刻本等，皆为30卷本。《四库全书》收录本也是30卷本。此外，还有32卷本、31卷本。万历二年(1574)徐中行刻本，凡32卷，明自新斋余泰垣刻本，与徐刻本卷帙相同。万历二十六年对隆庆刻本的重修本，题《沧溟先生集》，凡31卷，附录1卷，附录补遗1卷。其实，这30卷本、32卷本、31卷本内容大致相同，并无多少差异。李攀龙是后七子的首领。四库馆臣曾评其集说：“明代文章，自前后七子而大变。前七子以李梦阳为冠，何景明附翼之。后七子以攀龙为冠，王世贞应和之。后攀龙先逝，而世贞名位日昌，声气日广，著述日富，坛坫遂跻攀龙上。然尊北地，排长沙，续前七子之焰者，攀龙实首倡也。殷士儋作攀龙墓志，称文自西汉以来，诗自天宝以下，若为其毫素污者，辄不忍为。故所作一字一句，摹拟古人，骤然读之，斑驳陆离，如见秦汉间人，高华伟丽，如见开元、天宝间人也。至万历间，公安袁宏道兄弟始以赝古诋之。天启中，临川艾南英排之尤力。今观其集，古乐府割剥字句，诚不免剽窃之讥。诸体诗亦亮节较多，微情差少。杂文更有意诘屈其词，涂饰其字，诚不免如诸家所讥。然攀龙资地本高，记诵亦博，其才力富健，凌轹一时，实有不可磨灭者。汰其肤廓，撷其英华，固亦豪杰之士。誉者过情，毁者亦太甚矣。” 查看详情>>
古至明诗的流派选本。亦名《诗删》。三十四卷。明李攀龙编选。此书一至九卷为古诗,十至二十二卷为唐诗,二十三卷至三十四卷为明诗,中间不选宋元诗。每代各自分体编排。这是一个去取很严的选本。王世贞说:“今于鳞以意轻退古之作者间有之;于鳞舍格而轻进古之作者则无是也。”(见王《序》)因为遴选严格,所以此书“得存而成一家言”,体现了李氏论诗观点。如其论五古则推重汉魏,竟说“唐无五言古诗”,即没有李氏所肯定的那种五古,所以他说:“陈子昂以其古诗为古诗,弗取也。”(皆见李《序》)像杜甫“三吏”、“三别”、《北征》、《咏怀》等震撼千古的名篇都未入选。其论七古则赞美“初唐气格”,因而批评李白之七古,“往往强弩之末,间杂长语,英雄欺人耳”。因此李白的名篇如《蜀道难》、《梦游天姥吟留别》都被删去。论七律则认为王维、李颀“颇臻其妙”。对于杜甫却说“篇什虽众,愦焉自放”,使人难以理解。李氏复古思想严重,论及某种诗体往往以此体最初的名篇为体式风格的标准,不合于此者,便予以否定,这实际上是否认了文学体式的发展。书中以唐诗与明诗衔接,中间跳过了三四百年,认为宋元无诗,这种作法为后世读者所不满。如四库馆臣所言:“且以此选所录而论,唐末韦庄、李建勋距宋初阅岁无多;明初之刘基、梁寅在元末吟篇不少,何以数年之内,今古顿殊;一人之身,薰莸互异? 此真门户之见,入主出奴,不缘真有限断。”(《四库全书总目提要》)李攀龙却很自信地说:“后之君子本兹集以尽唐诗,而唐诗亦尽于此。”后来坊间割此选唐诗部分,加以笺注、评论名为《唐诗选》,李氏未著是书。《古今诗删》有明嘉靖中刻本。 查看详情>>