梅鼎祚

二十四卷。明梅鼎祚编。明冯惟讷曾辑陈、隋以前之诗以成《古诗纪》一百五十六卷;梅鼎祚仿其意而辑陈、隋以前之文，编为 《文纪》，此为其一。此编则一以 《史记》、《汉书》为主，而杂采他书附益之。所据根本，较诸子杂言犹为典实。所收于班、马二史之外者，亦藉以参校是非，不至如《皇霸文纪》之滥。诸如《飞燕奏笺》，《成帝答诏》，《张良四皓往返书》，《孔臧与弟子书》，《东方朔宝瓮铭》，《李陵、苏武往返书》，《刘向上关尹子》、《子华子》、《於陵子奏》，《扬雄润州牧箴》，《卓文君、司马相如诔》诸篇，依托显然者，皆能辨之。其他如《西京杂记》、《东方朔别传》、《搜神记》、《博物志》，《佛藏辨正论》所载诸篇，及 《孔安国尚书序》，《孔衍家语序》等文，虽未一一厘正，但所漏甚微。唯《新书》节录数篇，则 《新语》、《春秋繁露》之类，以例推之，当亦收入，却弃之未载;《列女传》及扬雄诸赋并节录其序，以例推之，其他亦将多不胜收。此见殊无义例。其于诏制既以各帝分编，又往往随事附各篇之后，端绪庞杂，于编次之体亦显乖谬。此书有《四库全书》本。 查看详情>>

乐府诗选本。明梅鼎祚编。五十二卷。乃大体因循郭茂倩《乐府诗集》而加以增补之作。《乐府诗集》收录歌辞,止于五代,此书用左克明《古乐府》体例,止于隋代。故《乐府诗集》近代曲辞、新乐府辞两类皆未予收录。此书于古乐府歌辞“捃拾遗佚,颇足补郭氏之阙”(《四库全书总目提要》)。其中杂歌谣辞一类,所补尤多。其解题亦颇有所增益,如吴声歌曲《前溪歌》题解引《苕溪渔隐丛话》说,《懊侬歌》题解引《南齐书·王敬则传》文,对读者都有帮助。杂曲歌辞数量较多,《乐府诗集》编次较乱,此书按照各曲调产生的时代排列,眉目较为清楚,检阅方便。书末附有“衍录”四卷,记作者小传及诸家评论解说之文,其材料大都采自冯惟讷《古诗记》而稍有增益。然此书所增补之歌辞,也颇有不当之处。如收有伪作,所补庞德公《於忽操》,见于《宋文鉴》中,实王令拟作。又如混入不入乐之诗,左思《娇女诗》、温子昇《捣衣》,亦被编录。另外,在编次上体例也不够统一,《四库全书总目提要》谓其“开卷为古歌词,以《断竹》之歌为首,迄于秦始皇《祀洛水歌》。而杂歌谣辞中古歌一门,始于《击壤歌》,迄于《甘泉歌》,不知其以何为别”。有明万历十九年(1591)原刻本,常见者有影印文渊阁《四库全书》本。 查看详情>>

明代传奇剧本。梅鼎祚撰。《曲品》著录。取材于唐许尧佐《柳氏传》(见《太平广记》卷485)。写唐代诗人韩翃，流寓长安，见李王孙歌妓柳氏，惊其艳丽，赠以玉合。柳氏亦属意于韩。经李王孙撮合，两人结为夫妇。平卢节度使侯希逸，闻韩才名，招至幕下为书记。韩辞别柳氏，独赴山东，尝寄《章台柳》诗给柳氏，柳则答以《杨柳枝》诗。安史之乱起，柳氏避乱法灵寺，削发为尼。乱平后，韩翃归来，柳氏已为蕃将沙吒利所强劫。有侠士许俊，深为不平，命韩作书，趁沙吒利出外射猎，驰马至沙宅，将柳氏夺回，2人乃得偕老。此剧刚出，为时所尚，士林争购，但不久即弃之，因为关目冗杂散漫，“宾白尽用骈语，鋀饤太繁，其曲半使故事及成语，正如设色骷髅，粉捏化生，欲博人宠爱难矣”(沈德符《顾曲杂言》)。戏曲的骈俪化达到登峰造极的地步，故只能供案头阅读，绝少有演出。今存本较多，《古本戏曲丛刊初集》据明虎林容与堂刊本影印。 查看详情>>

三卷。明梅鼎祚编。梅鼎祚仿冯惟讷《古诗纪》之意，辑陈、隋以前之文为 《文纪》，此为其一。北齐著作，刑劭、魏收居首，其余零篇短札，取备卷帙而已。书中所采自正史以来，不过 《文苑英华》、《艺文类聚》诸书。缘在流传本少，搜集为难，非其网罗未备。其首列高欢、高澄，亦同《西晋文纪》而滥登三祖。他如侯景报高澄书，史明言王伟撰;文宣即位告天文，史明言魏收撰;天宝元年大赦诏，《艺文类聚》明言邢劭撰，而不归操笔之人，竟冒署其所代，有违史家惯例。而 《颜氏家训》各自为书，史志相沿著录，即使全文裁入已有伤体例，何况仅录其叙致篇首四、五行。是为疏漏甚多。据崇祯戊寅周镳序梅鼎祚所辑《文纪》称，自东晋以下，皆梅鼎祚殁后所刻;其中多草创之稿，其后人又未尽是正而刊之，遂至于此。此书有 《四库全书》本。 查看详情>>

四十五卷。明梅鼎祚(1549—1615)编。梅鼎祚曾仿冯惟讷《古诗纪》之意，辑陈、隋以前之文，编为《文纪》，此为其外。释者，我国佛教用作释迦牟尼之简称，后又泛指佛教。本书裒辑历代名僧之文以及诸家之文为释氏而作者。冠以经典所译西域梵书一卷，以示其源;卷二至卷四十三为东汉至陈、隋之作;末二卷则无名氏，无时代者，然皆唐以前人所著。所收采择繁富。书中，每人名下各注爵里，每篇之下各注事实，亦颇便检阅。虽不免于小疵，而六代以前之异学，已可见一斑。此书有《四库全书》本。 查看详情>>

二十卷。明梅鼎祚(1549—1615)编。梅鼎祚仿冯惟讷《古诗纪》之意，辑陈、隋以前之文为《文纪》，此为其一。西晋相传四叶，为时不多。何晏、王弼等人主张 “援老入儒”，君主无为而治，遂至于南渡偏安。然观此编一代之文，则讨论典故，崇励风俗者，犹居其半。东汉以来，老师宿儒之遗训越三国而尚存，此编则进而伸张了礼教之本。书中多采辑诗赋之序，以足篇帙，特较梅鼎祚所辑他代《文纪》为繁，殊嫌割裂。而司马懿以及师、昭，虽 《晋书》本纪三祖并登，而揆以史法，终成断限;梅鼎祚既统编陈、隋以前之文，自宜附之魏末，使名号不舛，时代靡差。此乃因仍 《晋书》之失。此书有 《四库全书》本。 查看详情>>

八卷。明梅鼎祚(1549—1615)编。梅鼎祚仿冯惟讷《古诗纪》之意，辑陈、隋以前之文为《文纪》，此为其一。南朝至陈而终，文亦至陈而极敝。其时能自成家者，诗仅阴铿、张正见，文则徐陵、沈炯以外，唯江总所传稍多。此编兼其陈，隋诸作，割并于陈，以足卷帙，未免有违史家;但梅鼎祚既取南北朝文通为编次，以成系列，倘缺其一代，则源流始末有所未详，是以不得已之变例。此书有《四库全书》本。 查看详情>>

十四卷。明梅鼎祚编。梅鼎祚仿冯惟讷《古诗纪》之意，辑陈、隋以前之文为《文纪》，此为其一。本编多取自《梁书》、《南史》诸家文集，所录不甚繁碎，考证亦较精核。唯以后梁萧归退附外夷之后不与诸王同列，有伤次序;《侯景矫诏》入于简文帝文内，亦非事实。他若梁武帝《请谥答诏》，不著其人，是为疏漏。《江淹集》纵然撰于齐、梁两世，也只能分而注之，然全入此编，亦未免自乱其例。梁代沿永明旧制，竞事浮华，但古文至梁而绝，骈体乃以梁为盛，则梁代诸家于文学史亦有一席之地。此书有 《四库全书》本。 查看详情>>

十八卷。明梅鼎祚编。梅鼎祚仿冯惟讷《古诗纪》之意，辑陈、隋以前之文为《文纪》，此为其一。此编上承魏、晋，下启齐、梁，其间清俊之体犹存，纂组之风渐盛，居文质升降之关;虽涉雕华，未全绮靡。观此编所录，可见风气转移，日趋日变之端倪，缘故。其编纂之体，略同汉、晋文纪。中间如庐山公九锡文和香方之类，巨细兼收，意取全备。犹之䱇表、头责子羽文诸作，咸登前牒，不能以芜累为讥;唯宋公册封九锡禅代诸文，既为晋人所撰，自当附之于晋纪，而移入此编，乃体例乖误。又如司马越女铭词，虽发自宋年，而撰自晋代，亦不应附入此编。另者，梅鼎祚所辑《文纪》十余种，其版行者，自 《皇霸文纪》至《西晋文纪》而止。梅鼎祚殁后，应天巡按御史张煊、宁国府知府周维新始为次第开雕。而此集先成，故卷首独有其二人之序。此书有 《四库全书》本。 查看详情>>

十卷。明梅鼎祚编。梅鼎祚仿冯惟讷《古诗纪》之意，辑陈、隋以前之文为 《文纪》，此为其一。此编于酬答之文，参错附录，及误载前代册诰，与诸编略同，而体例尤为琐碎。如：永明五年九月诏，乃《齐书》撮叙其事，而以为诏词;高祖与周盘龙第二敕，明帝手诏王思远，乃只常言五字，只可存为故实，不应以文章目之;按编例，无姓名之文应附于末，而鱼腹侯子响还本奏独列于前; 代拟诸作，例归执笔人，而褚渊 《禅齐诏》，江淹《筑垒教》却未画一;曹景宗《与弟义宗书》、沈约《答陆厥乐蔼书》，犹言人虽入宋，事关齐代;宋顺帝 《答诛黄回诏》，则 《宋文纪》已自为一编，却又隔代阑入此编;刘虬《答萧子良书》已见二卷，又见六卷，等等，失检尤甚。书中如高祖 《与王彦之书》，尺牍误以为世祖; 崔觉 《与妹书》，尺牍误以为崔恭祖，对此间有小小驳正。但如黄回一人，隔数页而重注;曹虎一人，前注见北魏，而卷七又别出曹虎之名，且详注其爵里，矛盾者正复不少。由此，清《四库全书》编撰者仅以其为一代之文、且与他编形成体系，而收其于集部。此书有《四库全书》本。 查看详情>>