元代

六卷。元陈栎(1252－1334)撰。栎字寿翁，晚号东阜老人，学者称定宇先生，河南新安(一说徽州休宁)人。宋元之后，隐居着书，至延璠元年(1314)，年六十三时复出应试，中浙江乡试，因病未能参加会试，后上书求执政，未获回报，遂终老于家。《元史》入《儒学传》。着述除《尚书集传纂疏》之外，尚有《历朝通略》、《勤有堂随录》、《定宇集》等。其学宗主朱熹。此书以疏通蔡沈《书集传》为主，间亦纂辑诸家之说，故称《纂疏》。每条之下，必以朱熹之说冠于诸家之首，时有己意，则标识以“愚谓”二字。该书于蔡《传》有所增补，纂辑诸家之说也有一定参考价值。现存版本有明范氏天一阁抄本，藏上海图书馆，另有元刊本、《通志堂经解》本。 查看详情>>

六卷。元董鼎撰。鼎私淑黄干、董铢，黄、董皆朱熹门人，故其自序称“得朱子再传”，其学宗主朱熹。《书传辑录纂注》又称《书集传辑录纂注》、《尚书辑录纂注》。鼎至大戊申(1308)自序称：“释经诸论，多出朱子，乃取订定《集传》为之宗，而搜辑《语录》于其次，又增纂诸家之注有相发明者，并间缀鄙见于其末，庶几荟萃以成朱子之一经，可无参考互稽之劳，而有统宗会元之要，则亦不无小补矣。”鼎辑录此书，内容主要有三：蔡沈《书集传》、朱熹《语录》及他书所载朱熹语、诸家之说及编者之见。其辑录目的在于“成朱子一经”。该书采拾广博，于《书集传》亦多所匡正，可为注《尚书》者参考。该书始刻于延璠戊午(1318)，至正十四年(1354)重刊。今初刻、重刻俱存，藏北京、上海、北京大学图书馆，书名俱作《书集传辑录纂注》。又《天禄琳琅书目》后编着录初刻本，题作《书传辑录纂注》，文渊阁、文溯阁库书同，是该书本名《书集传辑录纂注》、又称《书传辑录纂注》。《总目》着录作《尚书辑录纂注》，与传世之元刻本不合，又与库书不符，盖误。又此书除正文六卷之外，尚附《朱子说书纲领》一卷、《书序》一卷、《总目》亦弃而不录。此书版本除上述元初刻、重刻本之外，尚有《通志堂经解》本(据元重刻本刻)，清怡颜堂抄本。 查看详情>>

元吴澄勾沈《仪礼》逸文、逸注的著作。2卷。其中逸经8篇,逸传10篇。汉兴,高堂生得《仪礼》17篇,后鲁恭王从孔子宅壁得古文《礼经》56篇,其中17篇与高传《仪礼》同,余39篇藏于秘府,谓之逸礼。唐初犹存此书,其后遂亡。吴澄逸经8篇,两篇取自 《小戴礼记》,三篇取自《大戴礼记》 ,三篇取自郑玄三礼注所引逸文,一依行礼之节次,不尽从其原文,次第为投壶、奔丧、公冠、诸侯迁庙、诸侯衅庙、中霤、禘于大庙礼、王居明堂。又逸传10篇,吴澄认为乃周末汉初人的《仪礼》释文,为二戴抄掇入记,故复依《仪礼》篇次,粹为一篇,次第为冠义、昏义、士相见、乡饮酒、乡射义、燕义、大射义、聘义、公食大夫、朝事义。如《大戴礼记》 “朝事” 1篇,实释《仪礼》诸侯朝觐天子之礼。李俊明序称,此书继汉唐儒与朱熹后,“造诣深奥,疏别户牗,各有归趣。好礼之士,往往先观疏注旧本,考朱子《通解》,然后取先生所释而深研究。”此书吴澄生前未付梓行世。有国子监崇文阁初刻本,天顺初年亡佚。明成化年间,程敏政获曹君谦藏书,宏治年间始刻传世。今有学津讨源本、《丛书集成(初编)》本。 查看详情>>

六卷。元陈师凯撰。该书取董鼎《书传辑录纂注》以疏证蔡沈《书集传》，书中多采先儒问答，论其得失，意在阐明义理，于天文、地理、律历、礼乐、兵刑、龟策、河图、洛书、道德、性命、官职、封建之属则不甚经心。凡蔡《传》阐释未详者，此书博征繁引，析其原委；凡蔡《传》谬误者，此书多所回护。盖此书旨在发挥蔡《传》，故于蔡《传》谬误不复纠正。版本现存清抄本，藏北京图书馆，另有《通志堂经解》本。

查看详情>>

元王天与撰。46卷。王天与字立大,梅浦人,初为赣州路先贤书院山长,大德二年(1298)以荐授临江路儒学教授。书前有自序,称“其体例,则先二孔氏(伪孔安国传孔颖达疏)说者,崇古也;有未当,则引诸家之说平之;有未备,则引诸家之说足之;说俱通者并存之,间或以臆见按之,大要期与二先生合而已”,所说详于义理而略于训诂。收入《四库全书》、《通志堂经解》、《摛藻堂四库全书荟要》。 查看详情>>

十卷。元黄镇成(1287－1362)撰。镇成字元镇，江浙省邵武(今属福建)人。元代经学家、文学家。屡试不第，历游南北，后归隐故乡着书，以荐授江南儒学提举，未及赴任而卒。着述除《尚书通考》之外，尚有《秋声集》。镇成工诗，其诗多忧时感事之作，而尤以描摹山水者着称，王士祯《居易录》称其诗“具有风调”。镇成说解《尚书》，博引他书以考据虞、夏、商、周之名物典章，间或附以论断，颇为详赡。其说重在考据，不尚空谈。唯其考据过于烦琐泛滥，乃此书之缺憾。该书最早刻本为元天历刻本，张金吾《藏书志》、瞿氏《铁琴铜剑楼藏书目录》均有着录。现存元至正刻本三部，其中两部藏北京图书馆，另一部藏北京大学图书馆，此外还有《通志堂经解》本，清抄本等。 查看详情>>

二十卷。元刘瑾(生卒年不详)撰。刘瑾字公瑾,安福(今属江西吉安)人。博通经史,隐居不仕,除 《诗传通释》外,有 《律吕成书》行世。《诗传通释》以朱熹《诗集传》为蓝本,搜集前人之说对其进行再阐释,若有所感,则用“愚按”标出,以示区别。该书跟辅广《诗童子问》一样,都是《诗集传》的普及本,但侧重点不同。《诗童子问》循文演义,重在词义和名物的训释,而该书在词义训释的基础上有更多的历史与典故的考订,视野更为广阔。刘瑾继承朱熹说诗传统,着重对文本的吟咏与研究,对诗旨的把握往往超越前人。《四库全书总目提要》誉之:“研究义理,究有渊源。议论亦颇笃实于诗人。美刺之旨,尚有所发明,未可轻废。”是符合该书的实际的。不足之处是囿于《诗集传》,以致于将错就错,委曲回护。在史实和礼制的考订方面也出现许多纰漏,受到清陈启源《毛诗稽古编》的批评。该书有一定的影响,明胡广《诗集传大全》多所承袭。版本有《诗经通释》二十卷纲领一卷外纲领一卷,《刘氏日新书堂》刊本。1978年上海古籍出版社据文渊阁 《四库全书》影印本。 查看详情>>

十五卷,元梁益著。书前有至正四年(1344),太平路总管府推官滨州翟思忠作的序,故朱睦㮮《授经图》误认为此书为翟思忠著。朱彝尊《经义考》已辨其误。因其书体例仿杜文瑛《语孟旁通》,故以《旁通》名题。朱熹《诗集传》详作《诗》之意,而略于名物训诂,此书则于朱熹所引故实,一一引据出处,并辨析源委;朱熹书所未言者,又补充说明。如论五緎、五总,引陆佃之说;论三单,引郑玄笺“羡卒”,孔颖达疏“副丁”一类。并对朱熹的一些说法提出不同意见,如论《大雅》“民文攸塈”与“顷筐塈之”的塈字之音,就指出朱熹注音与《礼部韵》不合等。今存《四库全书》。 查看详情>>

十二卷。陈深撰。陈深字子微，号清全，平江(今属湖南)人，元代经学家、书法家。宋亡，陈深放弃科举，笃志苦学，闭门着书。元文宗天历时，有人以其善书而荐之，陈深潜匿不出。其平生着作，除此外，还有《读易编》、《读诗编》。此书大旨以胡氏为宗，而兼采《左传》。如隐元年“夏五月郑伯克段于鄢”，陈氏云：“传例言‘得俊曰克’，以必诛为期也，《左氏》言‘段奔共’，非也，奔共则不书克矣。盖段之子公孙滑奔卫也，厥后滑假卫之力取廪延，而段无闻焉，见杀无疑矣。”又引《穀梁》“甚郑伯之处心积虑成于杀也”以证，最后引胡氏。“《春秋》推见至隐，诛郑伯以为首恶，示天下为公，不可以私乱也，垂训之义大矣”为说。实际上，《左传》之“得俊为克”之例虽不可信，然其所述则实。隐公十一年《左传》记郑庄公云“寡人有弟不能和协，而使糊口于四方”，可见此时段尚存。《公羊》、《穀梁》训克为杀实误，胡氏因《公》、《穀》而发义，则又误。现存元泰定二年刻本、清《通志堂经解》本。 查看详情>>

十卷。元赵汸撰。赵汸尊其师黄泽之说，《春秋》以《左传》为主，注则宗杜预。《左传》有所不及者，以《公》、《穀》二传通之；杜所不及者，以陈傅良《左传章旨》通之。此书即是采陈傅良之说以补杜氏《集解》之未及。赵氏认为，杜预偏于《左传》，陈傅良则偏于《穀梁》，如果用陈氏之长以补杜氏之短，用《公》、《穀》之是以救《左传》之非，则双方皆可得笔削义例。触类旁通，传注得失、辨释悉当。不但有补于杜注，有功于《左传》，即孔子不言之旨，亦灼然可见。其《自序》云：“《左氏》于二百四十二年事变略具始终，而赴告之情，策书之体亦一二有见焉，则其事与文庶乎有考矣。其失在不知以笔削见义。《公羊》、《穀梁》以书不书发人，不可谓无所受者，然不知其文则史也。夫得其事究其文而义有不通者有之，未有不得其事不究其文而能通其义者。故三传得失虽殊，而学《春秋》者必自《左传》始。”赵汸因其师黄泽《春秋》有鲁史书法，有圣人书法，必先考史法而后圣人之法可求，若基本原脉络，则尽在《左传》”之教，乃取《左传注》诸书读之，“数年然后知鲁史旧章犹赖《左氏》存其梗概。……又十余年，又知三传而后，说《春秋》惟杜元凯、陈君举为有据依。”此书与其《集传》，在宋元皆为用力较勤之作。现存元至正二十年刻、明弘治六年重修本、明初刻本、明正德汪克锡刻本、清《通志堂经解》本、玉玲珑阁丛刻本。 查看详情>>