元代

二卷。金履祥(1232－1303)撰。履祥字吉父，自号次农，两浙路兰溪(今属浙江省)人。宋末元初着名经学家、思想家。履祥少有经世之志，及壮，知世有理学，遂穷究义理，德璠初年曾以史馆编修召，未及用而宋亡。入元亦不仕，晚年讲学丽泽书院，居仁山下，学者称仁山先生。元至正中赐谥文安。《元史》入《儒学传》。所着除《尚书表注》之外，尚有《尚书注》、《大学章句疏义》、《论语孟子集注考证》、《中庸标注》、《仁山集》等。履祥师事王柏、何基，其学以朱熹为宗。早岁作《尚书注》十二卷，翻阅诸家之说，章解句释，训释发明，时有独到见解。晚年“摆脱众说，独抱遗经，复读玩味，”撮其要而为《尚书表注》。该书主要内容为“正句画段，提其章旨与其义理之微，事为之概，考正文字之误(以上引文见《自序》)，其说解与蔡沈《书集传》多有不同。此书说解文字，细字标识于四阑之外，自成一例。履祥长于论辩，学识过人，援据考证，于前人旧说多所驳正。唯其过为高论以标新立异，窜改经文以曲就己意，乃此书缺憾。现存版本有《通志堂经解》本、《金仁山全书》本、《率祖堂丛书》本、《金华丛书》本等。 查看详情>>

十二卷。俞皋(生卒不详)撰。俞皋字心远，婺源(今属江西)人，元代经学家。俞皋同乡赵良金为宋宗室，进士及弟后为广德军教授，宋亡不仕，以《春秋》教授乡罢。俞皋即从师于赵氏。此书一守良金之说，于经文之下，备列三传及《胡传》之文。吴澄《序》因而合称为“四传”，此后诸儒因之，“四传”之名抬高了《胡传》之地位。卷首《凡例》称：“遵程子说，以事同义同辞同者定为例十六条。”但“其有义不同而辞同，事同而辞不同者，则见各事之下，非可以例拘也。……乃程子所谓微辞隐义、时措时宜者也，是皆不可以例拘也。学者诚能熟玩《程子传》以求其意，至于沉潜反复，一旦豁然贯通，庶乎可窥圣人用心之万一也。”可见此书是以程颐为宗。《凡例》后有《程子朱子说春秋纲领》，摘录程朱之论《春秋》者若干条，以为本书纲领。再后是《春秋世次图说》，首列齐桓、宋襄、晋文及晋襄、灵、成、景、厉、平、昭、顷、定十三伯，以下为周、鲁、齐、晋、宋、卫、郑、曹、陈、蔡、北燕、秦、楚、吴、杞、滕、许、邾、莒、薛各国世系表，附以鲁公族及三传汉诸儒传授图表。其图说部分则为该国简史。现存元泰定二年刻本、清《通志堂经解》本。 查看详情>>

六卷。元许谦撰。谦字益之，晚号白云老人，学者称白云先生。江浙省金华(今属浙江省)人。元代着名学者、文学家。谦自幼勤奋好学，于书无所不读，延璠初，居东阳八华山讲学，从学者多至千余人，四方之士以不及其门为耻。无意功名仕途，里居四十年，公卿屡荐，皆不就。卒谥文懿。《元史》入《儒学传》。着述除《读书丛说》之外，尚有《诗集传名物抄》、《白云集》等。谦受学于金履祥，尽得金氏所传，学术思想宗主朱熹。所作诗文不甚留意文字辞藻，其诗于理趣之中颇富形象，文亦醇古，无宋人语录之气。自蔡沈《书集传》问世，学者乐其简易，注《尚书》者多主蔡氏，不复参考他说，谦则不受当时学风影响，说解《尚书》广稽事实，兼取诸书之长，不专主一家之说。谦学识渊博，考据《尚书》天文、地理、名物、典制、史事等多有独到见解，于旧说多有驳正。宋末元初说经崇尚空谈，许谦独重考据，其学风尤属可贵。至于该书说解六律、五声，大段抄录《律吕新书》；说解唐虞之修五礼，大段抄录《周礼·大宗伯》之文；说解《酒诰》太史、内史，大段抄录《周礼·太宰》六典、八法、八则、八柄之文，则稍嫌泛滥而无节制。此书始刻于元至正六年(1346)，原版久佚。库书所据乃浙江吴玉墀家藏本，该本第二卷缺4页，第三卷缺6页，第五、第六两卷各缺4页，库书无从校补，缺页一仍其旧。该书现存清钞本四部，北京图书馆藏两部，上海图书馆藏一部(存五卷，缺第六卷)，湖北省图书馆一部。此外尚有《学海类编》本、《金华丛书》本、《丛书集成初编》本。 查看详情>>

一名《云庄礼记集说》。经学着作。元陈澔撰。10卷。清光绪十九年(1893)浙江书局重刊本。卷首有序，内容包括曲礼、檀弓、五制、月令、文王世子、礼运、礼器、内则、玉藻、丧服、小义、祭义、祭法、儒行、昏仪、燕仪、聘义等48篇。因其说解来源于朱熹，为明代科举取士的课本之一。今流传有清康熙十六年(1677)朱锡旗刻本、清扫叶山房刻本等。 查看详情>>

二十四卷。李廉(生卒不详)撰。此书属集注汇编性质。《自序》云：“先《左氏》，事之案也；次《公》、《穀》，传经之始也；次杜氏、何氏、范氏三传，专门也；次义疏，释所疑也；总之以明胡氏，贵乎断也；陈(傅良)、张(洽)并列，择其长也。而又备采诸儒成说及诸传记，略加梳剔，于异同是非始末之际，每究心焉，谓之《春秋诸传会通》。”其书之体例，据其书卷首《凡例》云：“所编诸传，止以左氏、公羊氏、穀梁氏、胡氏、陈氏、张氏六家为主，盖六家皆全书故也。”“《左氏传》专用杜预注，《公羊传》专用何休注，《穀梁传》专用范宁注，及《正义》与《疏》，并不参用他说，庶不误引用。”又云：“程子及诸家说多附见‘谨案’之下，盖以无全传难并列也。”又云：“此经大概在属词此事，故于例之异同，事之首尾，或辞同而事异，或事同而辞异，皆通经提掇大意，使前后贯通。一事之疑，一字之异皆发明之，并用先儒议论。”此书之特点在融会贯通，其议论重在论史而较少空谈，多严正通达。明清诸儒较重此书，清代《钦定春秋传说汇纂》亦多采此书。初刻子至正九年(1349)，此本今存。此外还有元至正十一年虞氏明复斋刻本、清《通志堂经解》本。 查看详情>>

三十卷。元汪克宽撰。此书模仿孔颖达《左传正义》，专为胡安国《春秋传》作疏。其《自序》称此书“详注诸国纪年谥号，可究事实之悉；备列经文同异，可求圣笔之真；益以诸家之说，而裨胡氏之阙疑；附以辨疑权衡，而知三传之得失。”但其大旨终以胡传为宗。汪氏自称：“《春秋》传注无虑数十百家。至子程子始求天理于遗经，作传以明圣人之志，俾大义炳如日星，微辞奥旨，了然若视诸掌。胡文定公又推广程子之说，着书十余万言，然后圣人存天理，遏人欲之本意遂昭焯于后世……元统甲戌，教导郡斋，讲劘之暇，因阅诸家传注，采摭精语疏于其下，日积月羡，会萃成编。”汪氏认为，“《春秋》一事之笔削，一言之增损，一字之同异，无非圣心精微之攸寓，而酌乎义理之至当。如殊会一也，而会王世子则书‘及以会’，以卑会尊之辞也，所以尊储君也；会吴则书‘会以会’，以此会彼之辞也，所以外裔夷也。同盟一也，而新城鸡泽独于公会诸侯之下书某日同盟盖新城乃赵盾主盟而鸡泽单子与盟，故皆书目以采同盟之上，所以谨其渎君臣之分而异之也。楚成使宜申献捷、战泓、围宋皆贬书人，所以贱僭窃；而会盂书爵于陈蔡郑许曹君之上，以着其争霸之实，盖不书爵则疑非楚君。昭公失国，会陵、如齐、如乾侯，其返虽不告庙，皆书公至，所以存君；而必系居于郓，盖不言居郓，则疑于复国。通诸二百四十二年，于例中见法，例外通类诸如此者，遽数不能终。”可见其臆度不下胡氏。此书之惟胡氏为宗，前人已有讥之，如明陈霆《两山墨谈》讥其此以鲁之郊祀为夏正，又以周之烝尝为周正，是其迁就《胡传》，不免骑墙之证，明初胡广奉敕编《五经大全》，于《春秋大全》一书几乎全抄袭此书，有明二百余年之科举，于《春秋》则宗此书。此书撰成于元至元十四年(1277)。现存元至正八年建安刘叔简日新堂刻本。 查看详情>>

一卷。元吴澄撰。该书以 《今文孝经》为本，仍从朱熹《孝经刊误》的体例，分列经传。其经则合今文六章为一章，其传则依今文为十二章，而改易其次序。后附录朱熹所删语句一百七十二字与古文《闺门》章二十四字。书末有大德七年 (1303) 门人张恒跋：“ (澄)观邢疏而知古文之伪，观朱子所论，知今文亦有可疑。因整齐诸说，附入己见，为家塾课子之书，不欲传之，未尝示人。”该书所定篇第虽多分裂旧文，然诠解简明，秩然成理。当与朱氏《刊误》并行为《孝经》的两种改本。该书有清康熙十九年(1680)刊《通志堂经解》本，亦有明朱鸿编 《孝经十书》本。 查看详情>>

一卷,元董鼎著。朱熹作《孝经刊误》,只是校定经传,删削文字,未及训释。此书据朱熹改本进行诠释, 凡是改本圈记之字,全部去掉;改本辨证之语,存于各章之尾。并增注今文异同,注解时参方言。行文用口义体,文句稍冗, 但对文义能反复发挥以尽其义。 查看详情>>

注释书。元程端学撰。30卷。端学以为，先儒对《春秋经》议论不一，未能尽合圣人作经之初意，故采辑诸传之合于经者，撰成此编，题曰《本义》。是书卷首有张天祐序及端学自序，而后有《春秋本义通论》、《春秋本义问答》、《春秋本义纲领》各一篇，再后为《春秋本义》本文。是书依经附说，类次群言，间亦下案语。所采诸儒之说， 自三传而下凡176家。其主旨为常事不书，有贬无褒，故所征引，大多为宋孙复以后之说，往往烦琐迂曲，横加推衍，事事求其所以贬，殊不足为训。然是书尚能纠正胡氏传谬误，又所采176家，其书十分之九已佚，由此书可略见其梗概，故有一定价值。《通志堂经解》辑有是书。 查看详情>>

十卷。元程端学撰。程氏撰《春秋本义》后，又历举前人诸说得失，以明《本义》去取之意，成《春秋或问》。可见此书是与《本义》相辅而行的，此书是一部通论性着作，其中掊击诸儒之说，多否少可，尤其力攻张洽《春秋集注》。其论《春秋》不当以一字为褒贬，论《春秋》多笔削以后之阙文，论《春秋》不书祥瑞，论《春秋》灾异不当强举其事应，多有可取。但其谓《左传》史实多出伪撰，力主《春秋》用夏正，则又臆说妄断。此书最着力之处是承刘知几、程颐之说，力辩《春秋》用夏正，洋洋万言，广征博引，可与专门性研究媲美，但其中引据之一乃为伪古文《尚书》。现存元至正渐东官刻本、清《通志堂经解》本。 查看详情>>