元代

二卷。元史伯璇撰。史伯璿字文玑，温州 (今属浙江)人。博通经史，深得朱子之宗旨，终身不仕。著有《四书管窥》、《辨论诸经史天文地理古今制度名物》等书。此书成于至正二十七年 (1367)，为继《四书管窥》而作。皆记友人问答，以阐发其余义，大抵皆辨证之文，不主于诠释文句，实为作者的语录。书中关于天文、历学、地理、田制的议论颇多，对日、月、星、风、雨、陨石等有所阐发。如认为，云降则为雨，雨至于地则为水，雨与云实为一物。云是湿润之气上蒸而成，雨远望油然布空。其实油然布空是雨点，但因小而轻，随风飘动不下坠。若气薄雨点过小，则消散不成雨。若气浓雨点大而重，则下坠成雨。书中对佛、道二教，进行无情地批判，认为二教皆是伪妄，而佛教的危害更大。道教本来只是巫教，不足以动人，故采摭老庄虚无之说。而善恶果报，六道轮回之说，全是仿佛教的糟粕。故其感人不如佛教之甚，而人信者亦不如佛教之深。书中也有臆断之处，为宋元时期儒学家积习消除未尽的反映。此书自明以来，未有刊本。清康熙三十四年 (1695)，吕宏诰始刻其书。清雍正十年(1732)，王灵露等复续补而成，乃得行于世。有《四库全书》本，《敬乡楼丛书》本。 查看详情>>

宋金履祥撰。凡17卷。包括《论语集注考证》10卷,《孟子集注考证》7卷。金履祥事详见《大学疏义》条。本书是论孟章句集注之疏，因为前已有赵顺孙《四书纂疏》(《提要》中已著录)，避而改题《考证》。朱熹《四书集注》注重发挥义理，而疏于名物训诂;又立言简奥，词约意广，故读者难以领会其精义。金氏此书，于人物事迹、名物典故考证甚详。又宋、元诸儒注《四书》大多不详及地理，金氏独于此有功。清阎百诗著《四书释地》，引此书十余条，甚为推崇。履祥于《四书》文义详明者不复赘言，但仿《经典释文》之例，摘其疑难者疏之。朱子持论有未定抵牾者，履祥皆折衷归一。对集注中的错误，金氏有所订正，但有的集注不误，如公刘为后稷之曾孙条，金氏定为误，此其暇疵。论孟集注考证合刻，为十七卷，卷首有许谦序，后有吕迟跋。传世版本有《率祖堂丛书》本、《金华丛书》本，浙江馆等有藏。 查看详情>>

四卷,元许谦著。此书原本二十卷,今存《大学》一卷,《中庸》一卷,《孟子》二卷。书中以发明朱熹之说为宗,阐发义理,言简意赅;难晓之处,则为图以明之。谓“学以圣人为准的,然必得圣人之心,而后可学圣人之事。圣贤之心具在四书”。故本朱熹《四书集注》释绎义理。黄溍作许氏墓志及《元史》本传均提及此书。又于名物训诂,颇有考证,可补《四书章句集注》之未备。 查看详情>>

《大学》注本。宋金履祥撰,一卷。履祥字吉父,学者称仁山先生,浙江南溪人。不仕于元,专事著述。曾事同郡王柏,又从学于何基之门,对濂(周敦颐)、洛(程颐、程颢)、关(张载)、闽(朱熹)之学,造诣颇深,有《尚书考注》、《通鉴前编》、《孟子集注考证》等著作。当初,朱熹作《大学章句》,又作《大学或问》申明旨意,其后《章句》屡改而《或问》未变,故前后牴牾,学者疑之。胡凤丹认为,朱熹为《大学》作章句,又作《或问》,“一年之中,《章句》屡更,而《或问》未改,二书不甚相符,故学者疑之,此仁山先生(金履祥)《大学疏义》所由作也”(胡凤丹序) 。本书主旨在于为朱熹补正其所未及,《大学》正文之后,首先发明字句本意,然后阐发其意旨。履祥信守朱熹的天理论,主张尽天理、灭人欲。 查看详情>>

六卷，元王充耕著。王充耕曾以《书经》登第。此书为其所作的《书经》经义程式。宋代以科举经义取士， 元仁宗皇庆初年(1312年)，恢复科举，仍以经义取士，但程式稍变。宋代经义程式首破题，接着是小讲，统称冒子;冒子后是官题，官题下有原题、大讲、余意，亦称从讲;其后有原经，又称考经;最后是结尾。元虽变通，但冒题、原题、讲题、结题四大部分的程式却无所变。王充耕此书即按其程式，摘取《尚书》数题作为程文，以供经义科式提供《尚书》答案的标准。 查看详情>>

二卷。元王充耘 (1304-?)撰。充耘字耕野 (一说字与耕)，江西吉水人。元统甲戌(1334) 以治《尚书》登二甲进士，授承务郎，同知永新州事。不久弃官，归家侍养老母、著书授传，潜心研究《尚书》。其所著述，除 《读书管见》之外，尚有《四书经疑》，《书义主意》、《书义矜式》等。王氏潜研《尚书》数十年，颇多心得，此书乃以其成果荟萃而成者。书中谓《尧典》乃《舜典》之缘起，本为一篇，故称《虞书》;谓“九族既睦”之“既”当训为“尽”;谓“象以典刑”为各象其罪而加之以刑，非“垂象”之意，等等，见解颇为精到，有一定参考价值。此书后经充耘从子光荐补葺，非充耘原书。有《通志堂经解》本。 查看详情>>

元王充耘撰。八卷。黄虞稷谓其书已佚。此本为明范钦天一阁旧钞本，尚首尾完具。唯第二卷中脱一页，第八卷中脱一页。此书以《四书》同异参互比较，各设问答以明之。盖由于延祐科举经义之外，设有经疑，此与袁俊翁《四书疑节》书皆应付科举的程试之式。其问辨别疑，似颇有发明。如问：“《大学》格物致知诚意正心，与《论语》之博文约礼，《孟子》尽心知性存心养性，《中庸》言明善诚身，其旨同与?”答曰：“圣贤之学惟致知存养二者兼致其力而已!盖物理有所未明，则存养之功固无所施;践履有所不力，则所明又非己有。故圣贤设教，于知行不可以偏废焉!《论语》之博文约礼，即《大学》之格致诚正;《中庸》之明善诚身，即《孟子》之尽心知性存心养性也。”又如问：“樊迟问仁，子曰‘先难后获’。司马牛问仁，子曰‘为之难’。原宪问‘仁曰克伐怨欲不行焉’，夫子谓‘可为难，仁则不知’。何也?”答曰：“仁者固先难而后获，仁者固以为之难而言之词，要末可以难为仁也。知难自难，而仁自仁，则知所以用力于仁矣!”再如问：“子在川上曰，‘逝者如斯夫，不舍昼夜。’孟子曰‘原泉混混，不舍昼夜’;又曰‘观水有术，必先观其澜’。其旨同乎?”答曰：“夫子于川流而发明道之全体不息者以示人，孟子因徐子而取其有本一节以为说。至于观澜，则亦所以验其有本而已。皆未足以尽夫子之意也。”有《四库全书》本。 查看详情>>

元陈天祥(字吉甫)撰。十五卷。是书旧刻不著明作者时代姓氏。书中称自宋氏迁江表，南北分隔，才百五六十年，经书文字已有不同，则元初人所撰。“苏天爵《安熙行状》云：‘国初有传朱子《四书集注》至北方者，滹南王公，雅以辨博，自负为说，非之。赵郡陈氏，独喜其说，增多至若干言，是书多引滹南王若虚说。殆宁晋陈天祥书也。’朱彝尊《经义考》云：‘《四书辨疑》，元人凡有四家。云峰胡氏，偃师陈氏，黄岩陈成甫氏、孟长文氏。成甫、长文并浙人，云峰一宗朱氏，其为偃师陈氏之书无疑。’所说当矣。”(《四库全书总目提要》)其书主于阙疑，而不贵穿凿。主张“解经义言简理直为贵，使正义不为游辞所乱，学者不为繁文所迷，然后经可通而道可明也”。所列计《大学》十四条，《论语》一百七十条，《孟子》一百七十五条，凡三百七十七条，皆剖析、辨难朱子《集注》。如《论语·述而》“三人行必有我师焉”。辨曰：“果言善恶皆我师，则天下之人皆为师矣。何必专指三人，亦不须更言必有也。此乃言其只三人行，其间亦必有可为师法者。择其善者而从之，其不善者而改之者，非谓择其一人全善者从之，一人全恶者改之也。但就各人行事中，择其事之善处从之，其不善处改之，不求备于一人也。止当随其各有之善从而师之。”有《四库全书》本。 查看详情>>

元朱公迁(字克升)撰。六卷。是书之例取《四书》之文,条分缕析,以类相从,凡为九十八门,每门之下,又以语意相近者,联缀列之。如天、天地;命、性;仁、义、礼、智、信;德,道德;中、中和、中庸;知、行等等,而一一辨别异同。各以右明某义云云标立言之,如“维天之命,于穆不已,盖曰天之所以为天也”(《中庸》第二十六章)。曰“右以理言在天之天也”。“浩浩其天”(《中庸》第三十二章),曰“右以理言在人之天也”。每一门中,又将语意相近的连结一起,一一辨论其异同。对四书中天人性命,道德学问多有阐发,但明以来说四书的人少有征引,此本为《通志堂经解》刊本,疑非朱公迁原本。 查看详情>>

元袁俊翁撰。十二卷。自元皇庆二年(1313年)后，科场不仅以经义命题，亦以经疑为课。俊翁“首以《四书》设疑，次以经史发策”，因取“《四书》经史门分而类析之，问举其纲，答提其要”总题曰《待问集》(自序)。今“经史疑义”部分已佚。《四库全书总目提要》云：“《疑节》之名，不甚可解。卷首有溪山家塾刊行字。或重刻时有所删节，故改题曰‘节’与!”其内容为： 先八卷以《四书》分列设疑，计《论语》四卷，《大学》、《中庸》各一卷，《孟子》三卷。后四卷以《四书》相互交叉设疑，计《论语》与《大学》、《中庸》合一卷，《论语》与《孟子》一卷，《大学》与《中庸》、《孟子》合一卷。均以《四书》之文，互相参对为题，或似异而实同，或似同而实异，或阐义理，或用考证，皆标问于前，列答于后。如问：“《论语》一书，诸儒皆曰孔门弟子成此书。程子乃曰，成于曾子有子之门人。何者为是?”则引证考辨答曰：“成此书者，初非出于一人之手。一言以蔽之曰，圣人之徒斯足矣!”又如问：“中庸、中和二中字同否?”答曰：“中一字有二义： 有性理本然之中，有事理当然之中。中和之所谓中者，性理本然之中;中庸之所谓中者，事理当然之中。中庸之中，实自中和大本之中为之体;中和大本之中，发而为中庸之中，是乃由体而达用，其理一而已矣!”再如问：“《论语》言仁，《孟子》兼言仁义，何与?”答曰： 由于孔子之时“人心天理尚明，夫子止以仁言之可也”。至孟子时“功利日胜，人欲日滋”。孟子“至于仁义而已，何必曰利之说，直欲拔本塞源以救当时之弊，孟子之用心亦劳矣”!有《四库全书》本。 查看详情>>