宋代

一卷。南宋真德秀撰。此书南宋陈振孙《直斋书录解题》和元马端临《文献通考》均给予着录，但书名题《心经法语》，是一书而两名。其内容为集录“圣贤”论“心”的格言，而以诸家的议论为其作注，末附四言《赞》一首。大旨以“正心”为本，以“心”之精神为圣。作者继承了自孟子以来诸儒对“心”这一哲学范畴的唯心主义观点。如《易·坤》之“六二敬说”条中，他注以程伊川的议论，认为“主一之谓敬，直内乃是主一之义。至于不敢欺、不敢慢，尚不愧于屋漏，皆是敬之事也。但存此涵养，久则自然天理明。”又云“心敬则内自直”；《孟子》“仁义理智”条，他引朱子之说“仁义理智，皆天所与之”；《孟子》“仁说”条中，他引朱子之说“仁者，心之德也。”注释曰：“性乃仁也。”卷末所附《赞》其三百三十六言，指出“万世心学，此其渊源，人心何伊，生于形气”，“道心伊何，根于性命，曰义曰仁，曰中曰正”，“维此道心，万善之主，天之予我，此其大者”。实际《赞》是对全部注释的总结。端平元年(1234)，颜若愚刊此书于泉州府学，并附跋一首。淳祐二年(1242)，至彻禁中。端平二年(1235)，真德秀卒，两月后，从臣洪咨夔在经筵，宋理宗出示《心经》并言已经读过，令洪咨夔为其书作序。可见此书为当时所重。明程敏政为此书作注，并怀疑书中有引《西山读书记》的内容，非为真德秀原文，后人又多所附益。此书为宋代理学家有关“心”论的专着，将历代儒家有关于“心”的论述解熔于一帙，并作进一步阐发，是研究程朱理学的重要资料。有《四库全书》本；《西京清麓丛书续编》本，题为《真文忠公心经》；各版本的《真西山全集》均收录此书。 查看详情>>

十卷，《附录》二卷。南宋项安世撰。陈振孙《直斋书录解题》着录亦与此相同。自明初以来，原本久佚，仅散落在《永乐大典》中。所载多兼及《说经》、《说事》、《说政》、《说学》等篇名，而逐条又各有标题，其原书体例约略可见。清修《四库全书》时，从《永乐大典》中辑出，是为今本。卷一、卷二为《易说》，卷三《书说》，卷四《诗说》，卷五《周礼》，卷六《礼记》，卷七《论语》、《孟子》，以上为说经，主要是对诸书的解释和阐发自己的观点。如认为，《诗经》中的“思”字，是语气辞，用于句子末尾，亦有时用于句首。解释“圭田”时，称古者圭田五十亩，自卿以下皆同等。而今之职田，以职务的贵贱而定田亩的多寡，此非古制。卷八、卷九、卷十则先为其《说事篇》，次为《说政篇》，再次为《说学篇》，阐发自己的社会观。如认为，处事必须验之于心，自心不安，则人心不服，人心不服则自己不得安。《直斋书录解题》记载，《附录》四卷为《孝经》、《中庸》、《诗篇次》、《邱乘图》，各为一卷。原各为单书行于世，以后才附于此书之后。今本《附录》仅有《孝经说》、《中庸臆说》二书为二卷，主要是阐发二书的思想。如认为，孝是德之本，五常百行无非是孝。天命之谓性，自然之“中”；率性之谓道，自然之“和”；修道为教，君子通过学习以致其“中和”。项安世学有体用，通达治道，而说经不尚虚言，其订复同异，考究是非，往往洞见本原，迥然出于同时诸家之上。有《四库全书本》，清许氏刊卢文弨校本，闽刻本及杭州刻本。 查看详情>>

理学。南宋杨简著。6卷。收集孔子遗言，辑成55篇，各为之注，借以抒发陆九渊的心学思想。认为先圣真传在于“心即道”，心者虚明无体，广大无际，无思无为而万物毕照。对先秦以来诸儒百家依托、伪称孔子的怪诞言论，尽行考订斟酌，削除伪佞琐屑、文义互舛者，而求存其正大。对保留和研究孔子的思想及宋代心学思想发展的源流有一定的参考价值。有明万历四十三年(1615)刊本、《四库全书》本、《四明丛书》本、《复性书院丛刊》本。 查看详情>>

南宋理学家真德秀撰著的读书笔记。学者称德秀为西山先生，故名。《四库全书简明目录》记为61卷，《四库全书》为40卷，《书录解题》与 《文献通考》俱为39卷。原本分甲、乙，丙、丁4集，今惟存甲集37卷，乙集22卷，丁集2卷。甲集自论天命之性至论鬼神，各分标目，前有纲目1篇，详细论述编排先后顺序用意。乙集论虞夏以来名臣事迹，略仿编年体，前亦有纲目一篇，称止于五代，而书止于唐李德裕，尚未完。丁集上卷，论出处大义; 下卷分处贫贱、处患难、处生死、安义命、审轻重诸目，与上卷互相发明。因性命为义理之源，故以为编之首。“性之发为情，而心则统乎性、情者也” ，故以性、心、情”三者一编之纲领” (《西山读书记纲目》) 。认为 “天命之谓性，率性之谓道，修道之谓教” (《西山读书记》卷1)，三者一体而异名。主张修身在正其心，而“君子所性，仁义礼智根於心” (同上书卷5)。此书分类注录，自身心、性命、天地、五行以及先儒授受源流，列举阐述，征引名言绪论。其理学思想在书中随处可见，是研究宋代正宗理学思想体系的重要著作。《四库全书》、《真西山全集》收录。 查看详情>>

十六卷。宋叶梦得撰。叶梦得之治《春秋》，多有攻击三传者，而此书是旨在申明其所以攻击三传，只是根据周代法度典制以为断，并非自己所臆测。所以书中所言皆讨论周典，以求合于《春秋》之法。陈振孙《直斋书录解题》称此书辨定考究，无不精详。《四库提要》亦誉此书“其文辨博纵横，而语有本原，率皆典核”。今观此书，其持论较为平和公允，较少凿空之论。如其云：《春秋》者，古史之凡，而其目则在史”。又云：“《公羊》张三世、藉位以鲁以托王义、黜周为二王后，不足据。”又云“《春秋》虽讳国恶，但不为尊者讳，不为亲者讳，不为贤者讳。”虽不尽正确，但较诸儒之说《春秋》者，则稍胜一筹。叶氏好发新说，如此书《统论》释《春秋》书名云：“春者，阳之中。秋者，阴之中，天道所以生杀万物者；《春秋》赏罚之法，法者天也，岂古之史概以是为名，特鲁能守之不易乎?”此书于宋宁宗开禧年间由其孙叶筠刻于南剑州，元程端学《春秋三传辨疑》多引其说，可知其时尚有传本。明代藏书家皆不着录，可知已佚。今本是《四库全书》编辑者从《永乐大典》中辑出的，其内容占原书十之八九。现存有宋开禧叶筠刻本、闽覆本。 查看详情>>

十六卷。赵鹏飞撰。赵鹏飞字企明，号木讷，绵州(治今四川绵阳)人，宋代经学家。生平不详。除此书外，赵氏还着有《诗故》(已佚)。赵氏认为，说经者拘泥三传，各守师说，多失孔子本旨，所以此书主于据经解经。其《自序》云：“学者当以无传明《春秋》，不可以有传明《春秋》。无传之前其旨安在，当默与心会矣。”赵氏释其书名“筌”字云，“筌”为筌心，而非筌器，“道不可以心囿而可以心求，求经当求圣人之心，此吾《经筌》之所作也。然圣人作经之心安在哉?曰，圣人驭天下之柄，威福而已，……所谓威福者，为褒为贬为功惩，自其赏罚而观之，则贤不肖判然玉石矣。……若夫仲尼，则以是柄寓之空言，褒而伸忠魄，贬而诛奸魂，其文见于片言只字之间，而威福与二帝三王同。”又云：“善学《春秋》者，当先平吾心，以经明经，而无惑于异端，则褒贬自见。”他批评世儒所谓非传则经不晓之论，认为孔子《春秋》寓王道以示万世，绝不可能“故为是不可晓之义以罔后世”。可见其学仍是秉承的啖赵及孙复“弃传求经”之衣钵。但与啖赵之流不同的是，赵氏认为三传虽固不足据，“然公吾心而评之，亦有时得圣意者”。现存残宋刻本、清《通志堂经解》本。 查看详情>>

四卷。宋戴溪撰。此书为经筵讲稿。宋理宗开禧年间，戴溪为资善堂说书，再转为太子詹事。时景献太子命类《易》、《诗》、《春秋》、《论语》、《孟子》、《资治通鉴》，各为说以进，《春秋讲义》即所进之一。戴氏着此书时，正当南宋韩侘胄北伐失败，宋金议和再成之时。故此书特别重视《春秋》经中有关内修外攘、交邻经武之道，而对于先儒津津乐道的卒葬之类义例缺而不论。可见戴氏亦主“经世致用”之道。如隐公二年“公会戎于潜”，戴氏虽承认由于“古者戎狄种落间与中国杂处”，因而鲁与戎会盟修好亦属正常。但又认为“夫戎狄非盟会可结也，盟果何益哉!”其后庄十八年“公追戎于济西”，戴氏再发此论云：“然自是而后，鲁伐戎，戎终不能为鲁患。追戎、伐戎不可谓无功矣。治戎之道，使之畏威则远遁，岂可以盟誓结哉!”其攘夷之论，于此可见一斑。此书最早的刻本是嘉定十六年(1223)由戴溪之子戴桷刻于金陵学舍，宝庆二年(1226)复刻于泰州，然流传不广，渐散佚。今本是《四库全书》编辑者从《永乐大典》中辑出的，其《大典》所缺之处则采黄震《日钞》所引补之。现存宋嘉定十六年刻本、宋宝庆二年刻本。 查看详情>>

二十卷。宋钱时撰。时字子是，人称“融堂先生”，两浙路淳安(今属浙江省)人。南宋经学家。时自幼奇伟不群，无意于功名仕途，潜心钻研理学，曾主讲于象山书院，嘉熙中以丞相乔行简荐，授秘阁校勘，迁史馆检阅，不久求去，授江东帅属而归。时学出于杨简，主张发明人心，属金溪学派。所着除《融堂书解》之外，尚有《周易释传》、《学诗管见》、《春秋大旨》、《四书管见》、《两汉笔记》、《蜀阜集》、《冠昏记》、《百行冠冕集》等。《融堂书解》又称《尚书演义》。该书说解《尚书》，尤注重阐明《书序》，每篇之首，皆条陈大旨，至于逸书之序，则参考《史记》，核其时事以释篇题，复采他书所引马融、郑玄《书》注引申其义。至经文说解，则兼采儒成说，不专主一家之学，他家说解未安者，则直抒心得，不为曲说所惑，见解不乏精到之处。该书原本久佚，《永乐大典》所载缺《伊训》、《梓材》、《秦誓》三篇，《说命》、《吕刑》亦间有缺文，其余篇帙保存完好，库书即从《永乐大典》移录，又该书朱彝尊《经义考》着录为八卷，以篇帙颇繁，库书析为二十卷。该书现存版本有聚珍本、闽覆本、杭缩本。 查看详情>>

五十卷，纲领三卷。李明复撰。李明复一名俞，字伯勇，合阳人。李明复认为：知孔子者惟孟轲，知孟轲者惟周敦颐。而周敦颐《春秋》之学，二程得其真传，程颐曾作《春秋传》而程颢则间有及之。张载通过与二程研究而明之，刘绚、谢湜则是见而发明之，范祖禹等人是见而知之，至于胡安国则又是闻而发明之，而李侗诸人则又是闻而知之。虽然以上诸人派别有所不同，但其本源则一。其观点稍有异同，但于尊王贱霸，内中，国外夷狄，即事明纲领以着人君之用的大节上则完全相同。因而他辑录了周敦颐、二程、范祖禹、谢良佐、杨时、侯仲良、尹洙、刘绚、谢湜、胡安国、吕祖谦、胡宏、李侗、朱熹、张栻十六家“或着书以明《春秋》，或讲明他经而及《春秋》，或其说之有合于《春秋》者，皆广搜博访，始乃定其后先，审其精粗。”虽云兼采十六家，然用谢湜之说尤多。其《纲领》三卷，是关于《春秋》宗旨的总论。此书实属宋代诸儒解《春秋》之总汇，较吕本中《春秋集解》更为繁富。此书最早的刻本是宋代巴川王梦应所刻。今本《集义》部分采自无锡邹仪《蕉录草堂藏本》，而《纲领》部分则录自《永乐大典》。现存有元刻本。 查看详情>>

三十卷。家铉翁撰。家铉翁字则堂，眉山(今属四川)人，宋元之际经学家。宋时以荫补官，后赐进士出身，官至端明殿学士，签书枢密院事。元兵至，丞相檄告天下守令以城降，铉翁独不签名。宋亡不仕，元成宗即号“处士”，以寿终于家。此书作于宋亡之后。时铉翁在瀛州以《春秋》教授子弟，积十年之力而成此书。书成之后，寄与其友潘从大藏之。家氏认为，鲁史是史，而《春秋》则非史，《春秋》乃一王法，因此，主于垂法，而不主于记事。其或详或略，或书或不书，“大率皆予夺抑扬之所系，而宠纲奥旨绝出语言文字之外，皆圣人心法之所寓”。又云：“圣人之书有常法，而不可以定例求也。自三传以来诸儒百家不原书法以求圣人之意，每以凡例而律圣人之法，甚失甚大，读《春秋》始当首辨也。”其书之体例，据《自序》称：“三传之是者取焉，否则参稽众说而求其是。众说或尚有疑，夫然后以某鄙陋所闻具列于下。”卷首为《纲领》，计六条十篇。一是原《春秋》所以托始；二是推明夫子行夏时之意，三是辨五始，四是评三传，五是明霸，六是以经正例。此六条乃家氏“区区积年用意之所在”。此书初刻于元泰定二年(1325)，今存，清有《通志堂经解》本。 查看详情>>