十年

（乙亥）十年大明正德十年

春正月

1月1日

○己未朔，上行望闕禮，不受本朝賀禮，謹天災也。

1月2日

○庚申，臺諫啓前事。憲府啓曰：「朴恒老不治事之意，前已盡啓，請速改差。且以李海爲保寧縣監，保寧乃沿海防禦之所。前於庚午年，李海以軍官在熊川，遭倭變，開門而走，以致城陷。其時幸得斬倭，以功過相當，不治其罪，而得保首領，豈可以如此之人，任邊鎭守令乎？請遞之。」諫院啓曰：「李紀爲守令，而撫御禦失道，故百姓離叛，不須推考，然後罷職也。祖宗朝有人吏圍衙者，罷其守，而永不敍用；又有守令中飛矢者，降其邑號。以祖宗朝事見之，李紀之職，不可不罷也。」不允。

1月3日

○辛酉，領議政柳洵、礪原府院君宋軼、左議政鄭光弼、右議政金應箕、交城君盧公弼、右贊成申用漑、左參贊張順孫、兵曹判書金詮等議啓曰：「義州城子退築事，解凍卽時，以所拾石築之，若及農時，不能畢役，則姑停，待秋畢築爲當。義州陳荒，不過一千結，若分給三百戶，則一戶僅耕四結。雖盡耕墾，土性瘠薄，所收不能足食。姑移南民一百五十戶，若可耕之地有餘，則一百五十戶加入，何如？」傳曰：「可。」

○上以慈殿之意，傳于大臣等曰：『當今國本今已定，繼嗣亦廣，則吾何敢言乎？吾觀歷代事，人君必欲廣繼嗣，故勸選良家女多矣。我祖宗朝爲淑儀，非一二，其爲國家長遠之計至矣。況今繼嗣不廣，國本不定，吾之憂念，何可勝言？加選淑儀，以廣繼嗣，可也。』予聞此慈旨，爲國大計，雖若至矣，但予素不好色，而今加選入士族之女，予心似未安。此非凡常之例，選入士族之女，關於國家大計，朝廷不可不知。而今適大臣來會，故問之，且爲禮官者，不可不知。「大臣等僉議啓曰：」國家大計，宜乎宗支繁盛。慈殿之旨，亦不外是矣。但女色，關於君德，國家之禍，皆由於此，不可不敬愼也。卽位之初，選入三淑儀者，爲廣繼嗣也。今其闕一，選入其代可也。但良家之女，不可也，以士族之女，選入爲當。「金應箕啓曰：」古制：諸侯一娶九女，而二國往媵正嫡一、側室二，而各以姪娣從之。聞於中原，亦只有吳、愼二妃，文皇后則居正室，而吳妃、愼妃在左右室。中原之制，旣如是。成宗朝，嘗欲廣繼嗣，選淑儀，有鄭有徵者，援古例上疏，論其不可。靖國之初，則以無繼嗣，故選入三淑儀矣。今則旣有王子，而於中宮殿，亦有公主，國本豈終無乎？若加選入，則恐有累上德。今上卽位十年，而始開其端，則臣恐上意，亦或變也。雖有慈旨，當自上裁之，而不變初意，可也。「傳曰：」慈旨亦曰：『予非勸色，而强言之也。』予觀成宗朝，雖有繼嗣，貞熹王后、昭惠王后以爲：『人君繼嗣，不可不廣也，』選入五淑儀，豈非國家之遠慮乎？況今卽位已久，國本不定，繼嗣不廣。慈殿爲國家大計，欲聞大臣之意，據先王故事而敎之。故予意雖不欲加入，不得已問于卿等。今聞，大臣欲不入之意，甚合予意。但朝議，各異，右議政之議旣當矣，未知他意何如耳。「柳洵等復啓曰：」臣等之意，亦謂『廣繼嗣，國家大計，上之奉承慈旨，未爲不可。』而淑儀之數，亦不過於前數，故臣等以爲選入爲當。右議政之計慮後日之漸，甚得其當。但臣等之意謂『國家繼嗣至大，而淑儀適有闕，選入其代不妨。』「金應箕啓曰：」不邇聲色，帝王盛德，而女色有害於上體。上今春秋鼎盛，繼嗣自當廣矣。臣則無他意，須惜上之身，而不邇聲色，可也。「傳曰：」右相慮後日之漸而言之，至當。但予意非欲加選入也，慈殿亦豈過料而爲之哉？今所以再問者，將啓於慈殿，而所議不同，故欲其歸一也。此意，當達于慈殿而處之。「

○礪原府院君宋軼在賓廳，忽然恍惚，不省人事。傳曰：「亟以內醫院救療。」

○臺諫啓前事。諫院又啓曰：「韓珪，前爲平安虞候，厭憚外任，臺諫以規避論之，今授都事。然則誰肯爲外任乎？請除外任，以懲之。崔秀俊，前爲江原都事，受香而歸，以香祝置於妾家，而留宿焉，其時臺諫亦已糾劾矣。狂悖如此，而今爲都事，請改正。閔慶安，爲六品未久，而別無賢良，今陞尙衣判官，請遞之。表憑，前爲兵曹佐郞，與堂上不協而呈辭；黃汝獻，爲吏曹佐郞，厭憚而呈辭。若病滿三十日，則吏曹自當遞之。新進年少之人，任意進退，今又敍用未便，請竝遞。」傳曰：「崔秀俊，其遞之。黃汝獻、表憑，豈可以此棄之？餘皆不允。」

1月4日

○壬戌，傳曰：「淑儀有闕，捧處女單子以啓。」

○臺諫啓前事，傳曰：「曺繼商，其送西敍用，餘不允。」

1月5日

○癸亥，臺諫啓前事。諫院又啓：「監司雖無故遞來，亦敍於西班。繼商所失至大，只送西，無懲戒之意，請罷職。」皆不允。

1月6日

○甲子，漢城參軍安處明持民家白雞，來告于政院曰：「此雞本雌雞，而今化爲雄矣。」政院卽以其意啓之，傳曰：「詳問其首末以啓，可也。」院卽招雞主〈掌苑署奴亨孫。〉而問之，則答曰：「去夏所産之雞，至十二月，始生雄鷄之毛。」本司官員曰：「此甚非常之事也，故今敢來告耳。」

○命右議政金應箕爲狎宴官，餉日本國使臣南湖西堂等于禮曹。

○臺諫啓前事，皆不允。

○以洪淑爲慶尙道觀察使，金安老爲弘文館典翰兼藝文館應敎，李彦浩爲司諫院司諫，任樞爲獻納，柳沃、柳仁淑爲修撰，任權爲弘文館正字。

1月7日

○乙丑，政院啓曰：「今聞，韓世桓守墓于廣州，一夜有三十餘人，各持弓箭，圍立廬墓而語曰：『速出來，有所語事』人畏之莫敢出。又曰：『毋畏速出』，使奴出見，則曰：『此邑之宰，虐民甚矣，何至今不達朝廷而遞之乎？不爾則當先去汝等』云而去。此必盜賊，托爲此言者也。然於畿甸之內，有如此之事，至爲驚駭，請別遣朝官推治。」傳曰：「推之果當。然以無據之事，至於用刑，所係甚大，其問于大臣。」

○臺諫啓前事，皆不允。

○太白晝見。

1月8日

○丙寅，上親傳宗廟春享大祭香祝。

○御晝講于思政殿簷下。〈避正殿也。〉 ○臺諫啓前事，不允。

○御夕講。

○太白晝見。

1月9日

○丁卯，慶尙道觀察使洪淑以母老再辭，不允，命賜酒。

○御晝講。

○御夕講。講《高麗史》，至以門下侍中崔冲爲開府儀同三司，侍讀官柳墩曰：「此雖政事間事，以得人爲重而書之。近日，上親自爲政，致意於用人之道，可謂盛事。然國有大政，如三公、六卿之闕，則可親爲政，至如六寺、七監，小小官員，皆親臨落點，徒爲細瑣而已。近來有三公之闕，則吏曹備望。卜相至重，豈可使吏曹注擬乎？如此之事，雖親政，廣取物議，而擢用之，可也。」上不應。

○臺諫啓前事，皆不允。

1月10日

○戊辰，臺諫啓前事，皆不允。

1月11日

○己巳，燕城君金俊孫、同知成均館事李坫致仕，傳曰：「卿等氣力尙健，其勿致仕。」

○御晝講。

○臺諫啓前事，又啓曰：「命揀擇淑儀。此雖欲廣繼嗣，然今災變疊興，方在避殿恐懼之時。如此之事，恐非急務，而又無敬天之意，當行於復正殿後也。且卒朴元宗婢妾有洪非、甘隱二人者守信，朴元宗之婢順德者，以甘隱嫁洛陽守；以洪非嫁雲陽正。順德以其主守信之妾，潛嫁于他人，宗親等通奸宰相之妾，風俗甚不美矣。請令法司，推考科罪。」傳曰：「近日多論人物，又請罷職，予亦豈不計之？但人物有數故耳。曺繼商，情外之事，不可罷職；李紀事，今方推之，推後罷職，亦未晩也。淑儀事，非卽選入者也，不可不預捧承傳故耳。如所啓，待復正殿，可也。朴元宗婢妾等，推考可也。餘皆不允。」

○弘文館副提學許硡等上疏曰：

邇者天災、物異，荐見叢出，側修方勤，而雞異再警。臣等謹按《京房易》妖曰：「君用婦言，則鷄生妖。」昔漢宣帝時，雌鷄化雄不鳴。議者以爲：「王妃將爲后，貴始萌，而尊未成也」晋孝武時，雞生無趐，雞又三足。是時，主、相竝用尼媪之言，寵賜過厚，故妖象見焉。唐武后稱制，雌雞化雄者再韋氏擅政，雞有三足。雞之見妖非一，而證之於古，其應甚明如彼，可不深懼哉？臣等伏聞，下旨旁擇處女，以備後庭，此雖以廣繼嗣爲令，方居警惕損避之中。耿耿一心，深惟己愆，以思夫答譴之時，安可慢爾自暇，乃形他念，首汲汲於選納宮媵乎？甚非所以應天之切務也。況殿下春秋方富，左右嬪御，未爲無人，金枝玉葉，方將碩茂，何遽憂於繼嗣之不蕃，至拒大臣之戒，而必爲之乎？臣等恐賤言、貴色之嫌，或致疑於外人，而忽災、自泰之心，從此而啓也。安知其變異之作，戒之於始萌，而不覺也？臣等竊念，聲色於人，溺之最易，而色爲之甚。夫夫婦之倫、男女之際，人性所不可絶，閨門之密、燕昵之私，外人所難見。始雖謹，而漸移終自肆，而不反。是以，大禹之垂訓，以色荒爲首；仲虺之贊湯，以不邇爲德。邇之於荒，誠遼矣，邇之則必至於荒，貴防之早也。後世昏淫之主，豈不知色之可戒，亦豈欲縱之以取敗哉？衽席之間，人情所親，親之則愛所由生。一有所愛，駸駸焉日入於荒，而不自悟，所謂：「微之不謹，終至滔天」者也。或有明智之君，以理自防，雖不爲所惑，然不有不邇之德，鮮不爲累德、戕性者矣。唐之玄宗，上鑑武氏之禍，手靖韋后之難，而方勵精專慮，以致開元之盛，夫孰知旋蹈其轍哉？雖玄宗，亦必自保其不有也。及乎蠱心蕩志，竟召竄身、失國之辱，而不悔。人心無常，有至於此，豈非後來之深鑑也耶？殿下淸心寡慾，著自素性，固無待於斯言。然一念至微，聖、狂斯分，怠、泰一萌，衆欲乘之。殿下不可自謂其無此而不戒；臣等亦不可謂未形而不言也。臣等又嘗以類推之，雌者陰也，雄者陽也，雌而化雄，是，以陰干陽也。在事則邪掩正；在人則妾婦乘其夫，內而女謁盛，閹竪預國政；外而夷狄橫，小人勝君子，皆其類也。伏願聖明，戒事先幾，防患未覩，先自宮壼，達于朝廷，以及於遠。此，治之序也。未有不本乎身，而能於家，不本於家；而能於國者，惟聖明深察之。

○太白晝見。

1月12日

○庚午，傳于弘文館曰：「今觀上疏，其曰：『有災變之時，形於他念』云。然其簡擇淑儀，初非予意也，承慈殿之志，又淑儀有闕，故據祖宗朝古事，已議定于大臣矣。然非汲汲之事，今日大臣等適來會，當更問之矣。」領議政柳洵、左議政鄭光弼、交城君盧公弼、禮曹判書權鈞、右贊成申用漑、左參贊張順孫等議啓曰：「慈殿亦爲廣繼嗣，而又淑儀有闕，故欲選入其代也，臣等所啓亦爲此耳。弘文館上疏之意至當。果於避殿之時，選入淑儀未便。若未卽選入之事，而捧單子，則勢必至於禁婚。故使勿捧單子，則旣合於應天之道，而婚姻又不失其時矣。」右議政金應箕啓曰：「淑儀不可選入之意，臣於前日盡啓矣。今於避殿之時，汲汲揀擇處女，不合於事體，請勿揀擇。」大臣又議啓曰：「於畿甸近京之地，成群威刼於宰相守墓之處事，若實則至爲强惡。問於世桓，則豈敢隱諱乎？幸有不實，則以虛無之事，而至於用刑杖，未便，請問而處之。」傳曰：「淑儀事，近觀衆論，果爲至當，其依所啓。韓世桓事，亦依所啓。」政院啓曰：「韓世桓，喪人，不可以牌招。遣史官問之，何如？」傳曰：「可。」

○御晝講。

○柳洵、鄭光弼、金應箕、盧公弼、權鈞、申用漑、張順孫等議啓曰：「對馬島負罪我國，不可許和，因日本國王連年遣使通請，遂許其和。且給歲遣船之半，國恩至重，而馬島猶偃蹇不卽來謝，又不依約通船，擄去人亦不刷還。經數年始遣歲船，且憑托國王請使而來，欲復舊例，其奸狡甚矣。今不可遽從其請，一復其舊也。」傳曰：「可。」

○臺諫啓前事，上以李紀、曺繼商事，問于大臣等。僉啓曰：「李紀失其撫禦，而下人離叛，則其勢固不可堪爲守令。但以下人之離叛，罷其守令，則奸猾之吏，恐效此成風也。待畢推處之，未晩也。曺繼商，受方面之任，有災變，則體上修省之意，當卽啓之而不啓，果失事體矣。」傳于臺諫曰：「曺繼商，罷職可也。李紀，推後罪之未晩也。餘皆不允。」

○太白晝見。

1月13日

○辛未，御晝講。

○御夕講。

○臺諫啓前事，皆不允。

○奉敎朴命孫以韓世桓之言啓曰：「無有此事。但於十一月二十八日，臣審省墳上，有常紙一幅在地，乃無名狀也。大槪，言其守令濫徵往年還上及不聽伸訴之事，而且咎臣以扶護城主之意。其意必以臣與監司切親，故如此耳。匿名書，不可傳播，臣見後卽裂之。」傳曰：「知道。」

○太白晝見。

1月14日

○壬申，臺諫啓前事，不允。

○太白晝見。

1月15日

○癸酉，御晝講。

○御夕講。

○臺諫啓前事，不允。

1月16日

○甲戌，臺諫啓前事，不允。

1月17日

○乙亥，御晝講。

○御夕講。

○臺諫啓前事，不允。

○政院啓曰：「今雖春節，日寒過於嚴冬。簷下殿坐，至爲未安，如晝、夕講，則請御丕顯閤，何如？」傳曰：「所以避殿者，以戒謹天災也。若入于丕顯閤，則殊無恐懼之意。」

○太白晝見。

1月18日

○丙子，御晝講。

○御夕講。

○臺諫啓前事，不允。憲府又啓曰：「淑容金氏〈卽成宗後宮也。〉家舍已屬公，而命還給，至爲未便。私家藏佛像，不美之事，故他皆屬公，而獨於金氏還給，其可乎哉？盧永孫，病妻相見，無例之事，而違法上言，其爲驕縱甚矣。罪之可也，而命棄之，殊無懲戒之意，不可不痛治。」傳曰：「金氏家舍，已屬公而爲公家，金氏乃先王後宮，以此家特賜，而居之亦可矣。永孫事，見其推案，則其妻在於外鄕得病，其欲歸見，情甚切矣。餘皆不允。」

○太白晝見。

1月19日

○丁丑，御晝講。

○御夕講。講《高麗史節要》，至隕石于黃州，聲如雷，州上其石，禮司奏曰：「此常事，不關災祥，不宜奏聞，請罪之。」制，可，還其石。參贊官許硡曰：「禮司之言，至爲非矣。夫乖氣致異；和氣致祥。災祥之作，皆由於人事，君臣上下皆當恐懼交修，不逮可也。而其言如此，小人之導君者，類如是。古之賢宰相，如漢之魏相、宋之李沆，未嘗不以災變爲戒，而冀其君修德，以應乎天。文宗，高麗之賢君，亦聽禮司之言，而罪之者，亦以時昇太平，狃於無事，而如是矣。此，不可不省察也。今於外方。有水旱、盜賊，凡爲災變者頗多。勿以爲常事，軫念以消弭之，可也。」

○臺諫啓前事，皆不允。

○咸鏡道觀察使尹金孫狀啓：

本月初九日，德原府使趙玉崑見有紅白氣圍日三匝，又有白氣一條，橫貫日中，形圖封上。

上覽其圖，下政院曰：「是日觀象監占候，亦如是否？」政院啓曰：「觀象監亦奏日暈兩珥。」

1月20日

○戊寅，御晝講。

○御夕講。

○臺諫啓前事，皆不允。

1月21日

○己卯，御晝講。

○御夕講。

○臺諫啓前事，不允。

○命議莽哈子阿叱豆之陞堂上事，鄭光弼議：「野人初來，授初職，每次以陞，例也。非有大功，斷不可越等。」金應箕、申用漑、張順孫等議同。傳曰：「可。」

1月22日

○庚辰，御晝講。

○賜經筵官白鹿皮靴各一部，敎曰：「早暮從仕，故用賫，爾其勿謝恩。」

○臺諫啓前事，不允。

○太白晝見。

1月23日

○辛巳，御晝講。

○御夕講。講《高麗史》，至幸興王寺，侍講官柳溥曰：「興王寺，前朝巨刹，至於董役官吏，竝加爵賞，其崇重佛敎之意，可知。今雖不重佛敎，忌晨齋，每設於寺刹，臣子所不忍見之事多矣。方其供佛之時，以先王、先后神主，先入於浴室，沐浴然後跪拜於庭。生死無異，豈以人君，而屈辱至此乎？痛憤莫此爲甚。祖宗朝久遠因循之弊，似難卒革，然如知其非道，何待三年？如此之事，可速革罷。」

○臺諫啓前事，又啓：「刑曹正郞申瀚，其孽族之人，與成均館儒生相鬪，至於結縛呈訴。申瀚不卽解縛，又不避嫌，反辱儒生，恣用私情，不合聽訟，請遞。」不允。

○太白晝見。

1月24日

○壬午，大司憲宋千喜，又以前病呈辭，命遞差。〈史臣曰：「千喜執法不撓，市井奸民畏而稍息，可謂不負其職。然性猜刻，用刑失中，或以私嫌陰中，士林輕之。」〉 ○御晝講。侍講官李蘋曰：「國家今將退築義州城子。其功役之難易、久速之期，臣未之詳也。若以節度使往督監築，則其間或於水上水下，幸有不虞之變。節度使邈在一隅，安能及期應變？況今正二月，正有聲息之時，節度使尤不可遠處一方也。且義州之城，非他邑城之比。中朝使臣往來及外人所見，必須高大築之。前亦有此築城之時，則必別遣朝士，故功易成，而役民不煩矣。今亦依前例，別遣京官監築。此事非輕，收議大臣而處之，何如？」上曰：「其議于大臣。」鄭光弼、申用漑、張順孫、李長生等議啓曰：「今聞兵曹之言，義州城，非今年畢築也。兵使雖監役，豈親爲重役？必分授守令，不可別遣朝官。」傳曰：「可。」

○御夕講。

○臺諫啓前事，皆不允。

○太白晝見。

1月25日

○癸未，御晝講。

○御夕講。

○臺諫啓前事，又啓曰：「近來北道防禦，至爲虛疎。須擇重望之人，爲兵使而鎭服之，然後邊事措置，可無虞矣，請擇送。尙衣院判官尹汝諧，前爲春享大祭執事，齋宿之時，使酒歐打同官，直長申遵之目，至於有傷，不得參祭。旣受誓戒，而縱酒歐打同官，至爲狂悖。非獨此也，前者亦使酒，突入於政院，其狂悖之甚，類如此，請速罷職。且完川正預謀辛服義之罪，大關宗社，故削去《璿源錄》，而遠方付處。今命量移，還錄《璿源》，竝其子授職，至爲未便。請削《璿源》，而竝奪其子之爵。」傳曰：「北道事，上下非不憂念也，但今兵使金錫哲非不堪任也。汝諧，其推之，餘皆不允。」

1月26日

○甲申，咸鏡北道節度使金錫哲啓曰：「邊將所任，至爲重大。故祖宗朝，皆擇其有名望者送之。況北道尤爲重地，近日又於本道，有天文之變，尤當擇送。臺諫之論臣，宜矣。且今臣年已幾六十，弓馬之力又衰，不能堪任，請辭。」傳曰：「臺諫之言，非以卿爲不合也，以其重北道而言也。卿於所任，豈不能堪乎？」仍賜鹿皮、靴子。

○御晝講。

○御夕講。

○臺諫啓前事，不允。

○以成夢井爲漢城府左尹，李繼福爲右尹，成世貞爲大司憲，金璫爲全羅道觀察使，黃孟獻爲江原道觀察使，李彦浩爲司諫院司諫。

1月27日

○乙酉，領議政柳洵以病呈辭，命給由調理。

○臺諫啓前事。憲府又啓曰：「金錫哲，雖其人物非凡，但今方以北道爲重，又有天變，此人尙未稱於其職。須擇望重之人而送之。敦寧正朴恒，前日以老不治事啓之。纔停論啓，而遽至陞敍，至爲未便，請改正。」傳曰：「北道兵使，雖廣求人物，而加於錫哲者，未得其人。前日問於大臣，亦以爲賢於此人者，未易得也云。今方北道虛疎，使之速赴可也。餘皆不允。」

1月28日

○丙戌，臺諫啓前事。憲府又啓曰：「金錫哲，前於倭亂時，全師喪敗。其合於北道之意，臣未之知也。北道今有天變，非常時之比，請擇送。」皆不允。

○野人中樞莽哈拜辭于闕庭，禮房承旨李自華，押例給之物而分賜之。莽哈以賜物不稱其意，且憤其子阿叱豆之不陞堂上，多發不遜之言，出光化門外，打其通事曰：「此官敎，還給于承旨」云。

○太白晝見。

1月29日

○丁亥，臺諫啓前事，不允。

○太白晝見。

1月30日

○戊子，臺諫啓前事，不允。

○太白晝見。

二月

2月1日

○己丑朔，知敦寧府事安琛卒，年七十有二。琛，少以才名見稱，然嗜財輕義。當燕山時，出按忠淸，承迎主意，陰剝謫人。謚曰恭平。

○臺諫啓前事，皆不允。

○太白晝見。

2月2日

○庚寅，正言李挺豪啓曰：「去正月二十九日，仕本司，語正言崔灝曰：『近日憲府所啓事，多有錯誤。如啓申瀚之辭，或曰改差。或曰遞差。改差、遞差之言，大有間隔，何如是不一耶？金錫哲，前於倭變時，不肯救援，以致敗衂。而不顯擧其過，只曰：「擇送望重之人。」隱然啓之。且掌令朴以寬、持平蘇世良，皆以病親呈辭，而獨以朴以寬爲不卽還來，啓而遞之。若以朴以寬不滿其意，則當顯劾，可也。何若此不分明乎？憲府，不可不論也。』崔灝亦以爲然。俄而獻納任樞入來，語其所議之事，則樞曰：『旣往之事，不可追論。』司諫李彦浩、大司諫尹殷輔，相繼而入，適日寒飮酒，司諫先醉，故未及論之。時臣更語曰：『今日所論憲府之事，何以處之？』樞又曰：『旣往之事，不可追論。』臣乘醉，誤擧其名曰：『獻納任樞於國事，何若是耶？』卽起，先大司諫而出。樞以臣之呼其名，必有含蓄之意，又疑臣之先出，必詣闕而論己也，罷仕時，無儀章而歸於都市，所見至爲駭怪。臣則醉甚，專不記憶其事。翌日會于密陽京邸，司諫又先醉臥，臣欲論憲府所誤，亦未得完議而罷。臣以諫官，飮酒失儀，而呼上官之名，失體莫甚，待罪。」傳曰：「憲府果有所失，則宜卽論定，啓之，而到處相與飮酒，乘醉優游，不卽議決，諫院皆失之，非正言獨失也，不須待罪。」挺豪至於三辭，答曰：「當聞衆言而處之。」仍傳于政院曰：「其召諫院官員等，而問其終始。」大司諫尹殷輔啓曰：「前者仕本司之日，適寒甚飮酒，司諫先醉，正言李挺豪亦醉。與獻納相論憲府所誤之事，獻納曰：『已往之事也。』正言果呼獻納之名，獻納因咄咄，挺豪先出時，又呼獻納之名。樞以其言，必有含蓄之意，疑詣闕而論啓，故罷仕時，不具儀章而歸。臣等以爲，正言，若果以獻納爲不協，則當卽詣闕論啓，而不詣闕，是必醉中無心之事也。翌日一會，正言曰：『昨於醉中失儀，專是無心之事。獻納有何失乎？』其日亦飮酒，司諫果又先醉，未得決議。臣等當論大事，而醉酒不卽決議，大失所職，請速命遞。」傳曰：「予意，曾因諫院之啓，旣作酒誡，又方謹災之時，以諫官醉酒，未得議事，至爲不可。然未知其實，故欲聞衆議而召之。今聞所言，當遞正言，爾等勿辭。」

○執義金崇祖、掌令李蕃、洪彦弼、持平延九齡、蘇世良等啓曰：「臣等所失，諫院已議，不可在職，請速命遞。」傳曰：「今聞諫院之言，論憲府事，已議定云。然則不可在職，當盡遞矣。」

○太白晝見。

2月3日

○辛卯，政院啓曰：「去二十八日，野人莽哈拜辭於闕庭時，以其賜物不滿於意，且其子阿叱豆之不陞堂上，發忿揚言曰：『咸鏡百姓之安居樂業，是誰之功，而待我如是之薄乎？』至歐通事之頰。臣等當卽啓之，而此乃禽獸常性，以爲尋常而不啓矣。但此人，在虜中最傑騖者也。在闕庭，亦如此肆毒，況於邊方哉？不可不罪之，故敢啓。」傳曰：「是意，言于該曹。」

○禮曹啓曰：「莽哈，固當罪之，然此委係待夷之事，請收議於大臣。」傳曰：「可。」

○太白晝見。

○以丁壽崗爲禮曹參議，慶世昌爲刑曹參議，權敏手爲司諫院大司諫，李荇爲司諫，許遲爲司憲府執義，權希孟、金希壽爲掌令，金公望、蔡世傑爲持平，崔重演爲獻納，李彦浩、任樞爲弘文館校理，閔壽元、金麟孫爲正言。

2月4日

○壬辰，執義許遲啓曰：「大司憲成世貞在外，時未上來，〈以全羅監司，拜大司憲。〉司中久無長官。且以全羅土豪濫占才白丁事，今方推考權弘，而言及於世貞，雖上來，未得行公，請遞。」傳曰：「可。」

○左議政鄭光弼、右議政金應箕、右贊成申用漑、左參贊張順孫、知中樞府事尹珣、柳聃年、戶曹判書高荊山、豐昌君沈亨、雞林君崔漢洪、訓鍊院都正曺漢孫、菁陽君柳繼宗、吏曹參判沈貞、兵曹參判李長生、判決事金克成、僉知中樞府事李胤宗、全五倫、通禮院右通禮徐祉、弘文館應敎李蘋等，議莽哈事。光弼啓曰：「莽哈在此時，當治其罪，今已發程，已失事機，勢難追討矣。大抵莽哈事，臣等僉議，則如李蘋及臣意，皆欲捉來，拘留他處，或遠流絶島，而擇其族親中稍有才器者，待以待莽哈之禮，而布諭莽哈之罪，則似可矣。如沈貞則以爲：『自我先動，則後日釁端，恐或難測』云。此兩意，欲分別啓之，而但北道兵力甚殘弱，脫有大事，恐不能支，徐觀其勢而圖之。又使兵使，僭候所爲，隨卽啓聞，至於罪盈惡極而圖之，甚合事體。且北道兵使，亦須精擇而送之，然後應變撫御之道，可得其宜矣。」傳曰：「莽哈桀鷔，發怒之事，不可置而不論也。然及其在此，而治罪則可矣，而昨日始啓其事，卽欲議得，而日晩未果。大抵待夷之道，先固在我之勢而應之，其如沈貞等議，可也。且北道兵使，前因憲府之啓，而問于大臣則曰：『無踰於此人者。』予意亦以爲，於文臣中則未知也，武臣則如此之人，必不易得。憲府但以南方敗軍之事爲言，然庚午之事，出於不意，不可以此責之，使之速赴，可也。」光弼等又議曰：「若有不意之事，則五鎭已乏軍糧，勢不能支移轉他道之穀亦難，不如爲屯田而儲穀。聞，高原、鏡城等處，多有閑曠之地，請爲屯田，又得善人以委任之。」戶曹判書高荊山啓曰：「臣久在咸鏡道，稍知其道之事。其道軍糧皮穀，幷九十餘萬石矣。今見會計之數，只三十餘萬石，其餘皆散在民間。計其軍糧，則亦不能周一二朔之費，屯田果爲上策也。洪原、鏡城皆有屯田之處，但農軍甚難，宜令兵曹，抄定其道留鎭正兵矣。但在此遙度，恐未的知正兵之實數，請行移其道，知其虛實而處之。他道移轉之弊甚鋸，不得已於本道，爲儲穀之策，則須及今年爲之。」光弼等又啓曰：「咸鏡道百姓，於壬申年凶荒之後，流移於江原、黃海等道者甚多。本道若空虛，則至移南方之民以實之，況以本道之人而流移他處，不可不刷還。若推刷於移接之處，似乎騷擾，不可爲也。推於本道舊居之處，則可知移接之處。或隨商買之人，來居於京者亦多云，須下書于本道及流移之處，遠期其限，竢來秋刷還甚可。且各道推刷啓本，若下于兵曹，則事繁之司，未卽擧行。今已設入居廳，請下入居廳，使速施行。」傳曰：「可。」且問于政

府曰：「臺諫以完川正罪關宗社，而還錄於《璿源》，未便云。曾欲問于大臣等，而今適來會，故問之。」光弼等啓曰：「觀其上言，其罪似不至重，故臣等曾以還錄議啓。但其罪之輕重，臣等初未詳知，若已發明，則似不可還削矣。」傳曰：「知道。」光弼等又啓曰：「邊鄙之事，以其無聲息，而輒弛備禦之具，甚不可。然近來南方之民，至爲困弊。親見其道事勢者，如柳聃年、柳繼宗等皆以爲：『今則其留防軍士，宜可分番遞立。』觀察使洪淑，今當下去，與左右兵使同議，使軍士分番休息事，親敎而送之，何如？」傳曰：「可。」又傳于光弼等曰：「近見憲府啓目，庶孽之人打傷儒生云，已命刑推矣。但成均館儒生九十餘人，與之相詰云，士習似不美矣。予意非以儒生爲非，欲使大臣等知之耳。」僉啓曰：「儒生偸搏鷄鴨，或被執於其主，笑而走出，臣等爲儒時，亦或有之。今此儒輩，雖甚失之，但傷害儒生，至爲殘酷，不可不痛治其罪矣。臣近聞，儒生等所失，長官以學罰，已報于禮曹云。」申用漑啓曰：「其庶孽之人，卽臣之妻孽六寸也。相鬪之訟，歸于正郞申瀚之房，瀚卽臣之子也。以其相避卽移他房，臣亦以避嫌，故未敢啓之。但彼人等所爲，皆失矣。」傳曰：「儒生等掠取鷄鴨之事，予在潛邸，亦或聞之。今此傷害儒生，自有其罪，而儒生亦不無其失。成均館師長，常爲擇送，而徒敎句讀之學，不以德行勉之，則亦何益乎？常時敎養，以德行爲先，則後日可措諸事業，如此不美之事，亦不敢肆矣。予意以爲，師長之失其敎訓，而然耳。」僉啓曰：「端本之言，果如上敎。」

2月5日

○癸巳，諫院啓曰：「持平蔡世傑，方見推於刑曹，故今日已越署經。臺諫越署經，則不可在職，請遞。」傳曰：「依啓。」

○吏曹參判沈貞、參議李世仁等啓曰：「今政，當注擬大司憲，而參判以上，只有金克愊，判書以上則多有病，亦或曾爲其任而被劾，政府東西壁，不得擅擬。然則不滿三望，不得已以政府東西壁及判書以上擬望，故敢稟。」傳曰：「大司憲，必以嘉善者爲之，外方守令，似不得注擬。但如兵使、觀察使等通政以上，勿限京外，廣擬可也。」吏曹依傳敎注擬，因啓曰：「承旨等，常時不得擬望矣。今者傳敎如是，故擬之。」時，都承旨孫仲暾，亦在擬列，仲暾引嫌辭謝，參判等笑而解之。仲暾，外雖如辭謝之容，而內實冀其恩澤焉。

○以趙舜爲司憲府大司憲，金克成爲兵曹參議，李世應爲兵曹參知，尹殷輔爲掌隷院判決事，尹仁鏡爲司憲府持平，成世貞爲同知中樞府事，柳繼宗爲忠淸道兵馬節度使。

2月6日

○甲午，御晝講。

○傳于政院曰：「全羅道樂安民殺母，豈有如此之變乎？予自卽位以來，子殺其父、奴殺其主者有之。人心之惡，至於此極，皆由予之不德、敎化不明之致。樂安之事，當卽啓聞而不啓，其速下諭而問之。入居事，經筵官以爲：『於農月抄送未便云，予意亦以爲然。」政院啓曰：「全羅道前監司成世貞，曾以諭旨召之，近當來京，來後問之乎？其問于都事乎？」傳曰：「待監司之來，而問之。」

○左議政鄭光弼、左參贊張順孫等啓曰：「莽哈事，更聞之，其陵蔑我國，非特今時也。前日李蘋所啓，必有所聞而然也。請卽召李蘋及女眞通事，詳問之然後，更議之。且諳虜情、知邊事，如姜允禧〈以庶孽爲靖國功臣，陞嘉善。〉者，皆使來陳其策，何如？」張順孫啓曰：「入居事，以經筵官之啓，而下問。若不爲則已，成命已下，須及今時爲之。」光弼亦啓曰：「今若不卽抄送，而待秋成入送，則奸民等雖其子孫，亦或投諸水中，故爲單少人口，而謀免入居者，必多有之，不可待秋成，而爲之也。」傳曰：「莽哈果凌蔑我國，而不之較，則彼必以爲：『我國糧少、兵弱，不能抗衡』云爾。然不先固其本，而生釁於彼人，不可，故前議如是矣。此甚關係之事，須更議處之。姜允禧及他知邊事者，皆使來陳。且侍從之臣，雖不諳邊事，亦能知古今事變，明日皆令來議，可也。入居事，經筵官非以爲不當爲也，以其農時未便云爾。果遷延不決，則有如所啓之弊矣。」光弼持衆議啓之曰：「更問于通事及李蘋，則其桀驁發怒之事甚多。尹殷輔、李蘋及他宰相，則皆以爲治罪爲當，弘文館官員許硡、柳溥、柳墩、任權等則皆曰：『不宜輕易爲之。』沈貞之言，亦不過前議。小臣聽衆論，更詳思之，北方兵力甚虛弱。莽哈，今去而作亂與否，不可必也。今若治莽哈之罪，則其致亂必也。」〈史臣曰：「大臣請廣取廷議，雖有得於博詢樂取之意，然當國大臣不能獨斷，輒取人議，發言盈庭，國論莫定，體統不尊，識者憂之。沈貞獨以爲：『自我先動不可。』光弼拘於此言，啓曰：『更思之，則不可先自搖動。』上從之。光弼牽制沈貞之偏執，屢改其議，不能決斷如此，朝廷何足以倚重？然比於執拗，以敗大事者，則優矣。」〉入居事，僉議啓曰：「爲則今卽爲之，若待秋成，則弊必多矣。且北道軍糧，不可不備，咸鏡隣近之邑，今年未納田稅，請皆移輸，預備軍糧。且北道見在軍士，有名無實，流移軍戶，固當刷還，其見存者，宜悉知數。然不可各別推刷，宜於兵使巡行之際，點考見存之數，新兵使下去時，親敎而送之何如？」傳曰：「可。」

○御夕講。

○太白晝見。

2月7日

○乙未，御晝講。

○憲府曰：「莽哈事，國家受辱甚矣。彼必陰有禍心，而來肆桀驁。朝廷皆議，而廟算已定矣，有懷必達，故敢啓。拿致則慮有後害，不可爲也。宜遣官語之曰：『有所言之事，須卽還來。』諭以溫言，若彼率其子而來，則古亦有交質子之事，詰問其罪，使質子而去。彼若不來，則其有禍心可知矣。臣等非必欲爲此事也，但所懷如此，故啓之。且其發怒事，承旨於莽哈未發去前，啓之則可及處之，而至於發去後啓之，使失機會，豈可在喉舌之任乎？色承旨李自華，請遞而推考。且北道，今方有事，兵使須當擇送。金錫哲，已爲敗軍之將，豈可送於北道乎？請速遞，而擇送之。」傳曰：「莽哈發怒事，固不可容忍。但北道今方虛疎，不可不計我國之事，而先動，故前日之議如是矣。色承旨事，予亦以爲可推，然豈以此而遞之乎？推之可也。金錫哲，有文學，如此之人，豈易得乎？若遞而得其優者則可也，若不得焉，須速使赴任，措置諸事，可也。」再啓，不允。

○太白晝見。

○江原道原州、寧越、江陵、襄陽、旌善、杆城、麟蹄、橫城地震。

2月8日

○丙申，傳于政府、兵曹、戶曹堂上等曰：「近觀莽哈跋扈之意，是輕我國也。其所以輕之者，乃家在城底，窺覘北方虛疎，故乃曰：『邊氓得安，皆我之力。』於此可知輕我國之一端也。邊患之作，何疑哉？知有邊患，而不預措置，拱手待亂，其可乎？若不預措，而邊患甚棘，則豈曰朝廷有人乎？予觀祖宗朝舊事，祖宗憂念於兩界，宵旰不忘。其時大臣，亦以邊事爲己任，措置於邊患未萌之前，邊圉按堵。予聞，咸鏡道一路，亘控南北。若備禦失宜，邊患大起，則其勢難支。虜騎長驅，咸鏡一道，蕩然失所，豈不寒心哉？事至於此，雖欲百般措置，不亦晩乎？今者，大臣非不規畫措置，欲加軍糧，或屯田，或移粟，然其移粟，豈能用足乎？邊釁已萌，而設屯田，豈不緩乎？往者南方倭亂將作之勢，言者甚多，而朝廷以爲無虞，別不措置，以致庚午之亂，陷城、殺將，南方之人，爲魚爲肉，豈不參哉？然人皆曰：『南夷不如北狄之難禦。』北方足食、足兵馬之策，當今之急務也。徙煩論議，不別爲措置，兵、食與馬，何由而足？不可計其小弊也。予意當否，亦未可知。令京外之民，皆納粟於北方，計其多少，不計公私賤，或作良、或免役節目磨鍊，何如？公私賤免役，雖曰非輕，祖宗朝若有邊急之事，隨其功勞，或有免賤者。大抵近來公私賤甚多，而良民少，故軍額因此而耗。雖爲免役，予意以爲不妨。北道節度使則有之，別遣重臣，稱爲巡邊使，留駐中道，一以措置兵糧；一以觀其虜勢，若有變故，則因此而禦之；若無事，則觀勢上來，何如？今抄徙民事，義州則似不急，而北方邊釁可慮。人物稀少，事有緩急，姑停義州，而先入北道，何如？且雖足食、足兵，而軍馬不可單弱。北道牛馬，不與野人興販之法，非不嚴矣。然邊將視爲餘事，故邊氓潛相貿賣，別遣剛明文臣，痛行禁止。且本道馬匹稀貴，南方諸道牧場馬匹，量數入送，分給無馬軍丁，何如？足馬之策，其亦議之。此外可議之事，急急措置甚可。」鄭光弼、金應箕、申用漑、高荊山、韓亨允、李長生、金克成、李世應等議啓曰：「北界士馬殘弊，糧需頓乏，至爲可慮。納粟免賤免役，從權救弊，似可施行。但我國良賤之法甚嚴，若非有切急之害，免賤之法，不可行也。唯外居公私賤中，欲免役者；作罪分配人中，除關係綱常及入居人外，欲免罪者，許令納粟，隨其多少，免役爲當。本道極爲殘弊，別遣重臣，留駐中路，措置諸事，其弊更多。專任觀察使、節度使倍前措置，毋失事機爲當。義州，今雖無事，近觀上國之事，多有可疑，不可不預爲之備，入居，不可停止。但咸鏡道軍戶甚殘，於會寧等鎭，別抄南方民五十餘戶，入居爲當。北道人民，與野人互市，賣與牛馬，誠非細故。今欲禁斷，別遣文臣，亦爲有弊。近來任評事者，例以職秩相準人員擬授，多有不合於任。今勿論職秩，擇剛明果毅，秩高文臣差遣，贊助邊籌，糾檢非違爲當。本道馬匹稀少，本道及京畿牧場、司僕寺等馬，擇可騎三百匹題給，令節度使，道內有武才，無馬軍士，試才分給爲當。」

○御晝講。參贊官李沆曰：「莽哈事，已與廟堂議定，但臣意則異於是。臣於庚午年，以軍籍敬差官，往北道，聞莽哈已有桀驁之心，與守令等，相頡頑。上京時，亦於驛路作弊。近日到館時，謂別坐不祇迎，及其肅拜時，又打通事，而闕庭無禮之事，亦甚多矣。至曰：『北道有事，則政丞往禦乎？』此亦有挾而言，此甚包藏之人。若陰嗾部落，作賊於邊境，安保其必無？若不罪之，則今所議之事，亦或因通事知之，反有怨我之心，是徒爲養亂矣。臣不知邊事，但所懷如是，故敢啓。」傳曰：「莽哈，以成宗朝事觀之，如西征等事，至爲盛擧，而示其威嚴矣。然其時則兵力有餘矣，今則兵力甚弱，而北道尤甚，糧餉亦乏，勢難興師。故累議而不一。其不治罪者，計其國家之勢，不可先動而然也。豈不欲示威於夷狄乎？但以時不可而未能耳。朝議已定，近當觀其虜勢，而徐爲之措置。」

○光弼等啓曰：「北道之事，多日會議，不獲長策，徒爲煩數，良用憂慮。臣竊料，北道軍馬，因邊將遞來及興販之還，多不還去，以致凋損。請令南北道馬匹，或割耳；或別標，禁戢買賣，而在京及他道人，或有咸鏡道之馬者，卽論屬公爲當。又居山道所屬驛，本皆富實。自壬申年以後，殘弊日甚，將皆流離，若有急遽之事，則傳報甚難。請於各驛，或一二匹題給，以示蘇復之意，何如？且咸鏡道進上，皆由驛路轉輸，故益爲殘弊。以最爲有弊者言之，生文魚進上，冬節則可矣，夏月則雖照氷而來，腐敗不用。請自三月至八月，蠲減何如？此亦蘇復驛路之事也。」傳曰：「南北道馬匹著標及居山道各驛給馬事，依啓爲當。生文魚亦以所啓之意，限年蠲減。」光弼等更啓曰：「北道軍糧不敷，他無儲備之策。納粟、採銀，雖在前日，皆以爲不可行也。今則令端川以南之民，納粟、採銀，何如？」傳曰：「納粟、採銀事，前日大臣亦有言者。但曩者中原銀貢，謹以得免，近聞赴京者頗多齎去。皇帝若知本國産銀，則必使貢之，其患不小，不可輕易許民採之。唯令民納粟，而授各道魚箭，何如？」光弼等啓曰：「納粟、採銀事，臣等計窮而爲之，上敎至當。魚箭事，宜令該司磨鍊施行。」傳曰：「可。」

○臺諫啓前事。憲府啓曰：「入居事，近來連年凶歉，已爲推刷，而今又抄定。入居，大事，不可一時竝擧。若不得已爲之，則徐爲之可也。且德津君，昨日以社稷祭獻官，稱病不赴，請推之。病妻相見，《大典》所無，而盧永孫，恃功驕恣，敢爲其所不敢爲之事，請罪之。」諫院啓曰：「前日擬大司憲時，監、兵使等皆命注擬。文臣之爲兵使者，只一趙舜也，恐上別有私情而然也。前日諫院官員，醉酒失儀，果不知誰之所爲也，請令法司推劾。且前日莽哈於闕庭肆毒，國家受辱，而承旨不啓達，承旨則旣有罪矣。然禮曹郞官，亦主接待客人之事，〈佐郞成希周。〉宜卽言于堂上，而不卽告之，亦甚非矣。且莽哈上來時，一路所爲，至爲泛濫。各官守令，皆被凌辱，至使吹螺吹簫，觀察使卽移文于禮曹，禮曹亦不卽啓，請皆推之。且入居事，至爲重大。今於慶尙、全羅兩道，各六十戶、忠淸道三十戶，分數抄定。近來多有變異，百姓未得蘇息。今若又入居，三道百姓，皆爲騷動。雖終不可不爲，亦非今急急之事也。且義州築城，使黃衡專掌。大抵軍人役使，必使戶曹，於幾結出幾名，量數調發，豈必使黃衡爲之乎？且前日大臣等議以爲，築城之役，未畢於春，則畢之於秋；今年未畢，則明年畢之。如此則百姓年年勞於役使，而無休息之期，甚非今年所爲之事也。且成均館寄齋儒生，至於與庶孽相鬪。近來敎訓儒生，上敎非不至，而爲長官者，不檢擧，請推。其日仕進堂上及正錄官員等、四學儒生，亦有往者，四學長官，請竝推之。」傳曰：「趙舜事，其日政曹取稟，故令京外廣擬，見其擬望，趙舜亦與，故落點。趙舜，從仕已久，人物亦可，豈不可爲大司憲乎？大抵人君用人，銓曹或未及擧用，而自上先知其人物，而擢用，可也。幸有擢用一人而輒疑，何爲而如是也則人君用人之道，豈無妨害乎？禮曹不啓莽哈事，推之可也。義州築城事，前日議以爲：『漸次築之，則其勞民不甚』云，不須更啓。德津君、成均館、四學長官及李紀、尹汝諧諫院官員事，依允，餘皆不允。」

○太白晝見。

2月9日

○丁酉，兵曹參議金克成啓曰：「臣入直內曹，見義禁府經歷李長卿則曰：『北平館別坐李紳語余曰：「今留館野人買禿，乃居美錢者也。而其言曰：「莽哈，暴虐無比，其在本土，奪奸人妻，多行桀驁之事者也。今國家果議其罪」云。此事，朝廷雖秘密爲之，而買禿已知之。此實機會之事，不可不急爲措置，故啓之。欲見李紳詳問其節次，而恐其事緩，故未暇爲也。請招李紳而更問之。」傳曰：「速招李紳問之。」政院招紳問，啓與長卿之言大不相同，傳曰：「令禁府推之。」

○臺諫啓前事，命遞趙舜，餘不允。

2月10日

○戊戌，僉知中樞府事全五倫啓曰：「莽哈，雖在會寧廳座，亦不敢慢忽，況於闕庭乎？此必包藏禍心，而然也。今留館野人必皆知之，而不預爲措置，若入巢穴之後，則雖欲問罪，不可得也，請及時處置。」傳曰：「朝議已定，不可爲也。」

○御晝講。

○左議政鄭光弼、右議政金應箕啓曰：「野人皆推重黃衡，而莽哈亦深敬服。其鎭服野人者，何有過於黃衡乎？請以衡爲本道兵使。且今事機已洩，莽哈必知之，後日更來與否，未可知也。若不更來而爲叛亂，則變且不測，更議處之，何如？」傳曰：「人物有數，無踰於金錫哲者。今若移黃衡爲北道節度使，則豈不緩乎？」光弼等又啓曰：「黃衡，爲胡人畏服，而莽哈亦畏之，衡若往，則可以鎭服矣。」

傳曰：「如啓。」

○御夕講。

○右贊成申用漑、左參贊張順孫、知中樞府事安潤德啓曰：「國家事機，莽哈已知之。若緩之，則恐未及措置，須及未入巢穴，拿來何如？」傳曰：「果如所啓，則不可緩也。」光弼等啓曰：「當遣義禁府郞官一人及有武才識理武臣一人，又率通事而去，拿致莽哈父子。今若馳去，則可及於吉州等處。又遣秩高諳鍊朝官一人，開諭莽哈之罪於五鎭城厎野人及一行歸還人等而饋之，則彼等必皆自安矣。」傳曰：「可。」

○臺諫啓前事，不允。

○礪原府院君宋軼啓曰：「兵法曰：『兵在精，不務多。』我國之兵，不分健懦，登名于軍籍者，摠謂之兵，厥數雖多，倉卒何用？此之謂有名無實者也。凡古今天下，未有百年無事之國。邇來我國軍政，多行姑息，誠非細故，勁兵銳卒，不可不別抄預養。言者必謂：『昇平無虞之時，抄養兵馬，似非急務。』臣則以爲不然。去庚午年，倭陷熊川時，命宰相張候抄軍，不其緩乎？安而忘危，不預定規劃，非固國之策。」傳曰：「此言甚當，當問大臣。」

○以權敏手爲司憲府大司憲，慶世昌爲司諫院大司諫，黃衡爲咸鏡北道節度使，柳聃年爲平安道節度使，金延壽爲忠淸道節度使。

2月11日

○己亥，御朝講。領事鄭光弼曰：「莽哈之事如此，邊方何不憂慮乎？北道今無精兵，又乏軍資。今之事勢，不得已多抄驍勇者入送，以備不虞。然無穀食，則何能養之乎？作罪者納粟免罪，國家之所深恥也。然亦權宜處之，何如？採銀事，臣亦多見其汎濫。但事急矣，固當從權許之。」上曰：「咸鏡道，變在朝夕，故已爲足食、足兵之策，公賤納粟，亦其一也。若令採銀，則恐或傳播中原，而更使之納貢，故禁之耳。雖或間有盜採者，不如許採之爲多也。」光弼曰：「前則以莽哈含憤，而黃衡可以鎭壓之，故請移於北道矣。莽哈已令拿來，則存撫野人，柳聃年豈下於黃衡乎？雖其病愈未久，以聃年代衡，何如？」上曰：「黃衡在平安道，故初以爲緩矣。今已諭，使速赴任，不須紛更也。」掌令權希孟、正言閔壽元論啓前事。希孟曰：「前者請使承旨，親啓公事，未久還停。朝廷之事，何可使宦寺將之乎？近者莽哈之事，亦使宦寺出納，至爲未便。須引見大臣，面議可否，詳審處之，可也。昔在宋時，宣仁皇后垂簾聽政，其時可使女寺傳命。而必垂簾親聽者，重國事也。」

○御晝講。侍講官柳溥曰：「築城、入居，今雖一時竝擧，而邊圉豈能遽至於堅固乎？且咸鏡道，則連年凶荒，軍資必賴移運而裕足。今若入居，則其民又將何以爲食？國家之所賴者，下三道，而今若動民廢農，則民不蘇復，而國用亦乏矣。」上曰：「入居事，予亦不以爲汲汲也，但朝廷之意已定，不可輕易停之。」

○御夕講。

○兵曹判書金詮、參判李長生啓曰：「黃衡之往北道甚當，臣等之意，以爲不可紛更也。且柳聃年，亦非凡人，但有病，似不可往也。」傳曰：「可。」

○臺諫啓前事，不允。

○太白晝見。

2月12日

○庚子，御朝講。掌令金希壽、正言金麟孫論啓前事。知事申用漑曰：「咸鏡軍備，至爲虛疎，而儲糧亦乏，脫有急變，何以爲之？大抵，公私賤男女交嫁人所生，皆從賤，因此良民漸少。今後從父、從母，須定一法，不使良人男女所生，盡從賤役，何如？且我國人田土不均，富者多至百餘結，貧者無一畝之田。如古井田之法，不可行於後世也，幸限數折給，使之均一，何如？」上曰：「近來良民漸少，而軍額日縮。從夫從母之法，後日可議之。」參贊官許硡曰：「兩界良民漸少，而私賤日多。當初設五鎭之時，皆抄良民入居，安有私賤乎？本道良民厭苦役，喜爲私賤，故稱爲祖上奴婢，冒占者甚多，軍額日減。今後，久遠相傳奴婢外，自近年稱爲奴婢者，詳細考校，還屬良民，又嚴立禁令，以祛此弊，何如？」

○以掌隷院所決訟案，分授文官，使觀其處決當否，親啓。

○御晝講。

○御夕講。

○臺諫啓前事，又啓曰：「前日論啓大司憲趙舜者，非䮕其人物也，恐上用私情而然也。以拜大司憲，故授嘉善之加，今旣遞大司憲，則其加亦當還收。」傳曰：「趙舜事，擬大司憲望時，京外通政之人，勿論命擬，故入望受點，有何私意乎？然旣遞大司憲，則嘉善亦可改正矣。餘皆不允。」

○太白晝見。

2月13日

○辛丑，御朝講。執義許遲、獻納崔重演論啓前事。知事金詮曰：「北道軍需不敷，不可不預爲儲備。但公私賤，豈止爲一身之免役，而肯爲納粟乎？以此聚穀，必不多矣。但令納粟採銀，則利之所在，人必百計營爲，而納粟必裕矣。」上曰：「國家本來多銀。齎去中原者，雖痛禁，而間或有犯之者，況許令採之乎？」詮曰：「若令深入納粟，採銀則恐或有弊矣。咸鏡中道，亦多産銀，須於中道納粟，而勿令深入則不得與北人交通，而軍需亦可多積矣。天地寶産之物，不可虛棄。理財之道，不可不多端措置矣。」上曰：「納粟免罪之事，不可示於後世。採銀，前已試之，亦不至有益矣。」侍讀官閔壽千曰：「大臣所啓之言，乃權宜可行之策也。大抵古者，名山大澤，不以封者，將與百姓共之矣。天地寶産之物，不須閉畜，禁民不採也。」

○知中樞府事成世貞，自全羅道觀察使遞來，啓曰：「樂安郡內有李莫同者，殺其母及弟與姪女，過一朔後，有一人告于郡。臣以爲人豈有殺母者乎？恐其疑獄，使都事推之，卽一一承服。以子而殺母，人道之大變。臣意以爲，當革罷其邑，或降號，廣示人衆，可也。未及畢推，遞來，故不得啓聞。」傳曰：「知道。」

○下憲府推儒生啓目曰：「他儒生則隨從者也。金佐漢者，勃慢於師長，停三擧，似未稱其罪，宜加等治之。」

○御晝講。記事官許洽曰：「史官之參於政廳，古事也。近來史官不入政廳，只於承傳出入時入聽，其論人物之言，未得聞之。幸須申明，使之入坐政廳，參聽論議，何如？有關於史局，故敢啓。」

○傳于政院曰：「許洽所啓史官入政廳之言，當矣。政廳論人物，史官可參聽也。」

○憲府啓前事，又啓曰：「咸鏡道守令、僉使、萬戶、權管中，必多有庸劣、無武才之人，須命政府及該曹同議，察其當否，果有無武才、庸劣之人，則須先遞之，以固防禦，可也。金碩亨，本無武才，前爲南方虞候，亦以無武才論遞。豈可遣於北道乎？請遞之。」皆不允。

○太白晝見。

2月14日

○壬寅，受常參，聽朝啓，御朝講。

○左參贊張順孫啓曰：「臣母，年已九十，而家在良才驛近處，臣於公退之暇，請往來相見。」傳曰：「可。」仍啓曰：「臣前爲戶曹判書而見之，軍糧專乏。今又聞，咸鏡道義倉之穀，全未收納，至爲可慮。請使民納穀，採銀何如？若遽有變故，則雖欲爲之，不可及也。」傳曰：「如是則軍資必裕矣。但納粟者，不能輸粟，以布物貿納，則無乃反有弊乎？」

○戶曹判書高荊山、參判韓亨允、參議李陌啓曰：「咸鏡道各官國庫米穀，將至虛竭，而一年所用，倍於所入，將不能支也。去辛亥年北征時，四萬軍十日之用，至於六萬餘石，則今之留庫之穀，如此虛竭，又於隣近，如黃海、平安、江原等道所儲軍資，亦皆不裕。倘有邊患，將何以處之？今無他策可以得粟，請使之納粟，採銀，以補軍需，何如？」傳曰：「軍需如此不敷，誠非細故。當更議于大臣。」

○禮曹參判成夢井啓曰：「儒生科罪事，昨欲回啓，而日暮未能。此儒生等，令攸司推考科罪，可也。而皆寄齋狂穉之儒，且此罪非一身虧行之事，特以受辱於庶人，故含憤而如是，今若加罪，則必至黜學。罪則似輕易，加罪爲未便。」傳曰：「然則不須加罪也。」

○左議政鄭光弼、右贊成申用漑等啓曰：「今防禦之事，熟計而審思之，則不可與文士議之。前於庚午倭亂時，成希顔、柳順汀等，皆文足以議事；武足以定亂，猶且設防禦廳，與辛允武，同議措置。今則無如希顔、順汀者，而近日之議，但與柳聃年相可否。今聃年遠赴平安道，〈爲兵使。〉若北道有變，則誰與共議？請留聃年於京，而代以他人。且今之兵曹判書金詮，乃善人也。但其所業，惟文而短於兵事，請以知武事者代之。咸鏡監司若有邊事，則當與兵使，相爲掎角之勢，而今監司尹金孫，乃寬厚長者，若於平時則可，今則兵事爲緊，請以他人代之。」用漑獨啓曰：「臣意以爲，平安道亦有變，則觀察使當與兵使同事，而今監司閔祥安，文雅之人，不合於有事之時，亦請以他人代之。」傳曰：「近者節度使屢遞，故促使柳聃年赴任矣。果無知邊事如聃年者，則大臣誰與共議乎？古人云：『耕當問奴，織當問婢。』其留聃年，而與議防禦事，可也。金詮、尹金孫、閔祥安，若於平時，則豈不堪其任乎？但於此時，似不合，亦皆可遞。」〈史臣曰：「光弼、用漑，常留意邊圉，故所啓如此。光弼爲人，氣像忠厚，局量寬洪，人未見有喜怒之色，時人目爲休休宰相，德望甚重。然才智不足，剛健亦短，不能奮決大策。用漑爲人，豪邁跌宕，不拘小節，時人指爲風流宰相。其文章才智，優於光弼，而德望多讓焉。然用心公直，斷事明敏，朝野倚以爲重。朝廷方慮莽哈之事，而柳洵以首相當國，慢不知何事，退家自保，日與子弟談笑自若。右議政金應箕尤無意邊事，然應箕，儒時居泮宮，一動一言，無不中規，儕輩敬服。旣登仕路，謹愼奉法，人無間言。及拜政府，無所建明，謹得無咎而已。」〉 ○憲府啓前事，又啓曰：「李紳之言，多有所諱，不可不窮推。通事李明孫，亦佯爲耳聾，不聞其言，此欲庇護李紳而然耳，亦可窮推治罪。」皆不允。

○太白晝見。

2月15日

○癸卯，御朝講。持平尹仁鏡論啓前事，上曰：「李自華可遞。」正言閔壽元曰：「全羅道樂安，有人殺母及弟者，人道之變，豈有大於此乎？人君爲風化之源，而有此變故，可不動心乎？古者臣弑君，在官者，殺無赦；子弑父，在官者，殺無赦。殺其身，瀦其家，君踰月而後，擧爵，皆貶損，自責之意也，須廢革其郡。又敎諭八道，使知頑惡之罪，不可容赦之意，可也。不但誅及其身而止耳。」上曰：「人倫之變，豈有大於此乎？廢郡之事，可議于大臣。」參贊官許硡曰：「以莽哈之事，至於如此紛擾，於事體何如乎？北道士馬困頓、軍需不敷，幸有邊患，其何能支乎？世祖朝野人浪孛兒罕者上京時，欲多率衛從，楊汀爲兵使而止之，孛兒罕凌辱楊汀，楊汀卽聞于朝。及其來京也，世祖於思政殿，引見孛兒罕曰：『汝何辱吾將帥乎？吾當罪汝而特原之。』仍別饋厚賫而送之。孛兒罕感泣，而有憾於楊汀，語其子浪伊升哥曰：『上恩至重，楊汀何乃奏此事乎？』伊升哥曰：『當必報此憾』世祖密諭楊汀曰：『汝須寬待，毋爲薄絶，以構邊釁。』楊汀務從諭命，而伊升哥之謀自熄。〈伊升哥後入朝爲兼司僕。〉此，傳聞之言也。今莽哈，

亦當開諭寬待，使之無疑，何如？」同知事朴說曰：「邊方，不得久無事，往者南方之變，是也。今不能措置北方之事，則後必難禦矣。莽哈，特以其子不陞堂上而含憤。以此而罪之，則諸野人必皆以爲：『朝鮮之待莽哈厚矣，而今至於如此，朝鮮不可信也。』云爾，則其爲後日之患，何如哉？」

○慶尙道觀察使洪淑拜辭，上引見曰：「慶尙道，古則無事，自經倭亂，多致擾攘，而生民之休戚，實係乎守令之賢否；守令之賢否，實關乎監司之黜陟，卿其往欽哉。」淑曰：「臣於他事，則當盡力爲之矣。但本道於往年，値風水之災，禾穀損傷，民生艱甚，臣當躬歷，細聞于上。實若如此，則朝廷之議抄入居，似乎未安。」上曰：「此事，已令更議耳。」

○左議政鄭光弼、右議政金應箕、交城君盧公弼、刑曹判書姜渾、右贊成申用漑、左參贊張順孫、戶曹判書高荊山、知中樞府事柳聃年等議啓曰：「樂安郡人殺母之事，朝廷皆驚動，革郡可也。但都中有如此人，則何以爲之？降號似當。」傳于政院曰：「其以此意，作傳旨，下政府。」其敎旨曰：

化民成俗之源，在於敎化，而敎化之本，又在君上表率之何如耳。予臨政願治。十年于玆矣。思欲敦尙敎化，丕變弊習，期臻禮讓之俗，近年以來，人心不古，頑風未殄，奴殺其主，骨肉相戕者，容或有之，汚衊人倫，至於此，豈不痛心？良由寡躬治道未至，不能以德化齊道之耳。雖隨其發見，繩以邦憲，而習俗未能歸厚。乃於全羅道樂安郡有李莫同者，爭狠小故，戕殺親母及其同生弟姪女等，其兇戕惡逆，人道大變，天地莫容。雖伏辜死獄，而常刑未加，人心未快。元惡大憝，死有餘辜，不可以常律論之。將所居本郡，貶降爲縣，使知爲惡者，不惟誅及其身，幷與其所居鄕邑，同其罪罰。惟爾政府，先悉此意，曉諭中外。

○鄭光弼等啓曰：「兩道監司、兵使改差事，果爲煩擾。臣等初啓如是云者，特以邊事爲重，而欲其預爲之備也。但於農時，遞代往來，不無其弊。使該曹預議可當之人，後日差之爲當。」又啓曰：「入居事，不得已爲之，不可改也。但多受公債而不納者，已有受敎，而又載於《續錄》。若以此等人抄送，則是固作罪者也，他百姓必不騷擾矣。」傳曰：「知道。」光弼等又議啓曰：「今若欲廣從良之路，添入『及良民』三字爲當。且均田，非獨我朝，歷代多有建議，而卒未能行，以其勢所難行也。」傳于賓廳曰：「吏曹云：『今二相皆闕，固可注擬。但其職任，貳公弘化，不可輕易注之。請使大臣，廣議薦擧。』卿等其擧之。」鄭光弼擧張順孫、金詮、朴說三人，金應箕、盧弼薦姜渾。

○太白晝見。

2月16日

○甲辰，以張順孫爲右贊成，金詮爲禮曹判書，申用漑爲兵曹判書，許硡爲承政院同副承旨，申鏛爲弘文館副提學，金安老爲直提學，李蘋爲典翰，柳溥爲應敎，洪彦弼爲副應敎，柳仁淑爲修撰，蔡忱、金絿爲副修撰。

○傳曰：「淸白卓異，禮曹判書金詮、都承旨孫仲暾、左副承旨趙元紀、承文院判校姜叔突，各加一資；忠淸道節度使金延壽，賜唐表裏；潭陽府使朴祥、礪山郡守宋欽，各賜鄕表裏。」〈史臣曰：「金詮，溫雅恬淡；孫仲暾，朴實而簡；趙元紀，天性淸儉，嘗任慶源府使，遭値年凶，雖隆寒不用杯酒，專意撫養，民多賴活。金延壽，淸而簡，嘗以長興府使赴任，歷宿公州田庄，牧使備酒饌往訪，翌日乃盡封還，牧使大慙。時人目爲苦節，不容於世，竟止府使而死。」〉

2月17日

○乙巳，憲府啓前事，不允。

2月18日

○丙午，御朝講。持平金公望、獻納崔重演論啓前事。重演曰：「爵人，慶事也。而本月十六日，國忌致齋，除任授職，恐或未宜。」上曰：「致齋之日，加官拜職，豈予初心哉？聞有成宗朝舊例，故行之耳。」重演曰：「近聞，淸白吏或加資，或賜物。凡稱淸白者，必卓異然後可也。淸白之名，非獨稱於一時，乃流於萬世，豈不重乎？若曰可用者，沈於下僚則可也，若名曰淸白，則豈不過哉？賞格之不同，亦未便於事矣。」上曰：「淸白吏，若不卓異，大臣豈薦之哉？大臣旣薦，則不可棄也。」領事鄭光弼曰：「淸白吏賞格之事，臺諫以爲未便，此意當矣。果有任守令之職者，稍有淸白之事，可以賞賜矣。其他則不可以此稱名，而行其爵賞也。受其爵賞者，亦豈自安乎？」

○御晝講。

○御夕講憲府啓前事，又啓曰：「金詮等，以淸白爲名，而加資，若書於史，則其名大矣。彼亦不自安，不宜以淸白爲名，而加資也。且或加資，或賜物，恩典不一，請皆改正。近日摘發民家過制及僭擬之事。世宗朝，僭擬之物皆屬公，而《大典》云：『不入官』。凡奢侈之風，禁斷爲難，請別立法，何如？」傳曰：「淸白吏，近來貪風大行，廉恥道喪，故欲使人激勵而爲之也。奢侈犯禁之物，不可屬公矣。餘竝不允。」

2月19日

○丁未，御朝講。掌令權希孟、正言金麟孫論啓前事，不允。

○黃海道觀察使朴召榮、全羅道觀察使金璫拜辭，上引見，語之曰：「他事不須盡言，民生休戚，係于守令；守令黜陟，在于監司，可不愼歟？」璫對曰：「上敎當矣。臣受黜陟之任，敢不盡力爲之？然百姓之告訴紛紜，一時之毁譽不一，深恐以此，而失黜陟之當矣。」召榮曰：「黜陟守令之事，其任大矣，臣敢不盡力？但黃海道，疾病甚多，人民殘弊，郡邑亦少。褒貶之際，以不多黜爲嫌，則竊恐多有迎送之弊也。臣久在侍從，而知上愛民之意，豈不欲深體上意乎？」

○御晝講。

○御夕講。

○京畿觀察使任由謙狀啓曰：「富平府別侍衛奇緝之家，雌雞化爲雄，竝其雞上送。」傳曰：「此是災也，而其怪異之物，不可留置，令該掌官處之。」

○憲府啓前事，不允。

2月20日

○戊申，御朝講。掌令金希壽論啓前事。正言閔壽元曰：「近來廉恥道喪，褒賞淸白，乃美事也。但金詮六卿，當責備全德，不當以一事爲目也。今但以淸白受賞，則似別無善行矣。且同是淸白，而褒賞不一，此所未喩。」

○御晝講。

○御夕講。

○憲府啓前事，不允。

○太白晝見。

2月21日

○己酉，御朝講。執義許遲論啓前事，又曰：「李之芳，於喪中殺人，事關綱常，決不可爲兵使也。」司諫李荇曰：「雌雞化爲雄，古亦有之，然未聞有夜鳴也。今雌化爲雄者，能鳴於夜，益可怪也。如此之變，尤宜恐懼修省也。」檢討官柳沃曰：「雌雞化爲雄，漢時亦有之。但一而已，今則爲雄者三，以陰而化爲爲陽，其變至矣。」上曰：「上下更加修省，可也。」

○聽輪對。豐儲倉主簿盧燮曰：「昭格署醮祭，佛家所謂地府十王亦與焉，荒怪尤甚。今國家闢異端，而獨此崇奉如舊，臣意以爲可革。」

○領議政柳洵、左議政鄭光弼、右議政金應箕、交城君盧公弼、右贊成張順孫、刑曹判書姜渾等議曰：「李紳之事，臣等以爲，禁府所推，果不乖違。如欲得其情實，必問買禿而後可也。買禿，旣不可問，則刑杖之下，徒致人隕命而已，待朝士，豈宜若此？請勿推。淸白吏之事，則果以淸白爲名，而加資，則彼必未安於心，待宰相，又不可如此也。然此人等皆孚此名者矣，雖賞之何害？其賞格之不同，雖云未便，不可還收成命。」傳曰：「知道。」

○御晝講。

○御夕講。

○憲府啓前事，不允。

○敬差官弘文館應敎李蘋以書馳啓曰：

臣入本道，廣問莽哈之事，非特往來汎濫，其在部落，將上京，語其麾下曰：「我若在家，汝等作賊，則邊將必以我與知也。待我上京，汝須作賊於甫老知、甫乙下等堡，可也。」其麾下百餘人，去冬向甫老知來，適大雪塞路，未利還去事，會寧野人傳說，故南道節度使李安世聞而語臣。且胡俗，兄死則弟娶兄妻，例也。莽哈死，則其弟住張哈必娶其妻，而不存莽哈之家，若生則其妻必待生還，莽哈之家猶存也。莽哈妻父金佐花老者，居雲頭城近處，而見其女日夜悲哀之狀，烏得無心？莫若速致極刑，一以示朝廷之威；一以斷求見之心，何如？

傳曰：「莽哈事，須於明日，使政府府院君、六卿、判尹、知邊事宰相及弘文館，會議于闕庭，可也。」

2月22日

○庚戌，御朝講。大司憲權敏手、獻納崔重演論啓前事。敏手曰：「義禁府，於李紳事，擧不成之獄，而率意照律。大抵獄官，執法而已，愛人恤刑，聖上之仁也。臣聞，大臣議曰：『禁府論決，不甚差戾』者，以何所見而云爾耶？天下，安有不得其情，而可決之事乎？臣等固執若此者，非獨爲李紳一事之失，異時他事，亦必類此。然則爲弊豈少哉？」又曰：「國家崇奬節義，敦尙廉恥，而猶有闕典。世宗朝設檢職、守信田。檢職所以養廉恥；守信田所以養節義，此乃先王之善政也。請與大臣議復，何如？」

○左議政鄭光弼、右議政金應箕、刑曹判書姜渾、兵曹判書申用漑、右贊成張順孫、吏曹判書朴說、右參贊李繼孟、知中樞府事安潤德、柳聃年、戶曹判書高荊山、工曹判書安瑭、漢城府判尹李自健、兵曹參判李長生、刑曹參判柳湄、豐昌君沈亨、雞林君崔漢洪、菁陽君柳繼宗、兵曹參議金克成、判決事尹殷輔、禮曹正郞潘碩枰等議：「臣之意以爲，莽哈來，則囚于禁府，以李蘋持去事目，數其罪，推問後，處于南方絶島，黃衡往北道，見虜情然後，更議處之爲當。」弘文館直提學金安老、應敎柳溥、校理洪彦弼、副校理柳墩、閔壽千、修撰柳沃、柳仁淑、副修撰金絿、著作尹自任、正字任權等議：「臣等未知邊事，又未諳虜情，故處此事，不得其當否耳。然不可置於極刑，又不可還送。」禮曹判書金詮、訓鍊院都正曺漢孫、僉知中樞府事李胤宗、右通禮徐祉等議：「其初捉來，必欲治罪，今不可赦也，宜置重典。」僉知中樞府事全五倫議：「臣意以爲，處莽哈于南方絶島，其子則授職侍朝，又移妻子，使與莽哈同居，則彼族類及部落，必不深怨，又不疑莽哈之還，而至於報復也。」交城君盧公弼議：「莽哈之罪，雖欲治之，但北方士馬單弱，軍糧不敷。若處莽哈于絶島，則其部落，必以爲殺之，而稱爲報復，蜂起作賊，則兵連禍結，可勝言哉？臣意以爲，囚莽哈于禁府，問其無禮之罪，然後特放，厚接而送，質其子而侍朝，如祖宗以野人爲兼司僕之例，則其貪利、慈子之心，雖欲叛，必不輕發。古昔帝王，用不測之威，而施不測之恩者，是也。如是處之，則邊患必無。」傳曰：「國家待夷，不可以小罪論重典也。莾哈素稱桀驁，今雖有闕庭之失，此人面獸心之常態。當責曰：『汝有大失，回程後聞之，故拿來耳。』又諭曰：『汝汎濫甚多，欲置大罪，但汝久居藩籬，向國之情非偶然，故特恕耳，後勿如是。』嚴辭論諭，放還其土，則彼之見拿以當死之心，豈不感恩，而悔過乎？質子侍朝之事，予意以爲，前來向化則已矣，今不可多許其來居。此，晋氏之所戒也。卿等審度遠慮，更議處置，毋失事機。」光弼等啓曰：「臣等之意以爲，拘留則其部落族屬之報復，不至於大變，若放還則必與深處亏知介，同心作計，欲報拿致之怨，其禍豈可測哉？以此不可爲彌縫之計矣。」張順孫啓曰：「今欲質子，使勿作賊，此不可也。昔漢高祖，尙不顧太公矣，莽哈豈能有顧子之心乎？」領議政柳洵議：「莽哈於闕庭無禮，前此，入朝野人如此者，有之矣。而夷虜與禽獸無異，不足深責，故置而不論。莽哈則其中桀驁，脅有徒衆者，而適有李紳言端，恐彼懷疑，爲邊境之患，故朝議遣人追捕。今旣拿來，處之之宜，恐無上策。莽哈闕庭之失，其種類，豈以爲大罪乎？其心以爲：『莽哈拿去，必受重罪。此人別無罪狀，而朝廷處之至此，我輩後日，亦當如此。』必有懷疑離叛之心，其中頭頭人尤當疑恐。若有倡之者，則虜情好亂，從之者衆，大爲邊境之患，必矣。彼雖聞莽哈不死，延生島中，其懷怨、致毒一也。古人有言：『同舟遇風波，胡、越一心。』雖素與莽哈有隙者，同舟之勢，豈念前心乎？臣意以爲，莽哈父子，下義禁府，囚繫十數日，遣委官嚴辭詰問，數其無禮之罪，終以大國包容，寬恕不治，解說而放遣則彼或懷感悔悟，而不爽前日歸化之心矣。狼子野心，豈可終保？此亦不得已之策也。然與留之不遣，必成邊患者，大有間矣。或有欲放遣莽哈，而留其子侍朝，若質子然，是大不然。凡爲質，皆因和好而成。今其父，旣爲我囚繫，而其子豈肯安心侍朝乎？或至逃逸，因更生釁，終爲異日之患，是亦不可不慮。」宋軼、孫仲暾、金謹思、方有寧、趙元紀、李沆、許硡議：「與柳洵議同。大司憲權敏手、大司諫慶世昌、司諫李荇、執義許遲、掌令權希孟，持平尹仁鏡、金公望、獻納崔重演、正言金麟孫、閔壽元等啓曰：」莽哈無禮事，當在館時處置，則必有良策矣。至於出歸，或云治罪，或云不論，群議不定，置而不擧，及聞李紳言端，然後拿來，此，不正也。凡事，正始然後，可以圖終。今殺之不正，流于絶島亦不正，且不可復還本土也。大抵國之大事，爲相者不知，大臣任大事，豈如此乎？〈初四日、六日、八日、十日議，皆不問領議政，故云。〉如此而至於乖戾然後，使臣等議之，臣等未敢論其是非也。「傳曰：」知道。「仍命宣醞。鄭光弼、金應箕等又議檢職、守信田事，啓曰：」此皆祖宗朝美事，然今不可復行也。守信田則尤不可復也。今之士大夫之妻，誰不守信乎？且祖宗朝舊章，不可輕改也。「領議政柳洵議：」國初以來，從仕至老，不堪職任者，授檢職，載於國典。世祖朝改官制時，議以爲：『檢職，或授或否，一時之事，不必立法。』乃削之。今有可授者授之，以待老朝士，未爲不可。守信田，乃朝士之妻，夫死然後無所仰給者，所資以爲生者也。復設之，以養節義爲當。但今宗親朝士皆食職田，今復守信田，則京畿國用，恐或不足，令該曹磨鍊施行，何如？「

○憲府啓前事，不允。

2月23日

○辛亥，受常參，御朝講。

○臺諫啓前事，不允。

○以柳沃爲弘文館校理，李淸爲修撰，蔡忱爲副修撰。

○忠淸道兵馬節度使金延壽卒。以淸白，特賜唐表裏一襲，未及受而卒。

2月24日

○壬子，御朝講。持平金公望曰：「江陵，風俗强悍，品官皆强盛，故守令不能制之，誠非小事。品官以己私怒，徵贖于官奴人吏等，如法納其家。不但此也，或奪取進上之物；或以驛馬載輸私物，俗之豪悍，莫此爲甚。請於新觀察使拜辭時，各別傳敎，使禁之。」正言閔壽元曰：「近觀風俗，奢侈日甚。以一端言之，士大夫造成家舍，必以侈大相高，雖力不足者，亦企及務爲觀美。臣觀，開國初宰相之家，皆爲淺狹，不及今時微官所居。大抵間閣之數，載在法典，令法司糾察，如有過制者治罪。」

○義禁府都事金麟孫、都摠府都事金漢洪等，拿莽哈來啓曰：「臣等入吉州，稱向北道奉命使臣，令吹角、太平簫，入本府坐大廳，使通事招莽哈曰：『暫見後，欲發行也。』莽哈具冠帶而來。臣等曰：『有傳敎，須下庭跪聽。』乃言曰：『汝到京時，有無禮事，故令吾等拿來。當依法，具項鎖、枷杻以行。』莽哈痛哭失聲，罔知所爲，一行野人，皆慴伏莫敢起。使通事言曰：『只拿莽哈去耳，汝等無憂懼。』莽哈曰：『不知有無禮事。無奈北道兵使有啓事變者乎？』語其一行野人曰：『朝廷拿我去，不知定死與否。使吾麾下，勿以我拿去，輕爲妄作。』且言曰：『吾於禮曹賜宴時，有一老相，以上旨，勸吾盡飮。意以爲『老病，無復覩天顔』，故强飮十六爵，不覺失性，而通事洪珍，素相與親狎者，因醉昏擠之耳。』同行野人云：『若殺此人，吾輩豈能安接，國家亦不能防禦亏狄哈』云。」傳曰：「知道。」

2月25日

○癸丑，御朝講。

○御晝講。

○御夕講。

○大司憲權敏手、大司諫慶世昌等上疏請復議政府署事之制，使體統有所定，三公除拜之日，例下敎書，以示優禮委任之意。傳曰：「今觀臺諫之疏，恐不能行也。予聞，太宗以前，無政府署事之時，而世宗欲試爲之，此一時之事也。世祖在潛邸時，躬歷政府，審知其弊，故革之，今不可復也。且三公除拜時，有敎書，雖云古事，而我朝則未聞有此例也。待大臣之道，何關於敎書有無乎？」

○禁府以莽哈招辭啓：「其招曰：『吾雖居異土，專仰國家以資生。故國家待之甚厚，位至二品。國恩如此至重，則萬無便生驕傲之心也。所謂：「闕庭下直時，所賜衣帶，手自散置，歐打通事曰：『若不帶朝鮮官職，則吾之所爲，其誰止之，咸鏡人民，非我，豈得安靜？若作變，則政丞其能往禦乎？以我有功，薄待如此，國家於我，怨讎也。』及出勤政門外，投擲子阿叱豆之所受官敎，向闕瞋目，以足蹙地」云者，則其日待客內官，勤勸賜酒，飮十六爵，沈醉不省人事，所爲之事，專不記憶。使同類野人等，御路近處列立，鞠躬後出來事，遲晩。子阿叱豆之，早年喪母，故懷抱長養，暫不相離，監司、兵使皆言：「若率上京，則將繼我授職」云，故率來耳。我之醉酒無禮，子何與知？且若在前無禮，則六鎭守令及監司、兵使，必不推奬使至高職矣。犬豕至無知也，而麾喚，必隨人指揮。況吾雖野人，豈敢爲如此無禮之事乎』」傳曰：「以此招辭，其更問于大臣，而處之可也。」

○夜初鼓，元子誕生。

2月26日

○甲寅，左議政鄭光弼率百官，陳賀于勤政殿庭，上箋曰：

誕彌厥月，篤生岐嶷之姿，受祿于天，茂膺邦家之慶。恭惟主上殿下，乃聖乃神，允文允武，千載撫運，熙鴻號於無窮。一索得男，樹瑤圖於罔缺。玆當震夙之日，益迓泰來之期。臣等猥將庸資，幸際聖代，本支百世，願賡《周雅》之詩，壽福九疇，恒切華封之祝。〈大司成崔淑生所製。〉

仍頒赦，其赦文曰：

王若曰。承祖宗之基，必重於主鬯；衍本支之慶，莫大乎得男。眇予後侗，叨守大位，十年于玆，未卜熊夢之祥，罔有燕翼之托。念嗣續之爲重，恒惕慮而靡寧，乃於本年二月二十五日，正妃尹氏誕生元子，不惟下係臣民之望，實亦上關宗社之休，豈啻予一人之有慶？當與爾萬姓而同歡。於戲！鞏固萬世之圖，自今伊始，薄滌四方之垢，咸與惟新。

○右參贊李繼孟擧淸白吏李崇元、鄭誠謹、安彭命、梁芝孫等。

2月27日

○乙卯，咸鏡北道節度使黃衡，自平安道來，謝恩。傳曰：「以卿爲平安道兵使者，以西方防禦之最緊也。今又値莽哈之事，大臣皆以爲：『知北狄之情者，莫如卿也，不得已移拜』云，故命召促赴。且莽哈事，朝議不一，或曰竄逐南方絶裔，或曰嚴辭開諭，使還本土，或曰可置重典，或曰質子而送莽哈，卿能審虜情及北方之勢，其商度啓之。」衡書啓曰：

莽哈無禮闕庭，作弊一路，罪固不赦。但莽哈，前者斬蒲州賊多將介，捕豐城賊、汝乙頭且速古乃之類，雖不盡捕，生擒、斬頭，至於八人，其他刷還被掠人物頗多，自以爲有功也。然豈徒盡忠於我國乎？亦必爲身故耳。前日請爵而不得，又今請子職而不許，彼犬豕、桀驁之心，憤怨而至此也。臣之妄意，莽哈則不可加爵，其子阿時他〈卽阿叱豆也。〉，則論父之功，優授職秩，使之侍朝，以爲質焉，則必叩頭而謝，豈有異心乎？在我先朝，童所老加毛，世居會寧，煽亂不絶，國家待之，不得已妻以懿親，授以資憲，爲會寧等處阿牧官之職，營舍于長城內闊洞之地，使之居焉。又定驍尉、知印、主事、吹螺赤等人，以爲隨行，國恩如此其至重矣。乃於庚辰年，聲言浪伊升哥、李巨乙知介、等也乙阿，領諸部千餘人，圍會寧、鏡城、明川等處，期日俱發，侵犯虜掠，其後國家的知其童所老加毛之兇謀，而終不加誅者，哀憫邊民之有後患也。今莽哈，略無叛形，但以無禮，拿致罪之，臣恐遠近諸部，咸以爲：「莽哈盡心於國者，尙且如此，我輩安能無患？」因而疑恐，煽動邊禍，則北地士馬寡弱，軍資不敷，兵器不利，何能爲用良用憂慮？且莽業已發行，使邊將，但責無禮則可也，而令旣拿致，若赦還則怨極變速，罪之則厥兄弟甚兇，必爲報復，處之甚難。

傳曰：「今聞卿言，果是也。且卿到京不久，議畢而發，則於公私兩宜也。」仍賜酒。

2月28日

○丙辰，傳于大臣等曰：「今觀柳洵之議：『嚴辭開諭，可還本土。』此，帝王寬容待夷，潛消邊患之義也。盧公弼、宋軼之議：『爵其子阿叱豆之，使之侍朝，而莽哈則許還本土，邊患可息。』此，古之帝王羈縻質子之事也。黃衡之議以爲：『莽於北鄙有大功，而被罪則非徒彼人不信我國，其兄弟，必煽動諸種，作賊不絶矣。若旣下去，則令邊將，詰責其罪可也。而今已拿來，處置實難。』此言是也。然群議不一，莫知至當之論，卿等更議以啓。」

2月29日

○丁巳，早晨，奉元子，出寓交城君慮公弼之第，以中宮未寧也。

三月

3月1日

○戊午朔，傳曰：「中宮病勢危急，欲避於外，移御何如？」政院啓曰：「此非他證，産後所發，恐不可移御也。」

○夜一更，北方有氣如火。四更，東方亦然。

3月2日

○己未，是日三更五點，中宮尹氏昇遐。卽傳于政院曰：「事至於此，罔知所爲。喪葬諸事，宜卽治之。」都承旨孫仲暾、同副承旨許硡啓曰：「臣等亦罔知所爲，安有如此事乎？請命召大臣及禮曹判書，共議喪事。」

○以鄭光弼爲三都監摠護使，以兵曹判書申用漑、禮曹判書金詮、右參贊李繼孟爲殯殿都監提調，軍器寺正李偉、尙衣院正尹世豪、司僕寺正成雲、吏曹正郞蘇世讓、禮曹正郞潘碩枰、戶曹佐郞申承澡爲郞廳，右贊成張順孫、吏曹判書朴說、戶曹判書高荊山爲國葬都監提調，濟用監正柳仁貴、內資寺正金硡、軍器寺副正曺浩、議政府舍人成世昌、弘文館副應敎洪彦弼、繕工監僉正李芑、工曹正郞李元和、禮曹佐郞鄭應麟等爲郞廳，知中樞府事安潤德。柳聃年。南袞爲山陵都監提調，司宰監正具之愼、宗簿寺正尹世霖、繕工監副正李蕃、內贍寺副正朴期壽、司宰監副正朴聃孫、尙衣院僉正李誾、兵曹正郞任樞、刑曹正郞李萬孫、申瀚、承文院校理延九齡等爲郞廳。

○鄭光弼等啓曰：「臣等不知藥餌矣。今聞，用不合之藥，以致大故。若誤用藥餌，則不可不大論其罪也。」〈因安瑭之言也。〉 ○以漢城府左尹李繼福爲守陵官，鷲城君熲爲代奠官。

○禮曹以恭惠王后喪例，書啓曰：

大殿則以白木緜團領、生麻布帶、白靴，終三十日而除，王大妃以白衣裳白皮鞋，亦終三十日而除。

傳曰：「依所啓。令尙衣院，速製可也。」

○傳于政院曰：「予早失賢助，心亂罔極，不能擧頭。喪事外不緊公事，姑勿取稟。」

○大行王妃，未襲。〈以玉體有溫氣故也。〉

3月3日

○庚申，大行王妃，甲時襲，丙時小斂，庚時大斂。

○遣知中樞府事尹珣于社稷、南袞于宗廟、鷰城君金俊孫于永寧殿，告大行王妃訃。〈有文無奠。〉 ○咸鏡道差官李蘋馳啓曰：「臣見莽哈同行把里革等五人及莽合同生朱章介等四百五十二人言：『莽哈得罪朝廷，特以野人之故，不卽置刑，欲徐徐推問決罰耳，汝等勿咎。』彼人等羅拜曰：『自作大惡，有何怨尤？我等當終始一心，不負朝廷。但恐朝廷以我有嫌疑也，悚懼無已』云。」

○朝晡，百官哭臨。

3月4日

○辛酉，傳于政院曰：「祖宗朝，遭王后之喪，第幾日進肉膳耶？其考以啓。」政院書恭惠王后昇遐第十六日，進肉膳之例，入啓曰：「其進肉膳，則在第十六日，而大臣之勸進肉膳，其前已累請啓耳。」傳曰：「令考以啓者，非爲予而言也，上殿累日進素膳，故問之耳。」

○巽時，大行王妃入梓宮，卽成殯訖，百官哭臨于殯殿外，卽奉慰于勤政殿庭。

○夜乾方、艮方，有氣如火。

3月5日

○壬戌，是日，乃大殿誕日，而停百官陳賀。

○咸鏡道觀察使尹金孫以病不能堪任，請辭，諭書曰：

今因所啓，且悉卿意，但方面重任，不可以微疾遽遞。玆故不允。且本道軍需不敷，兵卒耗減，予甚悶焉。凡足食、足兵、防備等事，倍加措置。

○慶尙道金海等四邑地震。

3月6日

○癸亥，夜，月掩畢大星。坤方、北方有氣如火。

3月7日

○甲子，巽時，百官成服。

○直提學金安老啓曰：「令臣製大行王妃誌文。所謂誌文，必書平生賢行，則外間不知大行王妃實跡，故敢啓。」傳曰：「徐當下示。」

○左議政鄭光弼、右議政金應箕、右贊成張順孫、刑曹判書姜渾、兵曹判書申用漑、禮曹判書金詮、右參贊李繼孟、吏曹判書朴說、工曹判書安瑭、戶曹參判韓亨允、禮曹參判成夢井、吏曹參判沈貞、工曹參判金克愊等，議大行王妃徽號曰淑愼明惠，諡曰章敬〈溫克令儀曰章，夙夜警戒曰敬。〉陵號曰禧陵，殿號曰永慶。

○內出《大行王妃實錄》。弘治辛亥七月庚辰，生於私邸，早失其妣，長於外姑卒月山大君妻昇平府夫人朴氏之第。丙寅秋九月，上中興時，王妃未定，選入宮中，冊爲淑儀。承上以禮，接僚以寬，淑德難比。其時，大臣等請建王妃，上敎曰：「國母，所關至重，不可卒定。」丁卯歲，大臣等再請曰：「王妃不可久闕，請速立之。」上敎曰：「賢德無如淑儀尹氏，可定爲正妃。」秋八月，陞封爲王妃。妃稟性，聰明睿智，慈善寬柔，該覽諸書。奉養慈殿，至誠無間，日日定省，夙夜兢兢。撫愛妃嬪，恩隆意厚，養育支庶，如愛親子。治家嚴明，輔上不逮，常啓上曰：「妾觀古事，雖不及於賢姒之德，不欲致不順上之名，吾所願也。妾有所失，毋惜聖敎，俾得改過。」又啓曰：「外家之成敗，在於后妃之賢否。外戚之官爵，妾何求哉？賢則自有公論，而用之；否則自有公論，而棄之，雖有得罪者，是誰之愆哉？吾不恨也。」在位九歲，無一人請於上，而爵之，又無請免罪者，故上深嘆曰：「賢哉！妃立志高邁，雖太姒之德，蔑以加矣。」是故，重而禮之，左右之人終始無間言。辛未五月丁卯，生一女，年幼未筓，乙亥二月癸丑，誕生元子，纔經數日，忽罹重病。上不勝驚駭，親臨問病，又問所言，始對曰：「蒙恩至大，必無所煩。」但墜淚而已。翌曉病勢甚劇，起坐手筆奏上曰：「昨日妾心昏忘，不能省覺，妾思之，去年夏，夢有一人言曰：『生此兒則可名曰億命』書付壁上也。上考之則是也。」是何奇哉？上百般救藥，終未差愈，本月初二日薨于景福宮東宮別殿，春秋二十五也。上哀痛罔極，嘆曰：「古云：『樂極則生哀，何有一國之慶，而又有如是不測之事乎？人之死生，雖云天命，天何早奪予之賢助？」悲泣不已。傳于政院曰：「予今早失賢助，神迷心亂，罔知攸措，不能決事。凡干喪事外，姑停雜奏。」內而宮中，莫不悲慟。終始大略，不過於此云。

○夜，艮方、巽方，有氣如火。

3月8日

○乙丑，左議政鄭光弼、右議政金應箕、右贊成張順孫、兵曹判書申用漑、禮曹判書金詮等合辭啓曰：「大行王妃昇遐，已過七日，請進肉膳。大妃殿春秋已高，累日素膳，恐致愆宜。」承政院亦以此啓請，傳曰：「徐當答之。」俄而傳曰：「啓之上殿則敎曰：『時不過三七，哀痛之情尙未殄，何以敢進乎？』

○憲府啓曰：「醫員河宗海，請令義禁府，囚禁推考。」〈護産醫誤用藥餌，故請推。〉傳曰：「大臣云：『用不當之藥，故使之推耳。』然河宗海等進藥，非自專也。醫女傳言其証，則醫員議藥而進，皆取稟耳，不必令禁府推也。」

○鄭光弼、金應箕、申用漑、張順孫、金詮、高荊山、安潤德、李自健、李繼孟、柳聃年、崔漢洪、柳湄、李長生、金克愊、金克成、李世應等議：「莽哈，非徒無禮於闕庭，其言辭亦甚悖慢，此非無知野人之比，其心兇暴譎詐。國家以有微功，授以高爵，每於來朝，別饋厚賜，待之異於他虜，宜感恩，誠心圖報。反生驕傲，遂至於此，若無異心，不應如是。在京，詰責其無禮，赦而遣之，則國家處之得宜，而彼亦不至含怨。今旣拿致囚繫，雖賜放還，其憤恨，必不少解，安可保其懷恩誠順乎？若不懷恩誠順，則必起邊釁，誘引深處種落，侵犯各鎭，其禍不可勝言。雖慮其族類之爲莽哈報復，不至如莽哈身自怨叛之甚也，禍之大小如是。以北方軍馬殘弊、糧需乏窘、防備爲難，而放遣，勢又不可。大抵待夷之道，有權有機，當視其時與勢耳，不可一以帝王包容之量，施之。臣等之意以爲，幷其父子，置諸絶島爲當。」南袞、成夢井、金錫哲、李世仁、鄭光國等議同。李蓀議：「莽哈，旣已拿囚致怨，今雖放還本土，必懷憤叛亂，雖不送還，其部落亦必報復，固不知如何而得當也。臣意妄謂放還本主而叛亂，則此特一時之憤，其禍雖速，從之者必少，不過鼠竊耳。若不放還，則非但其部落深懷報復之心，同體受職者，亦有疑貳之心，其中豪悍者，因此成言，煽動諸酋，一心叛亂，則恐患害尤重矣。往者浪伊哥向化來朝，位至嘉善，光廟以有二心殺之。諸部胡虜，一心叛亂，分入諸鎭，非惟殺擄人畜，以至攻城殺將，其禍慘矣。其後命將討之，吉州牧使吳益昌，全軍覆沒，且至彼虜，奏告中朝，遣使來責。殺一胡虜之害，至於此極，懲前繼後之念，臣不能自已。國家以罪莽哈，業已曉諭諸虜，今之放還，非徒失信於彼，抑亦虧損國威，處之又難。今適頒赦，且有國恤，依此措辭，敎授解放，如舊館待以送，則赦罪之典，不爲無名，拿囚之憤，庶可少解。且非情願，而勒令質子，恐亦未當。」姜渾、朴說、黃衡、尹珣、安瑭、韓亨允、丁壽崗、李陌等議同。上從鄭光弼等議，仍傳曰：「莽哈父子，同處何如？更議可也。」僉啓曰：「父子同處，何妨？」黃衡猶有未滿之容。

○莽哈父子，同配珍島。

3月9日

○丙寅，同副承旨許硡承命往義禁府，諭莽哈以置諸絶島之意，卽含土叩頭以謝曰：「我本無罪，只緣被酒，以致無禮耳。我平日向國如仰山，凡有敎令，盡力爲之爾。且今北方，作賊於邊圉者多有焉。如使我立功贖罪，則蒙上恩不小云。」

3月10日

○丁卯，咸鏡北道節度使黃衡拜辭，仍啓曰：「本道無戰馬，若有事變，勢必危急。請將能走馬十匹入歸，以備不虞。」傳曰：「可。」

3月11日

○戊辰，義禁府啓曰：「莽哈，使通事洪琛傳譯曰：『吾醉酒所犯，雖至杖流，固當甘受。但子阿叱豆之，竝被流放，不勝悶憐。請留京師，授爵侍朝，此吾所願也。』又守直通事，觀莽哈形止，自聞流配之命後，父子相携不食曰：『吾等生復何爲，而必就謫地乎？』恐或自縊也。」傳曰：「當語莽哈曰：『汝罪甚大，而國家特從末減，使父子同處。且衣食、僕從，無不周備，上恩豈不重乎？而又何作他心哉？此事，朝廷已議定，不可煩達。』云，爲當。」

3月12日

○己巳，左議政鄭光弼、右議政金應箕、知中樞府事安潤德、禮曹參判成夢井、京畿觀察使任由謙等奉審山陵，圖形來啓曰：「臣等皆不詳地理，然以所見論之，則敬陵獻陵兩山皆好矣。但獻陵則山勢過於壯大，敬陵則宜於女位。且以功役言之，敬陵則役事便易，獻陵則涉行大江耳。然當自上擇定也。」傳曰：「徐當答之。」

○命地理官趙倫、黃得正、宋璫、成聃紀等來于閤門，下問曰：「兩陵山皆好乎？若作雙墳，則兩山皆有其地乎？」趙倫等回啓曰：「兩山皆好，而若作雙墳，則獻陵有地矣。」傳曰：「獻陵山，用之可也。」

3月13日

○庚午，政府、政院啓曰：「自古至尊之位，不能一遵喪制。況大妃殿春秋已高，累日素膳，恐致調攝失宜，臣等不勝惶懼之至。如欲進肉膳於大妃殿，必先自聖躬始。權輕重，審度而處之，何如？」傳曰：「予則哀情未殄，不可忍也。大妃殿則予方請進肉膳，而未得命焉。」

○同副承旨許硡啓曰：「莽哈云：『妻子、奴婢等，欲請率來居生。』」傳曰：「其令議政府及該曹堂上，議其可否。」左議政鄭光弼、右議政金應箕、兵曹判書申用漑、左贊成張順孫、右參贊李繼孟、禮曹判書金詮、參判成夢井、參議丁壽崗等議曰：「莽哈妻子及奴婢、馬畜出來，同聚居生，宜若無害。但奴婢似多，只令婢子二口，出來似當。」傳曰：「斯速移文北道，令率來。」光弼等復啓曰：「若用空言往諭，則其妻子必不信，不肯出來矣。言於莽哈，令致私標，使其妻子取信，何如？」傳曰：「可。」

○上移御內班院。

○臺諫啓曰：「大行王妃下玄宮，乃於閏四月初四日擇定。諸侯五月而葬，禮也則今者之擧，無乃太速乎？定爲三月五月之制者，非特爲貴賤等殺而已，亦爲襄事用力之大小遲速而設也。爲士者，尙且逾月，況國君乎？自三月始薨之日，計至閏四月，則僅兩月矣，山陵功役，安可及就乎？況喪事，不用閏乎，請改之。且聞，上欲移御內班院，內班院極爲淺陋，何可以爲至尊之所哉？」傳曰：「當初擇日之時，問之則曰：『五月之內無吉日，六月則慮有雨水泥濘之患，發引所由之路，又多津渡，水漲路塞，則其弊有不可勝言者矣。玆故，於閏四月初四日擇定。』云爾。大事不可不計其弊，且祖宗朝，亦有擇吉日不得，則從權宜，速葬之時。大抵吉日在近，則不必拘於三月五月之制也。至於內班院移御之事，則大內不安故也。旣已移處，則亦似不甚淺陋，然豈欲久留處於此哉？」兩司再啓葬事，皆不允。

3月14日

○辛未，女眞通事李孝曾來啓曰：「去夜三更，追及莽哈於龍仁，諭之以率來妻子，同聚居生之意，且令造私標，以示左驗於妻子，莽哈良久思量答曰：『我初欲率來妻子、奴婢者，意謂，國家幸使我侍朝耳。今我旣已遠流絶島矣，而又令無辜妻子來從，則其爲曖昧，爲如何哉？況妻子聞我遠流，則其不肯出來審矣。我之兄弟二人，若聞之，則亦安能出送哉？雖持標示之，無益矣』竟不從。」

○臺諫啓曰：「王妃葬事，退與同僚反覆論難，終莫能解其合於義者。雖曰先王朝，曾有速葬之例，豈有若是之速也，而且山陵都監亦以『諸事未及辦』來啓，下玄宮之後，修理諸事，豈合理哉？請速退定。」憲府又啓曰：「凡議諡，必考其實德而後定之，禮也。今大行王妃之定諡，其用實德，而議乎？不知實德，而率意自定，則大非議諡之初意也。臣未知其由也，敢請。」傳曰：「葬期及議諡事，當更議于大臣。」

3月15日

○壬申，左議政鄭光弼、右議政金應箕、刑曹判書姜渾、兵曹判書申用漑、右贊成張順孫、禮曹判書金詮、吏曹判書朴說、戶曹判書高荊山、漢城府判尹李自健、右參贊李繼孟、禮曹參判成夢井、刑曹參判柳湄、兵曹參判李長生、工曹參判金克愊等議啓曰：「下敎『大行王妃葬期至迫，情與事異。』臣等非不知違於禮文也。但術家人皆云：『閏四月初四日，只可用葬，而他無吉日，五月六月，則專無可用之日矣。』若至七月爲之，則已過六朔矣。風水之說，若不用則已矣，今國人皆從之，而國家亦設官任職，臣等何敢啓之以勿用乎？今之葬期，果不合禮文，而情亦不忍也。只以吉日不多，故敢以此日擇之以啓耳。議諡事，若在下之人，則果以平生行狀議定矣。若至尊之位，則本不依此例議之，故前者不考行實，而以朝廷所聞，公議直定，此亦有意也。大行王妃，內外無失，而聖德至重，雖不見內出行跡，而朝廷皆知其實德，故旣以善諡加上，不可更有他意也。」

○憲府啓曰：「成世貞才、白丁推刷事下問時，推之於權弘，以宰相而不直啓達。雖罪在赦前，其職則不可不罷矣。李蘋爲咸鏡道敬差官，前後所開諭之說，皆非事目本意，而敢爲過越之事，卽拿致推問，可矣，然受國家大事以去，請上來後推考。戶曹以還上不納者，請全家入居。此則欲納還上，而立此法也。今入居廳，約二月以後納者，則不受理，一從入居之法，恐非戶曹立法本意也。國家之事，不當如是刻迫爲之，請更磨鍊，而預定其限。採銀納粟之法，觀其本意，則欲納粟於本道也。今聞，採銀者持緜布入歸，貿本道穀食以納之，請依事目本意，爲之。侍陵官黃石堅，山陵各差備人磨鍊時，以中宮殿舊屬差備人定送事，已有成命。而今聞，爲山陵差備者，非中宮舊屬人也，其爲用心不善如此，豈可以此人，爲侍陵官乎？請遞。」傳曰：「成世貞事，在宥旨前，不可追論；採銀納粟事，曾已議定，不須更議；還上不納者入居事，令戶曹更爲磨鍊，可也；黃石堅已散髮哭臨，以從其事，不可遞也。」臺諫又啓葬期，不允。

3月16日

○癸酉，朝進肉膳于大殿及大妃殿。

○臺諫啓曰：「葬事，不可拘於風水之說，廢棄禮文，而徑爲之也。大臣等以爲：『士大夫且猶擇日以葬，況國家旣設局授任，則臣等何敢啓之以勿擇日乎』爲大臣者，當依禮文以啓。而今則廢去禮文，以風水拘忌啓達，大臣所失甚關，請推之。且葬期至迫，請改擇日。」憲府又啓曰：「成世貞以宰相，當下問之時，不直啓達，其罪雖經赦，不可靦然在職，請罷。採銀事，觀其事目，則於傍近平安道、黃海道、江原道貿穀以納事，著在法令。而今採銀者，皆持布而進，貿本道穀食以納之，殊無立法本意。禁防節目，請令戶曹更議磨鍊施行。」又啓黃石堅等事，不允。

○正朝使禮曹參判李長坤還自京師。

3月17日

○甲戌，右副承旨李沆啓曰：「臣諭日本國使臣以『國有喪事，不得接見勞慰』之意，稽首陳謝曰：『臣等不幸適値國恤，未得躬拜闕庭，望見天顔，反蒙上恩，特遣承旨，問慰慇懃，惠賜甚多。臣等無任感激之至。』云」

○禮曹判書金詮啓曰：「日本國使臣求請，一曰、船隻加定，二曰、宗武臣復爵〈庚午之亂，奪其職者。〉三曰、新創寺刹助緣，四曰、率下人，私齎銅鐵貿易等事。」傳曰：「寺刹助緣、銅鐵貿易等事，宜可聽從。」

○左議政鄭光弼、右議政金應箕啓曰：「臺諫以臣等爲大行王妃葬日誤擇，請推考。旣被論劾，則不可出仕。」傳曰：「臺諫欲推大臣之意，予未之解焉，然大臣之計，豈誤哉？其勿避。」

○臺諫啓葬期、成世貞等事，又曰：「全羅道盜賊興行事，侍臣於經筵，有啓之曰：『節度使李宗仁畏其報復，不敢追捕。』信斯言也。設有大敵，其能禦之乎？請推之。」傳曰：「李宗仁，其推之，餘不允。」

○以柳聃年爲工曹判書，金錫哲爲漢城府左尹，趙舜爲左副承旨，洪彦弼爲弘文館應敎，李彦浩爲副應敎，柳墩爲校理，金安鼎爲司諫院正言，尹自任爲弘文館博士。

3月18日

○乙亥，都承旨孫仲墩啓曰：「昨日，政丞亦以小臣爲淸白吏，依他例特陞資級。臣別無卓爾之行，而加資未安，請辭。」同知中樞府事趙元紀亦來辭，傳曰：「竝勿辭。」

○鄭光弼等，率百官哭臨，遂進香于殯殿。

○臺諫啓葬期、成世貞等事。憲府又啓曰：「河宗海等，若進藥得宜，則豈致大故乎？臣等觀前例，則如此等人，必治其罪，今不可舍其罪也。通川郡守李壽，不合治民，請遞。鄭洵，被罪未久，而今爲銀溪察訪，不宜速敍。」傳曰：「若五月而葬，則必雨水漲溢，故不得已閏四月內欲葬之也。無罪大臣，何以推之？河宗海等，非進不當之藥，以致大故，勿論可也。鄭洵，已發明其罪，可不敍用乎？餘皆不允。」

○江陵人金文石家半黑雌雞，自二月始化爲雄。頭上紅冠，甚似雄雞，頸毛軟長，而足大、距始生，專體爲火雄雞，而作長鳴，鳴聲半澁。

3月19日

○丙子，大司憲權敏手、大司諫慶世昌等上箚曰：

臣等近論大行王妃出葬太迫，臣子所不忍，殿下命問大臣，大臣乃用術家拘忌之說以謂：「後無吉月。」至云：「士大夫家，尙擇日而葬。」臣等不意，朝廷之上，倡如是不經之議也。喪葬，人事之大終，聖人愼之，制爲禮法，降殺以等，天子七月，諸侯五月，大夫三月，士踰月。夫葬，始用死道，臣子尤所不忍。故聖人斷之以禮，使過者，俯而就之，非以是，足以盡罔極之情也。大行王妃，今月昇遐，欲於閏四月而葬喪，不計閏，則纔踰月耳。尊爲國母，葬用士禮，是，一國臣子所不可忍。拘忌風水，過期不葬，律尙有罪，況拘忌日月，不卜遠日，而汲汲焉奉國母之喪，遽使就土然後，以爲吉，尤臣子之所難言也。拘忌之說，稍有知識者，尙羞言之，況爲國大臣，不能導之以正，而用左道，斷大事，至引士大夫，以自解，臣等不勝痛心。名爲士大夫者，若惑於拘忌，不以禮葬其親，則在國法所不赦，是可爲法於國耶？朝廷之上，先用拘忌，是率一國以左也。何以禁小民之敗禮者？此誠國家大事，臣等所不敢容默。而殿下敎曰煩瀆，殿下已不免爲左說所惑，臣等尤大痛心者此也。若以臣等據禮之言，爲煩瀆則廢棄禮文，一從術家之說，以斷之如今之大臣之爲，然後爲簡易可行者乎？踰月之前，山陵之役，必未及畢，殯不盡月，事不待襄，惟拘忌之是從，簡易之是尙，於臣子之心，以爲安乎？且虞與卒哭，從葬而數，葬若進則以次漸進。虞而卒哭，則用吉儀矣，君親之喪，急於用吉，又可忍耶？揆之以情、證之以禮，無有所合。伏望殿下，亟命推論大臣倡爲左說之罪，使一國臣庶，昭然知殿下不爲所詿誤，一依先聖禮文，無貽後世譏笑，幸甚。

臺諫仍啓成世貞、河宗海、李壽事，傳曰：「今觀所上箚子，其大意專謂，大臣等用陰陽拘忌之說，以擇葬日，故所啓如是也。然今欲速葬，本不拘於術家之說，勢有所不得已者，非欲倡左說，以誤葬事也。且予嘗觀古史，已知陰陽拘忌之說之不可用也，況在我祖宗朝，亦有不計月數，而速葬者，予豈無所聞見，而乃爾耶？餘亦不允。」

○大妃遣南貴人，致奠于殯殿。

3月20日

○丁丑，臺諫啓前事，不允。

○命遣官，別祭殯殿。

3月21日

○戊寅，臺諫啓前事。憲府又曰：「前日戶曹啓請：『禪、敎兩宗，革罷已久，其位田。』刷充國用，而敎以勿刷，今不許度僧，永絶根株，則兩宗位田，宜刷屬公，而革罷寺刹位田，竝宜刷之。」傳曰：「大抵人之死生，豈關醫藥？然進藥大王前，失宜者，論屬書吏，固有前例。未知於王后，亦有此例耶？其考前例以啓。且醫女長今，護産有功，當受大賞，厥終有大故，故未蒙顯賞。今縱不能行賞，亦不可決杖，故命贖杖，此，酌其兩端，而定罪之意也。餘皆不允。」

3月22日

○己卯，鄭光弼、金應箕等啓曰：「近聞，五鎭守令等，托以威制有罪野人，或打殺，或打傷臂脚，如此成風，其來久矣。今若聞朝廷治莽哈之罪，則無知武士藉此，益加威制。此風若長，則野人之怨叛者必多矣。雖不以書諭之，請令新授評事，親承傳敎，往語黃衡，嚴加禁斷。」

○臺諫啓前事，又曰：「醫女長今之罪，又甚於河宗海。産後衣襨改御時，請止之，則豈致大故？刑曹照律，不用正律，而又命贖杖，甚爲未便。」皆不允。

○大行王妃哀冊文：

維正德十年歲次乙亥三月戊午朔初二日己未，大行王妃薨于別殿。閏四月戊午朔初四日辛酉，將葬于禧陵，禮也。菆殿宵啓，蜃駕曉幎，階撤殯殿，筵卷容翟。離椒禁之邃嚴，指玄宮之幽閴。主上殿下悲長秋之莫御，悼重隧之永隔，乃命下臣，式揚顯冊。其辭曰：二儀相資，兩曜竝行，聖人是象，王道以成。潙汭興虞，《關雎》啓周，於赫我聖，舜、文與侔。溥彼瑞原，實生碩媛，爰定厥祥，惟德之選。坤極正位，海隅同慶。慈善存心，幽閑成性。雅意禮學，聰明天得。芳猷蘭郁，睿問淵塞。思媚東朝，夙夜盡敬，問寢執養，蹈和履正。鷄鳴申儆，罔及于政，抑損外家，屛絶干請。《樛木》逮下，《葛覃》無斁，俾我王化，始基壼掖。星軒增潤，少陽兆輝，夢蘭果信，彌月不違。吉語旁騰，歡聲四被，謂宜萬年，永膺多祉。理難人詰，善莫天與，賀表初拜，凶儀忽擧。象服徒設，繐帷旋施。因山旣卜，卽窆有期。嗚呼，哀哉！舟藏壑而非固兮，駟過隙而難追。良時宛其如舊兮，大運倐其潛移。嗚呼，哀哉！衡總兮滅容，環佩兮淪音，簫挽兮攅咽，羽葆兮結陰。出靑門兮于邁，瞻紫闈兮漸遙。幽坎愴兮一扃，厚夜漠兮不朝。嗚呼，哀哉！自古及今兮，孰生無死，不極者德兮，天地終始。然見聞之在人兮，恐愈久而寢亡，托堅珉以紀錄兮，與鴻休而共長。〈司諫李荇製。〉

3月23日

○庚辰，大行王妃諡冊文：

王若曰。禮重乎送終，蓋厚倫之要道，諡所以旌德，乃易名之通規。玆率彝章，式闡茂實。大行王妃尹氏，徽音載穆，淑行無瑕，雅有窈窕之儀，夙著柔嘉之則。屬代邸龍興之會，協懿氏鳳鳴之占。爰作好逑，允爲良佐，一國蒙治內之化，六官荷逮下之恩。葛之覃兮，勤儉法乎周姒，雞旣鳴矣，儆戒同於齊妃。方毓慶於猗蘭，忽生妖於素奈。無母何恃？哀！弄璋之疇依？棄予如遺，慟！亡筌之已極。寧知夢日之未幾，遽爾乘雲而不回！唯追崇於陰功，可顯揚於後葉。是用遣臣某，奉冊贈諡曰章敬。想英靈之不昧，庶寶命之是膺，於萬斯年，揭鴻號於不朽，克昌厥後，延景祚於無疆。〈大司成崔淑生製。〉

○大行王妃誌文：

尹氏系出坡州，最遠而顯，后姓是已。鼻祖莘達在高麗太祖朝，樹勳著名。更四世至太保門下侍中文肅公諱瓘，平女眞勒功，尤振其門，自是袞袞軒紱，流益以大高。王父諱璠，卽侍中後，贈領議政諡貞靖，實生我聖母貞熹王后，配光陵，擁成廟，再安宗社，自非其先積累之厚，孰能鍾是？工曹判書兼寶文閣大提學諡成安諱士昀，是曾王父，策靖難佐翼功，封鈴平君，後贈左贊成。子諱甫，襲爲坡陵君，贈議政府領議政，皆視秩于國舅，追及祖禰也。國舅諱汝弼，錄勳靖國，崇祿領敦寧府事坡原府院君。夫人朴氏，順天右族，贈右議政平陽府院君諱仲善之女，追封順天府夫人。內外烜赫，咸有懿美，鍾爲大慶，啓此沙麓之祥。維弘治辛亥七月庚辰也，后生好賢坊私第。齡僅八，喪皇妣，哀毁持服，一如成人，其外從母昇平夫人聞以爲非凡兒，收而育之，敎以懿範，授《小學》、《內訓》諸篇，遂通書史，大著于行。丙寅秋，聖上卽祚，選入爲淑儀，肅承婉娩，克修內事，宮中洽然稱之。時，久闕文定，大臣請建妃，上以「選立宜謹，不可遽其事。」丁卯又請，下敎曰：「賢德無如尹氏，可擧冊禮。」是年八月初四日，遂正位中壼。孝奉慈殿，不愆問寢。禮遇媵侍，絶意猜妬，恩撫下究於掖婢，愛養尤勞於庶出，處崇益畏，內輔弘多。嘗白上曰：「妾觀古事，雖愧賢姒，不欲貽憂於上，妾之願也。妾有過晷，必須聖規，可亟改也。」又曰：「外家興敗，在於后妃之賢否。妾不欲爲私親，求恩也。其果賢也，用自由公；果不肖也，尙誰愆乎？」常戒戚里，俾自謹勑，其爵、其罪，未嘗干上。上由是，益賢之曰：「賢哉！妃古有姒莘，此可近之。」特加敬重。母儀九載，左右無間然。歲癸酉春，上祀先農，耕籍田，后亦躬桑于後苑，所以抑游。末、禁女。觀，俾勉於本也。戒深豳詩化敦，《葛覃》克勤。以儉交修成治，何其盛哉！公主生于辛未，久且無嗣，輿望如渴，乙亥二月癸丑，誕生元子。中外交慶，上亦喜甚，頒敎大宥，群臣入賀。居數日，后忽罹疾甚危，上憂駭，親臨視疾，且問所欲言，對曰：「蒙恩至大，更無所煩。」但淚下而已。明日疾轉革，后扶起，以手札啓曰：「昨心思昏忘，未能省覺，今思之，去年夏，方有身，夢有人言：『生此兒，可名曰億命』書識諸壁，未有以語人也。」上就視之果然。嗚呼！高媒錫羡，瑞夢兆吉，以永我億萬年無彊之命，於斯焉益可徵，是何奇也？方流厚祉，百藥莫效，乃於三月初二日，薨於景福宮東宮別殿，上哀慟，特至御白衣素膳，嘆曰：「喜不可常，哀又及之。有慶未幾，何遽此也？死生雖云天命，何早奪予賢助乎？悲不自勝。」敎承政院曰：「早失賢助，神迷心亂，罔知攸措。只稟襄事，姑輟雜啓。」內而宮掖，外達百僚群黎，莫不號慟，如喪其妣。上諡曰章敬，加徽號曰淑愼明惠。治玄宮于廣州治西，獻陵之右阜乾坐巽向之原，葬以閏四月辛酉，號曰禧陵，衍後慶也。后聰惠慈柔，實出天武賦，與仁孝俱生，以禮順偕長。始於家純如也，終於國穆如也。惟德之行，有摯壬自天之命，復周之業，多姜后脫珥之助。旣厚之德，又篤其敬，于以贊聖上中興之治之祚，殆非人也，而尙靳其施報，假于世二十五春秋，而止焉，獨何理耶？不知其天也、非天也。吁！何天之酷也忍也？嗚呼，痛哉！〈直提學金安老製。〉

3月24日

○辛巳，憲府啓前事，命遞李壽，餘不允。

○夜，艮方、巽方有赤氣。

3月25日

○壬午，憲府啓前事，不允。

3月26日

○癸未，憲府啓前事，不允。

○夜，東方有氣如火。

3月27日

○甲申，權知承文院副正字黃孝獻、奇遵，俱爲弘文館正字。吏曹判書朴說啓曰：「尹自任已爲館博士，而黃孝獻、奇遵，皆是自任妹夫，則弘文館南行只四員，而一家有其三焉。雖無相避之例，當兼春秋館記事官之職，則恐於事體未安，請改。」上卽改奇遵，而以鄭譍爲正字。

○國葬都監官員執義許遲將誌文、諡冊文來啓曰：「今觀，諡冊內首言王若曰以下，皆是王言，而有自稱『代邸龍興』者，似未安。又誌文內旣曰『上悲不自勝』則可以盡哀慟之意。而又曰：『神迷心亂，罔知攸措』此非重喪，而至於此極，恐有後議。又曰：『上哀慟，特至御白衣素膳』此非禮文，則恐爲過制之事，而有議也。」傳曰：「御白衣素膳云者，乃實事也。其以此意，議于大提學及製進官，可也。〈史臣曰：」御白衣素膳，乃是已行之事；神迷心亂，亦是已敎之言。史官已記史冊，皆是實事。許遲乃欲削於誌文，要免後世之譏。縱可削於誌文，其能又削於史冊乎？「〉 ○憲府啓曰：「今聞，李茁自稱蒙赦，而來到畿甸之間。茁之罪狀，今雖不言，而天意已悉，其不可放審矣。敬差官亦豈自專放之乎？請還發配所。金允濯，前爲蔚珍時，穀食耗費，時方推問，不可還給職牒。」又啓河宗海等事，皆不允。

○以安潤德爲平安道觀察使，柳仁淑爲弘文館副校理，申光漢爲修撰，任權爲著作，鄭譍、黃孝獻爲正字。〈史臣曰：「潤德之爲人，通熟經義，又有才幹，凡所施設，謀劃方略，無出其右。國有大事，必使潤德任之，然性不淳謹，使氣陰險，不爲淸議所容。」〉

3月28日

○乙酉，大提學申用漑，與大司成崔淑生議啓曰：「臣等觀諡冊所云『屬代邸龍興』之語，果不合於殿下之自稱。遂改全句曰：『屬中闈之闕位，協元吉而定祥。』以啓之。」用漑又與直提學金安老議啓曰：「誌文所云『御白衣素膳』者，自祖宗朝，莫不皆然，又乃今日之實事，而昭憲王后誌文，亦載此語，何必改之？且誌文內『早失賢助，神迷心亂，罔知攸措』云者，有何過度哉？若遭重喪，則豈特神迷心亂而已哉？況此事，已傳于政院，而史官又已書于《日記》，何必改之？」傳曰：「知道。」

○憲府啓李茁、河宗海等事，皆不允。三啓，亦不允。

3月29日

○丙戌，都承旨孫仲暾自山陵來啓曰：「前所點穴，金井穿至五尺許，則有大石橫據，其根磅礴，終不可伐去也。其穴之下，將欲爲隧道，使掘之，則雖有石塊，不至如上穴之盤結也。若移用下穴，則山形向背，無異上穴，白虎、靑龍，與其水破，皆不差違，用之至當。但是乃大事，不可自擅，故政丞等，使臣來啓，何以爲之？」傳曰：「下穴吉凶，更問于地理官以啓之。」卽招地理官趙倫以問之，倫啓曰：「山形直，故雖移用下穴，白虎、靑龍，全不差爽，山形向背，亦皆如一，而水破則猶勝上穴矣。當初點穴時，皆言宜用下穴，但用下穴，則三階砌外，少有補土處，故移上點穴耳。」傳曰：「然則移用下穴，可也。」

3月30日

○丁亥，臺諫啓前事，又曰：「梁季璧，前任廣州牧使，而托病辭職。申復淳，昔爲黃州牧使，亦稱病呈辭，而今季璧拜典籍；復淳拜護軍，此皆銓曹失敍之事也。此二人，當使準期不敍，而還除外任，可也。漢城參軍南修，其人物不合聽訟。丹城縣監沈光弼，前任陽川，已不能堪任，今豈可又使治民？渭原，乃賊路要害之處，而以柳從漢爲郡守，從漢，本殘弱人也，不合邊將。請速遞三人之職。南祚有狎良爲賤之罪，而義禁府以時年七十二歲定罪，此必請囑所爲之事。須下禁府，推問其由，而以全科治罪爲當。」傳曰：「金敬思、南祚事，依允，餘不允。」再啓，亦不允。

○夜，南方有氣如火。

夏四月

4月1日

○戊子朔，右議政金應箕、禮曹判書金詮、都承旨孫仲暾、京畿觀察使任由謙詣賓廳啓曰：「山陵，前日擇定金井之地，有石難掘，故爲來取稟，直從前金井之下，而穿穴則無復有石，功役易就。測其壙深，則下已十尺，上亦九尺，役事幾畢，故臣等昨夕入來耳。且上金井之下，二尺之地，無石可易掘，故改穿金井之時，推而上之，則陵前不短，石物亦可容設也。且山勢直，故雖下上點穴，凡事〈指水破、向背。〉略不差爽耳。」傳曰：「知道。」仍賜酒。

○傳于政院曰：「老病宗宰及承政院，開素可也。」政院卽啓曰：「老病宗宰，則當磨鍊以啓。但政院則時無老病者，何忍卽時開素乎？」傳曰：「初一日，乃服盡之日，則開素何害？」再啓曰：「臣等最爲近侍者也，又無老病人。卽時開素，甚不安於心也，敢辭。」傳曰：「服盡開素，其勿辭。」

○臺諫啓曰：「李茁，奸賊之大者也。人臣密啓，乃讒侫之所由始也，而茁到閤門密啓，誇倡於外人曰：『密啓後，特命賜酒也。』又曰：『我常時不得出入者，恐有不時召見故也。』又曰：『主上問我之名，是，將欲以我爲承旨也。』又語禁府推官曰：『窮推士林，期在玉石俱焚耳。』其奸譎詭詐，欲行胸臆明審矣。此非一時臣子之所痛憤，書諸史策，昭示後世，則後世之人將謂：『殿下墮於李茁術中。』若爾則其爲盛德之累，如何哉？凡臺諫論事，容或有奏，而中止者矣。若李茁事，則終不可中止者也，請勿留難。」仍啓河宗海等事，不允。

4月2日

○己丑，是日，闕內人員始着淺淡服，近侍、內官着吉服。

○左議政鄭光弼、右議政金應箕等啓曰：「命召臣等子弟，使勸肉。臣等別無疾病，年又未至衰老，雖無賢能，得爲表率之職，不敢食肉，請辭。」傳曰：「老病大臣不可久廢肉食，故命勸之耳。聞，世宗朝亦於七日內勸肉，而其時大臣亦辭，世宗强勸之，故大臣未得固辭。今政院亦云：『左右相，雖非衰老，而位在重地，不可久廢肉食』此言至當。且予旣服盡，卿等不宜固辭也。」仍賜酒肉。

○臺諫啓前事，不允。

4月3日

○庚寅，臺諫啓前事，不允。

4月4日

○辛卯，戶曹啓曰：「以新漕転穀食，藏置闕內事，已下敎矣。昔在庚戌年間，外倉庫皆已盈溢，無所藏納處，故藏于闕內耳。然其時但藏置而已，未有典守者。然旣藏穀食，則不得已有官員、庫子，然後可以守之。何以爲之？取稟。」傳曰：「若別設官員、庫子爲難，則不須藏儲於闕內。」

○臺諫啓前事，不允。

○以安瑭爲刑曹判書，成夢井爲禮曹參判。

4月5日

○壬辰，臺諫啓前事，不允。

○上自內班院移御承政院，以曲樓爲寢殿，以南大廳爲視事所。

4月6日

○癸巳，臺諫啓前事，不允。

○是夜，東方有氣如火。

4月7日

○甲午，臺諫啓前事，不允。

○義禁府奴莫同進告政院曰：「山陵軍人代立上佐者，昨日語余曰：『我來時，借宿陵洞口人家，其家主曰：「今此國用山原，不合國葬。若葬則國家不利，百姓亦不阜盛。如兩班人安葬則吉矣。」又指今所穿點穴處曰：「此處，葬被大罪人而無塚形。」又曰：「廢朝時，有一稱號戶曹判書人，在逃登山，吾作粥飯以饋之，仍同宿，今點穴處，則多有兇夢」云。』」政院啓曰：「今大事已定，而無知之人遽興妖說，以相傳播，請推問治罪。」傳曰：「浮言邪說，不足信矣。但國家則只用風水之說，以卜此處，而其人發說如此，恐此事，他人所不及知，而此人有獨知之意，其速拿來推問。」

4月8日

○乙未，臺諫啓前事，不允。

○上佐招曰：「今月初三四日間，衆伊、梁守仁，相與飮酒而言曰：『今新山陵，若葬兩班則可，若國用則不利於上，百姓亦有害』云。且曰：『此穴曾葬凶終人，而無塚形，其子孫往往潛到，行祭祀』云。時，吾乃聞知，今月初六日，有莫同稱名人，以賣紙事，到吾幕，以衆伊與梁守仁相說之辭，傳語耳。」衆伊招曰：「前年正月，有名不知着衲僧人，與吾相逢，指今國用穴，言曰：『此山雖上等，前有卯山，若國用則百姓必不阜盛』云。今與水軍梁守仁飮酒時，以前所聞僧人所言，發說耳。」梁守仁招曰：「衆伊與上佐飮酒而言曰：『古有僧人，指今國用穴曰：「此山甚好，後必國用。又此山中有好峰」云。』吾但聞此言而已。」

○咸鏡道北靑霜降，傷黍苗。

4月9日

○丙申，莽哈押去禁府都事朴瑊來啓曰：「臣已付莽哈于珍島矣。莽哈云：『國家雖賜奴婢、田地、家舍，又妻我以有實良女，皆非吾所願。吾則欲還本土也，請以子阿叱豆之與次子羅伊哈等，置于京中，送我于本土，則我當益勵爲國之誠也。且亏知介、亏乙未借等，擄朝鮮人十餘名，置其屯所，今已十年矣。若放吾還送，則吾當益勵刷還，且竝擒亏乙未借以獻之。』又曰：『吾之財物在吉州者，皆入送于本家，以給妻子，可也？』」傳曰：「其財物，盡送于其妻子事，言于該曹。且莽哈他餘所言，皆非輕易之事也。以此意，後日問于大臣，可也。」

○臺諫啓前事，不允。

4月10日

○丁酉，左議政鄭光弼、右議政金應箕等啓曰：「臣等今聞拿致衆伊切隣之人，使之推問，恐上有所疑意也。其曰：『葬凶終人，者，略無可疑之意也。元敬王后昇遐，今已近百年矣。赴山陵前，若有葬處，則其時盡掘去必矣。旣赴山陵，則非徒凶終人，雖善終人，豈有葬之之理乎？廢朝時，又安有戶曹判書逃亡者乎？成宗卽位初年，有如此妖言者，貞熹王后不論其罪。成宗赴山陵時，亦有瑞興人柳承陽者，以占夢之說，來告吉凶，而終服大罪。無知之人，雖或造言如此，今大事已定，但推問告者與被告者，而定罪可也。況金應箕親監金井之處，以爲修正。則安有如此之事乎？」傳曰：「罪人等不承服，故爲刑問矣。且疑山脈吉好，或有潛葬者，而其切隣人，則必皆知之，命捉來推問，則亦云不知，是果無疑也。切隣人則不可更問，而告者與被告者，則又復刑推，而歸一定罪，可也。」

○臺諫啓前事，不允。

4月11日

○戊戌，臺諫啓前事，不允。

4月12日

○己亥，臺諫啓曰：「李茁自云：『我蒙赦得放而來。』故臣等論啓之。茁若未得放而自來，則自有其罪矣。今聞，忠淸道頒赦敬差官上來。當觀其放未放，而處之也。」又啓前事，不允。〈李茁事，敬差官單子時未入啓，故無發落。〉

4月13日

○庚子，憲府啓曰：「今除出獻陵守護軍三十戶，移定新陵事，已傳于兵曹。臣意以爲，除先王陵寢守護軍，移定他陵，恐爲未安，請於新陵別定。全羅道節度使李宗仁巡行郡縣時，乘轎子、軺軒。爲將帥者，當以軍容出入，而不當如是爲也，請推。」又啓前事，請勿留難，傳曰：「今聞臺諫之言，果然不可以先王陵寢守護軍，移守新陵也。其別定四十戶，以守新陵。李宗仁，其推之，餘不允。」

○以柳沃爲司憲府持平，任樞爲弘文館校理，金世遇爲司諫院正言。

4月14日

○辛丑，傳曰：「來十七日，大妃殿則移御昌德宮東宮，予則移御昌德宮也。」〈史臣曰：「人君擧動吉日，禮曹主掌，觀象監推擇，例也。今者自內定日，上心之惑於邪道，於是乃著。政院近侍，職在輔導，謾不諷諫，擧朝亦無一言者，惜哉。」〉

4月15日

○壬寅，憲府啓前事，不允。

4月16日

○癸卯，傳于政院曰：「前日禮曹入啓云：『卒哭前，亦可爲經筵、視事』予旣依允矣。但近日以多事，故未能爲之耳。且雖移御彼闕，而殯殿發引前，不可御經筵視事，而虞祭卒哭間，亦可停之。」

○三公啓曰：「其初發說者衆伊則至爲愚惑人也；傳說者上佐則纔免童稚人也；進告者莫同則無狀不肖人也，而莫同之敷衍進告、衆伊之發言無根，其爲情狀，皆已著見，則不須更推而可定其罪也。若加刑，必欲窮問，則恐無知之人，以無情之事殞命，請以時推定罪。」傳曰：「情之有無，不可論也。然必須歸一，然後可以定罪矣。」

4月17日

○甲辰，上奉大妃，移御昌德宮。

4月18日

○乙巳，臺諫啓曰：「忠淸道水使沈亨，前爲全羅道水使時，一道之人，多受其弊。身亦無行，不合邊將，請遞。」又啓前事，傳曰：「沈亨前失，未可知也。忠淸道防禦不緊，且可爲邊將者數少，不必遞之。餘竝不允。」

4月19日

○丙午，臺諫啓前事，不允。

4月20日

○丁未，工參曹判金克愊、參議鄭光國啓曰：「大轝過涉時，船隻該用五百隻，而過半不足，故私船因販出去者，卽報刑曹，使之科罪。舍人司移文本曹郞廳曰：『京江私船五隻，乃政府皂隷之船也，不宜竝刷，又不當移文刑曹治之。』云。『本曹以『國有大事，雖政府之公船，猶可用也。況皂隷之私船乎？』據理不聽，則舍人司卽牌招本曹郞廳，譴責之，又杖本曹書吏，其於事體，甚爲埋沒。臣等請避嫌。」傳曰：「舍人司必意其爲都堂衙門，故如此爲之也。然卿等勿避嫌，而其皂隷之船，可推用之也。」

○臺諫啓前事，又曰：「南原有土豪品官金世基、黃愷、金楹者居鄕，强悍特甚，故一時稱爲三害。觀察使金世弼擇定剛明守令，使推問三切隣，其切隣亦皆畏怯，莫敢發言，請令義禁府，拿來推問，以治其罪。」土豪事依允，餘不允。

○以柳墩爲司諫院獻納，申光漢爲正言，蔡忱爲弘文館修撰，任權爲弘文館著作。

4月21日

○戊申，臺啓前事，又啓曰：「典籍黃汝獻用心不正，不宜速敍於士類，請改正。」皆不允。

4月22日

○己酉，臺諫啓前事，不允。

4月23日

○庚戌，臺諫啓前事，不允。

○濟州牧使成秀才在官卒。妻李氏上言曰：「亡夫之屍，在海外絶島，而家事零丁，未得護來，請遣四寸娚司譯院判官李世規，使之護來。」傳曰：「秀才，武班中賢者也。今死於海外，其護喪人李世規，給馬下送。又諭京畿、忠淸、全羅等道觀察使，使各護送，可也。」〈史臣曰：「秀才早魁武科，多歷邊任，頗有廉能之名，朝廷將擬大用。嗜飮燒酒，成疾而死，時人惜之。」〉

4月24日

○辛亥，領議政柳洵議：「小方床內，設實果、生物，是欲送終盡意也。且前《儀軌》施行事，依前似當。小小節目禮文，豈能盡載乎？」左議政鄭光弼議同。右議政金應箕議：「依禮文勿設，何如？」左參贊李繼孟議：「前《儀軌》內『果物安于小方床內。』按《周禮》《虎賁氏》『及葬，從遣車而哭。』註云：『遣車，王之魂魄所依憑。』《禮記雜記》『遣車視牢具。』註云：『天子大牢，包九箇，遣車九乘；諸侯大牢，包七箇、遣車七乘，包肉皆取大遣奠之牲體，本朝遣奠，不用牲，又無遣車之制，故用果物，恐倣此義。然小方床下設果器，似涉褻瀆，亦不合遣車遺意。臣意以爲，不設爲便。」從柳洵議。

○臺諫啓前事，不允。

4月25日

○壬子，臺諫啓前事，又曰：「在官身死者，本道觀察使護送，例也。李世規本不干於秀才，秀才又非無子弟人也，不須給馬，別令護喪也。」傳曰：「死於海外，乃遣世規，以護喪事，亦何有害乎？餘亦不允。」

4月27日

○甲寅，臺諫啓前事，不允。

○忠淸道忠州、陰城等地雨雹。

4月28日

○乙卯，臺諫啓前事，不允。

4月29日

○丙辰，臺諫啓前事，不允。

○禁府啓曰：「莫同受訊七次，猶忍杖不服。又加刑現推乎？」傳曰：「以無證之事，不可復加刑訊。以非的實事進告，遲晩取招，照律可也。」

4月30日

○丁巳，臺諫啓前事，不允。

〈中宗恭僖徽文昭武欽仁誠孝大王實錄卷之二十一〉

閏四月

閏4月1日

○戊午朔，學生金克愧〈克愧，廢朝爲慶尙道水軍節度使，多盜官物，犯贓削秩。〉疏薄正妻，聽妾佛德及其妾子枚胤、椽胤等陰囑之言，歐殺嫡子元胤，又奪奸椽胤婢妾運非等罪，從重論斷，決杖一百、流三千里。〈克愧，光山府院君金國光之子。〉 ○臺諫啓前事，不允。

○義禁府啓：「衆伊以山僧所言『若用此穴，則不利於上，百姓亦不阜盛』等妖妄之說，傳言於梁守仁罪，上佐以衆伊所言妖妄之說，傳於莫同罪，杖一百流三千里；莫同以『曾葬凶終人，及廢朝時有戶曹判書稱號人，逃來此山陪宿時有惡夢』等語，稱聞於上佐，而皆不實，妄爲進告罪，杖一百、徒三年。」

閏4月2日

○己未，發引大行王妃梓宮，議政府率百官，祖奠于興仁門外。〈史臣曰：「祭畢，百官分班，序立哭送，禮也。而此禮不擧，臺諫無一言糾正禮官之失。嗚呼！不知禮之人，烏足與爲國哉！」〉 ○臺諫啓前事，不允。

閏4月3日

○庚申，臺諫啓前事，皆不允。

○憲府啓曰：「近來，士習日尙奢侈，家舍僭擬過制者，不可勝數。然一朝不分新舊，擧皆撤毁，則似爲紛擾。反正以後新造僭擬過制家舍，令漢城府摘奸，撤毁何如？」上曰：「可。」

閏4月4日

○辛酉，大行王妃梓宮，下玄宮。

○奉安章敬王后虞主于永慶殿。

○臺諫啓前事，皆不允。

○高荊山啓曰：「臣見山陵所設杻炬與假家，皆爲優備，是京畿百姓所供進也。臣意以爲，假家所構，可爲成造，木則令用之於繕工監，其餘雜木則使爲禧陵所用燒木，其杻炬則令入于司宰監，代外貢。」傳曰：「可。」〈史臣曰：「先是，凡國之大事，用民力所成之物，及至事畢，朝廷卿大夫私請用之，以成弊習。荊山獨非之，預請區處，其一心憂國，綜理周密，爲國惜費，爲民除弊，此雖細事，民之受惠，多類此。時人指爲牢實宰相。」〉

閏4月5日

○壬戌，臺諫啓前事，不允。

閏4月6日

○癸亥，弘文館副提學申鏛等啓曰：「《五禮儀》服制條：『卒哭後白衣、烏紗帽、黑角帶，笠則用白。』今禮官以爲：『黑帽、帶而白笠，事體相反。』援先朝例，議着黑笠。臣等考《五禮儀》則上自王世子及宗親、百官，下至錄事、書吏，服制皆稱：『笠則用白。』至於嬪以下內命婦，卒哭後蓋頭，亦皆用白布。以意揆之，則嗣王及百官黑帽、帶，因視政治事，而權宜變服，在家則練祭以前，服不可變，情、禮實當。況《五禮儀》詳定時，議禮之臣必熟計而爲之，非出於未及詳慮，而爲此事體相反之制也。臣等聞，貞熹王后之喪，禮官亦如今禮官之計，創爲黑笠之制，厥後因循，皆用此禮。國家凡禮，皆用《五禮儀》，而因禮官一時之見，紛紜輕改，實所未安。況喪事寧厚毌簡，今棄禮文白笠之禮，而援一時偏見之前例，變白用黑，事從簡便，尤所未安，當依《五禮儀》，用白笠爲當。禮文內，國恤皆五月而葬，今則葬纔踰月。臺諫論其太迫，殿下不納曰：『速葬，欲避雨水。』云。此於殿下，爲在下之喪，而殿下不許，故言者不敢固爭。然速葬則卒哭從而速焉，臣子服衰之日至短，在廷之臣，擧皆未安。今考《禮記》《喪服小記》云：『報葬者報虞，三月而後卒哭。』註云：『報讀爲赴，急疾之義也。謂家貧，或以他故，不得待三月，死而卽葬者，虞以安神，不可後也，唯卒哭則以俟三月。』以此推之，則五月而葬者，雖以故疾葬，而卒哭則必俟五月，可也。今虞祭畢行之後，卒哭則俟五月，以合古禮爲當。」傳曰：「禮官於服制大事，豈不詳量？且非獨禮官，又有大臣，必參考《儀軌》及禮文，而爲之也。」

○臺諫啓前事，不允。

○江原道平昌郡雨雹，大如鳥卵，禾穀或有損傷。

閏4月7日

○甲子，鄭光弼、金應箕、申用漑、高荊山、李繼孟、安瑭、成夢井議啓曰：「臣等見《五禮儀》，則果有『笠則用白』之文，似可遵行。但黑帽、帶而白笠，事體若反，白笠又非中原之制，又不可徒守故事也。事體若是其相反，故成宗朝，擧朝共議改定此制，不爲失矣。今依成宗朝例擧行，恐無妨也。且七虞後，遇剛日卒哭，古也，不必盡五月之期也。國家於貞熹王后之喪，特重其禮，而卒哭不過六七十日，恭惠王后卒哭，則又不及今喪之日數也。自祖宗以來，無退行卒哭之制。今且不可盡從古禮，而獨於卒哭，何必從禮文所載乎？禮文所謂：『退行卒哭』云者，是又士大夫遭親父母之喪，行於一家之制而然，且不錄於《朱文公家禮》，似不可遵行。而況外方守令，必當期脫衰，今若退行，事體顚倒，尤爲不可。禮文雖異，勢不能行。」柳洵、宋軼、盧公弼等議同。金詮議：「禮官參用前《儀軌》，故與《儀註》或異，非敢以一時偏見紛更也。卒哭則大小臣僚皆用烏帽，而笠則用白，成宗朝亦以爲相反，收議而用黑。纂定《儀註》之臣在列，恐非禮官，獨見考前《儀軌》。卒哭之制，貞熹王后四月，恭惠王后三月，未有虞旣盡而必俟五月者。今必俟五月，恐後有『踰前喪』之議，然以《禮記》三月卒哭之說，推之於國，五月卒哭爲當。」李自健、丁壽崗議同。傳曰：「凡喪事，依禮文以行爲當。但禮曹旣議定其制，諭于中外，今臨卒哭而遽改，則中外吉凶相半，事體未便，依光弼等所啓施行，可也。」鄭光弼、金應箕、申用漑、高荊山、李繼孟、安瑭等議啓曰：「韓伋贓案曖昧之情，臣等亦果聞之。前日本府人亦有言其無罪，則似可改鞫。但此乃大罪，而旣自伏辜，若改分揀，則如伋之類，必紛擾上言，不可開端。」〈前日，本府儒生，因赴擧上京，伋陰厚遇之，使疏陳其無罪。於是，朴元忠等，以朴守良名首書。僞訴焉。至是，其母上言，故議之。〉傳曰：「知道。」鄭光弼、金應箕、申用漑、高荊山、李繼孟、安瑭等又議啓曰：「前日莽哈所言雖百端，不可輕易從之也。」

○鄭光弼啓曰：「臣在山陵，聞憲府抄啓僭擬過制家舍，請依法撤毁，上卽依允。臣意以爲，下人不顧法制，僭擬過制，甚爲不可，法當撤毁。但反正以後，新造家舍，或至十年，或至七八年，皆以安居，而今之過制者，不過一二間，或三四間。而摠計可撤之家，則二百八十餘家。臣意以爲，一切撤毁，則人心騷擾。撤去之言，前所厭聞，摘抄過制太甚者撤之，餘皆勿論爲當。臣之家間數，則亦過四十間矣。然而法司不抄啓者，必以卑陋而不高大也。然若撤抄啓之家，則臣之過制間閣，當自毁撤也。此事，臣固不可啓矣，然職在三公之位，聞國家可言之事，不可避嫌而不啓，故敢啓。」傳曰：「其問于今日議得宰相。」時，大臣皆干過制之事，而獨高荊山、安瑭不與焉。於是，二人議啓曰：「過制家舍，憲府抄啓請撤，其意至當。但聞，應撤者至二百八十餘家，廢朝撤家時，人心至爲騷擾。今宜摘發太甚者，撤之爲當。」〈史臣曰：「大臣獻議，安敢以苟且，畏人之口爲務哉？其後瑭造家，爲石柱，甚宏壯，甚矣！淸儉之難也。」〉 ○臺諫啓前事，不允。

○三都監提調、郞官、諸色執事論功，頒賞有差。

閏4月8日

○乙丑，弘文館副提學申鏛等啓曰：「喪制，當議情、禮。《儀軌》所云黑笠，則情薄之事；《儀註》所載白笠，乃情厚之制，須依《儀註》，以行情厚之制，可也。且卒哭，乃奪情之事，必盡五月之期，然後乃合於禮。此，非但一時之可用，實萬世通行之制也。今卒哭之期，尙隔十日，退行之意，可及諭諸中外也。知此兩事，乃合情、禮，而敢爲苟簡之制，於臣等意未安，故敢啓。」傳曰：「在成宗朝，大臣、弘文館、臺諫等，已詳議改制，遂用黑笠也。且問于大臣，大臣云：『已定其制，曉諭中外，今不可更改。』云，故不允。」

○臺諫啓前事，不允。憲府又啓：「撤家事下問于本府臣等意以爲，若不當撤而撤之，則人當厭聞矣，當撤而撤，則豈有厭聞者乎？此則不畏邦憲，僭踰過制，不撤何爲？且應撤之家雖多，而若欲分揀，則法不行矣。雖一間過制，盡毁爲當。」傳曰：「間閣數少者，法司初不抄啓則已，今已抄啓，國家非無緣撤毁也。下民不畏邦憲，而國家據法毁之，是何怨恨之有？」

閏4月9日

○丙寅，臺諫啓前事，不允。

閏4月10日

○丁卯，臺諫啓前事，不允。

閏4月11日

○戊辰，圖畫署別提程漢文，將《禧陵圖》以進，傳曰：「觀前例，則必於葬處，爲圈點，而此則不然，更加圈點。」聞者惻然以爲：「可比唐宗望昭陵之意。」云。

○臺諫啓前事，不允。

閏4月12日

○己巳，臺諫啓前事，不允。

○平安道理山郡，有良女香月，一産三兒，男二女一，給米太幷十石。

閏4月13日

○庚午，臺諫啓前事，不允。

閏4月14日

○辛未，臺諫啓前事，不允。

○以姜渾爲京畿觀察使。

閏4月15日

○壬申，臺諫啓前事。憲府又啓：「全州判官金良佐殘劣人也，不合大處。松禾縣監鄭譓，本有病，且年老，不合治民，請改正。」傳曰：「金良佐、鄭譓等人物，予未知也。銓曹豈偶然計。而注擬乎？皆不允。」

閏4月16日

○癸酉，臺諫啓前事，皆不允。

閏4月17日

○甲戌，行卒哭祭于永慶殿。是日百官脫衰，着白衣、烏紗帽、黑角帶。臺諫啓曰：「司饔院捉進上葦魚時，承政院於卒哭前，折簡求之，沈醢而藏之，以供後日之食。此人等，在喉舌之地，其所爲如此，不可在職，請盡遞。」七啓，不允。

○都承旨孫仲暾、左承旨金謹思、右承旨方有寧、左副承旨趙舜、右副承旨李沆、同副承旨許硡啓曰：「司饔院捉葦魚時，院以緜布貿易沈醢，已有年例，故掌務書吏以爲有例，請買之。臣等不能詳察，請避嫌。」傳曰：「勿避。」

閏4月18日

○乙亥，臺諫請遞承旨等，不允。

○時，巫女石乙非，稱國巫，出入宮掖，或禳災，或祈恩，無所不爲，凡宮禁財貨，以至御衣，多歸其家。至是，憲府推鞫罪之，時人稱快。但臺官，以御衣處置爲難。

閏4月19日

○丙子，賜酒肉于兵曹、都摠府、承政院、弘文館。

○傳曰：「承旨皆當遞差，速召吏曹差出。」

○以權均爲禮曹判書，張順孫爲左贊成，金銓爲右贊成，慶世昌爲都承旨，李自華爲左承旨，金克成爲右承旨，尹世豪爲左副承旨，閔㥳爲右副承旨，成雲爲同副承旨，尹殷輔爲大司諫。〈史臣曰：「慶世昌，智識暗淺，規模狹隘，不合是任。」〉 ○兵曹判書申用漑啓曰：「禮曹依恭惠王后國葬《儀軌》，乃令入直大小人員及軍士等，卒哭後竝着吉服。然則承旨等，亦在入直大小人員之中，而今着淺淡服，獨令兵曹、都摠府着吉服。夫承旨在近密之地，着吉服，乃宜事理，而今着淺淡服，都摠府、兵曹，獨着吉服，甚異焉。大抵侍衛進見時，則自然着吉服矣，常在直所，亦着吉服，心甚未安。況此制不著於《五禮儀》註乎？更議而爲之，何如？」傳曰：「果似異焉，其問于禮曹。禮曹若不能擅爲，則收議大臣，可也。」

閏4月20日

○丁丑，領議政柳洵啓曰：「臣之病，尙未差愈。國有大恤，百執事駿奔走，以襄厥事。而臣以百官之長，一未參班列，在職未安，敢辭。」傳曰：「大抵朝廷，多有老成，可也。昔者多有老成，近則相繼而逝，是未知何故也。且聞，在昔老人，常扶持入闕。卿今雖有病，不可辭避也。」

○弘文館副提學申鏛等啓曰：「近者久廢聖學，而不接群臣，亦已曠日，請速御經筵。」傳曰：「不御經筵，果久矣。卒哭後卽欲爲之，適有事故，未得爲耳。徐當語之。」

○臺諫啓黃汝獻等事，又啓曰：「迎曙，是中朝使臣往來之道，而驛路殘弊，故以秩高諳鍊之人擇差，已有其法。近來不用此法，而以秩卑黃瑋爲之，此吏曹所失。須以秩高人差遣，可也。承旨金克成，在前見非於物議。敍於他職則可，承旨之任，不可授也。閔㥳在于政院，出納王命，所任非輕，必不能堪任，請皆遞之。」不允。〈史臣曰：「黃汝獻嘗讀書于金剛山，見判敦寧府事尹汝弼設水陸會，邀福，其時蘇世讓亦與汝獻同往。後，言官劾汝弼，將欲加罪，汝獻恐其以已傳播，而見忤於內間，預爲自避之計，因問安于大妃殿，蓋汝獻爲大妃七寸姪也。先是，嘗問安，而受鹿皮之賜。至是乃密啓曰：」非臣傳播，友人蘇世讓同見，而言之耳。「鄭士龍聞之，言諸世讓，且騰播於人，汝獻遂被駁劾，而與士龍搆隙日深，目之而罵曰：『眼目不正，心術不正。』又與世讓爲仇讎。水陸所資，大妃亦施，而大妃所惡之意，汝獻以族屬，潛候而知焉。」〉

閏4月21日

○戊寅，弘文館副提學申鏛上箚曰：

頃者，刻日移御事，甚蒼黃。宮禁事密，莫知端由，瞽巫以禳除之，放砲符呪，以怖厭之。以此料之，意必有邪怪之事，見於禁中而然耳，臣等不勝驚慮。大抵方寸光明，妖不自見，疑心一萌，百怪交作。不能以正鎭之，而區區於禳呪，祗益人心之疑貳耳。人主一身，受天明命，爲社稷、神人之主。一動一靜，刑家儀國，宜不可容易。殿下學問旣精，燭理惟明，其於邪正之分辨之，非不早也。但近者連遭內戚，雖聖心明達，能以理遣，亦不得不軫于宸懷也。上自慈殿，下至嬪御，傷慟之念，又豈有量哉？夫哀傷之中，心志易動，此心一動，邪卽乘之。臣等竊慮，殿下之心，或動於哀傷，而未免有邪怪所撓，不勝驚懼。殿下之心，旣以如此，則陰柔之性，易怵禍福，一宮之內，孰不爲惑？一宮之心，皆失其正，則無怪而怪自至；無邪而邪自見，凡耳目所睹聞，皆爲異物矣。至於嘯梁有聲、窺室無形者，或有之，本不能與人爲禍福，不足爲怖。昔要靈治鬼怪，盡焚符索曰：「當以正止邪，不可以邪救邪。』據軒而坐，其夕怪絶。此豈非邪不勝正之明驗耶？今者不能以正道，鎭屛邪妖，而欲以左術治之，則巫祝之徒，造說百端，無所不至，以恐動宮壼，宮壼之內，不能無疑懼之心。淫祀褻禱，雜然竝興，無益於止邪，而反致妖怪之紛紛。臣等以謂，殿下正厥心、養正氣，確然不動，靜以鎭之，將使衆邪退聽，諸妖不作，上有以安慈殿之心；下有以祛嬪御之惑。宮禁肅淸，人心晏然，曉然知邪正之分，不爲妖妄所惑，不勝幸甚。

傳曰：」予雖學問不明，粗知古今事變，何貳於婦人邪說乎？今宮內連有大事，又有病氣，宮人相繼病出，故奉慈殿而移御也。且自祖宗朝，闕內有病氣卽死者，放砲，例事也。浮言動人，何足聽乎？「

○領議政柳洵又辭職，不允。

○臺諫啓前事，不允。又啓：「聞，朴元宗妻尹氏上言內『行廊乃奴僕所居，賤人之家，於法十間，則行廊當不在過制之數，請勿撤去。』而上乃依允。若不計行廊，則安有可撤之家乎？大抵用法，當自上先行，豈可獨不撤朴元宗家乎？成命已下，宜盡撤去，不可以一時上言，命使勿撤。」

閏4月22日

○己卯，全羅道古阜郡，有牛生五足雄犢，其一脚生於前兩脚間，其長相齊，脚有三節，屈曲不得踏行。

○臺諫啓前事，不允。

閏4月23日

○庚辰，御朝講。大司憲權敏手、司諫李荇啓沈亨、黃汝獻等事，皆不允。

○大司憲權敏手等上疏曰：

《詩》曰：「敬之敬之。天維顯思，命不易哉？」又曰「畏天之威，于時保之。」漢匡衡亦曰：「天人之際，精祲有似相盪；善惡有似相推。」事作於下者，象動於上，其譴告以變異者，此，天心仁愛人君，而欲止其禍敗也，豈不深可畏哉？伏覩，殿下臨政願治，十年于玆。雖慈祥愷悌，而情未下究；雖勤恤民隱，而愁歎不止。驕淫亢陽，風變物怪，無歲無之。殿下遇災而懼，非不至也。減膳、撤樂，求直言、疏冤滯，避正殿不御，宜足以回天意、消災變，而彌年愈甚。今玆正月，繁霜爲災，加以雨雹、地震，頻見疊出，其故何哉？特以徒有其文，而無其實故也。方今百僚解慢，偸安苟便；學校廢弛，士習日偸；委靡頹墮，渙散奔潰，將至於不可救。君臣上下，交修恪恭，振懾整頓，猶懼不克，而方且區區焉掇拾緖餘，堤防罅漏，揭空名，持文具，求以應天弭災，不幾於誣耶？大臣者，爲國股肱，贊理陰陽，有難必解，有疑必斷，一國論定民志，乃其職也。今也，因循苟且，翫愒歲月，營己自私，而至於決大事、議大策，特多端、糊塗不明。議或一出，末愜群情，道傍作舍，終無定論，其代天工、經邦國之意，安在？弘文館，處經幄論思之地，治文翰、備顧問者也。在成宗朝，選時名士，日接講筵，寵待有加。常參之日，令合館與焉，退而商確典墳，竟夕而罷，日以爲常，又揀妙年文士，給暇讀書，處之閑地，課其著述，不以職事相累，其意甚盛、其事甚美。今也弘文館，只有講官二人，輪日直宿者，入常參，其餘則常家居，非別有會議，未嘗一至館門。給暇讀書者，所管本司，啓以事劇，悉令還仕，其得歸書堂者，亦出入自便，不復專意文墨。此，殿下褒崇勸奬之道，不及於向時，而居此地者，亦循例習常，非復前日之舊矣。學校，所以明人倫、考德行也。古云：「公、卿、大夫、元士之適子，與國之貴遊子弟，無不與焉，比視而興其賢者、能者，鱑其不敬，撻其怠慢。所以居之者無異處，官之者無異術，取之者無異路，此，朱熹所謂」士有定志，而無他慕，惟其懼德業之不修；不慮爵祿之未至也。「今也，自旣冠以上爲父兄者，因循屬托，媒得仕版，千蹊百徑，累資聚級，一朝偶捷科第，驟得美仕，而皓首窮經者，反不及焉。人誰欲捨其捷徑，而勤久館學，以取朝薺暮鹽之苦哉？由是，學校日卑，師道不立，敎訓不明。近者，太學生偸取鴨子，被歐於人，靑衿持牒，出入訟府，甚可羞惡，良由學校與科擧，岐而爲二。公、卿、大夫、貴遊之子弟，不肯在學，而浮妄無賴之徒，間仄其間，以至於此也。天旣火尊經閣，以警懼之，殿下尙不知戒。有勸幸學，而拘於大臣天變之說，而止之。有勸搜討遺書，而該官廢閣不行，其興學校、重儒術之意，安在？古之人主，置相之際，必愼必重，旣得其人，則任之專，而勿疑，事無大小，咸就咨焉。頃者因邊事會議之際，首相病告在家，朝廷置而不問。彼雖不關於有無，其初爰立作相之意，安在？殿下卽位之初，延訪嘉言，喜聞諫諍，惟恐人不言。今也從諫之實，大不如初，縱有聽納，亦出於勉强，厭聞之端，已露於不言之中。如沈亨之貪饕、黃汝獻之憸邪、鄭譓之老病、金良佐之殘劣、尹𥖝、尹光齡之專委下吏、金克成、閔㥳之不合當職，臣等反覆論啓，而殿下聽之邈然，臣等尤竊惑焉。伏願殿下，側身修省，應之以實，勿以私智自用，勿以小察爲明，勿以虛僞爲實，勿以常舊爲例，正吾心，以正百官；重文敎，以厲風俗，虛懷迎納，日新又新，自然災變爲祥；沴變爲和矣。

上覽疏，傳于臺諫曰：」今觀疏意，今朝經筵，言其大槪耳。其曰：『災變不一，百僚解弛，士習日偸。』者，正中時病。近者連有災變，故予嘗懷未安焉。百僚之解弛，則法司糾擧其失，使之畏懼，則自變其弊矣。學校之廢弛，言之久矣，予特留意焉。欲興文敎，而至今未變者，師長不勤，而父兄不敎也。雖然，不可望效於一朝也，悠久而待之，可也。學校有敎，而敎育以正，則士習亦從而自變矣。所言大臣事，大臣聞而自改，則其弊自去矣。弘文館合與常參事，在祖宗朝，則予未及知，只入直官員參入，其來已久矣。讀書堂官員推尋事，乃本司之所失也，出入自便，則官員之自失也。不問邊事於首相者，大抵收議之日，敎以某品以上會議，則政院書啓然後，知某相之不參也，其前則予未之知也。首相不參，則色承旨竝收議於其第，可也，而未及計焉。朝廷大事，不問首相，果似非也。所駁人物不允者，自古人君，愛惜人物，故留難酌量，或聽或否，乃重其進退也。豈有他意乎，亦何有厭諫之理乎？「

○正言申光漢啓曰：「憲府上疏內有云：『讀書堂官員，常自便出入。』臣以諫官，在職未安，故避嫌。且臣年已者，旣不能學問，又有眼疾，不能開卷久讀。欲除讀書之列，久矣，無由得達，今因避嫌，請遞讀書堂。」傳曰：「憲府論讀書堂官員，不專其業，當矣。然不可追論前事，而遞臺諫也。讀書堂可遞與否，當問于該曹。」

○弘文館副提學申鏛、直提學金安老、典翰李蘋、校理金瑛、任樞、修撰蔡忱、李淸、著作任權、正字鄭譍等啓曰：「臣等皆以不侫，忝居經幄，素懷惶慙。今聞，憲府上疏云：『成宗朝選一時名士。』又云：『經幄上下番外，其餘則未嘗一至館門，雖無是疏，嘗難其冒處，況有是論，在職未安，避嫌。」傳曰：「今之爲經筵官者，豈偶然擇差乎？勿避嫌。」五啓，不允。

○副修撰金絿啓曰：「小臣今在讀書堂。聞，憲府上疏曰：『出入自便。』臣本不能讀書，又多出入，故未安避嫌。」傳曰：「當問于該曹。」

○直提學金安老啓曰：「讀書堂官員，被論於憲府如此。小臣本以不才，年老有病，而亦參讀書之列，請避嫌。」傳曰：「憲府非指的而言，何用避嫌？當問于該司。」仍傳于政院曰：「金安老、申光漢、金絿等，或稱不能讀書；或稱年老有病，皆爲避嫌，可遞與否，令該司，議于大提學以啓。」

○御夕講。

○臺諫啓前事，不允。

○領議政柳洵、左議政鄭光弼、右議政金應箕啓曰：「聞，憲府上疏內，有論大臣所失之事。臣等，俱以不類在職，豈無所失乎？疏意至當，在職未安，故辭免。」傳曰：「憲府疏意，非指政丞而非之，泛論大臣事也，勿避嫌。」三啓，不允。

○柳洵、鄭光弼、金應箕等議啓曰：「臣等不知古禮，然以意計之，諸將於軍門，不可爲喪服。若以入直言之，則承政院當先吉服矣。今近臣不能純吉，但於進見時，從吉。入直諸將非如士卒之例，不可純吉。但於進見時，從吉，似當。」傳曰：「此議至當。」

○憲府啓曰：「孫仲暾、金謹思、方有寧、趙舜、李沆、許硡，注書沈義欽、安秀良等，於國喪卒哭內，求請魚物，以爲後日用地，罪杖八十、奪告身三等入啓。」傳曰：「送西。」

○太白晝見。

閏4月24日

○辛巳，大司諫尹殷輔等上疏曰：

臣等伏審，近日以來，霜雹、地震，相繼示變，狀報交至，史不絶書，災異之作，莫此時爲甚。《詩》曰：「正月繁霜，我心憂傷。」此，幽王時詩也。夏之正月，乃正陽之月，純陽用事，而至於繁霜，所以爲不祥之兆也。《易》曰：「履霜堅氷至。」雹者，陰氣之凝，凝則至於堅矣。霜而又雹，天意不難知也。地爲積陰，陰道尙靜。周之衰，三川實震，況今又在正陽之月，此豈小異哉？以天道言之，春夏爲陽，秋冬爲陰；以一日言之，朝晝爲陽，暮夜爲陰；以人事言之，君子爲陽，小人爲陰；以一身言之，善心爲陽，非心爲陰。天、人相感，似微而著，有失於此，必感於彼，如符節之合；如影響之捷，安可誣哉？今者純陽之月，陰發用壯，陽厭不勝，是必人事之失，有以上感乎天，而天之譴告，不一而足。此，朝廷上下交修、恐懼之時，而方且玩愒因循，漠然曾不置念，豈不可爲痛心哉？自古，雖盛治之世，不能無災異。惟明君、賢相，能遇災而懼，故災不爲害，而反爲福。天心仁愛人君，其所以示災示異者，欲其戒懼修省，而立於無過之地。惟其罔念、罔悛然後，禍敗隨之。變移之機，間不容髮，興亡之分，由玆以判。此，古先哲王所以不以無災爲貴，而貴於遇災能懼也。古人云：「應天以實，不以文。」夫一念或怠，不可謂之實也；一息不謹，不可謂之實也。主心必於敬，進學必於勤，發政、施令必於信，任人、納諫必於誠，宮中獨處，人所不知，常若接待群臣，對越上帝，罔敢怠荒，無有纖毫私意，干乎其間，此所謂應天之實也。《詩》曰：「敬天之威，于時保之。」此之謂也。不此之務，而徒事於虛文之爲，則幾於侮慢，而祗益其譴怒耳。臣等謹以切於聖德及時政失宜，實封上聞，凡六條。伏惟殿下，留心焉。一曰，廣德量：臣等按，天能至大也，故無私覆；地能至廣也，故無私載；日月至明也，故無私照。王者法三無私者也。以天地之量，垂日月之明，不以叢脞爲尙，不以聰察爲貴，使天下萬物，皆自得於包涵之內。此，古昔帝王之所以爲治也。《孔子》曰：「大哉，堯之爲君！唯天爲大，惟堯則之；君哉，舜也！蕩蕩乎，民無能名焉。」此，言堯、舜之量，亦天地而已。《皐陶之歌》有曰：「元首叢脞哉，股肱惰哉，萬事墮哉！」以大舜之量，豈有叢脞之嫌，而猶且眷眷以是爲言者。若小有自用之心，則自與天地不相似，而非所以爲大也。殿下天資之明，凡所設施，動遵古昔，臨政孜孜，今已十年。而治不加進，豈無所由？君爲元首；臣爲股肱，明其一體相待而成。殿下有願治之心，而群臣無輔治之具，上下之間，情志未孚。大臣莫能以國事自任，時或進見，不見採納，依違隱默，以存形跡。其視唐、虞吁咈賡歌氣象，大似相反。如是而欲望至治之效，不亦難乎？其一曰，樂諫諍。臣等按，古者諫無官，百工賤隷，皆得以諫。至於後世，始置諫官，俾任言責，而亦或有所不盡。豈古之工隷，皆能直言，而後之以言爲責者，反不及哉？由在上之人好惡之如何耳。殿下卽位以來，敎求言者，非一再。而在廷之臣，自臺諫、侍從外，寂然無有一人應之者，此豈盛朝事哉？人主之威，非特雷霆也；勢重，非特萬鈞也。自非和顔以待之、虛懷以納之，疇敢自進，以犯不測之威勢哉？殿下，於臺諫、侍從之言，或有所不從，或從之而出於黽勉，未有樂聞之實。此，所以杜中外欲言之口也。殿下每御經筵，入侍宰相，自下問外，復有出口論國家利害、是非者乎？雖入侍，亦然，況其外者乎？朝廷習以爲常，殿下不以爲怪，悠悠歲月，寢以委靡，此臣等所大恐也。咎徵之至，不可的指爲某事之應，而側修之道，在所當盡。今日殿下側修之道，莫先於廣德量，使上下相孚，樂諫諍；使上下相通，此只在殿下一心，而臣等所謂應天之實也。至於時政失宜，亦在殿下變而通之耳。謹伏陳列，伏惟殿下留心焉。其一曰，俗習不美。臣等按，古之善爲治者，莫不以正俗習爲務。』俗習正，則萬事自以張而國家安；俗習不正，則萬事自以弛而國家危，必然之理也。殿下以今日氣習，爲何如也？漸以就下，莫之能止，可謂歲異，而月不同矣。庴火積薪，未足爲踰，使賈誼見之，豈但痛哭流涕而已？爲士者。以躁進爲心，而少廉隅；當官者，以苟且爲習，而乏勤恪，田園務其廣，第宅務其麗，奉養務其厚，被服務其華，靡然成風，鮮有不爲習俗所移者，倡優帝服，有不足言。且人鮮知恥，輕於犯法，重罪不能禁。士大夫尙爾，況於下者乎？至於朝廷之上，等級無別，尊卑無分，爲上者，以檢下爲大嫌；爲下者，以自便爲上策。俗習不正，雖衰世之末，未有如是之甚也。且古之爲士者，皆樂從事於朝廷，或有出守，謂之貶竄，例欲規免。故法有未經守令之條，使之出入相均。近來筮仕者，率以一郡一縣爲幸，凡庸之人，在不足言，至於淸望名流，亦求外補，或出於特旨，或出於注擬。雖曰守令，親民之官，在所當重，而其視補闕拾遺，大有間矣，使爲士者，不樂於朝廷，而以出補爲得計，亦豈美事哉？其一曰，學校不重。其興廢，實國家治亂之由。古之人主，少知治體者，莫不以學校爲先。國家自廢朝之後，風化之道，蕩無一遺，殿下卽位以來，亦未聞敎育之實。雖曰：「敎育之方，當以悠久待之。」自反正，以至于今，已十年。十者，數之極，不爲不久矣。近來尊經閣災，累朝經籍，盡爲灰燼，斯文之禍，莫慘於此。災不虛生，必有所召，一國有識，孰不寒心？殿下留念師儒，至命解六卿、諫官之長之職任，俾專敎育，豈不以學校爲重且大哉？然朝廷之所以待師儒者，例爲尋常，而未見有加，世之相侮慢者，至以師儒相目，此豈國家本意乎？殿下旣選名望，以任師儒，宜示優待之意，使表率諸生，亦所以重學校之大端也。學校之重，而風化，安有不行者乎？國家近者，許令生員、進士，不用試才，例補外方敎授、訓導，旣非《大典》本法。且開儒生媒進之路，奔競者日以衆，向之恥於試才者，潛托冒占，自以爲得計，其心不過得一資一級，以爲躁進之計，此豈學者事乎？士習之卑，實關風化。自今竝令改正，一以遵《大典》取才之法；一以防學者媒進之心，幸甚。其一曰，法令不信。臣等按，法者，王者與國公共之器也。法不信於民，民無所措手足，何足爲治？國家《大典》之外，又有《續錄》，《續錄》之外，又有《後續錄》，則刪削居半，已爲黑冊，不可行矣。其後六曹、各司，又各自受敎以爲法，互相牴牾，朝立暮更，彼是此非，莫敢取定，亦莫敢奉行。諺曰：「朝鮮之法，三日而已。」如是而使民信之，不亦難乎？自古天下國家，不患無法，患於奉行之無其人耳。自今使法令畫一，勿務紛更，必於奉行，幸甚。其一曰，禮文不講。臣等按，古之治國者，必先講於禮。不素講究，而施於倉卒之際，鮮不顚倒失次，而爲後世所笑。國家於禮文之事，未遑講究，取辦臨時。況喪制，國之大事，而近者禮官，或率意徑行，不與古制相應，豈不取笑後世？自今凡禮文損益，必與朝廷商議，務合古制，不悖時宜，幸甚。大抵人臣進言，必晝度夜思，欲有以裨益聖德，施諸政事，豈苟焉而已哉？殿下於臣僚所上疏，賜覽之後，卽下政院，雖聖聰天至，一過輒記，豈若置諸左右，以時觀省？伏願殿下，勿以臣等之言爲迂遠，更加留心焉。

上覽疏，傳于諫院曰：「今見此疏，其言上下所爲之事，正中時病。在位十年，治不加進者，實予所失。若夫下人所失，亦可自飭也。」

○正言申光漢啓：「憲府言，讀書堂官員，皆自便往來。臣以言官，在職未安，請辭。」傳曰：「予所不允之意，昨已盡敎，其勿辭。」再啓，不允。

○傳于政院曰：「兩司上疏，謄寫入內。」

○左議政鄭光弼、右議政金應箕見兩司上疏，因啓曰：「今觀諫院疏意，皆由臣等不賢之故也。其曰：『以存形迹』、『風俗奢侈』等事，臣等居三公位，若帥以正，豈不能救之耶？臣等不能焉，須賢者在位，可以正之。臣等不能堪任，而又有物論如此，宜卽遞職。」傳曰：「勿辭。」領議政柳洵啓：「今見兩司上疏，皆言大臣所失。朝廷若有所失，則言之是矣。小臣名爲首相，而不能所任，其論尤當。前議邊事時，臣以首相未參，故其疏曰：『不關於有無。』臣已衰病，未得參謀，疏論果然，而臣之罪也。不堪所任，久懷未安。今已著於臺諫之論，亟遞臣職然後，於國事，合矣。」傳曰：「請辭雖久，當初擇拜首相，今雖百端請辭，不可遞也。」再啓，不允。

○禮曹佐郞崔灝來啓曰：「讀書堂官員金安老、申光漢、金絿等，可遞與否，議于大提學及吏曹，皆曰：『前則讀書堂官員甚多，今則數少，而光漢等，皆合於書堂，不可遞也。』」

○臺諫啓前事，傳曰：「黃汝獻，前爲侍從之任，豈至不合典籍？今憲府至以憸邪論啓，此必有非常之事也，姑遞之。尹光齡、尹𥖝等，以不小戶籍，全委下吏，不親自撿察，其失大矣。但是公罪，故予以謂，治以私罪，過矣。今臺諫上疏云：『百司解慢』，此言當矣。罷職則過矣，送西爲當。金良佐、鄭譓、閔㥳等不可久廢其職，其皆遞之。」

閏4月25日

○壬午，吏曹判書朴說以病辭，傳曰：「屢辭，從之。」

○以朴說爲議政府左贊參，南袞爲右參贊，安瑭爲吏曹判書，李繼孟爲刑曹判書。

○吏曹判書安瑭來啓曰：「權衡人物，其任尤重，臣不能堪，請辭。」傳曰：「勿辭。」

閏4月26日

○癸未，御朝講。臺諫啓：「承政院，乃王之喉舌，其任重大。前有不合者，屢劾遞，而今吏曹不詳察，以安彭壽擬望。彭壽本非純正之人，不合承旨，請卽遞之。尙衣正韓承亨，其初多聚雜資，爲資窮，至登科第，卽拜三品，有躁進、猥濫之弊。雖非承亨，豈無先進之可爲者乎？」不允。

閏4月27日

○甲申，御朝講。掌令權希孟曰：「承旨數遞，專由不合者爲之故也。政院。非徒出納王命，又當輔養君德，須得人以任。安彭壽用心，不純正，豈合承旨乎？韓承亨事，昨敎云：『已行副正，今可爲正。』此非有前日來歷，以忠義衛，聚雜資，及登科第，初拜副正。旣無踐歷，而今又爲正，不合政體，故啓之。」同知事朴說曰：「近者撤過制家舍，臺諫之意，至當。若朝官則改造何難？至於貧人、孀婦之家，一時撤之，則至爲，哀悶。唐德宗，後雖不明，其初則賢君也。撤僭擬之家，只擧其太過者，撤元載等三家，臣意以爲，今亦擇其中過制太甚者，撤之何如？」上曰：「前者臺諫，請依法盡撤其奢侈過制者，宜矣。但舊家，不可一朝盡撤，故令反正以後，新構者撤之。應撤者甚多，必有哀悶，然今若不撤，則後人必效矣。」

○臺諫啓安彭壽、韓承亨等事，不允。

閏4月28日

○乙酉，御朝講。持平柳沃、正言金安鼎，啓安彭壽、韓承亨等事，不允。柳沃曰：「全羅道左道水營，乃賊倭往來之路，其間有杜山島。退計十三年間，水使墾私屯田於此島，耕耘往來之際，軍卒多被害於倭賊。故議罷屯田。而臣聞，頃者復起屯田，軍士苦之。今則國有邊釁，尤不可勞軍。請禁之。令監司摘奸，俾不得爲。」安鼎曰：「習俗不美，莫甚於此時。若有嫌於己，必書其過失於院驛。往者宋好義爲臺諫時，有人射其馬。其時不爲動慮而推之，故其人不自懲懼，好義已死，而書其罪惡於院驛曰：『幾死於李生之箭。』此乃有識儒生所爲也。或云星州居生員所爲，豈有如此風俗乎？請推問治罪。」

○傳曰：「興天寺基掘土，厭死之人甚多。此雖因私事致死，收斂埋葬，王政所先。昔文王亦葬枯骨，其無族親收葬者，令該曹葬之。」

○御晝講。說經任權曰：「孝子、烈女係三綱者，已令旌表矣。但臣於辛未年，見孝孫韓繼連已命旌表，而貧不能自養，依食於賑濟場，及罷其場，行乞於路，不得資生。國家旣嘉其人，表其門閭，而不能垂恤，飢寒道路，至爲未安。大抵旌表之門，雖至墜毁，有司皆不修改，亦爲不當。其爲旌表者，國家收恤養之，可也。」

○傳于政院曰：「今經筵官言曰：『有旌表之人，行乞而食。』令該司，推尋給物，可也。凡旌表墜毁者，亦可修改也。」

○臺諫啓安彭壽、韓承亨等事，不允。

○御夕講。

閏4月29日

○丙戌，御朝講。持平李元幹、正言申光漢啓安彭壽、韓承亨等事，又曰：「金任年過六十。忠淸道雖曰內地，防禦不緊，然豈可以衰老、煩濫之人，授將帥之任，使軍卒受弊乎？請速遞。」上曰：「安彭壽被駁已久，其遞之。金任之煩濫，未可知也。若年老，則雖云內地，亦可遞也。餘不允。」光漢曰：「近來百姓困弊，專由守令不謹之致也。沿海各官，防禦緊急，不得已以武人除之，其民尤爲困弊。監司雖用褒貶，率皆牽制，多不以公。須以此意，下諭諸道監司，如有不謹守令，令各別啓聞，則守令必畏戢矣。」上曰：「百姓休戚，在守令，守令賢否，予豈能盡知？若監司明其黜陟則守令必自畏戢，。如此則雖不各別下諭，守令自戢矣。」

○傳曰：「於經筵，臺諫所言：『監司牽制，不公褒貶。』其言甚當。監司若剛明，則必不牽制，若非剛明，則其於權勢子弟褒貶，尤難也。且褒貶啓本內，只書中下，而不書其中下之由。以此，褒貶之後，人未知以何故，居中下，多有物論。在曩時，嘗聞『殿最不公，賢否易置，已成弊風』云。今則深居九重，未知其何如。予意以爲，中外褒貶，皆因公務之能否，而爲之等第，如有不能奉公，不能治民，而居中居下者，今皆標書其實于名下，使人人昭然皆知其爲某事之失，居殿最者，亦自知其因甚事而見貶也。如是則自無物論，而是非亦不至顚倒。其以此意，後日收議于大臣。」

○傳于政院曰：「《大典》守令七事條內，一曰，息奸猾。今南原品官黃愷、金世基等，稱爲三害，皆不輸稅，故已令推之，而事干皆已承服矣。大抵，若不輸稅，則守令當案治其罪，而守令不能剛明，故迄未治罪，其時守令，令義禁府推之。」

○臺諫啓：「韓承亨不可不遞。今者士習不美，皆有躁進之弊，若遞此人，可救士習。」不允。

○以申鏛爲右副承旨，朴光榮爲同副承旨。

五月

5月1日

○丁亥朔，受朝賀。

○御朝講。

○聽輪對。

○御晝講。

○御夕講。

○臺諫啓曰：「韓承亨，不可不遞，以救士習，請速遞之。」傳曰：「欲救士習，遞承亨宜矣。然聚雜資而爲正者，爲可遞，則他人如此者，亦可遞乎？」

5月2日

○戊子，御朝講。大司憲權敏手、獻納柳墩啓韓承亨事，不允。柳墩曰：「黃愷、金世基等作弊事，其時守令，以不能檢擧竝推，似不當理。恐妨人君用法之意，不宜追論也。」上曰：「《大典》守令七事條內，一云，奸猾息。今黃愷等，武斷鄕曲，而作弊如此，此，守令不能職之所致也。若賢守令，則自能防此弊風。」柳墩曰：「此非一二年之事，不可追論也。自今以後，旣有現露者，則推之可也。且慶尙道院宇，書宋好義過失者，令憲府推之。臣意以爲，此乃狂妄者之所爲，且匿名書類也，不可推矣。若取實於此，則京中亦多效焉，今不可開端也。雖曰成命已下，宜卽下問于今日入侍大臣，勿令推之，可也。」上曰：「若不知某人所爲，則可謂之匿名書。此則星州居生員所爲，而今在逃云，此非推事干之事，當直推其身，故使之推耳。」柳墩曰：「星州居生員所爲云者，乃無根之言也。雖係國家之事，固不可以浮言取實也。況此則只疑星州生員之所書而推之，至爲未穩，將有後弊，決不可開端。」上曰：「可」敏手曰：「近者上之待大臣，恐或輕也。凡國之大事，已與大臣議，則不可更議于下也。若有邊事，則令知邊事者，會賓廳議之，若別有難斷之事，與承旨、史官、大臣等，令入于便殿，上親御而聽之，以定其議，可也。近以議得，紛擾會賓廳，恐輕待大臣而然。」上曰：「大臣所啓，果不可更議于下人。若有一時可否事，則不可不共議也。以知邊事者少，故令廣詢博議耳。所啓雖當，然不得已議論之事，則不可但聽一大臣之言也。」領事鄭光弼曰：「敏手所啓，果宜於事體矣。然如小臣者，則屢陳妄言。若判然之事，則可勿議得也。」上曰：「判然之事則已矣，有更議之事，則議之可也。」敏手曰：「凡國家之事不密，此，承政院不能檢擧之故也。有議得之事，則外人先知，而今日某事議得云，豈國之大事如此不密乎？且凡被駁之人，歸經筵官之家，問曰：『今日某人啓某人之事；某人啓吾之某事乎？』此弊不小。且史官亦漏其言，甚不當理。下敎政院，俾無此弊爲當。」上曰：「朝報之事，自古有之。然其可密爲之事，政院自當使之秘密，可也。」〈史臣曰：「敏手任風憲之責，猶恐取怨，欲令秘密，士論非之。」〉 ○傳于政院曰：「凡朝報，但使兩司知之，不須一切禁止也。」

○御晝講。

○御夕講。

○臺諫啓韓承亨事，不允。憲府又啓曰：「敦寧副正李成禎

敎誘妻母，私作田民許與文記，使邦彦着名，邦彦不聽，成禎之子瑛，從祖母亂命，執致邦彦，拘囚庫間，累日不饋，幾至於死。此事係關風俗，不可陞爲副正，請遞。」傳曰：「成禎雖在職，若可推則推之，遞則不當。」

5月3日

○己丑，聽啓覆。

○御朝講。大司諫尹殷輔、執義許遲啓韓承亨、李成禎事，不允。許遲曰：「聞，濟州人近遭天災，飢饉極甚，至於殺馬而食。近來牧使、判官，相繼以死，事尤齟齬，宜速賑恤。」上曰：「當問該司，另加賑救，可也。」

○御晝講。

○御夕講。

○忠淸道沔川雨雹。

5月4日

○庚寅，御朝講。掌令權希孟，正言申光漢啓韓承亨、李成楨等事，不允。希孟曰：「昨暮於南山之下，雨雹移時，大如榛子。今當正陽之月，乃有如此之變，不知因某咎而召此異也。近來陰陽失和，天災時變，頗多有之，自上恐懼修省，雖已至矣，尤當益勵也。」上曰：「昨日雨雹，予未及知矣。近來天變災異，果多疊出，此必感傷和氣之所致也。一婦仳離，足以召水旱之災。無乃獄訟多滯，有冤悶不伸，而然耶？爲上者，固當修省，而爲其下者，亦宜戒謹，上下交修不逮，而爲刑官者，尤當詳愼獄訟之事也。」特進官任由謙曰：「兒鹿則已減矣，兒獐、孕獐尙未減焉。刳胎貽殺夭，仁者所不忍，故敢啓。」

○傳于政院曰：「前日於箭郊習陣時，獲一孕獐，見之，不忍於心。此事關仁術，今後其勿封進，以他不孕者代納，又無他獐，則以他物代納不妨。此意言于司饔院。」

5月5日

○辛卯，御朝講。持平李元幹、正言金安鼎啓曰：「欲正士習，韓承亨其可不改乎？欲正風俗，李成禎不可不遞也。」領事鄭光弼曰：「昨日都城內有雨雹。先儒論議，必責調燮之相。臣等欲爲辭職，似乎文具，且不聽納，故未果耳。欲達時弊，而且未善啓。災變無月無之，反覆思之，災不虛生，必因人事。小事不可一一啓之，刑獄之間，不無冤抑，且民間，豈無弊瘼乎？以碁局言之，旁觀甚易，當局必迷，臣未知其故也。近者京畿百姓，有不意之役，不及耕種者頗多，亦可悶矣。須保之如赤子可矣。」上曰：「雨雹之事，予實未知。昨日經筵，掌令權希孟言之，甚爲未安。然減膳、撤樂、避殿、求言，皆浮文、末節，須上下交修，以答天譴。且刑獄之中，恐多冤枉。民之奸匿，雖不可不詰，果如所啓，予甚悶焉。」光弼曰：「小事已矣，近者死囚申孫欲拒迫己者，抽矢射之。初不以害人爲心，用金刃者，法當以故殺論斷。然臣深思之，其情可怜悶。」上曰：「畿內之民，已令戶曹，蠲減其役矣。無乃有別加蠲減事歟？申孫殺人事，果非有心，須更廣求生道爲可。」光弼曰：「向因大赦，殺人當死者，皆見放，此人有所疑心，而獨不蒙赦。故敢爲之啓。」〈史臣曰：「光弼，爲囚求生道，可謂得大臣之體。」〉 ○傳于政院曰：「向者殺人申孫事，以《律條辨疑》，及《刑官照律》觀之，則殺人者當死，故依允三覆耳。然本心非欲故爲殺人也，欲拒追己者，故不得已發矢射之。此人事，前日政丞鄭光弼啓之，而予意則以爲然矣，今日政丞又言之。古云：『與其殺不辜，寧失不經。』今已啓三覆，亦可更議也。政院更議可否，若可更議，則政府、府院君、刑曹堂上等，會議可也。」都承旨慶世昌等啓曰：「申孫事，情出疑似，則雖啓三覆，更議無妨。此人非故殺，而以死刑當之，恐妨好生之德。古人云：『罪疑惟輕』今可更議處之。」傳曰：「斯速收議。」

○以宋軼辭狀，下政院，仍傳曰：「製不允批答，答之可也。」其辭狀曰：

臣本以不才，遭遇聖明，濫處崇品，恒懼滿盈之災。適今年正月，卒罹重病，命在晷刻，尙賴聖慈，特垂怜憫，遣醫、賜藥，獲保今日。然猶神氣昏耗，肢體委頓，轉側須人，不得自由。居官莅職，已無可望，凡尋常公會，闕焉不參，祿位如故。雖朝廷曲貸，未有明責，臣尙有心，寧無內愧？今時則日開經筵，罔有間斷，而枕席餘生，猶帶領事之任，益增兢懼，未嘗一刻自安。伏望命收臣職，臣亦安心治療，庶幾久觀聖化。

○領議政柳洵、左議政鄭光弼、右議政金應箕、兵曹判書申用漑、左贊成張順孫、右贊成朴說、判尹李自健、刑曹判書李繼孟、工曹判書柳聃年、吏曹判書安瑭、右參贊南袞，以居中下等守令名下，書事實當否，議啓曰：「觀察使受方面之任，朝廷擇其人而遣之，其殿最，豈不詳知而爲之？且中下等之人，無有自非者，雖書罪名，其肯有自悔者乎？且自祖宗朝以來，行此法已久，不可更改。且在昔授方面者，臣等未知賢否，自今觀之，爲監司，極選而授之，若令書其事實，則恐非委任之意也，請勿行何如？」傳曰：「可。」柳洵等議申孫事曰：「申孫敢以兵刃相加，在法應死，有司當論如法，不得加減。但觀推案，則欲拒追己者而已，初無殺害之心，情在可矜。」傳曰：「可減死。」柳洵等議僧奸所生從賤事曰：「僧奸所生從賤，雖是《大典》之法，若名隷軍簿者，則其所生，不可論以僧奸，雖許從良，於大典本意，固不相悖。但其中爲僧無役時所生必多，一依《大典》從賤，則軍額亦必減損，除已前從賤者外，軍額阜盛間，勿問差役前後所生，竝令定役，何如？」傳曰：「可。」先是，平安道兵使柳繼宗狀啓曰：

僧奸所生從賤之法，載在《大典》。如下三道，則人物阜盛，僧奸所生，雖皆從賤，軍額不爲減損。至於兩界，則人物彫殘，且爲僧而軍役者居多，其所生，竝皆從賤，則軍額甚少。今觀咸從推刷，則以僧奸所生，付軍案者，一百二十餘人，小縣尙如此，況他州郡，其數倍多，從賤甚不可。《大典》之法，不可輕改，請廣議爲之。「

因此狀啓，而收議也。

○刑曹判書李繼孟、參議朴好謙等，獨議申孫之事曰：「此人被逐於白守同，爲拒却之計，以刀箭射殺。雖非造意於殺，而《辨疑》云：『相歐而用刃，卽有害心，是名故殺。』此，正律也，律不可以情輕重。」

○吏曹、禮曹、大提學等同議，抄啓文臣金安老、金淨、蘇世讓、柳沃、柳墩、鄭士龍、申光漢、表憑、朴世熹、金絿、尹溪、黃孝獻、鄭譍、孫洙、柳成春、奇遵等，賜暇讀書。

○全羅道樂安郡正兵趙世亨家畜雌牛，生五足黃雄，犢前右脚邊，別生一脚，短不及地，其蹄三拆。

5月6日

○壬辰，御朝講。持平柳沃、獻納柳墩啓韓承亨、李成禎等事，不允。柳墩曰：「人心不和，則災變必作。上之卽位，十年于玆，敎化足以興而不興，災變之作又如此。小小節目，雖不能盡其詳密，大綱不可不正也。傷和，必自刑獄而生。頃者山陵濫言之人，不當至累次刑訊；黃塏等事，又不當竝推；守令金克愧，甚無識人也。敎其子云：『汝若不服，汝母多受刑杖。』於是，妾子等不下一杖，而皆服。已服則法司不得已依律施行，故移于刑曹，刑曹結案取招時，乃知其死罪，至二次刑問，而猶不服。其不服如此，則必殞命於杖下。實則非謀害嫡兄，而刑杖至此，豈不傷和？須問于該司，可也。至於外方獄訟，尤所難處。上先自責己，則受方面之任者，必戒謹省察，罔有輕斷。詞訟不繁，而冤枉自無矣。」上曰：「近年敎化，果不行焉，以致風俗不美。有子殺其父；奴殺其主，獄訟繁多，其主綱常之責者，甚可愧也。」

○賜宋軼不允批答：

王若曰，一國安危，所係者重，大臣去就，未可以輕。雖云在痾，何可求退？卿綽有夙望，蔚爲耆英，歷事累朝，勞勤素著，逮至寡德，相道無虧。頃因牢讓而引嫌，勉循至懇而解務。諮議，必須其耆舊，就問有時，調養，亦畀乎安閑，在職何害？懸車之年尙遠勿藥之病當除，予深望於匹休，卿毋執乎亟免，所辭宜不允，故玆敎示。

○太白晝見。

5月7日

○癸巳，御朝講。大司諫尹殷輔曰：「近年以來，災變相仍，霜雹、地震，無歲無之，今又雨雹。時雖五月，乃古六月也，此非偶然之變。觀古之人君，遇災則必下詔求言，避殿、減膳，恤民之隱，引咎責躬，此，謹天變之文具也。近來亦未聞文具之事，未見有責躬之實，無乃上意以爲尋常，而然耶？須廣問中外，修擧闕政，且開陳言之路，何如？」上曰：「災變之作，未可的指，然必由乎人事之所失而作也。下詔求言，減膳、撤樂，亦可爲也，此是文具。須上下交修，伸冤抑、治獄訟，可也。」殷輔曰：「避殿、減膳等事則已，人君遇災而下詔求言，非浮文末節，欲問闕政，而矯其弊也。韓承亨事，論執已久，至今不允，臣等缺望。近日士習漸卑，人皆有躁進之心。承亨聚雜資，遽陞三品。前者下敎云：『人皆如此，豈獨承亨也？』近觀，聚雜資，登第者果多，或拜典籍，或拜直講，無有如此驟陞者。金世俊，初拜判事，每爲外任者，亦抑之也。成禎之事，雖在一家，係關風俗，不可陞職，請皆遞之。」掌令金希壽亦啓，不允。希壽曰：「聞，開城府有忠順衛閔伯和者，成宗國喪時，行素三年，不令人知。廢朝時，誅李自華、鄭誠謹，而隣里諱之，至是聞焉。近丁母憂，廬幕三年，足不及門，行高莫甚，褒奬何如？」傳曰：「其問于該曹。」

○太白晝見。

5月8日

○甲午，御朝講。執義許遲、正言申光漢，啓韓承亨、李成禎事。許遲又曰：「注書李胖，人物不合，故諫院已越署經。政院，喉舌之地，不可久曠，請速改正。」傳曰：「李胖則可遞，餘皆不允。」

○柳洵、鄭光弼、金應箕、張順孫、李繼孟、南袞、柳湄等議金克愧妾佛德及子枚胤、椽胤等，可殺與否事，以啓其議曰：「佛德等陰嗾克愧，致令殺害元胤事自服，罪固當死。但克愧無道，國人所知，其殺子之惡，非必聽人陰嗾而爲之。今只據杖下服招之辭，佛德母子三人，以殊死當之，似爲未安。況大辟詳覆，自有定式，必屍身檢驗，器杖比對，然後方可奏讞，今皆無之，不可以獄成斷之。」上命減死。前日，典翰李蘋入侍經筵，啓曰：「北道野人轉賣我國人者，多有之，請自今如有此事，不但其轉賣人也，其酋長，治罪爲當。」上命政府、府院君、兵曹堂上議之。至是，柳洵、鄭光弼、金應箕、申用漑、南袞、兵曹參判李長生、參議徐克哲等議：「此事可痛治，然我國於彼人，自不能待之如編氓。今者其轉賣者，則已立大法治罪，其酋長則前無治罪之法。若立新法，則邊將必以爲當，一切治罪，如此則必有騷擾，恐未可爲也。」傳曰：「知道。」前日，戶曹判書高荊山等啓曰：「今國用不足，請省費。」至是，柳洵、光弼、應箕、戶曹判書高荊山、參判韓亨允、參議李陌等，議可省者十七事，條列以啓。

5月10日

○丙申，傳于政院曰：「近聞，京城之內，有雨雹之災。夏月之雹，其災不小。天變必不虛作，雖不可指某事，而致其災，豈無所召乎？予嘗兢懼，然未知因此而有所新立科目也。大抵災變之作，上下更加交省，稍有民冤，猶當伸理，況如撤家者乎？司憲府據《大典》，請撤過制家舍間閣，一以禁奢習；一以行國法，夫豈不可？但竝撤行廊，怨悶者頗多。奴主有分，不可同處。士族之家，若非奴僕，難以賴生。不計處奴僕之所，而竝撤之，其冤悶何極？予聞，成宗朝有勿撤行廊之敎，而漢城府遺失文籍，未得搜考，今亦勿毁，何如？」

○臺諫啓韓承亨、李成禎等事，不允。憲府又曰：「今見揀選賜暇讀書之人，厥數太多，曾不得爲弘文錄者，亦與其選。祖宗朝，多不過七八人，而今則猥多如此，彼得選者，亦豈自以榮幸也？國家擇而養之者，非徒取文章也，欲大用於後日，請令大提學，更爲精擇爲當。且分番賜暇，拘束如公務，不得展心鍊業，莫如少其人，而俾專心治學也。」傳曰：「可。」

5月11日

○丁酉，受朝參。

○御朝講。掌令權希孟、正言金安鼎啓韓承亨、李成禎等事，又曰：「金克愧，妄悖之人，聽妾子陰嗾之言，侵害嫡子如仇讎，其所行如禽獸。故不問克愧，而先問妾子，不受一杖而服招。臣等之意，亦不安於置死，然今見大臣議得，與臣等所擬，有異矣。」金安鼎啓曰：「承政院，喉舌之地，出納王命之任，凡啓稟之事，不爲親啓，必因宦寺而上達。若簿書細微之事則已矣，如大事則至爲不可。經筵時，則臺諫、侍從，可以進啓矣。常時則下情不通，請自今數御便殿，使色承旨親啓公事，若又有大事，則召大臣親問，使上下交孚，可也。」上曰：「金克愧事，大臣議得之意，未可知也。此則果非死罪。色承旨有親啓之事，則政院可斟酌爲之，然細細文簿之事，何必盡爲之親啓也？餘不允。」

○吏曹正郞金正國上疏曰：

臣伏見，今五月初三日，京都雨雹。夫雹在四時，皆爲災，夏雹爲尤災也。比年以來，災變之作，無歲無之，驛聞相望，前後不絶。冬月花果，夏月雨雹，牛有五足，雌雞化雄，尤所罕聞。天道一何反常至是哉？臣竊惟，君惟天也，臣猶地也。天道下降，地道上行，上下相交而後，陰陽和暢，萬物生遂，而歲功成焉。君推誠以任下；臣竭誠以事上，上下相孚，無有疑阻，而君臣自合，治化流行，而休祥應焉。高高在上，茫茫在下，二氣不交，則陰陽所以爲沴也；深居在上，邈然在下，情志不通，則天下所以無邦也。殿下卽位，十年以來，憂勤恭儉，孜孜求治者，無所不至，而治效未見，臣未喩其故。臣竊見殿下接待群臣，自有程限，非經筵、朝啓，卒歲未有進見之時，雖軍國幾事之有關者，皆付之宦竪而出納。自古君臣上下，阻隔如是，而能收效立治者，未之見也。古之明君，親任大臣，歡然交合，無少疑貳。或臨幸私第，至引臥內論事，而不以爲狎；爲大臣者，亦或排闥直入，拾奏復進，牽裾敢諫，焚詔殿前，不以爲慢。君臣相與之際如是，故得失不能疑其心，讒構不能離其交。今也不然，待大臣不親，任大臣不專大臣有啓事，當引對便殿，商確可否，而邈在外庭，非中官則不通。六部之事，雖不係大體，悉煩申稟，頗傷煩碎。若稍違規例，則責以不稟，輒有峻辭。故有司者，臨事疑懼，不肯盡力，必執簿傳令，引規處事。規外之事，則雖是非判然，皆諉之於上曰取稟。如得稟旨，則事雖不可，承順而退。此豈人君推赤心以待大臣；大臣展四體以報君上之道也？由是而上下隔絶，群情疑懼，皆不欲違忤。積習成俗，視以爲常，不知禍亂之萌伏於冥冥之中，豈不爲寒心哉？伏願殿下，親臨視事，日接群下，選賢、用能，推誠委任，執其樞要，略其近小，以責成效。且依祖宗朝代言古事，政院啓事，必使承旨親啓；大臣啓事，必於便殿接待，接待之禮，悉從簡省，日以爲常，惟文簿傳令之事，委之中官，則君臣之情，通而爲政之體得矣。然後人道順而政化行，然後天道順而災變可轉爲福祥矣。伏願，聖鑑留神焉，則國家幸甚。疎賤之臣，職非諫職，言非格言，越己職分，妄有論說，罪當萬死，區區犬馬之誠，不能自已。

答正國曰：「爾言至當，予甚嘉納。」

5月12日

○戊戌，御朝講。

○臺諫啓韓承亨事，不允。

○以柳沃爲掌令，金希壽爲檢詳。〈史臣曰：「希壽善楷書，宋軼爲相，令寫其疏，乃謀害士林也，又書柳子光自明之疏。宋與柳，不足言也，希壽以士子，其忍書之耶？可謂士林之罪人，登用如此，時事可知。」〉蔡忱爲持平，奇遵爲弘文館正字。

5月14日

○庚子，臺諫啓韓承亨事，不允。

5月15日

○辛丑，臺諫啓韓承亨事，又曰：「奉常寺主簿盧種，本庸瑣之人，爲任士洪之壻。在廢朝，憑藉權勢，車馬盈門，恣行請托，作弊不細。論其罪則其得保首領，足矣，況復置諸仕版乎？開城敎授，亦不可爲，而是乃外任，故不啓焉，主簿則決不可爲，其時攀附內人者，無不被罪。盧種雖不可追論，請遞主簿，勿齒仕版。且金枚胤、椽胤等，其罪當死，而因大臣之議，特令減死，斷以杖一百、流三千里，上恩深重矣。又功減一等，至於徒年，請依全科罪之。」傳曰：「盧種則以正科出身之人，近不得爲仕者，專以如是之痕也。然其事已過十年，則天道亦變，豈可追論十年前之事，而不得爲主簿乎？皆不允。」

5月16日

○壬寅，受常參。

○聽啓覆，御朝講。大司憲權敏手、司諫李荇啓韓承亨、盧種、金枚胤、椽胤等事。傳曰：「枚胤、椽胤，只減死，餘不允。」

○密傳于政院曰：「前日弘文館上箚子以爲：『勿惑婦人邪說』云。予慮有如此等事，問于宮中，則皆曰：『不知。』但內需司婢億千者，本多詐不定之人，故疑之而招問，初則固諱，終難掩諱。答曰：『我在景福宮時，中宮升遐後，夜二更夢，見康寧殿庭有老翁成群，亂打窓戶。又夢見，廢主率兩角鬼，問中宮所在，越墻以入，反打人物等事，構成虛言』云。若非弘文館箚子，則予何得聞乎？予甚嘉之。億千推考痛治，可也。卽下義禁府。」仍傳曰：「他事則計日數，刑推矣，如此大事，當不計日數，而刑推。」〈史臣曰：「先是，弘文館上箚，力陳惑邪之失，上甚恨焉。至是，億千煽亂邪說，下獄刑推，以示不信邪說之意。然，是果出於嫉邪之心乎？且三日刑訊，乃恐傷人命也。今者以不計日數加刑，期至必死，殊失人君欽恤之意。承旨等居近密之地，不卽匡救，雖使臺諫，明諍顯諫於後日，抑末矣。」〉

5月17日

○癸卯，臺諫啓韓承亨、盧種等事，又曰：「弘文錄，乃重選。其中金璇、崔山斗、朴佺、曺漢弼，皆不合此選。若此輩與選，則其見錄者，必不榮矣，宜速削去。」傳曰：「承亨、盧種事，皆不允。且弘文錄濫抄事，其時政府及該曹、弘文館，豈偶然計料而抄之也？況前年抄選事，日亦久矣，豈可聽一司之言，遽改之也？」〈史臣曰：「璇迂，佺、漢弼貪，被論宜矣。山斗雖出於微，爲人有文有行，立賢無方，有何不可？」〉

○諫院上箚曰：

頃者，全羅道有牛生犢五足，又於盛夏，京師大雨雹，此皆近古所未有，何大異也？自古明聖之君，雖遇小災，必惕慮恐懼，罪己求言，出自至誠。下亦罄竭心腹，實封以對，無有所隱。上下交修，各盡其職，故能轉災爲福。唯委靡之世，君臣上下，以災異爲尋常，莫之覺悟，甚者至以爲不足畏，自絶于天，禍敗隨之，可不懼哉？臣等伏覩天變物怪，莫今日爲甚，而殿下未有罪己之言、求言之敎。殿下側修之實，不待於一言一敎之間，而下之觀感，將於是乎在焉？殿下必以爲，前此每下敎求言，莫有應者，此特虛文，不如且已。臣等竊惟，上之所好，不命惟從，殿下有命，下莫敢應，殿下何不自思之耶？臣等頃因災異，條上封事。言雖淺近，豈無可採者，而迄未聞有所施行，況於疎遠之士，安敢望開一言，以補於國哉？此，臣等所以痛心者也。臣等伏見，國家之政，無有寬裕之風，而傷於迫促，習俗旣成，事莫不然，而法令、刑獄，亦其一端也。古之所以立法令、置刑獄者，非聖人之得已，疑則惟輕，寧失不經者，此聖人法外之意也。有司奉法，執之而已，人主用法，參之以情，情有可疑，詢問大臣，博採廷論，使之情、法兩盡，無有冤枉，欽恤之心亘存於用刑之中，曾子所謂：「哀矜而勿喜」者也。臣等竊觀，近來有司，專務奉行傳旨，雖有可疑，不敢申請，而殿下亦有時責問，有司率以遠嫌救罪之不暇，有入無出，此豈聖朝事乎？且法令不行，在於不信，不患不重。而近來凡有禁制，率欲別立重律斷之，以快一時，法愈重而愈不信。如此則民安所措手足哉？國家之政，日以迫促，而國家漸以委靡，天之重怒，豈無所由？轉移之機，只在殿下一心，非法令文具之所能盡也。殿下誠能以天地之量爲法，而無私以臨之，至誠以推之，凡有直言，虛懷以納之，留意以行之。如是則朝廷，安有不治；變異，安有不弭者哉？臣等職在言責，不能自默，區區之誠，輒用上露，誠不知言之煩瀆。伏願殿下三思焉。

傳曰：「條陳之事，予甚嘉納。然前之求言，猶無進言者，而又輒求言，反似煩擾，未果耳。」

5月18日

○甲辰，大司憲權敏手等啓曰：「司諫院箚子，專主刑獄而言，必指金枚胤過罪也，臣等在職未安。且本府聞南弼元，國恤卒哭前，通奸紫雲仙，方推鞫之。弼元上言，反以謂：『羅織非辜，故陷法網。』埋沒法司，莫此爲甚，請別推問。」傳曰：「諫院之箚，因災異而論刑獄也，勿避。弼元故陷法網之言，只爲伸理，而歸咎法司之過言，不須先推也。」

○諫院啓韓承亨、盧種等事，不允。

5月19日

○乙巳，諫院啓曰：「聞憲府，以臣等箚子之意，避嫌，臣等箚子所謂刑獄者，非謂憲府也。以此避嫌，似不宜焉。南弼元筮仕旣久，而指法司，爲：『羅織非辜，故陷法網』云云，至爲埋沒，請先推其罪。」傳曰：「弼元事，禁府時方推閱。若覈得虛實，則歸咎法司之罪自露也，何必先推？」

○臺諫啓韓承亨、盧種、弘文館等事，皆不允。

5月20日

○丙午，臺諫啓韓承亨、盧種等事，又啓曰：「弘文錄，本重選。今不合者亦與焉，宜速改正。」不允。

○咸鏡道永興府民家，雌雞生四足雛，後二足稍短。

○禮曹判書、大提學同議，改擇賜暇讀書可當文臣蘇世讓、鄭士龍、申光漢、朴世熹、金絿、黃孝獻、鄭譍。

5月21日

○丁未，傳曰：「《三綱行實》，非如他冊之例，欲使閭巷小民，盡知之也。政府、六曹、漢城府堂上及郞廳中可賜者，磨鍊以啓。又分賜五部，令誨于閭巷。」

○憲府啓曰：「臣等請推弼元埋沒法司之意，累日論啓，而兩司城上所及史官同在處，分明說之，承旨捧承傳時，只以歸咎稱之，此事甚大。請推承旨。」傳曰：「埋沒之言，合司時言之，而其後下人，不以埋沒之罪請之，予亦不以埋沒論矣。且埋沒與歸咎之語相似，故承旨誤傳耳。」

○臺諫啓韓承亨、盧種等事，皆不允。

○大司諫尹殷輔等上箚曰：

國家崇奬節義，旌門、復戶，又命撰集《三綱行實》，使人觀感，非爲文具而已。近觀傳旨，行敦三綱人，有丐乞者，命賑恤之，此甚美事。然賑恤丐乞，自是王政常典，不待行敦三綱也。前朝，國有慶事，必爵孝子順孫，俾蒙實惠。今則未有是事，豈非一欠？乞依古例擧行。且有時存問，以示恩典，益敦崇奬之實，幸甚。恭愼翁主，以至親至貴，節行卓異，此實國家之榮，而前古所稀。旌門未久，已就傾頹，見之惻然。此雖有司之慢不能奉聖意所致，而殿下所以待之者，亦宜有加。且近以減省，不給功臣田。國家錫功臣田，使之永世有賴，忠厚之至也，豈宜一朝輕減乎？若以爲國蓄已急，不得不已，則先減百官職田，後及功臣田，猶可爲也。今百官職田依舊，而減省之議，自功臣始，其於國家待功臣之意，何如？

答曰：「孝子、順孫錫爵事，我朝曾未行之，可問該司。旌門事，其改之。功臣田，當與大臣更議。」

5月22日

○戊申，臺諫啓韓承亨、盧種等事，又曰：「前判官高允良陰奸其女，醜聲騰播。此不可上瀆聖聽，然人倫大變，不可不推，請捉囚其女子推之。」傳曰：高允良卽捉囚，使勿逃，餘皆不允。「

○諫院上箚論韓承亨、盧種等事，不允。

5月23日

○己酉，太白晝見。

5月24日

○庚戌，議政府啓曰：「聞，內人億千以其邪說，私自傳播，乃言語間事也。若關於國家，則當窮推矣。非關國家，則今已刑問三次，如此苦熱，又若加刑，恐至殞命。」傳曰：「此非言語間事也。宮中邪說，自古非之，當依推案，而更問。」

○弘文館副提學趙元紀等上箚曰：

伏聞，頃下宮人獄，治妖言惑衆之罪，臣等竊喜以爲，殿下能不惑妖言，痛絶其源。尋聞，有旨累加杖鞫，不計日數，且命窮詰外洩之由，刑不貸病。臣等竊恐，殿下深秘內事，忌人有聞，枉示嚴威，以杜人口之漸，由是啓也。夫屋漏至奧，一有所萌，幽有鬼鑑、明有人知，固不得以掩也。宮禁雖嚴，端緖雖微，纔發而易形，欲諱而愈彰，此所謂掩耳而盜鍾者也。屬者，刻日移御，事甚倉卒，誦呪禳禱，足致外疑，不自省改，反惡騰口，與其實有而欲掩，孰若求諸己而無有者乎？在廢朝，所以嚴宮闈漏洩之禁者，初不過畏人之知。及其甚，乃至於芟刈人殆盡，然不能鉗人之口，秪益以著，豈不懼哉？今也，治妖言之罪，而刑鞫之意，重在於外洩，臣等所慮者，漸也。且訊用箠楚，欲究其情，必間三日，恐死非命。妖言雖重，罪自有常辟，豈可當究情之時，乘一時之怒，不循刑式，不恤枉死，以失王者欽恤之意乎？

傳曰：「弘文館箚子所言，與予意不同，故有傳敎之事。承旨其親受予言。」上御宣政殿，承旨尹世豪、假注書吳士溫、記事官李弘幹、李若冰等入侍。上曰：「觀弘文館箚子，有違予意。其以予欲秘宮內之事，故如此云，予之初意則不然。前因弘文館箚子，而審問之，則多有妖言，命推之後，多變辭，異於前問，以此欲詰問耳。滯獄久則變辭多，令速推之。」

○司憲府上箚，論盧種、韓承亨等事，不允。

○太白晝見。

5月25日

○辛亥，臺諫啓曰：「全羅道觀察使、節度使捕捉盜賊，至四百四十餘人，則其干連人及養獄者，必不下千餘人，是豈尋常盜賊之比？此乃大獄。前日忠淸道多捕賊，倘以張順孫爲察理使下去，活人甚多。故司中欲發遣重大之臣，以推鞫矣。政丞必不知司中本意，而但以使臣之往來爲有弊耳。雖使剛明守令推之，其監司、兵使，旣以盜賊啓聞，則守令豈能平反？必欲實監司之事也。況守令不能自斷，其刑推與決放，必受決於監司，然後爲之。簿書往復之際，滯獄豈偶然哉？請速遣京官。」又啓韓承亨、盧種等事，傳曰：「發遣京官事，今又改之，則政令紛擾矣。苟能疏決，雖某人，何妨也？餘皆不允？」

○行護軍姜叔突卒。叔突，性本淸儉，拙於自謀，奉職以直。中文科首選，久滯下僚，戚戚之容，未嘗見於面。其任言責，有臺諫風，遭甲子之禍，遷謫海外。其爲州牧，無怨民，苟一事不協，則輒謝病歸。久居鄕里，足不到官府，細瑣徭役，一如編氓，及起爲判校，已衰病矣。幸以淸白吏褒之，陞堂上，未幾一歲而卒。家甚貧窮，無斂葬之具，人皆惜之。

5月26日

○壬子，臺諫啓前事，不允。

5月27日

○癸丑，臺諫啓前事，不允。

○大司諫尹殷輔等上箚曰：

近下內人獄，命問妖言惑衆之罪。其初事未暴著，臣等末知其由，及今聞之，不過妄說妖夢而已。殿下痛疾妖言，欲嚴治以警後來，是雖美意，然王者以法罪人，初非有心於殺之也。推鞫之時，常有不忍人之心，其罪自當於有司之法，然後罪之，猶必宥之者三，不忍人之心，未嘗不存於用刑之中。今內人妖夢，其罪不至於死，而傳旨有曰：「妖言惑衆，乃大辟之律。」是殿下不待有司之法，而先欲以死律斷之也。刑訊之時，命不計日，且不問有病，殿下之心必以謂，其罪已重，死於杖下，不足惜。罪之當死者，猶不宜如此，況其罪不至於死乎？三公爲之言，侍從亦爲上箚，殿下猶不致察，又命加刑，其於王者不忍人之心，何如？且以三公之重、侍從之親，言一宮人，不蒙見察。如是則殿下有失，誰敢有進規者乎？此，殿下所當省念也。韓伯劫奪人文記，縛致空船，其罪固重。然津渡衆人所見之中，欲殺人滅口，必非其情。以此取服，似乎過情，亦聖慮所斟酌。臣等恐國家刑獄，有違欽恤之道，敢此上聞，願殿下留意焉。

傳曰：「韓伯，億千等事，今日內，以時推，速決之。」

○以金克愊爲忠淸道觀察使，金瑛爲司憲府掌令，洪彦弼爲弘文館應敎，柳墩爲司諫院獻納，表憑爲弘文館修撰，金絿爲副修撰。

○開城府居忠順衛閔伯和，言行有常，夙著誠孝。年今七十四歲，遭母喪，廬于墓側，朝夕哀號，常如袒括之日，祥期已迫，踵不到家。又於成宗國喪，行素三年，其府品官及生徒，皆薦節行于留守權弘，於是，轉達于朝廷，乃命旌門、復戶。

○太白晝見。

5月28日

○甲寅，臺諫啓前事，不允。

5月29日

○乙卯，御朝講。

○臺諫啓前事。憲府又啓：「比來，朝官多不致意所典之物，率多耗欠，而豐儲倉尤甚。倉奴偸竊米𥸴，行首官張濂掩護設計，隱匿不報，此事雖在赦前，不可棄也，請罷。」傳曰：「張濂爲首官，而不能檢擧，宜罷職，以懲其餘。餘皆不允。」

六月

6月1日

○丙辰朔，弘文館副提學趙元紀等上疏曰：

天下之大、衆事之繁，茫洋漫渙，莫得以畔岸，至難理也。而理之之道，至約而易，絜其約而臨之，則其繁者，未始難也。然歷古所病，常在於不于約而于繁，于難而不于易。所以用力彌勤，失道滋遠也。天下之人，莫不私其身以趨安。於是，欲祿而富，欲爵而貴。人主操其柄，乃欲均天下之人，而富貴之勢，固有難。若或喜人而爵之，怒人而罰之，天下之怒我者，將亦不勝，爲人主者，不亦難乎？聖人知其然，爵善、罰惡，惟其公然後，有以服天下之私心，而莫敢怒。然善惡混，是非眩，擇之何以公？於是乎，辨之以明，一與一奪，令以齊之，天下莫敢我聽。於是乎，結之以信，然則公也、明也、信也。乃吾絜約之要，而制煩治難者也。何謂公？天職乎覆，地職乎載。萬物盈於其間，生息裁傾，一任無爲，而莫之敢違者，以其能無私也。天地而私一物，術亦窮矣。人主繼極其道，猶是不以近蔽遠，不以親間疎，衆所賢擧以爵焉；衆所棄加之罰焉。天下所是：從而是，天下所非，從而非，聽公所在，己則無預。暗主不然，梏我而隔物，局偏而遺大。自身而有床第之昵；自家而有嬖戚之寵，視朝廷猶以爲外，況乎天下耶？由是而是非、賞罰，一歸於私。嗟夫！以天下爲量；萬民爲心者，反效瑣瑣匹夫之私其家，一何淺鄙耶？天下之人，孰肯俯首以聽一人之私爭？亦奮私而圖身，天下幾何其不亂？臣等伏見，殿下存心平坦，出事務正。然於用舍之間，未盡出公。擬名批下，多偏戚屬，注意別擢，私心頗形。此，足以來戚畹凱寵之望，啓夤緣請謁之途，詎不深惜哉？豈不以人非不堪，不害於用，或因主凝，非甚累也耶？然除目之出，指名數之，物論囂然，未以爲快。雖殿下之不自私，下人之疑，固不可禁，而他日之害，有不可勝言者矣。且爵賞出己，以爲大權，進善由己，猶恐恩移。此，忌克之漸所由開。勿謂緖微而害小；跡隱而莫知。宋祖有言曰：「洞開中門，正如我心！小有邪曲，人皆見之。」誠以私僞一萌，如人有病，先見於脈；如人飮酒，先見於色，聲色動於幾微之間，猜阻行於千里之外。是以無偏無黨，聖人貴之。何謂明？日月普照乎物，而物莫能逃其形，明之至也，而覆盆之裏，有所不及。使日月分光、役明，就一物而燭其幽，破碎分裂，豈能大其明乎？人主必垂旒紸纊，黜其聰察者，乃所以廣其聰明也。萃天下之視以爲目；合天下之聽以爲耳然後，壅蔽不生，衆情必達。庸主異是，以一人之聽覽，欲窮宇宙之變態，以一人之防慮，欲勝億兆之姦欺。役智以釣深；任明而察微，殊不知耳逮目及，不過几案之內，而門屛所阻，已爲欺蔽之地。用明之失，孰若不明之爲愈也？臣等伏見，殿下智出庶物，思周萬機。近以百度廢弛，欺詐橫生，明以照隱，斷以成理，睿察傷於太精；神斷流於寡恕。細摘簿案，發不露之情，垢過不貳，狹含容之度，厲志細瑣之中，而反愧知人之明。夫審言察貌，不可遽與，考才較行，或未必然。信己之見，不揆衆論，則凡吏沒稜，效能奔走者，人主之所喜，必以爲賢德；直士抗言，有意補闕者，人主之所惡，必以爲不肖，才否不分，邪正倒置，國家安得以不亂？是以「知人則哲，惟帝其難」：「至察無徒」，古人亦言。何謂信？四時迭運，能成歲功者，以其不忒也。王者建事，能就其緖者，以其信也。寒暑不順，則萬化乖，誠信不立，則四方離。《易》曰：「自天佑之，吉無不利。」天之所助者，順；人之所助者，信。信之於人主，大矣哉！任人必擇，擇任而不疑。出言必愼，愼出而不反。言而信，可以求人之聽命；任而信，可以責人之成功。誠信一虧，百事紕繆；猜貳一起，群下憂疑。人主所賴以自固者，非人之信於我不可，而我乃先之以不信乎？臣等伏見，殿下躬總庶務，手振頹靡，求精致悉，不能無弊。委任不專，下撓其職，一事舛例，讓責隨之。接遇大臣，恩禮漸薄，有言輒拒，懷恧而退。細事尙爾，況其大者乎？由是，上下相阻，誠意不孚，防嫌避疑，莫肯盡職。尊信之道闕如，苟且之風漸扇。以是而求治，猶撓源而求淸，不其戾乎？臣等聞之，王言惟作命，命一出，則天下風行而影從。古之人君，將有言也，揆之理，咨之衆，猶必決於老成大臣，然後行之。是故，渙然如汗；確然如金。今也，繁科浩條，掣肘矛盾，甲置乙廢，朝出夕更，如是而欲民之信，不可得已。古人以爲：「食可去，而信不可去」者，此也。嗚呼！無私而天地位焉，明而日月揭焉，信而四時行焉，然後品彙咸亨，成莫大之功。人主體此，備三者之德，然後衆事得理，臻至治之盛，所行者寡，而所被者大，豈非約且易乎？欲公而不明，是有天地而無日月；欲明而不信，是有日月而無四時也。必也明以致乎公；公以致乎信，三者相須，不可偏廢也。殿下於斯三者，有天與之美，而無躬得之功，智者之過，而其弊也，無幾於不及者之失。譬之病焉，强者不戒，致疾反甚，醫者言殆，尤以爲妄。及其覺痛之日，以爲受病之始。方今之病，其在腠理乎？其在血脈乎？湯、熨、針、石，猶可及也，失今不治，終至難救。諱疾忌醫，養生之所危；飾過惡聞，聖人之所羞。疾而能藥，不害爲長生；過而能改，不害爲聖人。伏願殿下深察之。水旱、凶荒，天災、物異，歷歲靡弭。牛怪、夏雹，荐見重至，側省之意，每施空言，而修改之誠，未聞有效。天其或者，益示災警，大啓睿心，其亦在斯乎！伏願，殿下不以人微忽言；不以辭拙廢義，虛懷開愊顧省三復，則未必非宗社之福也。

傳曰：「今觀疏意，深中予病。若非卿等警予之言，予罔聞之矣。」

○傳曰：「恭愼翁主，以至親至貴，節義卓異，其特賜米太幷三十碩。」〈史臣曰：「翁主，成宗貴人嚴氏之出也。燕山以嚴氏，涉於母妃尹氏見廢之事，撲殺之，而幷廢其女爲庶人，幽囚於外郡，至用荊棘籬圍，以困辱之。分配之日，主潛懷其夫神主以行，藏於棘圍中，朝夕必祭焉，至於饘粥、草果，亦必薦而後食之。反正後，事聞旌閭，至是有是賜。」〉 ○臺諫啓前事，傳曰：「韓承亨，予以爲『爲副正已久，今陞爲正，不妨。』然人主好尙甚大，若曰懲一人，而可革弊習，則何難遞之？姑遞其職，以觀後日之化，可也。餘皆不允。」

6月2日

○丁巳，臺諫啓前事，不允。

6月3日

○戊午，交城君盧公弼啓曰：「前者元子避寓於臣家，內賜太厚，今敢謝恩。」傳曰：「其勿謝。」〈史臣曰：「元子出養閭閻，是固拘於邪說也，已非重國本之道。公弼又以世祿之家，本多營産，內人、宦官，供億甚豐，賂與無産，保母輩謀欲多取其利，轉寓人家，所至無不厚餽，以希內恩，皆由公弼啓之也。」〉 ○臺諫啓曰：「刑曹佐郞姜熙臣，以廢世子嬪爲其婦。廢世子於丁氏，雖未行吉禮，旣已納徵，若知大義之人，必不忍爲。六曹郞官，雖文臣，亦擇其可當，況以門蔭之微，有如此不知大義者乎？請遞。」又啓前事，傳曰：「廢世子於丁氏，旣已納徵，而姜熙臣取以爲婦，當遞之，使人人，皆知此人之爲非也。餘皆不允。」

6月4日

○己未，臺諫啓前事，皆不允。

○司諫院大司諫尹殷輔等上箚曰：

頃者，漢城府啓請濫造惡米者，杖一百、徒三年，切隣座主及行用人，幷杖八十，用麤惡緜布者，以制書有違律，論斷。此慮民之不從令，而欲以重法禁之也。惡米、惡布之禁，自有當律，近來不能禁戢，乃有司解弛，常不奉行之罪，非法之不重故也。有司常時不能奉行法令，使民知所戢，而一朝遽以重律加之，是罔民也。況定罪用律，各有名例，杖一百、徒三年，法之至重者也。立至重之法，而不用律名爲證，乃以臆意爲斷，非所以愼重法律也。制書有違，亦至重之律也。於惡布之禁，以是律當之，則直犯是律者，復何以加之？若等而上之，則法愈重，而終至於民無所措手足，其可易乎哉？近聞，持尺布、升米入市者，率皆窮民之急於朝夕，而徵贖至十匹以上，賣産稱貸，亦不得準，哀憐之狀，有不忍聞。《詩》云：「哿矣富人，哀此惸獨。」國家立法，所以禁民之奸猾者，而窮者先受其弊，此豈仁政本意乎？大抵該司，各自受敎，增重法令，不勝紛紜，民亦無所取信。夫禁奸、防慝，先王之法盡之矣。自今務遵成法，法有不行，責有司解弛之罪，勿喜立新條，使民有所取信，幸甚。

答曰：「所言固當矣。然旣已定之，姑存其法，可也。」

○慶尙道昌原、金海、梁山、永川、昆陽、咸安、固城、巨濟、熊川、泗川、漆原、鎭海等官，大風、大雨，樹木枝葉擺落，烏鳶鳥雀傷死，黍稷粟早稻，偃仆傷損。

6月5日

○庚申，傳曰：「恭愼翁主，以至親至貴，節行卓異，而今觀《三綱行實續錄》，則未得參錄，安可使淪沒無聞乎？其問於撰集廳，追記之。」

○臺諫啓前事，又啓曰：「漢城府庶尹李𡊉，與廢主中宮愼氏相訟家舍于刑曹，此事涉於宮闕，甚是大變，請罷，以懲其後。」傳曰：「請罷李𡊉之意，必以爲李𡊉敎婚姻家，使之爭訟矣。然未可的知也，罷之無乃過乎？餘不允。」〈史臣曰：「𡊉爲注書時，非但不堪其任，亦有宣淫闕內之譏。今之被論，雖非此事，蓋有意也。鄭光弼爲承旨，書示曰：『堂上眼前堆案牘，郞官房裏集紅裙。』以此常爲口實。」〉

6月6日

○辛酉，命議『及良民』三字刪去便否。柳洵、鄭光弼、金應箕、盧公弼、金詮、李繼孟、柳聃年、韓亨允、柳湄、鄭光國、徐克哲議：「成宗朝，《大典》更定時：『及良民』三字幷錄，頒降未幾，又收群議，以爲不可，而刪去之。其時議論詳盡，今無可復議。」申用漑、朴說議：「《大典》之法，不宜輕改。然法者，所以濟時務，當斟酌損益，與時宜之。若弊而不改，則其末流，將何以救之？我國良路甚狹，賤口之嫁娶良人所生，竝歸於賤，月滋歲深，軍額耗縮，職此之由。況良人娶公、私賤所生與大、小員妾産之免賤者，其尊卑之分，豈甚懸絶，而乃拘於此，不許其良乎？『及良民』三字，添錄舊條，以廣良路爲當。且律文有良、賤爲婚之禁，而我國不遵是法，以此爲主者，務令其奴娶良女，占其所生，以屬於己，良人之縮，亦因於此，皆非細故也。自今申明律文，以祛積弊亦便。」安瑭、高荊山、成夢井、沈貞、李長坤、李長生、李世應、李陌、李蘋、柳仁淑、金絿、尹自任、奇遵等議，與申用漑等議同；權鈞、張順孫、趙元紀、洪彦弼、李彦浩、任樞、閔壽千、李淸、任權等議，與柳洵等議同，上從柳洵等議。

○臺諫啓前事，皆不允。

6月7日

○壬戌，臺諫啓前事，皆不允。

6月8日

○癸亥，吏曹判書安瑭啓曰：「頃者，〈指廢朝而言。〉凡所施爲，一以刻迫爲事。近來欲矯此法，而凡事務從簡易，人心反趨於陵夷，至於有識之士，亦不無解弛者。如承文院判校金安國，本以勤謹奉公，所在無不盡其職任。如此之人，不易多得，而其弟正國爲吏曹正郞，有相避，故雖有可當遷敍，而未得擬望。如此之人，擢用不次，則庶可以振起人心，而激勵士習也。今日當除承旨，而其可擬望者少，請以金安國幷擬。」傳曰：「金安國，非徒承旨而已，最合於擢用。承文院，事大至重，而勸勵之方，務以勤謹，若遽改之，則於大臣務之之意不合。箇滿而陞堂上，然後擢用亦可。」安瑭又啓曰：「金安國在承文院，固重矣。然承旨至重之任，不可以他處事緊，不擬望，故今擬望耳。」〈史臣曰：「安國，性剛直而不洪。見人之不善，如剌在背；見人之一善，若己有之。入侍經幄，讜言不諱，少溫潤之氣，上頗忌之。先是，承文院，事大交隣文書，視爲餘事，不勤隷習，安國爲判校，倡率僚屬，雖隆寒盛暑，未嘗少廢日課，其勤謹莅職類此。若擢用，則庶可以激勵士習，而上不卽快從瑭之請，何哉？」〉 ○安瑭啓曰：「今考成均館薦擧，則如趙光祖、金湜、朴薰等，此固經明、行修之人，而被薦焉。必合成均館堂上、長官及二百生員之意，然後擧之，用此人，當與用文臣無異也。趙光祖，又有孝行，而此人等行高，本無加資，今若止授參奉，則雖至十年，無由振發。請陞爲宜務郞，准主簿職，以觀其所行。」傳曰：「可。」〈史臣曰：「三人同志，不汲汲於功利，有志聖賢之學。常讀《小學》，以飭其行，不爲浮議所掩，士林頗愛重之。三人道同志合，而所造各異，氣質不同。光祖明正切直；湜通達周遍；薰德器夙成。」〉 ○傳于政廳曰：「近日弘文館上疏云：『政事時，多偏戚屬。』弘文館非以爲專不可用戚屬也，謂一政事，多用戚屬也。予豈知其爲戚屬乎？但使外議疑之，予甚未安。」安瑭啓曰：「今聞上敎，不覺憾慨。該曹則不計戚屬，唯堪其任者擬望，彼一時上疏之意，臣等不知也。」

○臺諫啓前事，又曰：「吳士溫旣爲史官，聞承旨傳之之言，隱而不書。且其所言，內外有異，反覆不直，不可棄之，請推。」大司憲權敏手、司諫李荇等上箚，其略曰：

伏以，臺諫以《新續錄》不可行，言之者久矣。其後命該曹，議可削者削之，亦已多矣。其中又有不可行者，隨請隨削，今則存者，已無幾矣。雖其存者亦多舛繆，又有與《大典》舊法相妨，或行或否，人莫爲信，其不可爲經遠之典，明矣。前日臺諫所以言之者，此也。削之之後，已不爲令典。又當署經，臣等參究始末，其削者固可去也，其未削者，亦多有可去者，該曹但未之請耳。一卷之書，反爲黑冊，如是而名爲國典，可乎？朝廷初意必以爲，近來受敎浩繁，莫適所從，若撰次《續錄》，斷爲成法，則無有紛紜之弊。然《新續錄》之外，又有行用受敎，多於《新續錄》所載，而《新續錄》所載，又削之不已，則其紛紜之弊，反加於舊也。今《新續錄》之中，其未削者，不以《續錄》名，不與《大典》竝，只稱曰受敎，與今受敎參用，隨其弊生去之，是雖無《續錄》之名，而用法實意猶在也，其與定爲成典，而輕於變更，大有間矣。臣等又按，歷代皆有錢幣，以通物貨，所以便民用也。本國楮貨，亦其遣意，而近來廢之不行，專用綿布。緜布麤惡，徒費女工，無所用之，物價踴貴，職此之由。國家已知其弊，方且禁斷，然貨，猶水也，故名之曰泉。防水而遏之，不疏而導其波，使流通，終無可遏之理。國家只禁麤布，而楮貨不復，是猶防水而不疏通之也。其可得行乎？楮貨之法，載在《大典》，有司特不擧行爾。請自今申明行用，以通物貨，幸甚。昔者禹鑄塗山；周設九府以來，中國通行，至于今無弊者，錢也。如三韓重寶、東國通寶、東國重寶、海東重寶、東海通寶，載之於中國典籍，則吾東方亦未始不用錢也。錢之爲貨，其質堅，其體輕，其用便。貿遷而益光；致遠而不勞，一鑄之後，萬世可傳。臣等聞，世宗大王嘗鑄朝鮮通寶，有意行用，後不知因何事，而止也。今之麤布，誠國之巨弊，而錢貨若通，實萬世之利。請令鑄錢與今楮貨竝行，貿民間麤布，而入之官，且立年限，則錢與楮貨，國之所造，其出無窮，麤布，民間所用，見在者有限。出無窮之貨，以收有限之布，年限有定，法禁又行，則民亦知麤布之後不可用，自無濫惡之弊矣。

傳曰：「觀兩司箚子，兩事皆當矣，當與大臣議之。餘皆不允。」

○以尹殷輔爲承政院同副承旨，李荇爲司諫院大司諫，金乃文爲司諫，趙光祖爲造紙署司紙。〈史臣曰：「荇，外爲士林所仰，實有忌善之心，他日謀害士林者，必此人也。乃文外若歇後，而不淸者。嘗以司僕正爲應敎，入玉堂曰：『一何淸而不饒』，常爲人談笑之資？」〉〈史臣曰：「光祖少時，好學不倦，立志高遠，好古憤世，不事科擧之文，父兄、宗族，至以違俗取謗責之。及長，游意性理之學，行己發言，動遵禮法，一時儒士，無不愛慕而從遊。早失父，奉養偏母，及母沒，喪葬、祭祀，必誠必信，一依《朱文公家禮》。妻子在京，未嘗一入城中。成均館薦有學行者，光祖首應其選。」〉

6月9日

○甲子，臺諫啓前事，又曰：「武班用人之重，無如都摠府。而近來用人多舛，如申叔檜、朴守綸等以門蔭，而或爲經歷，或爲都事，文瓘以文臣，亦爲都事。此人等，皆有可用之處，安可必置於不合之地乎？盧燮自豐儲倉守，爲司僕寺副正。燮在豐儲倉，若用心典守，則安有下人偸竊之事乎？燮爲居首員，當受其罪，而適逢赦得宥，但罪張廉。安可纔免其罪，而汲汲陞敍乎？」傳曰：「盧種，廢朝時所行，則果非矣。然非可廢而不用也。由敎授而爲主簿，安可以此而改正乎？吳士溫事，其意皆具於招辭，承旨朴光榮則傳不敎之言，當受其罪，此則不可推也。都摠府，乃武臣所居地，申叔檜、朴守綸、文瓘等，其遞之，餘不允。」

○傳曰：「開城府人民等，因前朝遺俗，崇尙佛敎，不知彝倫，誠爲可慮，《三綱行實》，令禮曹，加數印出下送。」

6月10日

○乙丑，臺諫啓前事。皆不允。

6月11日

○丙寅，臺諫啓前事，又曰：「李瑛事，其所犯，乃人倫之大變。於三寸悖戾，使母子離間，若終推之，則其罪豈止於罷職乎？且非必欲推一李瑛而加罪也，於風俗關係，故請之至此耳。若全釋之，則犯罪彝倫者，無所懲其惡矣，請罷其職。」皆不允。

6月12日

○丁卯，全羅道觀察使金璫書狀曰：

去閏四月二十日，靈光郡人吏等，謀背本邑，官衙仕進人等，一切禁止，使不得入，自相立議，其下吏卒，誑誘援引，署姓名，乃於首謀人等家，輪次設辦，招妓宴會，至四五日不仕，以叛其邑，變故甚大。令潭陽府使朴祥，爲差使員，時方推考矣。郡守卜禧達，常時亦不能制下，致此背逆，不宜在職。此，郡民心、風俗，頑惡尤甚，人吏暴橫，其來有漸，新除授守令，請擇差有威望、明正人。

啓下司憲府。〈史臣曰：「禧達，庸暗懦弱，一郡政事，委諸奸吏，民甚苦之。一日，朴祥入其郡，乃敎以抑豪吏之策。於是，禧達勉强作氣，妄施刑杖，苛刻無節，反致離叛。禧達欲馳告於監司，無一人從命，乃使其奴，持牒越城往訴之。」〉 ○臺諫啓前事，傳曰：「吳士溫事，固非有情。古云：『宥過無大。』若無情，則安可刑推乎？李瑛雖重罪，已受刑發明，則又從而罷其職，可乎？餘皆不允。」

○下敎求言。〈因夏月雨雹及樂安郡生五足牛也。〉

6月13日

○戊辰，臺諫啓前事，傳曰：「盧燮，其遞之。餘不允。」

○平安道三登成川大水，家舍、人畜，漂溺甚多。〈民家一百九十，人口一百三，牛畜、田結稱是。〉

6月14日

○己巳，臺諫啓曰：「禮曹判書權鈞，卒哭後借吉娶妻。《五禮儀》曰：『卒哭後，借吉三日。』凡人，固不可禁也，權鈞則一品大臣，與微官有異，不可汲汲娶妻也。大行王妃，若五月而葬，則鈞之娶妻，在卒哭之內矣。爲禮官之長，國家禮義皆取正於此，而所爲若是，安可爲禮官乎？請遞其職。南弼元本府初推時，紫雲仙已一一服招矣。其罪不小，弼元豈肯輕易服招乎？欲免重罪，故忍杖三次耳，請窮推之。因靈光人吏之變，監司請遞郡守卜禧達，此固當遞矣。然其人吏等必欲遞其守令，若遞之，則得行其術矣。請先定人吏之罪，然後罷禧達之職。此事不小，請速差兼御史發遣。」又以盧種、吳士溫、李瑛事啓之，傳曰：「權鈞，未過五月而身爲娶妻，臺諫之啓，果是也。然旣定葬限，定限後婚娶者，非一二也。他人則不治，而獨論於鈞，雖只改禮官，亦是貶也，於事體似未便。外方奸吏，稍惡其守令，則如此叛亂。前日甑山之事，亦此類也。若不論靈光人吏，而先罷其守令，則陷於術中矣，憲府之啓，固是也。兼御史，亦速差發遣，可也。餘皆不允。」〈史臣曰：「鈞之娶繼室，爲無後也。雖曰日急一日，然身爲禮官之長，詎可下同，尋常無識者爲哉？時論皆非之，固其自取。其後安氏因妬忌，窘辱無所不至，朝夕之奉，亦不用意，撲殺奴僕，如視蒼蠅，鈞竟以是傷心以死。」〉

6月15日

○庚午，臺諫啓曰：「卒哭後，借吉婚娶，國制固然矣。鈞則一品大臣也。國之待大臣，固有殊異，而大臣之自處，亦不當與庶官同。鈞之事，固不可與他士族同計也。況禮曹判書，典一國之禮儀，一國之人，皆取法焉，則鈞安可爲禮官乎？非以爲廢棄，只不可爲禮官之長耳，須改禮官。」又以盧種、李瑛、南弼元事啓之，皆不允。

6月16日

○辛未，臺諫啓權鈞、盧種、李瑛、南弼元等事，又曰：「楊州綠楊場，乃舊甲士場也。初爲番上甲士刈草飼馬，而又爲國家閱武之地。昔者多有盜耕者，己巳年還陳之，世祖朝，權擥受之，亦使還陳之。自己巳年禁耕之後，又卽盜耕，請令兵曹，遣郞官摘奸，有盜耕者治罪，使毋得濫耕。」傳曰：「綠楊場事如啓，餘不允。」

○以李蘋爲弘文館典翰兼執義，〈以靈光郡吏推考敬差官也。〉閔壽千爲弘文館校理，申光漢爲弘文館副校理，崔顥爲司諫院正言。〈史臣曰：「蘋，卽李荇之從兄弟也。性强愎，且貪淫，見色不計彝倫。與同僚相對，不肯接語，人畏之，至謂含沙射人者也。」〉

6月17日

○壬申，會政府、六曹、漢城府、弘文館于闕庭，議不用《後續錄》事、用楮貨錢幣事、以兼春秋人員爲假注書事、開城府官員不當移寓民家事、弓角潛貿可否事。〈議《續錄》、楮貨外，其餘政府及該曹議之。〉柳洵、鄭光弼、金應箕、申用漑、張順孫、金詮、朴說、高荊山、李自健、李繼孟、柳聃年、安瑭、南袞、金錫哲、任由謙、沈貞、柳湄、李長坤、李長生、李世應、李世仁、李陌、徐克哲等議：「《大典》國幣條通用布楮貨註云：『凡徵贖，專用楮貨。』價買註：『凡賣買，必以楮貨，準其價，一半用之。』而楮貨只收月稅，藏之國庫，徵贖、價買，竝不行用，專用緜布，故奸巧之徒，窺利百端，織造漸至麤惡，今至於不可用。大抵米布，民之衣食，凡貨泉，須於衣食之外，別有流通之制，然後財用有裕。然銅錢則歷代通用，而輕重大小，代各異制，不能無弊，祖宗朝亦嘗試用，而還罷。若楮貨則官爲踏印，無私造毁用之弊，且載《大典》，今乃申明通行耳，非新法也。但價買，與布一半用之，則麤惡之布，禁斷爲難，自今京外徵贖、價買，專用楮貨，而令該曹，以楮貨折惡布價直，准直給民，收布納官，如兩界防戍軍衲衣等事，隨宜用之，又分送楮貨於各道，收買惡布，禁民麤織，以絶其源。且各官上送選上奴價布，雖刑曹檢擧，而率多麤惡，故麤布之行尤甚，令該曹節目磨鍊，今後各官送于司贍寺，司贍分給各司亦當。」趙元紀、金安老、李彦浩、任樞、閔壽千、柳仁淑、李淸、任權、奇遵等議：「楮貨。自祖宗朝行之已久，且載《大典》，申明擧行，在所不疑。但《大典》國幣條註云：『徵贖，專用楮貨，價買，一半用之。』徵贖者少，價買者多，且緜布，民造無窮，而需用且切，楮貨，官出有限，而爲物無用。重布、輕幣，勢所難禁，終至於幣廢不行，雖徵贖，亦以緜布而代之。以是，業農者寧廢穀，而種木緜，以逐末利，穀貴而布賤，職此之由。緜布賤則宜若民之不寒，而其弊又至於麤惡，寒者不能爲衣，豈其細故？民勞於耕、女勤於織，而衣食則尤見其日蹙。穀、布，本充於衣食，而今分而爲貨，是脧削衣食之源，耗棄於商販之手，此豈古者制貨利民之道乎？臣等意，緜布與楮，或貨參用，勢所難行，徵贖價買，專用楮貨，而一絶緜布甚便。然古之幣貨，莫不用錢，而輕重或偏，不便於用則有子母之制，以權輕重。今之楮貨至輕，只準升米，貿遷交易，獨用此幣，似乎太輕。厚編累積，又妨致遠，恐不便於用也，莫若始鑄銅錢，差貴於楮貨，與楮貨竝行，而輕重有所相濟，此實便民而無弊。若然則農自務穀、女自務織，以贍衣食，而錢幣之生，不煩民力，常足於用，此乃聖王制無用之貨，以通有用之財之意也。」柳洵、鄭光弼、金應箕、申用漑、張順孫、金詮、朴說、高荊山、李自健、李繼孟、柳聃年、安瑭、南袞、金錫哲、任由謙、沈貞、柳湄、李長坤、李長生、李世仁、李陌、徐克哲等議：「《後續錄》所載，可去者去之，餘存者少，而後受敎亦多，不可更成續典。依臺諫所啓，令各該司，稱受敎，行用爲當。」趙元紀、金安老、李彦浩、任樞、閔壽千、柳仁淑、李淸、任權、奇遵等議，略同，上從柳洵等議。柳洵、鄭光弼、金應箕、申用漑、張順孫、金詮、朴說、南袞、李長生、李世應、徐克哲等議：「弓角私貿，雖似未穩，然我國緊用之物，依前貿來爲當。但聞，出關時應用人情物件，比舊尤多。若失守關者之意，慮有可虞，盤纏令該曹，量數加磨鍊，何如？」上從之。

○下問于政丞等曰：「臺諫所啓之言，若例事則不必問也。今臺諫所啓之言，皆是關係之事，而多有可疑者，故問之。臺諫云：『卒哭後，借吉婚娶，已在國法。若他士族，則固不可禁，權鈞以一品大臣，爲禮官之長，卒哭後期年內，安可婚娶乎？必欲遞其職。予意以爲『不可獨擧權鈞而罪之也』，其何以處之？盧種事，臺諫之意，非但遞職而已也，必欲使之不齒仕版。予意以爲不可也，其何以爲之？南弼元事，以其事重，故至三次刑訊。今又加刑，則元非死罪，殞命可慮，故令勿推耳。其將不計其殞命，而刑訊乎？何以處之？卿等其詳量以啓。」柳洵等僉議以啓曰：「權鈞之所以卒哭後婚娶者，以其獨子，而又無子息，故重其繼嗣，而爲之也。又國法，卒哭後借吉許婚，其情則然矣。而臺諫所啓之意以爲『居禮官之長，爲其所不可爲之事，不可使居于禮官』，其所啓固當矣，須酌意以處。盧種所行，則臣等全不知也。臺諫所以論啓者，必擧其種爲翰林時，考史草，以助任士洪之不道。若然則固非矣，但使之終身不齒仕版，則臣等以爲不當也。旣聞如是事，則〈卽考史草事。〉淸顯之職，固不可爲也。然未能摘發其所犯之事，則何至廢棄而不用乎？上意固當矣。南弼元受刑三次者，以紫雲仙服招故也。幼少之妓，不忍訊杖，不無誣服，且其所犯，未能的知，不可加刑也。」傳曰：「知道。」

○臺諫啓權鈞、盧種等事。憲府又啓曰：「都摠府都事李終壽，人物殘酷，前此屢除守令，皆駁而遞之。夫陞敍，須有賢能、勤勞，然後爲之。而都摠府，武班重選，不宜以殘酷貪汚之人，置之於此也。圖畫署別坐李世茂，於去冬之末，以縣監居下等。《大典》之法，褒貶二中者，無祿官敍用。世茂則以下等，依二中之例而用之，甚乖於法。且圖畫署，非兼官之例，而世茂以單望，擬而用之，是亦吏曹之失也。官雖卑，而《大典》之法毁矣，故啓之，請竝改正。」傳曰：「權鈞事，禮文旣如彼，而大臣進退，亦爲非輕，故問于政丞。政丞云：『鈞無子息，故爲繼嗣而然耳，豈有他情乎？』然臺諫以爲：『不宜使居禮官之長』，臺諫之言，是也。今可遞之，餘皆不允。」

6月18日

○癸酉，臺諫啓盧種、李終壽、李世茂事。憲府又將南褒、沈義〈皆前工曹郞官。〉等推斷啓目，啓曰：「廢朝時所用鍮器及銅鐵，反正後皆下于工曹，本府聞

其無去處而推之，其色吏吳貴珍則云：『吳漢相〈亦前工曹郞官。〉持某物而去。』其後三變其辭，受刑四次而後，還發明。書吏兪幹則臨刑五次而乃曰：『其鍮器，沈義持去。』且曰：『沈義於納銅鐵之際，以水鐵代納。』其後至受刑九次，銅鐵之事，如前服招，而鍮器之事，則還發明。匠人都叔孫，受刑凡七次，自初至終，乃曰：『鍮器，南褒非自持去，而乃借之於人。』吳漢相事干吳貴珍，八次受杖而死，其贓汚之事，推之無據，故今不照律以啓。沈義事干，受杖凡九次，至於垂死；南褒事干，受杖凡七次而發明。若又加刑則必死，不加刑，無以推之。故於南褒、沈義等處，出公緘以問之，南褒則器皿等物，持以借人遲晩云云，沈義則似水鐵代納事，服招不諱。本府自去年八月推之，而至今不決者，以贓汚之事，非輕故也。此皆赦前之事，然其事綢繆甚矣。請以今所啓，照律定罪，不以赦前而宥之爲當。」〈沈義則杖七十、徒一年半，告身盡行追奪；南褒則杖六十、奪告身一等以此照律。〉傳曰：「盧種等事不允。」仍下沈義、南褒等推斷啓目，而傳曰：「此文案汗漫，故不得盡見矣。南褒、沈義，已經赦宥，雖不可抵罪，告身則當奪也。」〈史臣曰：「褒則南袞之兄；義則沈貞之弟，俱爲工曹郞官，以贓罪，久囚推鞫，竟以袞、貞之勢，得免。」〉 ○議楮貨事。〈收前日未及參議者之議，錄之如左。〉盧公弼議：「楮貨，祖宗朝已常行用，載在《大典》。到今廢而不行，遂爲無用之物，此非法之不美，咎在官吏不能奉行耳。銅錢，雖云中國萬世通行，其用則與楮貨無異。今雖鑄錢，恐亦如楮貨之不能行也。況銅鐵，非本國所産乎？好立法而不能用法，乃我朝之素患也。臣愚意以爲，申明楮貨之法，以通物貨，不必更鑄錢也。麤布之用，自有法禁，有司若能行法，不患不正。」尹珣、金俊孫、李坫、柳應龍、閔祥安、安潤孫、曹漢孫、邊脩、崔漢洪、崔璡、全五倫、柳繼宗、李自堅、曺繼商、孫澍、成夢井議：「近來國幣之濫，有意於時務者，孰不欲言之？誠恐殿下信之未固、行之不確也。施用於時月，責效於促迫，不暇利國便民，而理財之名、紛更之責，已萃于其身，人不敢言，而殿下始聞之錢幣之。便於中國，而不便於我國，揆之物情，方之事理，竟莫知其故。大抵民情，習舊而惡新，法令立久而弊生。變舊就新，以新爲習，民亦安焉。弊而不更，是謂膠柱。輒試而不立，驗輒罷之，其能收效乎？《大典》所載國幣，曰正布、楮貨二者，而正布，重而不通；楮貨，賤而多滯。緜布則爲民之衣者，爲中外通貨。貢賦者以之，力役者以之，買賣貿遷者亦以之，不知楮貨爲何物也。甲子以來，民間不堪荼毒，始單織三綜緜布，以供其役。因以浸濫，因循不怪，狃視爲常。轉轉往來，公私通用，徒知百物價貴，不知國幣賤極。流弊至此，豈細故哉？法加於民，民宜知懼，而敢犯者，以不便於民也。積弊之祛，徒以法繩之，不施之以便，法不行也。中外麤惡綿布，行用已久，民情倚以爲命，一朝不用，民何如爲心？臣愚嘗謂，楮貨載國典，銅錢古今通行，若權設一局，增造楮貨，廣鑄銅錢，楮、錢之價，以米定準，民間麤惡綿布，增價鳩貿，立限納官，外方亦設都會官收貿，其犯限外者，論以常律，則非徒民不怨，而麤布革，自此錢貨行，而民受其利，邊卒衲衣之費，不煩於國儲，而數十年之用已足，國幣不正之弊自革，而公私轉輸貿遷之利亦通。因一時之弊，立萬世之規，國家幸甚。且聞，楮貨於國初，准錢一貫，其後改准正布一匹，又改准米一升。初則太重而不行，今則太輕而不行。輕重不均，國幣之所以滯也。歷代錢幣亦如是，故隨弊改鑄，代不絶書，今亦商酌輕重，準定其價，使物貨平，財用通。悠久期效，行之數年，民始知便。伏願殿下，決意施行。」洪彦弼、尹自任等議亦同。韓亨允、宋千喜、孫仲暾、朴義榮、李世貞、許礦、金克誠、崔淑生、柳希渚、金謹思、趙舜、李沆、黃誠昌、閔㥳、丁壽崗、李蓀、鄭光國、朴好謙、慶世昌、李自華、尹世豪、成雲、申鏛、尹殷輔、許硡、朴命孫、許洽、金銛、柳成春、李若冰議，略同。

○太白晝見。

6月19日

○甲戌，傳曰：「高允良妻億壽，常時侵毒義女千伊，使之逃去後，謀免己責於其夫，造誘婢僕曰：『男非一人，女非一人』，而『及夫醉酒時携手。』等言，〈男非一人以下，是乃啓目內招辭。〉以致人倫大變之罪，其罪雖論死，不容惜也。但其初情，非陷害其夫，只欲歸罪義女，而免己責也，依照律論之似過。如他事則雖不收議，參其情、法，可減其死。此，人倫大變，不可獨斷，收議大臣。」

○臺諫論盧種、李從壽、李世茂等事，不允。

○柳洵議：「親父子間醜言，古今所無之事。誣造言端，傳播人口，以起大獄，其人宜置重典。故法官引比干名犯義之律，當以絞刑，固宜也。但億壽初欲免責於其夫，有此言端耳，與懷惡心、直行誣告者有間。比律置辟，未爲穩當。」鄭光弼、金應箕、盧公弼、南袞等議亦同。傳曰：「減死。」

○太白晝見。

6月20日

○乙亥，下楮錢議得于政院曰：「楮錢之法，識者雖云可行，百姓之心，必以爲不便，而終難行之，不可輕擧。玆以廣收群議，議多不一。大抵一法新立，則一弊生，必招紛紛之議，不久變改，徒爲紛擾言四，而民不取信，是我國古今之通患。《大典》之法，雖可申明，然布重楮輕，故久則勢自難行。民間緜布甚多，楮幣甚稀。若於徵贖，全用楮貨，則楮幣亦難卽備，其弊豈少乎？莫若仍舊之爲愈也。」

○臺諫啓前事，皆不允。

6月21日

○丙子，臺諫啓前事。諫院又啓曰：「國家於監司，以二品大臣，委任方面，固旣重矣。朝廷待之以重，然後其人之所爲，亦爲重也。近者事無大小，若有誤處，必皆推之，朝廷重待之意，安在？監司之於一道，亦且輕矣。若重事，則不得不推，而如小事，只以有旨諭之，何如？彼爲監司者，必以爲有旨，愈於推考，而尤當恐懼敬承也。」又啓曰：「近來除授訓導，以生員、進士，雖不試才，例以爲之。故年少之人，多投此路，士習之不美，職此之由。若使試才，然後除授，則彼必以親進試才爲恥，不欲爲也。頃者，司中上疏言之，而迄未擧行何也？此非《大典》之法，乃一時之事。依《大典》試取，然後除之爲當。」傳曰：「所啓果當。訓導事，當收議于大臣，餘皆不允。」

6月22日

○丁丑，臺諫再啓前事，皆不允。

○太白晝見。

6月23日

○戊寅，臺諫啓前事，不允。憲府又上疏，其略曰：

伏觀，殿下卽政以來，災沴咎徵，頻出疊見，無歲無之，而今年尤甚。又於全羅民家有牛生犢五足者，再，此，妖之大者。謹按，京房《易傳》曰：「興徭役，奪民時，厥妖，牛生五足。」劉向亦謂：「近牛禍也。」求以象類，事應昭著。，天之譴告殿下者，深矣。而殿下之所以應天者，特狃尋常，苟行故事，而無惕慮修省之實。至於下敎求言，亦未見有罪己自反之誠。敎書之下，已及旬日，迄無一人言者，特以殿下一言，不足以動人而然耳。當今兵民俱困，軍額日減，詞訟積滯，守宰擅橫，民風日偸。凡此數者，皆足以傷和召異，而妖孽之所由釁也。棄其本，而持其末，求以應天，不幾於誣歟？籍民爲兵，分其騎步，所以禁暴誅亂，而衛邦國也。今之所謂步兵者，有兵之名，無兵之實。率一歲二朔立番，其遠居遐陬者，往來之際，動經四五朔，番下在家，已無日矣。當其番也，或稱伺候使令，隨率於人，或分屬役所，不得一日暫休。主者徵督無藝，力不能支，多其傭價，代以市井之游手者。一有不及，責以闕番，繫縲其父母、妻子，及期拿致，稱快而後止，此豈國家制兵之本意歟？伏願殿下，疏其番數，使之間年更代，當番上之時，分隷本衛，得與他卒隨例入直，出入更休，所謂伺候使令者，悉以差備奴子，量宜代之。不得已國有調役，亦須程功限日，計名而出，役畢而還。如是則兵得其所，而不至於大困矣。各司奴婢之在外方，稱爲選上者，其辛苦之狀，與步兵略同，而又過之。每年貢布之外，分爲二番，俾立六朔，而不繫以名姓，臨當遞代，該曹乃抄其名，移文本邑，文到之後，始知某某番上。非惟揀抄之際，吏緣爲奸，期限迫促，出於不意，囊橐行資，無以爲計，輾轉貿賣，因以失業流移者，不知其幾。一人之逃，連及一族、近隣，遂至一里皆空，豈不痛哉？伏願殿下，令該曹，摠數奴婢元口，計一年貢布，差備合用幾人，節其疏數，具錄名字，預定番次，死亡老病之應見代者，與常額之外，別有所需者，以加年壯人及貢布奴婢，推移補之。如是則番有定次，吏不能售其奸，人得預知其期，有所蓄儲，而力少紓矣。相盜者沒入爲其家奴婢，此，八條遺法，而我國奴婢之所由始也。良民者，咸賤惡之，羞與爲齒。頃年以來，私賤小康，無人侵剝，而良民獨不聊生，遂相與屬托權勢，鄕豪子爲婢夫，女爲奴妻，積以歲年，轉成奴隷，或有乘其劣弱，壓勒爲賤，由是賤人居多，良民日少。己巳年間，改覈軍籍，觀其元額，已縮於前案，而見在者，亦多虛張，殆無其實，脫有緩急，誠可寒心。朝廷亦慮是患，六十年前稱逃奴婢者，勿許聽理。此，最救弊之良者。然法立之後，在所不聽，前此僥倖得之者，尙多有之。伏願殿下，限以十年追正其事，俾還良籍，務寬其力，使民不願爲賤。不願爲賤，則良民自多，而軍籍自充矣。兩造俱備，持牒而訟，必以三度得伸爲率，互有勝負，近者十餘年，遠者三四十年，贏糧往復，得失俱困，巧飾是非，反亂黑白，聽訟者眩於酬答，莫適所裁。雖兄弟親戚，尙不克相保，可勝嘆乎？伏願殿下，依丁酉舊例，畫爲大限，使數十年間爭訴，暫息，幸甚。親民之官，莫近於守令，所以宣化、布政，而專委字牧者也。今之守令，慈祥廉謹者少；殘酷貪克者多，剝膚推髓，算及錙銖。惟務豐其飮食，厚其賂遺，要譽過客，謹事權貴，爲坐取聲勢之地。而民之休戚，殊不爲意，民不堪命，起而爲敵。或訴其過惡，或焚其官廨倉廩，甚者相聚而反之。百計傾軋，寧與偕亡。如近日甑山、靈光之事，可以鑑矣。是雖曰吏人所爲，吏亦民也。庸有病於吏，而獨便於民之理乎？嗟夫！禮義廉恥，生於富足。民旣塗炭，救死不贍，何暇恤其他乎？由是，令不能行，禁不能止，澆訛日滋，頑詐蜂起，以至子殺母、妻殺夫、奴婢殺其主。他如干紀敗常者，驛報相聞，史不絶書。風化之毁，一至於此，可謂痛哭。伏願殿下，擇公明諳練者，兼帶御史，分遣諸道，巡問疾苦，糾察守宰，又於都事及守令中，揀若干人，付以史職，據事直書，使美惡之實，無逃於百世之下，此亦勸懲之一大端也。

諫院亦上疏，其略曰：

伏覩，殿下遇災而懼，下敎求言，誠意懇到。雖遠方下士，猶當披露自效，況臣等職忝諫諍，凡有所懷，宜無所不言者乎？頃者古阜郡，牛生犢五足；今樂安縣，牛又生犢五足，此，近古所未有之大異。而數月之間，駢出一道，天之譴告丁寧，豈不大可懼哉？非但止此而已，樂安縣民，有殺母者；靈光郡吏，有叛邑者，以至群盜恣橫白晝行劫，此又大變也。《傳》曰：「禹、湯罪己，其興也，勃焉。」夫以禹、湯之聖，尙不自滿暇曰：「萬方有罪，在予一人。」其所以罪己者，非但宣之於言，自其誠至而實踐之也。頃者。弘文館上疏，論政事之失，殿下敎曰：「予當自省。」此誠禹、湯之心也。其後旋敎政廳曰：「弘文館言予有私，予甚未安。」又責政廳注擬不密，以致漏洩。臣等聞之，不勝駭愕。宋太祖有言曰：「洞開殿門，正如我心。少有邪曲，人皆見之。」人主有私，猶恐人不知；旣知猶恐不言審有，是固當改之不吝；無之，亦宜加省，豈可少置嫌疑於其間哉？今之進言者，自臺諫外，惟侍從而已。侍從之臣，有懷必達，無有忌諱，此誠朝廷之美事。殿下所樂聞，而反以，爲未安，此臣等之所大惑也。上下之間，若有一毫嫌疑之心，則雖侍從之臣，亦不得自盡，況其疎外者乎？伏願殿下，於聽諫受言之際，誠信以待之、虛懷以容之，勿以逆耳爲憚、勿以非情致疑。有言及乘輿，則必曰：「是誠信我也；非疑我也；是誠愛我，非沽直也。」上下之間，情志交孚，兩無嫌疑，則自然朝廷和，而治化行。如是而天變之未弭、人災之未息，安有是理哉？

傳曰：「求言之敎不切，予意以爲，當以敬天、勤民求言，而使求言之敎不切者，乃作者之事也。所謂勿漏洩政事者，以前日經筵，多以爲政事當嚴密故也，非謂勿漏洩政事之失也。兩司陳弊條件，當與大臣講究，而行之。」〈史臣曰：「人君任人，少有不公，則必入於私，私其所私，則其害有不可勝言。頃者弘文館，見自上除拜有所不出於公，上疏及箚子，以藥其病，自上固當虛懷內省，悔前愆，思後善。而於初八日，傳敎於政廳，屢下未安之旨，或未免偏繫之心、諱過之念、惡規之漸，潛滋暗長於內，而著見暴露於外。今諫院此疏，深有切於輔君德，古之所謂：『格君，引君正君』者，此也。」〉 ○太白晝見。夜，白氣自王良星，至天倉星而沒。

○濟州別貢白蠟二十四斤，命納廂庫。

6月24日

○己卯，傳于政院曰：「予前於答弘文館箚子時，則云當自省。』而後於政廳，則曰：『於心未安』，此非予之本意也。予所以傳之之意：『物論如此，故予當敬省，而政事之事，吏曹亦當愼重』云爾。且近來經筵時有云：『政事之事，必須愼重』，而又下批之前，預書名目，至爲紛擾，故欲吏曹，愼密政事也，非以弘文館箚子之意，爲未安也。中間傳命之人，無乃誤傳乎？此必語勢違誤，而使聞者疑之也。又予所謂密者，非以爲秘密政事，使外人不知也，謂政事間事，固當愼密也。予之意，臺諫當自聞而知之矣，然承旨，須將予意，當臺諫之入來，使之曉予之意，可也。」

○兵曹判書申用漑呈辭職狀曰：

伏以，臣性本庸駑，謬蒙天恩，位至崇班，無稗絲毫，祗廣職事，常懼罹譴，兢惕罔措。自數月來，精神消耗，氣力倦怠，目視昏瞽，如隔霧紗。又得健忘之証，凡有所爲，未數日，十遺六七，若緩調治，必成痼疾。況臣朦於兵務緊劇，雖竭心盡力，恐誤軍國事機。反身自料，其何能堪？且臣小無博學之功，老無華藻之文，久竊文柄，不厭物望。臣見，議政府右參贊南袞，學貫經史，才堪華國。文衡之任，合付此人，如臣魯鈍，不宜濫據。伏望聖慈，憐臣保病之懇，訴臣薦賢之誠，許臣就閑，俾官事無缺，用南袞典文，無使如臣者，久汚重器，不勝至願。

傳曰：「知卿情意甚切，然兵判之職、主文之任，卿其可當，其勿辭。」再辭，不允。

○傳曰：「承文院判校金安國擢用事，明日其問于三政丞。」

○臺諫啓前事，不允。

6月25日

○庚辰，陳賀大妃誕日，以權停例行之。

○領議政柳洵等議啓曰：「任承文院事者，如金安國者，國不易得。然用才，豈可拘礙一事，而不轉用他處乎？承文院事雖重，可擇他而代之，若金安國，天意以爲可擢用，則當擢用也。」傳曰：「可。」

○領議政柳洵、左議政鄭光弼、右議政金應箕等啓曰：「生員、進士，無取才人，亦爲訓導，故率多謀屬，雖中司馬擧者，必有所讀然後，乃可敎誨。今使僥倖得之者，敎誨諸生，亦不可，依《大典》取才，而除授訓導亦當。」傳曰：「依議可也。」

○柳洵、鄭光弼、金應箕、盧公弼、申用漑、張順孫、金銓、朴說、高荊山、李自健、李繼孟、柳聃年、安瑭、南袞議：「步兵分八番，上番二朔，下番十四朔，其番內如伺候使令、營繕赴役等事，其苦倍他。若分爲十番，則番疎力休，庶可蘇息。但步兵，專爲役事，不備軍裝久矣。今若依他軍卒例入直，則軍裝辦備之間，必甚困弊，勢所難行。且伺候使令，除步兵，代以差備奴，則不得已加定選上奴，亦不可行也。選上奴婢番上者，該曹例以前期三朔，移文外方，故代立者價布，未能卒辦。自今前期六朔，定其番次，使之預知其期，則庶無弊備納，而得免卒遽難辦之患。外官兼帶史職，祖宗朝所無之法。然道內有秉史筆，書是非者，則爲惡者畏公論，庶有所禁戢。今於各道都事、守令中，擇一二員，兼史職，似當。冒稱逃奴婢爭訟者，限六十年以前，勿許聽理，法已立矣，當以法，斷而行之。若幷法前，追正其事，則非徒事甚煩擾，亦違於用法之規。各道分遣御史，巡問民瘼，糾檢守宰，亦是好法。但我國家幅員褊小，民生休戚、守令賢否，有漏於見聞者不多。況規委信監司，專其黜陟、字撫之任，若又別遣御史，則有乖信任監司之意，而各邑支供之弊亦多矣。」傳曰：「依議施行。」

○柳洵、鄭光弼、金應箕、盧公弼、申用漑、張順孫、金銓、朴說、高荊山、李繼孟、柳聃年、安瑭、南袞、韓亨允、沈貞、柳湄、李長坤、李長生、李世仁、李陌、徐克哲議：「法立弊生，古今通患，正如上敎。但自古，民生日用衣食之外，必有貨幣，以爲貿遷之資，故國初，錢、楮二貨竝行。厥後革錢幣，而用楮貨，至載諸《大典》，以爲萬世通行之法。其廢而不行，非爲有弊也，特因循俗習耳。今而行之，只是申明舊法，非新立科條之比。況今司贍寺楮貨，積於無用，出而市之，以通其用，則是，足以收難禁之惡布，散無用之楮貨，而又用此惡布，以充衲衣，則亦不爲無益。宜令該曹，斟酌輕重，節目磨鍊施行，至爲便益。且國初職田之稅，皆令作者，自納於當職之家，民被侵督，受困已甚，故欲救其弊，令倉司受而分給，至今行之無弊。今選上之弊，亦如此，前日雖立法，使監察監納，而爲選上者，自備身價上來，務欲簡便，直付代立人，監察未及撿擧，法亦從而不行。今令本官收納，輸于司贍寺，分給各司，則選上價輕易備，而侵漁、濫徵之弊亦絶矣。」成夢井議：「今欲革惡布，正國幣，而不用錢，楮爲通貨，因收貿惡布，則其道無由。中外惡布行用已久，民情唯知此物爲生生命脈。一朝立限禁革，使之虛棄，怨咨必興，勢所難行。欲革舊弊，而猶懼未生之弊，不肯變通，是謂因循。隨時制宜，亦帝王之政，且一應根隨、選上，令收貢上納，依職田例，以司贍寺緜布折定，分給各處，似無弊。」李自健、金錫哲議同。上從柳洵等議。

○柳洵、鄭光弼、金應箕、盧公弼議：「奴婢定大限，雖於斷訟似快，若定大限，須設都監，聽斷積年詞訟然後，乃可爲之。事體甚重，似難施行。」申用漑、張順孫、金銓、朴說、高荊山、李自健、李繼孟、柳聃年、安瑭、南袞議：「凡爭訟，雖非應得者，希望僥倖，務行巧詐，奸僞日滋，官吏不勝煩擾，斷訟無期。令該司，參酌祖宗朝丁酉年大限例，節目磨鍊，立限何如？」上從柳洵等議。

○臺諫啓前事，不允。

6月26日

○辛巳，傳于政院曰：「楮貨行用，只是申明舊法也，今可申明《大典》之法而已也。然近來不用楮貨，久矣。如用於價買則已，於徵贖，若用楮貨，則百姓必有難辦之患，定限行用，何如？定限與否，承旨酌量爲之。」

○諭各道書曰：

租稅之入，經費所關。踏勘災傷，務要從實，以災爲實，民怨必多；以實爲災，國用不足。近來守令踏勘，多不以實，觀察使不能覈實。敬差官雖專委下去，各邑數多田畓，亦不能遍行覆審，以致損實失實，至爲不當。今年則各道使命煩多，故不遣敬差官耳，須嚴加戒勑守令，使之詳悉等第，卿亦備細覈實。予當抽栍若干郡邑，別遣御史，各其邑內窮村僻巷，無遺覆審，如有妄冒災傷者，非但守令，卿亦不饒。

○臺諫啓前事，又曰：「都城四山松木，爲蟲所損，或處處枯死，或全數枯死。以古觀之，未有如今日之蟲損，故臣等意以爲必災異也。遂考諸古史，則昔在高麗時，松岳山松木，蟲損盡死。其時大臣，委之災異，戒謹恐懼，至於辭位。今聞，戶曹以四山枯松，將斫伐區處焉。戶曹以六卿，雖不知是乃災異，而不必以都城松木，用之他處也。如此區處之事，雖似少寬民之力，輸下之際，不無侵損生松木之弊。請令四山監役守直，令自腐朽，而使勿剪伐。又聞，兵曹鷹師之數，甚爲猥濫。鷹師之在外方者，於江原、黃海兩道尤多，此二道人物，素稱不庶，未充軍額。今之內鷹師，業已革之，請令該曹磨鍊，只存三牌，除出其餘，以充軍額。」傳曰：「李世茂，其遞之。松木及鷹師事，當言于該司。餘不允。」

○諭各道觀察使曰：「史官之設，務廣記錄，凡有關於治道，而可以爲後世勸戒者，靡所不錄，此其職也。予慮在朝史官，局於見聞，遐方絶域可紀之事，漏而不書，或有泯滅而無傳者。玆以道內都事、守令某某，兼春秋除授，卿其知悉。」

6月27日

○壬午，兵曹判書申用漑請辭免，不允。再辭，亦不允。

○臺諫啓前事，又曰：「今年如平安、慶尙等道，有風水災，災傷踏勘，國之重事。監司事多，必委守令，守令視爲尋常，必委下人。請以推刷敬差官，兼審災傷，無推刷人員處，以點馬兼之爲當。」諫院又啓曰：「前者以驛路彫殘，不得已毁《大典》之法，革丞而設察訪。大抵法若有弊，則改之勢也。設察訪後，雖無成效，亦未聞有弊，而今復置丞，使隨闕敍之，似爲紛更，請收成命。」傳曰：「災傷、驛丞事，已與大臣議定，不可復改。餘亦不允。」

○太白晝見。

○傳曰：「昌原府使申公濟、礪山郡守宋欽、淳昌郡守金淨，臺諫、侍從，人器可當，不計箇滿，隨闕擬望。」〈因吏曹判書安瑭之啓也。〉

6月28日

○癸未，臺諫啓前事，又曰：「成宗朝抄選可當點馬者爲錄，相遞而送，以其馬政重大，故欲使精明點閱也。今差如池漢宗、禹仁孫、李文昌輩，不合點馬之人。而使命非輕，此等輩必不能當，請遞之。」傳曰：「池漢宗、禹仁孫、李文昌，其遞點馬，餘皆不允。」

○以朴說爲禮曹判書，曺繼商爲昌寧君，李誠彦爲水原府使。〈史臣曰：「繼商，奸邪，將恐不容於士林，常懷毒心。誠彦性險忌善，獨李荇器之。」〉 ○太白晝見。

6月29日

○甲申，臺諫啓前事，又曰：「金仲鍊爲泰安時，事多泛濫。爲僉正，雖曰平遷，不宜以泛濫之人，卽爲僉正，請遞之。義禁府郞官，乃門蔭精選之地也。鄭仁厚以二中，雖可敍用於無祿官，而其爲竹山，不謹治事，不宜置之於義禁府，以單望擬差，亦非也。司議金泠，不合訟官。順川郡守金禮生，前年夏，遞井邑縣監，爲司議者，纔一年矣。掌隷院，必須箇滿，然後陞敍，而禮生，不宜如此驟陞。定平雖曰內地，乃兩界之地，若有事，則府使亦是邊將也。崔湑年老，而又不合兩界之任，請竝遞。」傳曰：「金泠雖不知其人之賢否，猶不得爲司議乎？盧種、李從壽、崔湑、驛丞事，不允，餘皆依允。」

6月30日

○乙酉，臺諫啓盧種、李從壽、崔湑、金泠驛丞等事，皆不允。

秋七月

7月1日

○丙戌朔，臺諫啓前事，又啓曰：「尹商老，前爲瑞興府使，托病呈辭。今爲敦寧副正，請依法改正，準期不敍。」傳曰：「尹商老事，問于吏曹，餘皆不允。」

7月2日

○丁亥，臺諫啓前事，不允。

○太白晝見。

7月3日

○戊子，弘文館副提學趙元紀等上箚云：

謹按《大典》，敍政府之職曰：「總百官，平庶政，理陰陽，經邦國。」古昔命相，不過如此。署事雖革其命職之意，猶在規模，體統亦可想已。六曹公事，雖不關決，而凡有施措，必報政府，除批之下，亦輒錄報者，國政得失、人材陞黜，使政府有以議之，而因循廢弛，坐閤無日，遂以政府，爲無事養閑之地。夫有其位，必有其職，有其職，必有其事。今者三公，苟循其弊，退居私第，若無所職，非有咨問，未嘗預聞，雖或有聞，常後於人。如有論啓，必令僚屬往復，彼此莫能相一，此甚非謀國、經邦之道，而祖宗置官畀職之重，果安在哉？大凡國家之事無窮，一人之知有限。坐閤參論，宿晝詳慮，猶懼未盡，況遙問泛議，能不失其事宜乎？乞自今，申擧國典，飭修職守，使日坐都堂，論議國政，庶無負祖宗命相之意。且國有大事，必廣詢博訪者，則廷議可也。無問鉅細，或聚論闕庭，或就咨其第，一夕之間、造次之頃，豈能盡其謀猷乎？凡有疑議，必下政府，使之從容商議以稟，允合事體。濱因諫院之論，下問大臣，而政府乃引小嫌，存形跡不以實對，豈不惜哉？

傳于政院曰：「諫院上疏云：『凡有議得，請於政府爲之。』予以此問於大臣，大臣以爲：『於政府合坐議得，自祖宗朝所無之事，今不可爲之。』故予意以爲不必於政府爲之也。今觀弘文館箚子，亦然。物論旣如是，而又合於事體，依《大典》爲之固當矣。以此箚子，遍示于三公而問之。」傳于弘文館曰：「當問于三公。」

○吏曹郞官啓曰：「守令托病呈辭者，準期不敍，還除外任，法也。而聞，尹商老在瑞興時，爲靑盲不能治事，故呈辭而上來，救藥得療。元非其罪，故還敍。」傳曰：「商老非托病呈辭，有敍用之例，故用之。其以吏曹所啓，言于憲府。」

○柳洵、鄭光弼、金應箕、張順孫等啓曰：「前者，諫院上疏云：『大事當廷議，小事則於政府合坐議之。』臣等旣已回啓矣。今弘文館又上箚，而所云如此。然事之大可疑者，則固當廷議，小事亦於此時竝收議，已有前例。今箚子之意，非《大典》之法，恐不可爲。且凡議得，各陳所懷。聚坐一處，一人之議旣如是，一人又如是，左右恐不得爲異議也。若又不異其議而雷同，則亦豈可乎？此意前已盡啓，而今又下問，臣意以爲，常有議得之例，各別合坐爲難矣。且此非操權之事，豈存形跡乎？」傳曰：「議得，自古有之。今必聚而爲之，故國事遲滯。自今大事則議于闕庭，小事則例以啓下，政府合坐議啓，則國事不遲滯。古雖不爲，今爲之，何害於事乎？日坐都堂雖未能，如有議事，合坐議之，可也。」

○柳洵等議曰：「綠楊場，自國初設爲甲士場，令軍士就此篘牧。但此地距京都遙遠，往來取草牧養爲難。且大路橫貫其中，雜人出入，防禁亦難。因此漸就荒廢，近處居民，私占爲田。今則人家多至六十餘戶，若一切撤去還陳，民之失業者必多，而於軍士亦無所益。」傳曰：「依議得施行。」柳洵等議曰：「以《大典》本意觀之，功臣田爲功臣者之親女，則可以分得，而身死後，當移給繼姓子孫云爾。功臣之孫女，亦得分受，非大典之意。」傳曰：「依議得施行。」

○兵曹判書申用漑啓曰：「綠楊場事，若依此議，則後必有起耕者，亦有造家者。當時見存者，勿加罪，而後起耕、造家者，立法禁斷，可也。此場，乃國家閱武之地，不可輕易棄之也。」傳曰：「場內曾已起耕，造家處數多，故還陳爲難，姑勿撤去還陳今後嚴加禁斷，使毋得造家盜耕。」

○入居廳提調張順孫啓曰：「下三道公糴十石以上不納者徙邊，已立法矣。其餘京畿、江原、黃海等道公糴十石以上不納者，亦依右例徙邊事，請與戶曹，同議節目。」傳曰：「可。」

○戶曹判書高荊山啓曰：「公糴散在民間者，咸鏡道尤甚，若不促徵，則故爲逋免以待蠲減。兩界人物，不可移于他道，然人之移居，雖一日之程，必不樂矣。本道內地居人，入送六鎭，是亦罰也，亦必畏矣。可行條件，請磨鍊以啓。」傳曰：「可。」

○太白晝見。

7月4日

○己丑，憲府啓曰：「近來以平安、黃海等道，爲有病之地，人皆厭憚。尹商老之病，若衆所共知則已矣，其爲托病，而呈辭無疑。雖曰病辭，不可卽敍爲準品，請速遞。且綠楊場，自祖宗朝，稱名甲士場，爲閱武之地，而又供軍馬之草。先王朝設置之意，豈偶然乎？兵曹察其盜耕處還陳，今纔六七年，而又卽盜耕。楊州官，非但不禁，反自起耕，治罪可也。不必議得，而大臣之議，又如是，其爲謀國不臧，甚矣，請還陳。」又啓盧種、李從壽、金泠、崔湑、玄淑枝、郭翰、驛丞等事，傳曰：「綠楊場盜耕，果爲非矣。但看摘奸單子，多有朝士之名。士大夫如是，則庶人何足責哉？近以西籍田之事觀之，以粢盛爲重，至遣敬差官摘奸，而盡沒爲公田，慮民怨之興，而還給之。今於綠楊場，亦以民怨爲重，至收群議，而使勿還陳。當初官吏檢擧，使勿起耕可也，旣不檢擧，而一朝遽使還陳，民怨亦不少矣。百姓、朝士，怨豈異乎？是故，今後勿復起耕事，已下敎矣。餘竝不允。」

7月5日

○庚寅，臺諫啓前事，又啓曰：「鄭啓咸爲全羅道推考敬差官，前爲守令時，多有泛濫事，不合於奉使，請改正。且頃者以守令可當臺諫侍從者，申公濟、宋欽、金淨，隨闕擬望事，傳敎。如此之人爲守令者，不爲不多，不必指某某爲可用也。」傳曰：「綠楊場事，依議得施行，可也。盧種、金泠、玄叔枝、崔湑事，依允；鄭啓咸、李從壽、郭翰事，不允。」又傳曰：「申公濟等事，吏曹不計箇滿，擬用於臺諫侍從。予意以爲：『如此人爲守令者固多，而獨擧此人，於事何如』吏曹更啓云：『不得已如是爲之，人物不足。』故予不能强而允之。大抵近來，吏曹各別建請法外事者，多矣。其他政事，固用心爲之耳，如此等事至爲非矣。吏曹之失，法司旣糾察而啓之，其承傳，勿用可也。驛丞事，《大典》之法，永廢不用則已矣，若不能永廢，則依議得，仍置可也。」

7月6日

○辛卯，咸鏡北道節度使黃衡狀啓曰：

鏡城判官李挺豪，自到任以來，疾病連仍，言語錯亂，時時發狂，日益深重，不得行公。其族親及相當藥材，下送救療，何如？「傳于政院曰：」李挺豪病勢如此，在官恐不能調理。且今邊方有事，文武臣中擇差，以代其任，且送當藥，可也。「

○吏曹判書安瑭、參判沈貞啓曰：「臣等質本不良，而吏曹乃權衡人物之地也。智慮淺狹，不知事體，請以申公濟等，不計箇滿，而擬用者，以爲合於臺諫、侍從，而然也。物論非之，臣等所爲，皆不合當，群議必不饒之，臣等在職未安，請辭。」傳曰：「前曰日政，以申公濟等三人，請不計箇滿，而擬用於臺諫、侍從，予以爲：『如此之人，爲守令者，亦多，只擧三人而用之，無乃不當耶？』吏曹更啓云：『人物不足，不得已如是用之』，故予亦云然矣。臺諫啓曰：『守令中可當臺諫、侍從者固多，不必指名而用之也。』吏曹旣啓而爲之，臺諫又啓而改之，政令雖似紛擾，而予意亦以爲：『臺諫所啓爲是也。』吏曹於他事，則固皆用心爲之，別請事，當審度而爲之可也。」安瑭等更啓曰：「權衡人物，國之大事。臣等不能斟酌，使別請之事，不合於物議，幾誤國事，請待罪。」傳曰：「勿待罪。」

○臺諫啓前事，皆不允。

○以文瓘爲司憲府持平，朴命孫爲司諫院正言，金璠爲典籍，吳潔爲梁山郡守。〈史臣曰：「璠，僧學祖之養子也。學祖少時，蒸其養母，逃而爲僧，仍有養母財物，富饒無比。璠欲得之，阿謟無所不至，士林醜之。」又曰：「潔少年偶中四韻及第，妄自尊大，眼下無人，性又剛戾，他日必陰害士林。」〉

7月7日

○壬辰，領議政柳洵、左議政鄭光弼、右議政金應箕、左贊成張順孫、右贊成金詮、右參贊南袞、交城君盧公弼、兵曹判書申用漑、參判李長生、參議李世應、參知徐克哲、戶曹判書高荊山、工曹判書柳聃年、漢城府左尹金錫哲、全羅道節度使崔漢洪、兼司僕將全五倫、刑曹參判柳湄、工曹參判李長坤等議曰：「今觀黃衡所啓之辭，住張哈報復作耗之計，似非虛言，兀狄哈到鍾城等處，久留還歸，其形跡亦甚可疑，防備之事，所當更嚴。但道內軍卒，不分壯弱駑健，竝皆合番分防，則敵未至而我先困，不可施行，今姑擇其中驍健者合番，且抄送別軍官五十，與前遣應遞者，雪深前合防，又令南道定虜衛番上于京者，竝令入防，亦足應變也。富寧鎭雖是各鎭堡中央，然主將多率軍卒，久留待變，則非徒驚擾虜情，本鎭亦甚有弊，下諭主將，審量施行爲當。且聲言寇北，擣虛于南，虜情難料，南道防備，亦當更嚴。前遣別軍官三十內，當替者十一，亦令勿替，與今遣者合防，何如。」傳曰：「知道。」

○兵曹啓曰：「綠楊場盜耕者，今若行移問之，則必有不實之弊。前以曹郞官摘奸，今亦發遣察之，何如。」傳曰：「可。但宗親、朝士之所起耕與其奴僕之私自爲之者，細察之。」

○臺諫啓前事，不允。

7月8日

○癸巳，兵曹啓曰：「綠楊場起耕者，或朝官、或宗親、或平民與否，遣該曹郞官推問，旣已傳敎矣。聞，臺諫以兵曹爲失，本曹爲之，恐未爲當也。且雖宗親、朝士起耕，而其奴子等欲庇護本主，必有隱諱之理，不得已必用刑杖。請別遣敬差官推問，或令其道觀察使備細推閱，何如？」傳曰：「卽下諭于觀察使，使之推閱某某起耕事啓聞後，更推之可也。」

○臺諫啓前事，又啓曰：「近來政府合坐事，司諫院、弘文館皆請之。大抵，政府摠百官，理庶政，常時合坐，糾察百官，美事也。而前日傳敎，甚爲忽略。任使大臣，不宜如是，請懇切下敎，使之合坐。」不允。

7月9日

○甲午，戶曹啓曰：「楮貨行用節目，旣已勘定，請依後錄施行，而選上價布，則與該曹同議磨鍊，何如？」〈前日柳洵等議得，下戶曹磨鍊。〉一，楮貨，本非民間私造，民之所儲，因此不敷。今欲民行用，必待官給然後，乃可行之，令民納布于官，從時直，楮貨和賣事，當掛榜曉諭。而本國民俗，但知用布，不知用楮貨，其來已久。今雖掛榜，而民必不肯，須自官府先用，然後民知用緊而和賣矣。京中各司，來十月初一日；外方各官，來丙子年正月初一日爲始，徵贖依《大典》，專用楮貨，決訟作紙、次知徵闕、藥材買賣及一應官府所納之物，竝依徵贖，專用楮貨，何如？一，漢城府已立惡布行用之限，而正綿布惡布、織造功㠫難易頓殊，則只以定限，禁斷惡布爲難。今以惡布準尺二匹，準正綿布一匹，則人知惡布織造二匹之功，與正緜布一匹無異，造惡布者，漸至稀罕，正緜布不待敎令，而自然興用。但《大典》國幣條：『徵贖，專用楮貨，價買，一半用之』云，則今之欲專用楮貨，特救一時之弊耳。若爲永久專用之法，則非徒勢所難行，祖宗之法亦毁矣。惡布禁斷後，正綿布、楮貨，一依《大典》竝用，何如？一，楮幣，非銅錢例也。公私行用之際，不出數年，易致破毁，遂至無用。每歲考司贍寺所納月稅之數，若或不足，臨時量宜加造，何如？一，、司贍寺時在楮貨三百十八萬五千九百五十二張，而各道會計付楮貨數考之，則京畿三萬一千六百三十四張，忠淸道四百四十六張，黃海道三千一百七十九張，江原道十二張，全羅道五萬七千八百九十四張，平安道五萬八百八十六張，慶尙道十二萬六千三百四十五張，咸鏡道三千三百八十三張，開城府九千六百七十七張。所儲甚少，公私行用，必爲不足矣，姑以司贍寺時在楮貨，京畿二萬張、忠淸道九萬張、黃海、江原道各五萬張、全羅、慶尙道各十萬張、平安道三萬張、咸鏡道六萬張、開城府一萬二千張分送，令其道觀察使，各其官人物多小，分揀分給，以爲公私之用，何如？一，以楮貨和賣民間惡布，則當衲衣縫造矣。京中各司時在常緜布十萬一千七十五匹。不可以此，盡數縫造衲衣，而楮貨行用前，不爲區處，則有數國用布貨，終至無用，虛棄可慮。民間行用惡布，旣定限，來丙子年三月而行用矣，各司各官緜布，定限前，依民間行用惡布例用之，何如？一，畿甸貧民等，或柴炭板子，或生穀草，或生魚物、雞雉，或菜果等雜物，載來而賣，以供朝夕費，則如此細碎之物，亦以楮貨相貿，怨咨必興。右雜物，或米、或楮貨中，從願買賣，而如有或違民願，勒令買賣之人，令法司糾擧重論，何如？一，惡布之用，其來未久。自廢朝瑞葱臺役興之後，民窮財盡，計無所出，始造二三升之布，〈廢朝徵斂煩重，窮民至以衣絮引繅織之，其色如灰。〉以償身役。其後京外奸巧之徒，爭尙織造，以罔市利，今欲禁用，當絶其源，然後可禁。右惡布織造人及二三升造筬匠等，勿論男女，以造惡米例，治罪不饒，則惡布之行，庶可自止矣。京則漢城府外則觀察使，嚴加禁斷，每節季，犯禁人有無，依式啓聞，何如？一，公私不用楮貨，久矣，而只給於各司支供奴婢魚木價而已。富商大賈欲乘時射利，以魚木價楮貨，數多收斂，蓄積於家者有之矣。楮貨行用時，貿易者，不于公門，而貿於商賈之家，則彼商賈者，知民間楮貨稀貴，低昻其價，利在商賈之家，民不見利，徒受其弊，至爲未便。令司贍寺以始用年月日書塡，踏印於時在楮貨，而商賈人私藏楮貨，亦依是例，日月書塡，踏印還給，依法出市，從市直和賣，而無始用日月踏印楮貨，自相和賣者，推考重論，其犯禁楮貨布物，沒官何如？

啓依允。

7月10日

○乙未，臺諫啓前事，不允。

○禮曹啓：「平安道嘉山郡居洪氏，夫喪終制後，不除喪服，別設祭堂，日三行祭，其節義卓異，請旌門、復戶。」傳曰：「可。」

7月11日

○丙申，臺諫啓前事，不允。

7月12日

○丁酉，臺諫啓前事，不允。

7月13日

○戊戌，憲府上箚曰：

謹考《續錄》，綠楊乃講武場，卽古之苑囿也。芻蕘者往焉，雉兎者往焉，卽文王與民共之之意也。頃者，多爲奸民所侵墾，或有自占爲家者。在己巳年間，兵曹申擧舊規，禁其居者、耕者，其邑吏不能糾檢者，亦治而罪之。僅六七年，今之竊居、盜耕者，視前日倍焉。民之侮法至是，該曹旁引曲證，作爲無據之辭，或稱山多猛獸，不便放牧。或稱道里差遠，芻刈爲難，啓請收議。夫所以議之，以國論未定，有難斷者也。今此場，乃講武之地，載於國典；奸民之盜而據之者，以法治之，有何所疑，而必須議乎？大臣之議以爲：「一朝悉令還陳，貧民之失業者，必多。」昔蕭何，爲民請上林閑地，廢苑以業貧民，此固仁政所先。使今之盜而據之者，果皆貧民也，則雖盡棄一場而業之，至爲美事。觀兵曹所抄啓，率皆朝官、宗戚奴隷伴人，楊州官，私作屯田，宗戚巨室，亦構第宅，此有所憑恃，而不畏國法者之所爲，蓋非貧民之失業無歸也，明矣。乃煦煦姑息，以惠奸民，豈帝王惠鮮鰥寡之仁乎？伏願殿下，留神採納焉。

諫院亦上箚曰：

頃者革驛丞，設察訪，非不知變更《大典》，爲重且難，而第以吏胥之輩，惟侵漁是務，恣欲無恥，驛路凋弊，專由於此，蘇復之策，固當如是。其後驛路，皆以爲便，別無他弊，近因吏輩上言，遽生他議，復踵舊弊，非所以爲國計也。《大典》之法，非弊之極者，固不可變，不得已至於變者，其弊有甚於變法者也。變之而弊又生，則復之亦可也。變之之後，雖無顯效，亦無有弊者，又不可紛更也，況今察訪之設，驛路皆以爲便，不可謂無蘇復之漸。而大臣之議，以爲別無成效，遽欲紛更，此臣等之所未解也。或革或設，不能持久以收成效，行之未七八年，又欲變之，此國政尤致紛紜，而終至於無所效也。今之察訪，雖未盡賢，率皆以此爲他日立身之路，必欲謹飭自效，其與吏胥無有廉恥，充欲而止者。不同審矣。吏輩上言，紛紜不止者，其志不難知，而朝廷又從之，以充其欲爲，吏輩地則善矣，其如凋弊未盡蘇復之驛路何？此議若行，其弊必復如前，去便就弊，非策之得也。伏願殿下，亟從臣等之言，勿致紛紜幸甚。

皆不允。

7月14日

○己亥，臺諫啓前事，不允。

7月15日

○庚子，聖節使趙元紀如京，拜表以權停例行之。

○臺諫啓前事，不允。

○太白晝見。

7月16日

○辛丑，全羅道觀察使金璫書狀曰：

全州居忠義衛尹礦，爲家奴所殺；靈光鄕吏宋士祥歐打其母。此人等罪惡，皆人道大變，故定差使員，方推考矣。海南縣別珍驛女石乙今，以前參奉朴成林棄妾，守信居生。院造成僧人智浩欲通奸，頻數往來，恐嚇侵逼，石乙今逃寄他家，多般避之，知其寡弱，終難拒却，自縊致死，其貞信可嘉。故官給埋葬之具矣。

傳曰：「以奴殺其主；以子歐打其母，皆是大變。令其道已下去敬差官推之。」又傳曰：「驛女石乙今之事，啓下該曹，則自當爲之，但其僧人智浩，必推無疑，而監司書狀內，無現推之意，當捕而痛治，可也。其以此意，諭其道監司。」

○臺諫啓前事，不允。

7月17日

○壬寅，傳曰：「近觀漢城府檢屍狀，囚人之因杖致死者甚多，此豈恤刑之意乎？是意，言于刑曹。」

○刑曹判書李繼孟啓曰：「小臣之爲刑曹不久，而多有死傷者，獄訟又滯。今聞傳敎之意，不勝恐懼，請辭免。」傳曰：「刑官當以恤刑爲主，故使政院諭之，其勿辭。」〈史臣曰：「繼孟爲人，少慈祥愷悌之德，時議以爲不合刑官。」〉 ○臺諫啓前事，不允。

7月18日

○癸卯，臺諫啓曰：「臣等聞，平安、黃海道有水災，人物溺死，至於百餘，人家漂流亦多，此，近來所未有之災變也。請別遣朝官，使之檢察。溺死人埋葬、漂流人存接等事及禾穀災傷之幾何。遐方之人，苟不用恤典，則何知仁政也？願須施以恤典。」又啓前事，傳曰：「觀平安、黃海兩道監司書狀，則災變果非偶然，而人物多傷焉，予亦大爲驚懼。若別遣朝官而有可爲之事則已，如或無可爲之事，則今云可別遣朝官者，予未之知也。餘皆不允。」

○司諫院大司諫李荇等上箚：

伏以，頃者因憲府之啓，敎曰：「大抵近來，吏曹多有所建白」，至敎：「吏曹亦然」，臣等竊惑焉。憲府所啓，乃隨失糾之耳，非以大臣有所建白，爲不可也。其所建白是則雖於小臣，猶當採取，況其大臣乎？有或害於政者，則非但殿下不之採取，亦必有從而糾之者矣。今殿下因一事之失，而例以建白爲不可，如是則群下豈敢自盡哉？古人云：「一言阻物，則天下莫不自疑。」人君出言，四方莫不竦聽，以爲趨向，固不可不愼也。故人主有包洪寬裕之量，則群下展布四體，有懷必達，無有疑阻，各得盡職自效。如有一毫疑憚之心，形於言，則人皆觀望畏縮，苟容自全，以因循姑息爲務，猶恐救過不暇，孰敢爲國家盡心，建一謀，立一事哉？當今國家之病，不在多所建白，而在於因循姑息，罔以國事自任，此宜殿下留念也。夫大臣、殿下，所與共理，爲政於一國，其委任專其責成，重其與一官之守不同，凡所謀猷，苟可以輔治，不狃故常，開布無隱，固其職也。殿下亦當虛己涵容，使之自盡，如或有乖時宜，則置之不施行，可也。何必遽形於言，以阻群下之情哉？今也，非但六卿不能自盡，雖三公之言，亦不見採取，上下容容，務存形迹，此豈聖朝之事哉？伏願殿下留心焉。

7月19日

○甲辰，御朝講。大司諫李荇曰：「平安、黃海兩道水災甚大，上須驚懼，別遣官以視之也。昔漢時，有水火之災，使汲黯往視之。此似非大事，而乃遣汲黯者，重百姓也。今之水災，至於全家漂流，豈可只令該司、監司，以例爲之？宜別遣官，使民皆知上之驚懼也。」上曰：「箚子云：『欲使大臣，不爲建白。』恐傳之誤也，傳命之人，當察之矣。大臣若不建白，則須使之建白，豈欲使大臣，不爲建白乎？近者平安、黃海兩道，水災爲大，慶尙道則不至甚大，然戶曹及監司，已爲處置矣。別遣官，視以驚懼之意，則民其知上意矣。」同知事南袞曰：「大水，非特如雷霆霹靂之威也，其災，從古非偶然也。平安道又有山上土石崩墮之變，古云：『山冡崒崩』者，是也。凡水災，以陰氣盛壯而出，陰盛則陽微矣。今之致災，恐有其由。夫夷狄侵中國，小人陵君子，妾婦乘其夫，乃是應也。」〈史臣曰：「袞之爲人穎悟，故時發此言，然內實陰賊。」〉 ○臺諫啓前事，不允。

7月20日

○乙巳，都承旨慶世昌請辭，不允。〈史臣曰：「世昌爲人，氣局偏狹，儀度輕躁，而冒居銀臺之首，物議不協，故心不自安，而辭之。」〉 ○臺諫啓前事，不允。

○太白晝見。

7月21日

○丙午，諫院啓驛丞事，不允。

○太白晝見。

7月22日

○丁未，御朝講。執義許遲曰：「近來部將，全不擇差，多以庸雜者爲之。夫部將，必須任其知軍務之人，而如鄭有綱、權倬、裵碩宗，皆不合，請遞之。如此人必多有，而臣未能細知，令該司察而遞之，可也。」上不答。司諫金乃文啓驛丞事，不允。

○御夕講。

○掌令金瑛啓曰：「靑松府使裵益臣、舒川郡守尹彦咸、瑞山郡守陳植，今以外官，兼春秋館。夫兼春秋，必看其世系及人物，而署經焉。若世系不明，人物不合，則不能爲也。右人等，或世系微而人物不合，請速改正。部將亦是諸將也，子孫承蔭，而又署經，其重如都摠府之職也。近來多以庸雜者爲之，不察故也。行幸時，猶不知用刑名，故兵曹不得已出假部將，使之任焉。若擇差之，則何必以假部將爲哉？如裵碩宗、鄭有綱、權倬、薜衡等四人，或老鈍、或庸劣者，請皆遞之。」正言朴命孫啓復驛丞未便之意，傳曰：「兼春秋，果當擇而差之。銓曹之意，雖不可知，必以爲外方非如京中，而文臣數少，故皆以單望擬之也。以庸類爲部將者，果有之。擇差爲當，然五衛部將，其數甚多，雖欲擇之，恐未能也。餘不允。」

7月24日

○己酉，臺諫啓兼春秋、部將、驛丞等事，不允。

7月25日

○庚戌，御朝講。掌令金瑛、獻納柳墩啓兼春秋、部將、驛丞、等事，上曰：「驛丞、察訪便否，當下問于諸道，餘不允。」

○御夕講。

7月26日

○辛亥，御朝講。講《禮記》，至成王幼，不能莅阼，周公相成王而治，成王有過，撻伯禽等語，領事鄭光弼曰：「人君之於此書，多有體念之事焉。人臣至誠，豈復如周公者哉？撻伯禽，敎成王，非不知其難矣，然不計讒謗而爲之者，以親言之，則乃叔父故也。當其流言之際，周公幾不能保全矣，賴成王之悟，乃得免也。其讒謗所生之由，所當辨也。武王革商未幾崩，成王十歲卽位，其視後世，國有長君之意，爲何如也？文王之穆、武王之昭，亦皆多矣，豈無長於成王者乎？開國之初，不可立幼沖之主，而必立成王者，以世嫡之長，不得移易也。古云：『諸侯不再娶，於禮無二嫡。』此論，後世所無，故臣每疑，諸侯奉承宗廟，則豈不得爲再娶乎？今更思之，專爲不一嫡而論也。若使竝嫡，其弊有不可勝言者矣。」〈史臣曰：「時，淑儀朴氏，最見昵寵，有子長於元子，必與元子相軋。光弼之論，必慮此而發也。」〉正言崔灝啓驛丞事，大司憲權敏手啓部將事，又啓曰：「韓恂於臺諫齊立之處，乘軒由中間過去，其慢臺諫甚矣，請依律抵罪。」上不答。

○金謹思爲弘文館副提學。〈史臣曰：「謹思，面目險惡，心如其貌，人謂他日所害不可言。」〉 ○傳于禮曹曰：「《大典》喪制條云：『軍士願行三年者，聽。』近來廢而不行。非徒此也，朝官服制式暇，竝皆出仕，甚不可，自今申明擧行。」

7月27日

○壬子，御朝講。大司諫李荇曰：「今見司饔院啓目，高荊山請建魚箭，至爲失矣。今雖結箭，若遭大水，潰決無疑，隨毁隨結，則民弊豈爲小乎？爲國廩少費之慮，而不計百姓之弊，甚非大臣之計。今雖已結，卽今毁撤，則百姓庶知非上之所爲也。」上曰：「見司饔院公事，以其有薦新之事，欲試驗於今年而然也。今已結之，又使毁徹，則亦有弊矣。」

○左贊成張順孫啓曰：「臣爲入居巡察使，但臣之母，年過九十，不忍遠離也。不敢以私情，辭國事，只以情切敢啓。」傳曰：「卿欲解職而歸養，則法果當矣。若在此而往來相見，則豈須遞乎？」

○戶曹判書高荊山啓曰：「臣爲司饔提調，而見銀口魚非止進上而已，薦新亦不可廢也。而捕魚之時，欲試結箭，與都提調同議啓之，臺諫歸罪於臣，臣行公未安，請避嫌。」傳曰：「勿避嫌。」

○御夕講。

○臺諫啓魚箭及部將等事，不允。

7月28日

○癸丑，御朝講。臺諫啓前事，不允。

○御夕講。

7月29日

○甲寅，御朝講。執義許遲啓魚箭及部將事，不允。遲又曰：「黃海、平安道水災溺死人及全家漂沒人，安接存撫等事，別遣官爲之者，欲使百姓，知上惻恤之意也。敬差官之出，已久而至今不往，是無國家驚懼而別遣之意。司中當推之矣，請今日內促遣。」上曰：「其推之。」

○御夕講。

○桃李華。

○南原人搥碎參贊尹孝孫墓碑，以其子止衡貪暴，而釋憾於此云。

八月

8月1日

○乙卯朔，受朝賀。

○御朝講。講《禮記》，至『敎養世子，不可不愼』之語，

同知事南袞曰：「三代聖王，敎養世子，至重至愼。自其幼年，敎養如是，故其爲世子時，已知人君之道矣。我國公主、翁主未出閤之前，皆寓閭閻，以古事觀之，則不可矣。公主、翁主則已矣，元子則雖未封世子，固宜常處禁中，不可使處於閭閻矣。今元子年固弱少，若長一二年，不可不異於諸君之類也。一國倚望甚重，故啓之。」領事鄭光弼曰：「三名日進上馬，每年使各道封進，故搜覓民間，守令看品於初，監司又見於終，其牽持往來之弊不貲。且上來於京，則動經旬月，以廢其業。故民間無良馬，若有稍良馬，必見搜出，非請賂之多，不能免也。臣意『各道每年遣點馬矣。』各於其道牧場，抄良馬十五餘匹，分授水、兵營及各官，別養調習，使監司揀擇封進，則民弊旣除，而於國事，亦甚美矣。臣每懷是念，今始啓之。」上曰：「百姓之弊果重，今日議得時，問之可也。」

○左議政鄭光弼、右議政金應箕、左贊成張順孫、右贊成金詮、右參贊南袞等議曰：「祖宗朝視學，則必取人，今亦始爲視學，取人爲當。或云可廣取，而如此則東堂前，勢未及爲之，退式年亦不可。欲使外方儒生不來，則三四日內爲初試，可也。」且議入居巡察使下去便否，光弼曰：「其遣巡察使者，本以入居爲重，而欲其分揀抄送也。臣及金詮則以爲：『今送入居之數不多，而分揀不甚難焉，宜遣從事官，而有疑事，則質正於京，可也。』金應箕及南袞，則以爲：『入居本爲重事，故自古必遣重臣，而一二朔內，可畢其事，巡察使下去爲當。』」傳曰：「取人則武科亦當取之。依今所啓，數日內爲之。」金應箕、張順孫、李長生等又啓曰：「三名日進上馬，依南袞所啓至當矣。」傳曰：「巡察使則張順孫下去，可也。」

8月2日

○丙辰，御朝講。侍讀官任樞曰：「昔宋臣范仲淹曰：『自我視之，則有親疏之分，以祖觀之，則無親疎之別』。『帝堯克明峻德，以親九族，九族旣睦，平章百姓，百姓昭明，協和萬方，黎民於變時雍。』民之於變時雍，由於睦族也。幽王不親九族，九族乃作《角弓》之篇。宗族當以恩禮優待也。」說經任權曰：「今之待宗親，無疎外之事，但未見恩禮篤厚之意焉。以今風俗見之，以一口、一畝，田民切親之間，相視如仇讎，鬪狠不已，恐上親親之道，未著而然也。大抵進言之路，當使開廣，而今之宗親，無進言之路，若依輪對，使之進言，則國家進言之路廣，而其人懷抱，亦得少展矣。」上曰：「宗親無引見之路，故宗親觀射及錫宴，在祖宗朝屢爲之。近者欲爲此等事，而議者亦以爲非，故停之耳。」

○臺諫啓曰：「頃者，兩司以楮貨事啓之，已爲行用矣。但促其期限如是，則不能興用，反有弊矣。須使散布民間，又遠其期限，使京中先爲興用，民知有利然後，外方亦可興用也。」憲府啓曰：「正言崔灝，昨於朝賀，外班失儀，故今已推之矣。慶尙道都事成希周，人物不合，必不署經，請竝速遞。」又以部將事啓之，傳曰：「楮貨、崔灝事，依允，餘不允。」

8月3日

○丁巳，御朝講。大司憲權敏手啓成希周事，不允。敏手又曰：「近來京外死囚甚多。今已連御朝講，而承旨等不請朝啓，臣未知其故也。當數聽朝啓，俾無積滯。且卽位初年，欲試外官賢否，故使啓雜訟，至今委諸外官，而六承旨，反爲備位，是豈可乎？」上曰：「外方死囚未知幾何，觀在京囚徒，則只有一二人矣，承旨自當爲之。」

○傳曰：「成希周，人物未可知，其道都事，遞任已久，其遞之別試五所，諫院之員，各監一所，則朴命孫呈辭在外，一員不足，當遞與否，其招問之。」司諫金乃文啓曰：「試場事大，然臺諫呈辭在外，爲試場遞之，似爲輕矣。」傳曰：「可勿遞。」

○以任由謙爲戶曹參判，孫仲暾爲漢城府右尹，表憑爲司諫院正言。

8月4日

○戊午，受常參，聽朝啓。

○御朝講。

8月5日

○己未，御朝講。參贊官金謹思曰：「帝王之學，必須終始一念，常在於學。若無大故，常御經筵，可也。」

○傳曰：「國家待大臣至重，故若關係大事，則推之矣，其餘小小待罪之事，則皆令勿待罪者，以其重待大臣也。頃者諫院以爲：『監司之受委方面者，大事則已矣，其如小失，不可皆推』云，是亦以待大臣爲重而然也。常時如三公，則啓而推之，輔國崇祿以下，則不啓而直推，乃憲府之例也。若關係事，則當推矣，只問備而已，則不必皆出公緘推之，是意當斟酌處之，可也。予非以憲府推其不當推之人也，又非仍有所失而然也。但近多有直推大臣之事，欲使憲府知此意也。」

8月7日

○辛酉，昌化守長孫、報恩守克昌、報寧守彭祖、連山守嗣昌、禮山守繼昌、茂珍守終孫等上疏曰：

臣等伏以，璿源之派，義當與國同休戚，耳有所聞、目有所見、心有所疑，當竭愚衷，以達冕旒，況國家大禮，闕而不擧者乎？越位而言，臣則有罪，然臣等非異姓卿之例，故不敢默默臣等聞之，宗廟之制，祖有功、宗有德，三代之法也。至於後世，臣子有不忍辨焉，則勢不得不辨，創業之主則稱祖，繼統之主則不論功德厚薄、臨御久近，而咸加宗號，自唐、宋以後，未嘗易也。惟我聖朝，亦遵古制，康獻大王則稱祖，自恭定大王以下，莫不稱宗，而恭靖大王獨無廟號，大禮之闕，孰有大於此者乎？臣等伏覩，恭靖大王以康獻大王世嫡，纉承大統，卽位三年，冊封恭定大王爲世子，其年冬，襌位于恭定大王，恭定大王上尊號曰仁文恭睿上王，及其昇遐，恭定、莊憲兩大王。哀慕切至，服喪盡禮，請諡于中朝，太宗皇帝賜諡曰恭靖，莊憲大王又加尊號曰溫仁恭勇順孝大王則恭靖大王前後終始，一出於正，而乃獨闕其廟號乎？若以恭靖大王臨御不久，別無功德云，則不可也。恭靖大王，尊功讓德，禪以大位，使神器歸於太平眞主，此則不可謂無功德也。且一日在位，則固一國之君也，爲子孫、爲臣民者，當盡其奉之之禮，不宜有差毫之別。況恭靖大王，踐祚倦勤，合十數載，一國臣民，事之之久乎？恭定大王旣爲恭靖大王世子，受禪繼統，則自恭定大王以後聖子神孫，皆恭靖大王之子孫也。爲子孫而奉祖宗之禮，一有闕焉，恐非聖朝之美事也。恭靖大王禪位于恭定大王，其後繼體承祧，皆恭定大王之子孫也。恭定大王以後，則極其追奉，而恭靖大王則獨闕其廟號，祖宗一也，而禮或闕焉，千萬世之後，又恐有議之者也。臣等聞，襄悼大王朝，曾以恭靖大王加廟號事，下議于廷，廷議允合，卽以熙宗定號，將竢世祖大王祔廟時，擧以竝行。臣民不幸，八音遽遏，數三年之內，連遭國恤，國家多故，因循至今，何慟如斯？今我聖上中興事，亦中止，凡禮典闕失，無不擧行，昭陵之復，神人共快。臣等以爲，恭靖大王廟號，亦當從此而擧，引領企足，時歲屢易，上無綸音，下無建白。臣等屬忝宗室，而加以恭靖大王之裔，故不忍緘口，敢瀆天聽。臣等竊念，恭靖大王、文宗大王，皆殿下之祖宗也。殿下已於顯德王后，盡其追復之禮，於恭靖大王，獨不爲追尊之擧乎？恭靖大王稱宗之儀，襄悼大王朝，皆已定議，昭載史策，今日在特擧而行之耳。伏願殿下，稽古今之制，體襄悼大王之志，追上恭靖大王廟號，同於六宗，則非但快臣民之望，抑亦宗社之休。

上覽之，問于政院曰：「是乃恭靖大王不稱廟號事也世宗朝，當爲而不爲，何也？睿宗朝，以熙宗擬號，而中止者，何耶？成宗亦不爲之者，又何耶？其考《日記》以啓。」

8月8日

○壬戌，潭陽府使朴祥、淳昌郡守金淨，同上封事，其疏曰：

伏以，帝王繼天立極之道，莫不以正始爲本是故，造端凝始者，出乎正，則大綱大源，井井然光明，動盪于上，而達之于萬事、萬化者，如影之隨形；如響之應聲，無往而不一于正矣。反乎是而求化之成，比猶溷其源，而望流之淸，不亦難矣哉？《易》曰：「有天地然後，有萬物；有萬物然後，有男女；有男女然後，有夫婦；有夫婦然後，有父子；有父子然後，有君臣；有君臣然後，有上下；有上下然後，禮義有所措。』《詩》大序曰：」《周南》、《召南》，正始之道、王化之基。「夫《易》首乾坤、《詩》始《關雎》，配匹之際，人倫之始，萬化之原，而綱紀之首、王道之大端也。魯哀公問孔子曰：」冕而親迎，不已重乎？「孔子愀然作色而對曰：」合二姓之好，繼先聖之後，以爲天地、宗廟、社稷之主，君何謂已重乎？「齊桓公葵丘之會，初命曰：」無以妾爲妻。「夫聖人之愀然作色，豈不以哀公慢天地、宗廟、社稷之主，蔑裂其禮，而爲之寒心乎？桓公，伯者耳。猶能知配匹之重，不欲舛逆其分焉。是皆誠以造端、凝始之道，王者所不可不愼也。昔周家之創始也，太王、王季、文王，咸有盛德，能隆齊家之道，式禮不紊，世得賢妃，以正人倫之本；以淑王化之源。，故周人之詩曰：」古公亶父，來朝走馬，率西水滸，至于歧下，爰及姜女，聿來胥宇。「言太王當狄難遑遑，而篤恩不違，肇基乎王迹也。又曰：」思齊太任，文王之母，思媚周姜，京室之婦。「言王季有此莊敬之德，配能盡婦道于周姜，不失爲周室之婦，而毓慶源於子孫也。又曰：」文定厥祥，親迎于渭，造舟爲梁，不顯其光？「又曰：」惠于宗公，神罔時怨，神罔時恫，刑于寡妻，至于兄弟，以御于家邦。「言文王隆重婚禮，得窈窕之妃，爲廟社、神祇之主，上以嗣聖任之徽，下以儀法乎閨門，而流化於邦國也。夫周家之所以正始、端本者，粹白而罔有瑕謬；醲厚而罔有漓薄。如是，故其王化始于床第之間，洋洋流動于朝廷之上，沛然覃被于四方，如天地之化，本于陰陽，橐龠乎星辰、寒暑；磅礴乎山川、鳥獸、草木。當是時也，夫夫婦婦、父父子子、君君臣臣，無有寸邪毫累，敢干其間，以至天地位、萬物育，《騶虞》、《麟趾》休祥畢應，緜歷于八百，何莫非《關雎》、《鵲巢》之化也？及其衰也，內敎崩弛，有無故廢斥后者，而卒召戎狄之禍；有陞妾爲嫡，紊禮分者，而竟速爭奪之亂。其他如唐高宗廢王皇后，而終見宗社覆滅、子孫勦絶，宋哲宗廢孟皇后，而本源顚錯，陰邪釀蘗，馴致靖康之變，況以妾爲夫人，瀆滅其常禮者，其禍豈少哉？魏文帝將立郭貴嬪爲后，中郞棧潛爭之；唐明皇將立武惠妃爲后，御史潘好禮爭之。夫古來治亂、興亡之迹，燎然可驗如此，誠欲重帝王之匹、正風化之本，其可苟乎？臣等伏見，故妃愼氏，被斥在外，殆一紀于玆。臣未詳厥初之由，不知有何大故、擧何大名，而爲此非常駭愕之事乎。夫王者承統、纉緖，先正夫婦之道，以侔乎天地，內以治陰敎，外以理陽德，齊主乎廟社、神祇。夫配匹之際，其重大如此，苟非不順於親、獲罪於宗廟、社稷，則雖有微諐雖細忒，決無割絶之義，矧無名無故而廢斥，其何以享天心、承宗祧乎？漢光武以怨懟而廢郭后，宋仁宗以妬忌而亦廢郭后，當世與後世，猶譏刺不置，以爲明君之大累。今愼氏未聞有可廢之故，而殿下之廢之，果何名耶？當靖國之初，朴元宗、柳順汀、成希顔等，旣除愼守勤，則以爲妃乃其出也，殺其父而立其朝，慮有他日之患，曲爲自全之私，舞出廢黜之謀，玆固無故而又無名也。

愼氏自殿下龍潛之初，載嘉協貞卜，以成好逑，備儀以見於慈殿，姑婦之義已定。及殿下入承大統，正位中壼，受臣民之賀、膺廟社之主，於殿下褕翟之尊已立，於祖宗神祗蘋藻之奉有望，於國人母后之分已明，慈殿無違忤之譴，第稠無可去之愆，神人無恫怨之訧。殿下受制於强臣，不能保其伉儷之重，豈不痛心哉！古語云：」貧賤之交不可忘；糟糠之妻不下堂。「愼氏備酒漿、奉灑掃於代邸，凡幾年矣。死生契闊，義相孚也，昏朝風雨，備同嘗也。一朝貴躋九五、富有千乘，則棄之如遺，崇、庳殊境，若升雲天，而入九淵之下。以至尊之配，琴瑟之友，違絶玉殿，下混閭閻，景象蕭索，聞者殞淚，其與太王當狄難遑遑，而篤恩不違者，異矣。《禮》曰：」子甚宜其妻，父母不悅，出；子不宜其妻，父母曰：『是善事我』，子行夫婦之禮焉，沒身不衰。「以是觀之，廢出之義，一聽於父母，明矣。今也，非出於慈殿之命，而輕替京室之婦，其與王季，異矣。《易》曰：」夫婦之道，不可以不久也。「《傳》曰：」夫婦，終身不變者也。「其所以久而不變者，守卺酳之禮，重萬世之始，不取敢遷易也。今也不念始者，文定之配，不顧黼黻、蘋蘩之主，播棄若塊，以墜內刑，其與文王異矣。夫治國平天下之道，本諸家，一正家而天下定矣。自古亂亡之作，靡不原於家法之不正，我朝家法，未可謂一出於正也。太祖以創業垂範之聖，惑於嬖寵，欲紊嫡庶之分，逮乎宣陵，以黯黮之故，踵仁宗之弊軌。立本一差，其流波，至燕山而遂蕩，綱常淪斷，宗廟社稷，幾乎墟矣，其禍慘矣。殿下得大橫之吉，順輿眺之屬，披臲陒而旋于坦夷；剔荒昧而登于淸郁，此正三靈拭望顒然。庶幾其更始之日，宜端一家之本，爲天地生民立極，丕建萬世之宏基，光昭暐曄，如揭日月，而中乎天，斯其會也，奄奄然不能自振。人倫，王化之源，上自先汨，以是而欲望治化之成，猶緣木求魚，多見其惑也。嗚呼！豈獨殿下之過也？彼當初挾權用事之臣，其罪可勝誅耶？彼元宗等，亦豈不知名分之大，如天地之截然不可犯也？惟其謀身之狡計勝，故肆然無顧忌，乘草昧危疑之際，謂殿下惟其所爲，而莫敢違拂，刦制君父，如弄諸股掌之間，放逐國母，有同抛雛，是可忍也，孰不可忍也？推其心，則雖至董、曺，亦何所憚哉？人臣無將，將而必誅，《春秋》之義，正爲此輩設也。若以愼氏，罪人之出，不可以配至尊，而主宗祧，以是而諉焉，則守勤之罪，固非關於宗社，何足以累乎妃？就使得罪于宗社而受誅，妃無與聞之故，則又非所以爲尤而及之也。昔在漢宣帝時，霍氏謀逆族誅，而霍后以不與聞，得不廢。我朝沈溫被罪于獻陵，而昭憲王后玉度不玷，往軌皭然可徵。況守勤初非關國之罪，則以周家議親之典，雖宥而全之，可也。今旣加罪，而又必以累妃而廢黜之，此不過愛身而無君也。不特此耳，殿下以王室之冑，入纉大統，名旣正而言旣順，無愧於三代之繼世。而元宗等謀國不藏，立殿下於衰世之域。何則？燕山之無道，極矣，三綱泯滅，無復人理，神祇厭之，祖宗絶之，親戚畔之，人心去之。獨夫于已移之位，將爲異姓之刺手，賴冥冥之陰佑，四方之謳歌，三寶允屬于殿下，故殿下得以至是。夫纉統繼緖，天下古今之大事，固當明白正大，無有纖毫之幽隱，如太陽麗空，萬物快覩，其可苟哉。反正之初，宜擧大妃之命，悉數燕山見絶于天地、祖宗、臣民之罪，暴于廟社然後，上告諸天子而請命焉，以昭陞大位。

夫如是纉統繼緖之道，明白正大無有幽隱，四方萬世，仰之如太陽之麗空，豈不偉歟？奈何元宗等，闇於大義，以殿下承統光明正大，而姑借禪代之文，以欺詐天朝，惜哉！殿下受制於强臣，家敎乖舛，人倫之本、王化之源、正始之道，未能光植，而弘颺之，以何者而推致中和、位育之功，克宅天心乎？萬化隨而日駁，風敎自然頹薄，乖氣拂鬱，陰陽易序，日月薄蝕，水泉沸騰，花實冬敷，繁霜夏實，以至雨暘風雹，星孛虹霓，昆蟲之妖，間見荐因。頃者後庭之班，綴悼未幾，章敬王后遽爾上賓，壼闈慘閴，意者，天其所以警殿下者深矣。《傳》曰：」和氣致傷，乖氣致異。「昔」庶女抱冤，飛霜擊燕。「彼窮閭一女之賤，眇焉微末，若無預乎天，而其冤結之氣，猶足以感召飛霜之變。若夫以至尊之配，尸天地、廟社、神人，上帝所冥顧者，而無故廢斥，落莫一室，永結幽悶，如是而傷天地之和氣，來荐仍之諸沴者，不足怪也。聖念其亦有及於此耶？嗚呼！旣往之失，則已矣，豈遂不可以復正乎？在殿下一轉移之機耳。今內政缺主，宜因此時，廓然快斷，正愼氏坤后之位，天地之心所享也，祖宗之靈所允也，臣民之望所副也。殿下將此位，欲屬之於誰乎？存大分於旣墜；全舊恩於已睽，此正合於大義正理，洞然無疑矣。假有或者，諉以已廢，妄生異議，不過附於前日主議之臣，有所觀望，復亂殿下之家法也。彼元宗等，雖曰有大功於王室，當其時，天命、人心，咸屬於殿下，雖非此輩，神器將誰歸乎？適乘大人之會，効其力耳。負恃其功，肆然不忌，劫制君父，放逐國母，犯天下古今之大分，此萬世之罪也。功不可以掩之。當其跋扈之時，殿下確然不聽廢后之請，考按脅制之狀，明正典刑，可也。旣不能然，使之榮富自若，足以償其功矣。今雖已死，宜明正其罪，追奪官爵，曉諭中外，使當世與萬世，灼然知大分之截然不可犯也。伏願殿下，於此數事，質諸義理，處之制之無所滯難，則可以一灑已往之謬，人倫之本、王化之源、正始之道，澄澈光大，如天地悔塞，而復開霽呈豁。殿下又能精一、謹獨，自誠意、正心，上推去充諸政理，則周家《麟趾》、《騶虞》之化，從此而成，王業過八百，至萬歲而無窮矣。臣等以疏遠之臣，不避越位之責，敢冒瀆冕聰，誠以玆數事，分義所關，至重且大，不可緘于心，而不一聞于君后也。臣等胸抱憤鬱久矣，而前此不能申吐者，正以章敬王后當壼，若復愼氏，難爲章敬地耳。今則章敬上賓，壼位復缺，正反正之機會，又當求言之秋，此臣等所以汲汲覶縷陳之也。方今天變不弭、政敎不純，庶事乖方，伏願殿下，懋惟祗敬，克享天心。臣等區區鄙懷鬱念尙多，有難悉獻，伏惟殿下垂察焉。〈史臣曰：」此論甚正，而傍議紛紛，互有是非。厥後有兩是兩非之語，朝廷不靖，士林反目，其禍階慘矣。「〉上下疏于政院，而傳曰：」此是大事，豈可聽小臣之言而爲之乎？雖下該曺，亦難施行，留此疏於政院，可也。且古云：『出納惟允。』政院居喉舌之地，非徒自上所傳之事，下之所啓，亦當辨察而啓之然後，可謂之出納唯允也。常時上言等事，則政院例當入啓矣，如以求言而或上封事者，則始面書上前開拆，而不甚堅封，則固當開見而啓之。今後雖其上下端，牢固糊封，未可開見之書，亦皆開見後，啓之則可合於出納唯允。「〈史臣曰：」朴祥等封事，上下糊封，使不得開見，故有是敎。然一令如此，則其正直抗言，不忌權奸宦戚，吐露忠肝者，必被抑遏，不得上達矣。然則雖至兇小用事，君子廢斥，宗社垂亡，而一有憸人坐政院，則君門閉隔，下情壅鬱，其爲國家之害，可勝言哉？人君一號一言，卽爲成法，其可不究終始如此其謬乎？上，於是乎失言，嗚呼，殆哉！慶世昌以都承旨，在政院，不一言以釋其非。世昌庸妄俗人，固不足筭，申鏛稍有知識而亦然，其與李自華、尹世豪、成雲、尹殷輔，相距何遠哉？且朴祥等論請命之失、廢妃之誤，正爲儒者直論，其主意至爲忠讜。雖間有不中之論，豈敢以此訾之哉？上不知出納惟允之意，而下亦不任其職，可勝痛歟？「〉

8月10日

○甲子，地震。

○御朝講。講《禮記》，至『男有分，女有歸』之語，說經任權曰：「婦人謂嫁曰歸，是乃親迎之禮也。今親迎之禮，國家則已行之矣，下人則不行其禮，故昏禮有所不正。婚姻者，正始之道也。其禮正然後，事從而正矣。若無大害，則須申明親迎之禮，可也。國俗爭尙奢侈，雖有識之人，婚姻之際，以奢爲尙，貧者以此失時，未得成婚禮者多矣。近聞，朝官之女年三十，而尙爲處女。往者有如此過時之人，則五部以聞，有官給資粧，䘏賑之典，今未聞擧行其法。納采之事，又甚過制，故廢朝以來，以木緜爲之，定爲法例。此雖廢朝之法，擧行可也。」正言表憑曰：「以士農工商言之，農爲重。漢時亦以力農爲重，與孝廉、賢良，竝擧同用，以示力農之重。今力農者，生理有餘，而無其蔭，則反以爲有實，而抄定入居。以無罪之民，徒以力農有實，而及罹此苦，然則其誰肯樂於農業乎？反至怠棄農事，盡賣田畓，甘爲商賈之事。臣意以爲，入居須以有罪者，擇送爲當。如今豪强武斷鄕曲，不睦不和，爲吏而舞文弄法，侵督窮民者，一邑一鄕，厥類不知其幾何。如此之人，又多財資，須抄此等人，徙以實邊，則人心皆可懲艾，而自不爲惡，風俗亦或因此而可變矣。」

○御夕講。

○京城及京畿高陽、楊州，江原道鐵原、平康、金化、金城、淮陽、春川、狼川，地震。

8月11日

○乙丑，御朝講。

○御夕講。

○大司憲權敏手、大司諫李荇、執義許遲、司諫金乃文、掌令金瑛、持平蔡忱、文瓘、獻納柳墩、正言表憑啓曰：「潭陽府使朴祥、淳昌郡守金淨上疏，敢發邪議，至爲駭愕，請拿致詔獄，推其所以。此二人，非無識者，稍識文字，而如此，必有其意。臣等，近入試官，今日始得聞之，故啓之。其疏章，不可留中，速示大臣，使下人洞知上意，可也。」〈史臣曰：「李荇先發曰：『朴祥等出此邪議，不可不推。』餘皆靡然從之。荇之意，蓋章敬旣誕元子而升遐，坤位雖缺，國本已定。若復愼氏，以先後之義論之，則愼氏先也，章敬後也，然則國本或搖也。獻納柳墩獨不然而難之，其意蓋上疏而拿推，恐妨言路。然墩亦不能强焉。」〉〈史臣曰：「三勳推戴之功雖大，脅廢中闈之罪，萬世難逃。若起三勳於九原，示此疏而問之，則亦必縮頸慙恧之不暇。臺諫皆無識者，只信敏手、荇之言，靡然從之，惜哉！」〉〈史臣曰：「李荇謂『章敬之薨，朴祥、金淨請立愼氏爲后，愼氏，守勤之出也。若得志，爲親報復，未可保其必無也。然則朝廷必受其禍。燕山爲尹氏報怨，幾危社稷，不宜復蹈其轍。況以吾君之聖。而不爲後日之慮乎？』於是請罪祥、淨，以杜他日之禍。士林有不識深慮，至以請罪爲咎。」〉傳曰：「予亦初見上疏以爲，國家大事，輕率議之也。予意亦欲推問其由，但因求言而上陳，故置之不用而已，不必推治，玆以命留政院耳。觀其指咎之意，專以歸罪於三大臣。祥等，非新進之人，久處臺諫、侍從之列，而三勳旣死之後，乘間而發，其心術亦可知矣。今聞臺諫所啓，果是矣，依所啓推之。」又卽召政府堂上而示之。

○領議政柳洵、左議政鄭光弼、右議政金應箕、左贊成張順孫、右贊成金詮、右參贊南袞見其疏，而啓曰：「國家大事，已定多年，而今發狂妄之議，至爲非矣，罪之當矣。然雖拿推，豈有他意？必以疏中之語置對耳。大抵求言之後，所陳雖極狂悖，拿來推之，似爲過矣。但其所失，要使下人皆知之而已。」傳曰：「臺諫非不知因求言而上疏，然欲祛後日紛紜之議，故欲推之矣。必推問之後，無情與否，可知也。且其推問事，已敎于臺諫。」柳洵等僉議復啓曰：「朴祥等所言，狂悖莫甚，今不罪之，則後必有紛紛之議，臺諫、所言，然矣。然求言而推問其所言之失，則大妨言路，須以至誠求言，雖有狂言，置而不罪，大開言路也。」傳曰：「予豈不念言路之有妨？祥等以名流，久在臺諫、侍從之列，豈不知朝廷物議乎？且朝廷之上，尙多人焉。遠在一邑者，敢議大事，豈以朝廷有人而如此乎？且指斥三勳，極抵往事，祥等在侍從久矣，言之無難，而乘三勳已亡之後，敢發此論，豈無邪意乎？推其情則人心可定，而邪議亦息矣。」柳洵等三啓，不允。

8月12日

○丙寅，御朝講持，平蔡忱曰：「昨日所啓朴祥、金淨等上疏，所關甚大，不得已推其邪議而治罪，可也。」正言表憑曰：「言路有妨，特其小事，此實邪議，大關宗社安危，不可以有妨於言路，而不推也。」領事金應箕曰：「朴祥等妄議國家大事，臺諫之請推當矣。然於求言之後，罪此人，則有妨於言路。但其妄議，欲使國人周知，則止於罷職，可也。今至拿來，非但中外驚駭，若又照律抵罪，則妨於事體。」上曰：「他事則已矣，其中有君弱臣强之語，甚爲非矣。」蔡忱曰：「求言而加罪，則有妨於言路，臣等亦豈不計乎？但其所關甚大。其曰：『章敬王后上賓，故如是云然。』則以章敬王后爲何如，而如此云云乎？大臣當與國同休戚，而以有關社稷之事，爲輕以爲：『有妨於言路，不可推治』云，是但計言路，而不計事關宗社也。」上曰：「昨日臺諫請推，已允下，承旨卽當具啓傳旨。而有所觀望，不卽書啓，至夜深被促乃啓，承旨亦當推考。」金應箕曰：「其言至爲狂悖，然於求言之後，以陳疏之故，而至於拿來，則必至於刑訊，於事體甚傷，故敢啓耳。」蔡忱曰：「事關宗社，豈可置而不問乎？不料宗社大計，而只以用刑杖小事爲言，尤非大臣所當啓之事也。」

○領議政柳洵、左議政鄭光弼、右議政金應箕、左贊成張順孫，右贊成金詮、右參贊南袞等啓曰：「朴祥、金淨等事，昨已聞敎矣。但自古帝王之求言也，言可用則采之，不可用則棄之，乃求言之道也。今雖拿來推問，必不出於疏中之辭，又以不直而用刑杖，則其事至重，固不可如此也。且今聞，發遣禁府郞而拿致。凡堂下官則例送書吏，而今遣郞官，尤爲驚駭。臣等非以此人爲可也，但諭其妄言於朝廷，不治失言之罪，則合於事體，故更來啓之。」傳曰：「雖狂妄之言，棄而不罪者，其所關不甚大故也。此則所關甚大，且其疏曰：『章敬上賓故』云云，若不上賓，則其將何以哉？此必有包藏廢立之心而然也。大臣以爲：『求言後所爲之事，不可加罪。』凡事無兩是兩非，以爲是則棄之，以爲非則當推之。大臣但知求言後治罪之不可，而宗社大事則恐不計之也。凡禁府郞官發遣，視其事之重不重，此則事關宗社，故遣郞官耳。」洵等又啓曰：「疏中章敬上賓之語，上敎云：『必有廢立之心』，彼人等豈有此心而然乎？以此言定罪，則其罪大矣。其情不然，而以此成罪，不可也。求言之後，所言雖極狂妄，而優容不治，則尤有光於聖德矣。言雖狂妄，其實無情。若果有情，則臣等亦當卽請罪矣。」光弼獨啓曰：「今下敎曰：『有廢立之心。』如此則必蒙死罪。臣意以爲不宜如此輕易下敎也。一言而以爲是，則如華袞；一言而以爲非，則如鈇鉞，今如此加罪，則萬歲後嗣王之視效，皆在於此，恐有無窮之弊也。臣等雖迷劣，豈不計社稷之重乎？若因求言而如是，則人皆以言爲戒，爲後弊亦大。年少迂儒，僻在遐方，無與議論，而發爲狂妄之言，固當優容，至於罷黜而已，則人皆可知其人之所失矣。」傳曰：「大臣所啓：『當示包容』之意，予豈不料乎？但祥等此疏，非率然爲之，必因嘵嘵之議而發也。以此推之，則事果蔓延，然必須治罪然後，嘵嘵之議息，而人心亦皆安定矣。雖從大臣之議，止於罷職，臺諫亦豈不言乎？不得已推之，可也。」遂命召府院君、六曺、漢城府堂上、弘文館，專數會于闕庭議之。掌令金瑛、正言表憑啓曰：「朴祥、金淨等上疏事，以其爲求言之後，不可罪焉。臣等亦以臺諫，豈不計言路乎？但事關宗社，故論之矣。且以其疏，請示于大臣者，欲速決定其罪。今聞，命六曺、漢城府、弘文館廷議。凡議事，乃議其疑事也。此則是非判然，無可疑之意，天意亦已決定，不須群議也。」

○交城君盧公弼、兵曺判書申用漑、工曺判書柳聃年、吏曺判書安瑭、戶曺判書高荊山、漢城府左尹金錫哲、吏曺參判沈貞、刑曺參判柳湄、兵曺參判李長生、戶曺參議李陌、兵曺參議李世應、工曺參議徐克哲、刑曺參議朴好謙啓曰：「今見朴祥等上疏，至爲狂悖，固宜加罪。但旣求言，今又加罪，則有妨言路。帝王納諫之道，言雖狂而不可用，則棄而不罪焉，故皆盡其所懷。雖有過越之言，涵容棄之，可也。」弘文館議亦同。漢城府右尹孫仲暾議：「求言後所陳事，雖極非，皆當棄之，若加辨詰於其間，則言路塞矣。然，此則雖求言之後，所言之失甚大，雖不治罪，罷職可也。」傳于臺諫曰：「今見群議，皆以求言爲主，議論時不一矣。」金瑛等又啓曰：「此不可槪以求言，論之也。此非凡人封事之比。祥等嘗爲臺諫、侍從，其所言，人必信之。今此上疏，下人聞之，則必皆易惑，不可以有妨言路而不論，須明白推辨，使人洞快，可也。有妨言路，臣等亦豈不知？」傳于賓廳曰：「今觀，群議不一，然此事大關宗社，不可輕棄，拿來推考至當。祥等所失，朝廷孰不知之乎？若不拿來推之，則當盡奪告身，外方付處，永不敍用，何如？若不然，則依初傳敎，拿來推考，依律定罪，亦何如？以此兩意，議其可否以啓。所謂罷職者，寘於小罪，不可止此而已也。」盧公弼等又啓曰：「臣等意以爲，拿來推考，則必至於用刑杖。求言之後，不可罪人，故啓之。今上敎云：『不必拿推，酌定其罪，何如？』此甚當矣。然如此，則僅免栲訊，不復齒於聖朝。求言之後，如此處置，恐其太過也。」傳于臺諫曰：「予見群議，皆以求言後爲言矣。然依臺諫之啓，拿推可也。」傳于公弼等曰：「予以不推定罪爲不可，大臣則以獄成爲慮，且以永不敍用爲過。祥等乃爲人所不得爲之事，罷職輕矣。」公弼等又啓曰：「臣等之意，已盡啓之。然雖拿來推之，疏外別無情由。若推其情，則刑獄必重。求言之後，遂成大獄，則恐或有弊，更加詳量。」傳曰：「旣已拿推之意，言於臺諫矣。」於是，遣都事張紀乾，使拿來朴祥、金淨。

8月13日

○丁卯，御朝講。

○以備忘記，命推朴祥等曰：「愼氏，反正之後，朝廷擧大義，共請廢出，國論一定。章敬王后，已封王妃，上告天朝，一國臣民，戴爲國母，終不有間言。爾等乃曰：『胸抱憤鬱久矣，而前此不能伸吐者，正以章敬當壼，若復愼氏，難爲章敬地耳。今則章敬上賓，故汲汲陳之。』章敬若不上賓，則置章敬於何地乎？爾等臣事章敬，禧陵之土未乾，哀毁之情義當未殄，必是爾等嘗有無后之心，明矣。此何意耶？爾等又曰：『太祖以創業之聖，欲紊嫡庶之分，逮于宣陵，以黯黮之故，踵仁宗之弊軌。』其黯黮之意，爾等知乎否？輕斥祖宗，妄論家法，陵蔑宗社，是何意耶？爾等又曰：『反正之初，數燕山之罪，上告天子，可也。元宗等闇於大義，欺詐天朝，請元宗之罪，此非元宗等獨意也，乃是朝廷之意也。斥論元宗，欲置朝廷於何地乎？是又何意耶？爾等之論，若曰正則爾等嘗以臺諫、侍從，出入經幄，爾等之意，不爲難言。當於章敬之在世、三勳之在朝，可以陳論於今坤位有缺、三勳已逝，見其勢，乘其間以爲上必欲復愼氏，竊覘上意，搖動群心，是何意耶？」〈史臣曰：「以此推之，祥、淨其能免死乎？臺諫導之一謬，至於此極，非惟自杜言路，士林之禍，將自此而起，甚矣，敏手、荇也！」〉 ○禮曺判書朴說以病辭職，上不允。

○御夕講。

8月14日

○戊辰，御朝講。

○御夕講。

○平壤居金明山得惡疾，其子日光斷手指，調餌救療。事聞，旌閭、復戶。

8月15日

○己巳，御朝講。講《禮記》，至『喜怒哀懼愛惡欲七者，弗學而能，舍禮何以治之？』之語，侍讀官申光漢曰：「七情，皆稟賦於天者也。雖曰不學，而能必以禮治之然後，可得中節也。人君於七情，皆當省察，而喜怒，尤不可不愼也。喜之過，失於賞；怒之過，失於刑。人君之威，非特如雷霆之無不摧折；萬鈞之無不覆壓，則雖開導而引之，和顔色而受之，士猶不敢自盡，況示其怒之之意耶？如是則必至於下人，閉舌遜言，不能自盡其懷，而國殆矣。且朴祥、金淨等推考事，司中之意，請推欲復愼氏之意，而使下人，皆知其不可爲之意也。其他狂言，則不必竝推也。」上曰：「此事其初，臺諫不言某事爲可推，然推之則當以疏意推之矣。」領事鄭光弼曰：「祥等謀欲以某爲后，則當受大罪，此則是文字間事。以文字間事，儒士若受大罪，則非聖朝事也。今聞，以其疏意，條條抄出，推之如是，則書於史冊，而傳之後世，亦豈美事耶？只示其譴責之意，可也。」大司諫李荇曰：「他事皆是狂言，宜置而不問，至於復愼氏之事，則須洞快推之，使爲昭著然後，人心可定矣。」特進官成夢井曰：「國家雖每求言，關係國家之言，則未有言之者，只以例事言之者有矣。故求言之意，皆是浮文而已。今也朴祥、金淨，直以所見陳啓，而至於治罪，則尤無盡其言者。如此狂言，尤當涵容然後，善言日進矣。」典經任權曰：「士氣培養爲難，摧沮甚易。國家自經廢朝，士氣尙未少振。今以文字間事治罪，則有妨言路，是亦不可不慮。前日上敎以爲：『付諸有司，則有司自爲。』夫人君處事，只付有司，則豈有議及朝廷之事乎？」

○傳曰：「今日經筵，聞臺諫、大臣之言：『朴祥、金淨欲復愼氏事外，他事則皆是文字間事，不可推也。』予意果亦如此，而成宗朝事及反正時已往之事，雖不可窮覈，亦難更論。且成宗朝，廢妃尹氏得罪於宗社，明正其罪而廢之，國人皆知也。在廢朝甲子之間，任士洪乘間秘密上書曰：『成宗以黯黮之事，廢國母。其說多端，當時朝廷大臣，皆被極罪，禍亂之慘，何可勝言？其書適留於大內，反正後草昧之間，搜及他書，予得見而驚駭。欲示朝廷，然小人已服其罪，示之而無用，故卽燒焚而已。此，士洪激怒廢主，以起大禍也。朴祥等以後生之人，不知黯黮之意，而輕論此事，常必以爲『成宗以黯黮之事，廢妃故』也。祥等皆有名，此人煽言，則孰不信聽？舍而不問，則祖宗之誣，誰能辨之？反正之事，朝廷共議，奏聞天朝，雖不以實，獨咎三大臣，而不及他人，何也？須詰其言，可也。此非小小文字間語也，豈不關乎。」

○御夕講。

○太白晝見。

8月16日

○庚午，成均館典籍李挺豪，自鏡城判官，來謝恩，仍啓曰：「鏡城敎授朴元謙、評事文繼昌、輸城察訪柳營元及禹世老、金良弼、黃孟元等，常欲殺臣，似有異志。」上卽御宣政殿，引見大臣，仍命召李挺豪詰問之。〈史臣曰：「此病風發狂者之言，不足取信，至於引見，使政府堂上、兵曺、兩司長官參聽，上之不能無疑於如此等事，可知。與漢光武令反側子自安；宋太祖有天命者，任自爲之之量，遠矣。所發皆狂言，無足取實，上使李挺豪出。〉鄭光弼曰：」臣聞，丁亥年間，吳凝爲咸鏡道監司時，見海上火光，疑其爲海賊，使百姓疊入城中，馳啓于朝廷，朝廷以爲妄也，乃遞吳凝，代以申㴐。其道因此擾亂，李施愛乘間煽亂，其禍可勝言耶？李挺豪所啓事，皆無實，臣意以爲挺豪病狂而然也。其人苟有異心，則何必謀害一判官，然後爲之耶？然此事不細，不可不覈。業已遣都事，拿致陳石崇矣。先推此人，勿致擾亂。且住張哈事變虛實，則邊將欲使朝廷，用意於邊事，而啓請軍事，乃例事爾，豈可以此爲疑？「上曰：」李挺豪所啓，不止疑其欲殺己也，又必疑其有反狀矣。其人皆拿致問之，則可知矣，然不可搖動。此，無乃廣議而處之之事乎？「

○傳曰：「政府堂上、兵曺判書、大司憲、大司諫、竝招可也。」上御宣政殿，又引見左議政鄭光弼，右議政申用漑，右參贊南袞、大司憲權敏手、大司諫李荇。用漑曰：「挺豪先謂之逆賊，則是必發狂而然也。其人苟有異心，豈喧說而爲之？必秘密議之，待其機會而發矣。」南袞曰：「咸鏡道，人心愚惑，雖以虛言唱之，狼顧脅息，自相驚動，易生變亂之地。在前，北方凡二度煽亂，而他道則不然，此其驗也。今若多捉人物而來，則人心必疑惑，而外鎭野人，亦知內之不寧，如此事，須愼重之。」上曰：「挺豪之心，專以爲有反狀，大臣又以爲北方不可搖動云云，兩事皆大，故今乃招問耳。」

○傳曰：「京畿各官廢朝時禁標撤去，流亡人陳荒田一二處起耕則未開墾田竝徵稅，故民不得開墾，弊瘼莫甚。流亡人陳田，其令限年免稅。」

○太白晝現。

8月17日

○辛未，禮曺啓曰：「昌化守長孫等上疏，請追上崇號于恭靖大王。此，祖宗朝所不爲之事，今難輕議。然本曺不可擅議，上意若欲擧行，則當收議朝廷，如不可爲，則以此疏命留政院，何如？」傳曰：「考《日記》，則睿宗欲爲而還止，世宗、世祖、成宗朝，皆可爲之時，而竝不擧行，則今雖收議，何能爲也？命留其疏于政院。」〈史臣曰：「恭靖有泰伯之德，而獨無廟號。今因此疏，得擧闕典，有何不可？寂無言者，有識慨嘆。」〉

8月19日

○癸酉，上幸文廟，行酌獻禮，御明倫堂，策問治道。命賜米豆一百碩，以補儒生供饋之費。

○大司憲權敏手、大司諫李荇啓曰：「李挺豪所啓，臣等參聽，則殊無倫理，天意亦已知之。若多有可疑之事，則推問事干，可也，以如彼之事，至於引見卑賤之人，於事體何如？付諸有司而推之，猶足知其情也。且今親祭後誠敬未散，乃以推問陳石崇事，傳敎於幕次，至爲未便。令召臣等，故敢啓。」傳曰：「李挺豪所啓之事，雖似狂悖，然其事甚大。在祖宗朝，雖卑賤之人，有如此事，則必皆親問。且祭罷後，凡刑決文案，皆啓例也。況臺諫其初參聽，而今亦當參，故命召耳。」〈史臣曰：「挺豪，喪心之人也。上疑其言至此，人君其可執狐疑之心乎？厥後告變相繼，其與推赤心，置人腹中之言，遠矣。」〉 ○上御宣政殿簷下，引見領議政柳洵、左議政鄭光弼、右議政金應箕、右贊成金詮、右參贊南袞、大司憲權敏手、大司諫李荇，命召陳石崇，問李挺豪告變之狀。石崇對曰：「李挺豪到任數日，兵使設迎慰禮於東軒，飮酒時，挺豪挽兵使鬚髯而慢侮之。及酒醒，挺豪聞其言，卽往謝于兵使。自是以後，常言曰：『下人皆以我爲失，我不能保全矣。』挺豪又曰：『大金在越邊不遠，而昔者，李澄玉叛於此道，數月之間，幾危朝廷，黃衡有智略之將，豈可信乎？吾必不能保全，寧欲自盡。』一日，挺豪以劍自刺其頸，臣等驚駭救之云。」柳洵曰：「李挺豪病狂，故所告如此，不可使在職，罷之可也。」上曰：「誣告者，自有反坐之律。然此是狂人，只罷職可也。」權敏手曰：「挺豪以狂疾出來，北人必知之矣。但以事機甚大，只爲罷職，則北人之心，豈能快耶？」李荇曰：「至於二度親問，則北人豈不驚駭？須依法罪之然後，北人快之矣。」上曰：「其病狂，北人皆知之。不可以常法罪之，其從自願付處。」

○上命弘文館校理閔壽千，往諭北道節度使曰：「李挺豪以狂疾，妄誣告變，當依律抵罪，而但以病人，付處外方，其勿懷疑，益勵防禦。」

8月20日

○甲戌，成均館同知李坫、南袞，率儒生，上謝恩箋曰：

伏覩今八月十九日承傳，成均館儒生等，賜米豆一百碩，以補不足者，臣等誠懼誠抃，稽首稽首。伏以，泮水采芹，旣忝非怒之敎；廩人繼粟，更荷不貲之恩。鳳綍纔頒，鵠袍爭躍。念惟本館，肇自國初，蒙列聖敎育之如天，使多士藏修以待聘，恒額二百之養，皆出什一所收。興化右文，較前代而鮮儷；尊師重道，至當今而益隆。自踐阼以迄于玆，而視學不知其幾，豈惟儒家之榮幸？實係世道之熙昌。況賚與之偏繁，尤眷私之周洽，何圖盛美，共萃斯時？言觀其旂，翠華搖颺於膠序，旣飽以德，粒米狼戾於釜鍾。玆蓋伏遇主上殿下，敬自日躋，聖固天縱。深惟理道所急，寔在風化之原，求人多聞，搜才罔遺於巖築，旋予授餐好賢，允邁乎緇衣，遂令韋布之徒，普沾汪濊之澤。臣等敢不悠也、久也，鼓之、舞之，寬而栗，直而溫？雖愧敬敷之虞契，夏而絃，秋而誦，長祝壽考於周王。

8月21日

○乙亥，御朝講。

○聽輪對。

○漢城府判尹李自健以病辭，不允。

○義禁府以朴祥、金淨等供招啓曰：「朴祥等，因求言之敎，妄謂盡言不諱，似無他情。但乘間陳疏情由，不爲承服，刑訊何如？」留中不下。

8月22日

○丙子，御朝講。侍讀官任樞曰：「朴祥等上疏，搖動人心爲大，故臺諫之請推宜矣。但摘發疏中之語而推之，自古未有之事也。大抵人君一己之聰明，不足以天下爲耳目，故芻蕘之言，亦皆採焉。芻蕘之言，豈可盡用？以其廣採衆言而言之也。況求言後陳疏之事，不可用則棄之，可也，恐不宜至於罪之也。」特進官李繼孟曰：「朴祥等事，果如經筵官所啓。以疏章之意，摘發推之，甚未便也。今又聞，該司啓請刑問。如是則人雖欲陳所懷，其誰肯乎？所言雖狂，不用則棄之，可也，推之則恐傷事體。」上曰：「若非關係之事，則可不推，此則多有所關，故臺諫亦以爲重而請推，非例視他事而推之也。」

○傳曰：「朴祥等，其勿刑推，只以欲復愼氏，妄生邪議，遲晩取招事，判付可也。」

○御夕講。

○弘文館副提學金謹思、副應敎李彦浩、校理任樞、副校理柳仁淑、申光漢、修撰李淸、副修撰金絿、著作任權、正字鄭譍、奇遵等上箚曰：

伏以，朴祥、金淨等，妄生謬議，輕議國家重事，罪實大矣。臺諫爲宗社後日慮，請治妄言之罪，事不得不爾。殿下亦洞知其非，欲治其罪，以定衆心，此，宗社之福也。但其陳疏，乃因求言，所言雖謬妄若此，勉加寬貰，以廣言路，以養士氣，此其機也。國家自經廢朝，士氣沮喪，以言爲諱，雖殿下懃懇誘奬，頹靡之氣，尙未少蘇。今又因陳疏，摘出謬語，下旨鞫問，將加罪責，士類心奪，相顧慘怛。臣等恐頹靡之氣，將復甚於前日，而言路從此杜矣。殿下旣不爲妄議所動，以定宗社之計，又當貸妄言之罪，養士氣，開言路，是亦宗社計也。伏望殿下，無失此機。

〈史臣曰：「謹思之險、彦浩之隘、任樞之暗、光漢、李淸之怯，不足言也。仁淑、金絿、任權、鄭譍、奇遵，皆可人也，胡不明辨是非，以開兩是兩非之端，使朝廷紛擾，久而不定耶？」〉 ○文科殿試，取幼學張玉、司紙趙光祖等十五人。

8月23日

○丁丑，御朝講。上曰：「昨日弘文館箚子以爲：『推朴祥、金淨等事，有妨言路。』然其可疑之事，則以爲有妨言路，而棄之？此則朝廷所共知之事，故臺諫請推，豈以此爲有妨言路乎？」領事金應箕、侍讀官柳仁淑、典經奇遵，力陳朴祥等不可罪之意，上不從。

○禁府照朴祥、金淨罪，杖一百、徒三年、告身盡行追奪以啓，命杖贖。

○御夕講。柳仁淑曰：「朴祥、金淨之罪，照律以啓，而乃命杖贖，是亦上恩至矣。上意已知其非，而拿來推之，朝廷孰不知其所失乎？雖不罪之，可也。爲開廣言路而敎之曰：『其罪雖如是，有關言路故棄之』，則聖德豈不有光乎？臣深知士氣之頹靡，而職在侍從，不得不啓。」

○弘文館副提學金謹思等請原朴祥、金淨之罪。四啓，不允。

8月24日

○戊寅，御朝講。侍讀官申光漢曰：「朴祥、金淨之罪，雖止此，而士氣則已極沮喪矣。昨日上敎曰：『後人以誤國之言，乘間言之，則其可以爲求言後事，而不罪耶？』徒患後日之悖言，而不開進言之路，可乎？朴祥等事，誰不知其非乎？其拿來囚繫也，中外已知其事之大也。今若棄之，則人必以爲：『事重故拿致，而爲開言路，故釋之』云矣。其罪雖重，但恐士氣之沮喪，故啓之。」領事鄭光弼、特進官高荊山、成夢井、知事申用漑、說經任權，力陳朴祥等不可罪之意，上不從。執義許遲曰：「今聞，九日九日行養老宴。此雖載於禮文，然非爲上之事，於今國䘏，恐不可行也。」正言表憑亦啓之，上曰：「禮曺啓之，故以例事允下矣。然雖在平常，亦或不爲之，只餽食物，可也。」

○御夕講。

○徒配朴祥于南平，金淨于報恩。

○弘文館副提學金謹思等上箚曰：

將朴祥等事，累瀆天威，不能自已者，祇以祥等陳疏，出於求言之後，其罪雖大，固不可以法繩之。大抵求言，欲其盡言，然下之所言，何能盡善？間有謬妄，亦不必罪者，恐妨來善之路也。是以，明主未嘗罪人以言，況求之使言，而反罪之乎？今朴祥等罪，殿下以爲旣已裁減，臣等亦知殿下酌定之意。然小大之間，旣曰罪之，則其於不罪人以言之意，何如？聖敎又曰：「今若不罪此人，而後復有誤國之言，將何以處之？」聖慮至深且遠。然徒患悖言或起於後日，而不虞言路必塞於今日，則士氣頹靡，將不復振，其爲害豈不慘哉？朝廷宰執，非不爲國家大計，而皆以爲不可抵罪者，誠以國家安危之幾，兆於此也。伏願殿下，勿以成命難改爲辭，勉循群議。

傳曰：「士氣頹靡，予豈不計乎？業已定罪發送，不可改也。」

8月25日

○己卯，弘文館副提學金謹思等啓曰：「朴祥、金淨，臣等非以爲無罪也。上之卽位，今已十年，無有其言事者，而自朴祥等而始焉。上旣求言，而罪其進言者，則妨於言路大矣。妨於言路，則孰肯進言？無有進言者，則國不爲國矣。累日啓之而不置者，以此爲重也，尙未蒙允，至爲缺望。上敎有曰：『方議罪之時則已矣，今已定罪，不可改也。』雖已定罪，若過擧之事，則當卽追改，不宜諉之於定罪而不改傳曰：」所謂十年以來以言事抵罪者，止朴祥等之言，果是。且予非欲使人不言也，所關重故也。豈以此而無有進言者乎？今已定罪，不可更改也。「金謹思等更啓，不允。

8月26日

○庚辰，受常參，聽朝啓。吏曺判書安瑭曰：「當聖明之時，雖非臺諫，亦當盡言不諱。朴祥、金淨上疏，專恃聖明，以爲：『雖盡言不諱，必不加罪而然也。』其上疏，初命留之政院，至善矣。後以下人啓請，拿致詔獄，至於徒役。如是則必有後弊，非但妨害言路，而士心從此沮喪矣。如是然後，雖下旨求言，在廷之臣猶不敢進言，況在外之臣乎？今人之過失及細瑣之事，皆欲攘臂極言，而國家大事，無有力言者。況又施罪此人，則他日冊封中宮及處大事、決大疑之時，誰有不愛其身，乃能盡言乎？此事大關後弊，須計萬世之弊，而勿罪焉。止使推問，亦猶不可，況罪之乎？」左贊成張順孫曰：「其人之狂妄，至大矣，但於求言之後，不宜罪之也。臣近以殿試讀券官，考諸生對策，則以不宜抵罪朴祥等意，爲言者頗多。彼書生之微，豈知朝廷之事乎？必皆以爲不可而然也。以此見之，尤當斟酌，今安瑭所啓至當。上親經廢朝之事，須計後弊，爲萬世慮可也。」瑭曰：「宰相臺諫，相爲是非，自上分辨，可也。宰相之言是，則從宰相之言，臺諫之言是，則從臺諫之言；若專以臺諫之言爲可從，則是，一偏矣。夫臺諫，繩愆紏謬，而宰相，持國是者也。其初下議之時，政府、六曺皆以爲不可推治，而迄今論之不置，是乃國是所在也。自古須使國是，在於朝廷然後，可以有爲，而在於他，則甚不可也。夫臺諫爭是非之際，亦或有錯誤之時，願須細察是非，使國是常在朝廷，可也。上之卽位十年以來，無有以言抵罪，而今乃如是，則必有後弊矣。幸有處大事、決大疑之際，在廷之臣，孰不愛其身乎？在廷之臣愛身而不言，則其患有不可勝言者矣。廢主初年，趙之瑞以請追復廢妃尹氏事，上書言之，其書下禮曺，一時人皆以爲非，而禮曺請罪，然求言後所言，故下人啓請寬赦，廢主不强罪之者，恐妨言路也。趙之瑞請復尹氏，其失重於朴祥等。旣有成宗遺敎，不可追復，明矣，固當罪之，而爲言路不罪矣。況朴祥等事，輕於趙之瑞，不可治罪以妨言路。」右議政金應箕曰：「古云：『君明臣直。』祥等狂言，專恃聖明而然也。以其求言之後，因疏抵罪之事，書諸史策，豈是美事？」副提學金謹思曰：「成宗朝南孝溫以請復昭陵事上疏，發狂悖之言，而以爲求言後事，終不罪之。成宗豈不深計，而優容狂言乎？蓋重其言路、士氣而然也。」司諫金乃文曰：「安瑭云：『臺諫或有錯誤之時。』此乃臺諫不獲已，而論啓者也。更思之，恐有錯誤，實爲未安。」持平文瓘曰：「今聞安瑭之言，恐臣等失計而然也，甚爲未安。」上曰：「祥等之罪，若非求言之後，則不止此也。以其所關重，故雖求言後事，而亦罪之也。」乃文曰：「更料之，則臣等之請罪，失計而然也，不勝恐懼。」〈史臣曰：「請罪朴祥等之議，李荇主之。乃文牽而從之，及聞安瑭之論，疑而恐懼，其莫定是非，而因人論事，被議輒屈，心不堅確如此，識者譏之。」〉 ○御朝講。經筵官等極論朴祥等不可罪之意。

○御夕講。

○弘文館副提學金謹思等論朴祥等罪請赦之，不允。

8月27日

○辛巳，御朝講。正言表憑曰：「今年謂之豐年，而外方油蜜及凡貢物，皆令以米納之。且廢朝作弊人等布貨財物，皆沒入各官，而今皆散給民間，作米納之。又以受官穀十石以上不納者，有抵罪之令。故聞民間不計生産，而盡賣以納矣。此則國庫虛竭，不得已如是也。作米事，當定限年數，以次納之。古云：『豐年不如凶年』，請上察之。」說經任權又啓朴祥等不可罪之意，不允。

○御夕講。

○臺諫啓曰：「昨於朝啓，吏曺判書安瑭啓曰：『治罪朴祥、金淨，有妨言路。』且曰：『臺諫之言，豈無失計？須以朝廷議論，自上斟酌。』又曰：『國是，須在朝廷。』以臺諫，外之於朝廷而啓之，至爲驚駭。大抵人主拒諫，則大臣請優容之，則有之，請勿聽臺諫之言者，自古無之。假托公論，以爲有妨言路，而反請勿聽臺諫之言，是有壅蔽耳目，專擅之漸。此言足以誤世，雖若開言路，而反害於言路，請遞本職，推考罪之。」傳曰：「爲大臣者，以有妨言路爲慮，而啓之當矣。豈以此而咎大臣乎？」

8月28日

○壬午，上幸慕華館，取武科安尊義等二十二人。

○臺諫啓曰：「安瑭云：『國是當在朝廷。』以臺諫所爲，爲非義而決去，其意請勿聽臺諫之言，而聽其己言，安有如此誤國之言乎？須治以大罪，然後是非定矣。雖昏亂之朝，大臣之於人君，請優容臺諫之言，無有請勿聽臺諫之言者矣。若不治罪，則上亦以臣等爲非也。」不允。

8月29日

○癸未，臺諫啓安瑭事，不允。

○以金安國爲禮曺參議，趙邦彦爲掌樂院正，趙光祖爲成均館典籍。〈史臣曰：「安國，非但博通經史，憂國如家，隨事精詳，久沈下流，始得其路，士林喜之。其弟正國，亦與同志，人謂之一家聯璧。」又曰：「邦彦，藍面鴟目，心如其貌，陰險不測，他日得志，害善類者，必此人也。」〉

○京畿觀察使姜渾狀啓曰：

訪問道內，驛丞則周年相遞，迎送有弊。且本吏胥，不計廉恥，專務營私，以致驛路殘弊，自設察訪，僅得蘇復。若復置驛丞，則弊必如前，仍置察訪爲便。

〈中宗恭僖徽文昭武欽仁誠孝大王實錄卷之二十二〉

九月

9月1日

○甲申朔，傳曰：「今見官案，專不修正。非獨昨政，前亦如是，當該郞官，猶可推之，然已往之事，故不令推之，其以是意言之。」

9月2日

○乙酉，臺諫啓安瑭、部將等事，皆不允。

9月3日

○丙戌，御朝講。大司諫李荇、掌令金瑛極陳安瑭所言之非。同知事南袞曰：「國家近以朴祥等上疏事，是非紛紜。其所以是非紛紜者，請復廢妃。非徒不合事體，雖匹夫，尙不可如此。況人主一言一事，必書諸史策，旣已廢而又請復立，此甚失矣，臺諫之請罪當矣。其初議罪之時，三公六卿皆以爲：『此因求言而言之，其爲狂妄之辭，不可用也。欲使人人知其所失，而只令罷職，則不妨言路，而人亦知其非矣。』云云。臺諫之請罪者，以復立廢妃，爲驚駭而啓之耳。其上疏以爲：『造端凝始，當以正爲之。廢妃事，自上所爲，不可出於下人。名分一定，則雖一日之間，下人不能干犯。』云云，其初必以此爲憾，而今乃陳其所懷矣。以此見之，則但論國事而已，非別有邪意，而罪之如彼，恐傷言路也。其時上敎乃曰：『元宗等生時，當以此言之，而言之於已死之後，非也。』上敎至當。然當廢妃之時，朴祥等爲某職，未可知也，今乃言之，非但不當機會，而其言亦非矣。然觀其意，則別無邪意也。其令政府、六曹、弘文館見其上疏之時，安瑭見而言之曰：『此疏雖不中，然其狂妄之言，不可用也，有妨言路，不宜治罪。』云云。近日所啓，無乃以過治朴祥等之意，啓之乎，豈有他意，必不欲治罪也。朴祥等只爲國事言之，而至於竄謫，人之警戒于此者，豈不少哉？大抵國家雖每求言，而應之者少，雖有應者，亦必擇而言之。今又如是，則必以言爲諱，恐爲聖治之累也。安瑭所啓，其意不過如是，朝廷皆知安瑭之心，必無誤國沮抑之心矣。安瑭爲大司憲，今尙未久，今日之心，卽前日大司憲之心也。豈敢請勿聽臺諫之言乎？」上曰：「安瑭欲救言路，故其言如是。而人未詳聽耳，豈有情乎？若無情，則不可罪也。」李荇曰：「朴祥等邪議，人誰不知？安瑭反以邪議爲是，而臺諫所啓爲非。南袞亦見誤於安瑭，而啓之如是，南袞豈細知安瑭之心也？安瑭之心，必以謂『應有救己如南袞者焉』，故啓之矣。」南袞曰：「臣豈有救之之心乎？只以所懷啓之耳。」金瑛曰：「安瑭之言，似是而非，其爲憸邪，非偶然也。是欲令人君，入於其言耳。自古小人之於人主，皆以微處試之，須自上洞然辨之矣。」又啓部將事，不允。〈史臣曰：「袞之所言，能脫於衆。雖不痛辨是非，其曰：『名分已定，下不可犯。』此言足以使澟然。荇嘗挽朴元宗曰：『忠如伊尹可，功豈霍光親？』以元宗擬尹，其不動於袞言，何足怪哉？」〉 ○傳于政院曰：「安瑭所謂：『國是不可在於他處。』者，何意？知其情則人皆快之矣，其招問之。」安瑭來啓曰：「其日朝啓後，大槪以朴祥、金淨事啓之。『國是在朝廷』云者，臣意以謂，擧朝皆言不當罪之，故欲令上，從朝廷衆論，而啓之，非以臺諫爲朝廷之外，而不可聽其言也。其謂『臺諫亦豈無錯誤？』者，臣前日備員臺諫非一，而其論啓國事之時，錯誤啓之之事居多，後日追思，多有悔恨。大抵宰相、臺諫，凡有所啓，或有錯誤，故乃以無錯誤之事，泛論啓之。臺諫持公論，以臣所啓爲誤，臣不敢自以爲是。不勝惶恐，退而待罪。」傳曰：「今知所啓之意。臺諫聞之，亦必快意矣。」

○大司憲權敏手、大司諫李荇等上疏曰：

自古大臣，欲排抑正論，自是其非者，必先蔽人主聰明，必使人主不信臺諫之言，然後惟其所爲，而人莫之違。唐代宗朝大臣進說曰：「郞官御史奏事，請委宰相、長官，先定其可否，然後奏聞。」憲宗朝又有進說者曰：「比，臺諫多論事不實。」此皆奸臣欲蔽人主聰明，使諫臣之言，爲不足是，而己得以自恣也。其時顔眞卿、李絳以爲：「憸邪之人，托此爲辭，熒惑上心，以塞諫諍之路。」其言正大明白，足以破憸人之計，而代、憲二君不能快正，沮抑諫官之罪，此所以憸人之終無所忌也。近日安瑭，乃於朝啓，啓曰：「臺諫之言，不必盡從。」又曰：「國是，當在朝廷。」其意不難知矣。瑭初請勿治朴祥等罪，自詭爲言路計，而勸殿下不從臺諫之言。臺諫爲朝廷任言責者也。朝廷言路，捨臺諫，將何從始乎？其初亦不過托此爲辭，陽若爲言路，而實沮臺諫之議，使不得取信於殿下，以塞諫諍之路也。臺諫正論，不得取信，而諫諍之路塞，則己所欲爲，何所忌憚？殿下旣以耳目，付臺諫；臺諫以爭論，自爲己責，其所懷皆國是也；所言皆國是也，殿下信而從之者，皆國是也。臣等之近日所論，是誠國家之大事，國是之所當定也。聖鑑洞照，國是已定，是誠國家之福，而瑭猶以爲言者，臣等未審臣等所論之外，別有國是乎。臺諫於朝廷，爲紀綱，朝廷之事，無有小大，宜無不言，而瑭以爲：「國是當在朝廷。」臣等未審臺諫之職，不關於朝廷，而朝廷之間，捨臺諫，別有持紀綱者乎？殿下敎曰：「瑭，識理宰相。」瑭果非不識事理者也，非不知人主不信臺諫之爲非也，臣等所論之爲國是也，臺諫、朝廷之非有二也。而瑭敢爲詭言，無所忌憚，至於如是，是不有臺諫也，不有朝廷也，不有國是也，欲陷殿下於不樂從諫之地也。使其說得行，其害豈易言哉？殿下旣已洞照昭然，不爲所惑，宜亟明正其罪，以爲沮抑正論者之戒，不勝幸甚。

9月4日

○丁亥，御朝講。大司憲權敏手曰：「安瑭所言，此非草率言錯也，積蓄非臺諫之心，非一日而今乃乘間言者也。後必有大蔽天意，豈不計之乎？廢朝之初，小臣爲弘文館之職，政丞盧思愼言於廢主曰：『當威斷臺諫之言。』其時臺諫、侍從皆非之，論執而遞之。然其末年之事，正合思愼之言也。如此有害之言，若不分辨，則孰謂有臺諫乎？」獻納崔重演曰：「聞安瑭之言，則其含蓄非臺諫之心，而沮抑臺諫，判然矣。其謂：『國是當在朝廷。』者，是置臺諫於朝廷之外也，以爲：『臺諫豈無錯誤？』者，是欲使上不聽臺諫之言也。臺諫持公論者也，不聽其言，則其禍可勝言哉？臣非以小人之罪治之，而其言有妨，故如是請罪耳。」領事鄭光弼曰：「安瑭之常懷沮抑臺諫，而有包藏之心，固無矣。而其謂：『彼非國是，此乃國是。』云者，所入之誤也。臺諫、宰相所啓之意，一也，而臺諫恐上以安瑭之言爲信，故欲以一意而啓之矣。有妨言路，臺諫豈不知之，臣亦豈不知朴祥等之爲非乎？其意皆是也。」上曰：「聽其言，則語勢果似然矣。然識理之人，豈以宰相、臺諫，各別計而言之？情外之事，不可罪之也。」

○下臺諫封事于政院曰：「不允之意，已於經筵，諭于臺諫矣。」

○御夕講。

○臺諫啓安瑭事，不允。

○御夜對。侍講官李彦浩曰：「前日江原道儒生，投石棘圍之內，使之擾亂，今聞，全羅道儒生亦爲之，且儒生製述，專不法古。別試時，小臣爲試官，見儒生作文，誹謗臺諫者，至於三十餘人。又於殿試，聞有一儒以『臺諫請罪朴祥等事爲非。』爲試官者，不當取之而取之，非也。今若下書中外，使父兄嚴加敎誨，則庶無此等事矣。」參贊官申鏛曰：「近於殿試，有一儒生以『朴祥等抵罪爲不可。』試官皆以爲：『其言不中，然他無善製，而其儒生〈指生員李忠楗也。〉之策，擧大槪議論，故抹去不中之言而取之，昔唐文宗時，宦寺專權，朝政皆出其手，無有能言之者。而劉蕡對策，乃以直言以謂：『宮闈之變，自此而生矣。』其時試官，畏宦寺而不取，有一儒生，至上書以謂：『劉蕡下第，我輩登第，請授劉蕡。』云。其直言，萬古傳播。此則不是非朴祥等事，而只以大臣所啓之意，言之，故取之耳。夫卓異之士，言雖不中，他日必爲大可用也。」上曰：「場中直言，試官以爲觸犯，而不取，如唐時之事，至爲非矣。」說經任權曰：「夜氣潛寂，萬理會於心上。夫人無存主之心，怠倦易生。數御夜對，則善端易生於此時矣。夜短則已，夜長時，當數御也。」申鏛曰：「古人云：『審取捨。』今所啓不中之言，論其取捨，則彦浩以爲不當取；臣與權以爲當取。數三人之中，議論之不一如此，況千萬人乎？下人各陳所懷，而人君之職，則在於審取舍也。」〈史臣曰：「彦浩，局量偏淺，規模促狹，雖有文墨間小技，暗於大義。常與同僚相對，不展一懷，靜默度日，至以對策直言爲非，其人可知。權亦非恢闊者，稍有朋友之力，故有是論也。鏛，愛惜士林，論議必正。此言痛快詳盡，豈非百鷙中之一鶚乎？」〉

9月5日

○戊子，御朝講。執義許遲、正言表憑極陳安瑭所言之非，請罪之，上不從。許遲曰：「初八日國忌，初七日致齋，明日乃當散齋，豈必爲觀稼之擧乎？」上曰：「春秋觀稼，專爲農事。是乃古人春省耕而補不足；秋省斂而助不給之義也。明日似不干於國忌，故欲爲之耳，且非遊觀之例也。」

○傳曰：「全羅道淳昌郡都會進士取試日，南原人吳夢禮、吳夢義等謂：『光州儒生以賓貢不當赴。』首倡作亂，試官拘鎖，擅自解出，至爲頑惡。令下去敬差官李蘋推考。」

○御晝講。

○命招政府、府院君、刑曹堂上，議死囚張孫事，仍傳曰：「聞，京外儒生驕橫，破毁人家，或於試場，論宰相、臺諫，是非者頗多，此豈細故也？不特此也，假托儒生，恐嚇人物，至於盜賊民財、奸犯民妻，朝廷不計後日之漸，徒稱狂童所誤，以至于今，予意以謂，無乃釀成儒生之弊風耶？且儒生議朝廷是非者，此亦朝廷有不正之事，故處處有公論，何以防其公論；何以罪其公論者乎？朝廷之事，若盡出於正，則儒生自然感化，何有如此之風乎？此，朝廷大臣等所共知也。然儒生不可以法律治之，莫如父兄之所敎。大臣之子弟，先敎檢束於庠序，不爲恃父兄驕橫敗道之事，則其下儒生，自化而變矣。學官不能檢擧，此雖可責於師長者，然儒生爲不協長官，則橫生他議，顚倒毁譽，至書館驛之壁，故師長反制於儒，如是而弊習，其能正乎？予意，成均館、四學官員，員數甚多，雖不能盡擇，間用有物望、知事體之士，則師長嚴重，而儒生亦畏服矣。卿等須救此弊。」柳洵等議啓曰：「近來，儒生不道之事，甚多。上之軫念至此，臣等不勝喜焉。變習之敎，臣等敢不謹受？」又啓曰：「觀稼事，臺諫旣以散齋請停，不須强爲也。臣等聞，業已秋收，無可觀之稼，勿爲何如？」又以張孫事，啓曰：「此乃李文昌爲牙山縣監時，其奴張孫偸兵符火之，推而成罪事也。究其情實，則非欲害其主，只欲使其主罷職，而己得閑遊故也。其情雖可憎，凡盜計其贓，贓滿然後殺之者，以其欲得財，而害人故也。此則非偸財物之例也，何敢以盜論之？」張順孫告柳洵曰：「此，欲害其主而盜之，罪涉綱常，不可全釋。」於是，柳洵又以是意啓之，光弼微笑曰：「此乃疑獄。其主不知爲何如人也，蓋疑其主憎其奴，欲害之而發狀也。」傳曰：「張孫處死可疑，故問之耳。依所啓，照律可也。觀稼事，不允。」

○臺諫啓曰：「凡爲小人，初不爲不人作罪，而無所懲戒，故放恣而自不知入於小人矣。安瑭之言，誠爲誤國之言也。今若不罪而無懲，則非但有害於國，其身亦有害矣。」傳曰：「安瑭事，經筵時已言之。然豈以言錯，罪大臣乎？」〈史臣曰：「當是之時，國之權柄，都在臺閣，大臣容默畏愞，救罪目前，或有進言，自上不信，輒取決於臺諫。於是，體統不嚴，朝廷不尊，故安瑭常憤時弊，慨然欲復古之相道，而語其所親曰：『大臣，君之腹心；臺諫，君之耳目。腹心受病，耳目雖明，不能長久。自古政權，不在朝廷大臣，而移在臺閣，能長久治安者，未之有也。』及入侍朝啓，乃啓曰：『國是當在朝廷，不當在他處。』至是，臺諫駁之，至於指爲誤國小人，其不分輕重，而妄率爲言，如此。上亦未辨是非，而疑瑭，士林憂之。時議譏之曰：『朴祥、金淨疏意，嚴明正直，而臺諫指曰邪議，其不計後日冊封中宮時大事，甚矣。』請拿致朴祥等，而開導人君罪直言之漸，使士氣沮喪，又駁安瑭，使大臣鉗口不言，皆臺諫啓之也。」〉

9月6日

○己丑，上幸西郊觀稼，命武臣試射，賞賜有差。

9月7日

○庚寅，兵曹啓曰：「軍士喪三年內，慮其閑遊，而奪其保率，故無願行者矣。雖有願行者，令其守令考察，使無欺罔之弊。」傳曰：「三年之喪，自天子至於庶人，上下共之。雖於其間，不能無欺詐者，三年通喪，則何有間於士庶人哉？依《大典》，聽其願行者。」

9月8日

○辛卯，臺諫啓安瑭事，不允。憲府啓曰：「近者奴婢決訟事，令外官分受而啓之，諳練公事者，豈多得乎？不知其法者，直啓而毁之，若其大錯，則該司當啓而改之，是豈合於事體乎？此是彼非，是非紛紜。色承旨，雖不能盡啓，六承旨分受啓之之意，臺諫前亦啓之。今後勿授外官，使承旨啓之爲便。」傳曰：「親啓公事數多，故使文臣，分授親啓，未盡啓者。僅十餘度也，後則承旨自當啓之矣。」再啓，不允。

○以柳子光妻朴氏上言，下于政院曰：「從願，以其子軫，移配絶島，可也。」〈史臣曰：「子光，賤孽也。自少常欲發迹，百計窺伺，得遇光廟錄功，至於府院君。戊午史禍，此人所發，士林斃盡於甲、乙之年，猶爲不足，欲因時相宋軼疏陳，又將一網打盡，賴金世弼，力敍奸狀於朴元宗，竟死於謫中。其子軫，罪當伏誅，而末減徙邊，軫弟房，亦無狀，自知不容，乃縊死。虺蛇必生虺蛇，何足怪哉？」〉

9月9日

○壬辰，傳曰：「辛允文、朴永昌、朴永蕡之罪，非正犯，乃緣坐也。其得功，初非因人，乃己功，則削籍太過，還給如何？後日議得時，竝議可也。」

○承旨李自華啓曰：「凡試取之事，京外必於一日試取者，欲令各道儒生，自試於其道，而奸僞不得行也。今獨於全羅道，退定試取，則他道不中者，必爭赴之。雖曰有錄名入門置簿，然於其間，能保其無姦僞哉？且無前例，何以爲之？」傳曰：「予之所言之意，則蓋以全羅左道未試取故耳。今聞此言，果如也。」

○臺諫啓安瑭事及親啓公事事，不允。

9月10日

○癸巳，禮曹啓曰：「全羅左道試取事，今若改試，則他道不中之儒，必有冒入之弊矣。若因此罷榜，則其事重大，尤不可爲也。莫若左道儒生，棄而不取之爲愈也。」傳曰：「可。」

○臺諫啓安瑭事，又啓：「宦者成胤因駕前上言，有量移之命。此人身犯大罪，得保首領，永屬極邊，上恩至重。自古永屬爲奴者，無量移之命，今不可輕易開端。柳軫身犯不孝，罪在不赦，而特末減不死，亦云幸矣。今以上言，亦命移配，古無其例。」憲府又啓曰：「造紙署官員李光胤則已罷，而安潤禧則以在外得免。然此紙非新造而進排，其造必久。潤禧雖云在外，而在官時所造，不宜異論，請一樣罷之。」傳曰：「成胤、柳軫事，予非不知罪之大也，斟酌其情而判下耳。安潤禧則非如進排官之例，罷職似過。」臺諫上箚，極論瑭事，不允。

9月11日

○甲午，受朝參。

○臺諫啓安瑭、成胤、柳軫、安潤禧等事。三啓，不允。

9月12日

○乙未，御朝講。侍讀官任樞曰：「上敎以爲：『儒生論議朝廷得失。』臣竊惟，自古雖政治無可議之時，必設敢諫之鼓、建誹謗之木者，朝廷之事，慮或有非也。天下有道，則庶人不議，然事若不是，則人言豈可禁止？古云：『防民之口，甚於防川。』者，以此也。誠以言者爲非，則人皆腹非而不言，上下之情，終不可通矣。」典經鄭譍曰：「草野危言，得徹冕旒，必皆樂聞然後，朝廷尊矣。下有狂言，含蓄一毫念慮之間，則其弊必大矣。如此念慮，須使絶無於心，而博採衆論，樂聞賤言，則朝廷尊，而上下之情，通矣。今者殿策取士時，使各以所懷，盡言不諱，而終乃非之，臣實未安。」上曰：「予之所言，非以儒生之言朝廷事爲非也，但以朝廷之事無失，則自然無下人之議矣故云耳。」領事鄭光弼曰：「儒生於製述之際，各著其氣節而已，雖有過越之言，斯爲可樂，而不可怒也。雖至治之世，小民怨汝詈汝，何尤之有耶？皇自敬德而已。今以儒生之言，當自反求，無乃或有非事乎？使之相戒飭當矣。若以儒生之言爲不可，則甚非也。昔陳東之論議朝事者，出於憤懣也。國事至於如此，則末如之何。夫言路歸於臺諫，亦是末世之事，況歸於儒生乎？」

○傳于政院曰：「今於經筵，任樞等，若以予有忌於儒生之言，予已道其不然之意。但恐其未盡解也，其招更言之。」

○臺諫啓前事，不允。

9月13日

○丙申，御朝講。司諫金乃文、持平蔡忱啓安瑭、成胤、柳軫、安潤禧等事，不允。〈史臣曰：「乃文朴野麤俗，筮仕兩朝，出入臺諫、侍從者久，不言得失、不辨是非，含容循俗，以安身保祿爲事，人皆非之。但與兄弟和悅，終始不衰。」〉典經奇遵曰：「今臺諫以謂：『關係宗社，故不暇計言路也』，臣意以謂，言路豈在於宗社之外哉？若上意堅定，則凡事處斷，自然下不搖動矣。然有可言之事，而人不敢言，則必至於喪國也。求言而輒罪之，則臣恐言路，自此茅塞矣。」蔡忱曰：「遵之言，不料事體而啓之也。臺諫非不計言路也。但朴祥等以謂：『復立愼氏，欲請追復久矣，以章敬在世，故未敢言之。今則章敬升遐，故啓之』云。若復愼氏，則置章敬於何地？況國本已定？此乃大事，故欲定人心而啓之，非以言路爲宗社之外，而敢爲啓者也。遵之言，無計較，甚矣。」

○大司憲權敏手、大司諫李荇等上箚，極論瑭，請快正其罪，不允。

9月14日

○丁酉，受常參，聽朝啓。

○御朝講。

○臺諫啓前事，不允。

9月15日

○戊戌，御朝講。正言表憑曰：「今別試殿策儒生，多以臺諫爲非，大臣爲是。夫殿策，必使儒生言朝廷之事，公論不得不在於儒生。然自古危言之士，有以臺諫勸其危言者矣，豈以臺諫所言爲過乎？草野危言，果如是乎？昔王鳳當權，谷永、劉歆之輩，至於對策，阿附言之，王安石變新法之時，阿附首薦者亦多。以阿附宰相之言，不可謂之公論，所謂公論者，如唐之劉蕡對策，是也。其時，試官畏宦官而不能取。今若畏臺諫，則當不取也。豈以阿附大臣之言，爲之公論乎？其啓之者亦非也。」〈史臣曰：「憑有稽古之力，未第時，薦之爲參奉，及魁殿試，卽敭顯要。經席所陳，類多錯誤。今以安瑭比王鳳，儒生比谷永、劉歆，至謂：『若畏臺諫，當不取。』云，可謂中正之論乎？欲使畏臺諫，如唐之畏宦官，鉗口結舌然後，於心安乎？原其爲人，非陰險人也，學旣不正，又見誤於敏手也。若無鄭譍之言，是非，上何由知之？」〉典經鄭譍曰：「臺諫今以『儒生議論，爲阿附大臣，不可謂之公論。』夫草萊之士，其於大庭對策之時，平生含蓄之意，必欲於此達之盡也，其言雖似過中，而其意自以爲是也，故言之耳。豈以一時所言，爲阿附大臣乎？如是云云，關係國體，臣恐有妨於言路，而害於士氣也。漢時谷永之輩，亦是參於宰輔者，其所附會，豈儒者事乎？以此引而啓之，甚不合。」上曰：「儒生之言，未見其文，故不知某言之也。頃者侍從之人以謂：『是非宰相、臺諫。』云耳。夫儒生，不可使之不言，不可以此輕重宰相、臺諫也。」

○臺諫啓前事，不允。

9月16日

○己亥，上閱武于箭串，觀武才、騎射，賜弓矢有差。

9月17日

○庚子，臺諫啓前事，又啓曰：「刑曹罪囚麻山，全家入送于文川，久矣，今以其父上言，命放。夫賤口之事，須下該司，分揀入居，自上必不知罪之如何。而因上言，以示私恩，至失矣。」憲府啓曰：「評事崔世節，撰集廳啓而推之。兵曹判書申用漑，卽其廳堂上，豈偶然計而擬之？大抵人之所厭爲，其人而續續啓達，至爲非矣。請速還除評事。」傳曰：「麻山，賤口之事，自上豈能知之？但見其上言，則乃禁亂誣告事，故慮其或有曖昧也。人君獨察於位高之人，而至於賤口不爲之所，則無告者，將何以伸理乎？餘皆不允。」

9月18日

○辛丑，臺諫啓前事，不允。

9月19日

○壬寅，傳曰：「恩數不施，心甚未安。靖國、定難功臣及大君、諸君、駙馬、政府堂上、府院君、經筵堂上、郞官、臺諫、注書、翰林，各隨品，耳掩造給。禧陵守、侍官及參奉、內官、守僕、各色掌等，亦賜物有差。」

○藝文館奉敎許洽等上箚曰：

臣等伏以，天下之所可患者，未必著於目前，而其機則藏於未形之中，所可慮者，未必見於當時，而其端伏於未來之前，待其著見而圖之，曷若防之於伏藏？是故，能遠慮者，乃無近憂。伏覩，殿下以离明之德，加覆隍之戒，凡事爲節目之末，皆欲致意於無患無慮之地，而況未形、未來者，誠有所可患、可慮乎？夫史事，有國者之所重也。君德修否、人物邪正、時政得失、風俗美惡，凡可以垂勸戒、示後世者，皆得以書之。故國家亦於史局之事，無不備且盡矣。但史官入侍，入則常後，出則常先，其制禮之本意，臣等未敢知之，然而史官旣出之後，或有可記之事，其將何以？大抵人之藏乎心者不一，乘間竊覘，欲售其術者，豈終保其必無乎？臣等聞，任士洪在成廟朝，一日奏事旣罷，史官先出，陰進誤國之言，倘非其時，史官止於閤外，及聞而書之，則孰知當時之奸術哉？其術不能中於成廟，而乃能中於廢主。此，殿下之所親見也。如今聖明在上，朝廷肅淸，萬無如士洪之爲者，第以前鑑不遠，而其未形、未來者，又無窮焉。此，臣等所不能不慮者也。且上之所敎、下之所言，或有質疑之事，時使史官，錄日記以進，臣等竊以謂未安。雖父子、兄弟之間，不敢以史事相漏言者，國之法也。大抵常人之情，不憚於爲惡，而聞過則必厭，厭心一生，禍必隨之。然則孰肯直書不諱，以取奇禍乎？此，史事之秘密，不得不爾。昔歐陽脩曰：「自古人君，皆不自閱史。今撰述旣成，必錄本進呈，則事有諱避，史官雖欲書，而必不敢書。」此，言其覽閱全史之弊也。今之書啓一事之出納，有何害焉？然凡事不可開端，一開其端，其弊必至於不可救。此，臣等所不能不慮者也。若夫君臣之分，不啻霄壤，其所敬謹，出於自然，不待勉强，必誠意交孚，然後上下之情，無有阻隔之患。今之入侍臣僚，皆俯伏而不敢仰視者，是乃自然而然，固非上之所使然也。然古者有記人君穆穆之容、勃然之色，則必不如今時之禮也。夫容貌、辭氣，乃德之符。在內者必見於外見於外者必於容貌、擧止知之。當其聽言、敷敎之際，苟不審其載色、載笑之容，則何以知殿下之在內者，出於誠否也？此，臣等之未便也。且中使凡傳命，亦慮其訛謬，況中使傳于司謁，司謁又豈能傳于外也？此，臣等之所未便也。且於常參、朝啓，使史官伏於殿外，凡論議可否之事，遠不及聞。史官時或越位而進，在史官，雖不得不爾，其於朝儀，爲如何也？臣等亦有所未安也。臣等俱以無狀，忝在史官，不能盡職之罪，將無逃於聖鑑矣。但以未來之所可慮，當時之所未便者，有關於臣等之職，故輒冒天威，敢陳狂瞽，至於思患預防審處之事，惟在上裁。

○臺諫啓前事，傳曰：「成胤、柳軫，姑勿量移，麻山事，其令問于該司。世節，其勿改差。安瑭事，不允。」

○臺諫上疏曰：

伏以，宰相位高勢尊，朝廷之上，得與抗之，唯臺諫耳。是以，宰相自非大賢遠識，鮮有不惡臺諫，以其得與己抗，而使己不得自擅其所爲也。雖素號名士，常以諫諍自處者，及爲宰相，亦不免此態，導其君於拒諫；陷其身於誤國，而一時人主，苟非明見，則亦未免不爲所惑者。昔歐陽脩知諫院，與蔡襄、王素、余靖，同心盡言，世號慶曆四諫官，及脩參政，首發崇奉濮王典禮，妄引經據，排抑呂誨、王珪等正論，至謂：「誨等誣君以惡，而買虛名。」王安石初在臺閣、侍從，每爲人言：「唐太宗令臺諫，隨宰相入閣，最切於治道，後世所當遵行。」及入司政事，而同時居諫職者，熟安石此言，遂列奏請擧行，安石不許曰：「是，又益兩參知政事。」旣已變亂法制，創出三不足之說，以誤其君。脩及安石，學問、文章，高出一世，而行事，前後絶異，若兩人者，是，無他，欲行其計，而遂成自用之心也。卒至陷英宗於過擧，基靖康之禍難，實二人爲之也。世之宰相，自非大賢遠識，必惡臺諫。如古人所謂：「盜憎主人。」勢所必至，以其人主聽諫，而知己之非，則非己之利也。故苟得其間，必進邪說，以要其君，使不信臺諫之言，然後己得而自專之也。安瑭之立朝，不爲不久，其爲臺諫者，亦非一再。非不知人主不信臺諫之爲不可，而近者乃進啓曰：「臺諫之言，不必盡從。」是，瑭之心以爲『己爲宰相，可以自專，而所畏忌者，只臺諫公議而已。臺諫公議，不見信於殿下，然後己之心可遂，而無所忌憚也。欲置殿下於拒諫之地，而己得以自遂，此豈宰相之道乎？瑭之情狀，有不難知，而殿下欲諉語勢之錯，殿下果以瑭，本無沮抑臺諫之心，而偶錯其言辭耶？後之欲沮臺諫，以肆其志者。皆藉此以嘗試於殿下，而乃諉諸言錯，而不之罪焉，則後日憸邪之徒，無所忌憚，嘗試之必非一端，殿下亦浸浸然漸隳其計矣。此，臣等所甚懼也。殿下敎以謂：「瑭，實有邪意，則豈敢公言於朝廷也？」臣等以謂，世之憸人，陰進其邪說，惟於暗世者有之，然秘其蹤迹，不欲人知，猶知畏公論，而有所縮也。瑭則公斥臺諫，略不爲難，實無忌憚於朝廷也。殿下以其公言之，而謂無邪意，此，瑭之計行，而後之如瑭者，孰不託以公言，而售其術哉？殿下敎曰：「大臣重，則朝廷重；大臣輕，則朝廷輕。若以一失，輒罪大臣，則重大臣之意安在？」臣等之請瑭罪者，亦欲使朝廷重也。朝廷重，則大臣重矣。瑭以大臣，沮抑公論，以啓殿下不信臺諫之心，人主有不信臺諫之心，則其害何可勝言？瑭之敢爲此說，其爲蔑公論甚矣。瑭之罪，至於如此，而殿下曲爲之容，殿下重瑭則有矣，非所以重朝廷，亦非所以重大臣之道也。殿下敎曰：「予已知瑭之非，不須罪之。」殿下旣知其非，則當治其罪而懲之，而留難至此，殿下所謂已知者，臣等未信也。近日臣等所論成胤等事，亦殿下所當快從，而尙未蒙允。是，殿下拒諫之漸已兆，而瑭之罪，至此尤大矣。伏願殿下，快正其罪，以彰殿下從諫之明。

9月20日

○癸卯，下臺諫封事而傳曰：「安瑭之意，欲其從衆論而已，非區別朝廷、臺諫也。」

○下藝文館封事而傳曰：「當以史局爲重云者，當矣。但日記，有不得已相考之事，則下人亦啓請考之，豈以此而史草不正乎？」

○大妃御宣政殿，上進豐呈，命饋二品以上宗宰、弘文館、臺諫、承政院、藝文館、兵曹、都摠府堂上、入直諸將于仁政殿庭。

○臺諫啓安瑭事，不允。

○傳于政院曰：「藝文館上疏云：『朝啓時，伏於閤外，未及聽聞。』云，果如是，則坐于楹內，而記事之時，進前可也。」

9月21日

○甲辰，慶尙道觀察使洪淑狀啓曰：

右道宜寧生員、進士鄕試都會，赴擧儒生百餘人，於試取前一日，突入棘圍門，揚臂極目試官云：「醴泉擧子二十餘人，以相避來赴，豈盡相避？必是其郡守文敬仝爲試官，故知情率來。」云云。又於試官坐處，奪取都目錄名冊，下庭列立詈罵，又奪醴泉擧子四祖單子，燒之於東軒庭中而去。

傳于政院曰：「今觀儒生之事，甚爲駭愕。，如此作惡之儒生，窮推首唱之人，以治其罪，則自可變也。脅從罔治，可也。」

○傳曰：「麻山事，因臺諫之言，令刑曹考之。其罪果非一端，雖不放，可也。此則已矣，但爾等曰：『賤者之事，上不可知之』云。此言雖似小，而實爲失言。百姓皆是賤者，上有人君，下有官吏，日日所爲，莫非民司，百姓如有所冤，人君以爲賤者之事，雖有訴冤，不爲分辨，則下情不能上達，豈不關乎？」掌令金瑛、正言朴命孫等聞傳敎而啓曰：「臣等非謂賤者之事，自上不可伸理也。夫賤者，以不實之事，巧飾萬端而言之，若欲人人而濟之，是乃小惠，而日亦不足，故敢啓。」仍啓安瑭事，不允。

○京畿坡州、高陽、交河地震。

9月22日

○乙巳，咸鏡道宣諭敬差官閔壽千復命啓曰：「黃衡等暫知李挺豪所言，惶懼將欲避嫌而退，臣下去宣諭，黃衡聞敎曰：『上敎至此，不可以形迹避嫌。』遂止，人心安靜矣。」傳曰：「知道。」

9月23日

○丙午，臺諫啓安瑭事，不允。憲府又啓曰：「慶尙道儒生推考承傳云：『脅從罔治』至爲未便。近來儒生之頑慢莫甚，慶尙道尤極，所當痛懲。姑使一一窮推，則首從自然分辨，若先使脅從罔治，則不獨儒生視爲常事，推官亦難於推覈矣。」傳曰：「儒生多至百餘人，若盡推覈，則道內必騷擾。故脅從罔治爾，非有他意也。然則去脅從罔治四字。」

9月24日

○丁未，傳曰：「昨夜大雨震電。今乃十月節也。雷已收聲，而災變至此，豈無所召？至爲惶懼。」

○柳洵、鄭光弼、金應箕等啓曰：「冬月而雷，豈無所召？方今在上，有何失德？臣等俱以無似，在職未安，敢辭。」傳曰：「若大臣則勉於謀國，安有所失乎？皆予涼德所致，其勿辭。」仍傳曰：「慶尙道儒生作亂事，大可駭愕。儒生，窮養而達施者也。聞，狂生時有偸雞、撤簾之事，而未聞若此之甚也。非不知用之以刑也，不可以凡人待之，故寬容而不之罪，彼儒者，若能感悟自戢則善矣。大抵以德化人，而有不化，則刑以治之，古之道也。」柳洵等議啓曰：「設科擧，以得人才，此國之重事也。試場作亂者，不止一二處，固不可以卒革弊習，必須重治首唱然後，可使懲戒矣。」柳洵且以老病辭職，不允。

○推刷都監提調鄭光弼啓曰：「軍資監婢末非等，移屬內需司，而前者下敎云：『末非等，依《大典續錄》之法，以內需司仍舊，不動可也。』但如此奸詐者，用術投屬，至爲未便，請還本役。」傳曰：「今若私賤投託於內需司，則還本可也，此則非如此例也。」

○臺諫上箚極論安瑭事，不允。

9月25日

○戊申，臺諫啓安瑭事，不允。〈史臣曰：「修撰金絿來政院，吏曹佐郞閔壽元曰：『臺諫雖駁安瑭，豈眞有沮抑之心乎？無乃過耶？』金絿憮然曰：『眞得宰相之體也。』李弘幹稱嘆不已。」〉 ○瑞山居生員趙益堅、保寧訓導黃縉，因求言，上疏陳弊，皆下該司。〈史臣曰：「兩人之言，雖不關時，不示褒奬，何以來草野之善乎？」〉

9月26日

○己酉，臺諫啓安瑭事，不允。

○僉知中樞府事趙舜請歸養，傳曰：「其差近處守令。」

○夜三更，微雷下雨。

9月27日

○庚戌，臺諫啓安瑭事，不允。

9月28日

○辛亥，臺諫啓安瑭事，不允。

9月29日

○壬子，臺諫啓安瑭事，又曰：「來初二日親閱，當矣。近有災變，請姑停之。」傳曰：「安瑭事，不允。習陣，非娛樂遊畋之比，以謹天戒，欲停之，未知其意也。」

○大司憲權敏手等上疏曰：

伏以，殿下臨御以來，災沴變異，頻出疊見，殆無虛歲。而今年彌甚，當正陽之月，繁霜雨雹，今玆季秋將晦，冬律已應，而乃於二十四日、二十六日夜，雷電暴作。謹按張載《正蒙》曰：「陰氣凝聚，陽在內者不得出，則奮擊而爲雷電。」蓋霜雹者，陰之類也；雷電者，陽之屬也。純陽方運，而陰沴干之；純陰凝閉，而陽氣發泄，皆陰陽失節，變之大者。夫天以二氣，化生萬物，定四時成歲，二氣或錯，則四時反序，而歲功不成。人君繼天出治，亦有一陰陽而已。喜爲陽而怒爲陰，動爲陽而靜爲陰；君子爲陽，而小人爲陰；朝廷爲陽，而宮壼爲陰，雖未可指以某事之失、某災變應之，作於下，動於上，陰陽之氣，隨類以感，亦所必然。嗚呼！喜怒動靜之間，進退消長之機，爲端甚微，而其發甚遠。至於朝廷之上，顯而易知；宮壼之中，隱而難見，顯而易知者，容或可勉；隱而難見者，尤爲難保。自非操存謹獨，守之以精一，行之以剛健，光明中正，與衆共之，而一有非心思念萌焉，不待發於事爲，而亦足以傷天地之氣，潛藏隱伏於冥冥之中，而明揚顯露於昭昭之際，甚可畏也。然此在殿下沈潛默識，而體察之耳，有未可以口舌爭者，殿下其亦動念及此乎？嗚呼！致災之由，其事旣往，弭災之道，在所以應之如何耳。殿下所以應天，宜無所不用其實。至於庶政之闕、小民之怨，皆足以召變，舍民以言天，不可以言智。方今上下委靡，頹惰之事，莫不然，而軍政廢弛，爲患滋甚，脫有緩急，誠可寒心。平安、咸鏡兩道，西連上國，北接野人，實國家雄藩，而用武之地。自祖宗朝，軫念有加，常以地廣人稀，時抄南郡多丁者以實之，罪犯全家，亦一切徙焉。其抄入者，酌限復戶，官給廬舍、什物，已有法條，而犯罪者獨無是例，纔到配所，卽加拘令，少有不及，鞭撻隨之，力不能支，因以逃散者，項背相望。當初雖以罪見徙，獨非赤子，而迫令流離至此乎？加以守宰，多非其人，徵斂無藝，而民不能聊生，而託爲私賤者，其勢稍康，遂相與投入權豪，甘爲僕隷。比聞，見任兩界者，自守宰、邊將，下至軍官，或稱元居奴婢，或稱捕得逃者，公然括出，略無畏忌，此豈盡己之奴婢哉？不過招誘避役無歸者，陰加傅會而不然，則請囑所在守令，欺其疲弱，壓勒爲賤耳。夫兩界之民有限，而見任往還無窮，以有限之民，委諸無窮之域，而莫之知禁，將恐邊民，盡託私賤，國家所以實之者雖勤，而無所及救矣。臣等之意以爲，其犯罪入徙者，亦令限年給復，使得安業，而私賤之居兩界者，亦勿許本主率來，違者罪之，其稱逃漏者，所在縣邑，毌得擅決，申報觀察使，轉聞于朝廷，詳加考覈，以杜奸術，則新徙者免流散之苦；舊居者無投賤之弊，邊鄙自爾實矣。下三道與倭奴密邇，其防備之策，在所當急。在祖宗朝，懲麗季之患，乃於沿海之地，度其要害之處，列置營鎭，設爲僉使、萬戶而領之。但厥數猥多，注擬之際，勢不得精，率以武藝雜類補之，無賴之徒紛然雜進，有目不知字，手不執弓，而見除者頗多。其初得之也，志在於媒利，及其得之也，剝膚椎髓，侵奪萬端，所管軍卒，公然解放，月徵價布，輸載其家，又用行賂，爲他日之地。其有疲困不卽贖納者，託以闕番，文移交錯，侵虐備至，轉輾貿賣，失業流離者，不知其幾。起怨傷和，莫甚於此時，其救之之道，當何策而可乎？夫文以治內，武以勘亂，文武竝用，長久之道也。國家竝用之道，非不至也，然其出身武科者，隷于訓鍊院，名爲權知參軍，每年冬夏都目，僅三員去官。由是，沈滯日積，近者十餘年，遠者數十年，方得參職。其不與權知之額，退處鄕曲，家居終老者，不可勝計。臣等之意，依古事，合司僕寺、軍器寺，竝訓鍊院爲三館，出身武擧者，悉令分隷，其未入額者，不計資級高下，出補萬戶、僉使，考滿而遞，還入己次，則彼亦愛惜前途，各自勸勉，不至如前日之甚，而用人之路廣，沈滯之患息矣。夫授之以事，然後知其能否；投之以難，然後觀其心智。當平居之日，不有以試之，預爲儲養，每當除拜，常有無人之嘆。此，當今大患，臣等之慮，正爲此也。嗚呼！人無釁焉，災不妄作。其作也，旣由乎人，則其消也，又豈他求哉？特在殿下一念之間。事有大於是者，而臣等獨擧軍政一事者，其大者殿下所當自省，軍政亦當今巨患，而弭災之一端，故敢瀆天聽。伏惟，殿下留神焉。

○大司諫李荇等上疏曰：

伏以，天、人之際，精祲有以相盪；善惡有以相推，事作於下，象動於上，苟無其事，變不虛生。人事必先有所失，然後天變生焉；變異必先爲之兆，然後禍患應焉，如影之隨形、響之應聲，豈徒然哉？自古人君，雖在無災變之時，其所以修德正事，未嘗少有怠忽，故能消災於未然之先，至於不幸遇有少異，必恐懼修省，以能消變於將然之際。蓋消未然之變，非上智則不能；應將然之變，雖中才可勉，旣不消未然之變，又不應將然之變，則終至於不可救而已。殿下卽位以來，災異變故，無歲無之。天文變易，地道不寧，陰陽錯行，寒暑失節，雪霜不時，李梅冬實，山崩水溢，牛生五脚，雌雞化雄，天之所以譴告者，至矣。而猶以爲未，今於冬節之後，大雷電、雨雹，幽王之詩，亦不過是。其詩：「爗爗震電，不寧不令。」又曰：「哀今之人，胡憯莫懲。」此正殿下恐懼修省之幾也。天心仁愛人君，如父之詔子；人君敬承天心，如子之事父。父之於子，雖見其有罪，不敢遽絶，必加敎誨，而欲其自改；天之於君，雖見其有過，不敢遽棄，必示譴怒，而冀其自悟。是知人子，自非大罪，父不遽絶；人君自非大過，天不遽棄，皆欲其改悟，而全安之者，理所必至也。人君遭天變異，少有失常，當自刻責，不敢有戲豫之志，常若父詔命之，則天之譴怒，安有不解者乎？今災異沓至，至於如此，天之所以仁愛殿下者至矣。未審殿下所以應天之者，果何道耶？人主於萬事，固無所不當謹，而尤所當謹者，人所不見、不知之地也。心果有私，人誰不知，必至害政；身果不正，人誰不見，必至害事。人主常居宮禁之中，所與處者，非宮妾則，宦官而已，非有法家、拂士之所糾正，必至於放肆，而己亦莫之知，豈不深可懼哉？古之王者，莫不正心，修身以齊家，以爲治天下國家之本。宮闈者，王者之家也。宮闈之政正，然後天下國家，終可定矣。宮闈之間，隱微之際，若少有非僻之念，一或萌焉，則左右陰邪之徒，得以窺察，而乘間抵隙，迎合彌縫，各自爲地，無所不至，此宜人主之深戒也。殿下每於居閑、處獨之時，勿謂人所不見、不知，而常若臨群臣聽朝政之際，慄慄兢兢，不敢怠忽，而一擧動、一施爲，坦坦蕩蕩，與朝廷無間，則殿下之心，自與天心無間矣。如是而天變之未弭者，安有是理哉？伏願，殿下留心焉。

9月30日

○癸丑，傳曰：「初二日習陣時，勿擧樂。」

○傳曰：「冬雷之變若此，而兩司亦上疏言之，其以恐懼修省、上下交修之意，下傳旨于議政府。」

○答臺諫疏曰：「今觀上疏，至深且切，予深嘉焉。所論之事，予當擧行，然此似新立之法，故當議于大臣等處。」又傳曰：「近有冬雷之變，必不虛生，予深恐懼。民之冤抑，可以致災，此正上下交修，以伸民冤之時也。予以所及知之事言之，如靖國功臣削籍者甚多，其他雖不足論。朴永昌、辛允文、朴永蕡，以罪人之緣坐，竝削勳籍。緣坐之罪，雖不可免，還錄勳籍，何如？李堣，當初亦依尹璋等類，例削勳籍，後觀其疏，疑亦有冤，幷還錄，何如？近觀，人物可用者甚少。甲子律詩榜人，不用於淸顯之職，其中必有可用者，於國家待人之體，何如？近觀，軍額之耗，固非一道。如伴人之數甚多，限軍額阜盛之間，京中、京畿良民各品伴倘，定數口傳。此，救弊之一端也。往者，各司書吏、皂隷，依《大典》之數，餘皆定軍役之法，甚當。其後反毁其法，復如前時，國家軍卒，與各司衙前，孰爲輕重？欲增軍額，在所當勉。」〈史臣曰：「伴倘之弊，聖念若此，而人之務欲多占，良可痛也。」〉〈又曰：「上念如此，可謂不忘於心，然人君之職，貴在得人。此，有司之事。其細瑣之事，不必留意而自無矣。」〉

○傳曰：「習陣事，前日臺諫言之，而今有雷變，心甚未安，勿行可也。」

○大雷電以雨。

○臺諫極論安瑭事，不允。

○臺諫啓曰：「頃者連日有雷變。夫冬雷者，異之甚者。今日詣闕，亦聞雷聲，無乃自上以爲尋常，不加敬畏，故天又譴以災變耶？如避殿、減膳、罪己、求言節目，亦未聞也。」傳曰：「二十六日雷變之作，固非偶然。故已將未安之心，言于政院及大臣處耳。今又大雷，驚惶曷已？且在上者，當修省恐懼；在下者，亦不可不謹，當相與儆戒曰：『無乃在位者，非其人乎？民怨起於下乎？詞訟牽制，而或未得分明處決乎？』嘗聞，應天以實，不以文。如避殿、減膳等事，似乎不求諸實，而先行文具，故未及擧行耳。」

冬十月

10月1日

○甲寅朔，慶尙道慶州武科鄕試，試取時，擧人盧應世者，與其徒五十餘人，以宋濂爲賓貢，歐打作亂，試官不能禁止，未得試取。觀察使啓聞，卽下憲府，命前去兼執義金協推之。

○弘文館副提學金謹思等上疏云：

今月二十一日，坡州、交河地震。又聞，慶尙道咸昌縣人家，有三足鷄生。嗟夫！陰靜而地動，冬立而陽盛，物常而妖作，非常之變，疊見於一時，在古罕聞。變異之作，諒非徒然，事感於下，應猶影響。昔宋仁宗時地震，韓琦以爲：「天，陽也，地，陰也；陽，君象，陰，臣象，君宜轉動，臣宜安靜，此，女謁用事之應。」龐籍以爲：「政有差失，人情有所壅蔽也。」張方平論雷變以爲：「雷當以二月出，八月入。雷本陽氣，有人君之象，故先時而聲，猶陽不閉藏，發洩無度也。」漢孝武時，彭城人家，雞有三足。京房《易傳》曰：「君用婦人言，則雞生妖。」臣等探天人之情，參古今之論，以原厥罰之本，則豈無所召而然？人情之壅閉、君道之差失，固不可謂無，而宮闈請謁，亦安敢保其必無乎？宮禁雖密，天監甚昭，殿下倘有一念之私，猶足以上動天譴，況今中闈位曠，內政無屬，一有所偏，妖幻百出，願殿下先事以戒，以循天意。臣等聞，先儒胡宏曰：「養太子不可以不愼。大本正然後，可以保國。」賈誼亦曰：「天下之命，繫於太子。太子之善，在於早諭敎、選左右。」此，萬世不易之定論也。臣等伏聞，元子常處外間，不擇賤閻，肌血未定，遷徙靡常，此豈輔養之道乎？雖在襁褓，未有知覺，古有胎敎，況今日就岐嶷之時乎？宜早入禁中，自在襁褓，敎養有素，孩提嬉弄，罔接非度，左右耳目，無非正法，則習與性成，雖欲爲不善，不可得已。臣等又聞，人君所與共天位、治天職者，三公也。國家自廢署事，三公之任始輕，駸駸至今，徒有虛器，豈不痛哉？三公命職，敍在國典，關決雖廢，體統猶在。而頹靡苟且，循循退避，徒有其位，而不職其事。及遇災變，輒以例辭，不幾於欺誣耶？頃者臺諫、侍從言之，請使三公，一坐都堂，進退人物，論議國政，殿下旣賜允許。而猶執小嫌，蓄縮不爲，此雖三公曠關之罪，亦由殿下委任責成之未盡其誠耳。臣等伏覩，殿下求言之誠，有所未至也。人之識慮有淺深，是非或不定，要須人君兼聽博採，可者用之，不可者置之然後，能盡物情。若欲使人人而合意，言言而當理，求言之道，不已隘乎？日者朴祥等以疏陳謬妄，罪至徒役。言雖可罪，聖王未嘗以言罪人，言之善者，未聞虛懷迎納，以廣言路，而言之謬者，輒繩以罰，臣等恐人之杜口而不言也。

傳曰：「近來災變彌甚，予亦懼焉。其曰：『宮闈之請謁，豈無乎？』予不知其果有，先事以戒則可矣。若敎養元子之道，予非不知。雖使養於閭閻，豈忽易而然也？且三公日坐都堂，甚可，故予已允矣。而大臣則以近不爲而辭之。方求言，而遂因臺諫之請，乃罪朴祥者，卿等已悉予意。災變日甚，是予否德所致，夙夜未安。卿等所疏之意，更當體念。」

○傳于政府曰：「天之於人，雖藐然若不相干，而感應之理，捷於影響，未有人事不失，而天示變異者。予自踐祚以來，宵旰憂勤，恐獲戾于上下，而顧德不類，無以上當天心，災變之作，一月再三。乃於九月二十四日夜，大雷電以雹；二十六日夜，雷又發聲；三十日夕，且電且雷。今當閉藏之時，洊有震驚之災，變不妄生，豈無所召？予甚驚懼，中夜不寐，永惟厥失，思所以仰答天譴，而未得其道。此予修省之實，未盡而然耶？言路未廣，而情不上通耶？民不見德，而失業者多耶？刑罰不中，而獄多冤枉耶？用捨顚倒，而賢愚混進耶？敎化不明，而傷敗彝倫者，多耶？紀綱不震，而國人不畏邦憲耶？禮讓不興，而卑陵尊，賤妨貴耶？元氣不厚，而淆薄之風成耶？致此之由，罔不在予。昔成湯自責而致雨；周宣側修而銷災，是知應天以實，災不勝德也。今自朝廷曁四方在職者，庶幾體予至懷，同寅協恭，交修不逮，以盡弭災之道。」

○臺諫再啓安瑭事，不允。

○刑曹判書李繼孟以病呈辭，傳曰：「今方有災變，刑獄之事甚緊。其遞之。」

10月2日

○乙卯，領議政柳洵、左議政鄭光弼、右議政金應箕啓曰：「近來陰陽失序，冬月雷動，至於再三，災不虛生，必人事失於下也。上之勵精爲治至矣，天之譴告，實由臣等不職。臣等聞，侍從以三公不能爲職任之意啓之，其所啓當矣。在職未安，請辭。」傳曰：「冬月雷動，至於再三，予亦未安。弘文館以日坐都堂爲言，前已言于政丞等處耳。雷變專由予之不德，三公有何所失乎？其勿辭。」柳洵獨啓曰：「臣久事廢朝，今爲首相，年益衰老，耳聾尤甚，豈可如此，而居此任乎？請須命遞，以賢才合當之人置之。」傳曰：「勿辭。」三公仍付標于《大學衍義》范祖禹擇配匹之議，而啓曰：「今者中宮闕位，主內治，不可無也。今雖不可冊立，然其事甚重。臣等閱古書，見此議論純正，欲預養聖慮，而啓之耳。」傳曰：「頃者弘文館上疏，雖不言當冊立之請，而以中闈久曠爲言，此乃預爲警戒，言之至當。中闈雖云久曠，有何害焉？今政丞所啓，亦當矣。予聞，成宗朝恭惠王后昇遐，其年卽擇處女，三年後定之，此則國本未定故也。今則國本已定，不必汲汲爲之。但以闕內已入者與各別選取之意，政丞不分釋言之矣，然三年後，名門賢德，固當擇之。」

○臺諫啓安瑭事。憲府獨啓曰：「刑曹判書李繼孟以病呈辭，卽命遞之，甚爲未安。大抵朝臣，黽勉國事者少，欲閑退者多，刑曹務煩，故必呈辭矣。無現然之病，而遞之未便。」傳曰：「安瑭事，不允。李繼孟病之緊不緊，予豈知之？觀其狀辭，以爲：『病勢沈緜，不可計日差息。』今方有災變之時，刑獄事重，不可無長官，故命遞之，今當察其病勢。」傳曰：「李繼孟病之緊不緊，察之以啓。」

10月3日

○丙辰，政院啓曰：「刑曹判書李繼孟病勢緊否，使院察之。宰相之病，遣醫員看審，似乎摘奸，不可爲也。但宰相呈病，則有給由調理之例。」傳曰：「給由可也。」

○領議政柳洵、左議政鄭光弼、右議政金應箕、右贊成金詮、右參贊南袞、兵曹判書申用漑、吏曹參判沈貞、禮曹參判成夢井等，承召會賓廳，傳曰：「昨聞大臣所啓，而考《大學衍義》付標之事，則齊桓葵丘之會『毋以妾爲妻』；哀公將以妾爲夫人，宗人釁夏對曰：『若以妾爲夫人，則固無其禮。』；魏文將以郭貴嬪爲后，中郞棧潛爭之；唐明皇將立武惠妃爲后，御史潘好禮爭之。又有范祖禹言於宣仁皇后曰：『納后，國家大事，萬世之本，福祚所繫，風化所先。自古聖王重之，一曰族姓，二曰女德，三曰隆禮，四曰博議。』卿等以是爲言曰：『當今中宮久曠，留念於此，預爲指向。』此必以爲，勿以妾爲妻。欲防爭嫡，覬覦非分之心，萬世之禍，擇納正后，其意遠且至矣，予意甚以爲然。但我祖宗朝故事，則正位有缺，預擇納處女累人，勿論新舊淑儀，擇其賢德，三年後定位。假令已封淑儀之人，名分已定，故不可陞封，則可擇正后一人，預定納之。然則非但儀禮多端，而其賢未必可知也。若欲擇其賢德，今當擇納處女二人，姑不封淑儀，而見其賢德，定一爲后，使其餘，自爲淑儀，可乎？然其供上等事，必稱淑儀，不封淑儀，而稱淑儀，何如？雖非今日之所急，卿等若欲不紊名分，何爲而可乎？其所論之意，予不詳知，故更問焉。此事似難，依祖宗朝之例，亦何如？」柳洵等合辭以啓曰：「此事甚重，使承旨面對而出納，何如？」傳曰：「當面對。」上卽御宣政殿，引見柳洵、鄭光弼、金應箕、金詮、南袞、成夢井等。柳洵曰：「今之冊立中宮，國家大事。雖非近日所爲，於聖慮當預計。臣見《大學衍義》范祖禹等正論，上須知之，付標以啓。此事，上須依古禮。眞西山雜引古事，專以無以妾爲妻爲主。古之諸侯，一娶九女，三國往媵，一人爲妃。其妃闕焉，不以次繼陞者，一時儕輩陞位，則下之尊敬，必不至，故以此爲慮也。且國本，若已一定，而亞者陞爲尊位，則抗嫡，而國本亦必有難，故如是爲慮也。後世繼立，雖云成例，然不可以儕輩陞之，新擇立之然後，無抗嫡之事，而宮中皆以新心尊敬，體貌甚當，故付標啓之耳。」鄭光弼曰：「臣等所懷，柳洵已盡啓之矣。大槪以爲，范祖禹之言，乃是正禮，故欲使上，依正禮而行之也。今國本已定，元子雖在幼沖，人心則大定。臣之心常以爲，諸王子雖多，嫡庶上下之分，如天地之懸絶，可也。且繼主中宮，不以己出爲私，而視元子猶己出，然後可也，而正禮又如彼，故以臣之所懷啓之。上之內政，固非偶然，豈有是事？然繼主中宮，若以爲：『此則己出，而彼則他出。』一片之念萌焉，則事必大乖矣。且後生王子，亦以爲：『吾亦正出，彼亦正出』云，則國家生民之禍，終必慘於鏌鎁。尊重正嫡，非徒合於正禮，而萬世之慮亦重。祖宗朝雖有陞封之例，實未合於正禮，而時勢亦異。其時國本未定，故無逼僭之心，今則國本已定，當爲萬世之慮，聖心宜先有定向，故啓之耳。」金應箕曰：「臣等一時同議，故其意亦同。今者國本已定，嫡庶之分，須使分明，若不分明而紊亂，則其終必有可慮之事，使嫡庶之分隔絶，可也。」鄭光弼曰：「此事旣有古例，而國家典禮，亦不可謂之無也。慈殿在上，若廣擇而見之，則豈不知其賢德乎？」柳洵曰：「欲知賢德之敎，至當。當初選擇之時，慈殿屢見其德容、威儀，則賢否可知，不須在宮中日久，然後可知也。」上曰：「《衍義》古人之論，實萬世至當之言也。正位若不嚴峻，則窺覦之弊必多。但納妃若一定，則不可輕改，賢德又不可一朝知之，故祖宗朝不卽定，而入宮中日久，然後定之。側室已定名分者陞封，旣爲未便，而新人未可遽知其賢德，且未知大臣意向，故問之。」光弼曰：「所謂隆禮，在我國，《五禮儀》亦至重。慈殿在上，當見而擇選，門戶亦不可不擇。雖云士族，村野家門，不可當之。古禮擇妃，必以先代聖王之後者，擇其有禮法之家也，今須擇朝士有禮之家。」柳洵曰：「門戶，必須擇之。公卿朝士，豈無有禮法之家？其初選擇也，累使出入，則其擧動之間，敬畏與否，豈不可知？才德有無，亦不難知。」光弼曰：「旬月間入宮中，大妃見而擇之，自初待之，不如側室之例，亦不妨。然不合於隆禮之事也。」上曰：「正禮之事，大臣言之當矣。族姓自然可知，而女德不可卽知，故欲預入宮中而擇之矣。」柳洵曰：「上之憂慮及此，至當。若無德者繼立，而以己出他出，爲指向則國本在焉，終有至難之事，鄭重擇之可也。」南袞曰：「大臣所啓，皆忠言至計，而上不時殿坐，虛懷聽納，實宗社之福也。國家安有如是重事乎？今國家有厄，故宮中正位有闕，繼治名分，當初正之可也。夫治國之本在家，欲治其國，必須先正一家之事，嫡庶之分，不可紊亂也。近來天災沓至，雌雞化雄，南道又生三足雞，古書皆云：『近女，禍也。』古書雖不可牽拘取信，然內政尤當嚴峻，而自初使無窺覦之漸也，是亦應天變以實也。」柳洵曰：「近來災變甚多。古人云：『天心仁愛人君，欲使人君警戒，而不爲非事。』此言當矣。臣本庸甚，不能使國事得宜，念慮之間，常懷恐懼。災變，惟人所召，應天以實之事，上亦所當勉勵。」上曰：「近者衆災沓至，而今有冬雷之變，至爲未安。」柳洵曰：「近來風俗至惡。科擧取人，國家大事。今聞，外方有擧子作亂，停罷不試。此，古之所無事也。儒生所爲，雖指爲狂童，然此事甚關，不可以狂童，而寬其罪也。」金銓曰：「近來天災甚多，在公卿之位者，孰不恐懼？付標《衍義》以進者，重正始之道也。古云：『造端乎夫婦。』又云：『生民之始，萬福之原。』若使嫡庶之分，少有紊亂，則其終禍患必大矣。祖宗朝故事，則雖有之，時勢有異，不宜於今也。今者元子幼弱，尤當愼重之際也。若能愼重，則雖不預入宮內，而可知賢否。且隆禮有期限，初不正名分，而久在宮中，亦不可也。」成夢井曰：「國家不幸，中位早缺。擇妃事，何以爲之？有識之人，皆以爲慮。卽今敎曰：『名位已定之人，不可陞封，當別擇之。』此，協於衆望，而人心所快者也。祖宗朝事，時勢有異，臣未知之。以我朝《五禮儀》見之，則如納采、納徵、遣敎書等事，援引古例，無有權宜之事。上意今已定之，若欲擇賢德，則當見《詩》之《關雎》一篇，可也。其詩曰：『參差荇菜，左右芼之。求之不得，寤寐思服。』又云：『轉輾反側。』周之一國，皆以擇配爲心，如是其至也。以後利害計之，則眞德秀、范祖禹之論，無出於此；以禮言之，則《五禮儀》無有權宜之事，留念於此，可也。」南袞曰：「立后，若不合物情，則人臣之欲言者，豈啻一二乎？但以人主意向一定，則衽席間事，難以口舌爭之。又若畏禍，則雖有所懷，亦不敢言。是故，古之能言者，只有棧潛、潘好禮而已。今日召大臣面對，情志相孚，實稀罕事也。昔李泌言於德宗曰：『陛下還宮勿露。』此言如此，宗社大事，只與大臣議之，而存諸心上，勿宣露禁中而默定焉，可也。」光弼曰：「擇妃之敎，臣等已悉矣。元子培養事，依成宗朝例，使知民間疾苦及物情，而出寓也。然成宗朝亦以爲難，而姜希孟之妻至賢，希孟亦知古事、禮法之宰相，而家計又不窮，故使元子出寓其家。然何以知其民間疾苦及物情乎？頃者侍從已啓此意矣。臣意以爲，元子何所取法乎？須於宮中養育，而使上之公事處決及待宦寺、待宮妾、接大臣、接臺諫之道，示而效之，可也。古云：『豪富之家，鮮克有禮。』外間有禮法之家，豈易多得乎？元子今雖年幼，國本當持之以重也。」金詮曰：「須自孩提而保養，可也。古有胎敎，況旣誕生乎？出在外間，至爲未安。」光弼曰：「文川副正，乃南川君之子，有何取法？」上曰：「此意，侍從亦多言之。古事如彼，故時雖在外，豈不入內乎？」光弼曰：「以常人之情言之，父母及諸母間，親愛道理，亦在宮中，然後可知。」柳洵曰：「世宗朝八大君，在宮中生長，臣已聞之。雖諸王子，亦當養育于宮中也。成宗朝雖不如是，而世宗朝事，猶可倣而行之。今使出寓閭閻，至爲未可。雖王子、翁主，亦所未安，況元子乎？如光弼所啓，而有文獻賢宰相家則已矣，若無禮法之家，則尤不可使元子移寓。」應箕曰：「《易》云：『蒙以養正。』童蒙之時，須以正道養保。閭閻之間，言語擧動，何所取法乎？養于宮中，可也。」

○柳洵、鄭光弼、金應箕、申用漑、金詮、南袞、沈貞議：「作罪入居，雖非勒令之比，若不存恤，旋卽逃散，則殊無實邊之意。且兩界邊民，投托私賤者，前已立禁，其存恤條件及申明擧行節目，令該曹磨鍊施行。武臣去官之路，雖不如文臣分三館之例，然舊章不可輕改。但令吏、兵曹，隨闕遷敍，用之多途，則雖不立別條，武臣仕路，不至沈滯矣。京中及京畿各品伴倘甚多，軍額之耗，未必不由於此。各品減三分之二，悉定軍役爲當。各司數外書吏、皂隷定役事，亦令該曹，依前受敎，詳加搜括，悉令定軍，何如？」又啓曰：「叛逆，國家大罪，故緣坐之法，從古所爲。朴永昌、辛允文、朴永蕡，雖曰有功，緣坐之法，不可毁也。李堣事，前日見其發明之辭，故臣等已知其情。然其收議之時以爲，當削其勳籍，通其仕路，故今得從仕矣，還錄勳籍，則不可。甲子年，以律詩取人，其題不正，若不赴製則已矣，若赴擧則不得已，隨其題意而製之。自今觀之，則雖似非矣，而其時應擧者，孰不以是製之？初雖令不敍淸顯之職，豈可久用此法？今可通其仕路也。軍額甚少，未必不由於伴倘之多數。上敎欲於今後，定數給之，然則軍額不卽阜盛矣，不若已給伴人減三分之二也。又以辛允文妻上言，防啓曰：『雖言其夫之功如是，今豈可閱實乎？』黃衡啓：『彼人大都哈等，轉賣我國烽燧人，請置重典。』事，兵曹曾已受敎矣，然舊所不行之法，遽令行之，則必有懷不平之心者矣。況今拘留莽哈之後，彼人固已不平於心，斬刑廣示，今不可爲也。鄭允謙啓本，漕軍、水軍通合事，是乃留意於水軍苦役也。然遽以漕軍，合於水軍，則漕軍之心，豈以爲安？假使合焉，如忠淸道則已矣，他道，勢有所不可，此不可爲也。抄發烟戶，各浦築城事，令該曹斟酌爲之，可也。」傳曰：「納妃，至重之事。大臣之言，慈殿不可不知，故卽啓之，則敎云：『祖宗朝，欲見賢德，而預入處女，未可知也。然當依大臣所啓，而爲預令之出入，見其宮中威儀諸事，可也。』他議得事，皆知道。但辛允文等事，其初定罪之時，以爲定屬，故削之矣。今方伸冤之時，可還錄耶？李堣，人物可用，則亦可還給矣。甲子榜詩題，予亦見之。欲赴擧者，不得不隨其題而製之，今依所啓而用之，當也。伴人事，予意以爲，伴倘皆是無役，故軍額阜盛間，稍稍減之，則軍人必得保人矣。欲定數者，以此也。今若卽令除已差而給之，則恐有冤抑而紛擾。自今以後，漸次除之，何如？」大臣等更啓曰：「緣坐人還錄勳籍，固不可爲也。中原之法亦如是，今不可搖動。李堣發明上書者，以其異於尹璋等之意，達於上前而已，非欲還錄勳籍也。且不可輕易與奪，但其人物可用則用之，可也。伴人事，京畿皂隷羅將，不能充數，至於其隣里，皆逃散，不可不減三分之二也。今雖除已差給之人，孰有不平者乎？須依此爲之然後，可以蘇復矣。且各官尤無人吏之邑，如天使一路，長湍、坡州、高陽等處，則亦可全數減之也。」傳曰：「他事皆知道。但李堣上疏之意，雖不可知，然其人物可用，則其嘉善之資，還給何如？」大臣等啓曰：「或令還給前資，或令新拜其職，可也。」傳曰：「知道。」

○大司憲權敏手、大司諫李荇等上封事曰：

伏以，公論者，國家之元氣，不可少撓。一有所撓，元氣亦隨而喪，其不可輕也，如是。殿下旣挈一國公論，付之臺諫，朝政得失、人物臧否，使得以盡言，而殿下推誠而信之；虛懷而納之者，皆所以爲元氣計也。爲大臣者，亦當以公論爲心，保護一國元氣，而安瑭乃敢先欲撓之，挫抑臺諫，無所畏憚，至以錯誤斥之，而導殿下不必盡從，此實公論行廢之幾；治亂消長之所由分也。所關至大，不可苟容，而殿下猶以重大臣爲解，是，殿下徒循其名，而不知所以重之也。夫瑭，固非不識事理者。非不知公論之不可撓、臺諫之不可辱，其敢於爲是者，其初自計，必以「己爲大臣，殿下必不之罪，而國家公論，亦無如己何也。」殿下果且優容假借，曲加寬貰。此，瑭之說，所以行而後之如瑭者，亦必以此爲格例，肆爲邪說，排斥公論，無所不至。殿下復以大臣而貫之，甘爲所欺而不悟，下欺其上，上受其蒙，蒙蔽日滋，是非日亂，國事其終奈何？夫人主之於大臣，以言語之錯，輒加譴責，固不是美事。如瑭之自是無忌，沮毁公論，非出於語言之錯，明矣。殿下所已洞照，而猶諉以語錯小失，臣等恐殿下，非但以大臣貰之，必爲瑭言所誤，有不信臺諫之念，已兆於中矣。此，臣尤所痛心也。殿下在卽位初，喜聞諍論，唯恐人不言。今也，臺諫每有所啓，常留難不快，雖時有聽納，亦出於勉强，無虛懷舍己之實。此，瑭之所以敢爲此，而殿下亦不知其爲可罪也。殿下敎曰：「瑭若有情，必不於朝啓，公然言之。」夫人臣進爲左說，以試其君者，其術非一，有潛自隱僻，入于左腹者，亦有假托公然，陰售己計者。蓋入于左腹，所以獲明夷之心，而詿誤明主，非假托公然，不可得也。殿下必以隱僻者爲可疑，而公然者爲無他，則其亦不之思矣。嗚呼！國家之不可不定者，是非，而是非，由公論以定。臺諫者，朝廷公論之所由出也。瑭必欲分臺諫朝廷爲二，而求國是於公論之外，瑭之所謂國是者，果何事耶？殿下旣以言責，付之臺諫，固當知無不言，言無不盡，公論之所托，國是之所定也。殿下若少有疑忤之心，一萌乎其間，言之或不信，信之或不篤，則其爲害，豈可勝言乎？臣等所以請治瑭罪不置者，正爲此也。伏願殿下，亟命夬正，以明公論。

傳曰：「不允。」論安瑭，至是停之，蓋從物議也。〈史臣曰：「安瑭，陰邪狠險，每恨政歸臺閣，私有所憤。適因臺諫劾罪朴祥、金淨之失，面斥臺諫，公然折辱，爲臺諫者，固當力爭，期於得請而後已。怵於權勢而輒止，時議譏之。」〉

10月4日

○丁巳，以李繼孟爲議政府左參贊，李自健爲刑曹判書，成夢井爲漢城府判尹，宋千喜爲禮曹參判，李蘋爲弘文館典翰，崔命昌爲應敎，金絿爲修撰，尹止衡、朴世熹爲副修撰。〈史臣曰：「夢井爲人，性本明敏，容貌端重，上器之，至是特命陞品。然不儉約，自奉華奢，嗜酒色、喜遊宴，頗失士林之望。」〉〈又曰：「命昌爲人，性讜直，居家淸簡。」〉

10月5日

○戊午，刑曹判書李自健以老病請辭，不允；漢城府判尹成夢井以驟陞請辭，不允。

10月6日

○己未，傳曰：「刑曹囚徒，物故凡二十五，而二人只因病而死。是，不愼刑獄之故，官吏其推之。」

○臺諫啓曰：「吏曹之政，多有所失。以李繼孟擬之於參贊，必以刑曹爲重，而以參贊爲養病之地也。且刑曹判書及判尹，旣敎以從二品擬望，則吏曹當倖其可擬者擬之，今乃謄寫座目以入，銓衡之任果安在哉？判尹成夢井，物望輕淺，宜於在下，而不合長官，請遞之。成川府使崔玉皓，前爲羅州牧使時，至爲貪汚。成川大處，不可以貪汚之人，委之牧民之任也，請速改正。」〈史臣曰：「夢井與生員李承彦，比墻而居，友其子長坤，分義最深。承彦有婢，夢井私之，常往來其家。承彦又有家畜妾，姿容秀拔，能解文字，夢井以詩挑而私之，憲府風聞推鞫。」〉憲府啓曰：「經筵官甚重，而副應敎不備三望，只以二人擬之。尹溪又於修撰擬之前日司中，以尹溪、崔山斗、朴佺、金璇、曹漢弼，不合弘文錄，而請削之，今擬修撰之望，至爲非矣。刑曹正郞李昌彦，不合刑官。南海縣令李海，前日熊川倭變時，先自開門以出，城中搖動，以致陷城。不可復試於邊將，請竝遞。新及第韓承貞以已行忠義衛實職六品，今爲典籍，躁進之弊，不可不防，請遞承貞，而今後則雖忠義衛已行實職者，悉令分館。」〈史臣曰：「璇，璫之弟也。此兄弟無才無害；佺，麤鄙；漢弼，浮虛；溪，本系微賤，人亦猥瑣，有是論也。山斗雖曰寒微，氣度雄毅，文詞富贍，豈不合於玉堂乎？」〉傳曰：「李繼孟注擬於參贊，非謂閑地而然也。成夢井，安有宜於下，而不宜於上哉？崔玉皓，貪汚與否，未可知也。應敎及尹溪事，推之則可知矣。李昌彦，以司議，不可爲正郞乎？李海，前雖有過，豈以一失，不用於邊地乎？韓承貞，聚雜階而躁進，士習果不美矣。當問吏曹。」

10月7日

○庚申，傳曰：「中位久曠，處女不可不預擇。」

○御朝講，講《禮記》。侍讀官柳仁淑曰：「此言祭祀之事，而乃云：『三月繫，七日戒，三日宿。』愼之至也。頃於文廟親祭散齋之日，引見李挺豪，親祭之後，誠敬尙未散，而又引見陳石崇。且前者初六日，乃是冬享大祭，而欲於初二日親閱焉，竟雖停之，臣恐上之誠敬，有所未至也。」上曰：「祭禮之言，當矣。」

○臺諫啓成夢井、崔玉皓、李昌彦、李海等事，不允。

○御晝講。

○吏曹判書安瑭啓曰：「近來臺諫，數臣之罪，至以『壅蔽聰明，沮抑公論，憸邪誤國』等語啓之，天意寬恕，竟雖不罪，人臣有如是之罪，而安能擧顔行之？須罷歸田里，使一國之人，知臣妄言之罪。」傳曰：「臺諫亦已止之，其勿辭。」三啓，不允。

○御夕講。

10月8日

○辛酉，上親拜表，遣同知中樞府事成世貞，賀正朝。

○吏曹判書安瑭，又啓不可就職之意，不允。

○臺諫啓成夢井等事，不允。

10月9日

○壬戌，御朝講。

○御晝講。侍講官金安老曰：「求言，欲弭災變也。當使人人爭陳所懷，用其可用者，而不用其不可用，可也。朴祥、金淨，應求言，上封事之後，以其謬妄罪之。雖當然，人皆必以言事爲戒矣。大抵人之所見，有邪正而計較之，或有所失，雖賢者，亦不能免焉。朴祥等，今雖放之，誰不知其所失哉？」上曰：「大槪求言之後，上封事，其言若可採擇，則採擇之；如不可採擇，則置之不可用也。此則所關甚大，不罪則人不知其非矣，故罪之矣。」典經奇遵曰：「金安老之言，至當矣。自上卽位以來，士大夫無有以上疏抵罪者矣。其所抵罪，皆是廢朝之事，而人不願見於今時者也。」

○御夕講。

○臺諫啓成夢井等事，不允。

○領議政柳洵議：「忠贊衛、忠順衛遞兒，行六品者，登科後竝屬三館之法，爲抑躁進而設也。其時，不竝及忠義衛者，意其嫡長受職者，雖不自求，屬而依例受職。如此者亦有之，此則非有躁進之心，不可細分嫡長、非嫡長而論之，故不幷及忠義衛也。大抵登科之後，則仕路大開，雖不錄用，登科前職，有何大損乎？今爲沮抑躁進之計，竝忠義衛經六品職者，屬三館末官，未爲不可。」左議政鄭光弼、右議政金應箕、右贊成金詮、右參贊南袞亦同。傳曰：「依議。」

10月10日

○癸亥，受常參，聽朝啓。

○御朝講。大司諫李荇、持平蔡忱啓成夢井等事，不允。

○御晝講。

○御夕講。

10月11日

○甲子，御朝講。執義許遲、司諫金乃文，啓成夢井等事，皆不允。侍講官閔壽千曰：「咸興則南道儒生聚學焉；鏡城則六鎭儒生聚學焉。須於兩處，擇送敎授，而因立箇滿之法，可也。」上曰：「北道從古人心愚惑，敎授尤重，擇差當矣。」

○聽輪對。

○御晝講。

○御夕講。

○京畿坡州地震。

10月12日

○乙丑，御朝講。掌令柳沃、正言朴命孫，啓成夢井等事，不允。

○御夕講。

10月13日

○丙寅，御朝講。大司憲權敏手、正言表憑啓成夢井等事，不允。特進官金錫哲曰：「臣爲兵使時，李海以武班人，若在熊川，則當與韓倫、尹孝聘，措置固守，而先棄城以走，故城中士卒，稍稍亡去，以致陷城。南海，乃孤單絶島也。專任以送，爲何如耶？」

○傳曰：「司饔院晝物則有數矣。宗宰供饋鮮魚加定事，始於何時？且以公債徵納事，言之者多矣。是必戶曹，初爲豪富不納者，立入居之法，而守令因此騷擾，至使水路不通，當諭監司處，令書啓守令中尤甚者。」

○御晝御。

○御夕講。

10月14日

○丁卯，御朝講。大司諫李荇、持平蔡忱啓成夢井等事，不允。特進官高荊山曰：「東西籍田耕作人，皆非近處居者，而來自二三息程，途之遠，故不能自耕，必借人力而耕之，民不支當，將皆逃散云。籍田所收，若皆用於粢盛，則不可計其弊也。用於粢盛者，不過千餘石，而雜用甚多，計粢盛所入之數，令近處人作之，其餘，許人幷作，庶除民弊。」上曰：「籍田之弊，後當議之。」鄭光弼曰：「臺諫所啓李海事，臣每以爲難，國家愛惜人物，當矣。但我國戰陳之法不嚴，故人皆姑息，李海前日所失，大矣，則當初抵罪，可也。然未受任而歸，故終不抵罪。以古人節義言之，則豈宜計其任不任也？若李海，不可以節義責之耳。今以爲不可試驗而不送，則終無可試之時，又欲試驗而送，則臺諫所啓亦當矣。臣之所以爲難者，此也。然有一焉，如此之人，當於北道萬戶，抑而用之，懲戒後任之，可也。前所敗走之地，復授邊將之任，則下人必不能信，而李海之統率，亦不快矣。」

○御晝講。

○御夕講。

10月15日

○戊辰，進成均館生員尹時豪等三人，講經。

○臺諫啓成夢井、崔玉皓等事，傳曰：「崔玉皓，其遞之，餘皆不允。」

10月16日

○己巳，臺諫啓成夢井等事，皆不允。

○弘文館副提學金謹思等上疏曰：

竊以，人君所居者，天位；所治者，天職，而其所以共其位、共其職者，股肱大臣也。人主而不信大臣，欲以獨運，是猶有元首，而無股肱，其可乎哉？臣等竊聞，近者經筵大臣，屢言李海事，竟未蒙允。頃年熊川之圍，海乃斬關倡逃，使之專城見屠，至今南人欲食海肉，而得逋天刑，國家已失其紀律。顧乃綴名班列，至授邊寄，其黜而正之，此正大臣之所職，猶必待於臺諫之言，言之亦已晩矣，言之而又不見納。殿下於幺麿一海之進退，不足爲朝廷輕重，而毁朝廷之體，失待相之道，至是而尤甚，豈不深惜哉？如是而曰：「大臣當甄人物，議國政，我將委任，而大臣不爲是委之。」空言而其實沮之。自古人主之患，不知任相之道，惟慮權之下移，不信其下，以敗國事者多矣。臣等切切爲殿下言之，以此也。臣等又聞晨夜有時，興居有節，昧爽丕顯，《書》稱成湯；雞鳴恐晩，《詩》美齊妃，心存敬畏，不遑寧處者，蓋可想矣。今者昧昧爽、日入，日官必啓者，乃所以報晨夜之時，警興居之節，殿下視以爲常，命勿復啓。夫晨夜之限甚明，豈必俟於日官？然使之必啓者，規警勸勉之意，隱然存乎其中。《國語》曰：「諸侯，朝修天子之業命，晝考其國職，夕省其典刑，夜儆百工，使無慆淫，而後卽安。」伏願殿下留意焉。

傳曰：「前者左議政以爲：『李海當試於北方』云。大抵經筵大臣，爲如此言，乃是例事。若力言當遞，則遞一李海，有何關係，而至於不信大臣之言乎？啓時事，予以爲『晴雨勿論，妄報時刻不可』，故今後令待命下，而不須常啓也。弘文館必不審此意，而啓之也。」

10月17日

○庚午，御朝講。執義許遲、司諫金乃文啓成夢井、李昌彦、李海等事，傳曰：「李海，其遞之，餘不允。」金乃文曰：「啓時之事，臣未詳知。但弘文館所啓之意，不爲非矣。夫啓時，實是宮中不小之事也。古者報以雞鳴，而夫人鳴珮玉以出，則啓時事，今可連仍爲之，而尤不可不啓其早時也。」上曰：「此啓時之事，非如古者報早晩之例也。只爲開閉門，而言于燈燭房內官而已，今不用之，故使言于可用之日矣。常時如朝賀、朝參等事，日官之啓時，例也。此則不關，故只言于燈燭房耳。若有關之事，則當使政院啓之矣。頃於拜表之日，三嚴後，以開門時，誤啓云日出時。因此而令勿啓之耳。」

○御晝講。

○傳曰：「時刻事，前者計日官之弊，而令勿啓之。今後，依前還啓。」

○御夕講。

○弘文館副提學金謹思等上箚曰：

伏聞傳旨，以大臣之言爲例事，臣等不勝駭愕。殿下不聽大臣之言，非獨李海事，凡有所啓，屢拒不納。大臣慙恧而退者，非一再，深懷顧慮，莫肯自盡，君臣之間，情志漸隔，其爲害，有不可勝言。今夫治一家者，必有人以主其事，況一國之政，豈可使衆主之而撓敗？自古願治之君，未有任相不專，而能致小康者，矧今殿下，刻意求治之時乎？國政是非、人材用舍，大臣初不以爲意，或俟人論，始肯言之，此固大臣之罪。雖然，殿下命爲三公，而徒以位卑，其有言計，視以爲例，大臣雖欲有爲，得乎？伏願殿下，推誠任信，言計必從，以責其成，不勝幸甚。日官啓時，非自今時，當初置設，豈無所謂？其不爲燈燭房，而設明矣。獨燈燭房知之，而不啓，雖未知自何時而然，燈燭房亦豈得無罪？晨夜興居之節，人主固不可不謹，願自今必報，以勉成湯丕顯之意，不勝幸甚。

傳曰：「李海之事，豈料至此？左、右相之言異，而人物進退爲大，故持難耳。且啓時事，亦已復之矣。」

10月18日

○辛未，御朝講。掌令柳沃、正言朴命孫啓成夢井、李昌彦事，不允。領事鄭光弼曰：「張順孫語臣曰：『北土人流移于南土者刷還事，已受敎，如是則庶可實邊矣。』臣意亦以爲當矣。然臣晝思夜度，欲處之得宜，則其所流移者，本是無恒産之人也，今雖盡令刷還，何能實邊乎？臣見北道之富實者，皆是勒令入居之人也。臣意以爲，勒令入居，今年入送幾戶，明年入送幾戶，則庶可以實邊矣。此事，臣不可獨斷，問于兵曹及如李長坤等知邊事之人。」上曰：「此事當更議之。」朴命孫曰：「文士專不崇尙爲文，故弘文館官員，每月一次考講，三次製述，乃其法也，而未聞考講之事也。製述，所謂月課也。而專不勉力，至於借作，塞責而已，他日華國之人，恐自此少矣。祖宗朝，文風大振，文士皆以一不仕、一不作，自相羞恥，今則公然不仕、不作，請申擧振作鼓舞之方。」

○御晝講。

○弘文館副提學金謹思等啓曰：「本館，乃是治文翰之地。所任至重，而臣等常以備員爲恐。今日朝講，諫院以月課考講等事，不如法啓之，臣等在職未安，請辭。」傳曰：「勿辭。」

○御夕講。

10月19日

○壬申，御朝講。

○御晝講。

○御夕講。

○臺諫啓前事，不允。

10月20日

○癸酉，御朝講。司諫金乃文、掌令柳沃論成夢井、李昌彦事，不允。

○御晝講。

○夜電。

10月21日

○甲戌，受朝參，御朝講。大司憲權敏手、正言朴命孫將成夢井、李昌彦事，論之，不允。

○左議政鄭光弼、右議政金應箕、右贊成金詮等議：「籍田，本爲粢盛，而粢盛之外，如搬運、雜費居多。一出於農軍之力，近邑居民，困弊已極。令戶曹計一年粢盛所用之數，量限正田，只役農軍，其餘田，令民幷作，以充雜費爲便。」從之。

○工曹錄事金仲卿，以使令尹根不供該用紙地，濫杖致死，繫獄當死。至是，將重囚李石根叛獄事以告，上令收議。鄭光弼、金應箕、金詮等議曰：「以《大典續錄》及律文本意觀之，則金仲卿，法應免罪。」從之。

○金應箕、申用漑、金詮、高荊山、李長坤議：「今以鄭光弼所啓之意觀之，則南北道流移者，皆非實戶，不能安業，以至流移，今雖移送于會寧，必不安接，且不合移民實邊之初意。臣等意，南北道流移者，各刷還于本官，下三道入居人，入送于會寧爲當。」傳曰：「知道。」

○御晝講。

○御夕講。

10月22日

○乙亥，御朝講。

○御晝講。

○御夕講。

○臺諫啓成夢井事，不允。

10月23日

○丙子，御朝講。典經奇遵曰：「《禮記》曰：『男先於女，剛柔之義也。』又曰：『婚禮，萬世之始也。』我國親迎之禮，只行於上，而不行於下。不正萬世之始，而能治人道者，安有是理哉？習俗因循而不行，甚非宜也。」上曰：「斯言至宜也。予意，固以爲宜行，而風俗因循若此，祖宗之意亦以爲，自王子行之，則可以推行於下也，故在上則固已行之矣。」

○傳曰：「婚姻之禮，正然後，君臣、父子之道，從可正矣。我朝禮樂文物大備，而獨此禮不擧。予觀《國朝寶鑑》，祖宗亦欲行之也。婚姻，萬世之始，而男歸女家，天道逆行，其可乎哉？其以婚姻之禮之重，祖宗欲行之意，下傳旨。」

○臺諫啓成夢井事，不允。

10月24日

○丁丑，賜酒于弘文館，命製『《悶農》』排律十韻，仍傳曰：「今日宜極飮，明日製進。」

○臺諫啓成夢井事，不允。

10月25日

○戊寅，御朝講。檢討官李淸曰：「向者，本館以朴祥、金淨等事，因求言而發，故爲言路，請赦罪；臺諫則恐邪議，疑惑人心，故劾而罪之。近聞，面議大臣，以定納妃。因此而可知上之不爲邪議所惑，人心可定矣。今若特赦朴祥等，則豈非盛德事乎？」典經鄭譍曰：「朴祥等所言則誤矣，然不過出於妄意而已，豈有他念哉？上卽位以來十餘年間，士大夫能直言者絶無，而以言被辜者，亦未有也。今已知其言之不過妄意，而猶不快斷赦之，則臣恐有累於聖德也。且此非臣之私言，乃司中之意；又非但司中之意，乃朝廷之論也。」同知事李長坤曰：「朴祥等，其進不當次之言，則果誤矣。然當初下求言之時，有敎曰：『言雖不中，亦不抵罪。』云。自殿下卽位以後，未嘗以非罪罪人，而士大夫以言語致罪者，絶無也。此，大臣所以言語爲重，而請釋不罪者也。今若赦之，則豈非盛德乎？」上曰：「朴祥等，因求言而罪之，固不可也。然所言，足以搖動人心，須罪之然後，可以鎭定故爾。今也，大事尙未定，被罪亦未久，何可遽赦哉？」

○御晝講。

○御夕講。

○臺諫啓成夢井事，不允。

10月26日

○己卯，臺諫啓成夢井事，不允。

○命大提學申用漑，科次悶農排律，直提學金安老居首，賜大鹿皮一張。

○柳洵、鄭光弼、金應箕、金詮議曰：「本國婚禮，極爲鄙俚，欲行親迎，其意甚善。但習俗已久，且婦女多不閑禮儀，一從古制似難。」傳曰：「親迎之禮，予固欲行，而大臣之議若此，其何以行之哉？」〈史臣曰：「婚姻之禮，廢墜已久。上至是，慨然欲復之，大臣安於因循，使古禮不復，時議惜之。」〉

10月27日

○庚辰，政院啓曰：「金聰女子，方服父喪，西部不察，而書啓詣闕事，何以爲之？」傳曰：「考前例，則服喪者皆詣闕。其令勿着華服以入。」

○臺諫啓成夢井事，不允。

10月28日

○辛巳，臺諫啓成夢井事，不允。

10月29日

○壬午，慈殿親選處女于東宮。

○臺諫啓成夢井事，不允。

十一月

11月1日

○癸未朔，臺諫啓前事。憲府又啓曰：「軍資監婢末乙非，乃良女鳳伊孫女也。本監以其奴，良妻所生，故鳳伊子枝，皆役使焉。末乙非亦當爲此監婢子，而去戊申年，內需司奴加仇之，陳告以本司婢子，以是，末乙非獨屬于內需司，今究其情，則末乙非投托判然。大抵各司役重，內需司役歇，故避重就輕，投托者多，各司殘弊，職此之由。前者，推刷都監都提調鄭光弼啓曰：『請以末乙非，還屬軍資監。』此言是矣，而命以仍屬內需司。大臣啓以小事，尙不兪允，至爲未便，請還屬軍資監。且刑曹官吏不能愼刑，囚多致死，而律無正條，故以公罪，杖八十照律以啓。今若止此，而又棄之，則不但此人不懲，後亦無懲，其中尤甚者，請皆罷之。」傳曰：「刑曹事，當見推案而發落。末乙非事，非不聽大臣之言也。各司與內需司，一般公賤，有何異乎？且戊申年陳告，而陳告者身死，則有勿更改之法。若今還屬軍資監，則此法毁矣。餘亦不允。」

11月2日

○甲申，臺諫啓前事。憲府又啓曰：「奉常寺祭享所用末醬，前則官員親監燻造。近聞，本寺提調啓請，令外方自備末醬以納云。其初立法，豈不商度？必慮外方所納，未盡精潔，故令奉常寺親監燻造。若官員不用心，則爲提調者，糾官員之慢，而反令外方備納，至爲非矣。請依舊例，燻造。」傳曰：「末醬事，前於經筵，奉常寺提調以不能精潔之意言之，左議政亦以爲言。予意以爲，是必積弊之所致，故令奉常寺別議其宜耳。餘皆不允。」

○弘文館副提學金謹思等上箚，略曰：

書籍之藏，其來尙矣。有志致治者，莫不以斯爲重，蓋聖賢之立言、垂敎；歷代之治亂、興亡，俱在於斯。世宗大王覃思文敎，極意書籍，藏無闕書，書無不布，範銅爲字，極其精緻；紙潔印精，前古所罕。節目之詳，且盡如是，而其文治煥然，高出百王者，亦可因是而想見矣。第以世遠年久，全編整秩，所存無幾，加之廢朝，散亡殆盡，誠可痛惜。殿下卽祚以來，銳意文治，殆將十年，購求遺書，不遠上國，使臣之行，年再往返，而帑須物貨，嚴科督納，至於書籍，視爲餘事，求之不勤，此豈非貴物貨，而賤書籍耶？校讎失職，邇來尤甚。先朝銅字，藏守不謹，或偸或失，木補幾半，字體訛鄙，至不可用。紙麤墨涴，入本糢糊，字多欹斜，或舛或落，徒務其成，不復校考，印出之際，甚至於換私紙，而亦未致察。書籍之事，慢忽至此，豈不痛心？古者餼廩稱事，所以勸百工，今者印冊之工，年荒省費，稍廩不給，課功督事，責其盡力，亦已難矣。伏願殿下，上述聖祖之事，下起今日之廢，下敎求書，傍及僻遠，我國雖偏，文獻舊家，豈無所蓄？且馳奏天朝，以請秘籍，誠心購求，不惜兼價，則遺經逸書，庶幾有得。且別立都監，以董其事，優廩其工，俾速就功，校書廢職，嚴加申糾，一切追復世宗朝故事，豈非斯文之一大幸耶？

又以館意啓曰：「我國書籍稀貴，秘藏所無者亦多。如《朱文公集》、《資治通鑑》、《胡三省註》、《朱子語類》、《三國誌》、《國語》、《戰國策》、《南北史》、《隋書》、《梁書》、《遼史》、《金史》、《伊洛淵源》、《歐陽公集》、《眞西山讀書記》、《五代史》、《元史》等冊，皆於本館，只存一件，而如《二程全書》，則私處所有，而本館全無者也。此等書冊，視實學，雖有間，然若遺亡散失，則後難得之，請皆印出，廣布中外。且凡稀貴書冊，令各道量其大小之力，而刻木本，使人人得皆印之，何如？」傳曰：「今見箚子，至當。近日刊印書冊，皆不如世宗朝，予所常慨恨者也。求遺書，實關於治道，其令求貿可也。校書官員不精監印，推治亦可。所啓書冊，宜多數印出，私藏書冊亦可搜求印出。然使校書館監印，則又必如前，別設都監，精印頒布。且凡稀貴書冊，亦令外方，酌定刊板印布。」仍傳于政院曰：「其草求遺書傳旨，幷及予，常恨書籍不如世宗朝之意。」

11月3日

○乙酉，下憲府推案而傳曰：「刑曹佐郞崔沆，四朔內七人殞命，此其尤甚者。當懲一戒百，其令罷黜，堂上則摠治而已，棄之可也。」

○傳曰：「昨敎別設印書都監，其令各別稱號，且擇勤謹人掌其事，使不煩費，可也。」

○傳曰：「古有遣子弟入學之時，我國書籍不如古，音訓亦訛，今亦遣之，使質正音訓以來，何如？但今中朝擾亂，奏請便否，大臣齊會時，問之可也。」

○臺諫啓前事，不允。

11月4日

○丙戌，下濱陽副守世蕃推案而傳曰：「黃壽億女子，雖非士族，而守喪之女，世蕃潛引通奸，又欲奪其奴婢，而打殺其婢。此干死罪，其下禁府而科斷。」

○承旨尹世豪考末乙非根派於內需司宣頭案及掌隷院戊申年文簿，而啓曰：「末乙非之母則莫藏，莫藏母鳳伊，鳳伊母伐介，伐介同生宮者叱只，女子有寶德者，被加仇之陳告後，掌隷院據寶德所供，而錄於宣頭案，非如元隻相爭，而然者也。」傳曰：「加仇之等，以末乙非漏落，非告於內需司，乃告於掌隷院，院取寶德之招，決之，其案決尾云：『承旨奉敎，爻周正案』云，則卽當爻周，而不然，故據正案，而言之耳。前日推刷都監提調及憲府來啓時，予未知宣頭案內辭緣，而答之，戊申年宣頭案，固不可改也。其以此兩案，示諸憲府。」

○臺諫啓前事，不允。

○下傳旨于禮曹曰：「書籍，治道所寓，歷代攸重。漢之天祿、石渠，唐之秘書、四庫，無非裒集書籍，以爲一代之寶藏。帝王躬行心得之實，雖不可以此而槪論，其好尙文雅之美，亦可因是想見矣。我朝自祖宗以來，代尙儒術，聖經賢傳、諸史子集，以至遺經逸書，無不鳩聚，非但爲內府之秘藏，亦且廣布於閭巷。頃因國運中否，典守不謹，御府書籍，多至散落，秘閣所藏，完書蓋寡，言念及此，深切痛惜。昔河間王德，以金帛招求善書，其多與漢朝等，書之史冊，以爲美談。我邦雖邈在海外，求之若誠，致書之多，不患不及於古。予欲秘府之內，無書不藏，士庶之家，無書不布。玆令使价之往返中朝者，廣求書籍以來。至於我國，壤地雖褊，文獻世家，亦豈無所蓄？如有遺經逸書，可以資博問、裨治道者，不惜來獻，予當厚賞。其以此意，曉諭中外。」又下旨曰：「大抵書冊，務要精緻，不當麤惡。我世宗朝印出書籍，非但紙品甚佳，打印亦極其精，近古書冊之美，無踰於此。其後浸不如古，校書失職，近來尤甚，紙淆墨涴，校讎亦慢，以致書籍拙惡，予竊痛恨。其令別設都監，量擇勤謹人爲堂上、郞官，弘文館所藏《朱文公集》、《眞西山讀書記》、《朱子語類》、《資治通鑑》、《胡三省註》、《歐陽文忠公集》、《三國誌》、《南北史》、《國語》、《梁書》、《隋書》、《五代史》、《遼史》、《金史》、《元史》、《戰國策》、《伊洛淵源錄》及私藏《二程全書》等冊，監掌印出，而八道中鉅道，則卷帙多數書籍，小道則卷帙不多書籍分定，開刊節目及都監名號，幷磨鍊。《資治通鑑》唐本，字樣細大適中，以此改鑄銅字。且甲辰、甲寅等字訛刓者，悉令改鑄。」

11月5日

○丁亥，臺諫啓前事。憲府又啓曰：「末乙非事，敎云：『見宣頭案內受敎，則當爻周本司正案，而不爻周，故據此言之』云。其初實爲內需司遺漏奴婢，則固當如是，此則其父母、祖父母及同生，俱在軍資監正案，而末乙非獨屬於內需司，是必與陳告者同心投屬者也。戊申年後，不爲推刷，而今始推刷，故大臣亦旣啓之。知其判然投屬情狀，而乃令仍舊可乎？請還屬軍資監然後，可防避重就輕之弊。」傳曰：「末醬事，可問于提調及大臣。餘不允。」

○下諭八道監司曰：「刑獄，人之死生係焉。予慮斯民，或有無辜橫罹箠楚，以至殞命者，實深矜恤。其自今年正月以後，道內各官囚人等罪名及始囚日月、拷訊次數、物故人等，卿其勿循常例，詳錄以啓。」因憲府之啓。

○西部龍山居民失火，三十餘家延燒，賜米賑之。

11月6日

○戊子，臺諫啓前事，不允。

○戶曹判書高荊山啓曰：「末醬事，臺諫所啓，於事體至當。臣前爲奉常副正，鄭光弼亦爲奉事，知其不潔之弊，故啓之。」傳曰：「末醫，依舊使官員監造，使之精潔，可也。」

11月7日

○己丑，司饔院以都提調意，啓曰：「前日頒賜各處沙器，皆是前排，而弘文館以爲：『豈以前排，頒賜本館乎？』遂打院吏。君賜雖微，豈宜如是？事體至爲埋沒。」傳曰：「弘文館必不知其然也。若知之，則豈敢如是乎？」

○臺諫啓前事，不允。

11月8日

○庚寅，傳曰：「近患寒疾，久不御經筵。正至，乃大節日，欲行望闕禮，故兵曹諸事磨鍊單子，留中不下，以觀氣候，而尙未差復，明日之事，未果親行矣。」

○弘文館直提學金安老、應敎洪彦弼，副應敎崔命昌、校理柳仁淑、閔壽千、修撰李淸、副修撰尹止衡、朴世熹、博士尹自任、著作任權、正字奇遵等啓曰：「前日司饔院沙器及酒樽等物，命賜本館，累日不給，至於推尋，然後給之。且臣等初未知爲前排，而其沙器，皆是破物，故疑其換給，暫打其吏，常時院人有遲晩之事，則治罪，例事故也。聞，昨日司饔院所啓，則似指臣等爲薄君賜，苟飾不情，乃敢上達。臣等雖無狀，豈不知君賜，不可有一毫輕忽之心乎？趁時不給旣非，而且皆破碎之物，故治罪。臣等雖不覺察而爲之，豈宜苟飾不情而啓之？自祖宗朝，未有待本館如此埋沒之時。」傳曰：「弘文館不知以前排賜與之意，而以其賜與，日久而給之，乃慮中間用術，罪其下吏，是乃無情之事也。昨日司饔院啓云：『以賜與前排，故弘文館罪其下吏』云，而以爲薄君恩之意，則未可知也。弘文館豈敢薄君恩，而杖吏乎？」

○臺諫啓前事，不允。

○仁川君蔡壽卒。壽爲人聰穎，博覽强記，少以文藝顯名。在成宗朝，極諫廢妃之失，有諍臣風。然性輕躁、誕妄，擧措粗率，常以詩酒、音律自娛。嘗作《薛公瓚傳》，辭多不經，士林短之。反正之後，不任以事，以年老乞退鄕曲，閑養五年而卒。後賜諡襄靖。

11月9日

○辛卯，右議政金應箕、左參贊李繼孟、戶曹判書高荊山、禮曹判書朴說等議楮貨事曰：「諫院所啓之意，雖以爲：『楮貨從時直而用之，則《大典》之法毁矣。』臣等意以爲，常緜布時直四斗，則正緜布之價當倍之。《大典》，正布一匹，準楮貨八十張。以此見之，無毁《大典》之意矣。」應箕別啓曰：「臣聞：『柴炭、魚物及一應貿買雜物，各司人皆以楮貨，計張數，投擲攘取。以此商賈不通，至爲怨悶。』云。見戶曹初受敎，則乃云：『凡細瑣之物，皆以楮貨買賣，則怨咨必興，或以米、或以楮貨買賣。』立法詳悉如此，尙有弊焉，法司當禁止，而法司尙如此云。李繼孟、高荊山、朴說等，雖以爲：『立法未久，今難改之。』然臣意以爲，成宗朝戊戌年，曾欲用之，而終不能行，且今爲弊不貲，此不可終必行用者也。臣之聞見如是，故啓之。」應箕、繼孟、朴說等議遣子弟入學事曰：「若遣之則可得校正音訓以來，此至爲美事。然祖宗朝，曾亦請之，而不得，且今中原不安，恐未得爲。」傳曰：「楮貨事，若不毁《大典》，則依舊存焉，可也。遣子弟入學，校正音訓，予亦爲美。今雖奏請，蒙許與否，未可知也。然欲爲之，其遣注書，收議于未來宰相。政丞所啓，楮貨不可行用之意，至爲是也，其初予以是意，言于宰相。今若至於商賈不通，則安有如此之弊？然乃近日新立之法，而我國，本有法立未久之弊，今不可紛更也。」荊山啓曰：「法非不詳也，而不能擧行，故有其弊。其初受敎，本令法司糾撿，今以初受敎之意，奉承傳于法司，使糾撿何如？且麤布，當於來年三月後禁斷，則三月以前，當以麤布二匹，准正布一匹。今聞，漢城府自今痛禁。亦違初受敎之意，依受敎何如？」傳曰：「可依所啓。」

○臺諫啓前事，又啓曰：「臣等聞，前排白器，賜弘文館，館以爲：『是皆破碎之物，司饔院人必爲換易。』捉院吏而杖之，其院提調遣郞官，請罪弘文館云，至爲驚駭。夫弘文館，非他司之比，賜與之物，院官亦宜親監，納置于館。而見承政院甘結，則乃令其司受去，而弘文館亦以大凡之例稱之，政院亦爲不察。臣等聞，司饔院官員不親見，故下人換以惡器而給之。雖云前排，豈盡破碎乎？弘文館之笞其吏，不爲非矣。人主待之以殊禮，朝廷亦皆尊待者，以其爲經筵官也。司饔院豈可請罪乎？此，近所未聞者也。下提調高荊山，則憲府當推之。都提調雲水君，乃一品宗親，故啓請推覈。」憲府又啓曰：「慶尙右道兵使尹熙平以倭船多數出來事，去月二十二日啓聞，二十七日下兵曹，今則已知爲左道搜討船矣。其初不知之時，該曹卽當回啓，而至於二十三日，尹熙平又啓曰：『疑是左道搜討船。』云，二十七日啓下後，乃於二十八日，粘連二啓本而啓之，兵曹至爲稽緩。且左右道有不得已搜討之事，則宜相通而爲之。左道兵使曺閏孫不報而如此，且於不得搜討之時，又行搜討，至爲不可，故兵曹已請推閏孫，此則府中當見推考，而爲之矣。熙平啓本曰：『安骨浦萬戶權舜，聽迷劣人言，以爲倭船，而馳報，故當推。』云。夫別望軍，疑其爲倭船而進告，則權舜何知非倭船而不報乎？此亦推之，則後日雖眞有事變，必有不進告之患，而軍機之事，甚可慮矣，請使勿推。且釜山浦僉使權勝，以倭船百餘隻出來事，去月二十三日啓聞，今月初三日下兵曹。不小事變，當不分晝夜來啓，而持來者至爲頑慢，亦請推之。」傳曰：「弘文館初不知前排沙器，而慮中間用術相換，故笞吏。司饔院提調，則以爲受賜之物，而治罪院吏不可，故啓之，皆是無情事也。以無情事，豈可推一品宗親乎？權舜以搜討船爲倭船，而進告，此不當推，然其至令全羅道軍民搖動之事，則可推也。權勝啓本遲晩持來人，令兵曹推治，可也。倭變啓本，連仍來啓，兵曹當詳察然後，可以回啓，故如是稽緩也。餘皆不允。」

○柳洵、金應箕、金詮議：「各道驛丞之法，卒廢爲難。故前議云：『今旣下諭各道，問其便否，以察訪爲便，則群情不可不從。』仍設察訪，何如？」李繼孟、南袞議同。鄭光弼議：「驛官雖卑品，猶用士類似當。但臣常念，置丞與察訪，於驛路甦復，略無輕重。今見各道啓本，皆言置察訪爲便，果可疑也，然時任官皆察訪，則驛吏，雖有置察訪不便之心，口亦難言。似無輕重、利益之事，而輕改憲章，心不欲也。」從柳洵等議。

11月10日

○壬辰，臺諫啓前事，不允。

11月11日

○癸巳，臺諫啓前事，權舜事依允，餘不允。

○禮曹啓曰：「西部甲士田好孫，自少孝親，母喪三年後，祭朝夕不輟，事後母如親母，及沒守制三年。父沒，守喪終制，節物必祭，久而不廢，國喪、國忌，亦行素。所行卓異，請旌門。」從之。

11月12日

○甲午，臺諫啓前事，不允。

11月13日

○乙未，臺諫上箚曰：

臣等將司饔院提調輕辱經筵官、末乙非投屬內需司、成夢井濫陞判尹等事，反覆論執，天聽猶邈，臣等不審聖意何如。當初，分御用磁器，賜弘文館，所以重待經筵官也。典守者雜以破器，私易而與之，其不謹君賜而褻之，大矣。弘文館罰其院吏，非以君賜爲不屑，而責其改也，特罪其私易，而褻君之賜耳。提調雲水君孝誠等不察典吏私易之奸，反以弘文館爲不敬君賜，構飾虛辭，安坐私第，遣一郞屬，指爲埋沒，而督過之。夫弘文館，乃經筵近侍，殿下所殊遇、朝廷所禮貌，豈人人得以輕議之耶？辱經筵官，所以慢朝廷也。殿下所宜驚駭，而臺諫言之，猶諉以無情，置而不問，臣等未知何如。內需之設，出於一時之私，非帝王之舊，名之曰內需，已爲可羞。他司臧獲之避重就輕者，競慕投屬，此徑一開，弊不可言。末乙非，本軍資監婢，自其父祖、弟兄，咸錄己亥正案，世役於監，在戊申年，暗托陳告人，冒屬內需司，而其他弟兄，尙因舊役焉，豈有同父母所出，俱役軍資，而獨末乙非，別屬內需之理乎？殿下以戊申宣頭案爲解，難於改正。夫已錄正案、宣頭案者勿改之法，俱在國典，殿下但知宣頭之爲可重，不慮正案之不可改。旣審其投屬之情，而爲一二賤隷，輕改正案，將來之弊，其何以應之？大臣旣摘其奸，請還舊籍，臣等論之，亦已久矣，殿下尙執之如此，以一公賤，而分其彼此，臣等未知何如。成夢井，器局短淺，資望輕卑，雖少有幹能，可處之下位，不可爲長官。今乃特加超擢，位京兆之長，官爵之濫，莫此爲甚。臣等論啓逾月，而殿下以夢井爲合此職。夫人主一用一舍，必循公論。公論皆以爲不可，而殿下獨以爲可，求用舍於公論之外，私一夢井，卑汚名器，豈不大虧殿下知人之明哉？況漢城府，所關甚重，凡所聽斷，非長官，勢難擅決。殿下知判尹久曠，而不念其廢事；知夢井不可，而猶可容護，臣等未知何如。伏願，殿下承治孝誠等罪，還籍末乙非于軍資，改夢井濫職，不勝幸甚。

不允。

11月14日

○丙申，臺諫啓前事，不允。

○領議政柳洵議曰：「我國事中朝，非他外國比，凡奏請通咨，皆用吏文。且華使之來，如遇文官，則言語間用文字時，不能通曉音韻，無以酬對，迷罔睢肝，多爲華使所笑。遣子弟入學，通習吏文、漢語而來，轉相師授，則通漢音、解吏文者，必多有之，上旨甚當。但遣子弟入學，自前朝以來，曠世不行。在世宗朝，據歷代舊規，曾爲奏請，而中朝終不準許，蓋不喜外人久留京師，窺覘中國事而然耳。況今中原多故，朝政漸亂，如國子監育養學生，必多疎闕不如舊，豈欲使外國人知之？終難蒙準，正如聖料。旣知其不可，則姑試奏請，徒爲多事而已。臣且念，今文臣曉解吏文及漢音者，獨崔世珍一人而已。非此人，則凡爲奏咨文書及應答中朝文移，無獨當入手者，此甚可慮。世珍，今仕承文院，以訓誨兼官、習讀等爲事，然其數甚多，終恐難見的然有成才者也。臣願擇文臣中，年少沈靜，性度相合者，毌過五六員，俾之訓誨，限以數三年有成，則師、學俱有賞奬，否則俱有責罰，以爲勸懲之方。如是則豈無二三人可用者出乎？」鄭光弼、宋軼、盧公弼、金詮、南袞等議，大略相同，從洵議。

11月15日

○丁酉，臺諫啓前事，不允。

11月16日

○戊戌，臺諫啓前事，不允。

11月17日

○己亥，臺諫啓前事，不允。

11月18日

○庚子，傳于政院曰：「令命課學，推卜今下處女四人八字于闕內。」〈孫濬、金聰、尹之任、尹金孫等女也。〉 ○臺諫啓前事，傳曰：「司饔院都提調，其推之，餘不允。」

○禮曹啓曰：「近見對馬島主革化、歸順，茂著忠恪，本國漂流人，屢爲收恤發還，今又聞國恤，特遣人進香，誠意可嘉。而所請盛秀歲遣船，亦父子之間，人情所切至，故特許三隻。且豐崎守盛俊，見本國漂流人，收接救護，卽告島主發還，亦可嘉尙，竝許遣一船。國家恩待之典，島主曁一島之人，宜各自感激，益勵誠節。今次修答書契內，竝錄之何如？」傳曰：「可。」

11月19日

○辛丑，臺諫啓前事，不允。

11月20日

○壬寅，臺諫啓前事。憲府啓曰：「李蘋所推問靈光人吏叛邑事，乃國家大變。常時容或有一二不道者，或謀叛、或致害設計，尙且降號革罷，乃例事也。今靈光則擧邑人吏，欲使守宰罷職，叛邑煽亂，其革罷固宜也。但靈光，鉅郡也，又多有進上諸事，縱不可革罷，請降號。」傳曰：「靈光事，當收議于政府，餘不允。」

○以宋千喜爲吏曹參判，曺繼商爲禮曹參判，李淸爲副校理，趙光祖爲司諫院正言，尹止衡、朴世熹爲修撰，金應璧爲副修撰。

11月21日

○癸卯，臺諫將前事再啓，不允。

11月22日

○甲辰，正言趙光祖啓曰：「言路之通塞，最關於國家，通則治安，塞則亂亡。故人君務廣言路，上自公卿、百執事，下至閭巷、市井之民，俾皆得言。然無言責，則不自得盡，故爰設諫官以主之，其所言雖或過當，而皆虛懷優容者，恐言路之或塞也。近者朴祥、金淨等，當求言而進言，其言雖若過當，不用而已，何復罪之？臺諫乃以爲非，而請罪，至發禁府郞官而拿致。爲臺諫者，能開言路然後，可謂能盡其職也。金淨等事，宰相雖或請罪，臺諫則當救解，以廣言路，而反自毁言路，先失其職。臣今爲正言，豈敢與失職臺諫同事乎？不可相容矣，請罷兩司，復開言路。」傳曰：「言路通塞，言之當矣。然金淨、朴祥等遽論下人所不得言之事，故臺諫請罪也。今若盡遞，則似過當矣。豈以此，不相容乎？」更啓曰：「金淨、朴祥等所言之事，雖不當矣，然其上疏，置而不問，納言之德，彰著矣。宰相亦知上不用其言，而不論是非，臺諫强請罪之，陷君於不義，以成拒諫之漸，累聖德於萬世。如此之後，國家雖有大事，豈敢求言乎？雖求之，誰敢言乎？外方草萊之人，欲言事者，路聞金淨、朴祥等事而止，治世安有此事？其時臺諫，尙皆在職，臣豈與相容乎？」傳曰：「其時臺諫，有自外上來者，〈掌令柳沃、正言朴命孫。〉亦不以爲非而相容，則正言豈獨不相容乎？」三啓曰：「臣言，無他意也。當時在外臺諫，雖或相容，人之所見不同，臣則不相容矣。臣之所啓，爲言路而然也，豈可苟與之同乎？」傳曰：「當議于大臣。」

○傳曰：「臺諫亦是言路也。正言爲言路，救朴祥等，而反似杜臺諫之言路。欲救言路，而遞臺諫，何如？其以是意，問于三公。」

11月23日

○乙巳，領議政柳洵議曰：「言路通塞，大關國家治亂，今新授諫員以『臺諫請罪金淨等，爲妨言路』而論之。前此臺諫中，言論不同，則不能兩存，而遞其一。今臺諫，旣以妨言路被論，則例當遞差，且不必以言事，臺諫遞罷爲不可，而置疑。」左議政鄭光弼、右議政金應箕議同。

○刑曹判書李自健啓曰：「典獄囚人李石根，謀欲叛獄，曆書及刃物皆入獄，又分定將卒，將擧事之由，已皆一一承服。臣等見《大明律》：『叛獄者斬。』註云：『雖不曾脫逃，就彼捕獲，亦是。』右人等謀雖未成，而情狀如彼其明甚，不得已依右律論之，可也。右人等元犯及叛獄，皆是死罪，而刃物曆書，皆於獄中搜出，則今雖不問曆書之所自出，亦可論以死罪也。」傳曰：「李石根等元犯及叛獄，皆是死罪，而叛獄爲重，從重論之，可也。」

11月24日

○丙午，掌令柳沃啓曰：「臺諫，命皆遞之，而以臣爲其時在外，獨不遞。其時雖在外，其後相容同事，斷不可在職，請遞。」傳曰：「掌令其時在外，實不干矣。然其後相容，自以在職爲難，亦可遞之。」

○以韓亨允爲工曹參判，李長坤爲司憲府大司憲，金安國爲司諫院大司諫，成世昌爲執義，文瑾爲司諫，金希壽、柳溥爲掌令，金瑊爲持平，李佑爲獻納，張玉爲正言。

11月25日

○丁未，柳洵議：「國家凡郡邑有人吏陵辱守宰，或有叛邑者，其邑或革罷、或降號，以爲懲惡之典，臣常以爲不可。何也，其革罷者，則人吏、奴婢，竝割屬他邑，遠處就役，轉徙流離，蕩盡産業，無以爲生，陳訴嗷嗷，國家不得不從其願，許令復舊。一革一復，政令紛雜，革復之際，爲弊亦多。其降號者，則今就靈光論之，靈光爲郡，地大民衆，且居瀕海魚鹽之地。其民興販爲業，爭相詭詐，須以多經歷、習吏治者，爲之守宰，乃克臨制，今致離叛，適擇守非人耳。若又降爲縣令，則資歷輕淺，不曉政術者爲之。凡諸官務，必委諸吏手，民心益不服，變詐日增，終至於不可爲。如光山之復爲光州，然後乃可，或降或復，徒爲多事而已。豈但靈光？他亦類是。臣歷觀史籍，以其地有叛亂，而降革者，未之見也。李祐叛於靑齊，而齊州都督無革焉；王則亂於貝州，而以恩州改名，無降號。大者猶然，小者可知。臣意以謂，凡有謀罷邑守，誘脅其下，擧邑離叛者，漸不可長。首唱之人，雖用重典治之，未爲不可，其同情爲亂者，自可用全家徙邊之法，亦足爲懲惡之典也。降革之事，勿復擧行，似爲當理，然愚淺所見，未敢必以爲是，乞下朝廷，廣議施行。」金應箕、李繼孟、南袞議同。金詮議：「人吏叛邑，非郡邑之罪，或因此廢革，或降號，誠以非常之變，不可苟容，示朝廷震動之意，使一道人心，知有截然不可犯之大閑耳。靈光之變，與甑山一般，甑山已降號，依右例爲當。」傳曰：「領議政之議甚當，故不議朝廷，而直用其議耳。」

11月27日

○己酉，大司憲李長坤、掌令柳溥、金希壽、持平金瑊等行相會禮後，以臺議不一，各將其意來啓，長坤與金瑊啓曰：「正言趙光祖以前臺諫之請罪金淨，朴祥，爲有妨言路，而駁遞之。臣等意謂，朴祥等於求言後進言，臺諫等知上不用其言，則當不至於請罪，其時上敎至以『政院納疏爲不可』則非不知上意之已定，而强請罪之。求言之後，則雖其言過重，當置以不問，然後可維持言路，故臣等之意，以光祖駁正前臺諫爲是也。司中之意各異，不得相容矣。」金希壽啓曰：「臣意，朴祥等疏內事，甚可愕也。臺諫之請罪，爲宗社大計，而不假計言路也。言路固大，而其事爲尤大，豈可爲言路，而不請罪乎？雖曰上意已定之後，不可請罪，旬日之間，豈可爲上意已定，遽能中止乎？其時經筵官請釋朴祥等，而臺諫猶不論其不可。假令祥等得釋，臺諫必不更諍，何有妨於言路乎？且臺諫亦重，豈可爲言路，而非臺諫乎？趙光祖，至於陷君不義，請罷其職爲言，臣雖反覆計之，不知前臺諫之爲非也。」柳溥啓曰：「趙光祖與前臺諫論意相乖者，專以朴祥等上疏而然也。臣處兩論相乖之中，豈無所謂？但金淨等疏意，論詆臣三寸叔柳順汀，臣當避嫌，故不得啓之。」大司諫金安國隨後來啓曰：「趙光祖駁遞前臺諫，而臣今代其職。臣則與光祖意同，故昨行相會禮。臣之本意亦謂，朴祥等錯陳國家大事，固爲不可，然其大意，以其求言之後，啓其懷抱而已，無他意也。前臺諫以其所言，關於宗社，錯論國家大事，故不假計言路之有妨，而請使逮問，其意是矣。及其逮問，亦無他意，只應求言之敎，直達懷抱而已。上意已堅定，朝廷亦知其無異意，而强請罪之，當初求言之時以爲：『言雖過中，不罪。』云，而今而罪之，至置於徒罪之重，有妨於言路，故今光祖駁之，與臣意同焉。但臺諫等亦無他意，爲宗社大計，而光祖至請罷職，雖似過越，大意則與臣同，故遂與相容。尙以祥等，至被徒罪爲未安，將議啓速赦之意，今大司憲及持平，則與臣意同，而掌令則以光祖爲非。夫臺諫一體，必意合然後相容，而今旣以與臣同志之光祖爲非，則勢不得相容，故啓之。」傳于長坤、希壽、瑊等曰：「光祖之駁前臺諫，只爲求言後事，而不知臺諫言事之重也，予未解其意。又重其事，至問於大臣，則大臣亦只以不得相容之意言之。予意以爲，臺諫言事，雖過中，駁遞則必有後弊，前臺諫之遞，實爲未穩矣。」傳于柳溥曰：「勿避嫌。」溥啓曰：「臣意，前臺諫請罪祥等，爲宗社計也。爲宗社計，則固不可計言路之通塞也，且以輕重言之，則宗社重矣。彼亦臺諫，豈不計言路乎？開言路，亦爲宗社也。趙光祖以前臺諫所爲，爲妨言路。於所聞，雖似宜然，若深思事之是非，則言路固爲餘事。且不止此也，至以陷君不義，請罷職爲言，前臺諫之事，不爲非矣，而如是言之，過當矣。臣初雖避嫌，而與金希壽意同，故如是啓之。」李長坤與金瑊更啓曰：「臣意則重言路也。朴祥等雖爲過中不當之言，爲臺諫者，知上之不用其言，則不當請罪也。況是求言之後，則非如尋常之例，而乃强請罪之，以至於竄逐，以言官，不扶言路，反塞之，而光祖能駁正之。臣等以光祖爲是，而上敎以爲未穩。臣等不可在職，請退而待命。」傳于大司諫曰：「臺諫駁遞，固爲多端，然合兩司論諍之事，後臺諫復以爲是非而攻之，如今日者未之聞也。雖以言路觀之，至遞臺諫，豈不過當乎？卿亦云：『前臺諫爲宗社，不得不爾。』然則豈可至於駁遞乎？」傳于柳溥曰：「臺諫之言，亦是言路，而光祖論以陷君不義，而駁遞之意，未可知也。」傳于大司憲曰：「趙光祖扶植言路，雖云可也，其時無以臺諫請罪祥等爲非者，則今何至駁遞乎？故予以爲，似爲未穩爾。」

11月28日

○庚戌，御朝講。

○傳曰：「臺諫所論不同，當遞其一，今日爲政事。」

○獻納李佑來啓曰：「朴祥、金淨等疏中之意，係關宗社，故請罪之事，未爲厚非。然其求言之時所爲，故以爲有妨於言路矣。趙光祖言辭之端，雖或過中，以其重言路而然也。臣意以爲，如此之論，亦不可無也。今掌令等，以光祖爲非，上敎亦以爲未穩，臣與光祖意同，請避嫌。」持平任樞啓曰：「臣昨日出謝，今始來啓。朴祥、金淨等事，臣在弘文館所論之事也。祥等多陳妄言，前臺諫之請罪，宜也。但『上意堅定，朝廷不爲搖動，若不加罪，則聖德休美，而言路開廣』之意，臣終始如一而啓之。臣今爲本職，則臺意不同，一以光祖駁前臺諫爲是；一以前臺諫請罪爲是，臣欲以前臺諫爲非，則旣於前日，不以爲非；欲以光祖爲非，則又非前日特請容貰，以開言路之本意也。臣居是職，分是非實難矣。」〈史臣曰：「樞本庸迷，不辨是非者乎，抑欲傍觀，以待苟定者乎！知一是一非，而欲傍觀不諍，則眞小人之事也。」〉正言張玉啓曰：

「凡事有是非，是非定然後，人心定，而朝廷皆正。是非不定，則事皆紊亂，而朝廷亦不正。雖是非紛紛，發言盈庭，而其中有國是，從國是然後，朝廷萬事皆正矣。近者朴祥等上疏，雖不穩當，然在求言之後，臺諫不計言路，而請罪。宰相雖請罪，而臺諫則扶持言路，所當救解，而反請罪之，故趙光祖爲言路而論之，非以朴祥等爲是也。前者巷議洶洶，而大臣之言，無有及此者，趙光祖獨駁前臺諫，士論皆以爲快。而臣聞，上敎亦以『光祖論遞前臺諫，爲未穩。』臣亦與光祖意同者也，請避嫌。」

大司諫金安國書啓曰：

臺諫執是非之公，諍論得失，人主倚爲耳目；朝廷取以爲正。苟或其中，有陷偏滯以誤事；挾私意以玷責任，以妨是非之公者，則卽不爲公論所容，駁而見遞，如其所失之重，罷貶加焉者，常也。至於合兩司而論諍，則事未有不得是非之公者，然公是非之中，容或未盡。夫是非之公之極致，不能無妨誤之擧，則亦不得不爲公論所駁正，此理勢必至，無足異者。然其所以駁正之者，非以爲所執之不出於公也，特救其不及，正其妨誤，務欲使國事，合於至中也。以此言之，雖臺諫所論之事，苟有不合於至當，而或過乎中，則豈不得駁正之乎？朴祥、金淨等，雖因殿下求言之敎而上疏，錯論國家大事，聞者擧駭，當其時也，不審聖意所在，又不知朝議如何，勢苟一有所傾，則關係至大，故臺諫不暇及計言路之有妨，而請逮問，所謂事急，不暇緩聲者也。寧得罪於扶言路之公議，而不敢迷幾失會，以誤宗社之慮，臺諫之初議，未或不是，厥後聖志堅定，朝無異議，宗社之慮，固已無疑，逮問祥等，亦只應求言之敎，疏陳懷抱，不自覺其言之錯誤而已，別無他意，輿論皆謂不當罪之，則爲臺諫者，又當徇輿論之公，扶陳言之路，毌强論請，期於必罪，可也。終執不止，竟置祥等於徒罪之重然後，已使殿下「言雖不中不罪」之敎，不信於國中，後雖有欲言者，懲艾祥等，孰敢開口？人主之威，非特雷霆也。雖誘之使言，猶恐懼而不敢，況加之重罪於能言之人，而又欲使之言，則是猶欲其入而閉之門。人各愛其身，而畏其威，寧復有爲國家盡言者乎？言路恐由此杜，言路之杜，實關邦國興喪，豈細故哉？此前臺諫所爲，未免過中失當，不得不來趙光祖之駁正也。殿下謂：「言官因言事被駁遞，亦豈不有妨言路？」臣意，以爲不然。身任言責，而反爲妨言路之擧，其駁而正之者，乃所以相濟其不及，而大伸言路也，未知其不可也。光祖之言，雖一人之言，實因輿情而發，請罷之言，微似過越，駁正之意，則未爲不是。彼臺諫之或非光祖，固各執所見耳，然亦未知果出於至當也。臣之素懷本如此，今謬當言職，又與光祖意合，故旣與之相會而容之，臺官之啓，在非光祖。臺諫一體，臣旣與臺諫之所非者同意，勢不得相容，而殿下又以光祖及臣之言爲不是，決不宜安然在職，請退而待遞命

傳于李佑、任樞、張玉等曰：「以前臺諫請罪祥等爲非，則光祖當在職；請罪祥等爲不非，則掌令等可在職。予意以爲，光祖駁遞前臺諫，過當矣。其是非，不外於是矣。」傳于大司諫曰：「此事，專在於駁遞前臺諫之是非而已。皆以前臺諫之請罪祥等爲不非，則雖曰趙光祖駁遞前臺諫爲是，何有兩是之事乎？予之初意，以駁遞前臺諫爲過當，今不可改也。」任樞更啓曰：「臣在前，不以前臺諫爲非，故今亦不以爲非，臣之大意，則以於求言之後，不可加罪於進言之人，爲主而啓之，故臣亦避嫌。」〈史臣曰：「甚矣，樞之模稜也！使居昏亂，而授此任，則得不殆乎？」〉 ○掌令金希壽、柳溥等啓曰：「今聞，金安國有書啓之事，請見其書。」

○弘文館副提學金謹思、直提學金安老、應敎洪彦弼、校理閔壽千、副校理申光漢、李淸、修撰尹止衡、朴世熹、博士尹自任、著作任權、正字鄭譍、奇遵等啓曰：「前者朴祥等上疏事狂悖，故臺諫請罪，而臣等則以爲：『言雖狂悖，若抵罪則有妨言路。』請勿罪之。然臺諫之請罪爲宗社大計，故臣等不以臺諫爲非，今者大司諫、大司憲、持平、獻納、正言等，皆命遞之。此人等爲言路言之，其言固是也，然前臺諫之請罪金淨，朴祥，亦非無計也。當人心危疑，且未知上旨，而以大事，故不得已啓之，此人等一切非之，旣過矣。金希壽、柳溥等，不以前臺諫爲非者，固是也。今人心與上志皆定，當開言路，而反以爲言路，論啓之光祖爲非，亦過矣。」傳曰：「爾等以大司憲爲非，又以掌令爲非，予意以爲，大司憲等非前臺諫，過矣，掌令等，以趙光祖駁不非之臺諫爲過，而非之，未爲過矣。大司憲等是則掌令等非也；掌令等是，則大司憲等非也，豈有兩是兩非之事乎？雖不可皆遞，然已登於物議，掌令等亦不可行矣。但以欲曉予意，而言之耳。」

○傳于政院曰：「弘文館以兩論皆非之，掌令等亦不可在職，當遞之。持平雖不專主於某邊，而持兩端，不可行也，宜竝遞之。」希壽、柳溥、任樞等皆退。

○金謹思等更啓曰：「天下之事，豈有兩是者乎？若一事，則是非固不難斷，此事則分兩端而起，故其是非，如是其難斷矣。以朴祥等爲非者，爲宗社計也；以前臺諫爲非者，爲言路也。言路豈外於宗社乎？亦當爲宗社，開廣也。李長坤、金希壽等，雖爲言路論啓，而皆不免偏僻，妨於言路，有害於後，兩皆失焉，故皆可遞也。」傳曰：「爾等以大司憲、掌令，皆爲一偏，予意則不然。大抵以一臺官，攻衆臺諫，若合於事則已矣，不合於事，則後臺諫亦當攻之。是故，柳溥等，以光祖之駁前臺諫爲過，而論之。然已爲遞矣，又何爲乎？」

○藝文館奉敎李弘幹、待敎朴潤卿、撿閱安處順等啓曰：「臣等以末官，又非其任，越職言事，惶悚未安，但欲達大小臣僚之意而已。朴祥等事，今宜不論矣，其不可罪之意，擧朝皆論之矣。但其時，臺諫爲宗社，而請罪，然於言路大有妨焉。頃因趙光祖之啓，至收議于三公，乃以光祖之言爲是，而盡遞臺諫，庶有所扶持。今反遞爲言路言事之臺諫，則言路之有妨，更益甚矣。臣等職帶史官，臨記是事，却恐後世，以上爲不辨是非也。」傳曰：「收議於三公者，非以臺諫爲非也，是非間被駁，不可相容故耳。」

○傳于吏曹曰：「近來言士風者每曰：『躁進之習未殄。』此言甚是。其所躁進之習，非他，銓曹於爲政注擬之際，不審新舊故也。如是而雖欲防躁進之習，豈不難乎？大抵新進之人，雖有志氣，諳歷之事必少，旣未知朝章，況能識得朝廷事體乎？須待鍊達事體，然後用之甚當。久於歷仕之人，雖無顯咎，而沈於下流；出身未久者，反居其右，豈不非乎？」判書安瑭啓曰：「今聞下敎之辭，不勝惶恐。臣意以爲，有人於此，雖資歷未久，而弘文館、臺諫可當之人，則不可計先後進也。若才器齊同，官秩相準，則當先用先進也。」〈史臣曰：「大司憲權敏手、大司諫李荇等以朴祥、金淨之疏，指爲邪議，至以言路爲小事，力請拿致，置於徒罪，士林扼腕喪膽，以言爲戒。草野之士，承求言之旨，封事上來，道聞朴祥之被罪，畏縮而止者，頗多，其閉塞言路、挫沮士氣如此。於是，上自公卿，下至儒林，莫不歸咎於敏手等，唯檢詳李彦浩、舍人柳溥、金希壽之輩，獨以敏手等之議，爲得其意，以朴祥之疏，有關宗社，不暇計其言路，其所請罪，不得不已。以是，嘗大唱於士林，彦浩之輩，出入淸顯、華要，時人目爲名流，故士類之中心無所主者，頗惑其說，眩於是非。於是，議論紛紜，及趙光祖爲正言，謝恩翌日，奮然入啓曰：『言路通塞，大關治亂，臺諫職主言路，而請罪言事之人，先自閉塞，又成殿下拒諫之漸，大失其職，請皆罷職。』上難之，不允。光祖以此慷慨，反覆啓達不已，上命使史官，收議三公，三公亦嘗不便於心，故皆以光祖之議爲是。於是，乃命盡遞，朝論快之，士林相慶。但金希壽、柳溥爲掌令，君子之流，陰恐其或沮抑，公論又不得行也。至是，大司憲李長坤、持平金瑊以爲：『光祖能開言路，正合其意。』柳溥等，果執前議，深非光祖，長坤反覆曉諭，言事之不可罪、言路之不可閉，猶不變焉。於是，皆詣闕庭，各達其意，又以不可相容，請避嫌，上意亦不悅光祖之議，故亟命爲政，遞差長坤等，仍命柳溥等行職。於是，言路重爲之塞，士氣益喪，幸賴弘文館之啓，又遞柳溥等，故其說小寢焉。然弘文之言，亦不分辨，指爲兩是，其意蓋權敏手爲宗社請罪；趙光祖爲言路扶持也，未始皆非，故於是，上意猶疑惑之。又大司諫金安國亦先弘文館而啓曰：『光祖爲言路，持正論，臣意亦同，不可與柳溥等相容，請避嫌。』又命遞之。於是，時議譏之曰：『長坤、安國輩，旣因衆心，能主正論，固宜力諍，攻斥柳溥之輩，確定是非，使上意堅定，知言路之爲重，勇持公論，以振朝廷之紀綱，以通言路之旣塞，此其機也。顧乃不然，各陳己意，僅能塞責，而避嫌如不及焉，徒毁臺諫之風，可勝惜哉？』彦浩爲人，狷介自守，不事産業，此足可稱。然氣量褊狹，暗於大體，苛察細瑣，故意向一偏，則執不從人，終必遂非，憚於從善。是以，嘗私忿朴祥之疏，深許敏手之請罪，雖聞君子之正論，而蔽固已甚，亦不能改。至是，又陰嫉光祖、長坤之異己，而深含之。柳溥、本無定力，心暗是非，而惑於彦浩之議，至啓以言路乃國之餘事，致上意輕忽言路，幾誤國家，得罪於萬世之公論，彦浩爲之誤也。金希壽，爲人，端厚平正，士林推重。但與彦浩、柳溥相善，而又與同議，故亦牽而如是，見譏於公論，惜哉！」〉

11月29日

○辛亥，弘文館副提學金謹思、直提學金安老、校理閔壽千、副校理申光漢、李淸、修撰朴世喜、博士尹自任、著作任權、正字鄭譍、奇遵等上箚曰：

伏以，今者對馬島，刷還漂流人以其功，許復島主子船隻如舊，臣等竊以爲不可。馬島罪大惡極，而國恥未雪，前日亟許修好，已爲醜類所輕，彼旣窺我淺深，謂不足憚。前時虜去人物，一無所還，時縱奸兇，竊發邊陲，未見歸順之誠，尙逞驕倨之志，縱有微功，豈蓋大憝？國家雖包容不較，初定約束，減其歲船之半，以示不可全釋之意，豈宜空言請復，旋改重約，以啓無已之求乎？禦外夷之策，羈縻爲貴，當堅守成約，以待其效，誠苟有功要我，量彼輕重，時加恩數，使堅其歸順之志而已。國家例賜島主子七船，爲島主而恩其子也。今減島主船數，而在其子，則盡復其舊，非徒失輕重之序，新定之約，於是乎已毁矣。若島主執此而啓請，將何辭拒之？馬島連書請復，間作慢語，今且以三浦之居爲言，其蓄輕侮之心，以試於我，亦可見矣。彼亦復舊之請，我無堅守之約，其求必居三浦而後已，其求不得，則其怨如一，若不慮之於前，安敢救之於後？今特以漂人刷還之功，許盛秀船二三隻、盛俊船一隻，以爲羈縻之策，可也，許復其舊，決不可爲也。議者或以爲：「裁減太略，不合國體，莫如盡給。」殊不知約束，從而毁也。約果一毁，所係甚重，伏願殿下審處之。

○以李繼孟爲禮曹判書，朴說爲司憲府大司憲，方有寧爲司諫院大司諫，宋欽、洪彦弼爲掌令，崔命昌爲弘文館應敎，朴守紋、金麟孫爲持平，李元幹爲獻納，金瑛爲校理，許渭、金應璧爲正言。

十二月

12月1日

○癸丑朔，日有食之。

12月3日

○乙卯，傳于政院曰：「近因咳嗽聲嗄之証，不能視事。予非徒以久未經筵爲未穩；以不接群臣爲未安，承旨等宜知予意。」

○大司諫方有寧、獻納李元幹、正言許渭啓曰：「今日與憲府同議，則所論各異，故啓之。大抵言路之通塞，國家之治亂係焉。求言之後，朴祥等上疏，則雖其言至爲狂悖，所當優用。設使自上治罪，爲臺諫者，所當救解，以廣言路，而反爲力請治罪，此極有害於言路也。其所爲如是其過中，故趙光祖以爲不可，而啓之。光祖之言雖過越，然其意，重言路而啓之，此甚是也。而金希壽、柳溥等錯計妄論，以光祖爲非，臣等則以爲是非之失當也。李長坤、金安國以光祖之言爲是，此則是也。其在職、遞職之當否，則存長坤之類，而遞希壽等，可也。今乃反遞長坤、安國之職，而金希壽、柳溥等，則不使之遞。臣等竊恐，上意指向之誤，而不詳其是非也。大抵事無兩是、兩非之理，而憲府之意，以權敏手、李荇及趙光祖等，皆是也。此則是非不明，而與本院之意有異。近來言者皆持兩端，不定是非而啓之，以此上意無所折衷，求言之後，不可治罪云之臺諫遞之，則恐他日，無盡言極諫不諱之人也。求言後不可治罪，大臣旣已啓之。此則是非判然，而一時臺諫論執力請，豈其可乎？今憲府亦如此言之，不可矣，臣等以憲府爲非而啓之。臣等非不知臺諫角立，相異之爲紛擾，憲府之論如是，不得已啓之。」

○執義成世昌、掌令洪彦弼、持平朴守紋、金麟孫啓曰：「前臺諫〈指權敏手、李荇。〉等，豈不計言路？但以國家重事，不暇計言路也，其請罪不爲非矣。以求言後上疏則不可治罪爲言者。此，古今之正論也，此論不可使之無也。趙光祖爲言路之言，是則是矣。然以前臺諫爲非而請罪，此乃失中矣。司諫院以權敏手、李荇，爲不計言路而非之，以柳溥等之論爲非而啓之，臣等不知其非也。三公，初爲開言路而啓之，則不當以罷金淨等職，爲啓也；若以光祖之言爲是，則當不待光祖之言，而先啓之，可也。當國論未定之時，爲大臣者，決定是非，終始如一，然後可以定之。若隨人指向，而變其議論，則國論何時而可定，上意於何取正乎？安然退坐其家，殊無宰相之體矣。」彦弼啓曰：「臣在弘文館論啓時，傳曰：『豈有兩是、兩非之事？其須定于一。』臣以謂，當初上意未定，人心疑惑之時，臺諫之請罪，不得不爾，則臺諫之所爲，未爲不可。旣上意已定之後，當務開言路，則光祖之論啓，亦未爲不可也。臣在館中，所論如是，故今亦以是啓之。」傳于臺諫曰：「今聞卿等之言，又因趙光祖之論，相爲角立，甚爲驚愕。朝廷大變，何有如是者乎？此，國是不定而然乎？大臣知朝廷大事，不辨是非而然乎？弘文館不以前臺諫權敏手、李荇等請罪爲非，而光祖之言亦是，一遞一存，是非似定，弘文館以爲，兩皆非也，予未之知也。雖然，侍從已皆駁遞，則今爲臺諫者，不可更論也，而又各執議論，群情搖動，是何意乎？」

12月4日

○丙辰，執義成世昌、掌令洪彦弼，持平朴守紋、金麟孫等啓曰：「臣等亦豈欲與諫院相違？欲於國事，齊一其議論耳。今臺諫議論不同，臣等無狀，豈能定是非乎？須遞臣等之職，以定是非。」傳曰：「憲府之意，則與弘文館同，似可存其職也。但昨日諫院旣以憲府爲非，顧何如也？」成世昌等復啓曰：「諫院又以爲臣等不定是非，此已被論矣，不可安然就職，當退以待物論。」

○大司諫方有寧、獻納李元幹、正言許渭啓曰：「爲臺諫者，必國是已定，然後可以就職。若國是未定，而就職則必有物論矣。昨敎云：『未知予指向之誤也。』臣意，前前臺諫與金希壽、柳溥所啓，則有妨言路，趙光祖、李長坤所啓，則請廣言路，而上以有妨言路者爲是，以請開言路者爲非，而遞長坤等。臣意，存長坤、光祖之職，而遞金希壽、柳溥則是非可定，孰有雜議乎？金希壽、柳溥，各執所見，至爲非矣，而上乃以是人等爲是，且弘文館所啓，持兩端無可否，而上莫適所從，臣以是謂上之指向之誤矣。昨敎云：『大臣不定是非。』臣意，前者大臣，已請勿罷朴祥等，今雖不更問，而此則是非已定矣。趙光祖所啓，非一人之論，乃士林公論也。雖一時獨啓，實出於公論，而上以爲不是，臣意未穩也。本院之任，在諫諍格正，而上以所啓妨於言路者，爲是，故臣等雖知紛擾，而不得已啓之。」傳曰：「大臣以朴祥等疏意爲非，故請罷職，以請罪臺諫爲不非。故未有所論大臣，旣知其是非，何待於趙光祖之爲正言乎？若非光祖爲正言，大臣不知此是非乎？」

○領議政柳洵、左議政鄭光弼、右議政金應箕、右贊成金詮，右參贊南袞，承命詣賓廳，傳曰：「近觀臺諫之事，甚爲擾亂。此乃朝廷大變，卿等豈不慮乎？前前臺諫，請罪朴祥等意，未爲非也，而趙光祖爲正言，乃啓曰：『前前臺諫，陷君不義』，遂駁遞。此過中，故後臺諫柳溥等論此之際，李長坤等以爲：『趙光祖之言，是也。』於是，弘文館論啓：『李長坤等以光祖駁無所失之臺諫爲是，此言偏僻也。柳溥等以彼爲言路之言，一切非之，此言亦偏僻也，不可在其職也』云。今爲臺諫者，不宜更論，而諫院則以光祖之言爲是也，憲府則啓曰：『前前臺諫不非也，趙光祖亦不非也』如是角立，而諫院則乃以予爲誤處之也，臺官則乃曰：『以如是大事，而大臣等退坐不論是非。』予則自初以光祖之駁臺諫爲過中，終始不可變也，但諫院以爲誤，故問于大臣等。」柳洵獨啓曰：「臺諫見遞，而相爲是非，臣意，此爲兩條之事也。前前臺諫之意，以朴祥等爲關係宗社之言，故請罪；其爲言路而啓者，以求言之後，不可治罪，臣意皆是也。朴祥等，言事而受徒年之罪，若令放棄，則人心快矣。』臣意，只罷黜可也。」鄭光弼、金應箕、金詮、南袞等啓曰：「李長坤等，以趙光祖爲是，此亦是矣。柳溥等，以趙光祖爲非，光祖之言，雖似過焉，而爲臺諫者，則當以優容爲言，不可謂之非也，柳溥等甚失矣，仍皆遞之。今之是非，於十分，雖有一分未盡言其非者，乃是也，不可皆謂之是也。臣之意，以此而爲是非，則臺諫去就，從可知矣。」傳曰：「予非問朴祥、金淨事也，今臺諫角立，故問其處置耳。」柳洵等復啓曰：「金淨、朴祥事，臣等推本而啓者，欲定是非，以定此臺諫耳。前前臺諫之於金淨等事，過重論啓，此於十分有一分未盡處也。安有兩是之事乎？言其未盡者，存其職，可也。」傳曰：「雖不顯言，然有主意，當以此，察而處之。」

○柳洵等僉議啓曰：「正朝會禮宴，今可行也。但今者，群臣未盡內喪，而參宴未安，只於上殿進豐呈，可也。」傳曰：「會禮宴，非是小事，乃大事也。在昔恭惠王后內喪時，亦行之，故今亦當行，豈有不可乎？」更啓曰：「會禮宴者，爲群臣使之歡樂。今內喪服未除，而百官之參，皆以爲未安矣。」傳曰：「有前例故欲爲之。卿等以爲未安，則可停之。」

○訓鍊院權知奉事尹起莘等二十二人上疏，請以訓鍊院、司僕寺、軍器寺，改爲三館，如祖宗朝舊法，上命議于政府。柳洵、鄭光弼、金應箕、金詮、南袞等議：「文科則屬四館；武科則屬訓鍊院，去官之路，《大典》所載，不可以求進，陳訴之言，輕易更改。況其中，材異於衆者亦有宣傳官等薦用之路，豈盡沈滯如其所言乎？輕改《大典》，而爲武科，設三館及加設遷轉之數，斷不可施行。」兵曹判書申用漑、參判李長生，參議金世應、參知徐克哲議：「訓鍊院南行去官之法，詳在《大典》，不宜從其求進之訴，輕改憲章。然厥數甚多，若一年只三員去官，則果有積年沈滯之冤，一年兩都目，各二員去官，何如？」上從用漑等議。

○柳洵、鄭光弼、金應箕、金詮、南袞、禮曹判書李繼孟、參判曹繼商、參議許硡議啓曰：「宗彦七，乃對馬島主之子也。近者請遣船七隻，可給三隻。」傳曰：「可。」

12月5日

○丁巳，副提學金謹思等啓曰：「言路通塞，國家之治亂係焉。言而中理，進之如不及；言或不中，置之而不罪，乃所以來天下之善，而通天下之情也。日者朴祥等疏陳，出於求言之後，言雖謬妄，何可深罪？只以事關宗社，人情所暗趨，邪議所橫發，勢所易傾，衆心虞疑，疏下數日，朝廷暗然，大臣傍觀，莫有辨之者。當此之時，爲臺諫者，寧甘受不扶言路之責，而敢請罪之者，事有急於彼，或不暇顧也，此豈可議以爲非？及其事定，猶請不已，雖所以息輿論之淆紛，亦未必不爲過，後有可宥之論，發於經席，則其不欲罪言者，又可見矣。若其天心不回，衆志大定之後，則可以釋言者之罪，大培言路之時，趙光祖之言，亦有見於斯，非不甚美。但深非當初之請罪，不覺其言之失中，此特救言路，而激其論，然豈得不謂之過乎？較之彼此，未始不善，而亦皆不免於矯枉過正之失矣。然初焉請罪者，爲國家大慮，而後之請釋者，亦豈非爲國家計？蓋事有先後，處之有緩急之宜。聽其言則似若異，而揆其事則不害爲國家計，而同歸於是。固當是其是而非其非，使大事不搖，而言路又得以通也。豈可主其是，而幷是其所失；摘其失而又庛其所是，曰事無兩是，曰持兩端，必欲歸之於偏側乎？臣等未知其可也。若云前則當虞疑，而思所以鎭衆心；後則見事定，而思所以扶言路，事各有當，顧何相妨，而必執偏論，以至相攻乎？臣等聞君子和而不同，凡論國事，不能無異，而亦當平心相確，務至於中也。今之是光祖者，必深論其請罪，以毁其爲國之慮；是敏手等者，或專非光祖，使妨來言之路，苟生睽異，以致紛紜，外議旁論，互爲是非，使上聽眩，而國是不定。此豈朝廷之美事，而士林之福耶？自古言議不合，漸生乖戾，終至朝廷不和，轉相悲怨，以啓禍亂者多矣，臣等深竊憂焉。臺諫紛爭，朝拜命而夕罷者，屢矣。朝廷無臺諫，已逾旬月，臺諫豈可使一日無耶？如是大臣，而邈然如越視秦，及承召議，前後異辭。是，徒有其祿位而已，將焉用彼相哉？伏願殿下，執是非之公，端取舍之正，定國慮而不動；扶言路而大開，使朝廷和而群議息，不勝幸甚。」傳曰：「卿等之言，甚當。方有寧等言同於長坤等，旣駁遞則有寧等之在職，有乖事體。前後各異，卿等之意何如？」金謹思等啓曰：「諫院之意，扶植言路而啓也。然其偏僻之意，與李長坤等，何異乎？亦可遞也。」

12月6日

○戊午，以朴說爲議政府左參贊，李自堅爲戶曹參判，任由謙爲司憲府大司憲，金謹思爲司諫院大司諫，李荇爲弘文館副提學，李蕃爲執義，柳灌爲掌令，洪彦弼爲應敎，柳潤德、尹止衡爲持平，申光漢爲獻納，金瑛爲校理，朴守紋爲副校理，朴世熹爲正言。

12月7日

○己未，大司憲任由謙以前被物論，辭，不允。

○領議政柳洵、左議政鄭光弼、右議政金應箕啓曰：「近者，臺諫數相是非。弘文館論臣等：『見其事而不論』云，臣等在職未安，請辭。」傳曰：「弘文館之論，不爲非矣。然非大臣爲不賢而然也，特未及其幾會，而來定之耳，其勿辭。」〈史臣曰：「大臣救過之不暇，況望其格君心於上，而正百官、萬民於下乎？光弼等意以爲：『趙光祖駁遞權、李之時，吾所發議，已有微意，及其召問時所啓，亦有主意，雖不顯言之，是非亦在其中矣。』然當此之時，宜直論是非，上以開君心之惑；下以鎭衆論之紛紜然後，庶乎其可也。欲以微辭諷之，不亦誤乎？然觀其能容光祖之言，隱然有重言路之意，是則可謂少有大臣之量。」〉

12月9日

○辛酉，諫院啓：「持平柳潤德，人物不合臺官，請遞。」傳曰：「其遞之。」

12月11日

○癸亥，吏曹判書安瑭，在政廳啓曰：「近來臺官之遞，今四度矣。其已見遞者，則不可更薦，而在朝之士，無一可當於臺諫者。雖反覆計之，得以備望，難矣。司直孔瑞麟，前被推而送西，今呈辭而在外，近當入京矣。於持平望擬之何如？外都事、守令及六品未仕滿者，竝擬何如？」傳曰：「如啓。」

○諫院啓：「朴祥、金淨，當初疏陳之時，臺諫不知上意之何如，而恐人情之搖動，故不得已請罪。今旣上意一定，而群情亦知其爲非，則言路所當廣開。近者爲臺諫者，各執所見，故不得相容，臺諫數遞，亦甚有妨於言路。金淨等，請速放，然後可廣言路也。且大司憲任由謙，不合其任，前爲大司憲，被論見遞，今亦不可復授。朴說爲大司憲，稱病呈辭，命給由後，不爲調理，而旋卽呈辭。當是之時，臺諫之言論方張，說若規避然，至爲不可。旣以病辭，而其爲左參贊，則無辭而居之，是以左參贊爲養病之地也。沈貞在吏曹時，事甚失誤，司憲府推劾，上只命送西。送西亦旣不可，而其後乃至陞品爲知事。此，兵曹之誤也。判尹成夢井，陞品爲本職。夫判尹者，一府之長官，而與六卿齊侔，夢井之人物，豈合於斯乎？前臺諫，以此意，已盡啓之矣。慶尙道節度使全五倫，人物本不合邊將，而今且老耄，請竝遞。末非事，前臺諫啓之已久。此事甚微細，宜若易允，而不允，不知上意也。」

○憲府啓：「近來臺諫以議論不一數遞。彼兩論，皆不可無也，其議論之是非，上已知之，故不更啓。上所與謀國者，只三公，而臺諫紛紜數遞，是，朝廷一大變故，而三公恬不爲意，至於召問然後，乃始有言，其言亦不穩當。三公之言如此，上終與弘文館議而定之，朝廷果有大事，則上雖不召，爲大臣者，當卽來定其是非矣。此固大事，事若復有大於此者，出於此後，則以如此三公，豈足以謀國乎？今之三公，不職如是，安得謂之三公，而猶置其位乎？可遞而不可存也。前臺諫論執之事及政事間多有可啓之事，而姑以大事先啓之。」傳于諫院曰：「金淨、朴祥事，近者臺諫紛紜論執，誠以人心未定故也。雖釋之，豈可放之於今日乎？朴說事，其意未可知也，其再呈辭，非窺避也，豈以參贊爲養病之所也？沈貞被駁送西之後，因爲知事，豈爲不可？全五倫，豈不合而銓曹注擬乎？末非、成夢井事不允之意，已敎前臺諫矣。大司憲則遞之。」傳于憲府曰：「前臺諫等所啓兩意，予亦知之。臺諫盡遞雖一度，於聞間，至爲駭愕，而遞至數三，尤可驚愕。三公不卽來定是非，以此，侍從有言之者，予亦謂果然矣。其所爲，雖似緩，然其所聞，或有先後，豈以是至於不足謀議國政乎？」

○以孔瑞麟爲司憲府持平。

12月12日

○甲子，領議政柳洵、左議政鄭光弼、右議政金應箕來請辭免。柳洵啓曰：「憲府以臣等在三公之位，當臺諫是非紛紜之時，不卽決定，而論之請遞。臣等意以爲，臺諫方持是非之論，不可遽加是非於其間。況臣老病常在家，無所見聞，雖晩聞臺諫之遞，其是非則未之聞也。臣老衰如此，不堪所任，專以臣在職，故如此之論發矣，請速遞。」鄭光弼、金應箕同辭啓曰：「臺諫所論如此，豈可安然在職？請速遞。」傳曰：「臺諫紛紜之時，不卽來定是非，故侍從及臺諫所以有言也。然至於遞職云，此則過越之辭也。卿等第未及思而然耳，豈可以是不可在職乎？其勿辭。」柳洵再辭，不允。鄭光弼、金應箕更啓曰：「臣等妄意以爲，位高宰相，當臺諫是非之際，下手輒論其此是、彼非於其間，恐非所當，故不敢矣。新臺諫之出後，以前臺諫之遞爲是、爲非於其間，亦似難矣。若以宰相，敢論臺諫之是非，則此弊，恐生於後。」傳曰：「勿辭。」

○臺諫啓成夢井、末非、沈貞、全五倫事，又「判決事李坤，前多所失，人物不合，請速遞。」憲府啓：「朴祥、金淨疏陳之時，朝廷無有言之者，臺諫不知上之志意如何，而事且急，故乃爲之請罪。當是之時，三公入來，以定其抵罪之當否，則後無臺諫紛爭之事，其後議論紛紜，猶不來定，殊無委任之意，可速遞三公。禹允功今爲衛將，其人物貪汚殘暴，不可任使。」諫院啓：「朴說及弘文校理金瑛，近爲臺諫所失多，而且無學識。若置於經筵官，必多進不善之言矣。請竝遞。」皆不允。

12月13日

○乙丑，臺諫啓前事，不允。

○以權鈞爲禮曹判書，李繼孟爲司憲府大司憲。

12月14日

○丙寅，大司憲李繼孟曰：「臣本庸劣，老而有病，志氣衰耗，凡事不善計慮。而前有酒失，臺諫駁之，臣之無能，上已盡知之。且臣之職任，上以匡救主上之過擧；下以糾察百官之不法。臣竊聞近日上有不信三公之語。然則如臣庸劣者所啓之言，上豈信聽？百官亦知臣之不肖，則雖欲糾察，恐不信從也。今執義李蕃，臣之被駁時爲掌令，持平尹止衡爲正言，臣與同事未安，而必不堪任，故請辭。」傳曰：「卿於大司憲之任，有何不能之事乎？前日被駁時臺諫，今亦爲臺諫，故辭之，然被駁，乃一時事耳。卿若不就職則已，如可就職，則不須辭。」

○臺諫啓前事，不允。

12月15日

○丁卯，臺諫啓前事，又啓：「人君頻接群臣，然後可聞下情。而近來久闕視事，臣等竊恐上下否隔也。」傳曰：「予自十月，傷寒咳嗽，果不能視事。若得永差，則自當視事也。餘皆不允。」

○聖節使吏曹參判趙元紀還自京師。

12月16日

○戊辰，領議政柳洵啓曰：「臣之同列，則固不可遞，臣之在職，於國體甚非。當此機會，命遞臣職，幸甚。」左議政鄭光弼、右議政金應箕啓曰：「臣等庸暗，不知職任之所當爲，失職甚矣。弘文館旣論之，臺官又論之，至於請遞，臣等終不可在職。今若命遞，則名器重，而事體亦當矣。」傳曰：「臺官啓而先止，其勿辭。」柳洵等四啓，不允。

○臺諫啓前事，傳曰：「李坤、金瑛，其遞之，餘不允。」

12月17日

○己巳，領議政柳洵、左議政鄭光弼、右議政金應箕請辭四啓，不允。

○臺諫啓前事，不允。

12月18日

○庚午，領議政柳洵、左議政鄭光弼、右議政金應箕等請辭三啓，不允。

○臺諫啓前事，不允。

12月19日

○辛未，領議政柳洵請辭，不允。

○臺諫啓前事。諫院啓：「今月十六日，兵曹乘夜，擅爲摘奸入直軍士。大典以謂：『夜點禁軍，先啓而行。』今乃經自點考，以至騷擾。此，有關於軍機之事，請推。」傳曰：「兵曹其推之，餘不允。」

12月20日

○壬申，領議政柳洵請辭五啓，不允。

○臺諫啓前事。憲府啓：「全羅道節度使崔漢洪、虞候尹祥孫分送緜布於各邑，如淸蜜、席子、鹽太等物，倍數貿易，貽弊不貲，請推。」傳曰：「崔漢洪，雖武班，非不識事體者也，宜未必如是。然外方之事，未可知也，其推之。餘不允。」

○忠淸道泰安郡吏李軸與妻同叱介，年俱八十，家嘗失火，軸病不能起，其妻突入火焰中，未及出俱死。事聞，命旌閭。

12月21日

○癸酉，領議政柳洵請辭四啓，不允。

○臺諫啓前事，不允。

12月22日

○甲戌，傳曰：「正朝日禳災處容，其勿爲之。」

○臺諫啓前事，不允。

12月25日

○丁丑，臺諫啓前事。憲府又啓：「安城郡守張終孫，以官婢通奸事，風聞爲公事，衙前及官奴婢等皆刑訊，至於一二次，皆發明。今當更推，但人吏等，扶持風俗，守令所犯，例不服招。今於嚴寒，以非自己之事，而累受刑訊，隕命可慮，故不更推矣。但終孫已被惡名，騰播遠近，不可在職，請遞。」傳曰：「沈貞、張終孫，其遞之，餘不允。」

12月26日

○戊寅，臺諫啓前事，不允。

○以孫仲暾爲慶尙道觀察使，任權爲弘文館博士，鄭譍爲著作，李若冰爲正字。〈史臣曰：「仲暾之弟季暾，性耿介。戊午年間，入學於成均館，時有史禍，士類多被罪籍沒。柳子光之子房，亦在館中，季暾於坐中，極言子光之罪，房有怒語，季暾曰：『汝亦欲吾家舍乎？』蓋子光多受賞家舍，故云，其不屈，類此。」〉

12月27日

○己卯，臺諫啓前事，不允。

○大司諫金謹思等，因日月之食，上疏條陳八事：

一曰，爲學有本；二曰，勤御經筵；三曰，勤視朝政；四曰，明立體統；五曰，遵守成憲；六曰，簡別賢愚；七曰，推誠御下；八曰，虛心納諫。

傳曰：「八條可謂切矣，皆可體念。近以事故，未御經筵，何能視事？」

12月28日

○庚辰，臺諫啓前事。憲府啓：「鍾城府使李龜珍、判官邊士倫侵虐百姓，多所逃散事，該曹聞而啓之，臣等亦聞之，皆是矣。使民流移者，豈令在職乎？請罷職，而推刷其流移之民。」諫院啓：「昨敎云：『疏中八條之事，皆可體念也。』若體念，則今所論執人物等事，亦在其中，宜速允之。」傳曰：「鍾城事，見其觀察使書狀，則以爲時未聞云。在此所聞，若顚倒，則其實亦誤矣。已令推刷其流移人口，推刷後罪之，亦未晩也。餘亦不允。」

12月29日

○辛巳，臺諫啓前事。憲府啓：「鍾城官吏不恤百姓，使之逃散，事已騰播，人人所聞。而觀察使尹金孫不用於殿最，至爲非矣，請推。北道守令，本皆侵虐百姓，今不推罪，後豈有懲者？」不允。