凡例
【一、俗本之乎者也等字，大半龃龉不通；又词语冗长，每多复沓处。今悉依古本改正，颇觉直捷痛快。
一、俗本记事多讹，如昭烈闻雷失筋，及马腾入京遇害、关封汉寿亭侯之类，皆与古本不合。又曹后骂曹丕，详于范晔《后汉书》中，而俗本反误书其党恶；孙夫人投江而死，详于《枭姬传》中，而俗本但记其归吴，今悉依古本辨定。
一、事不可阙者，如关公秉烛达旦、管宁割席分坐、曹操分香卖履、于禁陵庙见画，以至武侯夫人之才、康成侍儿之慧、邓艾凤兮之对、钟会不汗之答、杜预《左传》之癖，俗本皆删而不录。今悉依古本存之，使读者得窥全豹。
一、《三国》文字之佳，其录于《文选》中者，如孔融《荐弥衡表》、陈琳《讨曹操檄》，实可与前、后《出师表》并传，俗本皆阙而不载。今悉以古本增入，以备好古者之览观焉。
一、俗本题纲，参差不对，错乱无章；又于一回之中，分上下两截。今悉体作者之意而联贯之，每回必以二语对偶为题，务取精工，以快悦者之目。
一、俗本谬托李卓吾先生批阅，而究竟不知出自何人之手；其评中多有唐突昭烈、谩骂武侯之语。今俱削去，而以新评校正之。
一、俗本之尤可笑者，于事之是者则圈点之，于事之非者除抹之，不论其文而论其事，则《春秋》弑君三十六、亡国五十二，将尽取圣人之经而涂之抹之耶?今斯编评阅处，有圈点而无涂抹，一洗从前之陋。
一、叙事之中夹带诗词，本是文章极妙处。而俗本每至“后人有诗叹曰”，便处处是周静轩先生，而其诗又甚俚鄙可笑。今此编悉取唐、宋名人作以实之，与俗本大不相同。
一、七言律诗起于唐人，若汉则未闻七言律也。俗本往往捏造古人诗句，如钟繇、王朗颂铜雀台，蔡瑁题馆驿屋壁，皆伪作七言律体，殊为识者所笑。今悉依古本削去，以存其真。
一、后人捏造之事，有俗本演义所无而今日传奇所有者，如关公斩貂蝉、张飞捉周瑜之类，此其诬也，则今人之所知也，有古本《三国志》所无而俗本演义所有者，如诸葛亮欲烧魏延于上方谷、诸葛赡得邓艾书而犹豫未决之类，此其诬也，则非今人之所知也。不知其诬，毋乃冤古人太甚！今皆削去，使读者不为齐东所误。】
序
【昔弇州先生有宇宙四大奇书之目，曰《史记》也，《南华》也，《水浒》与《西厢》也。冯犹龙亦有四大奇书之目，曰《三国》也，《水浒》也，《西游》与《金瓶梅》也。两人之论各异。
愚谓书之奇当从其类。《水浒》在小说家，与经史不类；《西厢》系词曲，与小说又不类。今将从其类以配其奇，则冯说为近是。然野史类多凿空，易于逞长，若《三国演义》则据实指陈，非属臆造，堪与经史相表里。由是观之，奇又莫奇于《三国》矣。
或曰：凡自周、秦而上，汉、唐而下，依史以演义者，无不与《三国》相仿，何独奇乎《三国》？曰：三国者乃古今争天下之一大奇局；而演三国者，又古今为小说之一大奇手也。异代之争天下，其事较平，取其事以为传，其手又较庸，故迥不得与《三国》并也。吾尝览三国争天下之局，而叹天运之变化，真有所莫测也。当汉献失柄，董卓擅权，群雄并起，四海沸腾，使刘皇叔早偕鱼水之欢，先得荆、襄之地，长驱河北，传檄淮南，江东、秦雍，以次略定，则仍一光武中兴之局，而不见天运之善变也。惟卓不遂其篡以诛死，曹操以得挟天子以令诸侯，名位虽虚，正朔未改，皇叔宛转避难，不得早建大义于天下，而大江南北已为吴、魏之所攘，独留西南一隅为刘氏托足之地，然不得孔明出而东助赤壁一战，西为汉中一摧，则梁益亦几折而入于曹，而吴亦不能独立，则又成一王莽篡汉之局，而天运犹不见其善变也。逮于华容遁去，鸡肋归来，鼎足而居，权侔力敌，而三分之势遂成。寻彼曹操一生，罪恶灌盈，神人共怒，檄之，骂之，刺之，药之，烧之，劫之，割须折齿，堕马落堑，濒死者数，而卒免于死；为敌者众，而为辅亦众，此又天下之若有意以成三分，而故留此奸雄以为汉之蟊贼。且天生瑜以为亮对，又生懿以继曹后，似皆恐鼎足之中折，而迭出其人才以相峙也。自古割据者有矣，分王者有矣，为十二国，为七国，为十六国，为南北朝，为东西魏，为前后梁，其间乍得乍失，或亡或存，远或不能一纪，近或不逾岁月，从未有六十年中，兴则俱兴，灭则俱灭，如三国争天下之局之奇者也。然三国之局固奇，而非得奇手以传之，则其奇亦不著于天下后世之耳目。前此，虽有陈寿一《志》较之荀勖、裴（岂页）魏、晋诸《纪》，差为此，善于彼，而质为文掩，事以意晦，而又爱憎自私，去取失实，览者终为郁抑而不快，则又未有如《演义》一书之奇，足以使学士读之而快，委巷不学之人读之而亦快；英雄豪杰读之而快，凡夫俗子读之而亦快；拊髀扼腕有志乘时者读之而快，据梧面壁无情用世者读之而亦快也。
昔者蒯通之说韩信，已有鼎足三分之说，其时信已臣汉，义不可背。项羽粗暴无谋，有一范增而不能用，势不得不一统于群策群力之汉。三分之几，虚肇于汉室方兴之时，而卒成于汉室衰微之际。且高祖以王汉兴，而先主以王汉亡，一能还定三秦，一不能取中原尺寸。若彼苍之造汉，以如是起，以如是止，早有其成局于冥冥之中，遂致当世之人之事，才谋各别，境界独殊，以迥异于千古，此非天事之最奇者欤！作《演义》者，以文章之奇而传其事之奇，而且无所事于穿凿，第贯穿其事实，错综其始末，而已无不奇，此又人事之未经见者也。
独是事奇矣，书奇矣，而无有人焉起而评之，即或有之，而使心非锦心，口非绣口，不能一一代古人传其胸臆，则是书亦终与周、秦而上，汉、唐而下诸演义等，人亦乌乎知其奇而信其奇哉？《水浒》之奇，圣叹尝批之矣，而《三国》之评，独未之及。予尝欲探索其奇，以下诸世，乃应酬日繁，又多出游少暇，年来欲践其志，会病未果。适予婿沈因伯归自金陵，出声山所评书示予。观其笔墨之快，心思之灵，堪与圣叹《水浒》相颉颃，极鉥心抉髓之谈，而更无靡漫沓拖之病，则又似过之，因称快者再。因伯索序。声山既已先我而评矣，而予又为之序，不亦赘乎？虽然予历观三国之局，见天之始之终之，所以造其奇者如此；读《三国演义》又能贯穿其事实，错综其始末，而已匠心独运，无之不奇如此；今声山又布其锦心，出其绣口，条分句析，揭造物之秘藏，宣古人之义蕴，开卷井井，实获我心，且使读是书者知第一奇书之目，果在《三国》也，因以证予说之不谬，则又何可以无言。是为序。