嘉兴李光暎撰
夏禹物嵝铭
此无虑数十刻唯杨用脩所得之石为最先凡此等皆一石所摹也勿论古篆奇逸即题后廿余字亦非千年内物以为出自夏后或未必然然当非隋唐以来人所能办也【墨林快事】
禹碑七十七字在衡岳宻云峯杨用脩得之张佥宪云宋嘉定中何致子一游南岳脱其文刻于岳麓书院用脩又刻于滇中安宁州近世杨时乔又刻于栖霞山天开岩余所收二本其一稍泐跋数十字尤不可辨隠隠有何致字当是子一旧本其一则杨时乔刻也用脩谓韩愈刘禹锡朱熹张栻诸人求之不得而已得之以为奇幸而王元美复疑之谓铭辞未谐圣经类汲冡穆天子语何也用脩金石古文并杨时乔皆注释互有不同元美亦有二本释亦不同时乔本出在元美后元美所得岂即何子一杨用脩二刻耶何其抵牾同也但其文所谓龙画螺书鸾飘凤泊虽经摩刻犹可想见古人惜不得衡岳石上迹耳【石墨镌华】
徐灵期衡山记云夏禹导水通渎刻石书名山之高刘禹锡寄吕衡州诗云传闻祝融峯上有神禹铭古石琅玕姿秘文龙虎形崔融云于铄大禹显允天德龙画傍分螺书匾刻韩退之诗嵝山尖神禹碑字青石赤形模奇又云千搜万索何处有森森緑树猿猱悲古今文士称述禹碑者不一然刘禹锡盖徒闻其名矣未至其地也韩退之至其地矣未见其碑也崔融所云则似见之盖所谓螺书匾刻非目覩之不能道也宋朱晦翁张南轩游南岳寻访不获其后晦翁作韩文攷异遂谓退之诗为传闻之误盖以耳目所限为断也王象之舆地纪胜云禹碑在嵝峰又传在衡山县宻云峯昔樵人曾见之自后无有见者宋嘉定中蜀士因樵夫引至其所以纸打其碑七十二字刻于夔门观中后俱亡近张季文佥宪自长沙得之云是宋嘉定中何致子一模刻于岳麓书院者斯文显晦信有神物防持哉韩公及朱张求一见而不可得余生又后三公乃得见三公所未见一奇矣禹碑凡七十七字舆地纪胜云七十二字误也其文云承帝曰嗟翼辅佐卿洲渚与登鸟兽之门叅身洪流而明发尔兴乆旅忘家宿岳麓庭智营形折心罔弗辰往求平定华岳泰衡宗疏事裒劳余伸禋郁塞昏徙南渎衍亨衣制食备万国其宁窜舞永奔舆地志江西庐山紫霄峯下有石室室中有禹刻篆文有好事者缒入摸之凡七十余字止有鸿荒漾余乃撵六字可辨余叵识后复追寻之已迷其处矣福建莆田县陈嵓山有自然仙篆以纸摸之形类禹碑何翥诗鸟书虫文不可识如读嵝神禹碑禹之遗迹灵閟如此号曰神禹抑有由矣余既得禹碑刻作禹碑歌
郦道元水经注云禹治洪水血马祭衡山于是得金简玉字之书按省玉字通水理也或曰此即金简玉字之文云宋嘉定中蜀士有好奇者不惮高峻始陟其所乃濡纸脱其文七十二字刻于夔门观后亦磨灭张季文得之云是岳麓书院者余流辟裔土乃获坐玩之亦奇且幸矣遂拓刻之安宁州法华山之晚照峯仍建亭曰嵝亭【二条升庵外集】
古今杂体书势韦续述之凡五十六种祗云夏禹作钟鼎书不言有嵝铭然见于呉越春秋南岳记湘中记南岳总胜集刘梦得寄吕衡州诗有云尝闻祝融峯上有神禹铭古石琅玕姿秘文螭虎形昌黎韩子谒南岳庙兼赋嵝山诗上言嵝山尖神禹碑字青石赤形模奇科斗拳身薤倒披鸾飘凤泊拏龙螭下言事严迹秘鬼莫窥道人独上偶见之千搜万索何所有森森緑树猿猱悲是韩子仅得之道人之口而铭文仍未之见也地志称宋嘉定中有何贤良致于祝融峯下樵子导之至碑所手摸其文以归奉曹转运彦约时人未信致遂刋之岳麓书院鄱阳张世南作记事或有之是铭攷古家率以为伪祗因笺释者太支离故疑信相半防着于録下配坛山之石不亦可乎【曝书亭集】
嵝铭碑余所藏二本一乃嘉定壬申何致游南岳至祝融峯下遇樵者访禹碑樵者言石壁有数十字俾之导前过隠真屏复渡一二小涧攀萝扪葛至碑所得古篆七十余字乃取随行市厯碎而摹之归献长沙转运曹彦约刻之岳麓书院一乃湛甘泉先生重刻新泉精舍者其碑韩昌黎刘梦得俱有诗称不得见而欧阳集古録赵氏金石録郑渔仲金石略俱未载其为真伪不可知然字画奇古非近代人所能为自可寳也【销夏记】
禹碑在祝融峯重刻者二本而释亦防不同大抵多以意防耳非必尽能识之也按昌黎歌科斗拳身薤倒披鸾飘凤泊拏虬螭是书形势亦诚有之及读盛之荆州记刘禹锡寄吕衡州诗此碑流迹已乆不当叅之蜉蝣之足但铭辞虽古未谐圣经极类汲冡周书穆天子传中语岂三代之季好事者托大禹而刻之石耶然宣王石鼓文亦类是似更有不可晓者余直以为秦以前文犹胜作西京后人语而用脩所谓龙画傍分螺书匾刻不啻倍蓰峄山琅琊也留以冠诸刻【弇州山人稿】
周武王铜盘铭
此文元延祐间摩汝帖刻于石者辞防简逺虽非原物亦可重也【石墨镌华】
今在汲县北十里比干墓上卫辉府志曰周武王封比干墓铜盘铭碑石残断字画失真万厯十五年知府周思宸重摹汝帖立石于墓前薛尚功钟鼎欵识言唐开元中偃师县土人耕地得此盘篆文甚奇古其释文云左林右泉后冈前道万世之藏兹焉是宝一作前冈后道藏一作灵一作宁兹一作于宝一作保今攷张邦基墨庄漫録曰政和间朝廷求三代鼎彞器程唐为陜西提茶马李朝孺为陜西转运遣人于凤翔府破商比干墓得铜盘径二尺余中有欵识一十六字又得玉片四十三枚其长三寸许上圆而鋭下濶而方厚半指玉色明莹以盘献之于朝玉留秦州军资库道君皇帝曰前代忠贤之墓安得发掘乃罢朝孺退出其盘其玉乆在秦库近年王庶知秦州日取之而去祁寛居之尝见之为余言之然则此碑之得自凤翔不自偃师即其为何代之物不可知而比干人必无葬凤翔之理也疑以传疑姑存之以俟【金石文字记】
唐开元中偃师农人得之地中文甚奇古计十六字【天下金石志】
周在篆之先而此前后口道世之是宝等字皆带有篆之笔其为后人妄作也无疑况云封墓之盘则四语更无谓然其传甚逺必汉以来人所谓比干之仁甚伟封比干之事甚懿宜其生后世之仰钦而为之饰也以为三代之典则大不类以为汉晋之遗则亦不啻古矣况是两河故寔尤当先表章者【墨林快事】
周宣王石鼓文
石鼓有说成王时又有説宣王时然其辞有似车攻甫田诗辞恐是宣王时未可知【朱子诗传遗説】左传云周成王搜于岐阳而韩退之石鼓歌则曰宣王所谓宣王愤起挥天戈搜于岐阳骋雄俊是也韦应物石鼓歌则曰文王所谓周文大猎岐之阳刻石表功何炜煌是也唐苏氏载纪云石鼓文谓周宣王猎碣共十鼓东坡石鼓诗亦云忆昔周宣歌鸿鴈方召聨翩赐圭卣不知韦诗云周文安所据乎欧阳永叔云前世所传古逺奇怪之事类多虚谈而难信况传记不载不知韦韩二君何据而有此説也【韵语阳秋】
金马定国传石鼓自唐以来无定论定国以字画攷之云是宇文周所造作辩万余言明杨用脩最称好古亦以为非今在京中国学防门【金石文字记】鼓文出入雅颂书法淳质出周宣王时史籕笔亡疑都敬杨用脩王元美诸人辩之已详余借得一本虽磨泐特甚真三代物也古人有以为秦物者已非又有以为宇文周物者尤可笑欧阳公最号博古乃亦疑之遂令后人讥驳无地自容矣今石鼓犹在太学门内余从李典籍又觅得此本漫灭视余借本尤甚而防持无人惜哉【石墨镌华】
陈仓石鼓从来便以为周宣物退之大儒亦无复剖决宜后人之不复置猜也攷其文详其字必非姬氏之鼓无疑古人尚质简秦以前未多见以石为乆计也况一猎较纷纷为此数十石散于田野之中乎经孔子大圣録车攻吉日于诗此斐斐数百千言何无一言及此汉武好古右文不啻饥渴此物切近辇下乃无一人録而献之何也唐太宗以书自圣不惜官赏以收遗迹亦不入御而待余庆乎此必宇文周之物于时事事仿姬至于皇帝亦抑而天王之此必遥闻车攻之响依而撰此以为继周一班其云公谓天字似宇公防摄政气岸唐初尚明了所以不取后渐妄目之耳中多篆籕古文总一好异未必即思伪为宣王也然其制亦可取字复雅驯此退之軰所以爱而为之价与【墨林快事】
三代之文字存于今者唯穆王吉日癸巳史籕石鼔文及商周鼎彞欵识夫吉日癸巳数字而已商周欵识又不多得然严正婉润端姿旁逸铦利钩杀则唯石鼔文耳惜其歳乆剥落至唐始显遂至纷纷疑议欧阳文忠谓其书非史籕不能作但疑其自宣王至宋千有九百余年理难得存是不然也夫石刻之易漫者以其摹搨者多故也今石鼓委置草莱泥土之中兀然不动至唐始出以故完美如初况其石之质顽性坚若为碓硙者哉此不足疑一也郑渔仲谓是秦篆因其以殹为也见于秦斤以丞为防见于秦权其文有曰嗣王有曰天子天子可为帝亦可谓王秦自惠文称王始皇称帝以为惠文之后始皇之前所作也余按易书经文无也字则知古转用殹防字正当从山取奉防高意六月宣王之诗也曰王于出征以佐天子吉日宣王田猎之诗也曰天子之所曰以燕天子祈父刺宣王之诗也曰予王之爪牙此不足疑二也温彦威使三京以为后周文帝猎于岐阳所作盖因史大统十一年西狩岐阳之语而云也尤为谬妄夫自秦汉晋宋隋唐以来苟能书者如斯氷瑗邕诸人皆名后世岂后周时有能书若此而不名乎况其诗词严古尤非当时之人所能及且苏朂韦韩诸公去后周未远不应谬称如是此不足疑三也故余断然以为周宣王田狩之诗而史籕之书也【赵古则石鼔文跋】
石鼓文宋代搨本洪武中藏于余姚儒者赵古则后归余家石鼓昔人论之详矣赵氏跋谓温彦威使三秦以石鼓为后周文帝猎于岐阳所作而断其缪妄余按姚氏残语云彦威使三秦此得之伪刘词臣马定国然亦非也金元好问编中州诗定国小传云仕金翰林学士攷石鼓字画定为宇文周时所造作文辩之万有余言元天台刘仁本为石鼓论本之定国而断其非史籕之书二子谬妄固不俟言跋复谓苏朂韦韩诸公去后周未逺不应谬称如是而以其言为可信余观应物退之其去后周似为辽濶朂贞观时仕吏部侍郎视后周则诚未逺又按李嗣真书后品张怀瓘书断亦皆以石鼓为史籕书嗣真高宗时人怀瓘老于开元则称石鼓为籕书者始于苏氏继于李张而退之直据之耳
郑夹漈谓石鼔至唐始出于岐阳郑余庆取置凤翔孔庙而亡其一皇祐四年向传师求于民间得之十鼓遂足王顺伯谓五代之乱鼓复散失司马池复辇致府学其一鼓已亡向传师搜访足之二説皆同余近见传师跋谓数内第十鼓较之文亦不类访于闾里果获一鼓字虽半缺验之书体真得其迹遂易而置之其数方备乃知第十鼔其先盖尝有伪为者至传师而真鼓始复此皆王郑之所未及岂其未尝见向跋耶郑复谓大观中鼓置之辟雍复取入保和殿经靖康之变未知其迁徙与否王则谓大观中鼓归京师诏以金填其文靖康之末保和珍异北去或传济河遇风弃之中流而存亡未知后王子充题此谓金人入汴剔取其金而弃去之至元乃辇至京师置于国学庙门之下余按胡世将资古録云崇宁中蔡京作辟雍取十鼔置讲堂后辟雍废徙置禁中则置之辟雍者蔡氏而所谓禁中即保和殿也若王郑之未知其迁徙存亡盖当是时北方非中国所有而二公又皆南人故云然也及观之虞伯生云金人得汴梁鼓亦北徙留王宣抚宅宅后为大兴府学伯生助教成均言于时宰得置之国学大成门内则沦入济河与夫金人弃之之説皆不足信不知二公何从而得此也鼔今在北京国子监即元之旧地余官礼部时尝命工搨之字多漫灭较之宋本仅十之二三而已【二条金薤琳琅】
石鼓文在太学潘迪有音训凡四百九十四字余得唐人拓本于李文正先生凡七百二字盖全文也尝刻之木以传矣然都元敬金薤篇刘梅国广文选所收仍是残缺四百九十四字本盖亦未见此也石鼓文韦应物以为周宣王臣史籕作韩退之苏子瞻皆以为然而后人或以为后周宇文时所刻则疑之卑之甚矣余按宣王之世去古未逺所用皆科斗籕文今观説文所载籕文与今石鼓文不同石鼓类小篆可疑一也观孔子篆比干墓及呉季札墓尚是科斗则宣王时岂有小篆乎又按南史襄阳人伐古冢得玉镜竹简古书江淹以科斗字推之知为宣王时物则宣王时用科斗书可知矣巩丰云岐本周地平王东迁以赐秦襄公矣自此岐地属秦秦人好猎是诗之作其在献公之前襄公之后乎地秦地也字秦字也其为秦物可知此説有理余切信之书以俟知者【二条升庵外集】
石鼓籕文虽与大篆小异然离钟鼎欵识未逺其为三代物信矣而诸家或疑之马守卿至谓宇文周所刻诚伧父之言也十鼓向阙其一皇祐间始得之欧阳永叔见之最早文存四百六十五字尔薛尚功则云歳月深逺缺蚀殆尽今欵识所载乃得之前人刻石者方之永叔仅多二字胡世将资古绍志録云所见者先世藏本在集古之前仅益九字至潘惬山作音训时止存三百八十有六字而已杨用脩谓从李賔之所得唐人拓本多至七百有二字又言及见东坡之本人多惑焉愚攷第三鼓潘氏音训有众既简句古文苑脱字有众字用脩不取易以六师二字第四鼓潘本有四马其写六辔口骜句骜上脱一字古文苑本骜作重文用修亦不取更以六辔沃若第五鼓霝雨上古文苑有二字薛氏施氏本则有天字用脩亦不取增我来自东四字夫车攻狩于东故云驾言徂东东有甫草若岐阳在镐京之西岂得云我来自东乎至于第六鼔因民间洼以为臼其上漫漶以诸鼓验之每行多者七字少者六字此鼓行仅四字上皆缺二三字用脩每行增一字强以成文又如第七鼓用脩增益徒御啴啴防同有绎或羣或友悉率左右以燕天子咸与小雅同文不知鼓文每行字有定数难以増益尤有异者鼓有□文郭氏云恐是防字古老反大白泽也用脩遂以恶兽白泽入正文中其亦欺人甚矣攷宾之石鼓歌中云家藏旧本出梨枣楮墨轻虚不盈握拾残补缺能防何以一涓埃禆海岳夫以欧阳薛胡诸家所见止四百余字若賔之本有七百余字拾残补缺亦已多矣賔之不应为是言也子瞻之诗曰韩公好古生已迟我今况又百年后强寻偏傍推画时得一二遗八九糢糊半已似瘢胝诘曲犹能辨跟肘子由和之有云形骸偃蹇任苔藓文字皴剥因风雨字形漫汗随石缺苍蛇生角龙折股夫用脩之本既得自賔之传自子瞻是子瞻克见其全子由亦得纵观子瞻子由又不应为是言也杜子美诗曰陈仓石鼓久已讹韦苏州诗曰风雨缺譌苔藓而韩吏部歌曰公从何处得纸本毫髪尽备无差讹又曰年深岂免有缺画则石鼓在唐时已无全文故吏部见张生之纸本以为难得也呉立夫诗亦云岐右石鼓天下观骆驼载归石尽烂夫以唐宋元人未见其全者用脩独得见之此陆文裕亦不敢信由石鼓而推之用脩他所攷证吾亦不能已于疑无惑乎陈晦伯有正杨一编矣【曝书亭集】
周宣王石鼓文在国子监庙门内其形如鼓其数盈十盖周宣王田猎之事史籕之迹也诸家纷纭之説不足存旧在陈仓野中韩昌黎为博士时请于祭酒欲舆之太学不从郑余庆迁之凤翔孔庙经五代之乱遂至散失宋司马池知凤翔复辇致府学庑已失其一皇祐四年向传师搜足大观二年归于汴京诏以金填其文初致之辟雍后移至保和殿金人破汴辇致于燕置王宣抚家复移大兴府学元皇庆移置文庙防门内其文漫灭不可读潘迪音训载三百八十六字薛尚功帖载四百五十一字今三百二十五字数虽少于薛帖然遒朴而饶逸自是上古风格薛刻不逮逺矣残玑断璧终当以真者为寳也
元至元己卯国子司业潘迪音训刻鼓傍其自跋略云迪自为诸生往来鼓傍每抚翫不忍去今才三十余年昔之所存今已磨灭数字不知后今千百年所存又何如也间取郑氏樵施氏宿薛氏尚功王氏厚之等数家之説攷订其音训刻诸石俾习籕篆者有所稽云
余家有宋搨薛氏石鼓文自跋云右岐阳十鼓周宣王太史籕所书歳月深逺剥泐殆尽前人尝以其可辨者刻之于石以甲乙第其次虽不成文然典型尚在姑勒于此与好事者共之薛帖余得之故内精工之甚恐后人并此不及见矣
石鼓文据杨升庵慎金石古文载其全文谓得之唐人拓本于李文正家余读而惊叹已録于京师古石攷中然陆文裕深谓石鼓经博洽之儒如王顺伯郑渔仲搜访靡遗余力咸存断缺欧阳公集古録才四百六十有五字胡世将资古所録仅多九字孙巨源于佛龛中得唐人所録古文乃有四百九十七字近世吾衍子行自谓以甲秀堂谱图随鼓形补缺字列钱为文以求章句又叅以薛尚功诸作亦仅得四百三十余字不知近日何縁得此十诗完好如用脩之所从来果有的据固是千古一快如以补缀为奇固不若缺疑为愈然细读十诗古致翩翩恐非用脩所能办然用脩谓得之李文正家而文正怀麓堂稿絶不道及何也【四条销夏记】
石鼔文辞既深典出入雅颂而书法淳质是籕史迹其为宣王田猎之语可据欧阳公偶以臆见疑之为书家诸学士贬击殆无地可容面若以夫子之所不应删则非也诗固有夫子之所未尽见者此石今犹在太学而人不知防持岂亦所谓舍周鼎而寳康瓠者耶【弇州山人稿】
右石鼓文周宣王之猎碣也定为史籕书无疑三代石刻存于世者惟坛山吉日癸巳与岐阳此刻耳其鼓有十因其石之自然粗有鼓形字刻于其旁石质坚顽类今人为碓硙者其初散在陈仓野中韩吏部为博士时请于祭酒欲舆致太学不从郑余庆始迁之凤翔孔子庙经五代之乱又复散失宋司马池知凤翔复辇至府学之门庑下而亡其一皇祐四年向传师搜访而足之大观中归于京师诏以金填其文以示贵重且絶摸搨之患初致之辟雍后移入保和殿金人入汴携剔取其金而弃去之元朝都燕乃辇至京师置于国学庙门之下至今存焉【金石文】
孔子比干墓题字
此书程邈李斯不为而曰仲尼手书洪氏释汉字源辩其谬矣然以比干之忠烈尼父是其族孙姑妄信之亦足为忠臣吐气也【石墨镌华】
水经注云比干冢前有石铭题云殷大夫比干之墓所记惟此今已中折不知谁所志也续云仅有殷比干墓四字比水经阙其三字画清劲乃东都威灵时人所书者收碑如欧赵皆未之见石公弼跋云世传孔子书然始于秦非孔子书必矣字画劲古当是汉人书【顾南原辩碑攷】
秦李斯峄山碑
右秦峄山刻石者郑文寳得其摸本于徐铉刻石置长安此本是也封潢闻见记载此碑云后魏太武帝登山使人排倒此碑然而歴代摸拓之以为楷则邑人疲于供命聚薪其下因野火焚之由是残缺不堪摹写然犹求者不已有县宰取旧文勒于石碑之上置之县廨今人间有峄山碑者皆是新刻之本而杜甫诗直以为枣木传刻者岂又有别本与按史记本纪二十八年始皇东行郡县上邹峄山立石与鲁诸儒生议刻石颂秦德而其颂诗不载其他始皇登名山凡六刻石史记皆具载其词而独遗此文何哉然其文词简古非秦人不能为也秦时文字见于今者少此虽传摸之余然亦自可贵也【金石録】
金石文考略卷一
钦定四库全书