○唐代宦官之祸

东汉及前明宦官之祸烈矣,然犹窃主权以肆虐天下,至唐则宦官之权反在人主之上,立君,弑君,废君,有同儿戏,实古来未有之变也。推原祸始,总由于使之掌禁兵、管枢密,所谓倒持太阿,而授之以柄,及其势已成,虽有英君察相,亦无如之何矣!身在禁闱,杜鼠城狐,本易窃弄威福,此即不典兵,不承旨,而燕闲深密之地,单词片语偶能移动主意,轩轾事端,天下已靡然趋之。如高力士贵幸时,亻敫幸者愿一见如天人。肃宗在东宫,亦以兄事之,诸王公主呼为翁,戚里诸家尊曰著,将相大臣皆由之以进。尝建佛寺、道观各一所,钟成,宴公卿,一扣者纳礼钱十万,有至二十扣者。李辅国贵幸时,人不敢斥其官,直呼为五郎。李揆当国,以子姓事之。尝矫诏迁上皇于西内,至忧郁以崩。他如鱼朝恩忌郭子仪功高,谮罢其兵柄。程元振谮来赐死,李光弼遂不敢入朝。又谮裴冕罢相,贬施州,以致方镇解体,吐蕃入寇,代宗仓黄出奔,征诸道兵,无一至者。此犹是未掌兵权未管枢要以前事也。(案代宗欲除辅国而惮其握兵,是代宗时宦官已典兵,然代宗由广平王为元帅,即位后犹有帅府之名,令辅国为元帅行军司马,程元振继之,朝恩亦为观军容使,俱系暂时管摄,未得常主兵柄。)自德宗惩泾师之变,禁军仓卒不及征集,还京后不欲以武臣典禁兵,乃以神策、天威等军置护军中尉、中护军等官,以内官窦文场、霍仙鸣等主之,于是禁军全归宦寺。其后又有枢密之职,凡承受诏旨,出纳王命,多委之,于是机务之重又为所参预。(案《李吉甫传》,宪宗初,有中书小吏滑涣,与枢密使刘光琦昵,颇窃权。又《裴洎传》,李绛承旨翰林,有中人梁守谦掌密命。是枢密之职盖始于德宗之末宪宗之初。又《严遵美传》,枢密使无厅事,惟三楹舍藏书而已,其后遂有堂状贴黄,决事与宰相等。)是二者皆极要重之地,有一已足揽权树威,挟制中外,况二者尽为其所操乎!其始犹假宠窃炅,挟主势以制下,其后积重难返,居肘腋之地,为腹心之患,即人主废置亦在掌握中。《僖宗纪赞》谓,自穆宗以来八世,而为宦官所立者七君。今案本纪,宪宗时,太子宁薨,中尉吐突承璀欲立澧王恽,而恽母贱不当立,乃立遂王宥为皇太子。宪宗崩,宦官陈弘志杀承璀及恽,以皇太子即位,是为穆宗。(《旧书 王守澄传》,宪宗崩,守澄与马进潭、梁守谦等册立穆宗,盖皆与陈弘志同谋者。)是穆宗之立,由陈弘志等之力也。然穆宗犹是宪宗时已立为皇太子,而弘志等翊戴之,尚非擅立。敬宗夜猎还宫,与中官刘克明、田务成、许文端、军将苏佐明、王嘉宪、石定宽等二十八人饮,帝醉,入室更衣,殿上烛忽灭,刘克明等同害帝,苏佐明等矫制立绛王。枢密使王守澄、中尉梁守谦率禁军讨贼,诛绛王,迎江王即位,是为文宗。是文宗之立,由王守澄等之力也。然此犹敬宗未有太子,故讨贼立君,亦尚出于正。至文宗在时,已立敬宗子成美为皇太子矣,及大惭,宰相李珏、枢密使刘弘逸等又奉密旨,以成美监国,乃中尉仇士良、鱼弘志矫诏废成美,立颖王为皇太弟,即位,是为武宗。是武宗之立,由仇士良等之力也。此则废先帝所立之太子而擅易之,其恶更非陈弘志、王守澄等比矣。武宗崩,中尉马元贽立光王怡为皇太叔,即位,是为宣宗。(时武宗未有太子。)是宣宗之立,由马元贽之力也。宣宗疾大渐,以夔王滋属枢密使王归长、马公孺等,而中尉王宗实及丌元实矫诏立郓王为皇太子,即位,是为懿宗。是懿宗之立,由王宗实等之力也。懿宗大渐,中尉刘行深、韩文约立普王为皇太子,即位,是为僖宗。是僖宗之立,由刘行深等之力也。僖宗大渐,群臣以吉王保最贤且长,欲立之,观军容使杨复恭率兵迎寿王为皇太弟,即位,是为昭宗。是昭宗之立,由杨复恭之力也。统计此六七代中,援立之权,尽归宦寺,宰相亦不得与知。且不特此也,宪、敬二帝至为陈弘志、刘克明等所弑,昭宗又为刘季述所幽,近侍之凶悖,至斯而极。其间非无贤哲之主,有志整饬。如宪宗无所宠假,吕如全擅取樟材治第,送狱自杀,郭醉触夜禁,即杖杀之,凶焰稍戢,然其后竟遭弑害。文宗欲倚李训、郑注诛宦官,甘露之变,反为仇士良等肆逆横杀,朝士横尸阙下。帝亦惴惴不保,仅而获免。宣宗始稍黜其权,(初延英奏事,帝与宰相可否,枢密使在旁,得与闻,及出,或矫上旨有所改易,帝始令延英召对,两中尉先降,枢密使候于殿西,俟宰相奏事毕,案前受事,稍防矫诈之弊。)至懿、僖又如故矣。文宗尝以周赧、汉献受制强臣,而己受制家奴,谓不如赧、献,对周墀泣下。学士崔慎由夜直,忽仇士良召至秘殿,令草诏更立嗣君,慎由以死拒之。士良引至小殿见帝,士良等历数帝过,帝俯首而已。刘季述锢昭帝于少阳院,亦以杖画地责帝曰:“某日某事,尔不从我,罪一也。”至数十不止。杨复恭之反也,既令其养子守信为神策军使,又令守贞、守忠及侄守亮为节度使,以树内外之援。与守亮书曰:“承天门乃隋家旧业,儿但积粟训兵,不必进奉。吾于荆榛中立寿王,既得位,乃废定策国老,有如此负心门生天子。”此可见下陵上替之极也。卒之朝廷纲纪为所败裂,国势日弱,方镇日强,宦寺虽握兵,转不得不结外藩为助。于是韩全诲等劫天子迁凤翔,倚李茂贞。致朱全忠攻围逾年,力穷势迫,帝与茂贞乃杀全诲等四人、韦处廷等二十二人,以求和,又杀小使李继彝等十人。城门既开,又杀中官七十余人,全忠又令京兆诛党与百余。既还京师,遂尽杀第五可范以下八百余人,哀号之声闻于路。诸道监军亦即所在赐死。盖不减东汉末之诛宦官,至有无须而误死者。唐室宦官之局至此始结,而国亦亡矣。宋景文谓灼木攻蠹,蠹尽而木亦焚也。而抑知其始实由于假之以权,掌禁兵,管枢要,遂致积重难返,以至此极也哉!

○中官出使及监军之弊

中官出使及监军,累朝皆有之,然其害亦莫有如唐之甚者,小则索贿赂,大则酿祸端。今就《新》、《旧唐书》案之。《高力士传》,是时中人出使,或修功德,市鸟兽,使还,所获动巨万计。京师甲第名园,良田美产,占者什六七。此犹不过藉禁近之势以黩财也。安禄山将反,杨国忠等力言于帝前,帝使宦官辅ギ琳觇之,得厚赂归,言禄山不反,于是禄山益得征缮称兵矣。封常清在东都战败奔陕,劝高仙芝退守潼关,中人边令诚奏其败退状,而二大将同日受戮矣。仆固怀恩负气诉冤,代宗使中人骆奉先谕之,奉先不受宴,窃马驰归,而怀恩以疑惧而决反矣。李宝臣方奉命讨田承嗣有功,代宗使中人马承倩劳之,宝臣赠绢少,承倩讠句而掷于途,宝臣顾左右有惭色,于是转与承嗣连衡拒命矣。德宗晚年,姑息藩镇,每帅守物故,必先遣中使往觇军情,其副贰有物望者,辄厚赂使之保奏,德宗因而授之,由是节度使之除拜亦出其口矣。武宗讨泽潞时,太原将杨弁激众叛,武宗使中人马元贯往谕,得其贿归,言太原有十五里明光甲,不可讨,赖李德裕折之,始语塞,是转为叛者胁授旄节矣。此中官出使,徒纵其纳贿,而无益于国事,且反以酿祸者也。又有中使监军之弊,自开元、天宝间讨吐蕃诸国,已有宦者监大将之军,至鱼朝恩为观军容使,邙山之战,李光弼欲据险而阵,朝恩令阵于平地,遂致大败。(《光弼传》)据裴度、韦皋、李德裕等所奏,大概监军者先取锐兵自卫,懦者出战,战胜则先报捷,偶恤则凌挫百端,侵挠军政,将帅不得专主。每督战辄建旗自表,小不胜则卷旗去,大军往往随之奔北。故刘辟之叛,杜黄裳请不用监军,专委高崇文讨之。然白居易疏谓,韩全义讨淮西,贾国良监之。高崇文讨蜀,刘贞亮监之。是黄裳虽奏,而监军仍未撤也。(《居易传》)裴度讨吴元济,始奏去监军,主将得专兵柄,法令既一,战皆有功,遂平淮蔡。(《度传》)其后会昌中讨刘稹,李德裕亦奏监军不得干军事,每兵百人听以一人为卫,由是号令精整,遂平泽潞。(《德裕传》)观此则中使监军有害无利,昭然可见。此犹是临战时用以监察,尚有说也。其寻常无事时,各藩镇亦必有中使监军。如陆长源死,监军俱文珍密召宋州刺史刘全谅入汴,以靖其乱。(《长源传》)王承宗死,诸将请王承元主留务,承元曰:“天子使中贵人监军,当与议。”监军以众意赞之,承元乃受。(《承元传》)是亦未尝无靖难解纷之益,然其中贤者百不一,而恃势生事之徒踵相接也。在河朔诸镇者即不能制其叛乱,徒为之请封请袭,而在中州各镇者则肆暴作威,或侵挠事权,或诬构罪戾。姚南仲帅郑滑,为监军薛盈珍诬奏,有裨将曹文洽不平,杀其奏事者而自刎,以明南仲之枉。南仲入朝,德宗曰:“盈珍扰军政邪?”南仲曰:“如盈珍者,在在有之,虽羊、杜复生,不能治军理人也。”(《南仲传》)洪州监军诬奏刺史李位谋逆,追赴京,付仗内讯,赖薛存诚力请付外,始得白。(《存诚传》)杨于陵帅岭南,为监军许遂振诬奏,宪宗即令贬于陵官,赖裴谏,始改吏部侍郎。(《传》)此牵掣藩臣之弊也。监军王定远有德于节度使李说,军政皆专决,将吏悉自补授。以田宏代彭令茵,令茵不伏,定远即斩之,埋尸马粪中,家人请尸不得。说奏之,定远抽刀刺说,说走而免。(《说传》)刘承偕监泽潞军,侮节度使刘悟,三军愤噪欲杀承偕,悟救而免。穆宗问裴度何以处之,度奏惟有斩承偕耳。(《度传》)此激变军士之弊也。严绶在太原,军政一出监军李辅光,绶但拱手而已。后入朝,适赐食廊下,有中使马江朝来赐樱桃,绶在镇时曾识江朝,至是不觉屈膝。(《绶传》)可见监军之积威肆横,非一朝一夕之故,其所由来者渐矣。因记宦官掌兵承旨之祸,而并及出使、监军二事,亦前代得失之林也。

○唐宦官多闽广人

唐时诸道进阉儿,号“私白”,闽岭最多。如高力士,本高州冯盎之后,岭南讨击使李千里进之。后吐突承璀及杨复光皆闽人,时号闽为中官区薮。咸通中,杜宣猷为闽中观察使,每岁时遣吏致祭其先,时号为“敕使墓户”。(《宣猷传》)

○唐节度使之祸

唐之官制,莫不善于节度使。其始察刺史善恶者有都督,后以其权重,改置十道按察使,开元中或加采访、观察、处置、黜陟等号,此文官之统州郡者也。其武臣掌兵,有事出征,则设大总管,无事时镇守边要者曰大都督。自高宗永徽以后,都督带使持节者谓之节度使,然犹未以名官。景云二年,以贺拔延嗣为凉州都督、河西节度使,节度使之官由此始。然犹第统兵,而州郡自有按察等使司其殿最。至开元中,朔方、陇右、河东、河西诸镇皆置节度使,每以数州为一镇,节度使即统此数州,州刺史尽为其所属,故节度使多有兼按察使、安抚使、支度使者。既有其土地,又有其人民,又有其甲兵,又有其财赋,于是方镇之势日强。安禄山以节度使起兵,几覆天下,及安、史既平,武夫战将以功起行阵,为侯王者皆除节度使,大者连州十数,小者犹兼三四,所属文武官,悉自置署,未尝请命于朝,力大势盛,遂成尾大不掉之势。或父死子握其兵而不肯代,或取舍由于士卒,往往自择将吏,号为留后,以邀命于朝。天子力不能制,则含羞忍耻,因而抚之。姑息愈甚,方镇愈骄。其始为朝廷患者,只河朔三镇,其后淄青、淮蔡无不据地倔强。甚至同华逼近京邑,而周智光以之反。泽潞亦连畿甸,而卢从史、刘稹等以之叛。迨至末年,天下尽分裂于方镇,而朱全忠遂以梁兵移唐祚矣。推原祸始,皆由于节度使掌兵民之权故也。自宋以文臣知州事,历代因之,遂无复弱干强枝之患。宋太祖及赵普之计虑深矣,而议者徒谓宋之弱由此,是但知御侮力薄,不足以自强,而不知消患于未萌。苟非外有强敌,内有流寇,则民得安耕牧,不至常罹兵革之苦,其隐然之功,何可轻议也?

○诸方镇各擅土地,赋税足以养军,乃朝廷用之讨叛,则一出本境,即须朝廷给以衣粮,此国力所以困于用兵也。讨王廷凑时,诸镇兵十五万,才出境即仰度支,乃置南北供军院。由度支转运,往往多为贼所截,不得至院。(《廷凑传》)讨李同捷时,诸军在野,朝廷特置供军粮料使,日费{宀浸}多。诸帅每有小捷,辄张其数以邀赏,实欲困朝廷而缓贼也。缯帛征马,赐之无算。(《同捷传》)刘总出军讨王承宗,取其武强县,遂持两端,以利朝廷赏赐。(《刘总传》)其实心为国者惟李,以淮南兵二千讨李师道,粮饷未尝仰给于有司。(《传》)王智兴之讨李同捷,亦自备五月粮。(《智兴传》)朝廷皆特褒之。伐叛讨逆,国家固不可惜费,而如唐之骄藩镇,则国力为之敝,而贼势亦益以张。故讨李师道时,魏博田弘正请自黎阳渡河,裴度以为不可,曰:“黎阳渡河,既离本界,便至滑州,徒仰度支供馈,不如且在河北养威。俟霜降后,于扬刘渡河,即可直抵郓州贼境也。”(《度传》)讨刘稹时,李德裕亦奏言:“向来朝廷伐叛,兵才出界,便费度支供饷,故逗挠以困国力。或密与贼通,取一县一栅,以为胜捷,所以师出无功。令当今王元逵、何弘敬只取州,勿取县。”未几,果平贼。(《德裕传》)此亦伐谋之术也。

○方镇骄兵

秦汉六朝以来,有叛将,无叛兵。至唐中叶以后,则方镇兵变,比比而是。盖藩帅既不守臣节,毋怪乎其下从而效之,逐帅杀帅,视为常事。为之帅者,既虑其变而为肘腋之患,又欲结其心以为爪牙之助,遂不敢制以威令,而徒恃厚其恩施,此骄兵之所以益横也。今就《新》、《旧书》各传观之,《刘玄佐传》,汴军自李忠臣以来,士卒骄甚,至玄佐益厚赏赐,故百姓重困。其后杀大帅,肆抄劫,皆狃于利而然也。《李质传》,汴军牙兵二千人,皆日给酒食,物力为之屈。《郗士美传》,泽潞自卢从史以来,日具三百人膳以食牙兵。《王式传》,徐州自王智兴召募凶豪之卒二千,号银刀、雕旗、门枪、挟马等军,后渐骄,节度使姑息不暇。田牟镇徐州,与之杂坐,酒酣抚背,时把板为之唱歌。其徒日费万计,每有宾宴,必先饫以酒食,祁寒暑雨,攸镀盈前,然犹喧噪,动谋逐帅。温璋来为节度,士卒素闻其严,皆忧疑。璋开诚抚谕,终不释,给以酒食,未尝沥口,不期月遂逐璋。适王式以义成、忠武军破浙东贼仇甫而归,上即以式来镇徐,徐卒颇惧。居三日,式劳两镇兵使还,既擐甲执兵,即令围骄卒尽杀之,凡三千余人,由是凶徒尽殄。又《温造传》,兴元军杀节度使李绛,诏造为节度使,途遇征蜀兵回,造谕以自从。至则大宴,问兴元军杀绛状,即令征蜀兵尽杀之,凡八百余人。以百级祭绛,三十级祭死事官,余投之汉江。盖骄之极至于肆无忌惮,则亦不得不草而禽之矣。然主帅有能以正自持,亦有不恃杀戮而能靖之者。李质为汴军兵马使,以日给二千人食为多费,会新帅韩充将至,质曰:“若俟韩公至,顿去二千人食,人情必怨。”乃停日膳而迎充。郗士美以泽潞日给牙兵三百人食为非法,曰:“兵卫,牙职也,安得广费。”遂罢之。而二军亦未有敢鼓噪者,此又在乎主将之足以服人也。

○盗杀宰相有二事

唐代盗杀宰相有二事,一元和十年,盗杀武元衡,刺裴度,伤而免;一开成三年,盗射伤李石,以马逸得脱。按元和中,朝廷讨吴元济,而王承宗请赦之,使人白事中书,颇不恭,元衡叱去。未几,元衡早朝,出靖安里第,夜漏吸丁,贼乘暗呼曰灭烛,射元衡中肩,又击其左股,徒御格斗不胜,皆骇走,遂害元衡,批颅骨持去,逻司传噪,盗杀宰相,连十余里,达朝堂,未知主名,少顷马逸归,乃审知。(《元衡传》)裴度出通化里,盗三以剑击度,初断靴带,次中背,才绝单衣,复微伤其首,度堕马,会度带毡帽,故疮不至深。贼又挥刃追度,度从人王义持贼,连呼甚急,贼断义手而逸。度已堕沟中,贼谓度已死,乃舍去。(《度传》)是日,宪宗骇悼,罢朝哀恸,诏金吾府、县大索,或传言曰,无搜贼,穷必乱。又投书于道曰:“毋急我,我先杀汝。”许孟容言于帝曰:“国相横尸路隅而盗不获,为朝廷辱。”帝乃下诏,能得贼者赏钱千万,授五品官,积钱东、西市以募告者。”于是神策将王士则、王士平等捕得张宴等十八人,言为承宗所遣者,皆斩之。(《元衡传》)时王承宗、李师道皆遣人在京窃发,断陵庙之戟,焚刍稿之积。未几,东都防御使吕元膺执李师道留邸贼门察、訾嘉珍,自言始谋杀元衡者,会宴先发,故籍以告师道而窃其赏。帝令密诛之。(《元膺传》)而《李师道传》则谓察、嘉珍即害元衡者,后田弘正诛李师道,阅其簿书,果有赏杀元衡之款。(《张弘靖传》)此元和中事也。文宗遭甘露之变,宰相王涯等皆为宦官仇士良所杀,遂以李石为相。石持正立朝不少贬,朝廷赖之。石居亲仁里,将曙入朝,盗发于尚父郭子仪宅,引弓追及,矢才及肤,马逸而回,盗已伏坊门,断石马尾,石竟以马逸得还私第。上闻骇愕,是日京师大恐,常参官入朝者九人而已。已而知仇士良遣人所为也,帝亦知之,而无可如何。石遂乞罢相去,此开成中事也。而开成之贼终不得。盖元和系藩镇遣人窃发,故神策将士得捕诛之,开成则宦者所为,而神策军即宦官所掌,故不能得贼也。

○六等定罪三日除服之论

安禄山之变,唐臣贵如宰相陈希烈,亲如驸马张,皆甘心从贼,颜为之臣,此即处以极刑,岂得为过。乃广平王收东京后,希烈等数百人押赴长安,崔器定仪注,陷贼官皆露头跣足,抚膺顿首于含元殿前,令扈从官视之,并概请诛死。李岘争之,谓非维新之典,伪官内或陛下亲戚,或勋旧子孙,概处极法,恐乖仁恕,况残寇未平,尚多陷贼者,若尽行诛,是益坚其从贼之心。乃议六等定罪。(《器》、《岘》等传)《旧书》谓岘此奏全活无算,《新书》亦谓因此衣冠更生,贼亦不能使人归怨天子,皆岘力也。是皆以器为过当,岘为持平。案是时萧华自贼中归,奏云,仕贼官有为安庆绪驱至河北者,闻广平王宣恩命释放,皆相顾悔恨。及闻崔器议刑太重,众心又摇。(《器传》)李勉亦奏肃宗曰:“元恶未除,点污者众,皆欲澡心归化,若尽杀之,是驱天下以资凶盗也。”由是全活者众。盖当日时势或有不得不从轻典者,然一时权宜,用以离携贼党则可,若竟以岘所奏为正论则非也。堂堂大一统之朝,食禄受官,一旦贼至,即甘心从贼。此而不诛,国法安在!乃当时无不是李岘而非崔器,何也?又如代宗崩,遗诏,吏民三日释服。常衮以为吏者府史之类,固当与庶民同例,至朝臣则宜以二十七日为准。崔甫谓吏即指官僚而言,百官皆当三日除服。夫大行甫殡,遏密方深,虽有遗诏,臣子何忍遽行即吉,常衮之议,自是正论,而当时又无不是甫而非常衮者。盖自六朝以来,君臣之大义不明,其视贪生利己背国忘君已为常事。有唐虽统一区宇已百余年,而见闻习尚犹吸丁改,颜常山、卢中丞、张睢阳辈,激于义愤者,不一一数也。至宋以后,始知以忠义为重,虽力所不及者,犹勉以赴之,岂非正学昌明之效哉!

○间架除陌宫市五坊小使之病民

德宗初用杨炎为相,定两税之法,天下受其利。初唐制租庸调法,自开元以来,不为版籍,丁口转死,田亩换易,贫富升降,悉非向时,而户部岁以空文上之。又戍边者蠲其租庸,六岁免归,玄宗事夷狄,戍者多死,边将讳不以闻,故贯籍不除。王钅共为户口使,以其籍存而丁不在,是隐课不出,乃案旧籍,积三十年责其租庸,民遂大困。至德后,天下兵起,科敛凡数百名,废者不削,重者不去,百姓旬输月送,无有休息。吏因为奸,富人丁多者以宦、学、释、老得免,贫人无所托则丁存,故课免于上,而赋增于下,天下尽荡为浮人,乡居地著者百不四五。杨炎乃请为两税法,凡百之费,先度其数而赋于民,秋夏两入之,其租庸杂徭悉省,而丁额不废其田亩之税,以大历十四年为准而均收之。天下果便之。(《炎传》)是帝颇能用人理财,稍纾民患矣。乃后因用兵河南、北,月费百余万缗,听卢杞、赵赞等计,守商贾本钱过千万者,贷其余以济军,军罢取偿于官。乃令京兆暴责大搜,疑占列不尽则笞掠之,人自经者相望,然仅得八十万。又质库及储粟者,四贷其一,亦仅至二百万,而市已皆闭肆。于是设间架除陌之令,屋二架为间,上者二千,中千,下五百,吏执筹入室计之,隐不尽者,二架即抵罪,告者以钱五万赏之。其公私贸易,旧法率千钱算二十,乃请加至五十,主侩注所售入其算,其自相市者令自言,有隐不尽,率千钱没二万,告者以万钱赏之。由是主侩得操其权,告讦纷起,上所入不得半,而恨诽之声满天下。及泾师乱,呼于市曰:“不夺尔商人僦质矣!不税尔间架除陌矣!”于是帝奔奉天,长安失守。李晟收京,始归宫阙。是亦可稍鉴前车,以求民莫,乃又用裴延龄、李实等,横征百出。延龄诡言,左藏乾隐二千万,请置别库为羡余,以充天子私费。乃大搜市廛,夺所入进献,以实其言。逮捕匠徒,迫胁就功,号曰“敕索”,弗酬其直,名曰“和雇”,弗与之庸。(《延龄传》)李实为京兆尹,暴敛苛索,民不聊生,优人成辅端戏作诽语曰:“秦地山河二百年,何期如此贱田园。一顷麦苗五石米,三间堂屋二千钱。”谓民皆卖田屋以输赋也。实奏劾以贱工谤国,杀之。(《实传》)此朝官之以掊克为事也。又听宦官主宫市,置数十百人,阅物廛左,谓之“白望”,无诏文验核,但称“宫市”,则莫敢谁何?大率与直,十不偿一,又邀阍闼所奉及脚直,至有重荷趋肆而徒返者。有民卖一驴薪,宦人以数尺帛易之,又取它费,且驱驴入官。民愿纳薪辞帛而去,不许,民恚曰:“惟有死耳!”遂击宦者。有司执之以闻,帝黜宦者,赐民帛十匹,然宫市不废也。谏臣交章论,皆不纳。京兆吴凑奏,宫中所须,责臣可办,不必差宫使,亦不报。会张建封入朝言之,始稍戢。(《建封》、《凑传》)且不特此也,又听宦官纵五坊小使,肆毒于外。每岁秋,案鹰犬于畿甸,所至邀索供馈。小不如意,至张罗纲于民家门及井,不令出入汲井水,曰惊我供奉鸟雀。又群聚于酒食家肆饮啖,将去,留蛇一箧,诫之曰:“吾以此蛇供鸟雀,可善饲之,无使饥渴。”主人重赂之,乃肯携蛇去。(《裴度传》)县令崔发闻门外喧斗声,吏白五坊小使击百姓,发命吏捕之,时已曛黑。天子闻之怒,收发系狱。御楼之日,囚发鸡竿下,有内官五十余人持杖殴发,破面折齿,诏囚皆释,而发不放。李渤具疏极论之。(《渤传》)德宗非甚暗,乃纵其下虐民至此,盖由于天资好利而喜昵小人,其流毒遂至于此也。

○豪宴

大历二年,郭子仪入朝,代宗诏赐软脚局,宰臣元载、王缙、仆射裴冕、第五琦、黎干等,各出钱三十万,宴于子仪之第。时田神功亦朝觐在京,并请置宴,于是鱼朝恩及子仪、神功等更迭治具,公卿大臣列于席者百人,一宴费至十万贯。(《子仪传》)亦可见是时将相之侈也。

○名父之子多败德

房、杜为唐一代名臣,而玄龄子遗爱,如晦子荷,皆以谋反诛。上官仪赞高宗废武后,事不成被诛,而其孙女婉儿没入宫,附武后为所宠,又助韦后为逆。狄仁杰子景晖官魏州,以贪暴为民所恶,并毁仁杰生祠。宋直声震天下,而其子浑等流荡无行,为物议所薄。李泌为贤相,而其子繁乃党于裴延龄,阳城劾延龄,属繁书疏稿,繁即默识以告延龄,使得先奏。此皆名父之子而败德坠其家声,不可解也。惟李义府附武后,而其子湛乃与张柬之等诛张易之兄弟,可谓能干蛊者。李世将死,谓其弟弼曰:“我见房玄龄、杜如晦、高季辅辛苦作得门户,亦望垂裕后昆,并遭痴儿,破家迭丁。我子如有操行不伦者,急即打杀,然后奏闻。”其望子保家之心可谓切矣。然世附武后,以固位保门户,而其子敬业起兵讨武后,被族。虽不能保家,亦可谓能雪先人之耻者。

○李子孙

李子孙,《旧书》本传谓,子敬业,起兵讨武后,既败死,坐夷族,而其子孙有逃入吐蕃者。贞元中,有蕃将徐舍人掠延州,谓僧延素曰:“我本英公五代孙也,遭武后之变,吾祖举义不成,子孙流落,如此三世矣。虽代居职任,而思本之心未尝忘。”是世子孙无复有在中国者。然《卫次公传》,次公为兵部侍郎,故英公李、大理卿徐有功之孙,皆有累不得调次,公曰:“子之祖勋在王室,宁限常格乎。”即优补之。是之后人仍有仕于唐者。

○安禄山执送京师之事

《张九龄传》,范阳节度张守以裨将安禄山讨奚契丹败衄,执送京师,请行朝典。九龄判云:“穰苴出军,必诛庄贾。孙武教战,亦斩宫嫔。守军令若行,禄山不宜免死。”上特舍之。九龄奏禄山面有反相,请因罪诛之。上曰:“卿勿以王夷甫知石勒故事,误害忠良。”遂放归。是禄山以罪送京,实有其事。然考《张守传》,并无此事。(《新》、《旧书》皆同。)《禄山传》亦但云,禄山败当斩,禄山呼曰:“公不欲灭两蕃耶,奈何杀壮士!”守遂宥之。后以其捉生多获,拔为裨将,并养之为子。(《新》、《旧书》亦同。)是亦无执送京师之事也。是时大将生杀在手,欲杀则杀,即不杀而宥之,何又送京请行朝典?疑此乃传闻之讹,非实事也。然禄山反后,玄宗在蜀,思九龄之先见,下诏褒赠,诏词有云:“先觉合于蓍策。”即指此事也。又刘禹锡贬逐在外,以逐臣不得与善地之例,系九龄为相时所奏,故追怨之,谓:“曲江能识胡雏有反相,足为名臣。然迄无后,岂非建言禁锢逐臣之报耶?”是禄山送京当斩被赦,又系当时共见共闻之实事矣。

○睢阳殉节尚有姚り

睢阳之难,张巡、许远,固千古共知,其次则南霁云、雷万春,尚在人口,而不知殉难者尚有姚り也。り本姚崇之从孙,与巡、远同守。据《旧书》本纪云,尹子奇陷睢,害张巡、姚り、许远,是り尚叙在远之上。《新书》本纪亦云,安庆绪陷睢阳,太守许远、张巡、郓州刺史姚り、左金吾卫将军南霁云皆死之。是本纪皆有り也。即《新》、《旧书》《巡传》内亦称与り同被执见杀,《远传》内又称与り同守经年,巡、远传后又皆有《り传》。未死之前,诏拜巡御史中丞,远侍御史,り吏部郎中。既死之后,诏赠巡扬州大都督,远荆州大都督,り潞州大都督。是三人者同守城,同殉难,同加官,同赠恤,无一不同,而今但传巡、远二人,り则莫有举其姓氏者,岂所谓幸不幸耶。案巡、远并传本始于韩愈,而《新书》《巡》、《远传》末谓睢阳人至今祠享,号双庙云,则称巡、远为双忠,而不及り者,自唐已然,或守城之功稍逊故耶?然既同死于守城,而身后名迥异,未免向隅,故特表而出之。案巡遣南、雷二将败贼宁陵时,尚有别将二十五人,石承平、李辞、陆元、朱、宋若虚、杨振威、耿庆、马日升、张维清、廉坦、张重孙、景趋、赵连城、王森、乔绍俊、张恭默、祝忠、李嘉隐、翟良辅、孙廷皎、冯颜,(见《新书 巡传》,余四人失其名。)后皆死巡之难。则巡死时同被戮之三十六人中,石承平等亦皆在内。今既尚有姓名在《巡传》,则巡、远庙内应增祀り在正位,又增祀石承平等在从祀班也。

○唐初三礼汉书文选之学

六朝人最重三《礼》之学,唐初犹然。张士衡从刘轨思授《毛诗》、《周礼》,又从熊安生、刘焯受《礼记》,皆精究大义。当时受其业者推贾公彦,(《士衡传》)公彦撰《周礼义疏》五十卷、《仪礼义疏》四十卷。公彦子大隐,亦传其业。又有李玄植,从公彦授礼学,撰《三礼音义》行于世。(《公彦传》)王恭精三《礼》,别为义证,甚精博,盖文懿、文达皆当世大儒,每讲必遍举先儒义而畅恭所说。(《孔颖达传》)王玄感尝撰《礼记绳愆》,徐坚刘知几等深叹赏之。(《玄感传》)王方庆尤精三《礼》,学者有所咨质,必究其微,门人次为《杂礼答问》。(《方庆传》)他如褚无量、韦、高仲舒、唐休、苏安恒皆精三《礼》,见各本传。今诸儒论著见于《新》、《旧书》者,如王方庆、张齐贤论每月皆告朔之说。(《旧 方庆传》、《新 齐贤传》)王玄感三年之丧以二十七月,张柬之以二十五月,一本郑康成说,一本王肃说也。(《旧 柬之传》、《新 元感传》)史元灿议三年五年之别。(《韦纟舀传》)朱子奢议七庙九庙之制。(《子奢传》)韦万石、沈伯仪、元万顷、范履冰等议郊丘明堂之配。(《沈伯仪传》)皆各有据依,不同剿说。其据以论列时政者,如卢履冰、元行冲论父在为母三年服之非,彭景直论陵庙日祭之非,康子元驳许敬宗先燔柴而后祭之非,黎干驳归崇敬请以景皇帝配天地之非,唐绍、蒋钦绪、褚无量驳祝钦明皇后助祭郊天之非,陈贞符论隐、章怀、懿德、节愍四太子庙四时祭享之非,皆见各本传。李风辨太微之神不可为天,见《萧德言传》。韦述议堂姨舅不宜服,见《韦纟舀传》。无不援引该博,证辨确切,可为千百世之准。其后元行冲奉诏,用魏征《类礼》列于经,与诸儒作疏,成五十篇,将立之学官,为张说所阻,行冲又著论辨之。大历中,尚有仲子陵、袁彝、韦彤、韦ぇ以礼名其家学。此可见唐人之究心三《礼》,考古义以断时政,务为有用之学,而非徒以炫博也。次则《汉书》之学,亦唐初人所竞尚。自隋时萧该精《汉书》,尝撰《汉书音义》,为当时所贵。(《该传》)包恺亦精《汉书》,世之为《汉书》学者,以萧、包二家为宗。(《恺传》)刘臻精于两《汉书》,人称为“《汉》圣”。(《臻传》)又有张冲撰《汉书音义》十二卷,于仲文撰《汉书刊繁》三十卷,是汉书之学,隋人已究心,及唐而益以考究为业。颜师古为太子承乾注《汉书》,解释详明,承乾表上之,太宗命编之秘阁。时人谓杜征南、颜秘书为左邱明、班孟坚忠臣。其叔游秦先撰《汉书决疑》,师古多取其义。此颜注《汉书》,至今奉为准的者也。(《师古传》)房玄龄以其文繁难省,又令敬播撮其要成四十卷,当时《汉书》之学大行。又有刘伯庄撰《汉书音义》二十卷。秦景通与弟皆精《汉书》,号大秦君、小秦君,当时治《汉书》者,非其指授以为无法。又有刘纳言,亦以《汉书》名家。(《敬播传》)姚思廉少受《汉书》学于其父察。(《思廉传》)思廉之孙班,以察所撰《汉书训纂》多为后之注《汉书》者隐其姓氏,攘为己说,班乃撰《汉书绍训》四十卷,以发明其家学。(《姚传》)又顾胤撰《汉书古今集》二十卷。(《胤传》)李善撰《汉书辨惑》三十卷。(《善传》)王方庆尝就任希古受《史记》、《汉书》,希古迁官,方庆仍随之卒业。(《方庆传》)他如郝处俊好读《汉书》,能暗诵。(《处俊传》)裴炎亦好《左氏传》、《汉书》。(《炎传》)此又唐人之究心《汉书》,各禀承旧说,不敢以意为穿凿者也。至梁昭明太子《文选》之学,亦自萧该撰《音义》始。入唐则曹宪撰《文选音义》,最为世所重,江淮间为《选》学者悉本之。又有许淹、李善、公孙罗,相继以《文选》教授,由是其学大行,淹、罗各撰《文选音义》行世,善撰《文选注解》六十卷,表上之,赐绢一百二十匹。至今言《文选》者,以善本为定,杜甫诗亦有“熟精《文选》理”之句,盖此固词学之祖也。

○唐古文不始于韩柳

《新书文艺传序》,唐兴百余年,诸儒争自名家。大历、贞元间,美才辈出,扌需哜道真,涵泳圣涯,于是韩愈倡之,柳宗元李翱、皇甫等和之,唐之文完然为一代法,此其极也。是宋景文谓唐之古文由韩愈倡始,其实不然。案《旧书 韩愈传》,大历、贞元间,文字多尚古学,效扬雄董仲舒之述作,独孤及、梁肃最称渊奥。愈从其徒游,锐意钻仰,欲自振于一代,举进士,投文公卿间,故相郑余庆为之延誉,由是知名。是愈之先早有以古文名家者。今独孤及《文集》尚行于世,已变骈体为散文,其胜处有先秦、西汉之遗风,但未自开生面耳。又如《陆宣公奏议》,虽亦不脱骈偶之习,而指切事情,纤微毕到,其气又浑灏流转,行乎其所不得不行,也岂可以骈偶少之。此皆在愈之前,固已有早开风气者矣。

○唐前后米价贵贱之数

贞观时,斗米三钱。(《魏征传》)玄宗东封泰山之岁,东郡米斗十钱,青、齐米斗五钱。(本纪)自安史之乱,兵役不息,田土荒芜,兼有摊户之弊。如李渤疏所言,渭南县长源乡本有四百户,今才百户。阌乡县本有三千户,今才千户。由于均摊逃户,十家之内,五家逃亡,即令未逃之五家均摊其税,如石投井,不到底不止。(《渤传》)是以逃亡愈多,耕种愈少。代宗永泰元年,京师米斗一千四百。(本纪)畿甸ソ穗以供宫厨。(《刘晏传》)至麦熟后,市有醉人,已诧为祥瑞。较贞观、开元时,几至数十百倍,读史者于此可以观世变也。至如攻战之地,城围粮绝,尤有不可以常理论者。鲁炅守南阳,贼将武令、田承嗣等攻之累月,米斗至四五十千,有价无米,一鼠值四百。(《炅传》)安庆绪被围于相州,斗米钱七万。(《庆绪传》)黄巢据长安,百姓遁入山砦,累年废耕耘,贼坐守空城,谷价涌贵,斗米三十千。官军皆执山砦民,卖于贼为食,一人直数十万。(《巢传》)杨行密围扬州,城中草根、木实、皮囊、革带俱尽,外军掠人来卖,人五十千。张雄有军粮,相约交市,金一斤、通犀带一条,得米五升。(《高骈传》)

○长安地气

地气之盛衰,久则必变。唐开元、天宝间地气自西北转东北之大变局也。秦中自古为帝王州,周、秦、西汉递都之,苻秦、姚秦、西魏、后周相间割据,隋文帝迁都于龙首山下,距故城仅二十余里,仍秦地也,自是混一天下,成大一统。唐因之,至开元、天宝而长安之盛极矣。盛极必衰,理固然也。是时地气将自西趋东北,故突生安、史以兆其端。自后河朔三镇名虽属唐,仅同化外羁縻,不复能臂指相使,盖东北之气将兴,西方之气已不能包举而收摄之也。东北之气始兴而未盛,故虽不为西所制,尚不能制西;西之气渐衰而末竭,故虽不能制东北,尚不为东北所制。而无如气已日薄一日,帝居遂不能安,于是玄宗避禄山有成都之行,代宗避吐蕃有陕州之行,德宗避泾师有奉天、梁、洋之行,地之О不安,和气之消耗渐散。迨僖宗走成都,走兴元,走凤翔,昭宗走莎城,走华州,又被劫于凤翔,被迁于洛,而长安自此夷为郡县矣。当长安夷为郡县之时,契丹阿保机已起于辽,此正地气自西趋东北之真消息。特以气虽东北趋,而尚吸丁结,故仅有幽、蓟,而不能统一中原。而气之东北趋者,则有洛阳、汴梁为之迤逦潜引,如堪舆家所谓过峡者。至一二百年,而东北之气积而益固,于是金源遂有天下之半,元、明遂有天下之全。至我朝不惟有天下之全,且又扩西北塞外数万里,皆控制于东北,此王气全结于东北之明证也。而抑知转移关键,乃在开元、天宝时哉。今就《唐书》所载开、宝以后,长安景象日渐衰耗之处,撮而叙之,可以验地气之变也。

唐人诗所咏长安都会之繁盛,宫阙之壮丽,以及韦曲莺花,曲江亭馆,广运潭之奇缶异锦,华清宫之香车宝马,至天宝而极矣。安禄山兵陷长安,宫殿未损,收京时战于香积寺,贼将张通儒守长安,闻败即遁,未暇焚剽,(惟太庙久为贼所焚,故肃宗入京,作九庙神主,告享于长乐殿。)都会之雄丽如故也。代宗时,吐蕃所燔惟衢╉庐舍,而宫殿仍旧。朱泌之乱,李晟收京时,诸将请先拔外城,然后北清宫阙。晟曰:“若收坊市,地隘人嚣,非计也。贼兵皆在苑中,自苑击之,贼走不暇,则宫阙保安。”乃自光泰门入,泌果遁去。远方居人至有越宿始知者,则并坊市亦无恙矣。故晟表有云:“钟{ね}不惊,庙貌如故。”盖地运尚有百余年,故不至一旦尽埽也。黄巢之乱,九衢三内,宫室尚宛然,自诸道勤王兵破贼后入城,争货相攻,纵火焚掠,市肆十去六七,大内惟含元殿独存,此外惟西内、南内及光启宫而已。僖宗在蜀,诏京兆尹王徽修复,徽稍稍完聚,及奉表请帝还,其表有云:“初议修崇,未全壮丽。”则非更渡时景象可知也。及昭宗时,因王重荣、李克用沙苑之战,田令孜劫帝出奔,焚坊市,并火宫城,仅存昭阳、蓬莱二宫。还京后,坐席未暖,又因李茂贞之逼奔华州,岐军入京,宫室ㄩ闾,鞠为灰烬。自中和以来,王徽葺构之功,至是又埽地而尽,于是长安王气衰歇无余矣。(见《李晟》、《王徽》、《田令孜》及《黄巢》等传。)

○黄巢李自成

流贼有适相肖者。黄巢初从王仙芝为盗,仙芝被戮,巢始为盗魁。李自成亦先从高迎祥为盗,迎祥被擒,自成始为盗魁。相似一也。巢以草贼起事,陷京师,据宫阙,僭号改元。自成亦以草贼起事,陷京师,据宫阙,僭号改元。相似二也。巢未入京以前,其锋不可当,入京僭位后,逆运已满,未几遂一败涂地。自成自襄、陕向京,凶威亦无敌,入京僭位后,逆运亦满,未几亦一败涂地。相似三也。巢因民谣有“逢儒则肉师必覆”之语,遂戒军中不得害儒者,所俘民称儒者辄舍之。至福州,杀人如麻,过校书郎董朴家,令曰:“此儒者。”乃灭火弗焚。自成所用牛金星,乃举人不第者,每肆毒于进士官,而戒军中勿害举人。至河南,贼将误杀一县令,或告曰:“此举人也。”群骇而去。其相似四也。巢入长安,令唐官三品以上并停,四品以下俱更渡任。自成入京,亦令三品以上并停,四品以下仍旧。其相似五也。岂贼中有人知巢之故事而仿之耶?又巢败奔狼虎谷,为林言所斩,事见《唐书》及《通鉴》。而小说家谓巢实未死,后为僧于嵩洛间,自题其像,有“铁衣著尽著僧衣”之句。自成窜九宫山,为村民击死,事见《明史》,而论者谓其部兵尚有数十万,何至毙于村民之手,遂亦有传其为僧于武当者。此二贼先后事迹,何适相肖也?

集海阁网站拥有大量的古籍文献资源,涵盖了各个领域的经典著作,为用户提供了丰富的知识宝库。
本站非营利性站点,以方便网友为主,仅供学习。
京ICP备2021027304号-3