江陵之复出也,以嘉靖三十九年。入觐后,即以右春坊右中允兼国子监司业。时高拱适为司成,与江陵共就教导诸生之余暇,从事于政理之研究,因之相交甚欢,以相业相期许。越两载,严嵩去相位,江陵始因徐阶荐,充《承天大志》副总裁,八阅月而志成,纪赞皆出江陵之手笔,以是受世宗知,寻迁右春坊右谕德,兼裕王讲官。裕王者,穆宗未嗣位前之封号也。江陵既为穆宗师,穆宗且深知其贤,其他日不次擢用之机固已见于此。时高拱亦同侍裕邸讲,二人之交遂益深。嘉靖四十五年,拱亦因徐阶之荐,以礼部尚书入阁预机务。二人者,于江陵均素所期许,至是既均在枢府,识者咸知江陵旦暮必见重用矣。是年冬,世宗崩,穆宗践阼。江陵以藩邸旧臣,倍蒙礼敬,期年之间,竟一跃而为礼部尚书兼武英殿大学士。自是与阶、拱同参密切,俨然成为政治舞台之中心人物。乃未几而阶、拱竟以交恶闻。先是世宗常居西苑,阁臣直庐在苑中,拱亦移家近直庐居焉。一日,帝不豫,误传已晏驾,拱遽移器用于外。始阶甚亲拱,引入直,而拱以骤贵,负气,颇忤阶。给事中胡应嘉者,阶乡人也,尝劾拱,拱疑应嘉受阶指,大憾之。世宗之崩也,阶草遗诏,凡斋醮、土木、珠宝、织作悉罢,大礼大狱言事得罪诸臣悉牵复之。诏下,朝野咸感激至于泪下,独拱及郭朴以阶不与共谋,心滋不乐。而阶草遗诏,独与江陵计,拱心尤不平。及穆宗即位,拱自以藩邸旧臣,更数与阶抗。隆庆元年,胡应嘉因事削籍去,言官谓拱以私怨逐应嘉,交章劾之。阶于拱上疏自辩时,虽拟旨慰留,但于言者则不加究责。拱益怒,相与念诋于阁中。拱复令御史齐康劾阶,指摘其二子多干请,及家人横行乡里状。阶上疏自辩,力求休致。于是言官复交章劾拱,拱不得已,引疾归。方阶、拱之交恶也,江陵固无与于其间,顾以与二人交谊皆甚厚,自难以超然于事外,及拱去,又莫之能救,其精神上之痛苦,可以想见矣。拱既罢,阶旋亦以张齐劾,乞休去。李春芳代为首辅,而江陵与陈以勤同居于次位。江陵之秩虽以进,顾其最称知己之师友,竟以不相能而先后去于朝,江陵自不免有孤立之感矣。

江陵之以侍从旧臣入直也,感穆宗知遇,知无不尽言,乃于隆庆二年八月上《陈六事疏》。此为江陵发挥政见之第一声,其当时之抱负及其日后之建树,胥可于此窥其凡,足与荆公《上仁宗书》后先相辉映。今全录之,并略加疏解,以供世之习政治者省览焉。

臣闻帝王之治天下,有大本,有急务。正心修身,建极以为臣民之表率者,图治之大本也;审机度势,更化宜民者,救时之急务也。大本虽立,而不能更化以善治,譬之琴瑟不调,不解而更张之,不可鼓也。恭维我皇上践阼以来,正身修德,讲学勤政,惓惓以敬天法祖为心,以节用爱民为务,图治之大本既以立矣。但近来风俗人情,积习生弊,有颓靡不振之渐,有积重难反之几,若不稍加改易,恐无以新天下之耳目,一天下之心志。臣不揣愚陋,日夜思维,谨就今时之所宜者,条为六事,开款上陈,用备圣明采择。臣又自惟幸得以经术遭逢圣主,备位辅弼,朝夕与同事诸臣寅恭谐协,凡有所见,自可随事纳忠,似不必更有建白。但臣之愚眛,窃见皇上又必为之志,而渊衷静默,臣下莫能仰窥,天下有愿治之心,而旧习因仍,趋向未知所适;故敢不避形迹,披沥上陈,期于宣昭王德而齐一众志,非有他也。伏乞圣慈垂鉴,俯赐施行,天下幸甚,臣愚幸甚!

(按)“世异则事异,事异则备变”,“是以圣人不期修古,不法常可,论世之事,因为之备”(《韩非子·五蠹》),此法家之基本观念,亦即今世西哲所谓适应环境革旧维新之说也。时至今日,此说固已家诵户晓,妇人孺子类能道之矣。顾在往昔,儒者惑于尊古之成见,常人狃于因循之积习,遂致以保守为美谈,斥改革为邪说。纵览史籍,舍法家诸子而外,其能以儒者之立场,采法家之精粹,毅然以革旧维新为职志,终身行之而弗懈,生死以之而不渝者,于宋得一王荆公,于明得一张江陵,上下四千年,亦惟此二人而已矣!荆公之说宋仁宗也,其言曰:“夫以今之世去先王之世远,所遭之变,所遇之势不一,而欲一一行先王之政,虽甚愚者犹知其难也。”(《临川集·上仁宗皇帝言事书》)。江陵之说明穆宗也,则曰:“审机度势,更化宜民者,救时之急务也。大本虽立,而不能更化以善治,譬之琴瑟不调,不解而更张之,不可鼓也。”呜呼!之二人者,其所处之时代不同,其所持之政见不同,顾其不甘守旧,力主维新,慨然以天下为己任,毅然惟改革之是求,其奋斗进取坚忍不拔之精神,则先后一揆,若合符节,诚有令人不胜景仰赞叹者矣!但以当时一般社会之因循怠玩,苟且偷安,积习相沿,由来已久;一旦劝以振作,晓以更张,其不蹙额却走,甚或群起而攻者几希。此所以荆公终不免获咎于当世之君子,江陵尤因而见扼于同列之小人也。虽然二人者,固未尝不知其改革之说,足以引起反感而横遭阻尼也;是以虽揭其革旧维新之旨,犹参以敬天法祖之言。盖欲托法祖之虚名,行维新之实际,借以缓和反感,灭除阻尼;其词愈婉,其心则良苦矣。顾虽如此,犹不足以间执反动派之口,而避免其攻击,驯致荆公终以被放于生前,江陵更复获谴于殁后。而世人不察,犹且执其一二微疵,斤斤计较其短长,坐令二人忠君爱国之热忱,无以大白于天下,几致沉埋于终古。几何而不令志士为之寒心,英雄为之短气哉!噫,悲夫!

计开:

一省议论 臣闻天下之事,虑之贵详,行之贵力,谋在于众,断在于独。汉臣申公云:“为治不在多言,顾力行何如耳。”臣窃见顷年以来,朝廷之间,议论太多,或一事而甲可乙否,或一人而朝由暮跖,或前后不觉背驰,或毁誉自为矛盾,是非淆于脣吻,用舍决于爱憎,政多纷更,事无统纪。又每见督抚等官,初到地方,即例有条陈一疏,或漫言数事,或更置数官,文藻竞工,览者每为所眩,不曰此人有才,即曰此人任事。其实莅任之始,地方利病岂尽周知?属官贤否岂能洞察?不过采听于众口耳。读其词藻,虽若烂然,究其指归,茫未有效。比其久也,或并其自言者而忘之矣。即如昨年皇上以虏贼内犯,特敕廷臣集议防虏之策,当其时,众言盈廷,群策毕举;今又将一年矣,其所言者果尽举行否乎?其所行者果有实效否乎?又如蓟镇之事,初建议者曰:吾欲云云。当事者亦曰:吾欲云云。曾无几何,而将不相能,士哗于伍,异论繁兴,讹言踵至,于是议罢练兵者又纷纷矣。臣窃以为事无全利,亦无全害,人有所长,亦有所短;要在权利害之多寡,酌长短之所宜,委任责成,庶克有济。今始则计虑未详,既以人言而遽行;终则执守靡定,又以人言而遽止。加以爱恶交攻,意见横出,谗言微中,飞语流传,寻之莫究其端,听者不胜其眩。是以人怀疑贰,动见诪张,虚旷岁时,成功难睹。语曰:“多指乱视,多言乱听。”此最当今大患也。伏望皇上自今以后,励精治理,主宰化机,扫无用之虚词,求躬行之实效。欲为一事,须审之于初,务求停当,及计虑已审,即断而行之,如唐宪宗之讨淮、蔡,虽百方阻之,而终不为之摇;欲用一人,须慎之于始,务求相应,既得其人,则信而任之,如魏文侯之用乐羊,虽谤书盈箧,而终不为之动。再乞天语叮咛部院等衙门,今后各宣仰体朝廷省事尚实之意,一切章奏务从简切,是非可否明白直陈,毋得彼此推诿,徒托空言;其大小臣工,亦各宜秉公持正,以诚心直道相兴,以勉修职业为务,反薄归厚,尚质省文;庶治理可兴,而风俗可变也。伏乞圣裁!

(按)江陵者,以儒者而主法家之说,且戮力以行之者也。法家首重功利主义,故不尚空言而惟图实效,如韩非子所谓“为人臣者陈其言,君以其言授之事,专以其事责其功”(《二柄篇》)者是也。明穆宗承世宗之后,虽于即位之初,即已罢斋醮,屏方士,表面上有似一反世宗之所为,顾其时臣民之于道教,则已相习成风,积重难返。而道教之不重功利,又适与法家相背驰。以当时外患之深入,内政之废弛,而士大夫顾惟徒托空言,无裨实际,其不蹈于宋人议论未定,而金兵已渡河之覆辙者几希。江陵心所谓危,故首以扫虚词求实效之说进,观其所谓“欲为一事,须审之于初,务求停当,及计虑已审,即断而行之,如唐宪宗之讨淮蔡,虽百方阻之,而终不为之摇;欲用一人,须慎之于始,务求相应,既得其人,则信而任之,如魏文侯之用乐羊,虽谤书盈箧,而终不为之动”。则其于用人行政之道,诚可谓智珠在握者矣。使人主依而行之,又何虑人之不得其当,事之不尽其功者哉?虽然,吾不能不因之有所感焉。今之论民族性者,恒有言曰:“美利坚者,言而后行之民族也;英吉利者,行而后言之民族也;德意志者,行而不言之民族也;若吾中国者,则言而不行之民族也。”呜呼!使此言而果确,则吾民族当此急功好利之时代,安所恃而与人争一日之短长乎?此吾以为江陵之所云云,不惟明穆宗所应拳拳服膺,即凡今之有用人行政之权者,亦当奉为书绅之戒也。

一振纪纲 臣闻人主以一身而居乎兆民之上,临制四海之广,所以能使天下皆服其教令,齐整而不乱者,纪纲而已。纲如网之有绳,纪如丝之有总。《诗》曰:“勉勉我王,纪纲四方。”此人主太阿之柄,不可一日而倒持者也。臣窃见近年以来,纪纲不肃,法度不行,上下务为姑息,百事悉从委徇。以模棱两可谓之调停,以委曲迁就谓之善处。法之所加惟在于微贱,而强梗者虽坏法干纪而莫之谁何;礼之所制反在于朝廷,而为下者或越理犯分而恬不知畏。陵替之风渐成,指臂之势难使。贾谊所谓蹠盩者,深可虑也。然人情习玩已久,骤一振之,必将曰此拂人之情者也,又将曰此务为操切者也。臣请有以解之。夫徇情之与顺情,名虽同而实则异;振作之与操切,事若近而用则殊。盖顺情者,因人情之所同欲者而施之,《大学》所谓“民之所好好之,民之所恶恶之”者也。若徇情则不顾理之是非,事之可否,而惟人情之是便而已。振作者,谓整齐严肃,悬法以示民,而使之不敢犯,孔子所谓“道之以德,齐之以礼”者也。若操切则为严刑峻法,虐使其民而已。故情可顺而不可徇,法宜严而不宜猛。伏望皇上奋乾纲之断,普离照之明,张法纪以肃群工,揽权纲而贞百度。刑赏予夺一归之公道,而不必曲徇乎私情;政教号令必断于宸衷,而毋致纷更于浮议。法所当加,虽贵近不宥;事有所枉,虽疏贱必申。仍乞敕下都察院查照嘉靖初年所定宪纲事理,再加申饬,秉持公论,振扬风纪,以佐皇上明作励精之治;庶体统正,朝廷尊,而下法守矣。伏乞圣裁!

(按)纪纲也者,法治主义之核心也,岂惟法家重之而已也,即凡治政法之学者,固莫不奉为金科玉律也;抑岂惟专制国家重之而已也,即凡民主国体之国家,亦无不以之为治国要务也。法家之言曰:“法者,宪令著于官府,刑罚必于民心,赏存乎慎法,而罚加乎奸令者也。”(《韩非子·定法篇》)又曰:“言行而不轨于法必禁。”(同上《问难篇》)此纲纪之说,非此固不足以言治国也。江陵目击当时法度之废弛,故以振纪纲为请,而其要旨在于“情可顺而不可徇,法宜严而不宜猛”;“法所当加,虽贵近不宥;事有所枉,虽疏贱必申”。简言之,即谓法宜公平严峻而已矣。《韩非子》曰:“是故诚有功,则虽疏贱必赏;诚有过,则虽近爱必诛。”(《主道篇》)商鞅更从而申之曰:“所谓壹刑者,刑无等级,自卿相将军以至大夫庶人,有不从王令,犯国禁,乱上治者,罪死不赦。有功于前,有败于后,不为损刑;有善于前,有过于后,不为亏法。忠臣孝子有过,必以其数断。守法守职之吏,有不行王法者,罪死不赦。”(《商君书·赏刑篇》)此法贵公平之说也。《韩非子》又曰:“夫严刑者,民之所畏也;重罚者,民之所恶也。故圣人陈其所畏,以禁其邪;设其所恶,以防其奸,是以国安而暴乱不起。”(《奸劫弑臣篇》)又从而申之曰:“夫以重止者,未必以轻止也;以轻止者,必以重止矣。是以上设重刑者,而奸尽止;奸尽止,则此奚伤于民也?所谓重刑者,奸之所利者细,而上之所加焉者大也;民不以小利蒙大罪,故奸必止者也。”(《六反篇》)此法贵严峻之说也。此其所言,与江陵之说,正可互相发明,而为法治主义之极则,虽以今世西哲之言法者,又何以加焉?夫左氏有言:“国家之败,由官邪也;官之失德,宠赂章也。”(桓二年《左氏传》)纲纪不振,其流弊所及,势不至亡国败家不止!治国者又安可不加之意乎?

一重诏令 臣闻君者主令者也,臣者行君之令而致之民者也。君不主令,则无威;臣不行君之令而致之民,则无法,斯大乱之道也。臣看得旧规,凡各衙门章奏,奉旨有“某部看了来说”者,必是紧关事情,重大机务;有“某部知道”者,虽若稍缓,亦必合行事务,或关系各地方民情利病,该衙门自宜参酌缓急,次第题覆。至于发自圣衷特降敕谕者,又与泛常不同,尤宜上紧奉行,事乃无壅。盖天子之号令,譬之风霆,若风不能动,而霆不能击,则造化之机滞,而乾坤之用息矣。臣窃见近日以来,朝廷诏旨多废格不行,抄到各部,概从停阁。或已题奉钦依,一切视为故纸,禁之不止,令之不从。至于应勘应报,奉旨行下者,各地方官尤属迟慢,有查勘一事而数十年不完者。文卷委积,多致沉埋,干证之人,半在鬼录。年月既远,事多失真。遂使漏网终逃,国有未伸之法;覆盆自苦,人怀不白之冤。是非何由而明,赏罪何由而当?伏望敕下部院等衙门,凡大小事务,既奉明旨,须数日之内即行题覆。若事理了然,明白益见者,即宜据理剖断,毋但诿之抚按议处,以致耽延。其有合行议勘问奏者,亦要酌量事情缓急,道里远近,严立限期,责令上紧奏报,该部置立号簿,登记注销。如有违限不行奏报者,从实查参,坐以违制之罪。吏部即以此考其勤惰,以为贤否。然后人思尽职,而事无壅滞也。伏乞圣裁!

(按)法家之功利主义,既不尚空言而惟重赏效,则于一切之证令,自必力求其加紧推行,以增进行政之效率。其言曰:“国之乱也,非其法乱也,非法无用也;国皆有法,而无使必行之法”(《商君书·画策篇》)惟其然也。故“圣人知必然之理,必为之时势,故为必治之政,战必勇之民,行必听之令”。(同上)其有玩视法令者,则死无赦。故“亏令者死,益令者死,不行令者死,留令者死,不从令者死”。(《管子·重令篇》)而其能行如此严峻之法者,则在于独裁。故曰:“独视者谓明,独听者谓聪,能独断者,故可以为天下主。”(申子语)此法家法治精神之所寄,非此固不足以言法治也。江陵心知其然也,故于当时玩忽功令之情形,攻击不遗余力,而纠之以“凡大小事务,既奉明旨,须数日之内即行题覆”,不得“委积”。夫政令委积者多,则百端废弛,纪纲陵替,势不至无威无法以至于大乱也不止,尚有何行政效率之足言乎?江陵深知乱源之所在,故本功利主义之立场,力以考核事功之说进,欲以拨乱而反之正,其苦心孤诣,诚有以大过人者。无如乱势已成,积重难返,欲求“锄强戮凶,剔厘革”,实有“不得已而用威”之必要,此江陵他日所以援法入儒,欲借急切用威以挽回疲玩怠情之颓势,而终难免于“威柄之操几于震主”之讥也。可慨也已!

一核名实 臣闻人主所以驭其臣者,赏罚用舍而已。欲用舍赏罚之当,在于综覈名实而已。臣每见朝廷欲用一人,当事者辄有乏才之叹。窃以为古今人才不甚相远,人君操用舍予夺之权,以奔走天下之士,何求而不得?而曰世无才焉,臣不信也。惟名实之不核,拣择之不精,所用非其所急,所取非其所求,则士之爵赏不重,而人怀徼幸之心,牛骥以并驾而俱疲,工拙以混吹而莫辨,才恶得而不乏,事恶得而有济哉?臣请略言其概:夫器必试而后知其利钝,马必驾而后知其驽良。今用人则不然。称人之才,不必试之以事;任之以事,更不必考其成;及至偾事之时,又未必明正其罪。椎鲁少文者以无用见讥,而大言无当者以虚声窃誉;倜傥伉直者以忤时难合,而脂韦逢迎者以巧宦易容。其才虽可用也,或以卑微而轻忽之;其才本无取也,或以名高而尊礼之。或因一事之善。而终身借之以为资;或以一动之差,而众口譬之以为病。加以官不久任,事不责成,更调太繁,迁转太骤,资格太拘,毁誉失实。且近来又有一种风尚:士大夫务为声称,舍其职业而出位是思,建白条陈,连篇累牍;至核其本等职业,反属茫昧。主钱谷者不对出纳之数,司刑名者未谙律例之文,官守既失,事何由举?凡此皆所谓名与实爽者也。如此则真才实能之士,何由得进?而百官有司之职,何由得举哉?故臣妄以为世不患无才,患无用之之道。如得其道,则举天下之士,惟上之所欲为,无不应者。臣愿皇上慎重名器,爱惜爵赏,用人必考其终,授任必求其当。有功于国家,即千金之赏,通侯之印,亦不宜吝;无功于国家,虽颦笑之微,敝袴之贱,亦勿轻予。仍乞敕下吏部严考课之法,审名实之归。遵照祖宗旧制,凡京官及外官三六年考满,毋得概引复职,滥给恩典,须明白开具“称职”“平常”“不称职”以为殿最。若其功过未大显著,未可遽行黜陟者,乞将诰敕勋阶等项酌量裁与,稍加差等,以示激劝。至于用舍进退,一以功实为准,毋徒眩于声名,毋尽拘于资格,毋摇之以毁誉,毋杂之以爱僧,毋以一事概其平生,毋以一眚掩其大节。在京各衙门佐贰官,须量其才气之所宜者授之,平居则使之讲究职业,赞佐长官;如长官有缺,即以佐贰代之,不必另索。其属官有谙练故事尽心官守者,九年任满,亦照吏部升授京职,高者即转本衙门堂上官。小九卿堂官品级相同者,不必更相调用。各处巡抚官果于地方相宜久者,或就彼加秩,不必又迁他省。布按二司官,如参议久者,即可升参政,佥事久者,即可升副使,不必互转数易以滋劳扰。如此则人有专职,事可责成,而人才亦不患其缺乏矣。此外如臣言有未尽者,亦乞敕下该部悉心讲求,条例具奏,伏乞圣裁!

(按)法家所恃以推进其政策者为法令,其所用以执行其法令者为官僚(即今所谓公务员),而其官僚政治之基础,则又在于综核名实,以为选贤任能赏功罚罪之准绳。故夫综核名实者,法治主义最重要之基层工作也。法家之言曰:“朝有经臣,国有经俗,民有经产。何谓朝之经臣?察身能而受官,不浮于上,谨其能,不以毋实虚受者,朝之经臣也。”(《管子·重令篇》)此官僚政治之大体也。又曰:“举而得其人,望而收其福,不可胜收也。官不胜任,奔走而奉其敝事,不可胜救也。而国未尝乏胜任之士,上之明适不足以知之。是以明君审知胜任之臣者也。”(《管子·君臣篇》)此综覈名实于未任用之之先也。又曰:“非信士不得立于朝,是故官虚而莫敢为之请。君举事,臣不敢诬以其所不能。君知臣,臣亦知君之知己也;故臣莫敢不竭力,俱操其诚以来。”(《管子·乘马篇》)此综核名实于既任用之之后也。又曰:“赏不加于无功,罚不加于无罪。”(《韩非子·难一篇》)“主过予则臣偷幸,臣徒取则功不尊。无功者受赏,则财匮而民怨;财匮而民怨,则民不尽力矣。故赏过者失民,用刑过者民不畏。有善不足以劝,有刑不足以禁,则国虽大必危。”(《韩非子·饰邪篇》)“故有术之主,信赏以尽能,必罚已禁邪。”(《韩非子·外储说篇》)此综合核名实以求赏罚之当者也。夫君之于臣,甄选如此其慎也,考核如此其勤也,赏罚又如此其严且明也,则为臣者安有不称其职者乎?行政效率安有不继长增高乎?此所以江陵此时上疏不得不亟以综核名实为言,而其他日柄政尤复亟以综核名实为务也。虽然,综核名实之说,自法家首创以还,历代大政治家,若汉之诸葛武侯,若宋之王荆公,若明之张江陵,若近代之曾、左诸公,奕代接武力求实践者,固已不乏其人;然而历时二千有余年,我国官僚政治终犹未入于正轨,迄今犹有待于继续努力改进者,则又何也?曰:由于未能将综核名实之政治思想,成为具体的制度化而已。夫制度者,思想之具体的结晶,而在政治上则为最有效最持久之工具也。徒有完善之政治思想,苟无完善之政治制度,以为其实施之工具,则其为效必限于一时,而不能昭垂于久远。孟子所谓“徒善不足以为政”者,即此之谓也。我国传统之政治思想,其能适需求而奏实效,亘百祀而莫或替者,无不有具体的制度以为之寄托也。即就今日之五权宪法而论,监察权与考试权之独立,所以有异于泰西各国,而蔚为中国独有之政治特点者,谓非历代相沿之御史制度及科举制度有以使之然乎?乃返观官僚政治所恃为基础之综核名实的思想,虽其萌芽固在二千有余年以前,发扬光大之者亦大有人在,顾以视泰西各国之制度美备,成效卓著者,终不免瞠乎其后,则亦未能确立完善的人事行政制度之过也。呜呼!江陵所陈关于综核名实之方法,意非不美且善也,言非不周且详也,但终不免于“人存政举,人亡政息”之结果者,徒以未能如斯达因、俾士麦辈之确立人事行政制度,以昭垂久远而已。然则今之言人事行政者,鉴于前人之失,其亦亟谋完善制度之确定,盖以巩固官僚政治之基础也欤!

一固邦本 臣闻帝王之治,欲攘外者必先安内。书曰:“民为邦本,本固邦宁。”自古虽极治之时,不能无夷狄盗窃之患。惟百姓安乐,家给人足,则虽有外患,而邦本深固,自可无虞。惟是百姓愁苦思乱,民不聊生,然后夷狄盗贼乘之而起。盖安民可与行义,而危民易与为非,其势然也。恭维皇上嗣登大宝,首下蠲恤之诏,黎元忻忻,方切更生;独昨岁以元年蠲赋一半,国用不足,又边费重大,内帑空乏,不得已差四御史分道督赋,三都御史清理屯监,皆一时权宜,以佐国用之急,而人遂有苦其搜括者。臣近日访之外论,皆称不便。缘各御史差出,目睹百姓穷苦,亦无别法清查,止将官库所储,尽行催解。以致各省库藏空虚,水旱灾伤,视民之死而不能赈;两广用兵,供饷百出而不能支。是国用未充而元气已耗矣。臣窃以为天之生财,在民在官,止有此数。譬之于人,禀赋强弱,自有定分;善养生者,惟撙节爱惜,不以嗜欲戕之,亦皆足以却病而延寿。昔汉昭帝承武帝多事之后,海内虚耗,霍光佐之,节俭省用,与民休息。行之数年,百姓阜安,国用遂足。然则与其设法征求,索之于有限之数以病民,孰若加意省俭,取之于自足之中以厚下乎?仰惟皇上即位以来,凡诸斋醮土木淫侈之费,悉行停革,虽大禹之克勤克俭,不是过矣。然臣窃以为矫枉必过其正,当民穷财尽之时,若不痛加省节,恐不能救也。伏望皇上轸念民穷,加惠邦本,于凡不急工程,无益征办,一切停免,敦尚俭素,以为天下先。仍乞敕下吏部慎选良吏,牧养小民,其守令贤否殿最,惟以守己端洁,实心爱民,乃兴上考称职,不次擢用。若但善事上官,干理簿书,而无实政及于百姓者,虽有才能干局,止与中考。其贪污显著者,严限追赃,押发各边自行输纳,完日发遣发落,不但惩贪,亦可为实边之一助。再乞敕下户部悉心讲求财用之所以日匮者,其弊何在?今欲措理,其道何由?今风俗侈靡,官民服舍,俱无限制。外之豪强兼并,赋役不均,花分诡寄,恃顽不纳田粮,偏累小民。内之官府造作,侵欺冒破,奸徒罔利,有名无实。各衙门在官钱粮,漫无稽查,假公济私,官吏滋弊。凡此皆耗财病民之大者。若求其害财者而去之,则亦何必索之于穷困之民,以自耗国家之元气乎?前项催督御史事完之后,宜即令回京,此后不必再差,重为地方之病。其屯监各差都御史应否取回别用,但责成于该管抚按,使之悉心清理,亦乞敕下该部从长计议,具奏定夺。以后上下惟务清心省事,安静不扰,庶民生可遂,而邦本获宁也。伏乞圣裁!

(按)节用爱民之说,政治者类能道之,儒法诸家于此尤殷殷垂教,其义甚显,无俟发明。江陵之时,适当世宗骄奢淫佚之余,且承贼嵩聚敛掊克之后,民不堪命久矣,欲求矫积弊而固国本,自更不得不以节用爱民为先务;而其首以奖廉惩贪为言,则尤属正本清源之道。治国者固不应徒以消极的自求节俭为己足,而必积极从事于廉洁风气之提倡与培养。必也执法以绳,务使贪污绝迹,则人民咸获安居乐业,富强之基,胥系于此矣。

一饬武备 臣惟当今之事,其可虑者莫重于边防。庙堂之上,所当日夜图画者,亦莫急于边防。迩年以来,虏患日深,边事久废。比者屡蒙圣谕严饬边臣,人心思奋,一时督抚将领等官,颇称得人。目前守御似亦略备矣。然臣以为虏如禽兽然,不一创之,其患不止。但战乃危事,未可易言,须从容审图,以计胜之耳。今之上策,莫如自治,而其机要所在,惟在皇上赫然奋发,先定圣志;圣志定,而怀忠蕴谋之士,得效于前矣。今谭者皆曰:吾兵不多,食不足,将帅不得其人。臣以为此三者皆不足患也。夫兵不患少而患弱。今军伍虽缺,而粮籍俱存,若能按籍征求,清查影占,随宜募捕,着实训练,何患无兵?捐无用不急之费,并其财力以抚养战斗之士,何患无财?悬重赏以劝有功,宽文法以伸将权,则忠勇之夫,孰不思奋,又何患于无将?臣之所患,独患中国无奋励激发之志,因循怠玩,姑务偷安,则虽有兵食良将,亦恐不能有为耳。故臣愿皇上急先自治之图,坚定必为之志,属任谋臣,修举实政,不求近功,不忘有事,熟计而审行之,不出五年,虏可图矣。至于目前自守之策,莫要于选择边吏,团练乡兵,并守墩堡,令民收保,时简精锐,出其空虚以制之;虏即入犯,亦可不至大失。此数者昨虽已经阁部议行,臣愚犹恐人心玩愒日久,尚以虚文塞责。伏乞敕下兵部申饬各边督抚,务将边事着实举行,俟秋防毕日,严查有无实效,大行赏罚;庶沿边诸郡在在有备,而虏不敢窥也。再照祖宗时京营之兵数十万,今虽不足,尚可得八九万人,若使训练有方,亦岂尽皆无用?但士习骄惰,法令难行,虽春秋操练,徒具文耳。臣考之古礼,及我祖宗故事,俱有大阅之礼,以习武事而戒不虞。今京城内外,守备单弱,臣常以为忧。伏乞敕下戎政大臣申严军政,设法训练,每岁或间岁季冬农隙之时,恭请圣驾亲临校阅,一以试将官之能否,一以观军士之勇怯。有技艺精熟者分别赏赉,老弱不堪者即行汰易。如此不惟使辇毂之下常有数万精兵,得居重驭轻之道;且此一举动,传之远近,皆知皇上加意武备,整饬戎事,亦足以伐狂虏之谋,销未萌之患,诚转弱为强之一机也。伏乞圣裁!

(按)整军经武,原系立国之常规;思患预防,尤为当时之急务。明自开国未久,北方即连遭边祸,如成祖时既有马哈木及阿鲁台之寇,英宗时则有也先“土木之变”,世宗时复有小王子及俺答之警;而东南沿海,倭寇尤复出没无常,世为边患。武备之弛,国势之弱,为南宋以来所未有。疏中所谓“虏患日深,边事久废”者,固慨乎其言之,抑亦当时之实况也。江陵蒿目时艰,心长语重。谓无兵无食无将帅俱不足患,所患在人主因循偷安,而无奋励激发之志,可谓虑之审而言之切矣!至所陈自守之策,谓“莫要于选择边吏,团练乡兵,并守墩堡,令民收保,时简精锐,出其空虚以制之”,则尤适合于古人“以静待动以逸待劳”之旨,出入乎近代“避实就虚持久作战”之术,清时之围剿捻匪,固莫不恃此以克奏肤功者也。惟其力主举行校阅,至谓其既可“试将官之能否”,“观军士之勇怯”,复能“伐狂虏之谋,销未萌之患”,则揆诸事实,殊嫌其未能免于书生纸上谈兵之积习,而于整军经武之方,显有所未尽也。夫君上亲临大阅,固足以振奋人心于一时,究未若将士训练严明,始足以整肃戎行于平日。当时“士习骄惰,法令难行”,既有如疏中所指,夫岂一年一度照例奉行之大阅,所能救其积失,挽其颓势?此当时整饬武备终必有赖于戚(继光)、李(成梁)诸名将之训练有方,而现代国民革命之初步成功,固系肇端于黄埔设校,抗战建国之非常时期,尤须注意于集中训练也。彼其仅以举行校阅为请者,意或盖以启发穆宗振作有为之志,俾收上行下效之功也欤?不然,以江陵之深谙戎事,何至为此舍本逐末之谋也?

此疏侃侃而谈,切中时弊,所陈各端,几无一非救时良药,而其根本主张,则在于援法入儒,厉行富国强兵而已。自荆公《上仁宗书》而后,无论就其本身价值言,或就其时代影响言,此文当推为名臣奏议之巨擘,政治言论之翘楚也。惟穆宗为人,《明史》谓其“宽恕有余,而刚明不足”(见《本纪》),究其实亦第中庸之资已耳。方其继位之始,赖有徐阶以顾命老臣为之匡弼,始有停斋醮罢土木诛方士恤言臣诸善政。及徐阶既去,虽以李春芳、陈以勤之贵近,犹未克多所辅导,以勤条上谨始十事,穆宗善之而未能用,旋又条上时务因循之弊,亦仅由都察院议行“治赃吏”一事而已(《明史》以勤本传)。至科臣石星则因历举节饮、笃学、勤政、速断、纳谏、去谗六事尽谏,而竟致撄帝之怒,至以廷杖加之,并令削籍以去(见《明史·穆宗本纪》,并见《明鉴》)。观此则穆宗之为君何如,已从可想见。顾其于江陵此疏,则独予垂青,立加采纳,许为“深切时务,着所司详议以闻”(《明史纪事本末》卷六十一。并见《全集》)。于是都御史王庭等议覆振纪纲重诏令事宜,兵部议覆饬武备行大阅事宜,户部议覆固邦本节财用事宜,穆宗均一一允行,且定于翌年九月举行阅兵典礼。于以见穆宗信任江陵之深,江陵他日夹辅神宗,任劳任怨之死靡他者,盖即所以报穆宗之知遇也。

江陵政治主张,固已悉被采纳,顾以当时积习之深,一时自不易收改革之效。而首辅李春芳“务以安静帝意”(《明史》春芳本传),不肯稍事更张,恰与江陵力求振作之主张相枘凿:同列陈以勤亦碌碌无所表现。江陵孤立无助,其主张自更难于贯彻矣。隆庆三年八月,赵贞吉以礼部尚书兼文渊阁大学士,入阁预机务。贞吉“学博才高,然好刚使气,动与物迕;九列大臣,或名呼之”(《明史》贞吉本传)。及入阁,自以名辈居先,易视江陵,呼为“张子”,语朝事,辄曰:“非少年所知。”(《明纪》卷三十七)江陵固亦以才气自负,为所挫辱,意自难平,且主张因以见梗,更所难堪,乃于是年十二月奏准起用高拱以折之。拱素与江陵善,及再起,知出江陵荐,益善之。拱“性强直遂,颇快恩怨”(《明史》拱本传),而贞吉亦以刚着称,于是二人遇事辄相扼,江陵因得倚拱以制贞吉,盖非此无以实行其政见,固与朋比为奸者大相径庭也。隆庆四年七月,陈以勤引疾罢,盖以勤与拱为旧僚,贞吉其乡人,而江陵则所举士,自度不能斡旋于其间,故坚决求去。同年十二月,贞吉因考察科道事,与拱益相水火,争为疏辨,又不胜,亦去位。翌年五月,李春芳以拱修徐阶故怨,尝从容为阶解,拱不悦;春芳意不自安,亦予告归。于是拱遂为首辅,而江陵亚焉。“拱之再出,专与阶修却,所论皆欲以中阶,重其罪,赖帝仁柔,弗之竟也。阶子弟颇横乡里,拱以前知府蔡国熙为监司,簿录其诸子,皆编戍,所以扼阶无不至。”(《明史》拱本传)初,阶既去,令三子事江陵谨。江陵与阶有师生谊,且入直亦阶所援引,于阶子自不得不尽监护责。及拱坐阶子罪,江陵“从容为拱言,拱心稍动,而拱客构江陵纳阶子三万金,拱以诮江陵,江陵色变,指天誓,辞甚苦,拱谢不审。二人交遂离”(《明史》江陵本传)。及神宗即位,冯保之事起,而二人遂出于决裂之一途矣。

江陵自三十六岁(嘉靖三十九年)复出,至四十八岁(隆庆六年)晋位首辅,前后凡十二年,计其居翰苑及直内阁者各占其半。直阁之六年中,要以封贡俺答、主持辛未会试及在吏部慎选人才三端,为其政绩之荦荦大者,当以下各章详述之。集中有《答上相师徐存斋(阶字)书》,系隆庆五年所作,最能显示江陵此时之心事,及其对于未来之希望,特录之以结本章。其书如次:

犬马齿今年四十有七矣。苟生窃禄,无所建明,触事感时,怃然自失。……惟当以向后余生,矢竭丹诚,求无负于老师家国之托云尔。……

集海阁网站拥有大量的古籍文献资源,涵盖了各个领域的经典著作,为用户提供了丰富的知识宝库。
本站非营利性站点,以方便网友为主,仅供学习。
京ICP备2021027304号-3