《汉书 艺文志》六艺《春秋》类，有《左氏传》三十卷。自刘向、刘歆、桓谭、班固皆以《左传》出左邱明。左邱明受经孔子，而传《春秋》。魏晋以来儒者无异议。至唐赵匡、啖助，始谓左氏非邱明。宋后诸儒，相继并起。其著者如王荆公，（王应麟《困学纪闻》，载王荆公有《春秋解》一卷，疑左氏为六国时人者十一事。陈振孙《书录解题》，称《左氏解》专辨左氏，为韩、魏、赵杀智伯事，去孔子六十七年，绝非邱明。此当为十一事中之一。今《左氏解》既不传，《荆公集》亦无考，其所疑十一事，不可详矣。）叶石林，（《叶氏春秋考》，谓“《春秋》终于哀十四年，而孔子卒。《传》终二十七年，后孔子卒十三年，辞及韩、魏、智伯、赵襄子之事，而称鲁悼公、楚惠王。以年考之，楚惠王卒，去孔子四十七年。鲁悼公卒，去孔子四十八年。赵襄子卒，去孔子五十三年。察其辞，谨以哀公孙于越，尽其一世之事为经终。泛及后事，赵襄子为最远，而非止于襄子。不知左氏后襄子复几何时。岂有与孔子同时，非弟子，而如是其久者？以左氏为邱明，自司马迁失之也。今考其书，杂见于秦孝公以后事甚多，殆战国周秦之间人无疑。”）郑渔仲，（《郑氏六经奥论》谓左氏非邱明，为六国时人，凡举八验。其说曰：“《左氏》终纪韩、魏、智伯之事，又举赵襄子之谥。自获麟至襄子卒，已八十年。使邱明与孔子同时，不应孔子既没七十八年之后，邱明犹能著书。此左氏为六国人，明验一也。《左氏》战于麻隧，获不更女父，又云秦庶长鲍、庶长武率师及晋师战于栎。秦至孝公时立赏级之爵，乃有不更、庶长之号，明验二也。《左氏》云：虞不腊矣，秦至惠王十二年初腊，明验三也。《左氏》师承邹衍之诞，而称帝王子孙，明验四也。《左氏》言分星，皆准堪舆。案韩、魏分晋之后，而堪舆十二次始于赵分曰大梁之语，明验五也。《左氏》云：左师展将以公乘马而归，案三腮时有车战，无骑兵。惟苏秦合从六国，始有车千乘骑万匹之语，明验六也。《左氏》序吕相绝秦，声子说齐，其为雄辨狙诈，真游说之士，捭阖之辞，明验七也。《左氏》之书，序晋、楚事最详，如楚师熸犹拾渖等语，则左氏为楚人，明验八也。）朱晦庵，（朱子亦谓，虞不腊矣为秦人语。）皆疑《左氏》非孔子时书。至清儒崔述则谓：“昭、襄之际，文字繁芜，过于文、宣以前，而定、哀间反略，率多有事无词。哀公之末，事亦不备。此必定、哀之时，纪载之书行于世者尚少故尔。然则作书之时，上距定、哀未远，亦不得以为战国后人也。”姚鼐则谓：“《左氏》书非出一人，累有坿益，而由吴起之徒为之者盖尤多。据刘向《别录》，左邱明传曾申，申传吴起，起传其子期，期传楚人铎椒，椒传赵人虞卿，卿传荀卿。则《左传》源流诚与吴起有关。吴起始仕魏，卒仕楚，故传言晋、楚事尤详。而为三晋之祖，多讳其恶而溢称其美。又善于论兵谋。其书于魏氏事造饰尤多。魏绛在晋悼时，甫佐新军，在七人下，安得平郑赐乐，独以与绛？献子合诸侯干位，而述其为政之美。《魏风》至季札时，亡久矣，与邶、鄘、桧等，而札独美之，曰以德辅此，则明主也。此与魏大名，公侯子孙必复其始之谈，皆造饰以媚魏君。又忘明主之称，乃三晋篡位后之称，非季札时所有也。”诸家之说，愈辨愈精，而尤若以姚氏为最得。又《左氏》书好为预言，而其言乃有验有不验。顾氏《日知录》卷四举其事，如“三良殉死，《左氏》云君子是以知秦之不复东征，此至孝公以后即不验。又季札至鲁，闻《郑风》，以为其先亡，而郑至三家分晋后始灭于韩。（按郑灭尚有晋君，顾氏此条微误，参读《考辨》第三六。）浑罕言姬在列者，蔡及曹、滕其先亡乎，而滕灭于宋王偃，在诸姬为最后。（按滕先灭于越，顾氏此条亦微误，参读《考辨》第四九。）卫迁帝丘，卜曰三百年，而卫至秦二世元年始废，历四百二十一年。”日人狩野直喜为《左氏辨》，（文收高濑博士《可历纪念支那学论丛》。）据此推论，谓“《左氏》预断秦孝公以前事皆有验，孝公后概无徵，则《左氏》时代从可推断。”又谓“王孙满卜年七百，卜世三十语，自成王定鼎后七百余年，当在威烈王（三十一世。）、安王（三十二世。）时。其言卜世三十，特举成数。” 今以狩野此论，会之姚氏之说，则两节适符。吴起死于威烈王二十一年，周室日卑，正切卜年七百卜世三十之数。时蔡、曹、滕皆以灭，郑灭惟在吴起死后五年。自吴起之卒上推卫迁帝丘已及二百八十年。所谓卜年三百者，亦恰肖。则顾氏之疑辨，狩野氏之推测，岂不正为姚氏说之证成耶？此《左氏传》出吴起不出左邱明之说也。（顾亭林《日知录》卷四《春秋阙疑之书》一条，亦主《左氏》成之者非一人，录之者非一世，而夫子当时未必见。）
啖助之言曰：“邱明，夫子以前贤人，如史轶、迟任之流。焚书之后，学者见《传》及《国语》，俱题《左氏》，遂以为邱明。自古岂止一邱明姓左乎？”崔述曰：“《史记》但以《传》为左邱明所作，不言为何时人，而亦未有亲见孔子之文。不知二人姓名之偶同耶？抑相传为《左氏春秋》而司马迁遂臆料以为《论语》之左邱明耶？说《论语》者以左邱明为复姓，与《公羊》、《谷梁》正同。乃传经者云公羊氏、谷梁氏，而此独云左氏，不云左邱氏，又似作《传》者左氏而非左邱氏也。然则传《春秋》者，其姓名果为左邱明与否，固未可定。”此又疑因书名《左氏春秋》而传者遂误以为出左邱明也。（叶梦得曰：“古有左氏，左邱氏。太史公称左邱失明，厥有《国语》。今《春秋传》作左氏，而《国语》出左邱氏，则不得为一家。文体亦自不同，其非一家书明甚矣。”今按叶氏此说，分辨左氏、左邱氏，别成一解。近人或疑《左氏传》由刘歆自《国语》中分出，然殊无据。参读《考辨》第一四七。）余考诸《韩非》书“吴起卫左氏中人也。”然则所谓《左氏春秋》者，岂即以吴起为左氏人故称，而后人因误以为左姓者耶？（此层章炳麟氏曾论及。其言曰：“《韩非 外储说右上》曰：吴起，卫左氏中人也。左氏者，卫邑名。《内储说上》曰：卫嗣君之时，有胥靡逃之魏，因为襄王之后治病。卫嗣君闻之，使人请以五十金买之。五反而魏王不予。乃以左氏易之。《注》：左氏，都邑名也。《左氏春秋》者，固以左公名，或亦因吴起传其学，故名曰《左氏春秋》。犹《诗传》作于大毛公，而《毛诗》之名因小毛公而题与？以左氏名《春秋》者，以地名也。则犹《齐诗》、《鲁诗》之比与？或曰：本因左公得名，及吴起传之，又传其子期，而起所居之地为《左氏》学者群居。（犹齐之稷下）因名其地曰左氏。以人名地，则党氏之沟之比也。因有以《韩非》之文证《左传》为吴起作者，发此二义正之。”（见章氏《春秋左传读》）章氏必拥护左氏成于邱明，故曲为之辨如此。近人卫聚贤亦主左氏即卫邑名，而谓《左传》成于子夏，则论证未确，亦不足信。）
《说苑》：“魏武侯问元年于吴子”，此亦吴起传《春秋》之证。晋汲县人发魏襄王冢，有《师春》，即采《左氏》，亦可见《左氏》书与魏之关系焉。雷氏学淇《介菴经说》谓：“吴起以《左传》传其子期，魏人多与闻者，故襄王时史臣述《纪年》，师春言卜筮，石申言天象，多与《左传》符同”，洵不虚也。（全祖望《经史问答》：“鬼神之说，始于《墨子》。故《汉志》数君子宗旨凡数条，而右鬼其一也。左氏盖亦惑于墨子。《内传》较之不一而足，《外传》不知出左氏与否。而鬼神之说，则相为表里。如杜伯射宣王事，纪之自《墨子》，而《外传》首载之。”今按全氏此说，亦似主《左氏》出《墨子》后。然《墨子》言鬼，本引《百国春秋》，此乃古之史职。（参读汪中《述学左氏释疑》。）惟《左传》亦多及鬼事，则自可谓近染墨说也。又《韩非子》：“孔子之后，儒分为八，有乐正氏之儒。”陶潜曰：“乐正氏传《春秋》为道，为属辞比事之儒。”乐正子春乃曾子弟子，传孝道，与曾申同学。陶氏谓其传《春秋》，亦《春秋》出曾氏，与吴起有渊源之一证。）
《史记 十二诸侯年表》：“铎椒为楚威王傅，为王不能仅观《春秋》，采取成败卒四十章，为《铎氏微》。”《汉志》有《铎氏微》三篇。王应麟《考证》引《别录》云：“左邱明授曾申，申授吴起，起授其子期，期授楚人铎椒，作《抄撮》八卷，授虞卿。”今考吴起卒在楚悼王末年，下至威王元尚四十二年。谓铎椒得吴起子期之传，差尚可信。而谓其授虞卿，则年世不相及。（详《考辨》第一四七。）今其书既不传，则亦无可深论也。（参读《考辨》一四七附篇。）
又按史公又云：“左丘失明，乃传《国语》。”子夏居西河，晚年失明。疑左丘失明，或自子夏误传。子夏居魏，为儒术传于三晋之鼻祖。宜亦与《春秋》传统有关。