（戊戌）九年清順治十五年
春正月
1月1日
○戊戌，命賜判敦寧閔馨男、知敦寧尹絅、前大司憲閔應亨、前參判韓必遠等米肉。蓋優老之典也。
1月3日
○庚子，以趙壽益爲大司憲，趙克善爲掌令，許穆爲持平。
○贊善宋浚吉上疏，乞歸省先壠。又曰：
臣於前數日，伏覩答臺臣之批。惜此敎之駟不及舌也。蓋人君所言，如其當理，則群臣惟思將順之不暇，誰敢有爭之者？如其不當，而無敢有爭之者，則不幾於子思所謂：「君之國事，將日非者」乎？夫然故，古之賢臣，有獻可而替否，至或裂麻而牽裾者。古之賢主，未嘗不嘉奬，而容受之，惟思一號一令，皆合於大中至正之道，無可見攻於群臣百姓。如其有可攻者，則唯恐諸臣之不我攻也，思有以改之而已，何嘗以見攻，爲疑而爲怒也？果爾則孔子所謂：「惟其言而莫予違，一言可以喪邦者』，不幸而近之矣。臣曾於筵席進啓：『惟觀其人之賢否、事之是非而已，切毋以同異黨伐之疑，先橫在聖衷。若然則此便是私意，發於其政，必不得其中。」斯言鄙淺，豈望天聰，迄今識有？然臣區區赤心，實非偶然。只愧精神言語，無以感動聖意爾。嗚呼！方今國事，無一可恃，誠可流涕而痛哭。所恃者，惟有聖主一心，可以斡旋萬化，濟屯而爲亨，回亂而爲治，則聖心其可有不純乎，其可有不中乎，其可有不公乎？所謂：「敬以直內、義以方外」八箇字，其可不參前倚衡，造次頃刻，而有少忽焉者乎？臣旅榻經年，虛紓寵榮，目見憂端百千，直與終南齊，而亦無嘉謨奇策，可以裨補萬一，敢以寂寥數語，爲新歲之獻。惟聖明，恕其僭而諒其忠焉。
優批答之，仍許省墓，命給馬。
○應敎趙復陽上疏曰：
臣頃忝憲府，職是言責，偶緣著見之事，薄爲相規之論，而言不見信，嚴旨繼下，至於答掌令鄭榏等避辭之批，有非臣子所敢聞者。古人有被逐而盡言者，臣何敢以罪在臣身，而不爲一言，以負聖明哉？若夫近來朝紳之間，漫成流蕩之風，縱情自恣，略不爲愧，甚至相識所眄，恬不知避。臣心常醜之，若不有所堤防，實恐名敎掃地。臣之前日上陳於榻前者，良以此也。徐必遠旣犯選妓之禁，而身居諫職。雖不首實，臺官亦當擧劾，況先自列，其事已發，則其可置之而不論乎？選妓家畜之禁，自古甚嚴，其意有在。曾在癸亥年間，元勳兩人，俱有所畜，不敢不刷送，此則猶是凡妓也，其視今日此等人，何如也？若以如必遠、挺一者，而雖有不法，人不敢言，則其他又何說也？今玆所論，亦欲以存朝廷之體貌，礪士夫之名檢，臣之不自量，亦已甚矣。伏願聖明，先削臣職，次治臣妄言之罪。
答曰：「勿辭。」
○諮議鄭道應上疏乞歸，優批答之，令該曹給馬以遣之。
1月4日
○辛丑，上下敎曰：「今聞世子之言，則贊善宋浚吉，今因掃墳，欲爲長往之計。雖已辭朝，趁其未出城，卽遣史官傳諭，使之趁速還朝。」浚吉對：「以適因受暇展省之行，略陳情事於書筵矣，不意聖慮曲軫，委遣史官，數行溫綸，委曲懇惻，臣伏讀惶感，不覺涕泗交頣。人臣蒙被異恩，一至於此，雖粉身湛宗，其何以圖報萬一。臣神情惝怳，不知所以爲言。臣雖欲歸，豈敢因此無端決去乎？不過往依松楸，靜處調病，或爲陳控之計，而聖敎及此，臣罪萬死。往省先墓，情理切迫，臣旣拜辭登途，從當別爲具疏待罪矣。」
1月5日
○壬寅，上御仁政門，行朝參。
○玉堂上箚，請留贊善宋浚吉，且令所住縣官，供給廚盤，以示優禮之意。上從之。
1月7日
○甲辰，掌令趙克善卒。命官給衾棺槨。
○贊善宋浚吉上疏曰：
臣辭朝之日，略陳悃臆於書筵，而不料聖慈，曲加軫念。卽遣近侍，宣諭聖旨，綸音懇惻，可泣鬼神，況臣何以爲心？繼而聞玉堂諸臣，有所陳啓，亦爲臣地，臣尤不勝震越悚怍，直欲高飛遠走，而不可得也。臣偶見故儒臣奇大升告我宣廟之語，以爲：『招致李滉，唯信用之而已，責任毋太重，接待毋過厚。責任太重，則必以學問未至爲辭，接待過厚，則非唯不敢安，且有盡歡竭忠之嫌。宋仁宗登用韓、范諸人甚銳，識者爲之預慮，未幾果遭讒退散云云。』噫！先輦長老，其慮事深遠切實，有如是者，其視今之人，氣象規模，果如何耶？爲李滉慮猶如此，況不及李滉萬萬者乎？老馬爲駒，詩人猶以寓譏。況非賢而得賢稱，其名雖榮，其實則亡，其如公議何？其如天地神祇何？此臣之所尤懼，而不敢當者也。至如支供等事，尤何足以煩聖聽？臣之一口，自可隨分討喫，雖在常時，亦不必擾及官家。況今客使將還，站上之役，尙不能支，其何暇及於他乎？抑臣於此，有慨然者存。以我聖上，圖治如此，好士如此，千古以來所罕聞者，誠得眞儒以輔佐之，其德業功烈，何可量哉？而于今幾年，尙未得其人，乃以如臣百無一長者，强充其數，施以待賢之禮，吁亦異矣。臣非不欲竭其才，而才如䌩線，不適於用，非不欲殫其智，而智如管窺，不周於事，非不欲展其學，而記聞口耳，元無實得，自量精誠忠赤，又無以感格上下。孚及豚魚，兼以宿疾孱喘，有時若將垂絶者，聖眷愈隆，臣罪愈大。唯有乞身早退，與村翁野老，歌詠聖德，飾身補過，以保晩節，是臣少答聖恩之地。臣之至情，自如此，實非一毫修飾邊幅之言也。懇乞聖慈，曲賜矜諒，先收支供之命，使臣得以安意留調，仍許罷退，俾返素履，得保殘骸。實天地父母終始生成之德也。
答曰：「渴想之餘，省覽來疏，怳若相對。欣喜曷勝，史官之回，未有快語，予用缺然，乞退之言，又及於此，只自愧赧而已。且疏中多有不安底意，予亦已慮矣。玉堂之言，雖不如古人之言，其言則是矣，予何不從。然自古待人之道，貴乎誠信，而務安其心，不以浮文而擾之。贊善之心，旣如是不安，則何用强焉？疏中所引奇大升之言，好則好矣，而未幾遭讒之言，予甚驚焉。何偶竝及於此乎。是予所以愧赧不已者也。贊善終若不來，則予當廢學，而不復講論矣。湏念此意，幡然上來，以副至意。縱不念寡昧，獨不念世子乎？伊日世子書筵罷後，來言贊善欲歸之意，而其色甚驚動，有不能自已者，其心可想。贊善能獨恝然乎哉？此而不動，則誠之一字，不復講論宜矣。君臣之間，責相知心，何用多誥。」
1月9日
○丙午，以金壽興爲修撰，李端相爲兼輔德，郭之欽爲掌令。上特除趙徵奎爲司僕主簿。徵奎乃一醫官耳，以一時私恩，有此特授，物議莫不譁然。
○淸使還，上幸西郊以送之。
1月12日
○己酉，以金益廉爲文學，李慶徽爲兼文學。
○上引見大臣及備局諸臣。校理李時術曰：「政官有罪，則罪政官，下吏有罪，則罪下吏可也。且自有攸司，付而治之，亦無不可。至於鞭箠於閤門之外，恐非人君用刑之道也。」上曰：「然。名士有過，人皆申救，予之所失，誰復發明。」時醫官趙徵奎，有高品付祿之命，而兵曹不卽奉行，命杖該吏於差備門外，故有是言。
1月15日
○壬子，上召對玉堂講官，講《心經》。上論元世宗之禮遇許衡而嘆曰：「宋則有僞學之禁，而元則崇儒重道，反優於宋，此不可以夷狄中國論之矣。」侍講官李端相曰：「此無他，宋則將亡之兆，元則將興之漸也。」贊善宋浚吉曰：「幸蒙恩暇，往返先壠，而前後聖諭，丁寧懇惻，有同朋友間往復之書，臣誠惶感，罔知所達。」上曰：「頃聞世子之言，或慮贊善，因此徑歸，今復入來，予甚喜慰。學問不可不講，正士亦不可不置諸左右，故欲贊善之常在左右，朝夕納誨耳。」浚吉曰：「聖敎如此，臣豈敢小有所隱？聖上自進講心經之後，別無所失，臣隣皆以爲學問之功也。近來過擧，大非所望於殿下者也。差備門外用刑，祖宗朝所未有者，臣竊惜之。」上曰：「處事顚錯，予知過矣。」浚吉曰：「臣躁暴，平居或有盛怒時，而怒氣稍弛，則最有愧於兒子，蓋恐兒子效之也。」上曰：「贊善豈其然哉？予性麤暴，故往往發於事爲間者至此。此豈非贊善出去之故耶？」浚吉曰：「己丑嗣位之初，聖明苟有所失，則群下言之，輒卽改之，臣與金集私相語曰：『此聖主也。苟有過必改。』其後漸不如初，是何故耶？似聞因或者之說，未免沮撓云，果如所傳，則此近於叔孫通『天子無過』之言也。近來聖德有足稱者，而旋有過擧，比如陽春草木方盛之時，遽被霜露之摧殘也。兵曹吏之被罪者，請令攸司，特給藥物，一以示恤刑之典，一以示追悔之意。」上皆從之。仍曰：「『久不見黃生，鄙吝復萌』，今聞贊善之說，諄諄若飮醇酒，自不覺其沈醉也。」浚吉曰：「謬奬至此，惶感彌切。」乞退甚懇曰：「宋時陳州處士萬適，被召而來，死於都下，臣嘗以是說，達於疏中矣。向日鄭道應給馬許歸。今臣不願爲萬適，願爲鄭道應矣。」上曰：「又何發此言乎？更須安心，勿生歸計。」
○僉知鄭斗卿上疏曰：
臣向者，謹撰《原利說》以進：『臣竊念後世貪君，不行仁政，虐鱞寡孤獨，聚歛財貨，以爲利，歸於亂亡者多』，臣非謂今有此事，人君常戒此事，必無此患，故陳之矣。意則然矣，言則濫矣，聖明不徒寬恕，褒奬太過，至欲觀覽，不下元疏，此實異數。以臣駑劣，何以得此。感淚自下，不覺沾襟。嗚呼！殿下之好察遜言，其亦至矣。臣才識，少也猶在下中，矧今精神消亡，氣力衰朽，百爾思之，無以報天地之恩，又謹獻《天命論》一篇，以助吾殿下敬天修身之萬一，臣不勝惶恐。《天命論》曰國之始，必有天命，其終也亦然，未有命不革而革者。革在天，革不革在人，革歸天，不歸人不通，歸人不歸天不備，兩參幾矣。要之國之亂亡，不但人運亦極艱，德不動、天不回。於是乎有『祈天永命』之說，永命之道，惟德而已，德可信者有五。天道無親，命吉凶在善惡。若不問善惡，命興興之，命亡亡之，是故也，堯舜何功，桀紂何罪？不公莫甚，天道必不然矣。可信者一也。天或難諶，顔淵早夭，盜跖壽終，若此者，往往有之，至於國，自有國以來，未有德而革者。可信者二也。伊尹、龍逢、比干、箕子，智足知天命，天命已定，德不德，無損益，伊尹不必五就亂邦，龍逢、比于，不必殺其身以爭，箕子不必佯狂爲奴。可信者三也。宋徽宗時，鬻菜夫忽若迷罔，向闕門戟手詈之曰：「太祖神宗皇帝，使我來道，尙速改也」，捕下開封獄，一夕方省，不知向者所爲。二帝在天，必知天命，天命已定，德，不德無損益，不必誘人衷傳言，可信者四也。成湯以六事自責，大雨方數千里，太戊修德，桑穀枯死，武丁恭默思道，帝賚良弼，周公爲武王禱疾，翌日乃瘳，成王親逆周公，天乃雨反風，偃禾盡起，天人感應，疾於影響，必不革有德，可信者五也。觀此五者，祈天永命，亦章章明矣。苟無是理，召公不必告諸君，孔子不必載諸書，程子不必明言其必然也。紂雖慢天，亦知命在天。徒知命，不知命吉凶在善惡，此紂之所以亡也。《書》曰：『天惟五年，須假之子孫，誕作主，罔可念聽』，天假紂至於五年，不可謂不久矣。紂若遷改，天豈庸釋哉？故書曰：『天降喪于殷，罔愛予殷惟逸，天非虐，惟民自速辜？言紂之亡，在紂，不在天也。是以苟非大無道，天必欲扶持，將降大割，先示妖孽，使之修省。淫泆之主，遇災狎侮益甚，若然者，慧茀弟出而不能警，山岳崩而不能恐，地震千里，風拔木而不能動，卒就殄滅。此固不足道。至於雖有恐懼之意，其意不誠，則危微相混，聖狂相勝，喜怒不節，賞罰不中，是非不明，邪正不分，公道不行，紀綱不立，惠澤不施，人心不服，欲以此禳災，其亦難矣。嗚呼！成湯致大雨，太戊枯桑穀，武丁得良弼，周公瘳癘疾，成王起偃禾，此皆至誠所致。人君有此誠，誠未格天，天不弔而國危亂，臣不信也。
答曰：「愛君之誠，如是縷縷，不已於前後，予用嘉賞矣。可不體念焉。」仍賜虎皮。
1月16日
○癸丑，以吳始壽爲持平，特除趙復陽爲副應敎。初復陽言士夫蓄娼之失，大司諫徐必遠以此引避，上疑復陽攻斥必遠，深惡之，宋浚吉力言其不然，上乃有是命。
○上召對玉堂講官，講《心經》，至懲忿窒慾之說，侍讀官李時術曰：「先儒之論，云懲忿猶可易，窒慾爲尤難。」贊善宋浚吉曰：「慾者柔惡也，故其害特甚。昨者率爾陳達，語多狂妄，而皆卽採施，翕受敷施，一至於此，惶感彌切，而第恐智慮淺短，不足以仰裨聖德之萬一也。人君爲國之道，勸懲宜先。昏朝之末，西宮肅謝之禮，廢而不行久矣，宋甲祚中丁巳生員，獨能拜謝於西宮。其時凶徒，倡爲廢母之議，脅勒多士，甲祚不從，拂袖而去，凶徒使人探問名姓，以爲中傷之計，甲祚卽索筆大書其名而給之，略不畏禍。能扶倫紀，其氣節可尙，而反正後，官止奉事，亦不贈爵，此爲欠典也。」上曰：「然則贈爵可也。」承旨徐必遠曰：「宋甲祚卽時烈之父也。」上歎曰：「宋時烈自先人非常流，其賢有自來矣。」
1月19日
○丙辰，以蔡𥙿後爲吏曹判書，洪命夏爲右參贊。
1月20日
○丁巳，上召對玉堂講官，講《心經》。上曰：「仁與恕有別乎？」贊善宋浚吉曰：「大同而小異，推己及物爲恕，以己及物爲仁。」上曰：「推字有用力底意思，以字有自然底意思也。」宋浚吉曰：「昨日自上有聲色臭味之中，何者爲甚之問』，臣退而思之，故相臣吳允謙行錄中，亦有如此說話矣。先王於筵中，講《論語》至『戒之在色在鬪在得』，先王問曰：『何者爲甚』，吳允謙對曰：『惟色爲難』，先王曰：『惟得尤難。』允謙曰：『臣所謂色，非但妖艶之色而已，於夫婦有別之道，少不謹愼，則亦可戒也。』先王大加稱奬云矣。」
1月24日
○辛酉，進善尹宣擧來詣闕下，上疏陳懇，上欲賜對，不肯而退，其疏曰：
一束冠帶，拜肅天陛，以體聖上不世之盛心，豈臣之所不欲爲者哉？徒以臣之私悃，覶縷於前疏之末者，實出於萬不獲已。雖或僭越，而亦可見其本心矣。自誓皦然，有死無霣。此臣所以稽首待罪於咫尺之威，而終不敢抗朝衣，而入宮門者也。前日之不能進者，非有他意也，今日之赴闕下者，亦非有他計也。一番陳列，以答聖意，退死溝壑，志願畢矣。而旣已呈身，又不肅命，行止乖常，進退無據，律之以分義，論之以格例，則邦刑至嚴，罪戾難貸。而掩其難掩之庛，赦其罔赦之罪，俾當不稱之服，待以優賢之禮，則臣寧鳥竄獸伏，遁逃奔逬，以圖本心之所安而已。
1月26日
○癸亥，以趙壽益爲吏曹參判，洪重普爲大司憲，金素爲黃海監司，鄭榏、李性恒爲掌令，韓縝、洪鐩爲正言，閔鼎重爲副修撰。
1月27日
○甲子，進善尹宣擧終不拜命，連上三疏，固辭登對而去。
二月
2月2日
○己巳，以李廷夔爲承旨，睦來善爲持平，李慶徽爲校理。
2月4日
○辛未，上下敎于政院曰：「日已向暖，而贊善宋時烈，今尙不來，予用鬱鬱思想矣。以從速上來之意，承旨措辭下諭。」
○前領敦寧府事李景奭上箚曰：
老病如臣，報效無路，區區寸忱，惟祝聖壽無彊，國祚鞏固，逢此新年，微誠益切。竊伏惟念人君致治之道，莫先於修身，修身莫切於講學。學問之道無他，惟知其不善，則速改以從善而已。伏聞殿下緇衣之好，近日益篤，側席之求，夐超古先，嘉納格言，優禮賢士，頻御經筵，討論《心經》，此實萬事之本，萬化之原，國其庶幾乎。幸孰甚焉。《心經》一部，孰非可法，而所謂：「敬以直內，義以方外」：「不遠復無祗悔之訓」，益切於着工。造次克念，持以悠久，則其於山澤之懲窒，風雷之遷改也，豈不沛然而有裕哉？先儒發揮，而於懲忿則曰：「如摧山」，於窒慾則曰：「如塡壑」，遷善當「如風之速」，改過當「如雷之猛」，此言尤極喫緊峻切。苟能如是，則不遠復，亶在於斯，不遠復，則無祗悔，直方大，從可馴致。推其極功，則修齊治平，豈可舍此而他求哉？臣素無學識，而買櫝之餘，粗窺一斑，敢以經傳之語，爲殿下誦之。聖明於此，固已熟講而習聞之矣，臣不避架疊，而申達者，誠願聖明益加緝熙之功，漸造日新之域，必以一變至道，爲志焉。夫君子之中庸，不以匹士君人，而有別，處事順理，泛應曲當，其道一也。況人主一日萬幾，酬酢千變，內以子庶民，外而柔遠人，其所猷爲，必無過不及之差，然後平物我、服遠近，而國以之寧矣。《中庸》九經所謂：「厚往薄來」者，卽懷諸侯之中道也。向在丙子，若使朝臣，不爲過中之議，則必不速危辱之禍矣。傷虎之人，聲色易變，臣又老矣，不無過慮。竊恐今日朝廷，於島差，待之不得其中也，臣嘗略陳於榻前矣，而今更仰瀆。彼之於我，自以爲大相濟，而我於彼，曾無一言之稱謝，自初至終，所責者，數句文字之違例也。臣愚未能燭其狀，而彼若有意而然，則雖責島差，改之不易，寧因其遜辭，語之以後無再誤，而書以謝其意可也，如非有意，則尤不足深咎。而徒責文字之失，不謝關白之好意，不禮委來之差倭，使之久滯落莫而歸，其可謂之得當乎？彼之待我如此，則我以爲何如也？視大漢待冒頓之事，何相左之遼也。臣愚以爲：『於島倭責之太過矣，於交隣之道，不及遠矣。今則島主已歿，事機頓異，雖受其書契，在我似無傷損，於理亦爲順便矣。不此之思，惟以固守其初爲勝算，則亡亦此後難處之患，殆有甚於今日者耶？雖不必有大釁端，釁端未必不由此生矣。臣之淺見，常謂彼國雖非可動之勢，三世相傳，侈盛已極，如或動不萬全，而我値陽九之會，則事變之不出，有難保也。以此恒懷隱憂，玆者朝廷之處置如此，愚臣之憂益深焉。雖已過矣，及今改之，則不猶愈於膠固之無益乎？待夷固在厚德，仁民莫如輕徭。昨冬登對時，上敎及於幣木之蠲，可謂以不忍之心，行不忍之政也。或謂之民所當爲，不必蠲也，臣恐其不深思也。朱子修《綱目》，特書田租之蠲，此指常賦而言也。常賦猶可輕而減之，況此上次歲幣及他百物之供，皆是科外之重役，昔日之所無，民安得不困窮，而嚬蹙也哉？臣雖乏治安之策，惟思贊揚盛德，臣得聞聖敎，心甚欣幸，退而側耳者久矣，尙未有指揮之降。意者姑有所待，而但念民窮極矣，織造始矣，若不早賜明敎，恐未免緩於民事也。且聞諸有司，新刷奴婢之貢，作爲米布，捐此以濟之，則次幣木亦可辦出云。當今萬事，莫急於救民，出自聖斷，特令度支及大同廳堂上三臣，料理稟處，則民力少寬，而邦本庶可固矣。且王畿根本，理宜優之，而大小郡邑，物力殘薄。站役供億，雖有賴於公家，夫馬駄運，寧不資於民間？乍往乍來，非一非再，其飢寒跂涉、負戴顚頓之狀，良可矜惻。宣惠設廳，被澤不淺，而漸不如初，徭役迭興，至於田租之輸納，勞費倍苦。上年豆太，失稔尤甚，此亦裁其闊狹，有所酌處，則畿甸殘氓，得蒙一分之惠矣。此皆謹天戒、消民怨之一大端也。伏願聖明，竝令有司，商量而善處之，生民幸甚，國家幸甚。上而倭一款，下而民一款，不宜宣露，敢封短箚，率爾投進，不勝悚懼之至。「
答曰：」箚中多少說話，無非愛君憂國之至誠，令人感動。予雖不敏，敢不體念焉。歲幣木綿一款，曾已念及，而至今未有命令，非有他意，姑待湖南大同之講定矣。卿言如此，卽令分付該曹矣。其他令廟堂議處焉。「
2月7日
○甲戌，特除進善權諰爲承旨，以李慶徽爲獻納。
2月9日
○丙子，上引見大臣及備局諸臣。領議政鄭太和曰：「湖南大同，今當稟定。初以應收之米，計出經用之數，則不足者五千餘石，而追後磨鍊，則餘數尙多云矣。」上曰：「設法之初，必須量定。如有餘數，亦可以救民，或不足而加賦，則恐有民怨。雖以十三斗酌定，似無不可矣。」戶曹判書鄭維城曰：「旣徵之後，舡運甚難。臣意則不若留置沿海諸邑，使貢物主人受出，而私運之爲便也。」延城君李時昉曰：「湖西收米，輸置京倉，從京中市直，以給貢物主人，故可能繼用。若如戶判之言，則事多掣肘，決不可從也。」上遂徧問於諸臣，左參贊洪命夏極言其不便，諸臣皆持兩端，論議不一。上曰：「王者之政，貴在均平。山郡偏歇，沿海偏苦，不可不變而通之，倣湖西已行之規，講定節目可也。」命減丁酉次幣木綿，以各司奴婢貢布，移送地部，使之代用。
2月10日
○丁丑，右議政李厚源以病免。
○以趙復陽爲執義。
2月11日
○戊寅，以宋時烈爲吏曹參議。
○進善尹宣擧上疏曰：
臣蔽性難回，謬見未變，咫尺天威，敢抗聖旨，上負明主特達之知，下觸朝家典常之憲，國人疑之，明友責之。分義之誅，名敎之斥，自知難逭，無以爲辭。不意聖批又降，至以貴相知心爲敎，而臣之血誠，亦在前疏，倘蒙聖上，不以一夫私言而棄之，則豈必待入見其面目而後，方得其心乎？士服入見之敎，尤非臣之所敢承當者也。進善臣權諰，卽臣之親友也，而敢以此言，聞於聖上，聖上亦謂臣之情願，實出於此乎？臣之所願，只欲陳情闕下，以謝聖恩而已。旣不束帶入謝，而敢望越禮求見乎？權諰於此，不免妄發。聖上何不曲諒臣心，俾成匹夫之願哉？臣留一日，則更加一層罪戾，故謹具小疏，以達臣情，歸伏鄕廬，恭竢後命。
仍退歸其鄕。
2月13日
○庚辰，以元萬石爲黃海監司，權大運、徐元履爲承旨，趙龜錫爲獻納。
2月14日
○辛巳，修撰金壽興上疏辭職，又曰：
竊惟向日尹宣擧之來也，自聖上禮遇之誠，委曲懇至，可謂卓越古今，而顧其偏滯之性，不能自廻，畢竟長往而不顧，非但聖上之缺然，同朝歎惜，曷勝言哉？辭歸一疏，已經旬望，尙不下批，聖明有未釋然於其去就之決，以爲不必更有所云云耶？第念尹宣擧之事，誠過矣。自古聖主在上，必有不賓之士。故漢光武不聽范升之言，而禮送周黨，以興東京數百年節義之風，至今美光武之德，而稱黨之節不衰，豈不休哉？今者宣擧業已退歸，必無復路之望。當此風節掃地，士氣委靡之日，若賜數行諭旨，以示聖意，則寧不大有光於盛德弘量乎？近又伏聞贊善權諰上來之後，卽有繼粟之命，故不受常祿，而頃因贊善宋浚吉之懇辭，還收米粟，只給饌味，權諰則實不受正月祿俸，而與宋浚吉一體還收，竊聽旅寓艱食，苦楚倍甚云。我朝士大夫常祿，旣不能贍足，而今且與周急之粟而竝收，則朝家優禮賢士之道，必不如是之薄也，此必聖上之未及察也。
上只以勿辭答之。
2月16日
○癸未，全州金堤等邑地震。
2月19日
○丙戌，以鄭基豊爲執義。
○上召對玉堂講官，講《心經》，至『言之於口，不若行之於身』，贊善宋浚吉曰：「知之不如好之，好之不如樂之。不然則何能盡之于心乎？言之口、行之身，猶或外假而欺人，至於盡之于心，不可以欺神矣。」上曰：「近密之臣，猶或相接，而外廷之臣，罕見其面，又安知其心之邪正乎？」侍講官李端相曰：「本源澄淸，如水之鑑物，則邪正之辨，何難之有，苟或億逆，則必未免錯誤矣。」浚吉曰：「古人所謂：『認鐵爲金，認賊爲子』者，錯誤之患也。官人之道，宜取實行，不可以外貌爲也。」上曰：「今日朝廷，似無謟邪小人，而國勢不振者，是何故耶？」浚吉曰：「當今之勢，比如痼疾之人，漸至澌敗，奄奄垂盡，不可以此自慰也。」講訖，上，謂浚吉曰：「頃於疏中，有修墓之請，必欲親往耶？」浚吉曰：「臣母墳傾圮，不可不修改，是以請告耳。」上曰：「玉堂之意如何？」端相曰：「臣等待罪經幄，少無所補，而浚吉學識，非廷臣所及。其所以補聖躬、益朝家者，豈偶然哉？春宮學問，比前加進者，亦莫非浚吉開導之功也。在野之賢，縱不能畢致，旣來之人，又何可許歸乎？」上曰：「不須多言。自贊善之來也，予亦倚而重之，必欲無過，至於書筵勸講，竭誠不倦，世子欣悅之懷，益復如何。群議則皆欲留之不遣，而予則不然。待人之道，必以誠信，今雖許歸，豈可高飛遠走，而莫予顧乎？維縶而强留，非予志也。」浚吉曰：「聖敎及此，臣誠感泣，不知所云。前日疏批，有『君臣之間，貴相知心』等語，臣中夜感誦，銘鏤于心。臣去之後，筋力可堪，則何敢不卽還來乎？古人所謂：『退在田野，而安閑者』，以其忘世也，臣雖退伏丘園，爲國之未嘗少弛也。」上曰：「近日宋時烈，必且上來，與之共入書筵，則尤幸，而贊善今先告歸，心甚缺然。」浚吉曰：「李滉之乞退，宣祖亦許之。臣雖不敢望古人，今日許歸，豈非美事乎？」上曰：「以乞退爲言，則非予所望。須趁日氣未熱，上來可也。」浚吉曰：「古有拜辭於陛前者。臣請拜辭而退。」上曰：「從容告歸，何必乃爾。」命給馬。上曰：「尹宣擧必欲一見，而終不可得，可歎。去時之疏，卽當下批，而旣已下去，故姑未果焉。或以厭薄疑之，故追答之耳。」
2月20日
○丁亥，贊善宋浚吉辭歸，上召見之。浚吉曰：「臣偏蒙兩朝恩遇，而癃孱如此，圖報無路，私情切迫，敢乞還鄕，聖明曲諒，特副情願，臣誠感隕，只有涕淚。臣於朝者，伏見金益廉疏批，有『魚水契合』等語，臣何敢當之。古之明王，尙愛嚬笑，今日王言，竊恐太過也。臣衰邁已極，未死之前，恐不復見天顔，結草酬恩，只期他生而已。臣雖退在田野，何敢一日忘國家哉？」上曰：「如有可言者，一一以陳。」浚吉曰：「目今國勢不振，民生困悴，將至於危亡，而莫之救，臣竊痛之。若一心不懈，至誠求治，則豈無其效？欲外攘，則先內修，欲治兵，則先養民，未有內不修而外攘，民不養而兵治者也。」上曰：「所言固非偶然，可不佩服焉。」浚吉曰：「春宮天資高邁，學問將進，近來更加篤實，擧朝莫不喜幸。然人心無常，怠忽易間，聖上必須勤勤敎導，可以有終矣。」上曰：「此予所以惜贊善之去耳。」浚吉曰：「臣則神精昏耗，不能記誦，當今講官，莫如兪棨。不過降一召旨，自當卽來，非如臣輩乍來乍去之比也。」上不答。乃曰：「宋時烈人或疑其不來，而予則以爲必來。前日下諭，已布予意，而國事至此，任用之心，益切于中。但客使將至，恐有退托之言，以是爲慮。」浚吉曰：「臣當以聖敎，一一傳諭。」上曰：「爲予致意。」浚吉曰：「時烈則非如臣之閑往閑來而已。若以誠意勸勉，則必將赴召，展其所蘊矣。」又曰：「近於筵席，講論《心經》，小臣備員，只陳梗槪，然聖學高明，豈待講官而知之？唯在聖上精察，而力行之耳。」上曰：「聖經賢傳，無非可法，而《心經》一書，最爲精切，心誠好之。然事到面前，輒復忘了，此是工夫未盡之故也。」浚吉曰：「臣當遠離，請畢陳所懷。竊覵聖明，有英豪自處之意，無禮法拘檢之節，故朝廷之上，少以禮法自檢，恐非表率之道也。古人有以『不遠復』三字，爲符以自警。亦願聖明，以『純粹精』三字爲符焉。此卽《易經》之辭也。」又曰：「用刑必以愼恤爲戒者，聖人之意可見。頃日平壤亂民之變，雖云可駭，至於一門就夷，則豈不矜慘哉？凡人之意可見，頃日平壤亂民之變，雖云可駭，至於一門就夷，則豈不矜慘哉？凡刑獄，勿以果決爲快，常存欽恤之念。」上曰：「雖未久上來，此別亦甚缺然。暫欲行酒，安坐可也。」中官擧杯而進，上曰：「此所以慰遠行之杯也，須盡此杯。」浚吉曰：「臣固知聖上酒量甚寬，而剛制不御，群下孰不欽仰。」上曰：「不爲崇飮，是予家法，此非剛制而然也。」浚吉曰：「臣見御寢帷帳，皆用黑布，聖上昭儉，推此可知。」上曰：「闕內別無侈靡之習，而外間則必稱宮樣，爭尙奢華，是未可知也。」浚吉曰：「臣聞穆陵遷改時，開見榟宮，則不用錦繡，多用綿布衣服，此槪是宣祖大王平日所嘗御者云，先王儉德，可謂至矣，臣非不知聖上崇儉，而駙馬之家，宏侈太甚，臣之所望，唯在聖上之裁制耳。」又曰：「成宗大王奉三大妃，每於宮中，頻設小宴，自是聖孝，而燕山之荒淫，實由於此云。今日世子，如鑑未塵，如水未波，敎導之術，在於聖上躬行耳。」酒罷，又賜貂裘一領，上曰：「此予所服者。春寒尙緊，以是贐行，須趁日氣未熱而上來。」浚吉曰：「恩禮至此，此生難報矣。」
2月23日
○庚寅，上引見大臣及備局諸臣。上曰：「太廟親祭，久未行之，心常不安。今者日氣漸向和暖，而顧予筋力，比前頓減。奠幣獻爵，恐難成禮。雖未得參於大祭，欲別涓吉日，少伸情禮，卿等之意如何。」左議政元斗杓曰：「不可率爾斷定，請令禮官稟定。」上曰：「然則亦問于原任大臣。」
2月24日
○辛卯，以吳挺一爲大司憲，郭之欽、鄭榏爲掌令，趙復陽爲副應敎。
○上召對玉堂講官，講《心經》。講訖，上曰：「宋浚吉去時，有何語乎？」侍講官李端相曰：「臣暫與相見，則以爲聖朝恩禮，終始隆重。若有自力之勢，豈無更來之意？但癃孱如此，恐未可必也云矣。」上曰：「宋時烈使之趁春和上來矣。若不肯來，必投疏陳懇，而今春已半，尙此寂然，疑有幡然之意，而但客使將至，得無中止耶？是可慮也。」
2月26日
○癸巳，以曺漢英爲大司諫，擢拜金南重工曹判書，閔鼎重爲司諫，李端相爲執義，鄭榏爲獻納，李程爲持平。
2月28日
○乙未，分遣御史，巡按諸道。
○上御夕講，講《心經》。至『顔子克己如紅爐點雪』，侍講官趙復陽曰：「此顔子之所以獨超於孔門群弟子也。」進善權諰曰：「居處恭，執事敬，與人忠。三者，無非作成之術也。上自帝王，下至庶人，舍此何求？」上曰：「忠與恕，其意同歟。」諰曰：「盡己之謂忠，推己之謂恕，忠恕差有別矣。帝王之學，不但事於章句之末而已，準在體認而力行之耳。」
2月29日
○丙申，以洪命夏爲禮曹判書，安後說爲校理，金壽興爲修撰。
○上御夕講，講《心經》。
2月30日
○丁酉，上御晝講，講《心經》。
三月
3月3日
○庚子，以郭齊華爲正言。
○淸差李一先齎勑而來，領議政鄭太和等勸上郊迎，承旨徐元履力贊其議，上幸西郊以迎之，接見于熙政堂。一先曰：「大國將發兵伐羅禪，饋餉甚難。本國亦當助兵，請自本國，齎五月糧以送。」上曰：「賊勢如何？」一先曰：「賊兵不過千餘人云矣，俺等之所以疾馳而來者，蓋慮北路無儲蓄，欲輸內地之粟，以繼軍食故也。」上曰：「絶域飛輓，其勢雖難，安得不副。」
○進善尹宣擧上疏曰：
違命之臣，罪固當死，而情窮勢極，徑返溝壑。臣謂執法之官，應有問罪之擧，不圖聖量，海涵天覆。恩批追下，辭旨極溫，至以誠意未盡，自責於聖躬，日望幡改，加勉於微臣，數行綸綍，盛意藹然，始則曰：「予雖有病，亟欲相見」，終則曰：「君臣之間，貴相知心」，是我聖上待微臣之道，誠已至矣。初何有歉於君父之誠禮乎？臣所以留疏徑歸者，實非有潔身長往之志也，亦非有恝視不顧之意也。只爲三進闕下，畢陳所蘊，遲留都下，更無所望。而加以入對之命，係是不世之異數，則自不得拜官肅恩者，其敢偃然當此盛禮乎？聖上過聽臣之虛名，誤以徵士之禮禮之。其欲見臣者，蓋不但如凡民之一藝一役而已，則以虛名進見，臣竊愧之矣。臣之終陷於逋逃之誅者，不在於誠禮之未盡，而實由於過分也。且臣死罪之稱，三辱聖敎之勤，曰：「予所未解」，曰：「無非耿介」，曰：「欲見而言之」，聖上之詔告賤臣者，若是鄭重，而臣乃牢執不改，强瀆不捨者，非敢故拂違於明旨，而好爲激詭堅僻之行也，臣之終始所犯，實有不容於死者矣。夫命不趨、恩不謝、召不進與夫不待命而徑歸，古今之士，或有行之，而自不以爲嫌，人不以爲非，世主不以爲罪者，以其比義而循道故也。今臣則狂率蔽錮，徑情直行，匹夫無禮，罪當萬死。縱聖上憐而赦臣，臣何敢愈貪天寵，便脫然自比於無罪之人哉？唯願聖上，察臣誠懇，繳褫官號，得安其職分，則從玆以往，庶幾獲免法義之責，而終逭於死罪矣。
答曰：「縷縷之言，無非由中之悃愊，予用嘉之，爾其體予至意。」
3月5日
○壬寅，以韓縝爲正言。
3月7日
○甲辰，執義李端相、持平李程引避曰：「今此差官之來，出於不意，郊迎節目之未卽講定，其勢固然，而玉候未寧，誠難動駕，則或遣朝臣，通諭此意，縱未見許，猶不失體，而廟堂之請送微末一舌官，游辭乞寢，未免苟且。而旣送之後，則爲舌官者，所當反覆開諭，必期動聽，了無周旋之力，只得操縱之語，不復苦爭，旋卽馳還。接伴使金素亦不能措辭善諭，以回彼意，且未及一一啓聞，遂致乘輿急出，事出蒼黃，百僚顚倒，不成朝列。此實丙丁以後所無之事也，貽辱國家，莫此爲甚，臣等悲憤之極，直欲死而無知也。玆以其時下送譯官徐孝男，爲先拿問，接伴使金素待差官到江，令該府科罪之意，欲爲論啓，發簡同僚，則諸僚皆書謹悉，而長官獨以明日坐更議爲答。卽以似無更議之意，又爲往復，而終未歸一。此論之今日始發，亦云晩矣，有何更待明日之事乎？臣等實未曉其意之所在也。無非臣見輕之致，何敢仍冒，請遞臣職。」掌令鄭麟卿、郭之欽亦以此引避。大司憲吳挺一引避曰：「昨日同僚，以舌官拿問接伴科罪事發簡，而臣意有未釋然者。彼旣藉勑自尊，舌官之不能動聽，勢固然矣，不必汲汲拿問於未渡江之前，接伴則善喩與否，雖未詳知，儐臣道臣，極力開諭，終不回聽，則其間事勢，亦可知矣。且其馳啓續至，而撥路稽傳，其行飄忽，嚴駕已備，未及中止，臣參備局，實所見知。僚議峻發，或未詳其曲折也耶。臣雖愚頑，亦有人心，其日悲憤欲死之心，何獨後於人，而旣知不然，不敢苟同。同僚引避，臣亦何敢仍冒，請遞臣職。」答曰：「勿辭。」端相等竝退待物論。玉堂〈副校理安後說、副修撰金壽興。〉上箚曰：
執義李端相等引嫌而退。郊迎之禮，旣有所重，則只送舌官，已極失體，不爲回聽，雖出操縱之意，未能善諭，亦失周旋之責。臺臣之欲論者，雖或不諒事勢，而亦所以重事體也，憤慨所激，志氣可尙。其時曲折，旣所見知，則欲待面議，不無意見，而此論旣發，則不必以此起鬧。請執義李端相、持平李程、掌令鄭麟卿、郭之欽出仕，大司憲吳挺一遞差。
上從之。
3月9日
○丙午，木星入東井星。
○上下敎于政院曰：「贊善宋浚吉之還家，今已久矣，而予之思想，不曾暫弛矣。其令縣官存問，且令道臣，優賜米肉，以表予意。仍念參議宋時烈家居甚貧，無以自資云，予甚愍焉。亦令道臣，一體賜給，以示予不忘之意。」
3月10日
○丁未，以尹絳爲大司憲，趙珩爲大司諫，李俊耉爲獻納，鄭晳爲正言，李正英爲承旨，閔應騫爲全南左水使。
○憲府〈執義李端相、掌令鄭麟卿、郭之欽、持平李程。〉啓曰：「頃於差官入城之日，玉候未寧，誠難動駕，則別遣舌官，乞寢郊迎之擧，蓋亦出於不得已，而旣送之後，則爲舌官者，所當反覆開諭，必期聽許，而了無周旋之力，只得操縱之語，不復苦爭，旋卽馳還。接伴使金素，亦不能措辭善諭，以回彼意，且未及一一啓聞，遂致乘輿急出，事多蒼黃，百僚顚倒，不成朝列，此實丙丁以後所未有之事也。至今思之，令人氣湧，悲憤之極。直欲死而無知也。況以差官到坡州之，語觀之則當初不能善辭開陳，使彼動聽之狀，尤可見矣，辱國之罪，何敢逃焉？請於差官渡江後，其時下送舌官徐孝男，拿問重究，接伴使金素，令該府科罪。」上從之。
3月11日
○戊申，冬至使兼謝恩使沈之源、副使尹順之、書狀官李俊耉，還自淸國。上召見之，仍問彼中事情，之源曰：「其俗之事佛祈神，甚於梁武帝時，齋日常多，故公事遲滯矣。所謂於應巨大，卽其國之用事者，而再求溺器於使行，其他大小之官，見輒有求，此必貪風大熾矣。於應巨大且言于臣等曰：『皇帝生子，太后經疫，雲南、貴州，皆已歸順，慶莫大焉。國王聞之，必以爲喜，前頭進賀使，不可循例差送。國王雖不能親進，世子大君中，不可不一來。』臣答曰：『世子尙未經痘疫，雖宮門之外，不敢出入。』於應巨大曰：『有命在天，豈以此拘忌耶？』臣答曰：『臣子之心，其忍委之於天，而不修在我之道乎？』於應巨大不復强請矣。」上曰：「彼甚凶譎，先發此言者，蓋欲大君之來也。」之源曰：「西路之民，奔走站役，未遑農務，勢將流散，甚可慮也。平安一路，皆以武弁差送，皆事侵漁，撫綏失宜，此甚不當矣。」上曰：「頃者人有陳疏言之者，大臣之意又如此。文蔭交差之意，言于該曹。」
3月12日
○己酉，上幸西郊，迎淸使，接見于仁政殿。
3月14日
○辛亥，憲府〈執義李端相、掌令郭之欽、鄭麟卿、持平李程。〉啓曰：「堂下淸望之通塞，必循一時之公議，事體重大，實非凡官注擬之比。前正言洪鐩，雖曰曾經臺侍，而自辛卯以後，爲公議所不許，見阻淸望者久矣，該曹若有更通之意，則議于同僚歸一後擬望，亦非晩矣，而頃者該曹，不詢僚席，猝然復擬於臺諫之望，物議皆以爲非。請該曹當該堂上從重推考，淸望新通之時，則必須十分熟講，論議歸一，然後擬望者例也。頃者崔寬備擬臺諫之日，該曹堂上有臨政持難之語。私室講定之時，雖已快許，持難之語，猝發於政席，則縱有追悔之意，爲郞官者，所當更爲通議，以待後政，而苟且備擬，有傷政體。請其日參政當該郞廳，從重推考。」上從之。
3月15日
○壬子，特除尹善道爲工曹參議，以師傅舊恩有是除。
3月19日
○丙辰，吏曹判書蔡𥙿後上疏辭職，答曰：「前後政官，孰無些小之失，卿勿沮喪，安心勿辭。」
3月22日
○己未，以鄭致和爲大司憲，李一相爲大司成，許穆爲持平，鄭榏爲掌令。
3月25日
○壬戌，以尹文擧爲吏曹參議，特除宋時烈爲禮曹參判。
○上御晝講，講《心經》。至喜怒哀樂未發之說，上曰：「苟或涵養於未發，而發後以爲難制云爾，則近於禪學，故要就發處制也。孔、孟敎人，多從發處說，良以此也。」權諰曰：「七情之中，唯怒尤難制，人主所當戒愼處也。試以哀之，一字言之，當哀而哀，是謂中節。去年內浦，失稔尤甚，哀我民生，或有餓死者矣。」上曰：「聞來驚惻。言于該曹，講求賑求之策。」諰又曰：「宰臣之喪，必用典祀，所以重其禮，而致其哀也。呂爾徵之死已久，而尙未致祭。生前雖有過失，到此尙宜包容。況其所言，斷無他意乎？」上不答而罷，追下呂爾徵致祭文。
3月27日
○甲子，以鄭致和爲兵曹判書，李一相爲大司憲，南九萬爲持平，趙復陽爲執義，睦兼善爲修撰。
夏四月
4月3日
○己巳，以李景奭爲領中樞府事，趙復陽爲輔德，鄭基豐爲執義，李殷相爲修撰，鄭麟卿爲獻納。
○工曹參議尹善道上疏曰：
臣謹按宋朝諸賢，皆以特命除官爲榮，至於其表詞，有光膺宸揀、九重獨斷等語，蓋以銓擬爲輕，以上命爲重也。今則不如古，而臣自己丑以來十年間，以銓擬除官，只是僉知一職。臣亦不及古人，而自愧於心矣。今者物議有曰：「人之仕宦，豈可每以特命云云。」斯言入耳，臣甚縮慄。小臣無求於殿下，殿下無私於小臣，而人言若此，則何敢冒居其職乎？臣謹按醫道之傳，其來尙矣。歷代聖君哲輔，靡不留心，自古仁人孝子，咸知注意。神農嘗百草，黃帝創鍼灸，斯二君者，皆非聖而爲此乎？伊尹爲湯液之祖，狄梁公妙鍼術，范仲淹願爲良醫，斯三臣者，皆非賢而爲此乎？伊川先生曰：「病臥於床，委之庸醫，比之不慈不孝，事親者亦不可不知醫。」朱夫子著其說於《小學》書。斯二人者，皆不知道，而其所以垂訓萬世，有如此者乎？臣於少時，爲親病檢古方，自知其淺，人推或過，而臣未嘗以此媒進，殿下未嘗以此用臣，而物議皆曰：以「柳後聖爲工曹判書後，可以尹善道爲參議云云」，斯言入耳，臣尤愧忸。何忍强顔是職乎？斯兩款，誠非薄物細故也。臣雖無狀，貪官爵、戀恩眷，必欲包羞忍恥，黽勉就列，無乃有傷於聖明乎？臣之所以不可不乞遞者此也。伏乞聖明，亟命鐫削新授之職，俾安微分，以畢天地生成之造。
答曰：「判書參議之說，必是閭巷童稚之言，何足掛齒乎？安意勿辭，從速出仕。」先是，善道以此疏呈政院，政院累却之，善道又陳疏，以政院壅蔽爲辭，上命入前疏，政院啓曰：「善道疏辭，雖甚縷縷，皆出於投疏見阻，不平底意思，固不足多辨，而其中所謂：『少違時意，輒皆揮却云』者，反覆思惟，未能知其所謂。凡疏章例，擧其病勢情勢而已。本無與時議相干之事，故臣等近日或呈進、或退却，豈有他意於其間哉？」答曰：「湖南人請行大同之疏，本院亦却之云。雖非爾等之事，豈非可駭之甚者乎？本院務去此習。」
4月5日
○辛未，以曺漢英爲大司諫，姜栢年爲江原監司，鄭致和爲知經筵，鄭傅賢爲慶尙左兵使。
4月6日
○壬申，尹善道上疏曰：
臣伏見政院啓辭，有曰：「尹善道疏辭，雖甚縷縷，皆出於投疏見阻，不平底意思云云」，其所以目臣疏爲不平底意思者何也？蓋欲使聖明，以臣言爲出於私意，而不復留意於明目達聰之道也。其言雖出於飾辭，其意似涉於不忠，臣爲國家，益復寒心也。臣謹按《虞史》，堯在位七十載，又試舜三載，老不聽政，使舜居攝二十八載，而堯崩。又三載，舜格于文祖，而告卽位乃詢于四岳，闢四門、明四目、達四聰，其後方及於咨十有二牧等事。嗚呼！堯、舜相承爲政，百有餘載，則當時朝豈有壅蔽之習，野豈有攸伏之言也？然而舜卽位之初，第一之政，以明目達聰，爲急先務，於斯時也，尙如此，則況末世乎？今可忽於此，則今時之人心世道，其有勝於堯、舜之世乎？不然則臣之此言，實合於天理，允符於聖典，其果出於不平之私意乎？其啓辭中又曰：「或捧或退，少無隨時意左右之事。」又曰：「疏中所謂少違時意，輒爲揮却云」者，反覆思惟，未能知其所謂云云。湖南大同多士之疏見却，聖明固已知之，而此則事在旣往矣，然今以在於朝廷，未及問便否之前，所以不捧爲辭而自解，則不亦異哉？自古壅蔽之人，誰無如此可托之辭也？民役便否，雖出於一人之疏，其言當理，則可錄也、可採也。況出於多士之疏，則不待自朝廷，問便否於道臣，而一道民情，據此可知。爲政院之道，只當登時捧入，以備睿裁，豈可諉在於未及問便否於道臣之前，而遽却其疏，使遠來多士喁喁籲天之言，不得上達，落莫而空還也。設或其時方伯，無徇國之忠，少爲國之誠，而只徇守令之意，狀啓失實，則殿下終何由知遐外民情也？此而不爲壅蔽，則誰爲壅蔽。其所以張皇辭說者，無乃益歸於遂過文非，而不自覺其自陷於重爲欺罔也哉？臣聞頃者鄭介淸之孫兩人，欲伸其祖之冤，裹足千里，懷疏仰籲，而見却於政院，終不得上達云。其後臣適因人得見其疏草，其言有倫有脊，而其所謂窮天極地之冤，不爲誣矣。其言有曰：「故相臣柳成龍請雪己丑冤枉之啓曰：『鄭介淸於湖南人等，尤有名稱，平生以學術行檢自任」云。』」臣未嘗見柳成龍文集，而臣聞諸人，柳成龍文集中，載此語如此疏云，可知此語之不爲虛也。臣聞柳成龍，乃宣廟朝賢相也。其學問事業，出類拔萃，豈必下於向之金長生、今之宋浚吉也。況柳成龍與鄭介淸同時之人也。金長生必差後於其時，則其於介淸之事，所聞所知，詳略必不同矣。且金長生所聞之言，實出於大公至正之人歟，或出於黨同伐異之人歟，此又不可知者也。介淸在聖祖之世，爲士林所推，爲名卿所奬，爲聖祖所禮遇。其後雖不幸而枉被汚衊，還復伸雪，而到今受誣，有倍己丑，則其子孫之稱冤固也，而抑恐有士林公論，不平於當今，靑史譏評，有惜於千秋也。此乃朝廷之所當明査愼辨，以爲勸儒行、勵風敎之地者，實係於朝家，非係於其子孫之事也。況子孫之爲先世訴冤，古有其規，近有其例，則政院所當卽爲入啓，任聖上之進退，任朝廷之處置，而其所以揮却者何也？其可謂不隨時意，而左右之乎？臣之頃日疏章，用杜甫「用拙存吾道，幽居近物情」之語，一承旨惡之，付標還退而令改，臣不改更呈，四呈四却矣。其午忽使人推去，其疏入啓。其後臣聞諸人，自上問臣去留，所以推去云，臣至今未知其故也。臣之辭職第二疏，十三呈而十三却，是皆無心之發耶？特除仕官之剌判書參議之說，果出於閭巷童稚之口，則臣之遜辭，固不必以此，而政院之壅蔽，亦何由至此？其所謂少無隨時意左右之云者，欺心乎，欺人乎，欺聖明乎，臣實不能曉也。疏章之見却於政院者，以臣所聞所見，則止於此，而臣所未耳未目者，不知幾許也。其啓辭則又曰：「前疏不敢捧入之由，其疏辭旣經聖覽，不敢更爲煩瀆」云，此言何謂也？可謂不成說話也。孔子在宗廟朝廷，便便言。朱熹爲之說曰：「便便，辨也。宗廟，禮法之所在；朝廷，政事之所出，言不可以不明辨，故必詳問而極言之。」今此啓辭中此言，果便便乎？臣子對君上之言，何若是其矇曨模糊也？臣聞首席，則終始不如此，而惜其力量之有不足也。臣忝居大夫之後，而疏語少違時意，則不得達，況草野芻蕘之言乎？臣言只在於巽避而已，非有所大拂於人，而尙如此，一朝或有人之疏章，指斥權貴，則雖安危所關，急於呼吸，何由上徹於九重也？臣爲是懼。不得已搆一短疏，上引《舜典》明法，下陳魏相故事，欲補聖聰，冀杜謬習，此蓋知有國家，而不爲身計也。其所謂皆出於不平底意思者，指何語也，臣實未曉其意之所在也。臣方求去甚切。辭章終未上達，則有去而已，於臣何害，而有不平之意也？臣言至此，似與人較，此豈臣樂爲者也？第念政院之啓辭，略無覺非引過之意，而反有游辭眩惑之端，萬一聖明不甚覺悟，而少忽於明目達聰之道，則臣恐殿下之國事，將日非矣，而奄至於不可收拾之域，實繫於宗社安危之機。臣之所以復伸前說，再明其義，而縷縷不知止者也。伏願聖明，留神垂察，諒臣之忠懇，而恕臣之瀆擾也。臣將退矣，毫無報效，欲將此言，庶補皇猷，斯言實出於血誠，非偶然也。伏願殿下，念哉念哉。臣所以必欲求退者何也？臣雖無狀，自少講學，便以愛君憂國，爲君子事業，直以奉公安民，爲人臣職務。不擇利害爲前却，不計禍福爲趨捨，發言則匪舌是出，惟躬是瘁，行身則相道不察，七顚八倒，年少之日，强仕之時，不能爲斯世也，只任踽踽涼涼。況今衰耋之後，其可能於新是圖，而諧世取容乎？是以臣長誦陶潜之辭「世與我而相違，復駕言兮焉求，聊乘化而歸盡，樂夫天命復奚疑」之語，以自寬矣。上年之赴召也，臣非不知無所爲，而撫躬兢惶，惟以顚仆爲期矣。到今齒益加矣，病益深矣，蓋已至於顚仆矣，訖可退歸矣，不亦當理乎？臣聞七十致仕，聖人金石之典也。況臣年已至七十有二？蓋人之生乎世，至於七十，則筋力盡矣，精神脫矣，非徒在下不可素餐苟容，抑亦在上所當哀矜垂恤。是乃人臣知止之道也，人君使臣以禮之義也。伏乞聖慈，亟遞臣新授之職，仍許臣之致仕，以行聖人之政，以畢天地之恩。「
答曰：」宜遵前旨勿辭察職。「
4月7日
○癸酉，應敎李端相上疏曰：
臣伏覩殿下於近日，屢下嚴敎，責政院以不捧湖儒之疏，此則政院之不捧非矣。殿下之責之也固宜，而非以不捧尹善道之疏辭，爲政院之罪也。善道則以其疏之久不捧入，有積憤深怒於政院，得見下責之敎，便欲洩其憤怒，先以時意二字，爲箝制人口之計，復以不忠之說，威脅政院，眩惑聖聰，有若大奸巨慝，昵伏於近密者然，誠不滿一哂也。然其中鄭介淸之事，則不可不明白攻破，臣玆敢冒死仰陳。介淸本是羅州鄕吏之孫，而後居務安。初爲故相臣沈連源陪吏，勤苦讀書，故相臣朴淳，嘉其篤志向學，薦授羅州敎授，遂爲朴淳門下人。介淸之爲朴淳所敎育，擧世之所知也，及朴淳罷退之後，介淸納交於汝立之黨，卽攻斥朴淳者也。介淸數與汝立，會議於山寺，汝立曰：「古今惟伊尹爲聖之通者。『何事非君，何使非民』之語，十分活動，在後生最可法」，介淸曰：「士當以仁義中正根於心。節義落於一邊，在漢之末，亡國是也。」至著《排節義論》。及汝立獄起，特命拿問，蓋宣祖大王亦曾惡其心術，而逆家文書中，有介淸通書故也。其書曰：「當今見道高明，惟尊兄一人而已。」云。宣祖大王震怒下敎曰：「排節義一款，添入問目中」，刑訊一次後，命竄于北塞而死。其後乙未年間，故相臣柳成龍陳啓，請雪己丑冤枉，介淸亦在其中，癸亥反正之後，始得伸理云，所謂伸理云者，只伸其非預逆黨之意也。先正臣金長生之仰達於先朝及贊善宋浚吉之申稟於上年者，只請毁黜其書院而已，亦豈以介淸爲逆黨耶？上年宋浚吉之所達，只陳介淸背師反覆貽書曲折，而仍及不合享祀之意，而自上遵先朝之成命，特令毁黜，則爲其子孫者，何敢偃然陳疏，有若更請享祀者然哉？此則政院之不捧是矣。今者善道，又執此爲壅蔽之端者，抑又何哉？
答曰：「介淸之事，予聞之甚詳。豈有他意哉。彼自不知耳，不知之言，何足較乎？爾其勿慮焉。」
4月8日
○甲戌，江原道平海雪。
4月9日
○乙亥，上下敎于政院曰：「噫！近世之士，能言人主之過，而不能言人臣之失何也？人主之威，雖甚於雷霆，而終必恩敍，而用之無間，人臣之怒，久而不解，衆猜群嫉，相與排擊之故也。邇者參議尹善道之言，政院之失，過則過矣，而亦非搆虛捏無，且政院之所自取，何乃深怒，若是其甚乎？謂之因自己之事，而過用忿懥之言則是也，而謂之威脅政院，眩惑聖聰，則豈其可乎？言人主之過者，則人臣謂之曰：『其言雖過，能容如此之言而後，善言乃至，不可不容而受之，勿爲摧折。』云，而獨於言人臣之過者，則全不用此事，唐太宗所謂：『卿等宜先容受直言之意，』安在。此無他，言人主之過，則自歸於沽名，而徒見其益也，言人臣之過，則未見其益，而徒見其害也，誰肯言之。此是朝廷之大患，而曾無一人念及於此，而言之者，此非不知而不言，實出於不敢言之故也。豈非大可懼者乎？尹善道之言，雖無足可觀者，其主意則全攻政院之失也，善道之言，亦非全然無據，而如是攻斥，假使不幸朝廷有大奸慝，孰肯出而言之乎？今之言者，以不能恢言路爲言，故予方患之，思欲自反而適有此事，恐遠外之聽聞，因此沮喪，竝與言予之過而不敢。故特爲此言，以導達言路，而亦欲在朝諸臣，容受人言耳，惟予臣僚，相與勖之哉。」
4月10日
○丙子，黃海道延安府雹。
○上親祭于南別殿。
○遣同知春秋吳挺一、奉敎李溟巽，奉安實錄于五臺山。
4月11日
○丁丑，以吳挺一爲大司憲，鄭知和爲大司諫，李一相爲大司成，郭之欽、韓縝爲掌令，安後稷爲持平，金壽興爲獻納，吳始壽、李行道爲正言，趙復陽爲副應敎。
○上下敎于政院曰：「麟坪大君之病，尙未差愈，委身床席，閉戶呻吟者，今已四箇月矣，予甚憂慮，食息靡寧。鬱陶之情，其可量焉。思欲一見以慰此懷，而人君擧動，不能任情自行。今聞所患漸劇，今將往見。古有如此之事，本朝亦多有此規，而但念近世罕有之事，似不可率爾爲之。問于大臣以啓。」領中樞府事李景奭以爲：「伏覩聖敎，憂悶之意，懇惻深切，尙不直情，有此下詢，亦必出於動必以禮，臣於是又不勝感歎之至。堯、舜之道，孝悌而已，孔子曰：『《書》云「孝乎，惟孝，友于兄弟，施於有政」是亦爲政，奚其爲爲政。』聖上之所欲行者，不外乎聖人之道，我朝聖祖，亦嘗行之，以臣愚見，恐無可疑於其間。」領敦寧府事金堉以爲：「天倫友于之至情，豈有上下今古之殊乎？伏見聖敎，臣不勝感動之至。往在世宗朝，孝寧大君遘疾而愈，世宗親臨錫宴，宗室起舞，上亦起舞，極歡而還宮。此臣所曾聞，而欽仰聖人之德者也，今承本朝亦多此規之敎，臣之所聞，亦似有實。況大君病患，未入差境，聖上之思欲一見者，想必有加於世宗之時也。」領議政鄭太和、左議政元斗杓、領中樞府事沈之源皆以爲：「一番親臨，恐無不可」，上從之。
4月13日
○己卯，以李浣爲刑曹判書，特拜宋浚吉戶曹參判，李俊耉爲獻納，金禹錫、李程爲正言，李殷相爲校理，金壽興爲副修撰，徐元履爲承旨，吳始壽爲文學。
○上引見延陽府院君李時白。時白極言：『湖南沿海諸邑，皆願行大同，速賜睿斷，以副民情。』上，嘉納之。
4月16日
○壬午，以鄭晳爲正言，尹絳爲判尹，趙復陽爲兼弼善。
○憲府〈執義鄭基豊、掌令郭之欽、韓縝、持平安後稷。〉啓曰：「流配罪人耽溪守冕之負犯，國人之所共憤，王法之不可貸者也。該府以一罪照斷，實是按法之得當，而減死之命，特下於意慮之外，此雖出於聖上好生之德，綱常一罪，豈以一時不忍之政，有所低昻乎？三尺至嚴，斷不可流配而止。請還收減死之命，依當初照律處斷。工曹參議尹善道，頃以政院辭疏不捧之故，乘其忿懥，辭氣不平，攻斥政院，下字無謂，提起不當言之事，譏刺亦及於先正，工曹參議尹善道請命罷職。」上不從，憲府力爭之。答曰：「此人不知媚竈之爲得計。得罪人臣，則群起攻斥之言，果非虛也。」掌令韓縝引避曰：「伏承聖批，臣不勝瞿然之至。善道疏中許多說話，無非忿懥所發，至於鄭介淸一款，則乃士林已定之論，而善道又此提起，多費剩說，雖以壅蔽執言，實爲介淸伸理之地。譏侮先正，語意不美，公議所在，不可不論，故頃於席上，與同僚相議論啓，此不過因事直之之義，有何所惡，而用意攻斥乎？旣承未安之敎，決不敢晏然。請遞臣職。」持平安後稷、掌令郭之欽、執義鄭基豐亦以此引避，答曰：「勿辭。」縝等竝退待物論，諫院請竝出仕。上從之。
4月18日
○甲申，上御春塘臺觀武才。仍令文臣堂上以下賦詩，李知白居首，卽除僉知，其下賜賞有差。武藝入格者，或加資、或直赴，其下賜虎豹皮、弓矢綿布有差。上特召訓鍊大將李浣、御營大將柳赫然，各賜內廐馬。李浣所受馬瘦劣，上大怒，曳太僕僉正李文柱於前，卽下禁府，且責兩提調不能擧職之罪。左議政元斗杓，蒼黃奔走，親執馬轡，人莫不駭。
4月19日
○乙酉，忠淸道報恩縣霜。
○上幸麟坪大君第問疾。大君以酒饌饋近侍大臣六卿以下百餘人。上下敎曰：「此洞，乃潛邸時所居之地，其令該曹，蠲減雜役。」特賜紬布米豆於大君家。
4月20日
○丙戌，晝昏。
○以鄭知和爲吏曹參議，曺漢英爲大司諫，金徽爲承旨，徐元履爲江華府留守，金禹錫爲持平，金壽興爲獻納，閔點爲副修撰，李時術爲輔德，李時楳爲開城府留守，趙龜錫爲兼司書。
4月21日
○丁亥，京畿連川縣霜。
○上下敎曰：「近觀諸道老人等賜酒食啓本，則百歲之人，間或有之，此乃上壽，世間之所罕有者也。非帛非肉，無以飽暖，而窮鄕蔀屋，必不辦此，不免饑寒，則是寡昧之罪也。豈不矜愍乎。予心猶如此，其爲子孫之心，爲如何哉？深用惻然，不寧我懷。其令該曹，分付各該道老人之家，限其生存之時，蠲免雜役，特加賜綿紬衣、絮、緜、布、米、肉、等物。又令吏曹，男子則特加頂玉之資，以慰其餘年，而九十九歲，亦非百歲乎，使之一體施行。戒飭有司，務從優厚，以體寡昧之至意。」
4月22日
○戊子，全南道長水縣大雨雹。
4月23日
○己丑，全南道南原府雨雹。
○以李一相爲京畿監司，金佐明爲大司諫，金禹錫爲司書，睦來善爲校理，李尙眞爲承旨，郭齊華爲持平。
○上召對玉堂講官，講《心經》。講訖，侍讀官趙復陽曰：「臺官方論尹善道，而第不敢知聖意，以鄭介淸爲何如人也。」上曰：「介淸爲人，予已詳聞。豈宜仍享俎豆？」復陽曰：「善道疏中，有『到今受誣，有倍己丑等語。』當時介淸獄事，實出於逆家文書，而宣廟特命鞫問，至於杖竄，孰從而誣之耶？」上曰：「善道之言，妄也。置之何傷？」復陽曰：「恐是非不明，欲陳箚而未遑也。」上曰：「所謂明是非者，或慮君上之不明是非也，此則予已洞燭，何必更有所云云乎？」
4月24日
○庚寅，上召對玉堂講官，講《心經》。講訖，上謂參贊官韓震琦曰：「向者雖得小雨，不盡浹洽。前頭芒種已迫，農事可慮。前日承旨，請行祈雨祭，予以爲未修實德，徒事虛文，似是末節，故使之姑徐。今則祈雨之擧，亦不可已，承旨退而相議，趁卽行之。」
4月25日
○辛卯，上召對玉堂講官，講《心經》。
4月27日
○癸巳，四學儒生李弘遇等上疏，請治尹善道詆毁先正之罪，命還出給，仍令政院，査出承旨子弟族屬中有參疏者。蓋疑承旨等，深惡尹善道之軋己，指嗾儒生，而陳疏故也。
4月28日
○甲午，以洪重普爲大司諫，李性恒爲掌令。
○獻納金壽興上疏曰：
臣之所大憂者有三，其一，卽殿下本原之功未盡。其二，卽廟堂之謀無主。其三，卽臺閣之風漸壞。何謂本原之功未盡，臣伏聞頃者春塘臺觀武之日，因賞馬之駑劣，天威震疊，大加聲色，以之相臣顚倒失儀，在列莫不沮喪。彼太僕之官，旣有其罪，則自當付之有司，何必輕加聲色於臣僚列侍，軍民齊會之日，以失皇皇之容於造次間哉？何謂其廟堂之謀無主，臣竊觀近日廟堂之事，專任相臣之摠察，而體統不立，論議多岐，凡有設施，事出他人，則可否之間，各自爲心，例多依違觀望之態，未見協心共濟之美，庶績之不凝，未必不由於此，而臣曾忝冒史官之列，每於備局引對之時，與聞軍國之謀，亦多慨然者矣。何謂臺閣之風漸壞，臣竊惟臺閣之任，莫先於拾遺補闕，激濁揚淸，而一有所論，人皆駭視，乃以爲某臺官，抑有所嫌於某官而然耶，或以謂某官，非某人之儕友，必此人所爲，或以爲某官，是某人之所親，何不恤人情，或以爲某人，乃其父兄之所親，何不務存厚風，或以爲某與某，有姻婭之分，奚爲此過擧，群起誚責，不耐其訾謗，孰肯奮不顧身，公耳忘私於積習之餘哉？
答曰：「爾之愛君憂國之誠，不但嘉尙。言予之過失，尤爲切直，深用喜悅矣。臺閣之事，誠如此，則豈不寒心乎？予當體念，而爾輩亦勿徒諉之於君上也。」
五月
5月1日
○丁酉，日食。
5月2日
○戊戌，黃海道新溪縣雹。
○上召對玉堂講官，講《心經》。侍讀官趙復陽曰：「喜怒哀樂之發，苟有偏係之私，則不得其中矣。必須心如明鏡，了無所蔽，然後應事接物，各得其當矣。頃者春塘臺觀武才時，司僕官員有罪，則以其罪罪之可也，而聲色太露，擧措失宜，大非所望於聖明者也。」上曰：「予非不留心，而造次之際，遽至於此，實無工夫而然。敢不體念焉。」上曰：「頃以尹善道事，輾轉至此，無非予錯料之致也。予豈以金長生學問，爲有所未盡乎？宋浚吉曾言其師與介淸問答說話甚詳，而尹善道之疏語，與此大不同。黨同伐異，雖是近來弊習，豈可致疑於不當疑之人乎？己丑受誣之說，尤極無形，而老敗愚妄之言，不足深責，故置之耳，外議以宋浚吉之告歸，爲因予惑信善道之言，互相煽動，豈不深可惡哉？宋時烈之疏亦曰：『臣少事金長生』，至引尹焞事，以自比焉，其疏之來已久，而不知所以爲答，尙未批下。玉堂之意如何？復陽曰：」宋浚吉非欲深罪尹善道也，蓋痛其詆辱先師，不能自安，有所云云耳。善道老妄之言，聖上旣已洞燭，故臣等欲陳箚辨論，而還止耳。「上曰：」善道乃一棄物耳。與在朝執權用意傾軋者，豈不有間乎？「復陽曰：」金長生長德忠厚之君子，其言豈有一毫私意？今者善道，顯加譏斥，兩人之不安宜矣。然豈因行言有所疑惑哉？「
5月3日
○己亥，以鄭基豊、趙復陽爲承旨，閔鼎重爲執義，李殷相爲司諫，金禹錫爲持平。
○上召對玉堂講官，講《心經》。講訖，參贊官趙復陽曰：「淸風君金權以昏朝立節，已許贈諡，故大司憲金德諴、副提學鄭弘翼，亦同時立節者也。亦宜一體賜諡。」上曰：「問于大臣處之。」上謂禮曹判書洪命夏曰：「《龍飛御天歌》，乃祖宗功德所載，而內間只有一件，外間則絶無云，刊行宜矣。」命夏對曰：「此冊不可不刊行。請下內臧一件于校書館，使之刊布。」從之。
5月4日
○庚子，黃海道松禾縣霜。
○上召對玉堂講官，講《大學衍義》。
○戶曹參判宋浚吉陳疏辭職，疏末略及鄭介淸事曰：
臣於前秋，入侍講筵，因筵臣論介淸事，略陳平昔所聞，仍及先師金長生嘗疏論其祠享之僭，先大王命卽撤去，而以有司之臣，尙不擧行，爲可駭，自謂無一毫誣罔，而今聞尹善道之疏，有多少說話，此事自有公議，臣不敢更費論說，益自紛紜，而緣臣之故，辱及亡師，臣不勝蹙恧痛恨之至。以此尤不敢抗顔於朝端矣。
答曰：「自卿之出矣，已歷春徂夏，願言之懷，惄焉如飢。所辭之職，自是命德之器，卿若固辭，則舍卿而誰。毋庸固辭，從速上來。予用加額以待。尹善道事，言甚老妄，全昧事理，故旣已遞斥矣。於卿何有，亦何有於文元公乎？卿其安心焉。」
5月5日
○辛丑，禮曹參判宋時烈陳疏辭職曰：
頃歲臣師金集之辭免此職也，該曹之啓有曰：「禮曹無論堂上郞廳，必以文官差除，已成不易之規，請依其辭。」其時初政淸明，廷議精白，皆知信法，而不信令，其時殿下，雖欲勿遞，竊恐有所不能，而金集雖欲仍受，豈可得也。夫金集之所不受者，而臣敢冒受，則是與當仁有異，而後世亦必嗤點曰：「數百年金石之典，自某而墜之也。」且臣少事故文元公金長生，若揆以宋之尹焞，則今日蹤迹，亦宜有斟酌者矣。
留疏累日，優批不許。
5月6日
○壬寅，以金佐明爲都承旨，鄭昌冑爲承旨。
5月13日
○己酉，麟坪大君㴭疾篤，上趣駕而行，纔及其第，大君已卒。上乃以家人禮臨喪，禮官追上儀註，上以淺淡服烏角帶，出臨擧哀。王世子率百官進慰如儀。上命承旨史官毋得入，仍獨臨喪次。
○諫院〈大司諫洪重普、司諫李殷相、獻納金壽興、正言鄭晳、李程。〉啓曰：「臣等伏見下政院之敎，有限日暮留喪次之命。臣等固知以聖上摧慟之懷，欲行家人之禮。凡在聽聞，孰不感歎，而第念君上臨喪之擧，自有節目，初聞病患之危急，則蒼黃動駕，雖出於至情所在，而旣已卒襲，則決不可久御喪家。以限日暮，請擧哀後，趁卽還宮。」憲府〈執義閔鼎重、掌令郭之欽、李性恒、持平金禹錫。〉亦啓曰：「我聖上平日友愛之至情，遭戚於倉卒之際，必欲一從家人之禮，其在聽聞，莫不感嘆，豈不欲爲之將順，而臣等更念私情雖切，古禮有制。人君之於臣喪，雖有三臨之儀，若其臨喪之時，則皆有節文，有難徑行。蓋喪是凶禮，人君旣不可久臨，而又君臨臣喪，有壓尊之義，故自其家主喪以下，有不能伸情之文。今若盡日留駕，使孝子不得伸其情，亦豈聖人作禮之本意也？請抑哀裁禮，亟命還宮，俾無未盡之擧。」答曰：「勉抑至情，依副焉。」
5月14日
○庚戌，下敎曰：「麟坪大君蓋棺之日，欲一慟永訣矣。」
○諫院〈大司諫洪重普、司諫李殷相、獻納金壽興、正言鄭晳、李程。〉啓曰：「臣等伏聞聖敎辭旨惻怛，感動臣隣，此實聖上至情所在，不能自抑。臣等豈不欲爲之將順，而第念人君之於臣喪，臨視有禮，出入有節，雖有至慟，固不可徑情而直行也。昨日終夕臨喪，而至於襲歛諸具，無不親自檢飭，則情旣盡矣，禮則過矣。明日雖更復親臨，只增聖上悲慟之懷，亦非參酌情文之意。何可間日動駕，一從家人之私禮也哉？殿下一身上，有宗社付畀之重，且有慈殿惟疾之憂。殿下雖欲自輕，奈宗廟慈殿何？請寢明日臨喪之命。」答曰：「孔子謂宰予曰：『於予心安乎？』今此啓辭，不幸近之矣。爾等之言，可謂錯矣，勿爲煩論。」
5月15日
○辛亥，上冒雨親臨大君喪，承旨史官，竝令留待於門外。
○憲府〈執義閔鼎重、掌令郭之欽、李性恒、持平金禹錫。〉啓曰：「臣等伏聞政院以儀註中巫祝、桃茢、執戈等事稟請，而至於承旨史官，亦不許入侍。臣等竊念人君一動一靜，皆有儀文，其於吉禮，亦不敢忽，而況於凶喪倉卒之際乎？古之聖人之制禮，必先祓除不祥者，非所以惡喪事也，蓋人君無故不入臣家，故其爲之備者詳矣。縱聖上當哀省文，不欲具其儀，其在人臣事上之道，豈敢臨凶事，而無祓除之禮哉？有司自當奉行如儀，承旨之稟請，誠非矣。至如承旨史官，則乘輿出宮之後，當侍左右以承命令，以記言動，實不可須臾曠廢，而況今聖上出御喪家，獨與宦官，臨視歛殯，混處於宗黨哭泣之中。不但有欠至尊之儀，亦豈人臣事上之道乎？請命有司，一從儀註擧行，而當該稟請承旨從重推考。」答曰：「今日之事，予當專任其責矣。」閔鼎重等引避曰：「臣等之啓請巫祝等事，一從儀註，承旨史官竝許入侍者，皆據古禮時儀，非敢妄以己意，有所瀆撓於臨喪哀戚之中也。蓋斯禮之行，廢之已久，而今得親見，區區之誠，必欲其事事如禮，俾無未盡之擧爾。儀註啓下之後，有司自當逐節擧行，或有特命除罷，則承旨惟當宣旨而已，至於稟其行否，則實失事體，故循例請推。臣等愚見，只出於當事，而欲盡其禮，反承嚴旨，決不可晏然。請削臣等之職。」答曰：「勿辭。」鼎重等退待物論。諫院啓曰：「臨喪之禮，儀註旣備，則徑稟行否，實涉率爾，據禮相規，欲其無欠。而未安之敎，實出意慮之外，不敢自安，勢所固然。請閔鼎重、郭之欽、李性恒、金禹錫竝命出仕。」上從之。
5月16日
○壬子，上下敎曰：「麟坪大君喪家所用米布，依綾原大君喪例，別爲輸送。」
5月17日
○癸丑，以李端相爲應敎，李萬雄爲修撰，李慶徽爲兼文學，徐必遠、權大運爲承旨，鄭萬和爲副修撰。
○諫院〈大司諫洪重普、司諫李殷相、獻納金壽興、正言鄭晳、李程。〉啓曰：「頃者，自上親臨喪家之日，侍從諸臣文武百官，分左右成班，則便是朝廷至嚴之地，出入之人，不可不謹。雖有服之親，有官爵者，則不當以便服出入，而諸宗戚之臣，無論爵秩高下，皆以便服往來於班列之中，所見駭異。請推考。」上從之。
5月18日
○甲寅，上下敎曰：「嗚呼！兄弟，分刑連氣者也。天倫之重，而遭此慘慟，五內如裂。兄弟非不多矣，而豈意零落殆盡，遂致終鮮之悲乎。嗚呼！先王子孫，皆非吾之骨肉乎？矧彼海島之一女子，非不關心，而意有所在，不敢造次放釋。到此地頭，戀戀之懷，不但不能自已，人事之無常若此，不幸而如有逢冒霧露之患，則此心如何，又何以有辭於來世乎？欲放還輦下，密邇其住，俾盡恩養，以慰此懷。其令該府，議大臣以啓。」大臣獻議皆以爲可，從之。
5月19日
○乙卯，諫院〈大司諫洪重普、司諫李殷相、獻納金壽興、正言鄭晳、李程。〉啓曰：「伏見聖敎，有海島罪人放還輦下之命，辭旨惻怛，感動臣隣。凡在瞻聆，孰不欽仰聖德也？第世龍妻罪犯，實關宗社，天地之所不容，神人之所共憤，王法之所不可饒貸者也。身自行凶，罪盈惡極，與澂、潚亦有間矣。當初流竄之典，亦出於屈法伸恩，而聖上撫恤之眷，愈往愈隆，則雖極惡之人，豈不知感，而猶且作妖於圍籬之中，以爲惑衆之計。其凶慘難化，有如此者，在殿下處變之道，惟當待之以不死而已。殿下私情雖切，王法至嚴，請還收海島罪人放還之命。」答曰：「體予至情，須勿煩論。」累啓而不從。
5月20日
○丙辰，以李端相爲執義，許厚、鄭麟卿爲掌令，許穆爲持平。
○上引見大臣及備局諸臣。領議政鄭太和曰：「大君之喪，累次哀臨，不瑕有傷。」上曰：「只有一弟，而今又長逝，予懷之悲，曷其有極。」仍流涕，左右無不感泣。左議政元斗杓曰：「臣等伏聞聖上猶御素膳云，聖上友于之情雖切，其奈宗廟慈殿何？廣平大君之喪，世宗欲行素，而迫於群下之請，不得不復膳。伏願參以節文，抑哀勉從焉。臣等仰瞻玉色，大異平昔，不勝憂悶之至，敢此仰達。」上曰：「哀傷之極，自至於此，卿等勿以爲慮。」
5月21日
○丁巳，憲府〈大司憲吳挺一、執義李端相。〉啓曰：「世龍妻身自行凶，罪惡貫盈，此實天地之所不容，神人之所共憤者也。固難一刻假息於覆載之間，而當初聖上，旣屈法而伸恩，只令流竄，則聖上處變之道，可謂至矣盡矣。今因慘怛之喪，有此放還之敎，辭旨懇惻，令人感泣。念其罪犯，實關宗社，不可以聖上一時之私情，有所饒貸。況其前後作妖惑衆之狀，尤極凶慘。豈可使放還都下，密邇宮禁，一如澂、潚輩哉？王法至嚴，決不敢將順。請亟還收喬桐罪人放還之命。」累啓而不從。
5月25日
○辛酉，以許積爲右參贊，洪葳爲慶尙監司，趙龜錫爲副校理，李萬雄爲獻納，金壽興爲修撰。
○奉敎李溟翼，史官新薦之時，欲引進其黨，同僚不許，遂投疏告訐，同僚亦皆引嫌出去，史局遂空。
○領議政鄭太和以病呈告至三，命皆不允批答。
5月27日
○癸亥，諫院啓曰：「近來朝廷體統解弛，凡微事細故，亦必上達爭辨，此習誠可惡也。前奉敎李溟翼，徒念自己之事，不顧公議之嚴，敢以自中私議之語，至於陳疏，仰溷天聽，其僭猥極矣。揆之體例，豈容如是。承宣之職，只在於出納惟允，而如此猥濫之疏，偃然捧入，亦難免不察之失。請前奉敎李溟翼罷職不敍，當該承旨推考。」答曰：「李溟翼事，誠可駭矣，而李䎘之追後爭辨，亦可駭也。李溟翼、李䎘竝一體論罰。」
5月28日
○甲子，以閔應協爲大司憲，閔鼎重爲東萊府使，南九萬、金禹錫爲正言，李萬雄爲吏曹佐郞，沈儒行爲副修撰，鄭萬和爲校理，李性恒爲獻納。
○上召對玉堂講官，講《心經》。
5月29日
○乙丑，大司諫洪重普等啓曰：「臣等伏聞麟坪大君家，有親臨致祭之命。臣等固知聖上天倫至慟，愈久冞深，不能自抑，乃有此敎。而第念我朝之制，本無親祭臣喪之儀，參以古禮，亦無可倣，則不可以聖上一時慘怛之懷，遽行列聖所未行之禮也。況於頃年，旣不得親行此禮於綾原大君之喪，則尤不可有前後之異。請亟寢大君家親臨致祭之命。」答曰：「禮有三臨之禮，不可謂之無據。勿爲煩論。」
○召對玉堂講官，講《心經》。
5月30日
○丙寅，憲府啓曰：「聖上於大君之喪，前後再臨，情文已盡，則又何遽援三臨之古制，直行祖宗所未行之禮也。請亟寢大君家親臨致祭之命。」答曰：「爾等不曾讀書乎？自古帝王，多有行之者，何爲不可乎？爾等專然不知，徒爲大言，可謂無識矣。『匡救其惡，將順其美』，古聖之訓也，此是何等惡事乎？苟非其惡事，則將順有何不可，而爾等强爲爭執，徒取制君之名乎？」掌令鄭麟卿引避曰：「殿下於大君之喪，再次臨幸，躬親視歛，情文旣已盡矣。至引三臨之禮，必欲親臨致祭，臣雖無識，豈不欽仰聖德，莊誦感泣，而但念上古之禮，旣無可徵，時王之制，又不可過。殿下徒以慘怛之至情，直欲行列聖所未行之禮，身忝法府，不可不據法論執。而聖批嚴峻，至以『徒取制君之名』爲敎，臣驚惶慙懼，措躬無地。臣雖無狀，職則臺官。殿下待之之道，如是太薄，無非臣不見信於君父之致，何敢仍冒。請鐫削臣職。」大司諫洪重普、司諫李殷相、獻納李性恒、正言金禹錫引避曰：「臣等伏見本院啓辭批答，則以勿爲無識之言爲敎。噫！殿下之待臺諫，何如是太薄耶？臣重普頃者入侍筵中，仰瞻天顔，玉色瘦瘠，語及大君，悲不自堪，竊恐聖躬，自不覺致傷於慟悼之中，區區之念，不敢少弛。當此極炎之日，又下親臨之命，凡在臣僚，孰不悶慮？殿下於大君之喪，再次臨視，則至情已伸矣。親祭之禮，旣不載於儀文，犬馬之誠，竊不勝其憂慮，臣等相議論啓矣。誠意淺薄，不能上回天聽，而致有未安之敎，是誠臣等之罪也。何敢抗顔於臺閣乎？請遞臣等之職。」答曰：「勿辭。」玉堂亦上箚，請抑情率禮，亟寢親臨致祭之命，答曰：「自古帝王，多行此禮，而未聞後世之譏刺也。且凡啓辭中所言友愛等語，予甚恥之。天倫之慼，人情天理之所當然也，何必費辭贊揚，有若誇美者乎？今後勿爲此等語，以益寡昧之羞愧也。」
○上召對玉堂講官，講《心經》。
六月
6月1日
○丁卯，執義李端相引避曰：「臣於昨日，伏見答本府啓辭之批，則辭旨極嚴，至以徒取制君之名爲敎。爲人臣子，負此罪名，則誠不可一日擧顔於朝列，臣慙悚震悸之極，直欲鑽地以入也。今此大君家親臨致祭之擧，實由於聖上，久益傷慟，殆不能自抑，而第念禮制有節，亦不可徑情而直行。三臨之禮，不行於世久矣。臣誠愚昧，雖未知三代以來，行此禮者有幾，而試擧我朝《五禮儀》而言之。則王子、公、翁主之喪，只於成服後，一番臨弔者乃是國家一定之制，而此禮之不行者，亦已久矣。當初《五禮議》參定之時，豈不知古有三臨之制，而此等節目，曾不講定者，誠以古今異宜，實不可一遵古禮而然也。況親祭臣喪一款，則不但《五禮儀》之所不擧論，亦無明文於《儀禮》中。設有後世帝王行之於一時者，而原非定制，其不可取法也明矣。曾於祖宗朝，或遭天倫之慼，而三臨親祭之儀，皆莫之行者，豈不以重祖宗之定制，而抑一己之私痛乎？以此論之，則聖上之必欲親祭者，將伸一己之私痛也，臣等之必欲爭執者，恐違祖宗之定制也。觸冒勞動，玉體易傷，群下之心，固切區區之慮，而臣之妄意，今者親祭之擧，本無古制之可倣，且非我朝之常禮，則在聖上之道，固宜遵守先王之制，而執法之官，亦當據禮論列而已，日氣之炎熱，似不當先論。故不揆愚僭，率爾陳啓，而措語未瑩，致有無前之嚴旨，兢惶愧恧，誠不知致身之所。請鐫削臣職。」答曰：「勿辭。」端相退待物論。憲府啓曰：「兩司多官引嫌而退。殿下於大君之喪，至於再臨，情禮固已伸矣。且値天時炎熱，勞動玉體，臨奠哀慟，恐或致傷，則兩司之論執，固出於愛君之誠。今此嚴旨，出於情外。別無可遞之失，請金禹錫、洪重普、李殷相、李性恒、鄭麟卿、李端相竝出仕。」上從之。
○上召對玉堂講官，講《心經》。講訖，侍讀官趙龜錫曰：「臣於昨日，妄陳所懷，而聖批至嚴，至於兩司啓辭之批，以『無識制君』等語爲敎，其於待臺諫之道，得無太薄乎？上怒曰：」予見近來人心薄惡，閭閻間雖有同氣之喪，亦有不見者，尋常慨歎矣。今者諸臣，皆以予親臨大君之喪爲不可，予固不敢行也。古今寧有如此强臣乎？我朝《五禮儀》所載之禮，予當盡行之，亦將沮之乎？「諸臣不敢復言。
○命停大君家親祭。
○上下敎曰：「近觀臺啓，則『國朝禮文所不載之事，不敢開路。』云，其言是也。旣是禮文所載之事，則何事不可爲，人亦何敢爲言乎？近者講武打圍歐禽等事，不行久矣，恐墜祖宗成憲。其令有司，預講節目，待秋擧行。」
○政院啓曰：「臣等伏聞今日筵中，因臺諫啓辭，有未安之敎，繼有停致祭之命。臣等相顧悚慄，卽又伏見下敎，尤不勝震懾之至。殿下雖不下此敎，今日臺臣，將無置身之所矣，矧玆下敎中數款事，雖載於國朝典禮，而此禮之不擧久矣。殿下亦未曾致意於此等事，而今乃有擧行之敎，臣等雖不敢盡言，殿下亦豈不下諒乎？臣等若畏罪奉承，遂令此敎，播於外朝，則臣等不忠之罪，將安所逃哉。敢封還下敎。」答曰：「噫！典禮所無之事，予不敢强焉，而其於祖宗成憲，則予亦有辭。雖萬端措辭，予不少撓矣，卿等勿爲無益之言。」累啓而竟不從。
6月2日
○戊辰，命立宋象賢墓表石。應敎趙復陽言於上曰：「宋象賢之忠節，倭奴亦知敬服，至於歛棺埋表，而今其子孫殘微，尙未樹短碣，幾至難辨，恐非國家崇奬節義之道。請特令造給表石。」從之。
○玉堂〈副校理趙龜錫、修撰安後說、金壽興。〉上箚曰：
親臨賜祭之命，遽下於耳目所罕之餘，而其間節目，亦無考據之例。有司之臣，若或倉卒杜撰，終有一毫未盡之事，則實有歉於人主動止以禮之節。故臺閣之所爭，臣等之所論，只爲慮此而發，非以殿下親臨之擧，爲大叚失德，而必欲苦口力爭之意也。殿下若和顔而聽之，溫批而諭之，則在廷臣僚，孰不感殿下之至情，而終不爲之將順哉？殿下不諒群情，遽加聲色，一則曰無識，一則曰制君，使臺閣多官，擧皆悚惕不安，相率引避，至有不敢趨命而坐罷者，此豈諸臣之所望於殿下者哉？勿行親祭之命，旋下於嚴辭峻拒之餘，實非和平之道，有乖聽納之義，而今此下敎，以國朝禮文所載，何事不爲，人亦何敢爲言爲敎，以爲箝制群下之地，於此益見聖心出於不平，而自不覺其好勝之歸也。殿下如欲遵祖宗之成憲，豈無他事之可法，又豈無可言之日，而必於今日，乃發此敎者，竊想殿下於此事，初非有必行之心，而要以異擧，驚動臣隣，托重成憲，以杜言路之意也。王言一播，莫不慨惜，至以小人之腹，妄窺殿下之淺深，可勝歎哉？臣等謹按《國朝寶鑑》，太宗大王下敎曰：「田獵非予所好，簽民驅禽，心所未安，自今畿外講武，決不復行。」追悔之意，溢於辭表。有以見聖祖一言，誠爲萬世之訓，此非殿下之所當法者乎？
答曰：「紹述祖宗成憲而已，爾等勿慮。」
6月3日
○己巳，正言南九萬上疏。其略曰：
臣竊伏惟滕文公，欲行三年之喪，父兄皆不欲行。夫文公之欲行者，天下古今之常經也，百官不欲者，循常習故之陋見也。事之是非，如是判然，而文公猶且自責其不足，而不非其百官。及其斷然行之，則無不悅服，載諸傳記，以爲美事。設使文公，當百官不欲之時，加之以憤疾，施之以恚怒，則其本意所在，雖曰美矣，而擧措之際，所以悅服人心者，必不至如彼之盛矣。今殿下遭天倫之慼，懷友于之慟，追上世所罕之禮，擧祖宗未行之事，夫必欲盡哀者，實出於因心，難以常例斷之也，必欲臨奠者，欲倣於前代，則不可以近規擬之也。而兩司之臣所以論執不已者，親臨臣喪，不載五禮，則謹守成憲，不敢過越法官之定論也。乘輿再臨，哀慟已過，則躬行祭奠，恐或致傷，臣子之至慮也。揆之以法，參之以情，俱有所據，則果可謂無識之論也乎？今殿下雖不能抑一時之痛，從群下之請，如能誨以溫言，示以至情，而徐觀日候之淸涼，以伸孔懷之深痛，則其盡禮致哀之道，旣足以感發乎人心，其雍容和平之氣，亦可以悅服乎群臣，其誰曰不可哉？今乃不然，以臺臣所論，爲逆於至情，而拂於吾心，加以摧折之威，施以不平之意，而罷當初欲行之禮，下意外備忘之敎。王言一播，擧朝驚愕，士氣之沮喪，人心之拂鬱，爲如何哉？然則滕文乃能含忍於短制之百官，而殿下不能包容於據例之臺臣，豈料以殿下之明聖，反不若滕文之所爲也？祖宗遺法，雖曰後世子孫所當遵守，而時移事變，古今異宜，則亦有不可行者存焉。是以古人有言曰：「當遵守而遵守，當變通而變通，皆繼述也。」今殿下徒以激於臺臣之故，有此打圍講武之敎，雖曰一言喪邦，恐不爲過言也。惟我祖宗，以神武立國，傳之累葉，方內無事。當豊亨豫大之時，行蒐獵詰戎之擧，旣未聞大傷於民力，又不至有妨於政事，則固非後世之所可擬議。然臣嘗按《國朝寶鑑》，太宗恭定大王謂侍臣曰：「春秋講武，國家大事，亦不可廢，然薟民敺禽，心所未安。任實、泰安、海州之行，悔之何及。」以此敎觀之，雖聖祖之意，亦未嘗不以爲悔，則其不欲以此貽範於後世也明矣。況今當國步斯頻之日，正殿下有爲之秋，而祖宗之良法美意，旣不能第次擧行，乃反激一時臺臣之言，行祖宗追悔之事乎？
上嘉納之。
6月5日
○辛未，以趙珩爲大司諫，金壽恒爲承旨，成台耉爲執義，鄭榏爲掌令，安後稷爲持平，金壽興爲校理。
6月7日
○癸酉，憲府啓曰：「頃因兩司請寢親祭之事，前後之批，已極未安，而乃者遽下打圍敺禽之命。夫打圍敺禽，雖曰禮文所載，此豈今日可行之事乎？殿下未有必行之意，而只激於一時臺臣之言，諉之祖宗成憲，而有若不可不行者然，此蓋出於聖心不平之致，而恐未免爲好勝之歸也。雖以國乘所載觀之，太宗大王遇風雪之變，而有『天譴我之敎。』於此有以見祖宗追悔垂戒之意，此非殿下之所當法者乎？殿下試觀今日國事，其與祖宗朝何如，而乃欲猝然行之，以駭遠邇之聽聞乎？彼愚氓不知禮文之所載，而乃蹙頞相告曰：『吾王好田獵也』云爾，則未知殿下，將何以解之乎？近日臺閣之上，氣象索然，上下之間，情義未孚，無復有可否相濟之美，此豈群下所望於殿下者哉？請亟寢打圍節目講定之命。」上不從。
○上召對玉堂講官，講《心經》。講訖，兵曹判書鄭致和請對入侍曰：「講武打圍節目，臣在病告中，未卽奉行矣。獵所定於何處乎？」上曰：「太宗朝講武之所在海州，其後改定於華陽亭，卽今箭串牧塲是也。節目一遵《五禮儀》可也。」上謂都承旨金佐明曰：「三司官牌，不進罷職之規，初出於矯弊，而其爲弊反有甚焉，不可無變通之道。問于大臣處之。」大臣以爲：「牌不進罷職，本非令甲所載，則宜有變通之道，而至於試官，與臺臣不同，厭苦謀避者，間或有之，仍存罷職之律，亦一責勵之道。」從之。時臺官承召不進，相繼遭罷，故有是敎。
6月8日
○甲戌，廣州民家女，一胎産三男，依例賜米。
○上召對玉堂講官，講《心經》。
6月11日
○丁丑，上引見大臣及備局諸臣。領中樞府事李景奭曰：「西北人心極惡，或有兄弟爭利，而相殺者，沿邊守令，若以文官交差，則庶可宣布聖化矣。」上曰：「言于該曹。」判中樞府事沈之源曰：「卽今打圍之命，出於激怒臺諫之言，此事雖在平時，尙且不可，況今日乎？至於大君家親祭之擧，若行於早朝未熱之時，則恐無所妨也。」上曰：「大臣之言如此，打圍之命，還令停止，大君家致祭，令該曹擧行。」領敦寧府事金堉曰：「朝廷方施崇奬節義之典，我國忠臣表著可稱者，無如故統制使李舜臣，而墓道尙無三尺之碣，此蓋子孫微弱之致也。朝廷若令本道竪之，則其於樹風聲之道，大有所補矣。」上從之，仍命錄用其子孫。
6月12日
○戊寅，以金徽、權大運爲承旨，金南重爲大司憲，李壽仁爲執義，李俊耉爲司諫，睦兼善爲校理，郭之欽爲獻納，金益廉爲正言，睦來善爲修撰。
6月16日
○壬午，以李時昉爲工曹判書，吳挺一爲大司諫，成台耉爲司諫，睦兼善爲獻納，安後說爲修撰。
○諫院啓曰：「我國邊境，北路最遠，土瘠民貧，王化未霑。祖宗朝遣重臣鎭撫，意亦有在。近來廊廟綢繆之謨，不及於此，加以守令貪虐，邊將侵漁，民不堪命，流散殆盡。至於六鎭最深處，則人煙絶無，千里將空。脫有事變，無一可恃，此誠國家之大可憂者。請令廟堂，速講安集固圉之策。」上從之。
○降淸州爲西原縣。以土民弑其主也。
○領議政鄭太和以病乞免，許之。
6月17日
○癸未，諫院啓曰：「賑救飢民，守令之職。近聞內浦饑餓太甚，瑞山地士人夫妻子女闔家餓死云，官家之不卽救活，殊極痛駭。請令本道，覈其虛實，以爲本郡守科罪之地。太學首善明倫之地，固當先明長幼之序，以年齒爲坐次。曾在宣廟朝，儒賢以此建議，而未及定行，至今士論，歎惜不已。請令大臣儒賢，講議施行，永定恒式。」上從之。
6月18日
○甲申，京城大水。
○上有疾，藥房入診，百官問安。
6月19日
○乙酉，上受鍼。
6月21日
○丁亥，上受鍼，上謂入侍都承旨金佐明曰：「聞禮曹參判宋時烈行到淸州，以病陳疏云，予欲以必來之意下諭，而病未能焉，承旨代予草敎下諭。」
6月23日
○己丑，上受鍼。
6月24日
○庚寅，憲府啓曰：「竊聞三水定配罪人鄭之問，離其配所，初來兵使營下，轉至監司營下，因致身死，監司待罪狀本，方到政院云。雖尋常編配之人，監兵使不可使之擅離配所，況之問以罪重減死之人，竄配屬耳。本郡之守，何敢許其往來，爲監兵使者，亦何敢任意招呼，有同平人哉？其不有國法，縱恣無忌之罪，不可不懲。請本道監司南老星、兵使許東岦、郡守李晩，竝拿問。」答曰：「竝先罷後推。」
6月25日
○辛卯，上受鍼。
6月26日
○壬辰，上受鍼。
6月28日
○甲午，上受鍼。
6月29日
○乙未，上受鍼，上謂藥房都提調元斗杓曰：「近見三南監司狀本，旱災極慘，憂念民事，甚於予病。弭災之道，宜無所不至，逆黨贓汚人外，雖重罪，勿拘常例，竝皆疏決。」
○命放世龍妻，置之公廨，以內官守之。
○上下敎曰：「予病如此，不得親祭于大君之喪，令該曹從速致祭。」上又自內遣內侍祭之，而親製祭文，辭極哀傷，聞者莫不感泣。
秋七月
7月1日
○丙申，政院啓曰：「聖上違豫，刑曹審理文書，若一一親覽，則必有妨於調攝之道。請俟聖候稍安之時，入侍陳達。」從之。
7月2日
○丁酉，藥房提調一員及醫官，輪直闕內。
7月3日
○戊戌，上受鍼。
7月5日
○庚子，上受鍼。
7月6日
○辛丑，上受鍼。
7月8日
○癸卯，以沈之源爲領議政，李厚源爲右議政，鄭知和爲咸鏡監司，趙必達爲慶尙右兵使，曺漢英爲大司諫，趙胤錫爲獻納，郭之欽爲掌令，南九萬爲持平，鄭晳、金禹錫爲正言。
7月9日
○甲辰，上受鍼。
7月12日
○丁未，行護軍宋時烈還朝，上卽召見之。上曰：「予之欲見卿者，思聞敎誨之言，今病如此，恐不得頻相見也。」對曰：「今臣有區區所懷，而調攝中，得無酬應之勞乎？」上曰：「第言之。」時烈曰：「先儒云『敬者，聖學之終始。』又曰：『行一步時，心在一步上，行二步時，心在二步上，乃是敬。』竊意聖學雖高明，而於此等工夫，恐有所未盡也。受先王付托之重，爲一國生民之主，其可自輕乎？」上曰：「卿言至矣。謹當佩服。」時烈曰：「昔朱子被召入侍曰：『不惟臣之蒼顔白髮，已覺遲暮，竊仰天顔，亦覺非昔時矣』，臣於今日，瞻望玉色，亦異於昔日矣。」上曰：「予於平日，不近酒色，常自謹愼，而自揣氣力，今年不如去年矣。」時烈曰：「臣聞細瑣事務，必親察云，昔諸葛亮之治蜀，躬親細務，人以爲非。亮人臣也，猶且見非，況一國之君乎？」上曰：「我國規例，雖小事，必經啓達，而近緣予病，幾務多滯，不啻若恫關之在己矣。」時烈曰：「朱子言於孝宗曰：『太子年已長矣，時或召致上前，使之參決庶務，則於國家事，可以明習矣。」上曰：「卿言善矣。」時烈曰：「近以大君之喪，頗疚聖懷矣。」上泣下曰：「予只有一弟，而今至於此，心肝如割。」時烈曰：「聖上悲疚，雖出於友愛之至情，而獨不念聖躬乎？伏願以理自遣，勉節至情，毋過於悲傷也。」時烈又曰：「國家不幸，旱災太甚矣。」上曰：「卿之來也，所見如何？近日之雨，可救已瘁之穀乎？」時烈曰：「將枯者或可救也，已瘁者無及矣。」上曰：「湖西大同之法，民情以爲如何？」時烈曰：「便之者多，亦可謂良法矣。」
7月13日
○戊申，慶尙道大丘府民家，鷄産雛一頭四翼四足。
○以閔應協爲大司憲，睦行善爲吏曹參議，李齊衡、鄭榏爲掌令，李程爲司書，鄭萬和爲吏曹佐郞，宋時烈爲贊善。
7月14日
○己酉，上受鍼。
7月16日
○辛亥，上受鍼。
○以鄭太和爲判中樞府事，吳挺一爲大司諫，李時昉爲工曹判書，成台耉爲司諫，陸兼善爲獻納，安後說爲修撰。
7月17日
○壬子，上下敎曰：「因政院之啓，聞贊善權諰，今將下鄕。卽遣禮曹郞官，追及諰所到處，措辭勉留。」諰辭謝遂行。
7月18日
○癸丑，太白晝見。
○上受鍼。
7月19日
○甲寅，太白晝見。
7月20日
○乙卯，太白晝見。
○上受鍼。
7月22日
○丁巳，太白晝見。
○以李殷相爲執義。
7月23日
○戊午，上引見原任大臣。領敦寧府事金堉曰：「聖上日久未寧，臣之憂慮極矣。國家事務雖繁，有三公焉，有六卿焉。豈貽聖上之憂念哉？」上曰：「豈因憂念，而有所添傷乎？病中思見卿等，故有此引接之擧矣。」
7月24日
○己未，太白晝見。
7月25日
○庚申，上引見大臣及宣惠廳諸臣，講定湖南大同之法。都承旨金佐明曰：「頃日尹善道陳疏到院，而辭說甚多。蓋爲鄭介淸伸冤，而歷擧鄭澈、金長生、朴淳之名，且謄介淸排節義論及鞫廳納供之辭，又擧宋浚吉、李端相之事，而詬及端相之父。如此怪妄之疏，雖在常時，不可入啓，況聖候方在未寧中，故累却之矣。」上曰：「善道老妄失性，殆將死矣。出納惟允，乃承旨之任，如此胡亂疏章，却之是也。」
7月26日
○辛酉，副護軍宋浚吉還朝。上下敎曰：「予今氣不平，不卽引見，心甚缺然。稍間當相見，此意言于宋浚吉。」
7月27日
○壬戌，以宋浚吉爲贊善，金壽恒爲副提學，金始振爲應敎，李俊耉爲輔德，李時術爲修撰。
7月28日
○癸亥，太白晝見。
○以閔應協爲大司憲，金禹錫、南九萬爲正言，鄭萬和爲校理，李性恒爲獻納，韓縝爲文學，沈儒行爲修撰，李萬雄爲吏曹佐郞。
7月29日
○甲子，太白晝見。
○賜麟坪大君諡忠敏。尋改以忠敬，以犯璿源宗系之諱故也。
八月
8月1日
○丙寅，太白晝見。
8月2日
○丁卯，太白晝見。
8月3日
○戊辰，設賑恤廳，以鄭維城、李時昉、洪命夏爲提調，以講救荒之政。
○禁酒。
○停三南水陸軍操鍊。
8月4日
○己巳，太白晝見。
8月5日
○庚午，太白晝見。
8月6日
○辛未，以曺漢英爲大司諫，趙龜錫爲吏曹佐郞。
○上下敎曰：「麟坪大君夫人之喪，疊出於數月之內，予不勝驚悼焉。令該曹依例禮葬，又給長生殿棺材。」
8月7日
○壬申，江原道三陟等邑大水。
○禮曹請復諸道方物，上下敎曰：「此何時也，竝停之。」
8月10日
○乙亥，以徐必遠爲全南監司，李慶徽爲副應敎，成以性爲校理，睦兼善爲副校理，鄭萬和爲吏曹正郞。
8月11日
○丙子，憲府〈掌令李齊衡、持平尹飛卿、南九萬。〉啓曰：「頃以尹善道之呈疏，筵臣啓稟，而聖上有勿受之命，臣等竊以爲不然也。夫出納之道，必待惟允，則狂言妄說，固當退黜，而至於善道之疏，有難以此例律之。其言雖極猥雜，而托引古事，足以眩亂眞僞，其意雖極譎詭，而疵詆諸人，足以顚倒是非，朝家所當明白辨別，以破其說可也。筵臣雖擧其辭意，達於天聰，而不過若干措語耳。聖明雖謂之老妄，敎以斥退，而不過惡其胡亂耳。今若因而置之，更無所論，則非特邪淫詖遁之辭，得逃其情狀於淵鑑之下，抑且壅蔽二字，更作小人之藉口，一種邪說，將爲他日之嗃矢，此人心之所以終有所不釋然者也。請命政院，取入其疏，一加睿覽，明辨痛斥，以定國是，使陰邪之言，不得復作於明時。」答曰：「如彼邪說，設或復起，而欲眩亂眞僞，其於予之深知其非何？且政院旣因予敎，而退斥之，何敢以壅蔽二字，藉口乎？爾等勿以爲慮。」
8月12日
○丁丑，太白晝見。
○憲府〈掌令李齊衡、持平尹飛卿、南九萬。〉啓曰：「臣等聞古人云：『君子之禁戒邪說也，固將明其說於天下，使當世之人，皆知其說之不可從，然後以禁則齊；使後世之人，皆知其說之不可爲，然後以戒則明。』此臣等所以請受尹善道之疏也。伏承聖批，旣己洞燭，而明辨之矣。其於禁邪之道，可謂至矣。第念善善則有賞，惡惡則有罰，此王者所以爲治也。今善道失意怏怏，陰有希覬，欲得幸會，以售其奸。外托申救介淸之論，內圖自己逞憾之地，一以探試上意，一以傾軋異己。前後投疏，極其張皇，而陰邪譎詭，轉加一層，其處心積慮，本非一時老妄之致也。豈可旣知其惡，而不加以罰，使敢爲邪說者，無所懲戢哉？請尹善道削去職名，放還田里。」答曰：「罷職。」
8月14日
○己卯，謝恩使柳廷亮等，還自北京。
8月15日
○庚辰，太白晝見。
○以金南重爲大司憲，李曾爲掌令。
8月16日
○辛巳，禮曹啓曰：「太廟十一月所薦天鵝，分定三南及北道，輪回封進矣。忠洪監司李慶億，極陳難得之弊，請代以生雁，而數百年太廟薦享之物，卒然變通，事係重大，請廣詢諸大臣。」上從之。領中樞府事李景奭以爲：「太廟之薦天鵝，不載於禮，乃着於《大明集禮》，而曾聞我朝之薦天鵝，蓋以太祖之所嘗進御也。凶年省禮，卽《周禮》十二荒政中之一也。宋臣呂祖謙釋省禮之義曰：『凡禮文可省者省之，如有弊無牲之類。』今此代封之請，爲歲歉也，則姑許代封，而勿以爲例，似爲得宜。」命依其議。
8月19日
○甲申，太白晝見。
○上聞北道貧民，有棄子不育者，下敎于本道監司及兵使曰：「北路雖有刷還之法，村落半空，餘民不堪其役，産生男兒，至有遺棄不乳者云，噫！世間寧有是耶？父子慈愛，愚智同情，今乃割其所愛，投棄不顧，嗚呼！此豈民之情哉？是必有切迫之患，痛逼于身，不能相保，而有此變也。爲民父母，澤不下究，乃使吾民，至於此極，興言及此，無以爲心。顧念本道，最爲遐遠，至於六鎭，尤是絶域，王化不霑，耳目不及。爲守宰者，貪縱無忌，肆意剝割，民不聊生，無以保其子孫，以至於此，可勝痛哉？自聞此事，予心慘然，食不下咽也。卿其體予不忍之心，以天理之常、秉彝之良，惻怛宣曉，期明敎化，其有不遵者，嚴立科條。且咨詢疾苦，悉心講究，凡吾民之最所難堪，積弊之最爲民害及所以剗革懷保之策，一一以聞。使我遐荒之赤子，得遂其生養之道，豈非方伯帥臣之責乎？」
8月20日
○乙酉，太白晝見。
8月22日
○丁亥，太白晝見。
8月23日
○戊子，命增訓鍊都監炮手額數。大司憲金南重上箚曰：
伏聞訓局炮手，有增額之擧。夫增額之當否，繼食之難易，廟堂之臣，必已熟講之矣，宜無未盡之算，而臣獨以爲過也。孔子曰：「足食足兵，民信之矣。」子貢問「不得已而去，何先」，則以「去食去兵，而民無信不立」爲答，是知食重於兵，而信不可無也。目今八路大歉，民命近止，雖在恒食之類，固當有節省之政，乃添近千之兵，使食之者益衆，則恐非聖人先去兵之意也。臣又聞聖意欲以推刷奴婢貢米，移補新額之兵糧，此有不然者。臣曾忝地部佐貳，略聞經費之出入矣。三手糧例入之數，恒不足於數朔之用，每以他倉所儲，推移充給，而幸賴近年田結不至太縮，故猶可破東而補西也。今年農事，全荒之處甚多，收稅之案，可以預卜其頓減也。軍額比舊益增，歲入比舊益少，他倉之儲，無可推移，則若干奴婢之貢，恐不足以充其數也。且臣聞京市米價，綿布一匹，直六七升云。當此之時，國無門庭之寇，而行齎居送，聚之京師。顧此民情，其可責之以親上死長之義乎？或曰：「一邑之中，動民之數，多者不過十餘，少者僅至數三，何至於大擾民間，」是又不然。夫法行一人，而三軍知懼，害及匹夫，而萬民懷怒。苟吾赤子之不便，尙何論多與寡哉？
上不從。
8月24日
○己丑，備邊司啓曰：「今年凶歉，近古所無，訓局增兵之擧，適當此時。今聞都監遵奉下敎，行文各道，而其所推捉之類，多過千餘人云。當此大無之年，外方窮民，方在遑遑切急之中，撫恤安集之策，在所當急，而賑救之令未下，增兵之敎先下，非但人心驚擾，至於齎糧之難，遷徙之弊，有不可言。似聞失業之民，已有流散者，卽今形勢，尤非簽抄之時。且京中米價，綿布一匹，直五六升，而陞戶之數，雖不過七百，抄擇之時，聚集者必過千餘人，主客俱困，勢所必至。況七百軍之頒料，乃是常年經費之所無。以此移用於賑民之資，實合事宜。訓局增額之命，請待明秋擧行。」上不從。
8月26日
○辛卯，政院啓曰：「古者懸登聞鼓於闕中，置院設官，以達抱冤者之訴，我國擊錚之規，卽古登聞鼓之意也。囚禁刑推，本非古制，而近來此輩，刑訊太重。或以微細之事，猥越紛紜者，誠亦可惡，或子弟而遭父兄之冤，或小民而被豪勢之侵，則不有此路，其何所控告哉？若徒惡其妄訴，而遂峻其防禁，則實非通下情理冤民之道也。臣等伏見刑曹文書，擊錚人高靈居裵順龍至於受刑而死。遐遠殘氓，裹足訴屈，抱冤徑死，誠可哀惻。此由刑官用刑太重之致，而一次之刑，至殞人命，或不無吏卒用奸之弊。請刑曹當該堂上郞廳推考，其吏卒亦嚴加檢覈處置。」答曰：「一刑殞命，必是下輩用奸之致，使之嚴覈處之。」
8月27日
○壬辰，太白晝見。
九月
9月1日
○乙未，以曺漢英爲吏曹參議，吳挺緯爲大司諫，金益廉爲掌令，李萬雄爲修撰，南九萬爲正言。
○上召見全南監司徐必遠，問本道大同法之便否。仍下敎曰：「卿與領相商確後，辭朝可也。」
○上引見贊善宋時烈、宋浚吉等。上曰：「一病彌留，久未相見，於予心不能忘也。」浚吉曰：「臣在鄕，伏聞玉候之違豫，力疾上來矣。今幸有勿藥之喜，此實宗社臣民之福也。」上曰：「卿等各陳所懷。」時烈曰：「雖微聖敎，猶當進言，況導之使言乎？臣聞諸閭巷，聖上致傷之由，或有云云之說。何聖上不見信於臣民也。臣竊慨然。」〈時外間傳言，上墜馬致傷云，故時烈及之。〉浚吉曰：「臣常以堯、舜望殿下，一語一默一動一靜，謂盡合於聖人之規，則旣往已矣，將來攝養，苟盡其方，則困心衡慮，安知非他日玉成之地也。」上曰：「兩卿須久留，與共天職，以濟國事。士生斯世，若無意於世則已，抱才學而不試，與草木而同腐，則豈不惜哉？」時烈曰：「殿下十年勵精圖治切矣，而治效蔑如，臣實未曉其故也。」上曰：「予若勵精，則治效豈若是乎？予當自責之不暇矣。然必須得人而後，可以有爲也。」時烈曰：「程子論君德曰：『宮中服食起居，必令外間知之。』宋太祖，三代以下之中主，猶且洞開重門曰：『苟有邪曲，人皆見之。』帝王操心，必如此而後，可謂之光明也。」上曰：「然。」時烈曰：「臣聞頃於筵席下敎曰：『今日有難灑之羞，而群下不此之思，每勸予以修身。此恥未雪，修身有何益乎？』果如傳者之說，則臣恐聖學有所未盡也。所謂修身者，乃格致誠正之謂也。朱子論格致曰：『隨事以觀理，卽理以應事，故所當爲者，不得不爲，所不當爲者，不得不止。』論誠正曰：『知其爲是而行之，則行之猶恐其不力，知其爲非而去之，則去之猶恐其不盡。』此修身所以爲政事根本。若以多識昆蟲草木爲格致，以老佛淸淨虛無爲誠正，則其所以修身者，誠無補於爲治也。孟子曰：『如恥之，莫如師文王。』欲法文王，舍修身而何以哉？殿下此敎，若因一時慨歎而發，則猶可說也，若眞以爲不先修身，而可以有爲，則大不然矣。」上歎曰：「今日之事，尙忍言哉？日就委靡，苟冀，無事而已。」時烈曰：「朱子每以南北再成，中外無事爲痛恨，無事二字，恐非今日之所宜道也。夫朱子之痛恨於無事者何也？以當時君臣，狃於無事，而惰於振作也。朱子每以爲：『南渡之後，若專以養兵養民爲事，此外了然無事，則猶可爲也。』」上曰：「宋孝宗不用朱子，甚可恨也。然言他人事甚易，未知予之自爲者，何如也。」時烈曰：「莊子云：『用志不分，乃凝於神。』此雖外家說話，先儒取之。臣恐聖德未能純粹，工夫未能精一也。」浚吉曰：「爲國之道非一。內修外攘，固是當務，而卽今所急，莫先於保護聖躬，其次莫如救活饑民也。」上曰：「國無留儲，奈何？」時烈曰：「程子有言曰：『一命之士，苟存心於愛物，於人必有所濟』，況富有一國者乎？臣竊聞外議以爲：『國家必發江都京倉儲穀，以爲經用，而大減賦役，然後民蒙實惠，須預先講究，可免後時無及之患矣。」浚吉曰：「苟係荒政，當如救焚拯溺，汲汲猶恐不及。聖上若盡心於民事，則下必有至誠奉行者矣。」時烈曰：「朱子居官，若遇凶年，則謂民曰：『愼勿流散，我當活汝。』誠信已浹於人，故民皆不去而望哺。今則公家雖有安集之令，而民不之信，散之四方，弱者死於道路，强者聚爲盜賊。字牧之人，苟得至誠愛民者，則可矣。」浚吉曰：「許多郡邑，何能盡得其人乎？若朝廷紀綱整肅，政令明白，則雖有不善之人，皆思自礪，不敢爲非矣。」時烈曰：「宋孝宗嘗營一小殿，朱子以爲：『彼饑餓流散之民，阽於死亡，而忽見朝家修造宮室，以爲無務惻憫憐之心，怨望忿切，或生他變』，今日亦有不急之營造矣。」上曰：「指公主第宅而言耶？」浚吉曰：「曾聞祖宗朝，爲公主營第，未有如今日之侈大者。此實聖上十分斟酌處也。臣曾見講殿帷帳，皆用大布，儉德至矣，而外間奢侈，日以益甚，此必導率之有所未盡也。自宣祖大王，至于先朝，皆尙儉德，宜其有積久之效，而卽今侈俗如此，所謂：『上行下效』，是虛說耶？臣恐殿下雖外爲儉素，而中心之所好，在於奢麗，故所令反其所好，而民不從也。」又曰：「我國雖偏小，君臣上下，必須聚精會神，沕然無間，然後可庶幾也。朱子論諸葛亮之說曰：『宮府不爲一體，則是區區之梁蜀，又分而二之也』，此乃格言也。」上曰：「非言之艱，行之惟艱，卿等宜引進善類，共圖國事也。」時烈曰：「朱子論治道，以正朝廷爲先矣。」上曰：「四五十年來，朝著不靖，各自爲心，聚會精神，何可望也？雖有誠心爲國者，人必非笑之，必得同志之士然後，可與共國矣。」浚吉曰：「三代之事尙矣，如符堅之於王猛，宇文黑獺之於蘇綽，皆擢任而不疑。自古未有無才之世，而灼知灼見爲難矣。」上曰：「然。」浚吉曰：「先儒云：『他人皆可言命，惟君相不可言命。』蓋君相，乃造命者故也。願殿下，勿以今日之病，歸之於命，亦勿以國事之如此，歸之於命，益加勤勉焉。」時烈曰：「宋之崖山，國勢已去，而舟中猶講《大學》，今之國事，雖曰危急，豈可遽有懈怠之志哉。」上曰：「欲與卿等頻頻相見，庶免一曝十寒之患也。」時烈曰：「君臣猶父子也。聖侯若未寧，則雖引入臥內可也。何必拘於禮貌乎？」上曰：「此後苟有所懷，毋憚入告也。」
9月5日
○己亥，大匡輔國崇祿大夫領敦寧府事金堉卒。臨終上疏曰：
臣之病，日益沈綿，如縷之命，幾何而絶也。恐不得更覩天顔，瞻望宸極，泣涕如雨。所貴乎帝王之學者，謂存心主一，而不外馳也。殿下從前講學，果不失此道乎？樂正子春，一匹夫耳，一擧足而不敢忘父母。殿下今日之所傷，乃至於此，不瑕有愧於子春乎？宋孝宗鐵杖木馬，何益於銳意復讐，而與朱熹同時竝生，不能使立朝數十日，誠可惜也。殿下今日之所當致力於心學者，只玩索衛武公之抑戒也。孟子曰：「保民而王，莫之能禦也。」民安而樂其生，則豈患無兵哉？凶年饑歲，民將散而之四，而陞戶之擧，又出於此時，大臣爭之，而不能得，此何事也？殿下之所當悔也。雖十易其令，何害焉？輒養國本，今日之急務，贊善之任，無過於兩宋。願殿下終始敬禮，待之以誠，俾無遐心焉。湖南之事，臣已薦徐必遠而付之，臣若溘然，則恐一朝無助，而事至於中廢也。陛辭之時，願殿下慰勉而送之，以終臣意。臣之所欲陳者，不止於此，而疾病危急，精神怳惚，略擧萬一。不勝惶恐。
答曰：「省卿箚辭，深用驚慮。所陳之言，無非至論，可不體念焉。湖南事，卿旣得人而付之，何憂何慮。且卿雖老，筋力尙强，病雖深，神明所扶，豈無勿藥之喜乎？卿其安心善攝。」堉己卯名賢大司成湜之後也。自少篤於孝行，及長文學該博，爲士類所推重。在昏朝，無意於世，屛居峽裏，躬耕讀書，若將終身。及仁祖反正，首擧遺逸，超授縣監，尋擢魁科，官至首相。爲人剛果，操履端確，殉國之誠，出於天稟，遇事盡言，不避忌諱。丙子奉使燕京，聞本國被兵，日夜號哭，華人義之。平生以經濟自任，及爲相，多所施設。兩湖大同之法，其所建白也。但自信太過，初議大同之法，與金集不合，堉遂懷不平，累陳疏攻集，人以此短之。及卒，上歎曰：「安得擔當國事，堅確不撓如金堉者乎？」年七十九，次子佑明，以當宁國舅，封淸風府院君。
9月9日
○癸卯，上引見贊善宋時烈、宋浚吉等。上曰：「近來源源相具，予甚欣悅。」時烈曰：「前日入侍時，猥陳瞽言，如其可用則用之。人臣去就，係於其言之用不用耳。」上曰：「指公主第宅耶？當不復營矣。」時烈曰：「臣聞使臣之赴燕也，尙方有物貨貿來之事，適値彼人搜檢，大臣至於匿之懷中云。如此不緊之物，何用貿來乎？」上曰：「有是事耶？甚可駭也，此後更勿貿來。」時烈曰：「諸葛亮治蜀，不置史官，朱子建請姑舍廟制。夫國家所重，在於史官太廟，而猶且如此，則可已之事，不可以已耶？」浚吉曰：「卽今荒政，當如救焚拯溺，不可少緩也。」左議政元斗杓曰：「蠲賦則猶可爲也，賑貸則國無蓄積奈何？」浚吉曰：「臣曾以內修外攘安民治兵之說，有所陳達矣。誠以先正臣李珥之言論之，當宣廟朝，可謂昇平，而珥請養兵十萬，其時諸臣，皆以爲迂，及壬辰之亂，朝臣歎曰：『李文靖眞聖人也。』況於此時，兵固不可不養也。然以今事勢，荒政最急，又非敵兵對壘之日，各道營將，宜姑令召還。」上曰：「營將設罷之際，有煩聽聞，不如仍置之爲愈也。」浚吉曰：「都監陞戶之擧，今年未可姑停乎？」時烈曰：「朱子以爲：『添兵非難，養兵爲難。』旣添之後，何以繼餉耶？」上曰：「都監之兵，只四千餘人，今欲加選，以滿五千之數矣。」浚吉曰：「臣意則荒政甚急，欲以養兵之穀，移賑飢民耳。」上曰：「選兵之擧，出於不得已，今難更改矣。」時烈曰：「爲國之道，必得人才，可以濟事，故臣曾薦若干人，宋浚吉亦嘗陳達矣。」上曰：「誰也。」浚吉曰：「臣頃於筵中，言及講官，敢薦兪棨、李惟泰等，未知聖明能記否。」上曰：「兪棨之論先王徽號，無他意歟。」時烈曰：「棨如有一毫他意，則臣豈敢爲棨，自伏欺罔之誅哉？」上曰：「李惟泰當初疏意，抑何事歟？」時烈曰：「趙絅爲大諫時，因獄事上書，而用《春秋》無將之語，其爲禮判時，主呂聖齊離異之議，惟泰與臣，聞而非之，及於疏中矣。」上曰：「惟泰之疏，不能明白，故予未之覺察矣。令政院更書以入。予當先用兪棨矣。聞棨能文章有才識，伻除東宮僚屬可也。」
9月11日
○乙巳，贊善宋時烈上疏曰：
臣疾病沈痼，待盡丘壑，昨以聖明收召不已，又値聖躬不寧，傳聞浮實。章皇上來，一再賜對，過蒙奬許，臣愧懼踧踖，誠不敢安。惟是草茅微賤，不識事宜，猶以陋學，妄有陳達。如收用兪棨，勿貿遠物，停止土木之役，皆蒙採納。臣竊不自揣，以爲庶幾披瀝肝膽，畢義願忠，而毋負於殿下收召寵與之意矣。惟是臣賦性麤率，無所取材，論事之際，類多衝口而出，故率多妄發，而所言時或失實。至於遠物搜禁之際，大臣藏置之說，聖明以爲似不近理，臣亦以爲傳聞未必盡實，出而聞之，則果是誤聞。臣不勝瞿然，方欲上章引伏矣。忽聞領相，以此不安，臣益增隕越，無地自措。夫在尋常之人，事涉虛妄，則言之者固有罪矣，凡於大臣，其可以無根之說，妄加之哉？臣之爲此言者，非欲論列於事爲之末流。只願殿下洗濯心地，無一事無一物，經營於念慮之中，使動靜云爲，粹然一出於正。然後策礪臣隣，使之專一於朱子所欲養者，二事之外，了然無一事，則庶可以酬聖志、副輿情，故嘗以武侯之不置史官，朱子之姑捨廟制，爲言矣。今此物件，全不打緊，而可已不已。臣竊有所疑於聖志，故敢有所言，非敢有攻斥大臣之意也。然其心如此，而其言旣誤，其罪爲可逃哉？伏乞聖明，亟下有司，俾議臣罪。如或哀矜，不忍致辟，乞賜退歸。
答曰：「伊日之言，固知卿意在於勿貴遠物也。予嘗嘉卿之忠朴。何至引咎？卿其安心，以副至志。」
9月12日
○丙午，以兪棨爲文學。棨曾在圍城中，抗章斥和，坐廢十餘年，仁祖末年，復入淸路。及己丑議仁祖諡，棨上疏言疊謚仁字之不可，坐是竄逐又八九年。至是，宋時烈等，力言其才可用，遂除是職。
9月18日
○壬子，以宋時烈爲吏曹判書，宋浚吉爲大司憲，李時術爲司諫，金始振爲執義，鄭麟卿、姜鎬爲掌令，金禹錫、呂閔齊爲持平，李萬雄爲獻納，南九萬爲正言，朴增輝爲司書。
9月25日
○己未，前掌令李曾與載寧民崔弘源爭奴婢相訟。曾使其奴撲殺弘源于都市中，乘夜投江，欲滅其迹。捕盜大將李浣，捕其奴以聞，命拿鞫李曾。曾不服累受刑訊，斃於獄。
冬十月
10月5日
○戊辰，典獄署死囚李時榮等七人，欲殺守者，破獄門而逃，事覺伏誅。
10月9日
○壬申，憲府〈執義金始振、掌令姜鎬、持平呂閔齊。〉啓曰：「臣等聞別軍職輩，〈時選驍果之士，別除軍職，稱以別軍職。〉凡微細之事，或直訴於差備門外云，國家事體，豈宜如是，誠可寒心。殿下撫恤此輩，亦當先威而後恩，毋徒爲姑息苟且之計也。威苟不立，恩亦難恃，請加深思長慮，此後如有踵前習者，一付之有司，依律論罪。江華經歷李緯國，政尙殘酷，別制淫刑，務極慘毒。立柱庭中，垂以鐵索，以爲倒懸之具，刈取荊枝，編結如廉，以爲裹人之用。又以細繩，縛人兩拇指，高擧而懸之，斯湏之間，無不叫絶，民情驚駭，莫保朝夕，皆懷渙散之心。請李緯國削去仕版。」上從之。
○以宋浚吉爲吏曹參判，洪命夏爲大司憲，李應蓍爲大司諫，李端相爲應敎，兪棨爲弼善。
10月11日
○甲戌，憲府〈大司憲洪命夏、執義金始振、掌令姜鎬、持平呂閔齊。〉啓曰：「廣州府尹李𥘼會簿餉米累百石，不報該廳，擅自取出，以補民役。雖與入己者有異，而亦未免濫越之歸。請李𥘼先罷後推。國綱解弛，侈靡成習，上下貴賤，等夷無章。婚喪之禮，自有先王之制，而上自卿大夫，下至士庶人，冒犯國法，罔有紀極。婚姻服飾，必用錦繡珠玉，至於喪制，專以觀美爲事。無論貴賤，爭相慕效，富者傾財而務勝，貧者稱貸而企及，古人所謂：『甚於天災』者，不幸近之矣。當此大無之年，方講裁損之擧，婚喪定制，尤所當先。禁斷之責，雖在本府，必須一依法典，稟旨定式，然後方可遵行。請令禮曹，劃卽擧行。」從之。
10月16日
○己卯，雷。
○以李壽仁爲執義，李俊耉爲司諫，李慶徽爲應敎，沈光洙爲掌令，睦兼善爲獻納，李萬雄爲修撰，李曼爲平安監司。
○執義金始振、掌令姜鎬引避曰：「頃日本府之坐，長官以前廣州府尹李𥘼事發論，臣等亦同參論啓矣。追聞物議，多以爲不然。臣等取考該廳文書，則果有本州請報該廳，許貸文狀，則不報擅用之說。未免失實之歸，何敢晏然？請遞臣職。」答曰：「勿辭。」大司憲洪命夏引避曰：「臣之論李𥘼，不過一時循例紏正而已。在李𥘼有何所損，而隱然營救，歸咎臣身乎？且臣有嘗慨然者，今日國事，虛實相蒙，臺閣是非，未必盡公。以江都事言之，虛錄官穀之官，則廟堂置而不問，欲徵逋欠之官，則乃以流言，至削仕版，若是而尙可振紀綱乎？今李𥘼之貸餉穀、補民役，雖非私用，旣是法外，而前後報該廳文書，果能一一明白乎？臣有論事失實之咎，請遞臣職。」答曰：「臺諫啓辭之不實，本來如此，所嘗慨歎者，而今於李緯國之事，言甚詳悉，故予卽允從矣。李緯國姑勿論罪，使留守嚴明覈實，國穀虛錄，該官姓名，亦令本府，嚴査以啓。卿之言事，如是忠直，此予之不欲遞卿者也。卿其安心勿辭。」始振等竝退待物論。憲府〈掌令鄭麟卿。〉啓曰：「同參論啓，指斥首發，殊失臺閣之體。貸用餉米，旣是法外，則文書有無，非所當論。請金始振、姜鎬遞差，洪命夏出仕。」從之。正言南九萬上疏曰：
李𥘼之被罪，本以擅用餉米，而本州旣報於該廳，該廳又許其貸用，則𥘼之不爲擅用明矣。李緯國之被罪，本以濫刑酷罰，而臺臣不能目覩，則雖難必其虛的，安得諉之於欲徵逋欠，而不爲擧劾哉？洪命夏國之重臣，位在聞政，臺閣之上，若有是非不公者，則歷擧其人與其事，痛辨而請罪之可也。何可混入於自己避辭中，泛然稱之曰：「臺閣是非未必盡公」，反以益君上疑下之心哉？
命夏又以此引避，諫院又請出仕。上從之。
○上引見大臣及備局諸臣，吏曹判書宋時烈、參判宋浚吉等。上曰：「一病支離，不見卿等久矣。如有所懷，其各悉陳。近日敎化不明，風俗日替，豈不大可寒心乎？」領中樞府事李景奭曰：「今年大侵，振古所罕，幸蒙聖上蠲徭賑貸，民有保活之望。若能終始軫念，可免塡壑之患矣。」領議政沈之源曰：「今年農事，已不可言，而日旱如此，泉脈亦絶，秋耕又失其時，前頭之憂。亦如何哉？」景奭曰：「敎化之不明，必由於庸君忽焉，俗吏慢之。今日申明，只在於聖上之導率，有司之奉行耳。」上曰：「京外儒生，敎以《小學》已有成命，而亦不肯遵行，其將奈何？」景奭曰：「不遵敎令之人，遷之閭左，猶不悛，則遷之郊遂，自是古制也。夫監司所以觀風察俗，承流宣化者也。八路之中，西路最爲貿貿，必先敎《小學》，知愛親敬長之義，然後可以變化其俗耳。不然而徒尙末務，則民必不從矣。」之源曰：「敎導之本，惟在於崇節義、奬忠孝也。」左議政元斗杓曰：「今日急務，得人爲先。若引進文學節義之士，則風俗庶幾可變，而臣尸居其職，不能薦一人，如是而其能國乎？」景奭曰：「吏判，與參判皆人望，終始委任，責其成效，則其於致治乎何有？」時烈曰：「選用人材，本曹之責，而雖有可用之人，或拘於資格，或拘於年限，不得自由，此可恨也。」上曰：「苟有可用者，何必拘於此乎？」浚吉曰：「今之進言者，皆以正朝廷爲言。夫正朝廷之道，不外於收拾人才，而可用之人，亦多在外矣。」上曰：「召用何難？」浚吉曰：「玉候違豫，久而復常，臣民之慶，無大於此。而臣偶見《穆陵誌銘》，宣祖有疾，累月乃瘳，禮官請陳賀，下敎曰：『因予疾病，上貽母后之憂，何可受賀』，終始固讓，此固今日之所當體念處也。朱子曾於賀班，亦進密箚，區區所懷，竊附於此耳。」上曰：「寡昧有樂正子三月之憂，無意受賀耳。」
○吏曹判書宋時烈上箚曰：
臣於去夜，伏蒙聖恩，特賜貂帽一件。臣感戴榮光，撫躬隕越。茀臣妄有所懷，敢以布聞。昔自唐、虞，已有衣裳袞弁之制，孔子論爲邦曰：「服周之冕。」然則帝王之治，何嘗不以等威文章爲重哉？然而衛文侯罹亂傾覆，則大帛大布以爲衣冠，其臣服飾，從可知也。其時寧有所謂等威文章哉？是以其塞淵之效，遂致騋牝[1]三千，敵人畏憚。下至漢、唐創業之君，中興之主，莫不以儉德爲先，其見於史冊之中者，班班可考也。故臣前後進對，每以此說，懇懇陳達，至於貂錦之貿，則臣特進苦口之言，蓋臣妄意以爲：君臣上下，當亟除奢習，然後民力可紓，天怒可弭也。今臣受此珍美之物，以近不稱之身，則是臣事君處己，奢儉不同，入告出省，言行二致。臣雖無狀，心實愧恧。臣聞興王必核功賞，明主尙愛嚬笑。臣冒入朝端，已閱三朔，而出入冑筵，僅止三四，特近淸光，莠言無用，徒費公廩，心常慙懼。故冬科常祿，亦不敢受，況此特恩，何以敢安。且臣目覩民窮財盡之狀，憂心如燬，忘寢與食，誠不忍獨添膏澤。伏乞聖明，察此愚誠，亟加反汗，以安微衷。
答曰：「箚辭甚善。予雖不敏，可不體念焉。今此貂帽，不過國中所産之庸品，何珍之有？卿其安心勿辭。」
10月18日
○辛巳，夜雷電。
○吏曹判書宋時烈上箚曰：
伏以今夜雷變，何其慘哉？方此收藏閉固之日，乃有震發奮擊之象，未知聖上幽獨隱微之中，有何黮黯蔽痼之心，而天之示警，一至於此也。無乃殿下新經大病，正當創艾更始之日，而善端之萌，不能春噓而物茁耶？邪念之祛，未能雲消而霧捲耶？圖治之志方銳，而宴安之毒已祟耶？軫民之憂雖切，而惜財之意反勝耶？夫必有是數者，然後乃有以召災而致異。伏乞殿下，猛省惕念，克己自奮，早夜祗慄。出言行事之際，常若皇天上帝，臨之在上，宗社神靈之在傍，不敢有一毫人欲，留於心目之間，然後申敎大小臣隣，同寅協恭，夙夜謀議，以求天意之所在，而交修胥勑，則所謂堯天舜日，廓然淸明，上帝鬼神，還收威怒者，庶乎其不旋日矣。且聞朱子告於君曰：「目今餓民流散，冬雷憂在嗣歲，而其所以救之之術，則又不過反躬引咎，以圖自新而已。」愚臣今日之所思，亦不敢外此，而他求也。臣心悸膽駭，明發徊徨，亟草箚本，蒼黃上聞。
答曰：「今夜雷電之變，實非尋常之比，憂懼驚遑之餘，不知所措，卿之箚本繼至，讀來不覺心思灑然悚惕。其中四條戒飭之言，尤爲切實，深中寡昧之病。予雖不敏，可不佩服焉。」
10月20日
○癸未，上引見吏曹參判宋浚吉。上曰：「天災時變，無日無之，而昨夜雷電，尤極驚懼。今日世子適開筵，故特召卿耳。」浚吉曰：「臣憂慮未已，方欲請對，而未果矣。朱子箚辭曰：『冬雷憂在嗣歲』，臣於去冬，因雷變，亦以此仰達矣。」上曰：「予亦記之矣。」浚吉曰：「《春秋》書災異，有曰隕石，程子稱之曰：『當以石隕書之，而以隕石書之』者，以災異歸之於人事也。此雖老儒，常談至理，亦不外於此也。」上曰：「兩湖沿海，飢荒最甚云，嶺南亦然否。」浚吉曰：「兩湖之民，流散最多。伏想九重深邃之中，必以此言爲過也。」上曰：「然。予生于閭閻，頗知民間疾苦，而世子不曾出闕門外，安知民事之艱難乎？予於拜陵時，欲令世子，歷見路傍民家，俾知民生貧窶之狀耳。」浚吉曰：「聖敎及此，不勝幸甚。」又曰：「兩湖民役，不可不變通，沿海九邑，全減田稅可也。」上從之。上曰：「卽今予病漸愈，欲頻接臣隣，講論《心經》，益聞所不聞耳。」浚吉曰：「古人云『對人則莊，獨居則肆，與勝己者處則益，與不如己者處則損。』若頻接臣僚，從容講劘，則庶可澆灌聖心矣。」又白：「聖上勵精如此，而治效逾邈，其故何也，體統不立也。臣頃忝憲府，府中凡事，比諸己丑年頓異矣。」上曰：「卿暫時供職，都下變色，此不過人以爲執法不撓，恢張公道故也。」浚吉曰：「臣出入禁中久矣，闕內不嚴，未有如今日之甚。政院臺廳之前，女人輿馬，雜遝以行，甚可怪也。聖上宜明察而嚴禁之。如不得已，則使從曜金門出入可也。」上曰：「承旨申飭禁斷。」浚吉曰：「治兵講武，是固不可已之擧，而以臣愚見，亦有隱憂。兵猶火也，不戢將自焚。輦轂之下，多聚武士，恐非所宜。」上曰：「予以宋太祖『有天命者，任自爲之』之說，爲法焉。」浚吉曰：「臣非敢以爲必有禍亂也，凡待武夫之道，必恩威兼濟，然後可無後患也。」
○大司諫李應蓍上疏，其略曰：
臣聞昔宋孝宗，嘗於宮中射弩，弦絶至於損目，此前史所未有也。宜若有所懲創，而猶未悔悟，不忘騎射，陳俊卿極言其不可，漢文帝幸灞陵，欲馳下峻坂，袁盎諫曰：「陛下縱自輕，奈宗廟太后何？」皆是忠愛切至之論也。人主之武，不以馳射爲能，臣固知殿下，必以二君爲鑑，常有垂堂之戒，而區區願忠之志，竊效相如諫獵之義，不得不預爲陳誡。滕文公馳馬試劍，而自知其不足，孟子之告齊王，亦曰：「王請毋好小勇」，惟殿下自反而加意焉。古語曰：「奢侈之害，甚於天災。」有是哉言乎？近年以來，俗尙日痼，閭井之間，士庶之家，衣必錦繡，食必梁肉，而甚至輿臺之賤，僭擬公卿，僕妾之輩，亦爲后飾，民産何得以不竭，物價何得以不踊。尤可駭者，凡爲釵釧衫裳之製，必曰宮樣，一人倡之，百人效之，日盛月熾，四方同然。宮中高䯻，四方一尺者，何其不幸而近之耶？源濁而流淸，表端而影曲者，未之有也。宋太祖戒翠襦，而致建隆之盛，漢光武衣大練，而開建武之治，果能此道矣，風動之下，豈無草偃之化乎？伏願殿下，躬行而化俗焉。兪棨、沈大孚，俱是一時被罪人，而兪棨則頃以筵臣之請，至許收敍，洗之丹書，升之華貫，聖度天大，朝野相慶，而沈大孚獨先朝露，抱屈泉壤，臣竊傷之。當初罪名，旣無異同，則到今恩數，豈可彼此？日月之明，無幽不照，雨露之仁，何物不濡。伏願殿下，更垂矜察焉。故相臣金堉，赤心憂國，斷斷無他，殿下之所深知也。不但平日所陳，一一皆出於悃愊，至於臨亡遺箚，實是中病之藥石，而纊息將絶，言言不忘於國事，遠近聞者，莫不嗟悼。伏想聖明，必有人鑑之痛，天奪之悲，而其所謂下堂之戒，尤爲切至於今日。聖人愼疾之戒，明君養性之道，舍此無以加也，伏願殿下，追念而戒謹焉。昔漢文帝却千里馬，光武以千里馬駕鼓車，此非後世之所當爲法者耶？且傳曰：「古者人君，必乘其産。生其水土，而知其人心，安其馴御，而服習其道」，其意所在，蓋非偶然。近聞陵幸時，御坐必以淸馬，至以百金，買諸燕市。夫雄駿之乘，權奇之足，雖有一時之快，而泛駕之虞，銜橛之戒，不可不慮。況買來之際，事難預度，倘被關門之呵禁，又如焰硝之詰責，其爲貽累，可勝言哉？伏願殿下，不寶遠物焉。蓋深宮固門，閽寺主之，內言不出，外言不入，此古士大夫之家法也。況乎君門九重，肅穆如天，門曰天門，宮曰法宮，地曰禁地，其義嚴矣。今之駙馬，古之所謂粉侯也。竊聞近來，或多留宿於闕內，至經累日。閭巷之傳，雖未盡實，而愚臣過慮，亦嘗耿耿。昔我先王，謹守法度，堅如金石，雖在親愛，未嘗辟焉。殿下之在潛邸也，亦不得經夜於禁中云，此則臣民之所嘗聞，而欽仰者也。是非殿下之家法耶？欲法堯、舜，當法祖宗，伏願殿下，留心而採納焉。嗚呼！雷電之變，又何以出於閉藏之節也？虩虩曄曄，無異盛夏，其爲爻象，可不懼哉？雖未知某事之失，有以召之，亦未知將來，有何徵應，而以理推之，天命不慆，變不虛生。其可諉之於適然，而不爲之恐懼修省耶？自古聖王，莫不嚴恭寅畏，小心翼翼者，蓋愼其所以應天也。太戊修德，祥桑枯死於三日，景公言善，熒惑徙舍於一度，感應之理，安可誣也？避殿減饌，不過遇災之文具，側身修行，乃是應天之實德。伏願殿下，益加聖心，懋修厥德焉。
答曰：「卿之爲國之誠，予用嘉尙，可不體念焉。沈大孚當令敍用矣。再昨雷電之變，實非尋常。憂懼之意，何可盡喩？卿其勿辭，速出行公，以補寡昧之不逮也。」
○領中樞府事李景奭箚曰：
伏以臣三昨入侍，仰瞻玉色，俯聆玉音，溫粹和平，體氣完復，不勝欣抃，退而充然，不食猶飽。不意去夜，凍雨覆盆，疾風振屋，曉頭雷電，曄曄虩虩。在夏猶甚，況在冬月。臣竦然驚起，坐以待曙。竊伏惟念，自上方在靜攝中，其爲警惕不寧，宜復如何。臣尤不任區區之憂。繼伏見朝報，湖南嶺下諸邑，又於月初，有地震之變。正當十月，地震於下，天動於上，雖未知其應之如何，而以理推之，人安得寧乎？噫！其亦危矣。伏覩聖上好賢之誠，夐超前古，擢授冢宰，將有拔茅連茹之盛，此千載一時。三光失精，擢士爲相，古聞其語，今見其事，至於歲惡民飢，軫恤特加，蠲役減賦，動以千萬賑救之命，史不絶書。此宜召和致休，災沴以消，而大異之洊仍，若是其愈甚，誠可愕也，誠可懼也。《易》之《震》卦曰：「恐致福也，君子畏天，修省是務。」且於《益》之象曰：「風雷益，君子以，見善則遷，有過則改」，夫遇災恐懼，言之者常談，聽之者常事也，而舍是無他道焉。惟其常談，而必以是進言，常事而必以是自飭，不以爲常而惕慮，日新修省之擧，特出尋常，則災轉爲福，斯可期矣。況遷善改過，不容舒緩。苟能見善能遷，有過能改，則其爲益，孰大於是？今殿下有何大過，然不可謂無過也。蓋以萌於動靜之際者言之，一念之不出於正，過也，一言之不合於道，過也，以見事爲之間者言之，喜怒刑賞之不得其中，過也，擧措黜陟之不適其宜，過也。殿下試以此，而默念於燕閑幽獨之中，則寧無感發於中，而平日反覆於冊子上者，亦必源源焉爲表裏交修之助矣。
答曰：「一通箚辭，乃是一腔忠赤戒誨之言，可不體念焉。」
10月21日
○甲申，賜文元公金長生、判中樞府事金集書院額號。
○玉堂〈應敎李端相、副應敎李慶徽、校理李殷相、修撰安後說、副修撰李萬雄、閔維重。〉上箚曰：
伏以邦運艱難，災害竝臻。今歲之風旱飢饉，近古所無，天心之未豫，固已極矣，而乃於純坤閉藏之月，又有雷電震激之變，未知殿下，有何失道之敗，而警動之急，兆象之見，遽若是哉。曄曄震電，詩人謂之不令不寧，迅雷甚雨，聖人所以雖夜必興，臣等竊想殿下於此，必有以惕厲警懼于心矣。《易》之象曰：「荐雷震，君子以，恐懼修省。」古之人君，迪畏天威，嘉靖邦國，轉災爲祥，因亂圖治者，固非一二，災異之作，古人以爲天心仁愛者，豈虛語也哉？自殿下臨御以來，冬雷之變，無歲無之，其所以嚴恭寅畏，奉承天意者，宜若少回陰沴，召致和平，而天未克享，變生不已。凡所以致此者，豈無其由？蓋恐懼之意，雖切於遇災之初，怠忽之念，常萌於災過之後，心有所未誠，德有所未純，應天之道，以文而不以實也。是故罪己求言，只贊觀德之美，避殿撤樂，徒循故事而已，其可望眞實旡妄，與天合德乎？古人之贊太戊曰：「修德正事」，贊宣王曰：「側身修行」，謂其以實心行實政也。夫豈容一毫虛假爲哉？伏願殿下，其自今始，師古哲王，懋昭實德焉。嗚呼！爲治之本，莫大於先立其志，致治之要，莫急於進用賢士。志旣立矣，而無堅守勇爲之實，則憂勤雖至，而規模靡定，賢旣進矣，而無終始委任之實，則禮貌雖存，而政化不成矣，此古今人主之通患也。今殿下痛念時艱，奮發克勵，圖恢不世之業，禮延儒賢，講論治道，以致彙征之美。朝野拭目，想望維新之化，此誠有爲之會，而難失之時也。第臣等於此，不無過憂。殿下之立志，不可謂不篤，而猶懼其或衰，殿下之用賢，不可謂不誠，而猶懼其不承。夫以殿下之明聖，豈有始終之異，而臣等區區之慮，亦何所不至。唯望殿下，益勉此心，無或少懈，毋狃於因循委靡之習，毋溺於流俗卑近之說。勿以陳善閉邪爲厭聞，勿以繼廩縻爵爲盡禮，信用勿貳，契合無間，則上下交孚，精神聚會，其效終有以成殿下願治之志。豈但爲一時弭災之方而已哉？天監于下，視聽自民。畏天之實，無過於恤民，恤民之政，最急於賑飢。不幸水旱荐仍，民生失業，數歲之中，今年爲甚，八路之內，三南尤酷。老弱顚連，相續道路，愁歎怨讟，上干和氣，召災致異，理無足怪。竊聞近者，殿下衋傷憂勞，申命朝臣，蠲役賑救之策，靡不熟講而殫擧，聖念所軫，孰不感仰。然而勢迫燃眉，事同拯溺，若或少緩，則不及明春，已有塡壑之患矣。唯望殿下，益推仁心，務盡實惠，京外儲峙，雖係軍需，量其緩急，不惜捐出，使其蠲役賑飢，相宜竝行，一以收渙散之勢，一以濟望哺之呼。誠爲今日之實政也。議者或謂：『旣許蠲役，則不必又以賑飢』，此甚不然。失稔之中，輕重不一，卽今瑣尾失所者，不先賑救，則無以延濱死之命，猶保閭井者，只蠲賦役，亦可紓朝夕之急。是則唯在監司守令審察料量，不使虛實相蒙，先後相戾耳。然親民之責，在於守令，而列邑差遣，賢否不齊，其間不無怠其職事，忽視民命者。特遣繡衣，廉問能否，全活最多者，厚加褒賞，境有餓莩者，重施譴責。宜將此意，布諭諸道，以爲預講奉行之地也。古者恤災救民之政，必以節浮費、省冗食爲務。今則不惟不節不省，反有以益之，何哉？臣等竊聞度支一歲經用之歸於輦下軍食者，至於八萬餘石，較諸平昔，不啻倍蓰，浮費冗食，莫此爲甚。程子所謂：『驕兵耗匱，國力已竭』者，卽今日之憂也。況見兵之數，不爲不多，撫養有方，得其死力，則此亦足爲緩急之用，何必更選七百之兵，聚之都下，使外方有騷屑之怨，有司添廩餉之費乎？必不得已，徐待有歲，亦無不可，又何汲汲於此時，以犯傷財害民之戒哉？利害甚明，不難分曉，而重臣陳箚，筵臣建白，言者愈多，聽之愈邈，至有三易令爲難之敎，臣等已竊惑焉。趁今改命，猶可及止，事苟當從，雖十易之，庸何傷乎？奢侈之害，甚於天災，風俗之壞亂，財用之耗竭，未嘗不由於此。雖在平時，猶且裁禁，矧此飢荒之歲乎？近來閭巷之間，競尙侈靡，衣服飾用飮食器玩，唯遠物是貴，雖庶人孽妾，非錦繡不服，非梁肉不食，是乃收以溝澮，泄以尾閭，財安得不匱，俗安得不偸。竊恐宮闈之內，尙歉皂綈大練之化，主家宗戚，怙侈僭踰，公卿士夫之家，爭相慕效，以致此耳。屬因憲府之啓，申明禁條，婚姻喪祭之需，亦令該曹，酌損定式。此則只在於執法之吏，遵守禁斷，而祛其積痼之習，固不可以朝夕猝變。必須躬先導率，化及內外，使等威不亂，章度有分，然後可以痛革偸靡，一返淳朴。惟望殿下，試自前頭國婚始，資裝之費，務從簡約，以示昭儉之實，則在下之人，豈無觀感丕變之效哉？嗚呼！殿下自上年以來，召致儒賢，日三開筵，講論《心學》，孜孜不倦，此非尋常開講，唯事口讀而已，殿下之志，可謂盛矣。夫《心經》一部中緊切工夫，不外乎敬之一字，儒賢之反覆論難者，在於是。殿下之潛心講究者，亦在於是。宜其有惕然猛省，躬行實踐之效，而殿下於幽獨得肆之地、出入起居之節，不能常存此心，造次之際，遽罹旡妄之災，殿下平日操存之功，顧安在哉？以此推之，則殿下於持敬工夫，恐有所未至也。幸賴祖宗默祐，神明保護，玉候復常，臣民同慶，而丙枕之暇，反顧追省，則豈不悚懼於中乎？旣往之失，亦足爲將來之戒，若不深加懲創，大有警動，則雖復頻接儒賢，日講《心經》，未免爲文具之歸，果何補於聖學哉？今者非常之變，適出於將攝勿藥之初，仁天之示警於殿下，尤非偶然，將以增益，而玉成之也。伏願殿下，益加惕念焉。
答曰：「嗚呼！寡昧以否德，不合天心，災異荐臻，歲且凶荒，吾民之顚連流散者，不知其幾許人矣。世間若況萬狀，而孰如飢餓之甚乎？靜言思之，若恫在己，對案而不覺興嗟也。賑飢之急，不趐若救焚拯溺，予固竭慮殫心，無所吝惜，而其奈國無儲蓄何，只自焦心而已。箚中勸戒之辭，無非藥石之言，予用嘉悅矣。可不體念焉。特遣繡衣，廉問賞罰事，當令政院擧行焉。」
10月22日
○乙酉，太白晝見。
○以洪命夏爲禮曹判書，蔡𥙿後爲大司憲，李惟泰爲持平，韓縝爲正言。
10月23日
○丙戌，太白晝見。
○上引見大臣及備局諸臣。領議政沈之源等，以雷變請免其職。上曰：「古之策免大臣，本非美事。惟當交修不逮耳。豈可專責於卿等耶？」之源曰：「扶安縣飢民，初秋流散者，已至二百餘戶云，厥後流亡，又未知其幾何也。」戶曹判書鄭維城曰：「全南監營之穀，幾至十萬石。請以此穀，賑救餓民。」之源曰：「統營之穀二萬餘石，趁明春運致京江，以貿銀布，則都下之民，庶有賴矣。」上皆從之。
10月25日
○戊子，上召對玉堂講官，講《心經》。講訖，吏曹參判宋浚吉曰：「節義之臣，所當褒崇，而聞金尙容、洪命耉，尙闕易名之典。豈非聖朝欠事乎？」上曰：「令該曹擧行。」
10月26日
○己丑，上召對玉堂講官，講《心經》。講訖，上曰：「今日大臣無擔當國事者，悠泛度日，良可慨也。」吏曹判書宋時烈曰：「聖上苟能先自勉勵，警策三公，則自然有效矣。聖上若日御早朝，使承旨各持該掌文書，稟決於榻前，則誰敢有怠慢之心哉？」參贊官金徽曰：「上下無私，然後可以爲治，唐宣宗之稱以小太宗，良以無私也。」時烈曰：「此言然矣。宣祖大王嘗下敎曰：『去一箇私字，則秀吉之頭可致。」又曰：「因臣一言，卽停北京貿易之擧，孰不欽仰聖德？第聞猶有未盡罷者，此與當初聖敎有異矣。」上曰：「何謂也？」時烈曰：「錦繡已罷，而貂玉不罷云矣。」上曰：「竝令罷之。」時烈曰：「然則幸甚。臣意欲以我地之寶玉，爲彼之鴆毒，而殿下欲以他國之産，爲我之鴆毒，此臣之所以慨然者也。」又請遣御史，廉察諸道，上從之。
10月27日
○庚寅，禮曹啓曰：「庶孽之許通後赴擧，國法至嚴，而近來紀綱解弛，專廢此法。非但冒赴科擧，亦有直通仕路者，誠可寒心。自今以後，嚴飭中外，冒赴現露者，請直定軍額。」從之。
10月28日
○辛卯，太白晝見。
10月29日
○壬辰，太白晝見。
10月30日
○癸巳，太白晝見。
十一月
11月2日
○乙未，吏曹參判宋浚吉上疏乞免，上許之。
○玉堂〈副應敎李慶徽、副修撰閔維重。〉上箚曰：
昨因侍讀官李端相筵中所達，伏承聖敎：「前修撰睦來善家藏先正臣李滉所讀心經，許令本館取來進呈」者。臣等有以見殿下尊賢好學，出於誠心，不在尋常看玩之間也，不勝欽仰感歎。謹此改粧奉獻，以備睿覽。仍竊伏念，學問之道無他，在於治心而已。聖賢千謨萬訓，孰有舍此爲說，而惟其散在經傳，浩渺難尋，至宋眞德秀，始摭群言，裒成此書，其後皇朝程敏政，復取程、朱諸說，附註其下，其所以推明心法，以惠後學者，固已至矣。然間有旨義深奧，而猝難通曉者，亦有綱維互復，而未易領會者。滉於其間，沈潛反覆，或題行頭，辨證疑誤，或加旁點，標示宗要。凡其一字一句，靡不極意硏窮，用工眞切，朱子所謂：「更覺良工心獨苦者」，正謂此也。恭惟聖明天縱，學問時敏，日與儒士，講論精一之旨，可謂千載一時，而此書之出，適際斯會，其幸全於屢經兵燹之餘，而得進於今日廈旃之上者，亦見其顯晦有時，而天意不偶然也。嗚呼！滉之歿已八十九年矣，英風懿德，邈矣難追，而舊編猶存，手墨宛然，今可以目擊心思，感發興起者，顧不在此乎？昔宋理皇讀朱子《中庸》序，恨不同時，蘇軾進陸贄之奏議曰：「置之座隅，如見贄面，反覆熟讀，如與贄言。」竊想殿下於此，必有宋帝之恨矣，臣等區區，亦豈無蘇軾之望哉？殿下倘於淸燕之間，開卷肅然，想見其人，如侍講筵，尋玩有得，默契於心，則此所謂能自得師，而其於端本出治之道，夫豈少補也哉？
答曰：「進來書本，不但治心之要，具在於斯，先正筆畫，宛然如新，可不敬讀焉。」
11月3日
○丙申，以金南重爲刑曹判書，李一相爲吏曹參判，宋浚吉爲贊善，金壽恒爲副提學。
11月4日
○丁酉，太白晝見。
○禮曹啓曰：「上自卿大夫，下至士庶人，婚喪服飾，自有先王之制，而近來國綱解弛，侈靡日甚，上下貴賤，等夷無章，弊習已痼，誠極寒心。今依憲府啓辭，參以法典，定爲禁制，別單書入。去奢從儉之風，唯在聖上之躬自表率，而法令之不行，亦未必不由於朝臣之犯禁。今將禁條，申明中外，着實擧行，而如有犯者，則朝官以下罷職，儒生停擧，三醫司囚禁治罪，婦女則治其家長，庶人常女，直爲科罪，斷不饒貸。」從之。
11月5日
○戊戌，全南道玉果、扶安等縣，地震。
○諫院啓曰：「江都牧場募民入耕之事，實是聖代之長慮。民之應募者，猶恐或後，折受田土，造作家舍，欣欣感戴，自以爲各得其所，而曾未幾何，復有築場移馬之擧，撤其已造之家，奪其已授之田，使民携妻負子，蕩析離居，涕泣呼號，咸怨國家之失信，莫不歸咎於朝廷，臣等竊悶焉。募入之民，得奠攸居，墾田搆舍，冀成生業，而意慮之外，遽命還撤，則冤聲載路，無足怪也。雖曰應撤之家，不過五十餘戶，而五十家所率人口，實不知其幾百，豈可坐視吾民之顚連無告，而還設牧場於許耕之地哉？當初旣不募入則已，旣爲募入，而又令還撤，豈非擧措之顚錯者耶？國家之失信於百姓久矣，今又如此，則日後大小命令之下，孰信而孰從之耶？牧民之於牧馬，輕重自別，移民之於移馬，緩急相懸。馬之殞斃，猶或可也，民之潰散，誠極寒心。廐有肥馬，野有餓殍，猶謂之率獸食人，則今之此擧，豈可謂貴人賤畜乎？民依於國，國依於民，而江都之民，則尤不可失其心。民心去就，在此一擧，請亟寢築場移馬之命，仍授許耕之田，使應募之民，得以安堵。」答曰：「江華牧場之設，自古有之，太祖所御八駿之一，亦江華之産也。決不可廢此場，而守臣多不遵法，殊失當初本意，已極可駭，因此全廢，則殊失祖宗朝設場之意，亦甚可惜矣，勿爲煩論。」累啓而不從。
11月8日
○辛丑，太白晝見。
○上召見玉堂講官及吏曹判書宋時烈、贊善宋浚吉，講《心經》。浚吉曰：「古語云：『大奸似忠。』蓋白黑之分明者，辨之不難而，似是而非者，最難辨矣。」上曰：「然宋神宗委任王安石，以爲可與爲國，而終不悟其非，何也？」時烈曰：「安石爲人，朱子有定論矣。蓋其言行有高處，而氣量旣狹，學術亦麤。當時大臣，務欲鎭靜，不欲作爲，而安石欲做事功，有挽回三代之意，以爲漢文帝、唐太宗，皆不足法也。至於終未免小人之歸者，非其本情也。安石意在變更，而一時老成之人，不從己意，故心懷憤懣，反與小人，而締結其意，蓋欲伸其己志也。」浚吉曰：「符堅之於王猛，宇文泰之於蘇綽，皆能委任，而俱見治效，神宗不然。古人有以時命言之者矣。」時烈曰：「明道亦有變通之意。若使明道，擔當一世，則可復先王之治矣。」上曰：「神宗對明道，歎世無人才，有之乎？」時烈曰：「有之。明道對神宗之問曰：『奈何輕天下之士乎？』朱子以爲：『桓溫對王猛，歎無豪傑，此事與神宗相符。』云矣。明道以三代之事陳之，而神宗曰：『予何敢當也。』，明道愀然曰：『此非社稷之福也。』」上曰：「對方策，而論古人甚易，而但後之視今，亦猶今之視昔，可不戒哉？」時烈曰：「朱子論人君齊家，以內言不出，外言不入爲訓，其旨深矣。以我朝言之，出納皆由政院，而中廟朝，南袞、沈貞欲網打善類，從神武門上變。凡人臣進言，非從政院入者，皆非正路也。」
11月9日
○壬寅，太白晝見。
○右議政李厚源呈告至三，命皆不允批答。
○命召暗行御史李端相、李萬雄，授封書以遣之。
11月13日
○丙午，上引見大臣及備局諸臣。領議政鄭太和曰：「聖候違豫，久而復常，宗社臣民之慶，無踰於此。告廟陳賀，烏可已乎？」上曰：「予旣不愼，而有斯疾，慙悔莫及。何心受賀？」右議政元斗杓、禮曹判書洪命夏等亦力請之，上終不許。太和曰：「五家統之法，曾已講定，而連値凶歉，未果行矣。」斗杓曰：「頃因金益廉之疏，命議于大臣，而大臣〈卽李時白也。〉至有涕泣而不可者矣。」上曰：「吏判之意如何？」吏曹判書宋時烈曰：「五家之制，三代遺法，而商鞅特以虐政取怨，法非不良也。明道亦嘗言其可行耳。」上曰：「兩大臣之意，旣與予同，明年若不至大無，則當斷然行之。」時烈曰：「生齒極繁，而兵不增，田野盡闢，而稅漸縮，此無他，紀綱不立故也。」上曰：「國家之削弱，實由於不知田結之嬴縮、民丁之多寡也。轉眄之間，已過十年，而無一人擔當國事者，良可慨然。號牌則雖不可卒然行之，而五家統，則不可不先行也。」太和曰：「今年凶荒，八路同然，而濟州亦一樣云，未知將何以賑救耶？」時烈曰：「唐太宗値連歲之凶，撫而恤之，民未嘗嗟怨。今若猶己之飢，盡心於民，則彼至愚而神者，豈不知國家之惠乎？」時烈又曰：「曾聞大臣言，吳挺緯所爲，多不法云，故不擬於承旨望矣。及聞鄭維城之言，則本無明白之事云。今者大臣皆入侍，請問之以定是非。」斗杓曰：「所謂大臣，卽臣也。頃聞大君祭需，用戶曹所儲云，而其時挺緯爲參議，故因此而有是說也。」維城曰：「昨日時烈，問臣以挺緯防納貢物等語，而貢物自有主人，本無防納之事。其所謂納蜜云者，大君祭需，蜂蜜不足，而禮賓所儲陳久者頗多，故因本寺所報，而許貸矣。」時烈曰：「臣竊有慨然者。大臣若見臣僚之失，則坐於朝堂，進退之可也。豈可以暗昧之言，歸責於人乎？」上曰：「此言是矣。」時烈曰：「朝廷之上，是非爲重。是非若不明，何以立紀綱乎？」
11月14日
○丁未，吏曹判書宋時烈入侍筵席啓曰：「昌嬪，卽德興大院君〈宣祖私親也。〉生母也，今已五世，而不遷云。章敬、文定兩王后，若非世室，則亦必止於五世矣。昌嬪豈與章敬、文定兩王后，同爲五世，而無等級乎？嫡妾之分，不可紊亂，所關非細，故敢達矣。」吏曹參判宋浚吉曰：「臣意則以爲：此不可以嫡妾之分言之也。一是國家事，一是私家事，混而論之，恐似未安。大槪國家待功臣甚厚，令其子孫百世不遷。則昌嬪雖異於誕生聖躬，豈不及於待功臣之道也？然當遷與不遷特令禮官定制，而朝家議處似當矣。」上曰：「兩卿所達之意，皆是也。其令禮曹議處。」禮曹啓曰：「大夫立廟，五世而遷，乃是家禮不易之定制也。今此昌嬪神主，五世而不遷，則果有違於禮制。筵臣宋時烈所陳，據禮而發，以重宗法，而以宋浚吉所陳觀之，其曰『國家待功臣甚厚，令其子孫永久不遷』，則昌嬪雖與誕生聖躬有異，獨不及於待功臣之道乎云者，亦不差於情文。臣等雖忝禮官，平日識禮，皆不及於兩臣，何敢折衷於其間乎？請詢問諸大臣，稟旨以定。」領中樞府事李景奭以爲：「臣於禮，昧昧然未之講也，而問及而不對，亦非禮也，敢以淺見略陳。今就二臣之所陳而論之，則廟有定制，宋時烈之言，固是矣，而禮宜從厚，則宋浚吉之言，亦非無稽。伏惟上裁。」行判中樞府事鄭太和、領議政沈之源、左議政元斗杓以爲：「臣等愚意，與領府事李景奭之議無異。」右議政李厚源以爲：「昌嬪神主，今至五世，而不遷者，斷以禮家三尺，則誠爲未安。今依儒臣言，準禮祧遷似當矣。但聞或人傳說之語：『祖宗朝後宮之神主，代遠之後，尙在於其子孫之家者，亦有之云。』況昌嬪則與他有間焉。今者以禮釐正，雖不可已，自當一體施行，獨於昌嬪，自朝家似不必獨先處之。且其祭物，如無官給之擧，則便是私家事也，合令主祭之人，更詢他規，參以情禮而行之，亦一道也。」答曰依議。贊善宋浚吉啓於筵席曰：「前日吏曹判書宋時烈所啓昌嬪祧遷事，雖是正禮，而其間說話，似有未穩者。故臣不免矯枉過直，率爾陳說，亦非有一毫偏主好勝之心也。今聞該曹議啓，似甚矇曨，臣不得不更申餘意。槪聞祖宗朝，後宮有子孫者，神主皆不遷埋，似無定制。且如仁嬪事體，本與昌嬪無異，而雖元宗大王，旣已追崇，故仁嬪卽爲誕生聖躬，當百世不遷，昌嬪則一世稍遠，情禮似或有間。第先王後宮，本非立宗之比，則或用特恩，務從厚道，亦恐不妨。且如漢之光武，立四親廟，朱子之論以爲：『宜使伯升之子奉祀』，宋之濮王廟，亦自國家，定其奉祀者，世世襲爵，見於史策，則奉祀者之私親，必不混入於國家所建之廟。如今大院君廟，正與濮王廟相同，宣祖固嘗親祭於其廟。今日國家多事，雖有未遑，而聖上親祭於其廟，情禮亦宜，則人君行禮於庭下，昌嬪與大院君，固當受享，而河原君以下諸神主，何敢偃然與大院君，同列以坐耶？其奉祀者之私親，則置於別室，亦恐得宜。此事實非今日之急務，而旣已發論，故敢陳所懷耳。」上曰：「令該曹更議處之。」禮曹〈判書洪命夏也。〉啓曰：「昌嬪當遷與否，宋時烈、宋浚吉所陳，不無異同，而臣等素昧禮學，不敢折衷，請議大臣，而大臣之議，亦似有兩是之意，臣命夏欲於登對時，更爲稟處矣。今見筵臣宋浚吉所陳之語，援引古事，誠有意見，而斷以禮家三尺，則大夫之廟，祀止四代，參以時王之制，則德興大院君當爲不遷之位，而昌嬪又爲不遷之位，則大夫之廟，有兩不遷之位，揆諸法禮，亦似未妥。妃嬪中如仁嬪，誕生聖躬，當百世不遷，而其他後宮之有子孫者，當遷而不遷，皆是襲謬，恐不當援以爲例也。德興大院君之廟，與宋之濮王廟，事則雖同，禮亦有別。蓋濮王之廟，用諸侯之禮，德興大院君之廟，用大夫之禮，而今聞本家祠宇，昌嬪、德興大院君及河原君，同堂異龕，而河原君之子孫，入於別室云。此則便是兩廟，士夫家別廟之制，未知於禮如何，而河原君以主祀之人，旣入其廟，則河原君之子孫，獨不入於一廟，果有合於情文乎？此亦不可不釐正也。昌嬪祧遷一事，似當依宋時烈當初所陳施行，而臣等臆見，有難斷定，恭竢睿裁。」答曰：「更議于大臣。」領中樞府事李景奭以爲：「臣本不知禮，何敢與於議禮，又何敢與於折衷之議乎？但該曹所謂：『臣等之議兩是之說』，似是而亦似有不深察者。『廟有定制』云者，禮之經也：『禮宜從厚』云者，禮之權也。吏曹判書臣宋時烈之言，據禮之經常而言之。禮豈外乎經常之道乎？惟其有曲折，故贊善臣宋浚吉之言，出於義起。臣等兩是之，而結之以從厚者，意實有在矣。竊所疑訝者，此事似當有先王之所敎，而日荒歲遠，有未能傳之者耶？別立廟制，則其所推及，與他後宮自別，何其宜有聞，而未之聞也。禮曹以爲：『河原君以主祀之人，旣入其廟，則河原君之子孫，獨不入廟，果有合於情文乎？此言是矣。而主祀者之子孫，不入其廟爲未安，則誕生大院君之神主，出於其廟，未知如何。昌嬪與仁嬪，雖有差殊，所爭不甚相遠，追先王之遺意，則恐此事，姑不可輕議也。嘗見朱子所議僖祖廟制，一時名臣，皆請祧遷，而朱子獨以爲不可。其說甚多，帝王家廟制，非可援比，而大指以爲：『僖祖實爲帝者始祖，百世不遷之廟，不當祧毁，合仍舊居太廟第一室。』推此言之，則誕生德興者昌嬪也，誕生聖祖者德興也。爲王者之祖母，而見遷於別立之廟，則禮緣人情，神道何異，竊恐德興之靈，怵然衋傷於焄蒿妻愴之際也。臣適有感於朱子所謂不當祧毁之說，敢陳淺見，非敢自以爲是也。」行判中樞府事鄭太和以爲：「臣素昧禮學，而當初獻議，與李景奭一樣。愚淺之見，到今何異」，領議政沈之源以爲：「斷以禮家三尺，則一廟有兩不遷之位，果涉未安，而禮緣人情，亦有從厚之道，則似不可輕議。以臣淺見，何敢斷定。」左議政元斗杓以爲：「臣素不讀禮，且無見識，何敢容喙於情禮折衷之論乎？旣有當初獻議，到今更無他見。」命依諸大臣議。
11月16日
○己酉，太白晝見。
○以鄭太和爲領中樞府事，尹鏶爲大司諫，鄭道應爲咨議。道應，經世之孫也。
○配江華留守閔應協于延安，經歷金鼎鉉于陰竹。應協等曾在江都，擅用軍餉米，及徐元履代之，上其事，命拿問應協等，竝徒配。
○上召對玉堂講官，講《心經》。至非禮勿視，吏曹判書宋時烈曰：「此解夫子四勿之目，而四者之中，視之爲用，最多矣。」上曰：「瞽者之專一，以不視而然耶。」時烈曰：「然矣。老子專以勿視爲主，此則爲異端之根本也。此註南軒之意，則以爲：『容止之間，各自有天則，而人每因循，而失其則，故須勉强自持，然後爲不失其則，』云爾。」上：『以外之不肅，而能敬於內可乎』一句，問曰：「程子所謂：『未有箕踞，而心不慢者』，正謂此乎？」時烈曰：「古人云『盂方則水方。』身者所以盛此心者，故其身惰慢，則心亦惰慢矣。此必然之理也。」又曰：「漢成帝在朝，容儀嚴肅，有古帝王之威儀，而末年溺於酒色，至於下床，而扶趙飛燕，所謂威儀，掃地盡矣。」贊善宋浚吉曰：「表裏交相養，爲循天則，而成帝則只飾外貌，所以至於此也。大抵帝王對群臣，與對宦官宮妾之時，自別也。」時烈曰：「此不能實用其力，故前後如二人矣。」上曰：「古之帝王，前後如二人者，唐玄宗也。玄宗之言曰：『朕雖瘦，天下肥』，人主以圖治之勞，豈至於貌瘦乎？」時烈曰：「雖然，能知敬憚韓休，故其時天下猶治矣。」浚吉曰：「朋友之間，責善之言，容受亦難，況君臣間耶？若能容受，誠爲盛德事也。」上曰：「唐太宗之於魏徵，亦云會，須殺此田舍翁，人主之容受直言，果難矣。」時烈曰：「其君臣之契，初不以正，故畢竟如此矣。」上曰：「魏徵初與建成，謀害太宗，而太宗殺建成，徵乃反臣事，則臣節已虧矣。」浚吉曰：「魏徵出處，同於管仲，而程子以魏徵爲非，此乃義理精微處也。」時烈曰：「管仲始不正，而終得正，魏徵始正，而終不正，所以異也。」上曰：「眞西山事何如？」時烈曰：「此有先儒定論。西山當傳道統，而以出處不正，不能繼朱子之統矣。當時想亦有此論，故嘗以西山，竝享於朱子之廟，而後乃去之矣。」上曰：「太宗不容於其兄，義當死而已乎？」時烈曰：「死則未可知，若如泰伯仲雍則善矣。」浚吉曰：「善處大變，自非大賢，不能也。」上曰：「處變固難盡善，而豈有如太宗之所爲乎？」時烈曰：「兄弟相殘，猶諉以不相容，而至於曹王明紹巢剌之事，不忍言也。」浚吉曰：「家法如此，故終至於亂。先儒謂：『唐萬目擧，而大綱不正，宋大綱正，而萬目不擧者此也。」上曰：「何以謂萬目擧耶？」時烈曰：「租庸調之法旣精密，府兵亦有古者寓兵於農之遺意也。」浚吉曰：「宋固萬目不擧，而大綱之正，亦豈能及古？但立國仁厚，未嘗殺一大臣也。」上曰：「租庸調，一人之身，而有此三役乎？」時烈曰：「孟子亦嘗言之，而我國田稅貢物身役，乃此意也。」上曰：「淫樂則固有之矣，所謂慝禮，何如者耶？」時烈曰：「僧與巫，亦自謂有禮，若此者皆慝也。」浚吉曰：「巧言令色，不合於天則者，皆慝禮也。」時烈曰：「君子樂得其道，自孔、孟時，已有此樂字。伊川進講時，以爲『陋巷之士，仁義在躬，故得其樂易，人君崇高富貴，故得其樂難矣。』」
○禮曹請以上候平復，遣官告宗廟，從之。
11月17日
○庚戌，先是，吏曹判書宋時烈以爲：「注擬之際，從二品官，常患乏少，請令大臣，選擇堂上中可合陞擢者。」從之。大臣薦尹文擧、愼天翊、朴長遠、柳慶昌四人。
○東萊府使馳啓曰：「對馬島倭差來釜山言：『義眞長於江戶，不知兩國交好之義，且年少處事嚴急，島中之人，無不畏之。』云。且言：『義成臨死，言于義眞曰：「吾四十餘年，厚被朝鮮之恩，雖死不可無謝恩之擧。吾死之後，別具進供之物，送一差以獻」，故差倭將出來』云。」
○上引見大臣及備局諸臣。上曰：「聞湖西二十七邑，被災最酷，今日欲與諸卿，面講蠲役救荒之策矣。諸臣各陳所見。」吏曹判書宋時烈曰：「明春收米，盡數蠲減，而取江都、南漢之穀，以充國用，則湖西之民，可蒙實惠矣。」群議皆以全減爲難，上曰：「他道亦多失稔之處，不宜專力於湖西一道。依湖南之例，就大同一結十斗米，先減三斗可也。」領議政沈之源曰：「東萊府使閔鼎重狀本，有『譯輩漏通我國事情』之語，極可驚駭矣。」上曰：「倭譯輩絡繹彼中，至以私書相通，我國之事，無不漏洩，彼中之事，全然不知，豈不痛哉？」之源曰：「如此之輩，置之死律，則可無此弊矣。」上曰：「先除首譯一二人，然後此弊可杜矣。古之士大夫，知倭譯姓名，則皆以爲恥，今時則不然矣。」時烈曰：「古語云：『千金之子，殺人不死』，今日之倭譯，豈特千金乎？朱子有挾虜勢，以要君之說，今日之事，不幸近之矣。」上曰：「此則如淸譯李馨長者是也。頃日洪喜男有罪，欲施流竄之典，而伸救者甚多，今雖欲殺之，必不可得也。洪喜男不湏言。予嘗欲誅書吏之犯法者，而大臣以下皆救之矣。」上又謂領左相曰：「今者堂上中抄薦人太少，且欠着實。如尹文擧、愼天翊，今雖陞秩，豈肯來仕乎？」斗杓曰：「以一時名望而選擇，故如此也。」上曰：「如柳慶昌，亦合於擢用乎？」時烈曰：「雖不知其才局之如何，而律己淸白，爲可尙矣。」上曰：「淸白則可尙，而但慶昌在瀋時，稱病蹣跚，一不隨行於艱危之地。還京之後，其病卽差。以此觀之，則不必合於擢用矣。」大臣以下進曰：「頃於玉候違豫之時，臣子憂遑，曷有其極。幸賴祖宗之默祐，到今平復，國家之慶，莫大於此。臣等以告廟陳賀，建請非一，而聖明只許告廟，不許陳賀，輿情無不缺然。旣行告廟之禮，則陳賀之擧，不可不次第擧行矣。」上曰：「予之本意，竝與告廟之禮，不欲行之，而卿等累請不已，故不得已勉從矣。到今更思，則旣不陳賀，而只行告廟，輕重倒錯，事體不當。告廟一事，亦不擧行可也。」之源曰：「陳賀之不許，群下皆以爲缺然，而又下亦勿告廟之敎，擧國顒望，歸於落莫。伏願聖明，更思之。」禮曹判書洪命夏曰：「只告太廟，不行陳賀之禮，事體固不當，而至於竝闕之，則尤極未安矣。」上曰：「予言不再。勿令告廟之意，承旨分付可也。」
11月19日
○壬子，以沈之源爲訓鍊都監都提調，趙壽益爲大司諫，尹鑴爲進善，李袤爲輔德，李翊爲司書。
11月20日
○癸丑，命賜藥房都提調元斗杓鞍具馬一匹，子孫中一人除職，提調尹絳加資，醫官柳後聖、申可貴加資，餘皆賜物有差。以上候平復故也。
11月21日
○甲寅，上召對玉堂講官及吏曹判書宋時烈、贊善宋浚吉，講《心經》。時烈曰：「惟酒無量之量字，乃無定量之意也。曾聞聖明入升儲位之後，切不近酒云，今亦然乎？」上曰：「予自升儲，絶不進酒，今則便爲不能飮之人矣。」時烈曰：「雖然，此心易縱於毫忽之間，伏願終始戒愼焉。」上曰：「卿言善矣。士大夫崇飮者，若皆如予斷飮則幸矣。」浚吉曰：「慈愛之心，人皆有之，而近聞北道之民，有棄子不育者云，誠可駭矣。」上曰：「頃見本道狀本，則鍾城府使任有後以爲：『無此事云矣。』」檢討官閔維重曰：「有後之言，不實也。臣在北道，目見路傍有棄兒，其所以棄之者，豈有他哉？蓋緣搜括閑丁，充補闕額，在襁褓者，皆不得免焉，責辦軍布於厥父母，故不得已棄之也。」浚吉曰：「任有後以有識文士，査報如是不實，豈不寒心乎？」上曰：「本道監司及任有後竝推考。」時烈曰：「守令有署經之規，而政曹前例，徵其紙債，皆出於民，其弊不貲。請自今守令之初授者爲署經，再授者及侍從出宰者勿署，以除其弊。」從之。時烈曰：「吳挺緯事，聖上旣已洞燭，而挺緯私囑戶判，貸用公儲，殊甚未妥。請略施補外之罰。」上曰然。浚吉曰：「吳挺緯、鄭維城均有所失，而挺緯被罰，則維城亦必不安，而引入矣。」上曰：「當此饑歲，度支之長，若引入則不可矣。」浚吉曰：「挺緯旣以此事，見塞於淸望，至於補外，則恐有紛紜之擧矣。」時烈曰：「臣意如是處之，然後挺緯事完了矣。」上曰：「姑從贊善之言可矣。」
11月23日
○丙辰，上引見大臣及備局諸臣。領議政沈之源、左議政元斗杓、禮曹判書洪命夏進曰：「天佑宗社，玉候復常，臣民喜慶，曷有其極。臣等陳賀之請，禮所當然，而聖上堅執不許，竝與告廟而停之，輿情莫不悶鬱。況在世子之至情，尤當如何？」仍反覆陳其不可不行之意。大司諫趙壽益、副提學金壽恒，亦繼而請之，上不許曰：「與其行之而使予心不安，不若不行，而使予心安也。」
11月24日
○丁巳，太白晝見。
○吏曹判書宋時烈上箚曰：
愚臣踈賤，率意循情。每以爲臣之事君，如子事父，然則朝廷一家也，同朝兄弟也。設令兄弟有失，不相規戒，以爲我或言之，則彼必怒我，而泯默噤切，腹非心尤而已，則僅足以苟保目前，而非所以長保湛樂之道也。臣有此心，故謂人如己，雖取狼狽，而終無所悔焉。臣曾聞「大臣有言吳挺緯之所失，而因此有紛紜之說」，臣以爲：「挺緯無其失，而受其黯昧，則雖在微末人，尙云不可，況居侍從之列者乎？如有一亳所失，則亦合明言公論，以施胥匡之義，此實事理之當然。」故臣曾於榻前，旣發其端，而大臣及戶曹判書鄭維城，備達當時事實，則紛紜之說，自然消釋。此則非但挺緯之幸，亦同朝之所幸也。然而臣意則以爲：『其事雖微，終不若初無是事之爲愈。』故欲微示薄罰，兼以責效於外郡，而又慮少失明白之道，則紛紜者復以藉口，故又以陳於榻前，幸蒙聖明，知臣衷曲，卽賜允許。而筵臣又以臣意爲不然，故旋卽反汗。然區區赤心，則可質神明，雖使挺緯聞之，想亦無恨矣。而況鄭維城則雖曰微有交涉，又是微乎微者，故臣之本心，實無一毫攻斥之意矣。今聞維城，以此不安，至於辭職。夫維城之淸愼雅望，至誠徇國，臣之素所仰服者，謂當諒臣之心，以爲如兄弟之相規，而無他也。今乃有此引疾之擧，臣心愧恧，不知所出。臣之愚妄，觸事謬剌，靡所止底。伏乞聖慈，特加矜憐，亟遞臣職，以安微分。
答曰：「卿之秉心至公，處事至當，予嘗嘉歎。況伊日之事，所謂『挺緯聞之，想必無恨』之言，誠是也。卿何嘗有意於其間乎？但戶判之不安，亦事理之不免也。雖有呈告之擧，豈以攻斥爲慮乎？於卿小無不安之事，卿其安心勿辭。」
11月25日
○戊午，太白晝見。
○贊善宋浚吉上疏以爲：「旣受常祿，又受月俸，實嫌隴斷」』，力辭月俸，許之。
○戶曹判書鄭維城上疏乞免，答曰：「吏判之言，無非至誠至公之意也。卿何必過爲固辭，以傷至意乎？卿其勿辭。」
11月26日
○己未，太白晝見。
○全南道龍安縣地震。
11月27日
○庚申，以金始振爲執義，睦兼善爲副校理，沈儒行爲修撰，尹宣擧爲掌令，特除沈光洙承旨。
11月28日
○辛酉，太白晝見。
○上受鍼。
十二月
12月1日
○癸亥，以洪處尹爲舍人，李翔爲諮議，李翊爲持平，宋昌爲說書，金禹錫爲司書，姜鎬爲弼善，李垕爲司諫，宋浚吉爲兼祭酒，特除愼天翊右尹。
12月3日
○乙丑，議政府左議政綾川府院君具仁垕卒。仁垕，綾海君宬之子，仁祖大王外從兄也。登武科，策靖社寧國勳，久典本兵及訓局大將，而無經略之才。及爲相，引分輒辭遞。一日聞上鞫問金弘郁，以原任入參，涕泣力諫，人以此多之。未幾復入相，力辭而免，至是卒，年八十一。
12月4日
○丙寅，兼祭酒宋浚吉上疏其略曰：
設官分職，各有其制，擇人授任，又有其道。官制不宜苟也，擇任何可不愼？以臣之耳目所覩記，故文簡公臣成渾，當宣廟朝，被召赴朝，時議將授以大成之任，或謂官制不可輕變，遂止。臣師文元公臣金長生，在仁祖朝赴朝，朝家爲設司業以處之，至於祭酒，則未之聞也。兩臣者，皆以宿德醇儒，負一時重望，猶尙如此而已，況臣之譾劣庸陋，萬萬不足比數於前人。今日新異之任，胡爲而至於臣身哉。且今堂堂聖朝，群彦林立，豈其乏人，而該曹獨以臣單望啓下，不備於注格，不簡於聖心，其於政體，豈不尤苟且駭異之甚乎？臣誠驚懼，不知置身之所。惟聖明，俯賜諒察，亟收新命。
答曰：「太學敎冑之任，不得其人久矣，士習日趨汚下，此所以設此職也。當今之世，論宿儒重望，則捨卿而誰。卿雖以單望爲嫌，而得人爲上，何必從區區文具乎？況當今人才眇然，雖在草野之一藝一能者，皆欲收用。如卿之抱才蘊道者，不以至誠勸諭，共議國事，而曲循其意，則朝廷得失，果如何耶？國家根本在太學。卿若不出，而正士習，則國何賴焉。惟卿安心勿辭，必須久其任，而責其效，使士林蔚然有作成之美，玆豈非卿之報國家之道乎？卿其欽哉？」
12月5日
○丁卯，忠洪道舒川、韓山、扶餘、尼山、恩津、石城、林川等七邑，被災最酷，監司李泰淵馳啓，請減七邑田稅，一如全南道龍安等九邑，上令廟堂議之。備局回啓曰：「朝家特加軫念，田稅米豆三千石，旣令蠲減，無異於湖南海邑矣。」從之。
12月6日
○戊辰，以李慶億爲承旨，趙龜錫爲兼文學。加安邊府使柳慶昌、文川郡守洪聖龜資。以道臣啓其治績也。
○全南監司徐必遠馳啓，以爲：「扶安縣監柳炅，以差員上京，若賜召見，則可知海邑生民餓莩之狀。且王大妃殿朔膳，亦請命減除，以爲飢民一分之惠。」政院以「請見差員，請減朔膳，俱失藩臣之體，請徐必遠推考。」從之。
○吏曹判書宋時烈上疏曰：
臣昨伏見聖敎，則軫念湖西七邑之飢民，俾與湖南九邑，均其蠲賦之數，德意之厚，與天同量，流殍之民，庶將骨肉而毛骴矣。不料大臣，恤其經費，不能奉順以布聖恩，甚可惜也。臣謹按宋孝宗朝，嘗遇凶歉，發內帑之藏，轉大農之粟以賑之，而朱子猶以爲未足，復請給降緍錢而不得。則又恨其計較毫末於飢民口吻之中，又以爲：「民之與財，孰重孰輕？財散猶可復聚，民心一失，則不可以復收。至於民散國危，則其所聚，有不爲大盜積者耶？」此言明白痛切，不待智者，而知其理勢之必然也。至於今日之事，則只將蠲其所輸之賦矣，猶且愛惜，却難如此，況望其轉大農，而發內帑乎？今日經費，雖曰不足，然計今見存之穀，可支來秋，而布猶不在其中矣。又有兩西大小米三萬石，奴婢貢米萬餘石，以此補用，可以支過矣，借有不時支發，則江都、南漢之米，又可以貸用矣，何必預慮日後之經費，而不恤目前之餓殍乎？臣竊聞龍安之飢民，聞聖上盡減租稅，相與涕泣而言曰：「主上之恩如此，吾輩當忍死勿去，以副主上之意」，《大學》所謂：『財聚民散』之言，可驗於今矣。而況人君能行仁政，則不惟被其澤者知感，而遠方聞瞻，莫不悅服，故昔朱子病臥田間，聞朝廷大行賑濟，不憚奔走之勞，起膺朝命，以活浙東之生民。今使聖恩，浹於飢民，則不必遍加乎其身，而一國之民，無不鼓舞感戴矣。若論其得失，則雖十萬之穀，不與易此也，況數千之米乎？且今殿下，窹寐豪英，而未有所得，若能以仁心，實行仁政，則安知有朱子之心者不起，而爲殿下之用哉？伏願殿下，勿拘於國用之虛實，而全減七邑之賦入，如湖南之九邑，不勝幸甚。臣又伏見全南監司徐必遠，差送扶安縣監柳炅，而請賜宣對，政院以非籓臣之體，而請推。夫必遠之請，語意樸直，太無曲折，政院之請推是也。然究其本心，則不害其爲獻忠之誠也。臣聞《大學》曰：「如保赤子。」孟子曰：「爲民父母。」夫赤子在外，人有言之者曰：「顚連飢困，將不可活」，爲父母者，必將恫瘭在心，頃刻不置，人有自彼來者，則必將盡氣迎問，不暇一息之少緩矣。《易》曰：「書不盡言，言不盡意」，故古之忠臣，不忍流殍之狀，有作圖以獻者，有進烏昧草者。夫必遠之意，以章疏書狀，不能悉達其千里之情實，故請其宣對差員，親問疾苦之狀。此實格外希闊之事，故政院不免循例請推，而在聖明憂恤之心，則不可不準其請，使遠外物情，相顧落莫也。夫赤子或疾痛瀕死，而人有自父母來者，曰：「爾父母不問爾死生」，其赤子得無怨慕號泣之心耶？臣昨見聖敎，若將引見柳炅者，而終不果焉者。得無以聖候不安，未能出御而然也。然臣竊以爲：殿下眞有恤民之誠，則引入臥內，問以疾苦，無所不可也。如是則遠方疲癃之民，聞聖上之如此，其感戴之心，將不萬倍乎？夫柳炅之事甚小，而揆事觀理，則區區之心，不勝其憂悶焉。臣謹考光廟朝，嘗念罪囚凍死，夜五皷，召承旨入寢廡，問罪囚幾許，承旨尹弼商對之甚悉，光廟拓窓，命入寢內。光廟回顧向內曰：「此吾寶臣也」，蓋王后御座密邇也。臣又竊考皇朝故事，十三省府國官員，有進表而來者，竝其所帶吏卒，而引跪于階下，皇帝親傳玉音曰：「知道」，吏卒之賤，咸得仰覩天光。其規模光大，誠意懇惻，至於如此，則治化安得不隆哉？夫君臣天地也，其勢不患不尊，而惟患嚴畏之太甚，以致阻隔也。故《易》曰「天尊地卑，乾坤定矣，卑高以陳，上下位矣」，此言君臣之分，如天地之不可踰越。至論其變化之妙，則以天上而地下者爲否，地上而天下者爲泰，蓋以天地不交，則萬物不生，君臣不交，則事功不成也。故朱子當南渡之日，汲汲於天下之事，而其爲說不過曰「乾剛不亢，君道下濟，忠讜競勸，臣道上行，則天下幸甚。」伏願殿下，上法皇朝，內承祖武，玩《大易》之象，味朱子之訓，勇去因循之習，亟收瞑眩之效，不勝幸甚。
上優批答之，仍命備局，更議以處。備局覆啓曰：「湖西七邑之被災，不至於湖南九邑之尤甚，且前頭經費，決無可支之勢，故纔以不得全減之意覆啓矣。伏見吏曹判書宋時烈之箚，恤隱之意，若是其懇惻，前頭經費，何暇顧念乎？舒川等七邑田稅全減之意，請分付該曹及本道。」上從之。
○兼祭酒宋浚吉上疏曰：
臣初非隱迹山林，沽名衒價之流。經年經幄，昵侍耿光，凡臣之才學長短，疾病深淺，仰惟聖明，何所不燭？每吟古人聖主爲知己之句，以爲必蒙矜諒，處之有所，而今乃大失所圖，臣誠憂怖，亦非直爲私計。蓋聖明於臣，猶未克灼知其賢愚，灼見其虛實，如此則其在踈逖之臣，遠外之事，又何以辨其邪正，而定其是非也。此臣之所大憂，而亦皆臣之罪也。噫！士生斯世，所當竭力而致身者，只有忠孝兩節，而臣生不辰，風樹早撼，雖欲盡孝，其道無由。臣之仰戴而懸誠者，此生惟有聖明。方殷憂啓聖之日，有轉危爲安之機，喑聾跛躄，亦皆興起而思效，況臣受國厚恩，夐越千古。使臣有才也，則雖是多病，亦當量力受任，獻替補拾，以竭微誠矣，使臣無病也，則雖是無才，亦當不憚燥濕，鞠躬盡瘁，少補庶務矣。今臣不然，以言其才也，則空踈闇劣，畀之一事而便錯，以言其病也，則尫羸癃悴，惴惴如不保朝暮，有病無才，徒誠何爲？前歲赴召，只欲謝命陳情，今歲之來，只爲奔問起居，而遲回苟冒，虛費廩祿，亦臣之失其本心，增其罪戾處。更將何才德、何精力，敢爲留仕就列之計耶？聖批所謂：「危邦不入、潔身亂倫」等敎，不惟非臣本情，亦不着題於臣。噫！聖明亦豈不諒。特故爲激礪地耳，臣亦不敢自隱。少時固嘗從事於師友，粗習一兩冊子，雖行之不力，老矣無聞，而祗今侍講兩筵，或有窺班之見者，專靠於是也。惟其暮景迫人，舊學已昧，新知不繼，中宵撫枕，未嘗不自悲而自憐。記聞之學，不足以爲人師。若其從諸臣之後，講說一二文義，猶可自勉，至於儼啓師席，責以菁莪興化之任，則決非臣所敢當也。昔奇大升之告我宣廟之言曰：「招致李滉，唯誠心信用而已。接待無過厚，責任無太重，接待過厚，則必不敢安，責任太重，則必以學問未至爲辭。」待李滉尙宜如此，況不可同年語於李滉者乎？伏乞聖明，許微臣欲免叨竊之願，循古者退人以禮之義，亟收新命，仍許致仕。俾臣及其未死之前，少贖欺天之罪，守分養痾，以卒餘生，則實天地父母始終生成之德也。
答曰：「卿之固辭至此，予用缺然。奇大升之言，雖未知如何，而予旣以誠心任用，而卿何不諒至此耶？國勢危惙，幾乎不振，此蓋家貧思良妻之意也。近觀吏判之盡心職事，予方欣悅，庶望爲治。卿亦與之共貞，則其於爲國乎何有？勿以寡昧之不足與有爲，爲退托之計，從速出仕，以副至望。」
○正言南九萬上疏略曰：
伏覩殿下聰明冠古，英睿出天，思周萬物，智運一世，凡在廷之臣，無足以稱殿下之意者，是以謾易之心生，而敬禮之道闕焉。屬者，大司憲蔡𥙿後投疏辭職，則殿下以爲：「朝廷雖無紀綱，何敢乃爾。」夫𥙿後之疏，還給不捧，則其中措語，臣未得聞，而大抵讓職之過耳。亦何至於無紀綱乎？抑未知殿下平日，於𥙿後，不見其可敬禮者，故其所以謾易之若此哉？夫謾易之矣，則何可置之憲官之長也？旣置之憲官之長，則又何可不盡其敬禮之道乎？此實非所以厲寵臣之節也。凡殿下之所以待朝臣如此，故在廷之臣，無不畏威戀恩，跼蹐超趄，進無以光殿下使臣以禮之德，退無以遂人臣立身不苟之節，徒增罪戾，日被嗤點。雖素稱自喜者，鮮不至頑頓集詬之歸，未知畢竟於國家何益哉？是以古之明王，雖責勵諸臣，常若不及，亦必稍開廉恥之路，俾得自盡其義焉。今殿下則不然，此所以如臣愚賤者，亦有所忸怩于心，而不知所以自措其躬也。
上優批答之。
12月7日
○己巳，大司憲蔡𥙿後引避曰：「伏見正言南九萬之疏，臣不覺懼然自失。臣之忘廉冒恥，晏然行公，貽辱朝廷之罪，至此益著，臣誠無一辭可以自解，只自羞愧欲死。且此言，乃是中外公論之所同然者，臣雖愚昧無識，寧敢小安？斷不可一向仍冒，請亟罷臣職。」答曰：「勿辭。」𥙿後退待物論。憲府啓曰：「大司憲蔡𥙿後引嫌而退。使臣以禮，帝王盛節，頃日嚴命之降，殊失待下之道。蔡𥙿後秩是重臣，官居臺憲，一番出避，卽起就職，雖出於惶恐恭事之意，其於砥礪廉隅之義，不能免物議之嗟惜。以致不安於心，有此引嫌之擧，似難督迫强出，益令狼狽。請大司憲蔡𥙿後遞差。」上從之。
12月9日
○辛未，太白晝見。
12月10日
○壬申，以宋浚吉爲大司憲，兪棨爲檢詳。
○下敎曰：「近觀吏曹判書宋時烈所着衣服，甚涼薄，爲慮其寒苦。造此貂裘，而因予之病，未得面賜，政院傳賜此衣，兼諭予意，使之勿謝。」
○吏曹判書宋時烈上疏曰：
臣伏蒙聖恩，賜以貂裘一襲者，臣感激兢惶，不知所裁。臣曾被貂帽之賜，控瀝衷曲，冀蒙反汗，而聖明强使領受，臣恐懼隕越，不敢更辭。然每慙示儉之訓，且愼入奢之戒，恐恐然如負深罪，而況此裘其大小輕重，奚啻十倍，而賤微之臣，敢以近身乎？臣之受職，已踰旬朔，而絲毫無補，徒費廩米，俯仰慙怍，直欲循墻而走矣。矧今增之以匪分之恩，加之以不稱之服，臣內畏福過之災，外懼鬼瞰之憂，誠不知所以爲心也。臣伏讀聖敎，愍臣之衣服單薄，以致疾病，臣感泣頓首，不知死所。第臣所藉非薪，所抱非氷。誦武侯之言，則寸心常焦，讀文公之奏，則中腸自熱，雖或懸鶉百結，積雪三丈，誠不知其寒苦也。正宜君臣上下，縞素爲資，牛毛襪線，不敢妄費。革奢風，則如雷震物，急民隱，則如渴赴泉，以少回今日之世道，則臣雖凍死於雪裏，未及乎大椀之不托，榮耀無窮，千萬無恨矣。今玆所降貂裘，不敢服以拜賜，伏乞聖明，收回恩命，以安微賤之分，不勝幸甚。
答曰：「卿辭慨切，令人感動於中矣。因事規諷，戒誨至此，可不體至意而自勉？今玆所賜之裘，非以侈矣，欲其暖矣，卿其領予情意，安心勿辭。」
12月12日
○甲戌，大司憲宋浚吉上疏乞免。答曰：「此時風憲之任，煩卿一治，在所不已，而難於强迫，今姑勉從矣。」副提學金壽恒、副應敎李慶徽上疏以爲：
秉憲振紀之責，朝議咸以爲：「非宋浚吉則莫可也。」申明禁條，方有施措，若使久任貴成，則風采所及，必有彈壓矜式之效，何可苟循其懇，以孤輿望乎？旋卽反汗，仍申前命，不容但已也。
上嘉納之，仍命勿遞浚吉職。
○進善尹鑴上疏略曰：
臣以至愚極賤，猥竊一世之虛名，上誤天聽，下誣當世，聖明爲之屈己降禮，優以待士之典。顧以麋鹿之性，未免怵惕於天門，瓦缶之質，不合薦登於淸廟，是以懇辭半年，冀寢成命，違誤之誅，雷霆之威，有不敢避者。旣以殯喪窮毒之餘，又有葬地移改之事，纍顚之衷，思以自盡於烏鳥之餘情，而命之不幸，適犯人之怨怒，所遭實有人理之所不堪者。不孝不天，挈三柩而狼狽于奸細，得罪于司臬，醜詬督發之禍，及於泉壤，有足羞其旣骨之親者，而不能刎首刳心，以謝愆咎，鬼拂人違，身敗名辱，位不可以濫授，罪不可以自匿。亟收誤命，早賜黜免。
答曰：「覽爾疏章，知爾無事服闋，而其間窘迫之狀，殊甚愍然。當令該道，至公覆處，俾無抱羞含痛之冤。爾其勿辭察職。」
○吏曹判書宋時烈啓曰：「別嫌疑明等威，有國之常體，大夫之臣，不敢稽首，以其等於君也。聖人未嘗不致謹於毫釐之間也。忠勳府硏藥人數，與內醫院無有差等，此是前例之甚謬者，兵曹減定其數，名正理順，事得其當。而忠勳都事張善澂，因此發怒，酷治該吏，以致鬧端，其不顧義理，率意妄作之失大矣。張善澂汰去，以懲其後何如。」上從之。善澂，新豊府院君維之子，王妃之兄也。
12月13日
○乙亥，憲府〈執義金始振。〉啓曰：「國家之以爵命德，將以共天位而治天職，非以苟榮其身而已。新除授右尹愼天翊，詼詭持身，退不可爲訓於鄕里，浮游處世，進未有所益於朝廷，如此之人，未見其有可擢之實。請新授職秩，亟命改正。」上不從。
○江華留守徐元履上疏辭職，其略曰：
交承之間，言語率爾，經歷李緯國橫被重駁，至於再被彈章。收糴催督之令，混及於前官時分給之類，以此益致人言。主張官事之人，何敢晏然乎？
答曰：「欲逐之計雖深，朝家其亦不察而曚然逐去乎。」
○進善尹鑴上疏曰：
糞土愚臣，惑亂狂瞀，冒犯天聽。屑有煩言，只以滓穢之蹤，不敢叨冒於公器，疾痛之聲，有不得擇而發之也。乃聖上發至公之諭，下覆處之命，使之撓有司已斷之法，又欲拂拭人鬼交讎之棄物，此無乃有乖於國家愼庶獄之大體，而更見笑於以臣爲的者耶？況臣本以凡物，無一善狀，人非鬼責，精魄消沮，自知不堪爲當世用久矣。伏願殿下，亟正臣罪名，以謝群議，以重公器。使哀怨如臣者，得以杜門循省，追數愆殃，以自贖其不孝之罪。是臣之大願也。
答曰：「予意已諭於前疏之批。爾其宜遵前旨，從速察職。鑴少讀書有時名，凡有論辨，必以己見爲是。其學多背程、朱之論，而稍有才，常以經綸自許，其徒互相推許，識者憂之。鑴嘗占他人之山，改葬其父母，訟官不直之，鑴以此及於疏中，而自稱爲負罪臣。
12月14日
○丙子，執義金始振引避曰：「臣伏見江華留守徐元履辭疏，有曰：『言語率爾，交承間致有人言，經歷李緯國橫被重駁。』又曰：『收糶催督之令，混及於前官時分給之類，都下喧傳，不勝其藉藉』，臣於此不覺瞿然而懼赧然而恧也。頃日李緯國論劾時臺官，卽臣是也，而前留守閔應協，與臣爲婚姻家，則以交承間有言之故，橫加重駁於經歷，臣之罪也。臣於今春，貧窶乏食，受糶江都，則受糶於前官之分給，而造謗於凶歲之徵捧，亦臣之罪也。今此辭本中，雖不擧臣名，可知其專爲臣身而發也，臣豈敢厭然自掩，以冀倖免乎？請罷臣職，仍治臣罪。」答曰勿辭。始振退待物論。
12月15日
○丁丑，太白晝見。
○憲府啓曰：「執義金始振引嫌而退。隨聞規劾，乃其職爾，所論者公，初非有意情外之謗，責有所歸。請執義金始振出仕。臣伏見江華留守徐元履辭本，提起李緯國之事，轉作自己辭職之擧，而遣辭偏愎，造意怳惚，臣不勝驚訝慨惜焉。緯國之酷刑，本府査啓中，明有實狀，則不可謂全然失實也，始發之論，旣得執法之體，再彈之章，實有深遠之慮，而疑之以有私，斷之以挾憾，情跡之外，億逆太過。設令下官元無所失，則只當査辨其誣，實有所犯，則亦付公論。一僚佐之進退，何有於官長，而其所謂：『何敢晏然不動』云者，果何據而發歟？居留之寄，爲任不輕，保障之地，錢穀尤重，前官之不職，簿書之虛僞，己所目見，有難掩置，則從實啓斥，少無所妨，而到任已久，未嘗以此狀聞，及乎緯國被彈臺官見斥之後，創出『交承間致有人言』等說，隱然以緯國之事，爲出於救護前官，有意迎擊。至於分糶督捧之說，無與於己，而張皇陳達，反欲伸救下官，濟其忿懥。上惑天聰，下擠言者，其心可惡，不可置之。請徐元履罷職。」答曰：「金始振遞差。且徐元履設有未盡之事，雖或相規，而豈可以偏愎等語，恣意詆辱，全無平心底意思乎？重臣之事，與小官不同，不待同僚相議，乘其獨在之時，汲汲攻斥，不遺餘力，尤極駭異矣。」
○大司憲宋浚吉上疏曰：
臣空踈孱瘁，無與爲儗，身兼三任，夫豈所堪。瀝血陳懇，獲蒙恩遞，德音淪浹，感刻方深。不料玉堂兩臣，猥有所陳，稱臣以儒賢，請臣以還收，成命反汗，物情駭異。蓋我國人情淺薄，苦無厚重氣像，每有一事，乍讙旋止，自來習俗然也。日者天心奮勵，求治日新，人見臣新從外來，期責猥深，殊不知臣本庸才，雖居臺閣，不過因循舊套，稍過時日，則寂然如前日，而謗議隨之矣。金壽恒等，以年少志銳之人，未有深思長慮，而徒爲一時誇詡之說所動，齊起竝論，致令朝家擧措，始得而終失。且李慶徽之疏，謂「政院不能覆逆關厥官」，不知此事，有何大叚，而必欲其封還耶？政院多官，旣不敢安，則臣獨安於心乎？更乞聖明，今姑許遞，俾臣得以守分安意，免人嗤點，則異時更授，臣不敢辭。言由衷赤，非敢飾讓矣。
答曰：「玉堂之言甚是，而但卿辭老實至此，予何避顚倒之小嫌，而不爲勉副，以傷以禮待人之道乎？卿其安心焉。」
12月16日
○戊寅，大白晝見。
○以宋浚吉爲贊善，閔應亨爲大司憲。
12月17日
○己卯，寅平尉鄭齊賢上疏曰：
捕盜廳以賊黨跟捕，多送軍官，聚圍臣家，此前所未有之擧，而至於臣問安詣闕之後，捕盜軍官，往來窺伺於差備門外，及其罷黜之路，處處隱伏，有若詗察臣身者然。臣雖無狀，忝在儀賓之列，被人侵侮，乃至於此，決難甘心受侮，抗顔在職。伏乞亟賜鐫罷，以存事體。
答曰：「此非卿有所失而然也。勿辭。」仍下敎曰：「左右捕盜大將牌招以問。」左副承旨李天基啓曰：「卽招左右捕盜大將，以鄭齊賢疏辭問之，則左邊大將柳赫然以爲：『推問賊人黨與，則有一賊人，名在援引中，卽通于右邊大將李浣，一體窺伺矣。捕盜軍官來言：「其人以寅平尉陪吏，時在本宮云」，與李浣通于齊賢之祖維城，而捉來矣。今見齊賢之疏如此，不勝惶恐。當初跟捕，只送四人，寧有聚圍本宮，隱伏處處之理，而差備門外，尤非軍官輩所敢濫入窺伺之地。皆臣等所未知，而亦不近理云。』矣。」答曰：「大將等難免不能檢下之失矣。其軍官等，令該曹推治。」政院啓曰：「有推治捕盜軍官之命，臣等不能無惑焉。窺捕賊人，自是大將之責，惟患其不嚴，而或失於緩也。不避宮家，另加伺察，乃其職耳，何以逆料其無實，而不爲逮捕乎？況軍官輩，奉行大將之令而已，似無可罪之失。今若以此爲罪，則宮家下人，設或有橫行作賊者，該廳將不得下手，日後之弊，誠有不可勝言者。請加三思，還寢捕盜軍官推治之命，以存事體。」答曰：「予之所言，豈是勿令捕捉賊人之意耶？末端所謂事體之言，尤未可曉也。」政院再啓曰：「旣付捕盜之任者，大將也，奉行大將之令者，軍官也，其所恃以爲令者，國法也。奉法者，有所格於尊貴，而不得行，則其於事體之輕重，果何如也？以此言之，則軍官輩，設有迷劣妄作之罪，宜在容恕之中，故敢此更稟。」答曰：「爾等旣已決知其不然，則鄭齊賢治以欺君陷人之罪宜矣。」
○左議政元斗杓上箚曰：
頃者吏曹判書宋時烈陳達榻前，有令大臣議薦可堪擢用者，臣等之意以爲：時烈之此擧，必欲得士望表著者，以爲甄拔之地，非苟焉循資而陞擢之也。故敢以負望一世，淸白幹局，爲人所推許者，而應之，如愼天翊之恬靜自守者，宜在其中也。得見憲府駁正之論，臣不勝驚愕焉。天翊曾在昏朝，歛迹自遯，若將終身而無悔。逮遭龍興之日，首膺召收之命，歷敭華貫，逈非凡例，惟其貞介之操，終無仕宦之心，間或感激洪造，來謝恩命，旋又休官歸鄕，未嘗一日居職，其淸風雅操，爲世所欽。當聖上嗣服之初，禮遇之隆，終不回邁往之志，則其爲人，業已聖明之所洞燭矣。今雖擢用，實無榮耀於其身，顧玆朝家礪世之道，不可不褒揚廉潔之士，以聲傾遐邇之聽聞，此聖上之所以先於人，而寵拔之者也。抑未知天翊有何遇釁，爲人所賤惡者，而竝欲奪其一級之增耶？設或天翊，有可劾之事，固當直據論列，而何乃混擧其人平生，眩亂疑惑，必售其計，然後快於心歟？臣待罪大臣之列，擧一所知，大爲臺臣所論劾，誤擧之罪著矣。
答曰：「臺論予已知其不可，而不從矣。於卿何有？」天翊曾以副提學，處事差誤，見非士論，而猶以恬退多之，金始振論劾太過，物議惜之。至是，斗杓之箚如此。「
○上召對玉堂講官，講《心經》，至人皆有不忍人之心，上曰：「所謂：『不忍人之心』，卽惻隱之心也，然則孟子何以只言『人皆有惻隱之心』，而不言『人皆有羞惡、辭讓、是非之心』也。」吏曹判書宋時烈曰：「惻隱之心，卽仁之發也，仁統義禮智，故惻隱亦統羞惡辭讓是非。是故孟子於此，首言『不忍人之心』，以提其綱，而其下遂列數羞惡、辭讓、是非，次第條理，乃如此矣。」又曰：「孟子此章，誨人最分明處也。試以孟子首篇言之，則齊宣王興甲兵、危士臣時，少無所惜，而至於見牛，則此心藹然，而不可遏。朱子嘗以四端，分排於四時，以仁爲春，禮爲夏，義爲秋，智爲冬，又嘗分屬於陰陽，以仁義屬陽，義智屬陰矣。蓋仁則猶天之春，故居四者之首，智猶天之冬，故有兩面底道理，蓋旣別其是，又別其非，猶冬之旣終萬物，又始萬物也。」贊善宋浚吉曰：「人無惻隱之心，則便是死物，非人也。人與物，均稟是氣，而禽獸之爲禽獸，以其只稟其一端故也，雖蟻之君臣，是義也，關睢之夫婦，是禮也。」時烈曰：「以草木觀之，則方其發生之時，皆有是心，體見可矣。」浚吉曰：「庭草不除，觀鷄雛、聽驢鳴，古人謂之皆屬於惻隱也。」又曰：「橫渠聞生皇子而有喜，見飢民而食便不甘，先儒以此謂之惻隱也。」上曰：「近緣病患，久未相接，今日相見，得聞好語，予心喜悅矣。」時烈曰：「四端七情，李滉則以爲：『四端理發氣隨也，七情氣發理乘也』，李珥則以爲：『四端七情皆氣發理乘，而四端不爲氣所掩者也。七情兼言爲氣所掩，而理不能主宰者也。』浚吉曰：」國初名儒權近，嘗有是說，其後鄭之雲作《天命圖》，而祖是說。李滉之論，亦以此爲是，而有『理發氣隨、氣發理乘』之語，與奇大升往復，論岐而未決。故李珥作書以辨之，而以奇大升之論爲是。此非尋常論說，乃聖學所當體念處也。「又曰：」四端七情，只是拈出善之一邊處言之也。「時烈曰：」以理氣分而岐之者，本於權近，而大槪理氣，元不相離，故李珥以爲未安也。理與氣各是一物，故曰：『理自理、氣自氣』，然而元不相離，故曰：『器亦道、道亦器』，器者氣也，道者理也。「又曰：」孟子大旨，只是使人收其放心，使在外者入來，而立大本，擯其善端，使在內者流出，而行達道，此所謂太極之動靜，人心之寂感也。「上曰：」此眞要語也。「浚吉曰：」見孺子之入井，而有怵惕惻隱之心，此尤人君體念處也。試以近日之事言之。聖上爲民汲汲賑恤者，非惡其聲而然也，非要譽而然也，若不能終始如一，則彼無知之民，必將曰：『吾王之賑恤吾輩者，非出於誠心，只爲惡其聲也，只爲要譽於吾民，而爲之也』，如此則與孟子之言異矣。「上曰：」贊善之言是矣。予若內省自覺，微有要譽惡聲之意於心裏，則便是非誠矣。「浚吉曰：」聖敎如此，不勝欽仰感激也。「上曰：」大槪言語感動，則本心自然而發。予之聞卿言，而發此語者，是亦羞惡之心所感發而然也。「又曰：」孟子此章，極其懇切，有動得人處，雖極惡之人，善端未嘗不發。見荀卿何以謂之性惡也。「時烈曰：」紂雖甚昏暴，謂『我生不有命在天』，是猶知天人貫通之理矣，便是人心不亡處也。「上曰：」殘忍之性，與人不同。炮烙之刑，何忍爲之也。「時烈曰：」人心至難，斯須不察，因循到此。故元聖有惟聖罔念作狂之語矣。「上曰：」非但紂爲殘忍，妲己好觀此等刑，故爲此耳。「時烈擧龜山事無足爲一句曰：」謂之『無足爲』者，言人苟能正心，則不勞而事皆得其理也。「又曰：」孟子之前，未有言四端者，至孟子始言之，故朱子指發明四端處，謂之有安社稷功。蓋孟子闢楊、墨，自謂承三聖，然視明四端，則此功反小也。「時烈曰：」典牲署專主祭享，司畜署專主客使之需，而合設於典牲署，事極未安。請復設司畜署官員。「從之。時烈曰：」童蒙敎官，今將變通，而贊善宋浚吉，旣兼國子之任，請使之相議，加設敎官，課程敎訓。「浚吉力辭乞退。上謂時烈曰：」贊善一向辭退，卿意如何？「時烈曰：」草野之臣，惟當量其筋力才局而後，定其去就也。「上曰：」卿言是矣。「時烈曰：」四學儒生之守齋，當初朝家之意，實非偶然，而近日其弊太甚，姑罷儒生居齋之規，加設敎官，使之敎訓則得矣。「上曰：」善。「時烈曰：」近日浮談與崇飮，爲士夫之梁肉，蓋無矜式而然矣。「上曰：」此予所以欲卿等之久留也。「浚吉曰：」宣廟初年，特召李滉，其時朝野之所希望可想，而李滉固辭下去，人皆疑之，而李珥謂之量能度分。以李滉之才德，尙爾如此，況如臣者乎？「上曰：」李滉之固辭，雖未知如何，而以卿才學言之，豈有不可堪之事乎？「浚吉曰：」聖敎至此，此臣所以尤極惶恐者也。「浚吉曰：」伏見聖上前講《心經》，到性氣粗暴處，爲之三復，而策勵臣工，聖意蓋藹然矣。自玉候遠豫之後，臣竊恐聖心，於政令云爲之際，或失和平底道理，而近日待臺臣之道，亦頗有未盡之事。如爲呂閔齊雪恥等敎，誠非穩當辭語矣，無乃聖心有不平底意思而然耶？「上曰：」李翊啓辭之批，於卿等之意何如？「浚吉曰：」此是臣在憲府時所發端，故臣不敢干預其間，而蓋李緯國則不無濫刑之失矣。「上曰：」金始振似不必特遞，而李翊之處置，全昧始振實狀，曚曨請出，而不急之事，汲汲論啓，故特遞之耳。「時烈曰：」始振臣知之最熟，當今之時，愛君憂國，無此比矣。其在憲職，頗有風采，今因小事，乃至於此，臣竊惜之。「上曰：」始振之受糶卽償，何傷於事體乎？「時烈曰：」今因本曹啓辭，已受薦目，癸亥初，有以儒生陞擢參上者，丙子年間，亦有此規矣。「上曰：」此言是矣。雖學生，其才可用，則抄選啓下後，調用可也。「
12月18日
○庚辰，政院啓曰：「夫都尉，殿下之家人，大將，國家之重任，以都尉陳疏之故，招大將而詰問之，終乃致罪於軍官，臣等區區之慮，竊恐有傷於聖明之擧措，不避煩瀆，至於再達。措語失當，致勤聖敎，置身無地。惶恐待罪。」答曰，勿待罪。
○宣惠廳啓曰：「頃以湖南沿海大同，每結收捧十三斗，旣己講定行文，而適値今年失稔，龍安等九邑，則減八斗，錦山等九邑，則減三斗，海南等九邑，被災差輕，所當準捧十三斗。而第念朝家軫念民事，御供方物及歲幣上次木、軍器寺、校書館貢物正布作米、月課軍器軍糧，竝皆權減，以其所減之數計之，則海南等九邑所減者，四千餘石。而收米中，不減此數，則九邑之民，獨未蒙實惠，其在便民之政，亦甚不均。叩算計之，則每結若減二斗，可準各種民役所減之數，而餘米尙有八千餘石。竝與錦城等餘米通計，則至於一萬四千餘石，以此猶可推移支用於一年之需。請減海南等九邑收米二斗，以示朝家軫恤之意。」從之。
○上召對玉堂講官，講《心經》。至『操則存、舍則亡』，吏曹判書宋時烈曰：「此數句，是孔子論心處也。然反覆推明，未有如《孟子》此章者也。故朱子曰：『孔子不說心，孟子始說心。』」參贊官沈光洙曰：「人無物欲之蔽，則心常存矣。」時烈曰：「本然之天，未嘗晦塞，而物欲常梏亡之故，先儒有言曰：『相爲消長勝負，其機間不容息也。』」光洙曰：「物慾之爲害於義理之心，猶敵國外患之偵价侵侮，故工夫常在謹獨上也。」時烈曰：「程子論天德王道曰：『其要只在謹獨』，光洙之言，深可警省也。」光洙曰：「義理上若不明透，則不知何者爲義，何者爲利也。」時烈曰：「心每逐物而出入，在外者，每要取來。」上曰：「三戒，指何事而言歟？」時烈曰：「戒之在色，戒之在鬪，戒之在得之謂也。」光洙曰：「擴充工夫最難。雖及其家，而不及其國，雖及其國，而不及天下，則不可謂之擴充也。」上謂光洙曰：「政院之啓是矣。第不論事之是非，只曰：『都尉，殿下之家人』，雖是一家之人，豈有不問事之是非，而處之之理乎？政院之意，則無乃以招問大將爲未安耶？此不過欲知其曲折，而且推治軍官，豈爲大叚之失乎？」光洙曰：「或招從事官問之，或推考大將可矣，而至於招問大將，則恐未妥當，故臣等相議論啓，而都尉殿下家人等語，實臣所爲也。」時烈曰：「臣罕與人接，實未知其曲折矣。」上，語其首末甚詳，且曰：「於卿意何如？」時烈曰：「率以大將之尊重，不有都尉，而能捕盜於其家，則猶可推奬，況其軍官輩乎？此實奉法不避，貴戚之美事，豈非有光於聖德乎？侯氏婦人也，其敎兩程也，常曰：『不患不能勝，患不能屈』，此所以爲兩程母也。況帝王家之飭子弟乎？嘗有武弁趙猷者，爲宣傳官時，闕門已閉之後，承命出臺諫之留門者。其時有一玉堂官當直，而未及門限者，乘其時欲入，猷曰：『我只奉命出臺諫而已，不奉命入玉堂矣』，終不聽，先王聞而擢用趙猷。不許名官之冒入，尙加推奬，況不撓於都尉家者乎？」上曰：「是則然矣。但諉以一家之人，而不分是非，於事體何如也？」時烈曰：「姑奬其奉法不撓可也，是非之辨，不必如是汲汲也。」光洙曰：「董宣殺公主奴，而光武不罪之，故後世稱其仁明矣。」上，謂諸臣曰：「近日臺諫論愼天翊事何如也？」時烈曰：「此人有可嘉處，一生以淸節自任。頃因洪宇遠事，有所失着，故物論薄之，論其人之全體，則不可棄矣。蓋此人不以禮法自處，以飮酒浮談爲事，決不可爲訓，而其節則可尙矣。近日論啓，誠爲過當，而但不可以周徧適中，責於年少臺官矣。」光洙曰：「時烈之言是矣。」侍讀官金壽興曰：「此人廉節可尙，論啓則似過矣。」
12月19日
○辛巳，太白晝見。
○戶曹判書鄭維城上疏曰：
臣之孫齊賢，幼稚之年，早贅天家，恒切悚懼，惟以砥礪名檢，毋貽聖世之累，尋常戒飭。不意今者，以賊儻逮捕，及於宮家之故，妄自陳疏，臣未及止之，致有未安之擧，轉成鬧端。喉舌之臣，再三陳啓，出於進規之忱，言實切中，臣不勝惴憟，若無所容。臣長於一家，何敢曰：『在家不知，而晏然自安乎？』一生戒懼愼飭之意，歸於虛地，終至得罪公議，臣誠惶蹙罔措，直欲鑽地以入。伏乞亟許鐫免臣職，仍治臣不能敎訓之罪。
答曰：「於卿少無干涉，卿其安心勿辭，亦勿待罪。」
○上下敎曰：「捕盜軍官勿令推治。」
○上召對玉堂講官，講《心經》。至『如恥之莫如爲仁』，上曰：「此上備言仁義禮智，而此獨言爲仁何也？」吏曹判書宋時烈曰：「其始專言仁，中間兼言仁禮義智，末又專言仁以終之。蓋仁兼四德，其道至大，故終始言之。然則雖曰專言仁，而義禮智，未嘗不在其中矣。」上曰然。時烈曰：「天有四德，曰元亨利貞，人有五性，曰仁義禮智信。在人之仁，卽在天之元也。天以此元，生物之時，人先得此元以生，而爲仁之性，故仁於五性之中，得之最先也。」贊善宋浚吉曰：「四時之功雖殊，春之理，未嘗不行於其間，猶人性之仁，兼該義禮智也。」浚吉又曰：「讀書而不能體行，則書自書我自我，雖日誦五車書，何益之有？上蔡初見明道，博覽史書，頗有自矜之色，故程子謂之『玩物喪志』上蔡甚愧，後見明道讀史，心竊怪之。及其暮年，始覺明道前日之責己爲玩物也。」時烈曰：「謂之玩味則無病，謂之玩賞則有病。明道之所以責之者讀史，而主格物則誠有益，而只以是誇多聞靡，則書亦是外物，故能喪其志也。然則明道之逐行看過，是玩味也，謝氏之擧史成誦，是玩物也。」上曰：「上蔡何人也？」時烈曰：「名良佐，字顯道，程子高弟也。」浚吉曰：「克己，湏從性偏難克處克將去，卽上蔡之言也。嘗家有好硯，欲以與人，心頗難之，最後持此與人，少無難意，以此自驗其克己之功矣。」參贊官沈光洙曰：「克己最難。程子暮歸見獵，猶有喜心，況凡人乎？」浚吉曰：「最難逐去，是僻也。故古語曰：」生處易忘，熟處難忘。「時烈曰：」《易》言『蒙以養正，聖功也。』謂人糿而不學，則扞格而難入，敎之於幼稚之時，則馴致而入於聖域，所謂『幼成若天性，習慣如自然者』也。「浚吉曰：」再昨宋時烈請罷四學東齋守齋加設敎官，自上命臣與大司成趙復陽相議，復陽之意，亦以爲當罷，而外議皆然矣。「上曰：」敎官不可不設矣。近因駙馬揀擇，數見士夫家童蒙，則雖名官之子，亦多全不知書者。此其父兄奔走公務，而不暇敎訓故耶？「浚吉曰：」宣廟朝如權韠、趙守倫等爲敎官，敎訓童蒙，其時人才之盛，實由於此矣。「
12月21日
○癸未，太白晝見。
○爲都目政，以宋浚吉爲大司憲，李弘淵爲大司諫，趙必達爲統制使，朴敬祉爲慶尙右兵使，李萬雄爲應敎，睦兼善爲副應敎，閔維重爲獻納，金壽興爲吏曹佐郞，金萬基、李堥爲正言。
○禮曹〈判書洪命夏。〉啓曰：「四學儒生守齋之擧，專爲通讀講劘之地，此實出於朝家敎育之盛意。而臣命夏以爲：『此時士習不淑，且無師表，非但作成未易，恐未免有名無實之歸。』今此儒臣請罷守齋，加設童蒙敎官，亦出於變通不得已之計也。第念童蒙敎官，乃訓蒙之任也，四學儒生旣罷守齋之後，則不可無別樣勸課之方。師儒之長，旣得其人，必須輪往四學，通讀試製，然後可以作成，而加設敎官，亦必以有學業、知禮法之士，爲之敎養，然後方可收效，循例差除，若非其人，則徒費廩料，終歸無實，四學儒生勸課之方，加設敎官別選之擧，請令祭酒，更加商確定式。」從之。
12月22日
○甲申，太白晝見。
○以洪處尹爲校理，兪棨爲兼弼善，睦來善爲副修撰。
12月23日
○乙酉，太白晝見。
12月24日
○丙戌，太白晝見。
12月25日
○丁亥，吏曹判書宋時烈上箚乞遞，答曰：「卿之爲政，至誠至公，爲國人所知，何以過自撝謙，辭之至此乎？卿其安心勿辭。」
○吏曹判書宋時烈又上箚曰：
臣伏承聖批，寵奬過優，臣惶縮愈深，益無所措。臣於前箚，泛然陳達，不暇以實事上聞，故聖明未能深察，以爲循例請遞而已，臣請復一一陳達焉。日者敎官之加設，臣旣已定奪於榻前矣。其後禮曹，請令祭酒商確選擇，至於啓下，而臣全不聞知，徑先差出，臣之孤陋昏塞，有同聲瞽，於此可驗。吉州擬望之際，啓請守令，而不言堂下，若以所擬三人爲堂上者然，雖是生踈所致，揆以規例，則所失非細。尋常事體，尙如此矇然，況乎藻鑑人物，分別賢愚，以助聖治之萬一哉？孔子稱周任之言曰：「陳力就列，不能者止」，今臣之不能，不惟國人之所共知，而臣實自知也。臣一日在職，貽一日之害，二日在職，貽二日之害，臣身狼狽，固不足言，其奈朝廷何？其奈國家何？臣之不量遽入之失，已自難追，而不遠知復之訓，庶不全昧。伏乞聖明，特垂矜察，終許遞職，以安微分。
答曰：「此皆細事微故，不足爲卿之失，卿其安心勿辭。」
○完南府院君李厚源上箚曰：
臣於丙申秋，忝冒禮曹，嘗進啓於榻前曰：『喪亂以來，人心世道，日益偸薄，誠可寒心。所謂《警民編》，卽己卯名臣金正國按節海西，時所撰書也，其於牖民化俗之方，不無少補，請以是書，刊布諸路』，幸蒙允可，而第其原本，遍求不得，久乃得之於海西，而無諺解，窮鄕氓隷，難於通曉，故遂用其本，校證翻譯，且取陳古靈、眞西山諭俗諸篇，附於其下，而間有節略者，欲民之易曉也。偶得宣祖朝相臣鄭澈所作《訓民歌添錄》者，欲使村閭婦孺，尋常誦習，有所感發而懲創也。會臣去職，未及刊布，臣常以初旣建白，不克奉行爲恨。近聞倫紀之變，或作於輦轂之下，聖上臨筵，深以導率乖方爲憂歎，臣於是尤不勝感慨于中，玆敢繕寫，送于南宮，倘以此遞刊於諸道，而着令按臣，分付列邑，廣布民間，諄諄告諭，俾民遷善遠罪，去薄從厚，則庶幾氓俗漸變，有以仰副我殿下敦厚風俗之意矣。大抵爲政之本，風化是先，必其導迪得宜，然後可使人人興起而慕效。苟或不然，而欲民化服，則何以異於止聲而求響乎？昔我世宗大王召群臣議所以敦厚風俗之方，卞季良請廣布《孝行錄》等書，使閭巷小民，尋常誦之，駸駸然入於孝悌仁義之路。廼命偰循，改撰《孝行錄》以進，旣又申命攸司，明示敎條，以成仁厚之風。嗚呼！我朝之治，莫盛於世宗朝，而其所以疇咨講求者，不出乎此，豈不以有國先務，莫過於厚倫成俗，而能致其厚倫成俗之美者。又必以盡其導率爲本也哉？金正國當中廟圖恢至治之日，分憂一道，首著是編，懇懇誨諭者，其亦以是，而臣之終始惓惓於此書，必欲其行者，亦猶是已。惟聖主垂諒焉。
答曰：「省卿箚辭，意非偶然，予用嘉悅。當令該曹，依箚辭施行，庶有補於化民成俗之道爾。」下其箚於禮曹，禮曹請趁卽鋟梓，廣布中外，從之。
○上引見大臣及備局諸臣。禮曹判書洪命夏曰：「罷東齋加設敎官事，祭酒與大司成，旣已啓達，而罷東齋之後，則科擧錄名時，不無濫雜之弊。且宋浚吉早晩退去，則美意歸於虛套，浚吉在時，詳定節目，以爲後日遵行之地爲當。且加設敎官，不可不極選，觀其所除，亦似得人，而十二敎官，若不精擇，則後弊可慮矣。」上曰：「日後若有濫觴之弊，則臨時變通，亦何難乎？」
○大司憲宋浚吉上疏曰：
憲長新命，又此猥至，臣誠惶悶，罔知攸措。最是贊善之職，經年閱時，已試不可，而冒據不避，久妨賢路，其慙懼悶蹙，不但衰病精力，不堪周旋而已。懇乞聖慈，曲賜諒察，先遞此職，以安愚分。且臣伏見禮曹啓辭，四學儒生勸課之方，加設敎官別選之擧，令臣商確，別單書入，此大事也，臣何敢獨任己意，妄有所論。館學諸事，禮曹及知館事大司成，例主之。卽今知館事臣蔡𥙿後，出在郊外，宜卽召還，相與會議，然後啓稟勘定，事體宜然，竝此仰達。
答曰：「贊善之任，設或勉副，卿其可安於心，而曾不係戀乎？控辭雖出於不得已，實非卿之本意，卿其安心勿辭。與大提學等相議處之之事，當依疏辭施行焉。」
12月26日
○戊子，太白晝見。
○諫院〈大司諫李弘淵、正言金萬基。〉啓曰：「寅平尉鄭齊賢以年少儀賓，惟當十分畏忌，十分抑損，以免上累聖世，而乃因補盜廳之伺察賊黨，盛怒陳疏，上瀆天聽，揆諸事體，豈容乃爾。該廳之不避宮家，嚴加伺察，職任之所不已，國法之所當然也。齊賢陳疏之擧，已極猥越，而疏語張皇，俱非實狀。若非聖明之垂察，則幾不免爲朝家之過擧，其年少妄肆不識事體之失，不可不懲，請寅平尉鄭齊賢罷職。」累啓而只命推考。
12月27日
○己丑，副護軍趙絅上疏曰：
自古國家之制祿，有職而後，祿隨之，未有無常職，而徒食其祿者也。小臣無職，已近十年，且七十有三，則雖無西隣之嘖言，自當致仕歸田矣，豈有復竊公廩之理乎？聖明哀憐臣，而命給臣科外月俸者，不但有違先王之法制，而其實以圈牢養物畜臣也，臣雖昏憒，豈無一端羞惡之心哉？臣之前後，以此事不避煩猥，屢懇不知止者，蓋以此也。伏願聖明，亟命有司，收臣月俸。
答曰：「如此凶歲，則雖在小民，猶可賑救，況在宰臣之列乎？卿其安心勿辭。」
○上召對玉堂講官，講《心經》。至牛山之木嘗美矣，吏曹判書宋時烈曰：「牛山之木嘗美者，以人而言之則性也，牛羊之牧，斧斤之伐者，以人而言之則物慾也。以本善之人性，而終爲物慾之戕賊者，此何異於牛山之木美，而今焉濯濯也。梏亡之梏者猶罪人之梏也。罪人被梏，則不能運用，良心之梏於物慾，亦猶是也。」上曰：「性與氣異耶？」時烈曰：「性猶水也，氣猶盛水之器也。器淸則水淸，器汚則水汚，程子以此喩性與氣也。」又曰：「孟子以斧斤，而比之於物慾，故俗有兩斧伐孤樹之語，蓋出於此也。」上曰：「兩斧者，指何事耶？」時烈曰：「謂酒與色也，此尤人君之所當惕念也。儒者之操心，與釋氏之操心有異。釋氏所謂攝念者，欲其心之不走作也，面壁靜坐，而不用耳目，且不用心。故其心雖靜，然却無致知工夫，是以有體無用，而不能應事接物，付之一錢則輒亂，此皆不以活物看心故也。然則其所謂體者，豈是眞有體也。」又曰：「此章所言操存二字，極切要處，學問工夫，唯此最難。若不能操存，則不但於心術有害，於應事接物，不得其當矣。《杜詩》『仰面耽看鳥，回頭錯應人』之句，此善喩也。朱子在同安時，聞鍾聲，而驗其心之存否，則一聲未了，而心已走作矣。大賢如此，況學者乎？」參贊官金壽恒曰：「古人欲以黃黑豆，驗心之善惡，置兩器於左右，善心生，則貯黃豆於左，惡心生，則貯黑豆於右，終焉黑者少，而黃者多矣。」參贊官沈光洙曰：「心若有偏係處，則其害大矣。」時烈曰：「近以寅平尉鄭齊賢事，爲臺閣上未安之擧，此聖上不能平心以處之故也。」光洙曰：「聖上前日之敎，極其和平，其後又有分揀軍官之敎，臣等欽仰聖德之如天矣，昨者猝承嚴旨，一院錯愕，罔知攸處也。」上曰：「此予率爾之致也。」時烈曰：「此不過一時心氣不平，偶然而發，則似不至大叚矣，若聖學不能於治心上用功，任其發作，而然則豈非大可憂者乎？諸葛亮有宮中府中俱爲一體之語，駙馬如有所失，則臺諫紏劾之擧，在所不已也。其間雖有失中之言，而優容弗咈，則當來天下之善矣，若嚴辭斥絶如此，則所謂訑訑之聲音顔色，拒人於千里之外者也。先正有言曰：『忘怒則公，觀理則順』，此言最切於聖學也。」上曰：「卿畢其說可也。」時烈曰：「聽言之道，當觀其本心也。政院之啓，必欲盡忠於聖上，更無他意，而嚴拒若此，此非合聚精神，以成事功之道也，又非和平心氣，以待群下之意也。若此不已，則臣恐主勢之益孤，而下情之漸乖也。」上曰：「卿旣盡誠而言之，予豈獨不盡誠而言之乎？爲政院之道，當論事之是非而已，乃曰：『都尉殿下之家人也。』其辭意，若曰：『爲子弟，何敢招問大將者然』，此予所以不能釋然於心者也。且柳赫然則卽爲出仕，而一大將，則費辭辭避，無意出仕，此予尤所未安於心也。」時烈曰：「益之戒舜曰：『無若丹朱傲。』舜大聖人也，益猶以是戒之，而未聞有以爲非，稱大舜之德不已，此後世之所當法者也。」上曰：「大明太祖至斬駙馬。鄭齊賢若有可誅之罪，則予斷不容貸，況於罷職乎？」時烈曰：「聖上之所謂一大將者，指李浣也，其罪輕則罷之可也，重則令有司明白科罪可也。而乃曰有一大將，又曰未安於心如此，則渠豈安於心乎？君臣之間如父子，必無阻隔，然後可望庶績之咸熙，而以昨今事觀之，恐不無隔礙也。鄭齊賢自外送言可也，而至於上疏煩達，則雖是年少所致，而實未妥當也。」上謂時烈曰：「予不能無氣質之病，方其怒時，不問事之是非，而任意自肆，必至極處而後已，故事多顚錯矣。自近日如有可怒之事，則忍而置之，夜而思之，怒漸弛然後處之，則寡過矣。」時烈曰：「聖敎至此，臣不勝欽仰矣。臣意亦以爲：聖上有忿懥之病也。程子大賢也，猶曰：『易發而難制者，惟怒爲甚。』朱子亦曰：『某之氣質有病，多在忿懥』，又擧『氣湧如山之語』，以戒學者。夫難治者，莫如怒，而害事者，亦莫如怒，況於養病，尤大有損矣。聖敎所謂『置而更思者』，此眞着實工夫也。」時烈又曰：「朱子以忍怒爲涵養工夫，聖上若盡涵養工夫，則必無此病矣。」上曰：「予之不逮，卿每事事而言之，予甚感焉。」時烈曰：「聖心常聽納不倦，臣雖愚頑，敢不盡誠乎？」上仍召見暗行御史李萬雄，詢問民瘼。
12月29日
○辛卯，太白晝見。
12月30日
○壬辰，太白晝見。
○憲府〈大司憲宋浚吉、持平李柙。〉啓曰：「鰥寡孤獨，天下之窮民，而無告者也。文、武發政施仁，必先斯四者，其意豈偶然哉？聖上臨御，愍惠黎元，前歲旣推老老之典，使窮村殘隷，擧霑湛渥，德至厚也。今玆歲首，又以斯四者，廣加詢訪，別施恩恤，恐是仁政之不容已者，況今諸路飢荒，民生將不免塡壑，斯四者，尤不可不先軫念矜養。請令諸道監司，惕念擧行。」上從之。