○辨经六则
鹤山魏氏曰：“朱文公以十为河图、九为洛书，引邵子之说为据。而邵子不过曰：‘圆者，河图之数；方者，洛书之文。戴九履一之图，其象圆；五行生成之图，其象方。’是九圆而十方也，安知邵子不以九为图、十为书乎？朱子虽力攻刘氏，而犹曰：‘易范之数，诚相表里。’又曰：‘安知图之不为书，书之不为图？’则朱子尚有疑于此也。朱子发、张文饶精通邵学，皆以九为图、十为书，朱以《列子》为证，张以邵子为主。尝以《乾凿度》及《张平子传》所载《太一下行九宫法》考之，即所谓戴九履一者，则是图相传已久，安知非河图也？”鹤山素尊信文公之学，独于此图、书之辨，不能无异论，然而又曰：“靖士蒋得之云：‘当以先天图为河图，生成数为洛书。’亦是一说”，又若有取焉。往年闽人吴蟾者来京师，自言从谢叠山得异人所授河图，朝野诸公多传之，而秘不轻出。其详虽莫得闻，大抵亦是以八卦为河图，未必不与蒋说同所自出也。按：孔安国《尚书?顾命传》曰：“伏羲氏王天下，龙马出河，遂则其文，以书八卦，谓之河图。”王肃曰：“河图，八卦也。”王充《论衡》亦曰：“伏羲王，河图从河水中出，易卦是也。伏羲得之，非作之。”则以八卦为河图，自昔已然。鹤山之说似不可不考也。
《尚书》古文《益稷篇》“在治忽”，今文作“采政忽”，《史记》作“来始滑”，《汉书》作“七始咏”。采与在、滑与忽，音相近。来与采，始与治，七与在，咏与忽，文相近。政与治，义相近。诸儒皆随字解之，独郑元忽作，而谓留者，臣见君所秉，君亦有焉，是以留为笏也。其说尤异。
《礼记》曰：“文王舍伯邑考而立武王。”《帝王世纪》谓：“文王囚里时，伯邑考已为纣所杀。”则是伯邑考既死，武王不得不立，非舍也。《史记》云：“文王崩，太子发立。”岂伯邑考未死，文王已舍之而立武王为太子耶？
《礼记》曰：“凡祭宗庙之礼，羊曰柔毛，鸡曰翰音。”注谓：“异其名所以别于人用也。”而今之致饩于人者，反借以为雅称，是以鬼事人也。世之好用古语，而不详其文义，若此类者极多，此特其一耳。
《春秋左氏传》“声子袜而登席”，杜预曰：“袜，足衣也。”
程泰之《演繁露》曰：“《战国策》已称人主为陛下。”据《大戴礼》，成王冠，周公使祝雍祝王，有“陛下永永，与天无极”，则陛下之称，周初已有之。或谓《家语》载成王《冠颂》，盖曰“率尔祖考，永水无极”，疑《大戴》所记，出于秦汉以后之所增饰。然则《战国策》所称，又安知非后人所增饰耶？
○辨史十六则
《史记》“黄帝幼而徇齐”，《家语》、《大戴记》并作“睿齐”。司马贞曰：“徇亦作。”盖以徇与音相近、与睿文相近而言也。又曰：“当读为迅。”则又因裴る训徇为疾，而以迅为疾，义相近而言也。去古既远，经史中鲁鱼、亥豕，若此者不一，学者必欲以意强通之，岂缺疑之义乎？
太吏公以百家言黄帝，其文不雅驯，择其言尤雅者，著为《本纪》书首，故取公孙卿获宝鼎迎日推策之说，而不取其仙登于天之语，直书曰：“黄帝崩，葬桥山。”乃于《封禅书》备述卿言黄帝骑龙上天，至武帝问黄帝冢，则又称：“或对曰：‘黄帝已仙，群臣葬其衣冠。’”或者，疑辞也。其叙事可谓婉而直、微而显矣。
《史记》书轩辕与炎帝战于阪泉之野，诸侯咸尊轩辕为天子，代神农氏，是为黄帝。审如其说，则以征伐得天下，自黄帝始矣。汤之放桀，何以谓予恐来世以台为口实？仲虺作诰，何以不引阪泉之事为言乎？孔子序《书》，断自唐虞而下，《周易?系辞下》称黄帝、尧、舜垂衣裳而天下治。学者考信于六艺，而阙其所不知，可也。
《史记?武帝纪》及《封禅书》所载黄锤史宽舒，《封禅书》注引徐广曰：“锤，丈恚反。锤县、黄县，皆在东莱。”《武帝纪》注引韦昭曰：“黄锤，人姓名。”一以为地名，一以为人名，前后自相矛盾。《汉书?郊祀志》注引孟康曰：“二人皆方士。”颜师古曰：“锤，直垂反。”其不取徐广之说，盖以一人不应系两县也。然宽舒之名，数见于后，而无所谓黄锤者，又似可疑耳。
《汉书》沛公引兵至薛，秦泗川守壮兵败于薛。走至戚，沛公左司马得杀之。颜师古曰：“得者，司马之名。”今按《史记》本文云：“沛公左司马得泗川守壮，杀之。”师古盖因班孟坚删去“泗川守壮”四字，而误以“得”字属于上文。小司马《索隐》知其误，而疑左司马当有名，遂以为曹无伤。无伤之名仅见于沛公入关之后，而前无所考。姑存其阙文，可也。
《汉高帝纪》“吾以布衣，提三尺取天下”，谓三尺剑也。《杜周传》“三尺安出哉？”谓以三尺竹简书法律也。王充《论衡》凡引高帝语，却皆有“剑”字，作文而好用歇后语以为奇者，不可不知也。
汉文帝纪年有“后元”，景帝有“中元”、有“后元’。葛胜仲曰：“谓之后，则疑若有极，乃不讳避，何耶？”按：刘贡甫《两汉刊误》：“元鼎四年方得宝鼎，无缘先三年而称之。《封禅书》云：‘后三年，有司言元宜以天瑞命，不宜以一二数。’自元鼎以前之元，皆有司所追命也。”由是言之，则所谓中元、后元者，岂亦后来之追命乎？宜其无所讳避也。然以汉之《武帝纪》考之，元鼎元年得鼎汾水上；四年得鼎后土祠旁。应劭于元年注曰：“得宝鼎，故因是改元。”贡甫因《封禅书》“后三年”之语，不取应劭之说，而谓四年方得鼎，似当考也。
汉元朔元年，有司奏：“古者诸侯贡士，一适谓之好德，再适谓之贤贤，三适谓之有功，乃加九锡。”然则九锡者，先王赏功之常典耳，后世顾假以为篡语，何也？
《汉?游侠传》“茂陵守令尹公”，注谓：守者，未真为之。或以为宋之权行试守，即其遗制，非也。《传》称门下掾说尹公曰：“一旦真令至，复单车归为府吏。”盖宋之时暂权摄者也，若夫权行试守，皆正除之官，特以是别资序之崇卑而已。其所谓“行”，尤与汉不同，臣贺以太仆行御史大夫事，张汤、韩安国皆以御史大夫行丞相事。宋制必继禄官高于所任之职事，乃称“行”也。
《资治通鉴纲目》，考亭朱子续经之笔也。其推蜀继汉，本于习凿齿；绌周存唐，本于沈既济。而《感兴诗》第六章、第七章，皆不及之。盖天理之在人心，初无间于古今，先儒所见，适与前人暗合，而非有所祖述。学者诵《感兴诗》，则不可不与史氏所记并观也。
僧莹《湘山野录》卷首书：“真宗即位之次年，赐李继迁姓名，进封西平王。”按：《宋实录》，继迁以太宗淳化二年，赐姓赵，名保吉，授银州管内观察使，封天水郡侯。以其叛服不常，所赐姓名，两经削夺。至道三年，真宗即位，因其归顺，仍呼之曰赵保吉，非赐姓名也。其授夏州刺史、定难军节度使、银、绥、宥、静等州观察处置押蕃落等使，但加食邑，而不进封。制下于是年十二月甲辰，亦非次年。咸平六年，继迁陷西凉府，为潘罗支所杀。终其身未尝封王也。其子德明既立，奉表纳款，乃以景德三年封西平王。《大诏令》及今新修《宋史》所载并同，而《野录》无一与之合。继迁建节之制，见于《实录》及《大诏令》者，本云：“先帝早深注意，方议推恩，值轩鼎之俄成，筑韩坛而未暇，逮眇躬之纂位，俄封疏以贡珍。彰厥远图，冠于当代，宜伸懋赏，式劝忠勋。”《野录》所记既多异词，且易“推恩”二字曰“真封”，以实其封王之说，皆未可尽据，李氏《续通鉴长编》及陈均《编年备要》乃独有取焉，其书太祖开宝九年十月壬子夜之事，亦是舍正史而取《野录》。笔削之意，莫得而详也。
周公谨《齐东野语》曰：“礼家如聚讼，虽兄弟不容苟同，其大者，无如天地之祭。东坡主合祭，颍滨主分祭，朝廷迄从合祭之说，以至于今。”按：《宋史》，郊议始于神宗元丰元年，至六年乃罢合祭。哲宗元七年，诏复行合祭，以伸始见之礼，俟亲行北郊，则修元丰六年之制，仍集官详议以闻。礼部尚书苏轼主合祭，从之者五人；枢密都承旨刘安世主分祭，从之者四十人；请以十月神州地之祭，易夏至方丘之祭者三人；请上不亲祠而通火，于禁中望拜者一人。遂再令详言。安世等复执前议。苏辙时为门下侍郎，请降旨罢议，而安世议状竟不得上。二苏之主合祭，固未尝不同也。其后合祭罢于绍圣三年，而北郊亦未及行。至徽宗政和三年以后，凡四祭地。谓“朝廷从合祭之说以至于今”，尤非也。
《齐东野语》卷首纪孝宗善政，史阙不载者十余事，其一曰：“淳熙中，张说为枢密都承旨，奏请置酒延诸侍从。上许之。说退约客，独兵部侍郎陈良不至，说殊不平。上遣中使赐以上樽珍膳，说因附奏：‘臣奉旨集客，而良不至，是违圣意也。’已而上命再赐，说复附奏：‘良迄不肯来。’夜漏将上，忽报中批陈良除谏议大夫，坐客皆愕然。”按：《宋实录?陈献肃公良翰传》载此事甚具，非良也。良亦同时从官，公谨误以良翰为良，而不知《良翰传》未尝不载也。且说为都承旨，亦非淳熙中。盖说以隆兴初为枢密副都承旨，乾道初，落副字。而良翰之除大夫在五年十二月。八年，说已为签枢，累进知院事。淳熙元年即罢去矣。记一事而三失焉，于秉史笔者毋责，可也。
靖康元年，宗忠简公留守京城，岳忠武王飞时隶麾下，犯法当斩。忠简见而奇之曰：“此将材也。”遂释不斩，而留之军前。会金人侵汜水，乃授以五百骑，俾为踏白使。已而凯旋，补为统领。寻迁统制，飞由是知名。此事与汉王陵之于张苍、滕公之于韩信、暴胜之之于王，大抵相类。汉史备著三人之事，以彰其奇遇。飞孙珂撰飞《行实》，乃独讳而不录，幸《忠简家传》今行于世，而新《史》得以备著之。
嘉熙四年庚子六月，吴公渊自隆兴改知镇江，是岁大。明年辛丑，改元淳。公力行荒政，分置粥场，以哺两淮流移之人。先曾祖户部公时客吴公所，从吴公亲行视诸场，识汪公立信于稠人之中而奇之，亟言于吴公。公与语，大悦，即令授馆而礼遇焉。供张服御之盛，比它重客有加，人咸惊讶。既而立信与先户部相继登丁未、庚戌第。宝巳三年乙卯，吴公以观文殿学士开阃京湖，辟立信干办公事，先户部准备差遣。五年丁巳正月一日，吴公拜参知政事，请致仕，未报，而没于江陵府治。阃檄立信同先户部护送归葬宣城，而先户部为撰《行状》，上于史官。其后立信入跻从班，出专方面，名位略与吴公等。人始服公有知人之明，而不知立信实先户部之所举。新《史》于《立信传》虽备著其事，而不能详先户部之名，误以“梦炎”为“应炎”，是犹可诿曰：“庶官名不登于史册，无所于考。”乃以七年丁未取进士，则题名有记，亦弗之考。而旁采传闻多异辞，以七年为六年，则岁在丙午；又以为见吴公之次年，则岁在壬寅，殊不思两年皆非策士之岁。后之秉史笔者，所宜考焉。
开庆元年七月，朱公貔孙由史馆校勘授武学博士。而先曾祖户部府君由添差通判庆元军府事，授武学教谕，实与公并命，同一诰词。是年十一月，貔孙除监察御史，而先户部奉敕兼枢密院编修官。后九十年，是为今至正九年，获观公家所述公年谱，乃以武学为太学。盖不详当时典故，而疑武学为武官，故以意擅改之云耳，殊不知国子太学博士、正录、武学博士、教谕，皆师儒之清选也。间尝录家藏先世所被诰命归之，以补其阙而订其讹。近阅新《宋史》貔孙本传，乃止据其《家传》作太学博士。诰词首云：“敕史馆校勘朱貔孙等，古者文武同方”云云，尤足验其为武学，而非太学也。谨识于此，以俟后之秉史笔者刊正焉。
○杂辨十三则
许由事不见于经传，司马子长、扬子云皆以为疑。或曰：“尧始让四岳，四岳举舜，乃让于舜。《春秋左氏传》云：‘许，太岳之后。’四岳，即许由也。”按：周武王封伯夷之裔孙文叔于许，为四岳之嗣。则四岳在唐虞时未尝封许，安得预以为氏乎？大抵《庄子》多寓言，如必旁引曲证，以实其说，所谓子州、支父、石户之农者，又为谁乎？姑阙其疑，可也。
邓名世上进《姓氏辨证》，有两缪姓，谓音穆者，为宋穆公之后；音谬者，秦缪公之后。按：《史记?秦本纪》，前书缪公，后书穆公，二字盖通用。而秦穆公之见于《诗》、《书》、《春秋传》，皆正作穆，未闻穆可读如谬也。缪固有两音，一与谬同，秦缪可音谬，安知宋缪之不音谬乎？古人固有以纰缪之缪为谥，如汉之张勃、晋之何曾者。若唐皮日休追咎秦伯、舍重耳、置夷吾而作《秦穆公谥缪论》，乃后世文人出奇立说，以寓褒贬云尔，非有其实也，安可遂以为据乎？汉有谬忌，字正作缪，又非可与宋、秦二君之谥混为一。而忌之名亦《辨证》所不及，《辨证》之可疑多此类。汉翟方进，汝南人，而谓方进之翟音狄，汝南之翟音宅，何其自相矛盾也？
汉因秦官置御史大夫，掌副丞相，所居曰寺，亦谓之宪台。《朱博传》但称御史府，而后人多引博故事，称柏台、乌台。盖御史有两丞，其一在兰台，谓之中丞。其后大夫废，遂独存，与尚书、谒者并为三台。齐有都水台，隋有司隶台。唐御史台尝改宪台，又改肃政台，而门下为东台，中书为西台，秘书为麟台，不专以御史所居官署为台也。若夫所谓大行台者，自魏、晋至隋、唐，皆有之。其官有令、仆、尚书丞、郎、郎官，犹夫今之行省。而所谓外台者，汉以称州郡，唐以称三司监院之带御史者。宋之监司既不带御史，人以其掌纠察之任，亦循习呼之曰外台云。
《千字文》篇首曰：“敕周兴嗣次韵。”世言此时未以诏命为敕，当是误以梁字为敕也。程泰之《考古编》力辨其非，引《南史?贾希镜传》“敕注《郭子》”，既以帝命为敕，而《兴嗣传》云“敕制寺碑”，尤可为证。按：《汉书?冯异传》“以诏敕战功”，《宣秉传》“敕赐尚书禄”，《董宣传》“敕强项令出”，然则以诏命为敕，自汉已然。泰之特以《兴嗣传》切近可证，而但引《南史》耳。
米元章自书其姓名及所用图记，米或为芊，芾或为黻。黻与芾犹可通用，芊乃楚姓。米氏自出西域米国，其人入中国者因以为姓。唐有回纥米怀玉，五代有沙陀米至减，非若楼之与娄、邵之与召同所祖也。姓固不可改，字音之相近者，宁可混而一之耶？或曰：“山谷极称引黄初平、初起，岂皇与黄可混为一姓乎？”是不然，所谓金华仙伯、金华牧羊客者，盖言其先金华人耳，非指初平、初起为同姓也。然他传记初平、初起，亦皆作黄，而山谷则自谓七世以上失其谱，于金华之族尚莫适相通，盖未尝以初于与初起混皇、黄为一姓也。
俗呼人之妇翁，曰岳丈，曰泰山。说者以为泰山有丈人峰，故有是称。然古者通谓尊长曰丈人，非特妇翁也。或又以为张说因东封，而其婿躐迁五品，故称之曰泰山，其说尤凿。按：《汉?郊祀志》，大山川有岳山，小山川有岳婿。山岳而有婿，则岳可以谓之妇翁矣。世俗之称谓，未必不以是。又因岳山而转为泰山耳！
龚颐正《续释常谈》最号详博。“按”、“酒”二字，出《仪礼注》，乃遗而弗及。盖其所释者，当时南方之常谈耳。
檠者，定弓体之器。《周礼?弓人》注“音景”。《汉书?苏武》注“又音巨京反”。苏文忠诗云：“大弧一弛何缘彀，已觉翻翻不受檠。”陆放翁曰：“檠作平声押，用《汉注》也。灯檠亦谓之檠，音与《汉注》同。”李义山诗云：“九枝灯檠夜珠圆。”《汉?地理志》“朝鲜民饮食以笾豆”，颜师古曰：“若今之檠，音其敬反。”《韵书》檠字注曰：“有足以几物也。”义山以檠为去声，盖本于此，又与前二音不同。
范元实《诗眼》曰：“予诵少游词‘杜鹃声里斜阳暮。’山谷曰：‘既云斜阳，又云暮，即重出也。’欲改斜阳为帘栊。予曰：‘既云孤馆间春寒，似无帘栊。’山谷曰：‘亭传虽未必有帘栊，有亦无害。’予曰：‘此词本模写牢落之状，若云帘栊，恐损初意。’山谷曰：‘极难得好字，当徐思之。’宝间，外舅王君仲芳随宦至郴阳，亲见其石刻，乃‘杜鹃声里斜阳树’，一时传录者，以‘树’字与英宗庙讳同音，故易以‘暮’。盖其词一经元名公品题，虽有知者，莫敢改也。外舅每为人言而为之永叹。”或曰：“传录者既以庙讳同音而为之讳，少游安得不讳乎？”是不然，陆放翁引《北史》，齐神武相魏时，法曹辛子炎读署为树，神武怒其犯讳，杀之。则二字本不同音，今皆讳避，则以为一音矣。由是言之，则树字本不必避，《礼部韵略》讳而不收者，失于不考也。况当时诸公诗篇中所用树字不一而足，以《大苏集》中所载而言，则“庭下梧桐树”及“树头初日挂铜钲，暗风惊树摆琅。孤城吹角烟树里，清风欲发鸦翻树”，诗句作于熙宁、元、绍圣、元符间，未尝以为讳，何独疑少游之不避耶？
陶靖节诗曰：“昔在黄子廉，弹冠佐名州。”汤伯记注云：“《三国志?黄盖传》曰：“南阳太守子廉之后。”刘潜夫《诗话》亦云：“子廉之名仅见《盖传》。”按：后汉尚书令黄香之孙守亮，字子廉，为南阳太守。注及《诗话》举其孙而遗其祖，岂弗深考欤？子廉乃守亮之字，亦非名也。
赵与寺《宾退录》曰：“谚谓物多为无万数，《汉成帝纪》语也。”按：《绎山碑》云“世无万数”，则秦时已有此语矣。
汉有两韩信，同为高祖将；两张禹，俱明经；两京房，俱治《易》；两王商，皆成帝时由外戚辅政；两杜子夏，皆附王氏。
北斗，垣内星。南斗，二十八宿之一宿。羽流列祠为二斗，非也。南斗于次为星纪，在正北，人以其见必于南，故谓之南斗，以别北斗耳。若所谓斗覆为丰年者，乃天市垣之斗斛星，又非此二斗也。
○附录
至正十七年闰月丙午，翰林侍讲学士、中奉大夫、知制浩、同修国史、同知经筵事、金华黄公，年八十有一，薨于家。是月己未，其孤梓与门人刘涓、王、朱世濂、傅藻等葬于所居义乌县东北三里崇德乡东野之原。明年，以门人、翰林国史院编修官、同郡宋濂之状至京师，属临川危素铭其神道之碑。素宦学京师，辱公为知己。公入直翰林，素为供奉，同日命下。及迁宣文阁授经郎，从公于经馆。有诏修《后妃功臣传》，素复为供奉，从公于史馆。居则同巷，尝举酒相属曰：“我死，子其铭吾墓。”呜呼！孰知卒承公千载之托哉？公讳氵晋，字晋卿，姓黄氏，世居婺。至集贤校理文节公著于分宁，集贤之从父生景，家浦江。景生琳，娶宗忠简公之女弟，始徙义乌。琳生中辅，力学尚气节，秦丞相桧枋国，杀异己者，独奋然题乐府太平楼上，有“磨剑欲斩佞臣头”之语，人至今诵之。晚以转运使荐，当宫命垂下而卒。中辅生绍祖。绍祖生伯信，迪功郎，累赠朝散郎，于公为高祖。曾祖梦炎，淳十年进土，仕至朝散大夫，行太常丞，兼枢密院编修官，兼权左曹郎官，以朝请大夫致仕。祖Ф，以进纳恩补承节郎，以公贵，赠嘉议大夫、礼部尚书、上轻车都尉，追封江夏郡侯。父铸，以朝请府君遗泽，补将仕郎，累赠中奉大夫、江浙等处行中书省参知政事、护军，追封江夏郡公。初，朝请之外孙女王氏，归浙西提举常平茶监司干办公事某公应复，实生参政府君，及礼部府君以疾废，故朝请以为其后。妣童氏。公之在妊，二十四月始生，母梦大星煜煜然坠于怀。生甫ㄧ，即自免乳，祖妣徐氏抚之。比成童，不妄出门，能倍诵《书》、《诗》。迨学为文，下笔顷刻数百言，著《吊诸葛忠武侯辞》。前太学内舍刘君应龟，太常公之外孙也，见而叹曰：“吾乡以文鸣者，喻叔奇兄弟耳。稍加工，其不与之抗衡乎？”因留受业。弱冠游武林，故都之文献具在，咸得征焉，大理卿牟公献期公甚远。归从仙华山隐者方君凤游，为歌诗相倡和，绝无仕进意，其友叶君谨翁力挽之出。大德五年春举校官，七年举宪史，皆中其选。已而复退隐于家。延元年，贡举法行，县长吏强起就试，作《太极赋》，传于世。明年，殿试对策，以“用真儒、行仁义”为言，赐同进士出身，授将仕郎、台州路宁海县丞。县地濒于盐场，而亭户恃其不统于有司，厉民为甚，编之隶漕司洎财赋府者，尤为横暴。公皆痛绳以法，吏或以利害白，弗颐也。有后母与僧通而鸩杀其夫者，反诬夫前妻子所为，狱将成。公变衣冠阴察之，具知其奸伪，卒直其冤，远近以为神明。巡兵捕盗贩者急，遂沉盐于河，帅众以拒，官兵怒，为取它私贩事以实之。民有在盗籍者谋及劫杀，未行，邑大姓执之，以图中赏格。初，无获财之左验，事皆久不决。公为之疏剔，以其狱上，各论如本条，免死者三十余人。部使者董公士恒行县，廉知治状，事悉诿焉。公为黜其以贿败者，军百户一人，县吏二人，在官无禄者四十余人。愚民诉昏田斗讼，下其事多至数千百，公录其当问者，一经论定，翕然畏服，不敢重有词。世以法家自名者，有弗如也。岁大旱，祷于龙湫，大雨。境内有年逾再期，会有诏改盐法，江浙行省丞制，迁石堰西场盐运，命仍旧阶。石堰视诸场为尤难，居是官者，常以称盘折阅及不能检防私鬻被谴。公规措有法，无毫分入于吏议。阅四载，以功超一资，升从仕郎。绍兴路诸暨州判官新作捕盗司，巡海官船，例以三载一新，费出于官，而责足于民，有余则总其事者私焉。公莅是役，撙节浮蠹，还其余钱，争欢呼而去。奸民以伪钞钩结党与，胁攘人财，官若吏听其谋，挟之以往邻境诸县，株连所及，民之破产者数百家。府俾公鞫治，官吏除名，同谋者各杖之百。捕盗卒阴置伪钞板于良民家，乃白于官。往索之，恶少年持梃从者几百人。公遇诸野，诘亻兼人曰：“弓卒额止三十，安得此曹耶？可缚送于州。”皆相率遁去。有盗系钱塘县狱，游民赂狱吏私纵之，假署文牒，发来为之乡导，逮捕二十余家。公疑而讯焉，悉得其情，以正盗宜傅重议，持伪文书来又非州民，俱械送钱唐，诬者自明。奉省檄监税杭州，仅三阅月，增课钱十二万缗。至顺二年，用马文贞公之荐，召为应奉翰林文字、同知制诰、兼国史院编修官，进阶儒林郎，扈从至开平，恭纪《行诗》十有二篇，世盛传之。丁外忧，去官。服阕，转承直郎、国子博士，未始以师道自居，轻纳人拜。所亲厚者业成而仕，皆有闻于时。时欲移礼殿四配位东坐西向，学官或议分置于左右，同列不敢争，公独面折之。其人恚甚，且坐堂上以危言相加，御史斥其无礼，乃克如公言。居六年，请补外，换奉政大夫、江浙等处儒学提举。年六十有七，不俟引年，亟上纳禄之请。俄有旨纂修辽、金、宋史。丁内忧，不赴。服除，以中顺大夫、秘书少监致仕。居四年，中书右丞朵尔直班公令中书左丞相太平公力荐之，命落致仕，仍旧阶，拜翰林直学士、知制诰、同修国史。至正七年六月，至上京，中书传旨兼经筵官，召见慈仁殴，上语朵尔直班曰：“文臣年老，正宜在朕左右。”八年夏，升侍讲学士、中奉大夫、知制诰、同修国史、同知经筵事，修《后妃功臣传》，数被金币之赐。上章求归田里，不俟报而行。上闻之，遣使者追及武林驿，敦迫还职。十年夏，始得谢，南还江浙。丞相达世贴睦迩公承制起公，商议中书省事，以疾力辞。其薨也，士林为之伤悼，所著《文集》三十三卷，《义乌志》七卷，《笔记》一卷。公娶王氏，累封江夏郡夫人，先一年卒。子男一人，梓也，杭州路同知海盐州事。女一人，适惠州儒学正陈克让。孙男四人，宣、琛、瑭、。公天资介直，博极群书，而约之于至精。有问经史疑难，古今因革，与夫制度名物之属，旁引曲证，不能休。至于剖析异同，谳决是非，多先儒之所未发。见诸论著，一根本乎六艺，而以羽翼圣道为先务。然其为体，布置谨严，援据精切，俯仰从容，不大声色，譬之澄湖不波，一碧万顷，鼋、鼍、蛟、龙，潜伏而不动，渊然之色，自不可犯。凡典册诏令，铭述功德，多以命公，它求文者日盈于门，力麾之而弗去，虽绝域殊邦，亦皆知所宝爱。性笃孝，亲没，营冢域于三釜山，有乳虎驯狎之异，月旦望必展省，大暑寒不易。先世遗文，岁久颇有残缺，极力搜访，补缀成编。在州县清白自将，所至无圭田、恒产以佐其费。在朝不事造请，逢覃官者一，减资者五，铨曹或失于收叙，亦不自言。与人交无钩距，不事矫饰以为容悦，而诚意且独恳至。然刚中少容，触物或矢急霆震，一旋踵间，煦如阳春，曾不少留凝焉。素寡嗜欲，甫四十即独榻处外，及登法从，萧然不异布衣时，遇佳山水则触咏终日忘去。世之议者，谓公操行孤洁类陈履常，文辞严简类王介甫，笔札俊逸类薛嗣通，第非真知者，未数数然也。铭曰：“黄出春申，著于金华。或徙豫章，蔚乎名家。定居乌阳，当宋中世。故笏有传，在其来裔。仁宗御极，拔擢俊英。公起南土，对策明廷。精敏之才，小试州县。供奉词林，陶铸时彦。乃柄文铎，蚤县其车。召还经幄，载笔石渠。皇眷甚隆，宦情弥薄。挂冠归休，翱翔寥廓。维昔文节，学行允臧。代序虽远，声华相望。老成沦亡，公则蓍蔡。文献之承，来者攸赖。八十考终，是为归全。述铭著德，东野之阡。”中奉大夫、参议中书省事、兼经筵官临川危素撰。
△请谥文移
太常博士傅亨尝谓：“天启文明之运，时生纯德之贤。擅一代之文章，为诸儒之轨范。既有功于名教，宜加赠以褒崇。窃见翰林侍讲学士、中奉大夫、同知制诰、兼修国史、同知经筵事黄氵晋，天资端介，德操刚方，早擢秀于儒林，遂登名于科第。初任将仕郎、宁海县丞，升从仕郎、诸暨判官，擢儒林郎、翰林应奉，除承直郎、国子博士，迁奉政大夫、江浙儒学提举。不俟引年，自行致仕，授中顺大夫、秘书少监。居闲未久，今上以史事特召为翰林直学士、兼经筵官。未几，升中奉大夫、侍讲学士、同知经筵事，屡蒙召见殿廷，赐以樽酒，金织绢段，宠遇优渥。迹公之筮仕州县，则民庶怀德而咏仁；入教成均，则士类乐育而从化。至于供奉翰苑，职典秘书，侍讲读多献纳之功，知经筵有规谏之益。三考乡荐于行省，继知贡举干会闱，主文既公，得士为盛。言性理探程、朱之奥妙，论著述继韩、柳之雄深，德业昭著，文章炳焕。《太极》一赋，为治朝之大雅；古文诸作，垂奕世之宏规。四方学者，睹之若星凤，仰之若山斗。年既老耄，优游乡里，文墨自娱，多所撰述。至正十七年冬十二月，翰林修撰曾坚出使江浙还，言本职已于是年闰九月初五日病终于家。亨以匪材，亲侍几杖；诗书之泽，久承指授；道德之腴，每沾膏馥。知其博极天下之书，洞达古今之制，为缙绅所推许，为学者之依归。如蒙转呈移文，合于部令，比依翰林侍讲学士袁桷、邓文原例，依上褒封赠谥，仍付翰林国史院编之《列传》，甚惬公议。今将翰林国史院编修官门人宋濂所撰《行状》，录连在前，合行移关，请照验施行。”
△谥议
乾坤清淑之气，在上者为日月星辰，在下者为山川草木，赋于人者为道德文章，则又赞天地之化育，历万古而不朽也。皇元龙兴朔方，圣神继作，天下混一，其贤才之盛，兴起一时，以文章道德黼黻皇猷，为万世之儒宗者，未尝无其人焉。乃若故翰林侍讲学士、中奉大夫、同知制诰、兼修国史、同知经筵事黄公，负端介之资，抱高远之志，早奋迹于儒科，继登明于法从，试郡邑有惠爱之政，教成均得养育之方。其在翰林，屡蒙眷遇，掌丝纶而宏帝制，修纪传而寓王法。其学术之精微，道德之崇邃；六经群史，穷其渊源；诸子百氏，究其根柢。故我国家典册诏令及勋贤碑铭必命公为之，海内冠带之士，以至浮屠老氏之流，凡以文为请者，岁无虚日，每出一篇，家传人诵。书善真草，或得之者，不啻隋珠赵璧。其文章根本乎六经，而能羽翼乎圣人之道，谨严精密，纡徐而不烦，山高水深，金锵玉戛，皆雍容自然，追配汉唐诸作，为学者之模范。有元以来，其如公者，盖不可多数也。天下学者，佥无间言。迹公之行业，相公之仪型，书之史册，铭之奉常，允符公议。易名定谥，国有彝章。谨按谥法，博闻多见曰文，学该古训曰献，请谥曰文献。前应奉翰林文字、承事郎、同知制诰、兼国史院编修官、新除文林郎、太常博士傅亨谨议。