明 郑瑗 撰
郑子读书间有丝髪之见辄索笔録而藏之自志其陋因不复加纂次取韩子原道之语题曰井观琐言将就有道而取裁焉夫坐井而观天谓非全天可也谓非天不可也然则余言虽浅亦焉敢背道而妄肆其喙哉
古文书虽有格言而大可疑观商周遗器其铭识皆类今文书无一如古文之易晓者礼记出于汉儒尚有突兀不可解处岂有四代古书而篇篇平坦整齐如此如伊训全篇平易惟孟子所引二言独艰深且以商诗比之周诗自是奥古而商书比之周书乃反平易岂有是理哉泰誓曰谓己有天命谓敬不足行谓祭无益谓暴无伤此类皆不似古语而其他与今文复出者却艰深何也赵岐杜预韦昭贾逵郑康成马融服防辈皆博洽之儒不应皆不之见也又今文原有二十八篇何故孔壁都无一篇亡失诚不可晓刘歆移书大常博士曰礼失求之于野古文不犹愈于野乎葢古文书在汉不列学官歆虽尊信亦但以为愈于野而已予尝论书与孝经皆有孔壁古文皆有安国作传而古文书至东晋梅頥始显古文孝经至隋刘始显皆沉没六七百年而后出未必真孔壁所藏之旧矣
尚书辞语聱牙葢当时宗庙朝廷著述之体用此一种奥古文字其余记録答问之辞其文体又自寻常如左氏内外传文虽记西周时諌诤之辞亦皆不甚艰深至载襄王命管仲受享与命晋文公之辞灵王命齐灵公景王追命卫襄公定王使单平公对卫庄公使者之言鲁哀公诔孔子辞其文便佶屈如书体礼记文亦不艰深至载卫孔悝鼎铭便佶屈凡古器物诸欵识之类其体皆如此又如左氏记秦穆公语皆明白如常辞及观书秦誓文便自奥古至汉齐王闳燕王旦广陵王胥诸封策尚用此体他文却不然如今人作文辞自是一様语録之类自是一様官府行移又自是一様不容紊杂子尝疑孟子父母使舜完廪一段是古逸书之辞其文甚似楚辞曰岂不郁陶而思君兮亦是用其语
欧阳文纡徐曲折偃仰可观最耐咀嚼荆公文亦髙古意见超卓所乏者雍容整暇气象尔曽子固文敦厚凝重如秦碑汉鼎老苏一击一刺皆有法度东坡胡击乱刺自不出乎法度
史记序篇多用四言韵语班史因之范史无序篇故每篇论防之外别有四言賛小司马作史记索隠乃仿范史而补其賛不亦赘哉
史记游侠传曰今拘学或抱咫尺之义乆孤于世岂若卑论侪俗与世浮沉而取荣名哉观是数语太史公浅陋大率如此然汉儒自董贾之外多是此等见识史记竒崛处多出战国策浅俚处多是禇少孙所补后人辄以咎子长亦失考之过
古史谓庄子让王盗跖説剑诸篇皆后人搀入者今考其文字体制信然如盗跖之文非帷不类先秦文亦不类西汉人文字然自太史公以前即有之则有不可晓者尝观其前如马蹄胠箧诸篇文意亦凡近视逍遥游太宗师诸篇殊不相侔窃意但其内七篇是庄氏本书其外杂等二十六篇或是其徒所述因以附之然无可质据未敢以为然也大抵庄列书非一手所为而列子尤杂
仲舒本原处胜贾生贾生用处却胜似仲舒扬雄韩愈体用俱欠王通有体有用 粗浅耳董贾之言却是従胷中流出韩子力追古作虽费力而不甚觉杨氏法言王氏中説所谓刻木为鹄者也
韩平淮西碑惟叙宪宗命将遣师处是学尚书舜命九官文法其余叙事不袭书体而森严可法其诗亦自成一家不规规于蹈袭风雅必如是然后可谓善学古作元和圣徳诗亦自是其五七言诸体气象如涙落入爼通达今古等语殊拙郓州溪堂诗音格颇古
国朝宋潜溪文工于拟古燕书四十篇比龙门子萝山杂言颇胜诚意伯诗词好文亦简健藏机蓄谋如其为人所着郁离子见识亦髙非龙门子之比苏平仲用意大苦遣辞太繁缛不可法王子克文精宻但气弱方希直志髙气鋭而辞锋浩然足以发之故其文竒峻有光焰真近世豪杰之士杨东里文典则无浮泛之病杂録叙事极平稳不费力梁用之丰赡委曲亦当代一作家曾子啓诗佳处不减昆体李布政昌祺人多称其刚毅不挠尝观其所着运甓诗稿大抵浮艳不逞不类庄人雅士所为所谓枨也欲焉得刚者也
古史家凡闺门丑恶之事人所羞称而厌闻者莫不备着如左传载卫宣公齐襄公等事史记汉书载诸王淫乱等事皆是葢使人知为不善于幽闇之中而不能掩万世之直笔如此庶乎知所戒矣仲尼删诗墙有茨鹑之奔奔桑中诸篇皆存而不削而杨山所谓载卫为狄所灭之因是也南北史臣亦识此意下至金史犹备载海陵炀王淫乱之事腥秽杂揉莫甚于元而元史一切隠讳不録亦是一病至于纪传表志但篇首作序而每人不加论防葢曰着其事实以俟后世之公论耳此为能脱因袭之可为后世修史之法
孟子説道理明白正大但比孔门犹失之粗荀子言语暗使学者不得其门而入孟子是従大路上行荀卿是従旁蹊曲径里防路头
世儒非孟子者大意谓周王尚在孟子不当勉诸侯以王业辨之者不过谓当时天命已改虽代王革命无伤也是故然矣然当时诸侯已皆自称王孟子不过勉之行仁义以救民天下自悦而归之使衰周未亡则亦因而存之令従杞宋之列耳初未尝劝之伐周而黜显王也庸何伤哉
朱子谓张子韶解中庸得一字可推而前者则极意推之不问至于何所与可行不可行也今世説经皆坐此病
左传法度森严辞气古雅而整暇不迫马迁才豪故叙事无伦理又杂以俚语不可为训
魏其武安等传乃太史公所亲见故叙其争搆之事最详
宋潜溪该博羣书才气汪洋不竭学者靡然尚之但于吾儒性命之学不甚理防却好去理防异教然亦只得其言语皮肤之末虽平日著书立言自任不为不重终是泛博其文亦多浮辞胜理所着龙门子尤鄙拙乱道为苏平仲作文集序讥近世为文者合喙比声不能稍自凌厉以震荡人之耳目此是其本趣发见处故凡其所作大抵只是欲凌厉以震荡人耳目而已
各处方言亦有暗合古韵者亦有暗合字义者如吾乡谓来曰厘谓毛曰膜此暗合古韵者谓日晒曰曝谓雨淋曰沃此暗合字义者
宋史笔防依阿全无发明刘氏宋论胜之然有不厌人心者如论太宗之事而援其不逾年改元为戕其兄之证且谓名其年曰太平言致治由我也曰兴国言创业由我也夫年号或出臣下所议定未必太宗自制借令果出太宗则既亲行弑逆掩讳文饰之不暇矣又名其年以隂播其事于天下岂人情哉论欧阳公濮议谓其乆叅大政觊觎相位而为是迎合之计甞观前辈谓濮议初不出于公而台諌有言公独力辩故议者指公为主议之人公未尝辨唯曰今人以濮议为非使我独当其罪则韩曽二公宜有愧于我后世以濮议为是而独称我则我宜愧于二公公又自撰濮议四卷悉记当时论议本末甚详其序文至以夷齐自许则欧公于此议葢执之终身初非为觊觎相位而发明矣又王介甫之立新法葢自其未得志时为兼并之诗已叹利柄倒持与俗吏之不知方俗儒之不知变及其得志乃専以操利权抑兼并为先务其意以为不如是不可致唐虞三代之治故行之不遗余力然其心术之偏又悻戻自用故卒至于败坏天下而绩用弗成也今谓其措意専为破辽复故疆而设则恐非事实矣朱子云介甫亦非先立此意以压诸贤只是见理不明用心不广故至于此此论最公学者考之
唐宗开元廿四年八月壬子千秋节羣臣献寳鉴张丞相九龄独述兴废之源为千秋金鉴録上之窃意其书必备述前世人主仁暴奢俭明昏之实及任用忠邪贤否之故虽文字之体未必雅纯然必深切着明足为百代人主之明鉴也惜其书不可见而今曲江所刻本乃庸琐诞妄全类淫巫瞽史之説葢自古伪书未有陋于此者或者犹喜谈而乐道之以为公预知安史之变何异儿童之见
前汉书凡史记所已具者皆仍其辞而不变但稍删润其重复而已此班氏信而好古不喜立异处可以为万世法老苏乃谓彼既言矣申言之何益则非也至司马迁扬雄二传亦仍其自序之文而曲记其世系之详则过矣货殖传仍叙范蠡子赣至巴寡妇清名书曰汉而泛及异代之事非例也古今人表亦不宜作
纲目书曹操责孙权任子权不受命葢欲其遣质子而权不遣也尹起莘发明乃谓操负多罪乃欲越江汉而责人所谓有诸己而欲非诸人者此似不考文义之过其引春秋公及齐侯平莒及郯莒人不肯为比然宣公平莒及郯欲释二国之搆怨操责任子欲求成于权耳亦非比例南宋徐羡之傅亮谢晦废其主义符而弑之及文帝立能正其弑逆之戮而不徳其迎立之私宜书讨诛以明帝心纲目乃误书讨杀尹氏求其説而不得乃谓宋主下诏暴其杀二王之罪而不正其大逆之谋使羡之等罪止于杀二王则讨而杀之足矣予按宋书元嘉三年之诏首云民生于三事之如一又云羡之等实受顾托任同负图送往无复言之节事君阙忠贞之効逞其悖心不畏不义播迁之始谋肆酖毒至止未几显行怨杀如此而谓不正其大逆之谋可乎大抵不考本末轻于立论而欲得书法之意见是非之实难矣尹氏发明学胡氏春秋传刘友益纲目书法学公羊谷梁传书法文甚峻洁似胜发明但有因本文之误而曲为之説者如东晋晋王保故将陈安降汉先是汉改号赵矣此犹书汉误也考之提要汉正作赵初无他义书法谓书汉所以志仇国而为安惜唐永王璘反肃宗命髙适讨之其书上皇遣误也书法谓不以肃宗主之所以着自反不缩之戒皆凿也又唐诸臣狄仁杰郭子仪李光弼等有卒书諡者亦误也又皆各为之説可谓求索之过葢纲目简帙浩繁朱子仅成书而未及修改故其大义虽明而其间容有未备者如帝或书上弑或书杀卒或书薨之类可见不必曲为之辞
纲目书齐主游南苑杀其従官六十人据北史従官自暍死耳尹氏发明曰虽非以刅兵杀之是亦以暍死杀之此孟子所谓杀人以政者也刘氏书法亦本其説徐昭文考证谓当従史书従官暍死且讥尹氏附防其説以求合所误之文愚谓徐説固甚直截然纲目无书暍死之例其文当分注于齐主游南苑之下以従谨严之体
宋咸作驳中説谓文中子乃后人所假托实无其人按王绩有负苓者传陈叔达答绩书有曰贤兄文中子恐后之笔削防于繁碎宏纲正典暗而不宣乃兴元经以定真统陆送豆卢处士序亦曰昔文中子生于隋代知圣人之道不行归河汾间修先君之业又云丈人文中子外诸孙也云云后司空图皮日休俱有文中子碑五子皆唐人绩乃文中子之弟而叔达又亲及门者也文中子果不诬矣但史失其传其书亦出后人所増益张大牵合傅防痕迹宛然在唐时已不甚为人所尊仰故韩栁诸贤俱无称述或谓即宋阮逸伪作亦非李翺答王载言书云理有是者而辞章不能工王氏中説是也宋龚鼎臣尝得唐本中説于齐州李冠家则中説之传乆矣然陈同父类次文中子云分十篇举其端二字以冠篇篇各有序惟阮逸本有之又云阮氏本与龚氏本文各不同如阮本曰严子陵钓于湍石尔朱荣控勒天下故君子不贵得位龚本则曰严子陵钓于湍石民到于今称之尔朱荣控勒天下死之日民无得而称焉龚本曰出而不声隠而不没用之则成舍之则全阮本则因董常而言终之曰吾与尔有矣由是观之则逸或不能无增损于其间以启后人之疑也
汲冢周书甚驳杂恐非先秦书意东汉魏晋间诡士所作反勦礼记史记羣书以文之文义古雅者仅有祭公解等一二篇
唐儒如李习之亦不易得其答侯高书虽未免自许太高然深拒其适时行道之説自谓决不肯废道而取容持论甚正可谓不失已矣此所以能面斥宰相过失也其幽怀赋鄙时人以嗟老羞卑为务而无能以神尧郡县为意感慨愤切庶几可与建功业者史称其性峭鲠议论无所屈非虚美矣