概论：清代是古代书法理论继往开来的一个时期。从清中期开始便逐渐形成了帖学与碑学明显分流的格局，而且帖学逐渐由盛转衰，碑学则日渐兴盛。故书法理论前期重视对笔墨技巧的阐发，代表著作有笪重光的《书筏》和朱履贞的《书学捷要》。后期则主要是对碑学理论的探讨，阮元的《南北书派论》、《北碑南帖论》、包世臣的《艺舟双揖》和康有为的《广艺舟双揖》是这方面的代表著作，并形成了一股抑帖尊碑、重北轻南的风气。刘熙载的《艺概书概》对南北书风的特色分别作了概括，强调他们各有所长，则显得比较公允、客观。不仅如此，《书概》还对中国古代书法艺术的历史、书体演变的历史和书法艺术的技巧、风格等问题进行了全面、系统而精要的理论总结。这些论著在中国古代书论史上占有重要地位。它们对清代碑学的理论和实践进行了全面、系统的总结，促进了清代书法艺术的发展和繁荣。并对近现代书法的发展，产生了深远的影响。
清—傅山《字训》
清—梁山献《积闻录》
清—刘熙载《书概》
清—阮元《南北书派论》
清—阮元《北碑南帖论》
清—梁同书《频罗庵论书》
清—笪重光《书筏》
清—包世臣《艺舟双楫》
《答熙载九问》
《安吴论书》
清—梁章钜《学字》
清—钱泳《书学》
清—吴德旋《初月楼论收随笔》
清—朱履贞《书学捷要》
清—康有为《广艺舟双楫》
清—刘熙载：《书慨》
圣人作《易》，立篆以尽。意，先天，书之本也：篆，后天，书之用也。
书之有隶生于篆，如音之有微生于宫。故篆取力气长，隶取势险节短，盖运笔与奋笔之辩也。
正书居静以洽动，草书居动以洽静。
书要兼备阴阳二气。大凡沈著屈郁，阴也；奇拔豪达，阳也。
高韵深情，坚质浩气，缺一不可以为书。
怪石以丑为美，丑到极处，便是美到极处。一丑字中丘壑未易尽言。
学书者始由不工求工，继由工求不工。不工者，工之极也。
书家一尚熟，而熟有精粗深浅之别，楷能用生为熟。熟乃可贵自世之轻俗滑易当之，而真熟亡矣。
篆尚婉而通，南帖似之；隶欲精而密，北碑似之。
北书以骨胜，南书以韵胜然北自有北之韵，南自有南之骨也。唐太宗论书曰：“吾之所为，皆先作意，是以果能成。”虞世南作《笔髓》，其一为《辩煮》，盖书虽重法，然意乃法之所受命也。
东坡论吴道子画“出新煮于法度之中，寄妙理于豪放之外。”推之于书，但尚法度与豪放，而无新意妙理，末矣。
它书，法多于意；草书，意多于法。故不善言草者，意法相害，善言草者，意法相成。
清—包世臣：《艺舟双楫》
书艺始于指法，终于行间。
问：先生尝云：“道苏须汰烂漫，由董宜避凋疏。”烂漫、凋疏。章法中事乎？笔法中事乎？汰之。避之。从何处著手？
烂漫、凋疏。见于章法而源于笔法。花到十分烂漫者，菁化内幅，而颜色外褪也；草木秋深，叶凋而枝疏者，以生意内凝，而生气外蔽也。书之烂漫，由于力弱，笔不能摄墨，指不能伏笔，任意出之，故凋疏之态在幅首尤甚。汰之，避之，唯在练笔。笔中实测积成字，累成行，成行，而气皆满，气满则二弊去矣。
用笔之法，见于画之两端，古人雄厚恣肆令人断不可企及者，则在画之中截。盖两端出入操纵之故，尚有迹象可寻；其中截之所以丰而不怯。之前而不空者。非骨势油达，不能幸致。更有以两端雄肆而弥使中截空怯者，试取古帖横直画，隶其两端而玩其中截，则人共见矣。
北碑体多旁出，《郑文公碑》字独真正，而篆势。分韵，草情毕具。其中布白本《乙瑛》、画本《石鼓》，与草同源，故自署曰草篆，不言分者，体近易见。以《中明坛》题欲。《云峰山五言》验之，为中岳物生无疑，碑称其“才冠秘颖，研图注篆。”不虚耳。
北碑字有定法，而出之自在，故多变态；唐人书无定势，而出之矜持，故形楹刻。
何绍基
跋陈叙斋藏赵文敏书千文
智师真草《千文》，草书分行比格，与真书齐同，故意近章草，而少参差超迈之趣。惟怀素小草书《千文》，神明变化，妙极古穆。文敏为此，使转纵横有自然凑泊之妙，盖曾见素师墨迹而仿为之者。素师卷今在六舟上人小绿天庵中。叙斋前辈嗜古搜奇，亦曾寓目及之否？
跋僧六舟藏米书老人星赋墨迹
楷则至唐贤而极，其源必出八分。唐人八分去两京远甚，然略能上手，其于真书已有因规折矩之妙。宋人不讲楷法，至以行草入真书，世变为之也。唐贤三昧远矣，况山阴裴几乎？襄阳精于摹古，迹恒苦行草中无楷法。此《老人星赋》典型庄正，乃有六朝之方整，而兼北海、季海之宽绰稳实者。[宽处可使走马，密处不使透风，]信有此理。昔曾见米老大篆分石刻古拓本，欹斜无范，不料其入真书中已有此力量。顾其真书不多见者，欲以简礼逾二王，不欲以模楷媲唐贤耳。究之短长自在，何若乃口口耶。
跋文氏停云馆刻晋唐小楷
山阴真面目无处寻觅，世间纷尚《黄庭》，其实了不见古人意思，即此刻亦苦横、直、撇、捺、戈法无古劲厚远之气矣。惟《曹娥》全是分书意度。余尝谓度尚大字八分碑，右军仿其意作小真书，故心手间尚有分法。子敬《洛神赋》用笔横逸疏宕，欲出父书之外，颇见本色。欲求二王律令，观此两种可想象十一，其余殆无足摹览，非谓《停云》刻不佳也。
跋贾秋壑刻阁贴初拓本
唐以前碑碣林立，发源篆分，体归庄重，又书手、刻手各据所长，规矩不移，变化百出。汇帖一出，合数十代千百人之书归于一时，钩摹出于一手。于执笔者性情骨力既不能人人揣称，而为此务多矜媚之事者，其人之性情骨力已可想见，腕下笔下刀下又止此一律。况其人本无书名，天下未有不善书而能刻古人书者，亦未有能一家书而能刻百家书者。余少年亦习摹勒，彼时习平原书，所钩勒者即尽与平原近。心是所学，谓本是一意，后渐于书律有进，乃知其误也。《戏鸿》、《停云》疵议百出，弊正坐此。而《淳化》则罕有雌黄，特因其所从出者，世不睹其初本，不能上下其议论耳。以余臆见揣之，共炉而冶，五金莫别，宋人书格之坏，由《阁帖》坏之。类书盛于唐，而经旨歧类；帖起于五代、宋，而书律堕。门户师承扫地尽矣。古法既湮，新态自作，八法之衰有由然也。怀仁《圣教》集山阴裴几而成，珠明鱼贯，风矩穆然，然习之化丈夫为女朗，缚英雄为傀儡，石可毁也，毡椎何贵耶！汇帖遂俑于此，重毕施缪更相沿袭，《淳化》遂成祖本，尊无二上。南渡以后，灾石未已，试看汇帖中于古人碑版，方重之字不敢收入一字，非以其难似乎？简札流传，欹斜宛转以取姿趣，随手钩勒，可得其屈曲之意。唐碑与宋帖，低昂得失，定可知矣。[羲之俗书趁姿媚]，昌黎语岂为过哉！东坡、山谷、君谟、襄阳、不受束缚，努力自豪，然摆脱拘束，率尔会真者，惟坡公一人。三子者皆十九人等耳。
跋吴平斋藏争坐位帖宋拓本
[折钗股]，[屋漏痕]，特形容之辞，机到神来，往往有之，非必谓如是乃贵也。有意为之，必成顿滞。至习颜书者，尤先习其庄楷，若骤摹是帖，即堕入恶道矣。颜楷帖多于颜行，所以竞习《坐位》者不过期速化耳。凡事畏难不如其已。
跋大字麻姑山仙坛记宋拓本
颜书各碑，意象种种不同，此碑独以朴胜，正是变化狡狯之极耳。惜公书原刻传至今日者不逾十石，未足尽窥其转形易势之妙也。
跋重刻李北海书法华寺碑
北海书，石刻惟《大照禅师碑》余未及见。所见者，若《戒坛铭》、《叶国重碑》、《娑罗树碑》、《东林寺碑》皆翻本，无足观。至《李思训碑》、《任令则碑》之荡轶，《端州石室记》之敦朴，《麓山寺碑》之遒劲，《李秀碑》之肃穆，《卢正道碑》之精丽，《灵岩寺碑》之静逸，《龙兴寺额》四大字雄厚，既各造其妙，而纯任天机。浑脱充沛，则以《法华寺碑》为最胜，去春在吴门韩履卿丈崇以此宋拓本见诒，携至济南，手自钩摹，令老仆陈芝勒石，虽于神理未能微肖，然规模粗具矣。北海书于唐初诸家外，自树一帜，与鲁公同时并驱。所撰书多方外之文，以刚烈不获令终，大略俱与鲁公同。余平生于颜书手钩《忠义堂》全部，又收藏宋拓本《祭伯文》、《祭侄文》、《大字麻姑坛记》、《李元靖碑》，于李书则见北《云麾》原石全拓于番禺潘氏，收宋拓《麓山寺碑》于杭州，近日收得《灵岩寺碑》上下两段于长清灵岩山鲁般洞，见古拓精本《卢府君碑》于崇雨令中丞处，今夏得此宋拓《法华寺碑》，墨缘重叠，可云厚幸。窃谓两公书律，皆根矩篆分，渊源河北，绝不依傍山阴。余习书四十年，坚持此志，于两公有微尚焉。苦臂腕孱弱，复多嗜少专，瞻望前哲，徒增叹愧耳。
跋麓山寺碑并碑阴旧拓本
是碑题额曰《麓山寺碑》，碑文云[麓山寺]者，知俗称岳麓寺者误也。北海书发源北朝，复以其干将莫邪之气，决荡而出，与欧、虞规矩山阴者殊派，而奄有徐会稽、张司直之胜。顾世间石刻日少，《李秀》仅存六础，原石拓在南海潘氏者，早成孤本。《灵岩寺碑》自阮文达师纂《山左金石志》时，已云仅存赵晋斋家藏拓本矣。近日吾儿庆涵忽得一本与赵藏无二，然亦止此两本耳。《东林寺》、《叶有道》久无原石，《娑罗树》亦重携本，《端州石室记》、《少林寺戒坛铭》则本非真迹。其恒赫世间者，止陕《云麾》与《麓山寺》而已。《云麾》颇嫌多轻悦处，惟此碑沈著劲栗，不以跌宕掩其朴气，最为可贵。碑阴字肃穆静实与《李秀碑》近，当日书意兼有此两路，而是碑乃兼具之也。
跋周允臣藏关中城武庙堂碑拓本
覃溪论书，以永兴接山阴正传，此说非也。永兴书欹侧取势，宋以后楷法之失，实作俑于永兴。试以智师《千文》与《庙堂碑》对看，格局笔法，一端严，一逋隽，消息所判，明眼人自当辨之。因其气味不恶，又为文皇当日所特赏，遂得名重后世。若论正法眼藏，岂惟不能并轨欧、颜，即褚、薛亦尚胜之。余虽久持此论，而自覃溪、春湖两先生表彰《庙堂》，致学者翕然从之，皆成荣咨道之癖，余不能夺也。
跋道因碑拓本
是帖拓不甚旧，而装饰精致，珍如古物。每想宋时拓帖，至今日皆宝侪彝鼎，而汴、杭书律不复有唐贤规矩，东坡、山谷亦自用其才，不遵轨辙。当时毡腊皆宋拓也，视如尘土，此事遂渊源欲绝。若得知珍重如是本者，何至宋、元来楷法竟不可问津乎？余学书四十余年，溯源篆分，楷法则由北朝求篆分入真楷之绪，知唐人八法以出篆分者为正轨。守山阴裴几者，止能作小字，不能为大字。率更模《兰亭》，特因上命，以已意仿前式，手眼中谓有右军，吾不信也。兰亭善承家法，又沉浸隶古，厚劲坚凝，遂成本家极笔。后来惟鲁公、北海各能出奇，可与是鼎足，而有唐书势于是尽矣。大孙能习是帖，余旧得宋拓有梦楼跋者，后复得一本胜此，最后得此本，亦胜近拓，而装覃之佳如此，珍之珍之！
跋张星伯藏道因碑宋拓本
二十年前，见《房彦谦碑》分书笔势与《道因》楷法相同，疑即都尉所书，而误传为率更者，彼时尚未见碑阴有率更衔名书款也。然鄙意以为率更分书横逸峭劲，非韩、蔡所能到，以其法为真、行，殊无庸借径山阴。乃所传《虞恭公》、《化度》诸碑，俱不能出山阴贵矩。由太宗重二王，尤秘《兰亭》茧纸，至令诸臣模写。渤海特出之姿，亦不能归其轨。由善妈幼孤，克承家法，乃能以率更分书意度力量并其形貌，运入真书， 卓自立，以传于后，岂非墨林中一巨孝哉！
跋道因碑旧拓本
有唐一代，书家林立，然意兼篆分涵抱万有，则前惟渤海后惟鲁国，非虞、褚诸公所能颉颃也。此论非深于篆分真草源流本末者，固不能信。都尉此书逼真家法，握拳透掌，模之有棱，其险劲横轶处，往往突过乃翁，所谓智过其师，乃堪传授也。欲学渤海，必当从此帖问津。若初学执笔，便模仿《化度》、《醴泉》，譬之不挂帆而涉海耳。 世人作书，动辄云[去火气]，吾谓其本无火气，何必言去？能习此种帖，得其握拳透掌之势，庶乎有真火气出。久之如洪炉冶物，气焰照空，乃云去乎？庸腕拙尔，如病在阳衰，急须参、耆、桂、附以补其元阳，庶气足生血。今顾日以滋阴为事，究之气不长，而血亦未尝生也。书道贵有气、有血、否则倔馀于血，尚不至不成丈夫耳。此旧拓本在今日已为难得，寒夜展视，聊发臆论。时庭前聚雪为山，有万笏干霄之势。丁酉冬腊八日漫记，是日甚寒，字字欲冻。
跋祁叔和藏宋翻宋拓化度寺碑
《醴泉铭》以疏抗胜，《邕师铭》以遒肃胜，得此古拓观之，可以窥见吾乡率更真实力量，不依傍山阴裴几处，叔得兄方勤习篆分，八法源流当已洞彻，颇以斯语为然否？
跋汪鉴斋藏虞恭公温公碑旧拓本
书家有南北两派，如说经有西、东京，论学有洛、蜀党，谈禅有南北宗，非可强合也。右军南派之宗，然而《曹娥》、《黄庭》则力足以兼北派，但绝无碑版巨迹，抑亦望中原而却步耳。唐初四家，永兴专祖山阴，褚、薛纯乎北派，欧阳信欧阳信本从分书入手，以北派而兼南派，乃一代之右军也。《醴泉》宏整而近阔落，《化度》遒紧而近欹侧，《皇甫》肃穆而近窘迫，惟《虞恭公碑》和介相兼，形神俱足，当为现存欧书第一。前辈推重《化度》，乃以少见珍耳，非通论也。余于咸丰乙卯冬，至昭陵细观此碑，其下截半字残画尚多，而拓者皆遗之，但取完字，故相传古拓无有过八百字者。此拓精腻有韵，金和玉节，折矩周规，令人使尽气力无从仿佛昔朱朵山殿撰藏本剧佳，此尚当过之也。
跋崇雨令藏智永千文旧拓本
右军书派，自大令已失真传。南朝宗法右军者，简牍狎书耳。至于楷法精详，笔笔正锋，亭亭孤秀，于山阴裴几直造单微，惟有智师而已。永兴书出智师，而侧笔取妍，遂开宋、元以后习气，实书道一大关键，深可慨叹。先文安公藏宋拓本，临仿有年，每以[横平坚直]四字训儿等。余肄书泛滥六朝，仰承庭诰，惟以此四字为律令。于智师《千文》持此见久矣，未敢宣诸楮墨也。雨令中丞工书耽古，出示一本，虽非宋拓，然神采腴润飞动，自是数百年物。
跋牛雪樵丈藏智永千文宋拓本
颜鲁国与素师论书，谓[折钗股何如屋漏痕？]屋漏痕者，言其无起止之痕也。顾唐贤诸家，于使转纵横处皆筋骨露现，若智师《千文》笔笔从空中落，从空中住，虽屋漏痕犹不足以喻之。二王楷书，俱带八分体势，此视之觉渐远于古。永兴得笔于智师，乃于疏密邪正处着意作姿态，虽开后来无数法门，未免在铁门限外矣。
跋魏张黑女墓志拓本
包慎翁之写北碑，盖先于我二十年，功力既深，书名甚重于江南，从学者相矜以包派。余以[横平竖直]四字绳之，知其于北碑未为得髓也。记问浩博，口如悬河，酒后高睨大谈，令人神王，今不可复得矣。余既性嗜北碑，故摹仿甚勤，而购藏亦富。化篆分入楷，遂尔无种不妙，无妙不臻。然遒厚精古，未有可比肩《黑女》者。每一临写，必回腕高悬，通身力到，方能成字，约不及半，汗浃衣襦矣。因思古人作字，未必如此费力，直是腕力、笔锋天生自然，我从一二千年后策驽骀以蹑骐骥，虽十驾为徒劳耳，然不能自已矣。
跋玉版洛神赋十三行拓本
意思奇矫，所谓[外人那得知]者，直亦不欲其遽知耳。后《鹤铭》实师其意。唐则诚悬，宋则东坡，根矩秘传，波澜不二，良工不示人以朴，故亦无道破及此者。然非如此佳刻，亦何从窥其津逮耶？ 刘文清跋云：[唐人临本，亦从永兴法中来。]唐临断不能臻此，谓是唐模可耳。至永兴法出智师，而不能尽其浑融变化之妙，于子敬此帖风马牛也。文清书格到宋人，而短于鉴别，故所见如此。尝怪坡公书，体格不到唐人而气韵却到晋人，不解其故。既而思之，由天分超逸，不就绳矩，而于《黄庭》、《禊叙》所见皆至精本，会心所遇，适与腕迎。子敬《洛神》则所心摹手追，得其体势者，来往焦山，于贞白《鹤铭》必间坐卧其下，遂成一刚建婀娜百世无二之书势，为唐后第一手。余生也晚，若起公于九京当不以斯言为谬误。但恐以漏泄秘蕴，被公呵责耳。斜正信绌不使一直笔，能临楮出此意耶？腕际纵横，胸中兀傲，自然造此耳。明贤乃无睹斯境者，为松雪所缚也。
跋旧拓肥本黄庭经
观此帖横直撇捺，皆首尾直下，此古屋漏痕法也。二王虽作草，亦是此意。唐人大家，同此根矩。宋人虽大家，不尽守此法矣。乃停云馆刻，此帖多纡折取势，刚柔厚薄相去盖远。停云以越州石氏为祖本，我知石氏本必不然也，文氏以已意为之耳。神虚体直，骨坚韵深。 以唐贤大楷求《黄庭》遗矩，此真知书人语。又每以《鹤铭》与《黄庭》合观，最为得诀矣。今世《黄庭》皆从吴通微写本出，又复沿模失真，字势皆屈左伸右，为斜迤之态，古法遂失。元、明书家皆中其弊。苦不自悟者，由不肯看东京、六朝各分楷碑版，致右军面目亦被掩失入矣。试玩此帖，当有会心处。然从未习分书者，仍难与语此也。合南北二宋，为书家度尽金针，前惟《黄庭》，后惟《化度》，中间则贞白《鹤铭》，智永《千文》耳。
跋褚临兰亭拓本
《禊帖》传本，大抵以纤婉取风致，学者临摹，遂往往入于飘弱。窃疑右军当日以鼠须写蚕茧，必不徒以纤婉胜。唐初诸贤临本，亦当似之。故临此帖者仍当以凝厚为主，子昂乃深得此意。世间《禊帖》石刻无虑数十百本，而其精神气息，全在学书者自赏于牝牡骊黄之外，无取纷纷聚讼也。是本风致婉弱，虽非精本，于初学诚非无补云尔。 右军行草书，全是章草笔意，其写《兰亭》乃其得意笔，尤当深备八分气度。初唐诸公临本，皆窥此意，故茂逸超迈之神，如出一辙。然欲遽指为山阴原墨，则诚未见何本为可据。以其中总不免有齐、隋以后笔致也。近日《禊本》皆纤瘦少精神，独此觉墨晕间尚有风力，可算佳本。
跋吴平斋藏秦山二十九字拓本
秦相易古籀为小篆，遒肃有馀而浑噩之意远矣。用法刻深，盖亦流露于书律。此二十九字古拓可珍，然欲溯源周前，尚不如两京篆势宽展圆厚之有味。斫雕为朴，破觚为圆，理固然耳。
书邓完伯先生印册后为守之作
余廿岁时始读《说文》、写篆字。侍游山左，厌饫北碑，穷日夜之力，悬臂临摹，要使腰股之力悉到指尖，务得生气。每着意作数字，气力为疲尔，自谓得不传之秘。后见石如先生篆分及刻印，惊为先得我心，恨不及与先生相见。而先生书中古劲横逸、前无古人之意，则自谓知之最真。张翰翁、包慎翁、龚定庵、魏默深、周子坚，每为余言完翁摹古用功之深，余往往笑应之。我自心领神交，不待旁人告语也。慎翁自谓知先生最深，而余不以为然者，先生作书于准平绳直中自出神力，柔毫劲腕，纯用笔心，不使欹斜，备尽转折，慎翁于平，直二字全置不讲，扁笔侧锋，满纸俱是，特胸有积轴，具有气韵耳，书家古法扫地尽矣。后学之避难趋易者，靡然从之，竞谈北碑，多为高论。北碑方整厚实，惟先生之用笔斗起直落，舍易趋难，使尽气力不离故处者，能得其神髓，篆意草法时到两京境地矣。慎翁字皆现做，殆未足知先生也。先生作印使刀如笔，与书律纯用笔心者正同。哲嗣守之兄搜藏各书印册，余获见久矣，未尝敢著一语，酒后纵墨题此用别纸写，不书于册者，愿守之为我秘之也。
李瑞清
跋自临爨龙颜碑
运方易滞，而风骨欲飞；势峻乖和，而神理仍逸。
跋自书篆
自来学篆书者，皆絷于石耳。《石鼓》既不可学，《泰山》、《琅琊》才数十字，又不脱楚气，《峄山》徐模也，匀净如算子，成何如书乎？道人志欲左右齐、楚，神游三代，探险辟荒，未知何日登彼岸也！
跋自作擘窠书联
从来作擘窠书者，无如《泰山经石峪》，浑朴渊穆，冠绝古今。《匡喆刻经颂》是其嫡嗣。郑道昭云峰山各石，无不遒丽者，《白驹谷》净洁宽博，惜少变化。此联参用《观海诗》、《论经书诗》笔意，未知论者以为何如？
放大毛公鼎跋
余既为门人临《毛公鼎》，以示其笔法。今震亚主人又以影放《毛公鼎》为大字，意欲比於《石鼓》，直胜《石鼓》耳。《石鼓》何能及《毛公鼎》也。余尝曰：求分于石，求篆于金。自来学篆书者，皆缚于石耳。邓完白作篆最有名，尝采撷汉人碑额以为篆，一时学者皆惊叹，以为斯、冰夏生。后进循之，弥以驰骋，苟以哗众取宠，而篆学渐以日微。杨沂孙最晚出，学邓而去其鼓努，号为雅驯，学者弗尚也。吴中丞颇晓古文奇字，多能正其读，史籀之学复明。尝作大篆古籀，其文虽异体，而排比整饬，与不篆无以异。操觚之子，莫不人人言金文，然实莫解笔法也。今震亚主人既影《毛公鼎》为大字，《齐*》、《散盘》先后悉出，人人于是皆可以珥笔与史籀进退于一堂，炳焉与三代同风矣！道人得此日，可与二三子同游成周之世，不知有汉，何论魏晋。陶隐居云：[不为无益之事，曷以悦有涯之生。]无用之人相与为无用而已，安问人间何世也！
跋泰山秦篆残字
自来言篆书，《石鼓文》尚矣；而谈小篆者，莫不推李斯、李阳冰。阳冰书匀净如玉，而斯书特奇变不可测。《峄山》模刻失真，要为阳冰所祖秦权超迈 ，若巨鳌张髻。此《泰山残石》二十九字，与《琅邪台》为近，尽变古法，岂局古习常之人所能哉！古篆尚婉通，此尚骏质，折豪取势，当为姬周入汉之过渡耳。蝯叟论篆以姬周不如两京，窃以为过矣。两京篆势已各自为态，姬周以来彞鼎，无论数十百文，其气体皆联属如一字，故有同文而异体，易位而更形，其长短、大小、损益，皆视其位置以为变化。后来书体，自《熹平残石》、《开通褒斜石刻》、《石门杨君颂》、《太和景元摩崖》、《瘗鹤铭》外，鲜有能窥斯秘者。 秦权量诏版大影大本跋 《译山》徐模耳，《泰山》、《琅琊》又不脱楚气，言小篆者口称二李，实阳冰裔也，安所得秦斯书乎？今震亚主人影放权量诏版为大字，使上蔡朽骨伸纸操觚，《峄山》诸石更刊天壤，学者得此数纸，可得而推，邓、杨之徒当敛手辍笔。踊跃探慕，用告同好。
跋宋拓史晨后碑
《史晨碑》其源出于颂敦，珮玉雅步，璁珩中矩，不使气以为强，不出奇以眩俗，此其所长也。至拘者为之，则笔弱而寡势，神尔而不举，此其弊也。大约《礼器》齐派也，《史时晨》鲁派也。鲁本承成周遗法，庙堂之上，从容秉笔，此为正宗。此本乃道州何蝯翁旧藏，平生所见《史晨》未有可比肩兹本者，今归苏盫吾弟，从此可以上探两京笔法。此本考据其先后已详，何蝯叟手跋固不复述，余乃为述其书派源流如此。
《孔彪碑》与《史晨》为一派，此用柔笔者也。《刘熊》、《子游》虽亦用柔笔，然稍飘逸，无此雍容矣。同日又记。
孔宙碑跋
此汉石中之以和婉胜者，右军直其嫡嗣耳。永兴《孔子庙堂碑》其含豪摄墨，全师此石，故空际荡漾，笔凝而不滞，和而不弱。解此，可以悟书道矣。
缩影泰山金刚经跋
此齐经生书也。其源出于《虢季子白盘》，转使顿挫则《夏承》之遗，与《匡喆刻经颂》、《般若文殊无量义经》、《唐邕写经》为一体，特其大小殊耳。余每作大书，则用此石之意，若其过大，不便展模，今如登岱顶，缩经石峪于几席间也。
跋钱南园大楷册
自来学颜书者，君谟从《中兴颂》以窥笔法，欲以和婉变其面貌耳。坡公则全师《东方先生画像赞》，米老则学《放生池碑》，故鲁公当宋之时，几欲祧右军矣。赵吴兴目无宋人，意在上追晋贤，余曾见其所书《太湖石赞》，意在仿鲁公《蔡明远帖》。董华亭为有明以来一大宗。执牛耳将三面年，虽高言二王，实由《多宝塔》得笔，从扬少师以窥，《兰亭》，然以阴柔学鲁公，其与君谟同也。南园侍御当乾隆时，朝廷重董书，士大夫莫不人人淡墨渴笔称华亭矣。以得笔法，后于鲁公诸碑靡不备究，晚更参以褚法。此册乃其至经意之作，非宋以来之学鲁公者所可及。能以阳刚学鲁公，千古一人而已。岂以其气同耶？
跋钱南园行书册
南园先生学鲁公而能自运，又无一笔无来历，能令君谟却步 ，东坡失色。鲁公后一人而已。丙辰四月三日，瓶斋作南园生日，出此因题。 跋南园临论座位帖 余尝云晋之《兰亭》，唐之《座位帖》，皆煊赫宇轴之名迹，然皆不可学，学则踬矣。雯裳先生来海上，出示其先世家藏《南园侍御手临座位帖》，山谷所云《送明远序》非草非隶，屈曲瑰奇者也，而其顿挫雄浑，尤示后学以广逵，不似从来学《坐位》者于云雾中寻蹊迳也。因急劝雯裳先生印之，以惠世人。
跋曾农髯夏承碑临本
曾农髯先生，今之蔡中郎也。萧籀陈椟，历岁绵迥，盖无传焉。光武以来碑碣林立，皆不署书者主名，学者莫得而稽。当时蔡中郎最有名，宜多中郎书，然以《石经》笔迹考之，盖可得而悬测焉。至于曹魏诸碑，皆师蔡中郎。钟繇《尊号奏》，卫觊《受禅表》是也。《范式》、《王基》虽晚出，实亦蔡法。有晋王逸少世所号书圣者也，王师钟繇，钟实出中郎，是中郎为书学祖。髯既通蔡学，复下极钟、王，以尽其变。此临《夏承》。左右倚伏，阴阖阳开，奇姿谲诞，穹窿恢廓，即使中郎操觚，未必胜之。书以示世之学八分者。
跋曾家髯华山庙碑临本
此亦蔡体也，与《夏承》同法。农髯先生既临《夏承》，复临此以示学者。大抵有汉诸碑多杂隶体，中郎独笔势洞达，诘屈俯仰，动荡开阖，是为奇耳。包慎翁以梁鹄《孔羡》、钟繇《乙瑛》上继中郎，不知梁鹄实师师宜官、《乙瑛》、《韩敕》之流也，与世所传《尊号奏》绝异，以其时考之，繇才八岁耳。慎翁又以邓完白始合二家追中郎，不知完白下笔驰骋，殊乏醒藉，但瞻魏采，有乖汉制，与《正直残石》差足相比。若髯者，真足以继中郎矣。
跋自临散氏盘全文
容恢五弟年始三十，饱更忧患，自南洋归，气益静，行益谨，多购书籍，将力学海外。近复学书，问笔法于余。书法虽小道，必从植其本始，学书从篆人，犹为学之必自经始。余近写《郑文公》，好习《散氏盘》，因为临之，他日学书有悟，当知古人无不从鼎彝中出也。
跋自临礼器碑
余于汉碑中独喜《礼器》，以其文章尔雅，《公羊》家言也。汉之治《春秋》者以胡母生、董仲舒最著，胡母生年老归教于齐，齐之言《春秋》者宗事之。仲舒之学唯东平赢公守学不失师法，授鲁人眭孟，鲁之言《春秋》繇眭孟，眭孟授东海严彭祖，鲁人严颜安乐于是，《春秋》复有严颜之学。建武以后，严颜之学乃大行于齐、鲁之间。此碑撰书无主名，大抵治颜氏学者也。其书则上承殷龟版文，下开《启法》、《龙藏》二碑。河南《圣教》是其嫡嗣，北海《李思训》实用其法。余友吴汉涛先生其好古与余同，校核尤严，余此纸当求其论定之。汉涛搜罗此碑凡五本，有明拓藏本最精。又以巨金影[陶斋先生本]，今存余斋。同年万梅崖藏有元拓本，与道州何氏本同时所拓，梅崖尝言见有[永寿不损本]，今不知藏何所？万精鉴赏，必不妄言，乃著于此，以备后之好事者有所参考焉。
跋自临瘗鹤铭
此与《黄庭》同一机抒，《润州图经》以为右军书，非妄语也。近代考据家必以右军不在江阴，泥矣。
跋自临黑女志
《黑女志》遒厚精古，北碑中之全神味胜者，由《曹全碑》一派出也。《敬使君》与此同宗，但绵邈不逮耳。何蝯叟颇能得其化实为虚处，故能纳篆分入真行也。武伯学此碑，大有悟入处。冬窗早暄，研冰欲解，临此。
临《龙颜碑》
用笔得之《乙瑛》，布白出于《郑固》，化横为纵，拿空笔实，若但以形貌求之，愈近则愈远，纳险绝入平正，大难！大难！
临《郑文公碑》
直《散氏盘》耳，近代学者多鼓努为力，锋芒外曜，安有淡雅雍容，不激不厉之妙耶？故不通缘隶，而高谈北碑者妄也。
临《中岳灵庙碑》
《景君》、《衡方》二碑之间得和法，而以《谷朗》为面貌。
临《崔敬邕志》
能合《郑文公碑》、《司马景和妻》之妙，魏志中此为第一。
临《郑文公碑》
余每用《散氏盘》笔法临之，觉中岳风流，去人不远。
临《司马景和妻墓志》
逋峭险峻，《景君》之遗也。
临《张猛龙碑》
新得宋拓《张猛龙碑》，用笔坚实可屈铁，《景君》之遗也。下开率更。
临《爨宝子碑》
全用翻腾之笔，以化其顿滞之习，张公方法也。
临《爨龙颜碑》
纳险绝入平正，南中第一碑也。
临《黑女志》
与《敬显隽》绝相似，遒古胜之。曾农髯近全以生辣疏淡之笔为之。
临郑道昭《观海诗摩崖》
中岳先生此书，宽博古厚，意在《圉令赵君》也。
临《中岳灵庙碑》
祖《盂鼎》而祢《景君》。
临钟繇《戎路帖》
《宣示》、《力命》平实微带隶意，皆右军所临也，无从窥太傅笔意。惟此表可求太傅[隼尾波]。繇从贼而谓关壮缪，为贼宜矣！
临《丙舍帖》
此王临也，可与《兰亭》参观之。
临《出师颂》
世传皇像书《天发神谶》一碑而已，张怀懽以为[沉着痛快]。余临此即参用《神谶碑》意。
临晋武帝《省启帖》
以齐篆作草，宽博遒古，怀素《自叙》出此。
临西晋宣帝《之白帖》
笔笔如铁铸之。
临晋元帝《中秋帖》
笔圆满而停蓄，此由篆隶化草之初，如此后，人以真书笔模之，故失之。
临右军《别疏帖》
此帖妍润闲雅，右军极轨也。已以古本一字兹模澄清堂本。
临《右军帖》
世之言草书者称二王，实大令支流耳。大王法，孙过庭后惟赵子昂略涉其藩，世传但素师派也。
临大令《送梨帖》
大令草出于篆，然其纵者已开唐派。余独喜此。
临大令《郗鉴帖》
冷逸枯拙，后来云林、宋克但得三四耳。
临《淳化 张芝帖》
此非张芝书明矣，米老以为长史书，然余曾见褚河南模本，亦题张芝书，则唐以来旧题如此。帖云[祖希]，祖希嶷元之字，或大令乎？
临《淳化古法帖》
世所传草书，自明以来，皆素师派耳。其原出大令，及仿者为之，则粗犷而狂怪。章草久已无传，余近见《流沙坠简》，欲以汉人笔法为此体中兴也。
临唐太宗《温泉铭》
微参褚法，或世南没后所书。
临《淳化大令书》
此率更书耳，何以王著以为大令？
临虞世南《汝南公主墓志》
山阴正脉，永兴一人而已。
临欧阳询《张翰帖》
冷峭当与《皇甫碑》同时书，其执笔结字，则汉《景君》法也。
临褚摹《兰亭序》
河南此开米法。
临颜鲁公《告身》、《阴寒》等帖
宋以来书家，无不师鲁公者，此书道一大关键。
临徐浩书《朱巨川告》
此唐人书耳，无宋以后笔法，然非徐季海书。
临柳诚悬《辱问帖》
此帖想见悬锋掉管时心正笔正，非独笔谏。
临李北海《三数日晴帖》
北海此帖何减大令，戏以《云麾李思训笔》笔模之，当胜《淳化》刻。
临杨凝式《韭花帖》
杨景度为由唐入宋一大枢纽。此书笔笔敛锋入纸，《兰亭》法也。思翁以景度津逮平原，化其顿挫之迹，然终身不出范围。
临蔡君谟《谢赐书表》
无一笔不从鲁公出，无一笔似鲁公。《三希堂》恐是伪本耳。
临蔡君谟《新记帖》
东坡云：[忠惠书不失晋人矩度，]当谓此种耳。
临东坡《山川不改》旧诗及《挑耳图记》二帖
当悟其纯绵裹铁之妙，一笔不肯直下。
临东坡《洞庭春色赋帖》
此学王僧虔而变其迹也。
临黄山谷《题几》、《书闼》及《发愿文》三帖
鲁直此书，无一笔不自空中荡漾而又沉着痛快，可以上悟汉、晋，下开元、明。
临米南宫《大行皇太后挽词》、《收张季明帖》
米老由[得势]一语悟书法。学米者亦当知此。
临赵松雪《与勉甫札》、《净土词》二帖
晋、唐而后，此为大宗。
临鲜于伯几《乱泉飞下诗帖》
困学斋草法兼素师以窥大令，吴兴则专右军法矣。
临鲜于伯几《题蔡忠惠书帖》
笔笔敛锋入里，转换无迹。
临董思翁书《密树含春雨》、《偶过眉公山庄》等帖
余书与董性不近，然未尝不知其妙也。以国朝书家无不学董者，故亦择临二种。
临八大山人书《黄庭经》
其志芳洁，故其书高逸，如其人也。
玉梅花盦书断
书学先贵立品，右军人品高，故书入神品。决非胸怀卑污而书能佳，此可断言者。
学书尤贵多读书，读书多则下笔自雅，故自古来学问家虽不善书，而其书有书卷气。故书以气味为第一。不然但成手技，不足贵矣。
书学分帖学、碑学两大派，阮云台相国元，以禅学南北宗分之：帖学为南派，碑学为北派。何谓帖学？简札之类是也；何谓碑学？摩崖、碑铭是也。自宋以来，帖这大行而碑学微故宋四家只蔡君谟能作碑。
蔡本学鲁公。只学颜阴柔一种。而不能变化，故书碑尚不出范围。至东坡之雄伟，书碑则嫌欠庄重，不免纵横习气。
坡翁书碑，学钽公《东方画像赞》，惜稍纵横耳。
米南宫为有宋大家，而以行草书碑，此则碑学之野狐禅也。
怀仁集右军《对教序》刻石，《圣教》本集右军简札而成，仍称之为帖，不可称碑。山谷全是纵横习气，本不能书碑也。至元只赵子昂一人能书碑。
赵碑学北海，简札学右军，其界限极严，不相混杂。以后则碑学绝矣，故可断言子昂后无用也。
董文敏书学全是帖学，故书碑便见轻习无骨干，以于碑学少工力故也。国初书家无不学董者，故简札妍雅，而一书碑便见搔首弄姿之态，此大可叹也。
碑学之中兴，自阮相国始，阮有《南帖北碑论》。以南北分宗，其论甚辨，然究不确。南碑有《宝子》、《龙颜》，北碑有《敬使君》、《张黑女》、《李洪演造像》，何耶？大约古人碑帖分途，简书尚妍雅，碑志尚古朴，《宝子》、《龙颜》与北派何异？萧梁石阙，无异《刁惠公墓志》，此可知也。唐之褚遂良，元之赵孟頫于碑帖皆致力，而界限分明。褚书《孟法师碑》学《唐邕写经》，《圣教序》学《龙藏寺》，至《枯树赋》、《哀册》，则学《黄庭经》可知也。阮既倡碑学，至邓石如、包慎伯是其后劲，今之书家，莫不人人言碑矣。邓书全从碑入，包则手写帖而口言碑。然著有《艺舟双楫》，于碑学颇多发明，不能谓为无功也。大约汉、魏至唐，无不重视碑。南朝士大夫雅尚清谈，挥尘风流，形诸简札，此帖学之萌芽也。唐太宗好《兰亭》，于是有唐一代书家，无不学王者。苏灵芝欲展《兰亭》为碑，此以帖入碑之始。其书实伤婉丽，所谓俗书之祖也。
清—康有为《广艺舟双楫》
变者，天也。
吾谓书莫盛于汉，非独其气体之高，亦其变制最多，牢百代。杜度作草，蔡邕作飞白刘德升作行书，皆汉人也。晚季变真楷，后世莫能外，盖体制至汉，变已极矣。
北碑当魏世，隶、楷错变，无体不有，综其大致,体庄茂而者以逸气，力沉着而出以涩笔，要以茂密为宗，当汉末至此百年，今古相际，文质斑。当为今之隶之极盛矣。
古今之中。唯南碑与魏为可宗。可宗为何？日“有十美”一曰魄力雄强，二曰气旬辉穆，三曰笔法跳跃，四曰点画峻厚，五曰意态奇逸，六曰精神飞动，七曰兴趣醋足，八曰骨法铜达，九曰结构天成，十曰血肉丰美，是十美者，唯魏碑，南碑有之。
今日欲尊帖学，则翻之已怀，不得不尊碑：欲尚唐碑，则磨之已坏，不得不尊南，北朝碑。尊之者，非以其古也：笔画完好，精神流露，易于临摹，一也：可以考隶楷之变，二也：可以考后世之源流，三也：唐言结构，宋尚意态，六朝碑各体毕备，四也：笔法舒长刻人，雄奇角出，迎接不暇，实为唐。宋之所无有，五也：有是五者，不变宜于尊乎！
综而论之，书学与洽法，势变略同，周以前为一体势，汉为一体势。魏晋至今为一体势，皆千数百年一变，后之有变可以前事验之也。
于右任
我写字没有任何禁忌，执笔、展纸、坐法，一切顺乎自然……在动笔的时候，我决不因为迁就美观而违犯自然，因为自然本身就是一种美。
行乎不得不行，止乎不得不止，因为自然之波澜以为波澜，乃为致文。泥古非也，拟古亦非也。无古人之气息，非也；尽古人之面貌亦非也。以浩浩感慨之致，卷舒其间，是古是我，即古即我，乃为得之。
二王之书，未必皆巧，而各有奇趣，甚者愈拙而愈妍，以其笔笔皆活，随意可生姿态也。试以纸覆古人名帖仿书之，点画部位无差也，而妍媸悬殊者，笔活与笔死也。
标准草书自序
文字乃人类表现思想、发展生活之工具。其结构之巧拙，使用之难易，关于民族之前途者至切！现代各国印刷用楷，书写用草，已成通例；革命后之强国，更于文字之改进，不遗余力。传云：“工欲善其事，必先利其器。”此事虽细，可以喻大。且今之所谓器者，乃挟之与各国各族竞其优劣，观夫古今民族之强弱，国家之存亡，天演公例，良可畏也！然则广草书于天下，以求制作之便利，尽文化之功能，节省全体国民之时间，发扬全族传统之利器，岂非当今急务欤！
吾国草书之兴，以草篆草隶为权兴。秦汉以来，其用日增，其法日进，其称日繁，约而言之，可成三系：
一曰“章草”，解散隶体粗书之者也。其为法：利用符号，一长也；字字独立，二长也；一字万同三长也。当时作者，实有远见。所措创业未竟，而定型遂成，以致不能进步！汉张芝、吴皇象、晋索靖皆一时领袖。张书遗迹渺然，但可于两汉遗简，想像神采；皇象《急就章》，索靖《月仪》、《出师颂》，可谓章草范本。然全体繁杂之字，简单化者不过十之三四，其于赴急应速之旨，固本达也。
二曰今草，继章草而改进者也。其为法：重形联，去波磔，符号之用加多，使转之运益敏，大令所谓穷伪略之理，极章纵之致者，最为得之。虞世南云：“王廣、王洽、逸少、子敬，俯拾众美，会兹简易，制成今体，乃穷奥旨。”以王氏之多才，为风气之领导，景众既广，研讨弥笃，一字组织有多至数十式如阁帖所示者，创作精神之惊人，可以想见。或谓当时作家，自矜博赡，故生变化，以竞新赏；实则流传笔札，皆为试验之作，未及验定耳！陈僧智永，书真草千字文八百本盖有志统一体制，以利初学者。而唐以功令者取士，干禄字书，应运以作。草书遂离实用而入于美艺矣！唐太宗尤爱《兰亭序》、《乐毅论》，故右军行楷之妙，范围有唐一代。《十七帖》之宏逸卓绝，反不能与狂草争一席之地，虽有孙过庭之大声疾呼，而激流所至，莫之能止。
三曰狂草，草书中之美术品也。其为法：重词联，师自然，以诡异呜高，以博变为能，张颠索狂，振奇千载。《肚痛》、《自叙》，可为代表。一笔草、连绵草，古虽有之，而成系统，开脉流，实自此绐。散氛埃于大地，而曰“挥毫洛纸如云烟”，亦可异矣！然其组织之巧，用笔之活，于法理变化，多所启发；且如索师晚年合作，矩鑊甚严，其贡献之大，唐以后作家，远不逮也！
隋唐以来，学书者率从千文习起，因之草书名家多有千文传世，故草书社选标准之字，不能不求之于历来草圣，更不能不先之于草圣千文。一因名作聚会，人献其长，选者利益，增多比较；一因习用之字，大半已俱，章法既立，触类易通。斯旨定后，乃立原则：曰易识，曰易写，曰准确，曰美丽，依此四则，以为取舍。字无论其为章为今为狂，人无论其为随为显，物无论其为纸帛、为砖石、为竹木简，唯期以众人之所欣赏者，救灾供众人之用；并期经此整理，习之者由苦而乐，用之者由分立而统一，此则作者唯一之希望也。
吾国习称，文之善者曰文豪，草之善者曰草圣，谓之重视草书也可，谓之高视草书也亦可。故善之者，或许其通神，或赞其入道，或形容其风雨驰骤之状，或咨嗟其喜怒性情之寄，而于字理之组织，则多所忽略！非之者，又谓草书之人，技艺之细，四科不以此求备，博士不以此讲试，而于易简之妙用，则不大复致思，此草书所以之晦，亦即草书之所以难也。今者代表符号之建立，经历来圣哲之演土进，偶加]排比，遂成大观，所谓草书妙理，世人求之毕生而不能者，至今乃于平易中得之，真快事也。