三年

（丁巳）三年大明弘治十年

春正月

1月1日

○朔癸卯，百官以時服，賀正于仁政殿庭。諸道獻方物。命都承旨姜龜孫進表裏于三大妃殿。

○司憲府啓：「前縣監徐宗秀子憐聽宗秀妾貴非言，謂其妻崔私其妹夫田承澍生子，遂棄之，請囚憐夫妻于義禁府鞫之。」傳曰：「言根出於貴非，則當先鞫貴非。經請囚憐夫妻何歟？」持平姜叔突啓：「崔之婢供云：『崔語婢云：「夫聽間言，謂我生子奸田所生，碎首折脛，歐我棄別。」然則此事當問憐夫妻，故請囚。」傳曰：「姑鞫貴非。」

○司憲府啓：「行臺監察金宏弼所推韓懽，恃其威勢，占奪鄕人金哲山等田。又多減價抑買，反請縣令欲罪哲山，縣令不從，懽乃懷憤，縛吏杖之。哲山不堪侵虐，撤家移居，其貪縱大關風敎，在所痛徵。」傳曰：「其照律以啓。」

1月2日

○甲辰，正言趙元紀啓：「宣傳官必試才而後除授。愼敦義未試才，且以內禁衛，才疎作散，當屬別侍衛，特除宣傳官。愼繼源、權悰、愼敦義皆是外戚，而俱出於特旨。示人以私，甚不可，請速改正。」不聽。

○持平姜叔突啓：「徐憐妻崔氏失行事，言根出於貴非，而宗秀匿不以現，請囚宗秀。且憐棄妻，不斥言失行，但言性行不肖。其所生兒碎首折脚，當問其情。鄭承忠亦棄妻，而聲言失行。言根出於其妾丁今，亦匿不以現，請竝囚之。」傳曰：「依所啓。」

○司憲府上疏曰：

臣等伏聞，致天下之泰易，守天下之泰難。蓋方其未泰也，莫不急於求賢，渴於聞諫，得一善惟恐不能行，見一不善惟恐不能去，夙夜孜孜，不敢怠忽，故卒至於安樂而無事，此致泰之所以易也。旣泰矣，則心日益驕，志日益怠，忽於求賢，厭於聽諫，姦生而不知，禍起而不悟。故卒至於敗亂，而莫之救，此守泰之所以難也。臣等伏覩，國家開運，列聖相承，太平之治踰一百年于玆，泰之極也。保泰之道，正在殿下之一身，惟殿下謹守祖宗之成法，淸心出治，正身率下，杜絶私謁，裁抑僥倖。發號施令，賞善罰惡，一出於至公，不以人撓法，然後親戚近習斂袵安分，自就繩墨，朝廷淸明，紀綱肅然，而可以保其泰矣。臣等近觀，愼繼源換職，尹遘等敍用，愼敦義爲宣傳官，權悰等陞六品，朴仁孫等授職牒等事，皆由內降，不公議於朝，撓法而伸私恩。臣等竊以謂，此輩或聯戚里，或緣近倖，以累殿下大公至正之盛德也。大抵人情苟務便私，樂於僥倖。此門一開，浸淫不止。始自一二，至于三四，至于五六，漸無紀極，則國家名器，由此輕矣；祖宗成法，由此壞矣。其源雖小，流弊至大，此臣等之所以不得不爲殿下極言之也。臣等聞，禹戒舜曰：「后克艱厥后，臣克艱厥臣。」君知爲君之難，則不可不求言於臣；臣知爲臣之難，則不可不極言於君。伏願殿下，察納臣等之言，更留三思，亟收成命，塞邪枉之門，開公正之路，則可以保祖宗百年隆平之治矣，豈非宗社無疆之福乎？

不聽。

○承政院稟御經筵，傳曰：「予感冒之證未殄，近當調理。」

○傳于司僕寺曰：「雄馬二匹，給送內需司。」

1月3日

○乙巳，賜宣陵守護官朴安性、侍陵內官金處善鞍具馬各一匹。

○持平姜叔突、正言趙元紀等啓：「愼繼源厭其爲邑薄，敎母上言，特換京職。夫守令之任，人皆惡之，故國家立法，未經守令者，不得陞四品以上資。守令呈辭者，准期不敍，敍則還除外官。今若不改，則《大典》之法毁矣。且繼源夤緣戚里，臣等恐殿下有私情也。宣陵參奉，殿下以三年侍陵，陞拜六品。然先王奉先之心，亦豈少哉？皆授直長，此酌輕重而得中，所當遵守也。且權悰亦連戚里，臣等恐殿下有私情也。且《大典》：『凡新授者，東班則試吏任才；西班則試諸將才，然後方許敍用。』所以然者，恐無才德者間於其間也。今敦義等未試才，而特除爲宣傳官。先王試才之法，亦大壞矣。且敦義亦外戚，臣等恐殿下有私情也。請竝改之。」不聽。

○司憲府啓曰：「韓懽不法事，當依律照啓。但懽以風聞擧劾，出於某員，視同私讎，極口詆毁，陵蔑風憲，不可不先正其罪，以警後來。」從之。

○傳曰：「今後注擬守令時，竝擬弘文館員。」

1月4日

○丙午，傳曰：「宮墻外人家，多壓臨後苑。自都摠府至火藥庫，改築宮墻，令高峻。」

○京畿觀察使權景祐啓：「丁汝楫今爲陽智縣監。右縣當大路之傍，自前守令，已爲疲弊。臣知汝楫之爲人甚庸劣，不能蘇復民生。況守令百責所萃，知不能堪任。竢赴任而罷黜，迎送有弊，請改正。」傳曰：「其換京職。」

○大司憲丘致崐、執義柳濱、掌令李自健、持平姜叔突等啓：「愼繼源前任昌寧、鎭川、竹山時，雖有老母不辭。今爲金浦，在三百里內，法當赴任。敎母上言，此無他，以金浦爲殘邑而窺免也。其上言不下該曹，而特命換京職。殿下正始之初，事事當出於正，不可以私恩示之也。金孝江擅啓立法，請治罪。」正言趙元紀亦論贊禮等事，仍上箚曰：

臣等謹按，《書》曰：「監于先王成憲，其永無愆。」此守成之主，所當體念也。國家重守令之任，六期內不得換京職。有老親則差三百里內，是成憲也。繼源以母老，移任金浦，金浦距京城不一日程，奉養於邑可也。今乃憚外任，使母冒法陳訴，在所當懲，反換京職，先王成憲，從此壞矣。國家慮官爵之濫，制爲成憲。參奉者或十餘年陞奉事，爲奉事四五年，陞直長，爲直長三四年，陞參職，其陞一階，如此之難且久也。獻陵參奉二十月間，徑陞七品，已有前規，其所以酬一時之勞，亦爲極矣。今權悰等以從九品參奉，超陞六品，官爵之濫，莫此爲甚。先王成憲，從此壞矣。國家謹任用之難，雖小職，必使該曹注擬，然後乃授之，此亦成憲也。今敦義爲宣傳官，特出於內旨，先王成憲，亦從此壞矣。大抵爵人之際，雖有可錄之功，可庸之才，必因公薦而後用之。無功可錄，無才可庸，不因公薦，不恤壞法特私之，在疎逖之臣，尙且不可，況此瑣瑣姻婭之徒，而特私之？臺諫論執而固拒之，孰謂殿下一心至公至正而然乎？伏望亟收成命，永遵先王成憲

不聽。致崐等更啓：「內需司世宗朝以本宮稱號，只設書題員，世祖朝稱內需司，設別坐。丙戌年設典需、典貨，秩陞五品實職，與東班等，亦設奴婢，始有穀物取息之法。成宗以爲貽弊於民，己亥、庚子、辛丑年間革罷，未幾而復設，民之受弊甚矣。今孝江擅立新法，使不得更改，請須亟罷新法，治孝江罪。以姜善爲上護軍，令勿降授。大抵軍職當陞降，不可以一人常帶一職。若此則官爵爲己私物，而非朝廷公器也。世宗朝愛惜官爵，一資一級亦不濫施，故人知官爵之爲貴。古云：『彼其之子，三百赤芾。』又云。『貂不足狗尾續。』此言官爵之濫也。今通政堂上九十餘人，嘉善以上至于一品，亦幾九十餘人。通政堂上伴倘三人，而自三品至于一品，等而上之，則二百員伴倘，至於六百餘人，其於軍額，亦不有關乎？今者又以李琚爲通政順天府使，李詮爲通政南陽府使，南陽、順天豈堂上然後可治？初拜之日陞堂上，假令治邑有聲績，將何以賞？殿下卽位之初，陞堂上者二十二人，而今又陞二人則凡二十四人，雖大軍功，何以加此？請須改之。邇來不御經筵，經筵非徒覽閱古今治亂，當接賢士大夫，講論治道，聞朝廷得失耳，其輔養聖德，豈曰小哉？停廢已久，其於緝熙之道，大有乖矣。」元紀論啓權悰、繼源、敦義及不御經筵等事，不聽。且傳曰：「內需司不指言某人作弊，而泛言之，未穩。姜善有功，且可任此職，故命之耳。李琚、李詮人物可當，故特陞資。若治邑有聲，則當加賞賜矣。卽位之初，爲堂上豈有定數？雖至一千何害？經筵予豈不知不可廢乎，但未寧，故不御耳。卿等欲使予雖不寧，而强御乎？其問之。」致崐等啓：「臣等未知上體未寧耳，非欲未寧而强御也。當御之時，則願無作輟。」傳曰：「近因感冒，未御經筵。且於大祥祭，沐浴傷寒，以致久廢。然近日當調理，御朝講。」致崐等更論金孝江、姜善、愼繼源等及李琚、李詮事，不聽。

○前判決事洪自阿上疏自明，留中不下。

○文武臣試射優等者三人加資，其次三人給一考，居末者削一考。

○傳曰：「三年喪畢後，堂上、堂下官文臣殿講，《五經》、《論》、《孟》三十處俱通者，超陞二階。」

○以李季男爲刑曹參判，呂自新全羅道觀察使，閔壽福司憲府掌令，宋欽弘文館修撰，姜瀓著作，李滋正字。

○傳曰：「嘉善鄭希鄭希恭、通政姜善、張有華、金壽長、鄭孝智、童淸禮等座目，依宋欽、金興守、徐鈞例，各從本班居末。」皆非士類故也。

○傳于司僕寺曰：「元亨赭白馬，送于內需司。」

○慶尙道昌原地震。

1月5日

○丁未，掌令閔壽福啓：「大司諫李復善臣異姓四寸，法當相避，請遞臣職。」從之。

○全羅道觀察使呂自新啓：「臣自少出入兩界，因患蹇澁。全羅巨道，恐不能堪。且全州判官韓士介臣之四寸，法當相避，請遞臣職。」傳曰：「其遞士介。」

○大司憲丘致崑、司諫崔溥等合司論啓金孝江、愼繼源、權悰等事，不聽。致崐又啓：「前日全羅人朴以良、曺鐵柱等訴本道都事鄭延慶于本府曰：『延慶奪我奴婢，用馹駄去。』至訟不克，又稱陳告，謀欲必奪，故令敬差官金悰鞫之，今以延慶換授江原都事。方被鞫，不宜換職，請遞之，延慶自明，則當復敍用。金偁前爲富平府使，被駁見遞。又與淸風君源爭妓，捽髮鬪歐於通衢，被罪定役。以此久不敍東班，今拜迎曙道察訪，請速改之。前敎云：『姜善授上護軍毋降。』今則敎云：『豈無降授之時？』請改前降傳旨。」傳曰：「延慶遞之。姜善事，出於特恩，非在下者所與也。且卿等請御經筵，必欲面對得請，然事不可聽，雖面對可聽乎？」致崐、溥等更啓：「臣等豈徒爲面對，而請經筵乎？經筵非但講論治道，接賢士大夫。嘉言日進，有益於聖德也。近者久停經筵，恐聖學未得進益耳。凡所啓事，由政院、內宦，三轉而後，得達宸聰，恐未能悉，面對亦臣等之願也。」因啓繼源等事，又論蔡允惠、李詮不宜陞堂上：「世宗愛惜官爵，未嘗濫加於人。若堂上職，必待有缺而陞。」傳曰：「偁事，令該司考啓。餘不聽。」更啓：「孝江之罪，殿下已知之而不治，猶爲國有刑政乎？」因上疏，略曰：

孝江事，累瀆天聽，未蒙兪允。臣等謂，先王之法，不可不遵；亂法之奸，不可不誅；宦寺弄權之漸，不可不杜，殿下何不動念乎？國家設公卿，百執事有所啓稟，必因政院以達。三公、六卿尙不得直啓，況一宦竪敢爾爲之？若宦寺擅啓，例以成習，則宦寺與人主，朝夕昵侍，伺候逢迎，百計搆巧，其甘言諛辭，浸潤膚受，皆得行焉。甚至附耳密言，如語家人，人主亦甚常，而莫知其非，喪國亡家之禍，不可救矣。初，興守詐告奉安驛奴婢，掌隷院辨之，還屬本驛，眞僞判然矣。謹按《大明律》：「官吏挾詐欺公，妄生異議，擅爲更改，變亂成法者斬。」孝江蒙蔽聖聰，勒屬內需司，是挾詐而欺公也；假引前例，擅立新法，是妄生異議也。啓事必因政院，成法也，孝江越政院擅啓；公賤付正案勿改，成法也，孝江欲移錄宣頭案，是擅爲更改，變亂成法者也。殿下寬之，只贖笞四十。當斬而笞，《大明律》壞矣。公卿大臣以及侍從，論奏不已，殿下排公議，而欲庇之，一則曰無情，一則曰前例。所謂無情者，過誤所犯也。孝江前此擅啓洛山寺給鹽之事，以試殿下，殿下不深治之。故今又擅立僞法，是乃怙終賊刑者也，可謂無情乎？凡敎旨不載《贖錄》者，例不擧行。所謂前例者，內需司所啓耳。朝廷所不知，《續錄》所不載，雖或有例，不當擧行。況前例，宣頭案付奴婢祖父母、父母，而分役者云爾。孝江、興守不尋根追究，濫占陳告，冒錄宣頭案，謂之前例可乎？在成宗朝孝江犯詐傳王旨之罪，成宗以謂，非詐傳，乃言語之失耳，然猶竄之遠方。況今欺罔君上，壞朝廷成法，罪當極刑，而不斷然快誅何耶？

傳曰：「疏意俱悉。」仍下宣頭案曰：「掌隷院立案亦云：『一般公賤，則父母、祖父母一處完聚。』且金潔亦曾直啓判付。孝江但申明其法，故不之罪耳。」臺諫更啓曰：「此法則乃指親父母子女也。母子完聚，猶之可也，今興守等以不干各司奴婢，稱某子某孫，要賞誣告。今若改正，則當還所受之賞，故請囑於孝江，擅啓立法，其罪固大矣。且金潔直啓之時，朝廷若知，則其不請罪乎？」不聽。

1月6日

○戊申，承政院啓：「前日敎云：『堂上、堂下文臣講《論孟》、《五經》三十處俱通者，超資。』臣等恐難擧行。許多文臣若講三十處，一日不過講一人。況堂上陞資，宜以德望，不宜以講書。欲知有經術，以時橫經問雖可矣。成宗嘗命官，講堂下文臣于議政府，得精通者六七人，召引講論，司成盧自亨最爲精通，陞拜大司成，請依此例。」傳曰：「所啓果是。堂上則勿講，堂下則殿講可也。」

○永安道觀察使權侹以病辭，從之，遣內醫治療。

○順天府使李琚啓：「昨政特陞臣資，除本職，上恩至重，實深惶恐。但臣母年今七十，病又纏身。臣以獨子，離親遠赴，心實未安。」傳曰：「陞資以遣，有深意，毋辭以往。」

○臺諫合辭書啓：

臣等伏見，昨日內降宣頭案內，掌隷院受敎，一般公賤完聚云者，其祖父母、父母本屬內需司，而子孫誤屬他司者，則完聚云爾。今興守、季孫等利於受賞，冒濫陳告，百般誑誘，使京外公賤，多變其祖父母、父母名字，假托內需司久遠奴婢以謂：「此內需司奴婢子孫也。」掌隷院官吏爲興守愚弄，不分是非，竝錄宣頭案。今孝江黨興守，附會一般公賤之文，僞立新法，然與掌隷院受敎，文同而意則大相乖反，其瞞朝廷、蔽聖聰甚矣。且金潔擅啓之奸，當時朝廷、臺諫偶未及知耳，若知之，豈不防微杜漸，以啓今日之謀也？請依律罪之。權悰、愼繼源、愼敦義等，請須改正。前日論啓內需司穀物取息徵納之弊，敎云：「不指摘某人作弊。」臣等豈無所據而啓乎？公州居民，連名狀告于本府，方移文推閱矣

。遂進其狀，公州李萬同等十一人狀云：「所糶本宮穀物，其年秋畢納，而不削文券，後年更徵痛悶。」傳曰：「孝江依成宗朝受敎，而申明之。成宗朝受敎，其不可用乎？內需司徵納之弊，果如所言，則當罪之矣。餘不聽。」臺諫更啓：「殿下卽位以來，不喜御經筵，不接賢士大夫。私於戚屬，不問賢否而爵之；昵於宦寺，不問奸贓而貸之，祖宗成憲，從此而壞矣；朝廷公議，亦不得行矣。臣等恐善政善敎，不可復見。」仍論孝江事曰：「假使成宗朝受敎完聚之法爲是，亦當報該曹，由政院轉啓，況成宗刪定《續錄》之時，凡受敎不宜擧行者，一切削去不錄，今不可援引也。請須依律斷罪。悰、繼源、敦義等，亦不可不改正。」傳曰：「孝江所引受敎，果不可用也。卿等所啓，予或從之。故卿等如此强言之也。且卿等云：『不喜經筵。』予因未寧不御爾，雖未寧强御之乎？如此慢上之言，非臺諫所當發也。」臺諫更啓：「敎云：『孝江所引受敎，果不可用也。』臣等無任欣賀，然其罪不可不治也。請御經筵，欲聖學高明，超出百王之上，此實愛君之誠，豈有慢上之心乎？殿下若觀《尙書》傅說論學之辭，則可知矣。權悰、繼源等事，不可以私恩，廢公義。」不聽。

1月7日

○己酉，承旨宋軼啓：「春享大祭永寧殿薦俎官成世明、洪碩輔皆無故不受香，請推鞫。」從之。

○禮曹啓：「倭僧雪明供云：『俺日本國博多島人。生十四歲時，對馬島居倭而羅時羅入來語俺曰：「若往朝鮮，則衣食備給，爵秩亦加。」俺與同類六人，樂聞其言，甲午正月，隨到薺浦。而羅時羅賣俺及同類人等於恒居倭人，俺憚其奴役，削髮爲僧，遍觀大國諸山，適國法禁僧甚嚴，長髮爲俗，寄寓恒居倭人而羅多羅家，欲還本土。』觀所供之詞，雪明橫行八道，山川險夷，民間細事，無不周知。還入本土，至爲未便，請依投化人例，俾居京中。」從之。

○大司憲丘致崐、司諫崔溥合司啓：「旣以孝江之啓，爲非而不用，則殿下已洞照奸僞矣。前年洛山寺給鹽事，旣不懲戒，故又作大罪，請速科罪。且愼繼源初以昌寧縣監移竹山、鎭川，時母年已七十餘，而皆不辭。今爲金浦，敎母上言，希望上恩，請准期不敍，或還任本職。」御書答曰：

卿等如此極諫，予未審其意。大抵守令有老母，而勿任遠方，載在《大典》，故今特換京職。何代無特恩乎？孝江以正論之，則有例而無罪。今聽卿等之言，旣論笞罪。又忍壞成宗受敎，何爲更論無罪之人，以致重典乎？

仍傳曰：「卿等之愼繼源敎母上言。大抵老母不忍其子之遠離，人之常情。臺諫，誰無父母乎？何以敎母爲言也？」更啓：「敎云：『勿敍遠方，載在《大典》。』然遠方卽指三百里外而言也。今金浦四十里之程，非以其遠也，惡其殘弊也。殿下以情下敎，臣等以法上達，當計其輕重而從之。孝江變亂成法，罪當斬，殿下只贖笞四十。孝江前以擅啓之罪，贖杖六十，猶不懲艾，又故犯重刑，當依律治之。殿下不顧用刑之失，特施姑息之恩，爲惡者無所懲矣。」不聽。

○傳于掌隷院曰：「金孝江所啓奉安驛婢今之等二十餘口，還屬內需司事及雖各司正案現付奴婢，依舊屬內需司事受敎，皆勿擧行。」

○傳于司僕寺曰：「熟馬二匹、白馬一匹，送于內需司。」

○禮曹啓：「太宗大王、元敬王后神位版奉詣獻陵吉日，在大祥前。故動駕祭及門外奉辭當攝行。今以二月初五日改擇，在禫後稟親行。」傳曰：「當親行。」承旨宋軼啓：「若親祭文昭殿，則當過永思殿。過魂殿不祭，而獨祭文昭殿未穩。且卽位之後，初詣文昭殿，不遍祀諸神位，而獨祭遷主亦未穩。臣意以謂，告動駕祭則攝行，但於門外率百官祗送爲便。然更問禮曹何如？」傳曰：「可。」

○宗簿寺啓：「賭博國法所禁，而莞城守貴丁、豆原副正總，多齎財物，與內贍寺奴賭博，在法當論。且貴丁在服，尤無行。」傳曰：「其照律以啓。」

1月8日

○庚戌，下書全羅、忠淸道，令勿進江瑤柱。

○大司憲丘致崐、司諫崔溥等合司論啓金孝江、愼繼源事，不聽。又書啓曰：

成宗朝受敎完聚之法，《續錄》不載，而孝江誣引立法。其文雖似，其實不同。亂法罔上之罪已著，朝廷所共憤，殿下亦辨其詐，已罷僞立之法，猶敎之曰：『忍壞成宗之敎？』臣等之惑滋甚。殿下其以孝江假托之法，爲眞成宗之敎耶？假先王之敎，而擅立僞法者，眞亂法之尤者，罪不容誅。

仍啓曰：「爲一宦寺，累月伏閤，久廢公事。然事甚重大，不敢退去。」傳曰：「予勸卿等不退乎？」更書啓曰：

漢、唐之亡，皆由宦寺者，蓋人主朝夕與處，不謹履霜之漸，故馴致堅氷之至耳。殿下何不鑑前車之覆，曲貰一老宦，而不念將來之禍？

下御書曰：

語已盡矣，無復他敎。

更啓曰：「孝江之罪若輕，則二司爲一宦寺，自前年九月至今五朔，廢事伏閤乎？請須治罪。」不聽。

○傳曰：「觀金偁罪名，曾爲修理都監郞廳，私借役軍于所私娼妓，不謹甚矣。卽遞其職。」

○臺諫啓：「今降傳旨：『凡婚姻家宴飮勿禁。』國俗當婚姻之夕，多辦酒肉，爭尙豪侈。富者已矣，貧者企而及之，傾財蕩産。因此，婚姻或失其時。且婚姻不得用紗羅綾段，法已立矣，而用者頗多，請一切痛禁。」傳曰：「我國婚姻之夕，會族宴飮，其來已久。習俗如此，而一切痛禁，無乃苛察耶？」

○傳于司僕寺曰：「栗色雄馬一匹、玉頂赤騸馬一匹，送于內需司。」

1月9日

○辛亥，議嘉猷令玉同殺文山罪，尹弼商議：「臣觀漢高祖約法三章，殺人者死，居其一。文帝誅薄昭不貸。桃應問於孟子曰：『舜爲天子，皋陶爲士，瞽瞍殺人，則如之何？』孟子曰：『執之而已。』殺人之罪至重，固不可屈法而伸恩。今若曰宗親，不置重典，則是開殺人之門，且死者無以雪冤。」盧思愼、魚世謙、韓致亨、成俊、盧公弼、申浚、朴楗、尹孝孫、趙益貞、洪興議：「殺人者死，法之常也。然律設八議，而議親居首。豈可以治凡人者，治宗室哉？臣等以謂，特原其死，收其職牒，遠方安置，使不得縱意出入，則其於待親之道，用律之意，庶幾兩得。」許琛、安琛議：「謹按，《周禮》掌囚曰：『凡殺人者，踣諸市，唯王之同族與有爵者，殺之于甸師氏。』又按，《周禮》小司寇曰：『以八議，麗邦法，附刑律。』先儒論之曰：『王族有罪，不免于刑者法也。刑于甸師，不與衆同者情也。』玉同之罪，不得逃甸師之誅矣。今以議親之故，不待三覆，而預待其死，則無乃宗親之無行者，窺其淺深，而縱暴不忌乎？臣等請俟啓三覆與大臣更議之，或刑或免，裁自聖斷。」從思愼等議。

○傳曰：「來月三大妃殿上尊號時，雖無前例，進內宴何如？」承旨姜龜孫啓曰：「進內宴甚當。」

○大司憲丘致崐、大司諫李復善等合司論啓金孝江罪，傳曰：「若加罪，則是亦爲失刑也。」更啓：「今日大臣以議事詣闕，請收議。」傳曰：「此有前例，孝江本無罪，然臺諫言之，故加笞四十，更何收議？」又書啓：

臣等論孝江之罪，閱五箇月，累數百言。殿下非不知孝江之罪，而蔽於所私，曲爲之庇，臣等恐殿下以一宦寺之故，得拒諫之累也

。傳曰：「以重罪爲輕，以輕罪爲重，是臣下敎誘君上也。」更書啓：

臣等合司伏閤者，非私怒孝江也，欲聖上明以照奸，用刑得中，立於無過之地。殿下何曲貸一宦，而自處有過之地耶？今敎曰：『敎誘君上。』人臣以道事君，君有過則以義爭之而已，豈以非道，敎誘君上乎？昔成王命君陳曰：『予曰宥，爾惟不宥；予曰辟，爾惟不辟，惟厥中。』蓋刑法者，天下之公器。人主當責付之有司耳，不敢以私喜怒，而輕重之。有司當執之而已，不敢以人主之命，而撓其所守也。然後有罪者不得免，無罪者不入刑，而民協于中矣。今殿下私一宦竪，屈法伸恩，大爲聖德之累。臣等執之而已，豈有他哉？

不聽。

○命改隆佑門曰新佑門，隆慶門曰僖慶門，隆禮門曰敦禮門。隆字與御諱音相近故也。

○以呂自新爲永安道觀察使，朴處綸刑曹參議，李守恭司憲府掌令，金宏弼刑曹佐郞。

1月10日

○壬子，繕工監提調李世佐啓：「寶慶堂花階及懷廟所用石伐取時，給軍一百名，其供饋，請依前例。」從之。

○禮曹啓：「睿宗、貞熹王后禫日，皆不受賀，前後鼓吹，陳而不作。今禫祭將何如？」傳曰：「當依前例。但前後皷吹，若不作則亦當不陳。」政院啓：「鼓吹於禮行，不可無。但古人云：『是日哭則不歌。』禫祭日亦有哭臨之禮，還宮時作樂未安。請依前例，陳而不作。」從之。

○初，尼亇車、兀狄哈虜美錢鎭城底斡朶里而去。至是，節度使李朝陽探問尼亇車事及伊伊厚等，來居南京利害以啓曰：「北征之後，兀狄哈雖若不近境，而其自相報復，無歲無之。以此觀之，伊伊厚等未徙之前，不無鼠竊之變。若伊伊厚與尼亇車有通謀之跡，而城底野人知之，則豈無一人來告者乎？以已往事勢推料，則尼亇車與伊伊厚似無相應之跡。且伊伊厚來居南京利害，非臣所逆料也。然臣之愚意以爲，五鎭城底野人至爲繁盛，阿令介居接加訖羅里中，幾百餘戶，又以驍勇兀狄哈作黨，漸至繁衍，則其將來之變，未可知也。且城底野人與兀狄哈，世相報仇，於我國有利，而若自相和睦，不無相應嚮道之弊矣。伊伊厚須勒還本土，而以敬差官李坫齎來事目，反覆開諭，則唯以誠心歸順，雖死不還爲辭。今國家業已許留，而又逆料未然之害，强驅逐之，則豈無鼠竊狗偸之心？」啓下兵曹，兵曹啓：「伊伊厚、尼亇車互生釁隙，無通謀應援之跡。然非類之人來居近境，終必滋蔓，後日之害實爲可慮。但國家初許居加訖羅地面，旋卽督還，退居南京。今無故而又迫逐，不得安接，則非徒在彼有怨憤之心，在我侍夷之道，亦不弘矣。仍留居伊伊厚等，而若有他種類，援伊伊厚例，願欲來居者，令邊將嚴禁不納。」

○平安道觀察使李克均馳啓云：「滿浦僉使兪起昌牒報云：『因建州衛野人金亐唐介出來，問達罕有無，答曰：「今月初一日率同衛人一百五十名往中原，月二十七日皆還矣。」』臣意謂，達罕處下送衣服賜物等若給之，則達罕必感恩，左右衛聞之，則憤怨矣。」啓下兵曹，兵曹回啓：「童淸禮入歸時，建州衛酋長達罕則親自出迎，備陳誠款，頗有效順之狀，故欲慰其意，賜給物件已曾下送。左右衛酋長等，其時亦各遣人迎候，而獨達罕處賜物，則左右酋長等不無缺望，亦依達罕賜物下送，令滿浦鎭將招致語之曰：『前者童淸禮往還時，爾酋長等各遣麾下，迎送甚勤，特賜某某物件。令爾酋長知朝廷之意。』以此開諭入送，以待回答，更審情僞以啓。」命議于曾經政丞及政府、六曹參判以上、知邊事宰相。

○臺諫合司啓：「孝江犯二重罪，殿下反以謂無罪。若無罪，則笞亦不可施也。罪之以笞，則殿下亦知其不無罪矣。旣知有罪，則依律斷之，不可以私恩，輕重其罪。若以臣等之言爲不足信，則廣詢衆議以斷之。」不聽。

○義禁府啓：『凡減死者，應杖一百，而嘉猷令特減死，決杖與否敢稟。「

○兼司僕李聃孫獲豹以進，賜弓一張。

1月11日

○癸丑，遷墓都監提調李世佐、尹孝孫啓：「莎臺石，凡人有財力者，皆得爲之，初無禁制。今遷墓，請於先王先后陵室之制，降殺略設。且斂襲等事，但令尹遘掌之，未安於心。請別遣內人、內官，哭婢隨從。」從之。

○義禁府啓：「嘉猷令玉同安置于草溪郡。」承政院啓：「凡罪人減死者當遠竄。草溪內地，請移極邊。」傳曰：「移于巨濟。」

○臺諫合司啓：「孝江之罪，前於經筵，大臣、侍從極陳其情狀。殿下敎云：『當贖杖八十，左右反以爲輕，論執不已。』殿下又敎云：『當更斟酌。』及觀近日之敎曰：『孝江無罪。』曰：『爾等將輕罪入重刑。』是欲以私恩，釋重罪也。前後之敎，大相乖反。」傳曰：「予謂，若加四等，則罪當杖八十。更思之，已贖笞四十，故不聽。」更書啓：

敎云：「旣不用其言，非陷於奸僞也。」殿下旣知其奸，而不用其言，獨不快治其罪何也？昔漢元帝知弘恭、石顯之奸，而不能去，以階漢室之亂，此殿下所當鑑也。請明正其罪。

不聽。更書啓：

昔司馬光有言：「彼或爲奸，上不知之，猶有所畏。旣知而不能誅，彼知不足畏，則放縱而無所顧。」殿下旣知孝江之奸，而不治其罪，孝江亦狎恩恃愛，無所忌憚，如司馬光所言也。爲惡者將安所懲？

不聽。

○禮曹啓曰：「二月初五日太宗大王、元敬王后神位版奉瘞山陵，殿下當奉辭于都門外。臣等更思之，恭惠王后加上尊號祭及成宗大王、恭惠王后祔太廟祭散齋，自二月初四日爲始。《五禮儀》註云大祀，殿下散齋四日於別殿。駕出門外，於禮何如？」政院亦啓：「《五禮儀》註：『凡齋官散齋，治事如故。』殿下於門外奉辭，似無害理。且加上尊號祭，旣已攝行，則香祝雖攝傳無妨。但是大事，未敢輕議，請令弘文館，廣考古制，且議諸大臣。」傳曰：「加上尊號祭香祝，固當攝傳。奉辭非遊觀之例，雖散齋，奉辭門外，似無妨也。其議于曾經政丞及政府。」

1月12日

○甲寅，先是，昭儀金氏上言，請入粟永安道，受價京倉。下戶曹，令從願。至是，判書李世佐等啓：「歲在甲寅，金氏母鄭氏上言，請入粟一千碩於永安道，受價京倉，成宗特命從願，其時，但納二百石。今金氏又請納粟，臣意以謂，此必富商大賈依附金氏，多齎緜布，或貿粟民間，而納之；或納布於守令，守令以其道綿布價貴，受之不辭，不卽貿粟，年月漸久，必致耗損，勿許何如？」傳曰：「此乃先王後宮，雖知其弊，豈可不許？」又啓：「成均館前路民家一十餘區，禮曹請撤去，官給價布。今者倭黃金及銅鐵貿易經費不貲。臣見中朝文廟，在閭閻中，請隨後撤去。」從之。世佐將啓，承旨姜龜孫止之不得。世佐出，龜孫曰：「卽位之初，凡關右文之事，爲大臣者當贊成之，豈可計小費而沮止乎？且中原文廟雖在閭閻，豈足法乎？今以貿易金鐵爲急，而沮主上右文之意，金鐵、文廟孰輕孰重？」

○臺諫合司論金孝江罪，不聽。

○繕工監提調李世佐等啓：「拱辰門外命築墻。功役不少，姑令留衛軍士拾石。且繕工監正黃震孫年老不合，請遞。」從之。

○議太宗神位版奉詣獻陵時，奉辭門外當否。盧思愼、魚世謙、尹弼商、鄭文炯、韓致享、尹孝孫、成俊議：「奉辭門外之日，雖在散齋之時，然此禮至重，且非遊觀之事，有何不可？」李克墩議：「太宗於宗廟，百世不遷，享祀如舊，獨文昭殿位版，奉瘞陵寢。殿下率百官，永辭門外，似不合情禮。且前日文宗位版奉瘞之時，無奉辭之禮，請令禮官，更考禮制，如不得已雖散齋，奉辭無妨。」柳輊議：「奉辭與祔廟，同是重事，然以情計之，祔廟尤重。奉辭之禮，姑從權，宜令百官行之。」從思愼等議。

1月13日

○乙卯，律學徒役及第李績子宗蕃等謹上言：「臣等謹按，《大典續錄》訴冤條：『或因國事，或枉被非辜者，許令上書訴冤。』今臣父績，嘗因國事，而枉被非辜，臣等不勝痛憫之至。世祖朝丁亥年諭書曰：『李施愛逆黨與謀者勿宥，脅從者勿問。』睿宗朝成化五年傳旨云：『施愛餘黨及緣坐人，竝勿揀赦前科罪。』成宗朝己亥年傳旨云：『施愛餘黨及緣坐人逃漏者頗多。其緣坐許接者，以緣坐例論。』又於成化八年，軍官金進穆、李季仝等密告施愛之黨朴進孝，同姓三寸叔朴巨三以緣坐逃命全生，節度使魚有沼推考以啓，傳曰：『巨三則以緣坐例論，其子宗美縱火于利城倉，令中外追捕。』成化八、九年間，施愛餘黨趙璧亦爲人所告被誅，其許接者十二人，亦皆被誅，其緣坐許接四十餘人，皆分配于兩界。丙午，端川郡守曺澄獲施愛餘黨金成玉以啓，成宗命誅成玉，其許接嚴末應實等九人竝誅之，其緣坐李莫同等二十餘人皆定咸原驛吏。尹孝文則施愛起兵之後，迫於兇威，畏死從軍，只持施愛關文，傳付甲山。三水居人殺害守令，情涉脅從，而人有告訴，成宗竝誅不釋。由是觀之，先王之於逆賊，雖緣坐、脅從者，尙且不貸，竝置重典，而況於手殺兵使、監司者乎？咸興人金幹等連名狀訴，吉城人無叱同等亦告臣父曰：『丁守、水明以施愛心腹，手殺兵使康孝文、監司申㴐，羽翼爲亂，而施愛就擒之後，逃竄山谷，獨漏天誅。臣父推問丁守、水明，皆無辭自服。故馳書啓稟，而反受罪責。若臣父任置不啓，而他日責臣父縱賊之罪，則於法當與賊同罪，將置身於何地乎？祖宗傳旨，昭如日星。殿下命有司考啓，則臣父之無辜自明矣。伏願殿下，憐臣父枉被非辜，俾免徒役，以解冤閔。」啓下義禁府。

○下韓懽推案曰：「懽非金浦部民，而以罵本屬知府、知州、知縣之律照之何耶？其以威力制縛改照律，餘皆棄之。」

○臺諫合司上箚曰：

臣等聞，昔趙高指鹿爲馬，以欺二世，鹿馬有形之物，人所易辨，其奸立見。今孝江僞立新法，與成宗朝受敎，其文略同，故是非眩亂，一以毁先王成憲，一以成興守冒濫之謀，欺瞞朝廷，蒙蔽聖聰，其奸浮於趙高，而聖上旣辨其奸，立罷僞法，而不能去邪勿疑何耶？

不聽，仍傳曰：「前日臺諫言不喜御經筵。經筵雖當御之，近有大事。若力疾强御，則將不得親行大事，其輕重何如？」降玉盃賜酒。臺諫啓：「經筵固當常御，毋或作輟。若未寧則何敢强請？」因論金孝江事，御書答曰：

知孝江之奸，故忍罷成宗撰定受敎，且論以笞四十。若不知其奸，陷溺老宦之術，則當罰卿等耳。

○傳曰：「內廐駮馬一匹，其送內需內。」

1月14日

○丙辰，御書齊安大君琄、德源君曙、寶城君㝓、永川君定、雲山君誠、江陽君潚、八溪君淨、鄭顯祖、尹弼商、盧思愼、愼承善、魚世謙、韓致亨、鄭文炯、洪常等，各賜藍紬一匹、綠紬一匹，寧源君澧、南川君崝、任元濬、韓致禮、孫舜孝、李克墩、成俊、柳輊、尹孝孫、趙得琳、李世佐、柳洵、朴安性、成俔、申浚、盧公弼、李季仝、呂自新、洪貴達、朴楗、朴崇質、裵孟達、韓瑞龜、韓堡、姜子順、具壽永、鄭崇祖、趙益貞、尹坦、金碔、丘致崐、李復善，六承旨、弘文館員等，各賜綠紬一匹。

○臺諫合司論金孝江事，仍上韓懽推案，請依律論斷，不聽。臺諫上箚曰：

伏覩御書曰：「知孝江之奸。」又曰：「予若不知其奸，陷溺老宦之術，則當罰卿等。」殿下眞知其奸矣。然知其奸，而不能治其罪，則聖上此敎，徒爲空言而已。旣不能治其罪，使之承恩席勢，出入宮禁，猶古也。外庭之視孝江，如城狐之不可灌也，社鼠之不可燻也。爲孝江者，無所忌憚，大張其術，承順殿下之色，移易殿下之心，明夷入腹，如二竪處膏肓之中，則殿下他日之終不陷溺，未可知也。然則殿下知其奸，適足以長其奸耳。不幾於郭公之惡惡不能去乎？伏望殿下，深治老奸之罪，以快朝廷之憤。

仍啓：「韓懽於金浦有農舍焉，有親墓焉，非部民而何？凡宰相孰無田庄在外邑乎？如有守令，不協其心，必縛笞其執吏，則守令何所措手足乎？」不聽。

○掌令李守恭啓：「臣未拜掌令之時，聞孝江之事，心實痛憤。臣修撰《實錄》，見甲午年內官曺疹、李孝智等，因侍女干請大妃，欲受伴人。成宗於經筵，語諸大臣，而令憲府鞫之。憲府照以輕律，忠勳府以爲大輕，請改律當死，成宗特減死，流于極邊。今者孝江之罪，較諸彼則輕重萬萬，而只加笞四十。殿下於小宦則罪之不饒，至於老宦，獨不之罪，臣恐亂亡之禍，以此馴致矣。」傳曰：「前此臺諫盡言，而予亦敎之盡矣。曺疹之事，予雖不知，然以伴人事，干請大妃，是私也。孝江特因前例而爲之，是公也。公私不同，爾等何不料理耶？」更啓：「彼則但一己之事而已，此則關係國家，而且欲專權，其心則私也。雖不能依律處斬，亦當如曺疹之極邊付處可也。」不聽。

○議政府啓：「以元良輔爲狼川縣監。良輔質本柔懦，使之敎授儒生則裕矣，其於剗煩治劇不足，請改之。」傳曰：「可。」

○右承旨宋軼啓：「前者傳曰：『倭人齎來沈香、束香、白檀香，令內醫院貿易後，許民私貿。』而頃者內醫院問於倭館則曰無，再問則曰有，此必庫直、通事欲私貿，而隱之也。臣等夙知此弊，欲鞫之久矣。凡倭人齎來寶物，庫子與商賈潛相貿易，故倭人盡知我國市價。請痛懲，以警其餘。且官員亦不能檢察，竝鞫之。」傳曰：「可。」

○宗簿寺啓：「莞城守貴丁、豆原副正總賭博罪，當杖一百，徒三年。」從之。右承旨宋軼啓：「凡宗親減死乃決杖，此則不至重罪而決杖，於殿下待宗親之意何如？」傳曰：「只贖杖九十，奪告身四等。」

1月15日

○丁巳，掌令李守恭啓：「孝江前此楡岾、洛山之事，不痛繩以法，故無所懲艾，復犯大罪。今若不置重典，則諸宦效尤，末流之弊不可勝言。曺疹、孝智之犯，比孝江則輕，成宗無所寬貸，請以成宗爲法。」傳曰：「論諫累日，而不聽者，以其不可聽耳。凡言事不得蒙允，必曰缺望，甚非治平之事。」守恭更啓：「《律》云：『變亂成法者斬。』只贖笞四十，此臣所以缺望者也。大抵人君接賢士大夫之時少，親宦官宮妾之日多，則潛消默奪，移易心志，而不自知矣。臺諫累月伏閤，迄未蒙允，此殿下久廢經筵，曠聞正論，宦寺昵侍故也。請御經筵，以聽正論。且人君過擧、朝廷得失，臺諫無不言之者，欲置君於無過之地，而爲治平之政耳。今敎云：『甚非治平之事。』不勝缺望。」傳曰：「予在東宮，爾爲書筵官，久知予意。事若可聽，何不聽之？且近來不寧，不御經筵耳。外人聞臺諫長立闕庭，謂予有何過擧而如此則非美事也。」

○賜注書及當直史官綠紬各一匹。

○賜德豐君恞米豆各五十碩。恞月山大君婷孽子也。

○議政府啓：「莎臺石自世祖有遺敎，雖陵寢，皆不設。今遷墓，設臺石未穩。」傳曰：「予聞，雖士大夫之家，如有財力者，皆得爲之。今降殺只設前臺石，無乃不妨乎？其更問之。」

○議達罕及左右衛酋長賜物當否。尹弼商、魚世謙、鄭文炯、韓致亨、李京墩、成俊、柳輊、李世佐、柳洵、申浚、尹孝孫、李季男、洪興、許琛、呂自議：「請依兵曹所啓。」李季仝議：「前者童淸禮之行，建州衛酋長達罕親領軍馬，奉迎使命于境上，其誠款可嘉。故朝廷屢施恩典，以答其向慕之心，兼勑不卽刷還之罪，以卞其誠僞，然後乃定招討之策，斯乃西邊急務耳。淸禮在彼之時，左右衛酋長，則皆伏窟穴，隱然有自重之勢，而忌使者深探道路，揚言火剌溫聲息，恐惑使者，使半途而還，不得直詣阿亡介之家，其譎詐已著，而慮其缺望生釁，反加賜物，與達罕比則彼以謂：『朝廷不卞誠僞，均賜物件。』臣意，先賜達罕，以悅其心，且使遠夷知附大國者，有微勞必得厚賞，然後徐觀左右衛酋長之意，更議賞物何如？」朴楗議：「童淸禮之行，達罕親自出迎，左右衛酋長亦遣人迎候，其心可嘉。然遣淸禮，爲刷還虜口也。至今無一口刷還，雖有效順之狀，無其實而特賜物件，則祗益彼驕心，損我國威。」朴安性議：「依兵曹所啓。但達罕親自出迎，左右衛遣人迎候，賜物自有輕重。」從弼商等議。

○議伊伊厚事。尹弼商、魚世謙、韓致亨、柳輊、李世佐、李洵、尹孝孫、鄭文炯、朴楗、呂自新、趙益貞、申浚、洪興、李季男、安琛議：「伊伊厚與尼亇車旣無相通之跡，又已退居南京地面，是朝廷威命，已行於彼。今又迫逐，似已甚。今欲預防未兆之釁，促起怨恨之心，亦不便。依兵曹所啓，姑令仍居，徐觀其變，臨機處置何如？」李克墩議：「異類雜處，古今所患。彼類之言，亦不可盡信，況伊伊厚本與尼亇車同居。今雖構釁別居，終必和解，將來之患，不可勝言。頃者許居加訖羅地面，已是失計，今不可顯然許居南京。姑語之曰：『今則農務方作，不可督還。當待秋還本。』以是語之，羈縻不絶，更察其彼此虜情，處置何如？」成俊議：「伊伊厚言：『不得居南京，將移蒲州。』南京距鍾城隔遠，蒲州迫於平安道。臣意，平安賊變，緊於永安。若移蒲州則是益致平安之寇。臣在兵曹，已啓許留南京，今何更議？但勿許他種來居，兵曹所啓似當。」朴安性議：「南京與穩城、柔遠、美錢等鎭相距不遠。彼居南京，歲月積久，與城底野人嫁娶，生齒漸繁，則國家雖欲驅逐，不可得也。居我近地，備諳邊圉虛實。或與亐知介等相應，則非細故也。薺浦數外之倭，亦未刷還。內地尙然，況於越江之地乎？臣意，令邊將招城底酋長阿令介等及伊伊厚同類人，開諭禍福，期於還本乃已。如其不聽，更議措置何如？」李季仝議：「今觀李朝陽所啓之辭，近來兀狄哈與兀良哈等遞相殺伐。非伊伊厚等謀引本種，入爲侵害，自有他種。兀狄哈本與城底野人有讎怨者，往來報仇，所謂夷狄相攻，中國之利也。況伊伊厚等初來叩關，國家旣許納款，俾居近地，而今無故再三迫逐，使不得安業，則彼必怨怒爲邊患，不可不慮。依兵曹所啓，姑令仍居爲便。若復與本種解仇釋怨，往來互市，聯結城底野人，窺覘我虛實，則亦非細事。須令邊將伺察動靜，預爲之備何如？」從弼商等議。

○司憲府啓：「鄭承忠使其婢丁德，搆言其妻申氏在聞慶家，失行孕胎，令丁德夫銀同買墮胎藥而去。承忠又自言：『妻乳黑、腹大，有身。』本府遣女醫十人診視，則無驗。欲推銀同、丁德則承忠父崇祖匿不以見，是慮其子詐見也。至督見而問之，則聞慶道里，銀同初未嘗去，買藥等事果爲虛語。是必承忠謀欲棄妻，誣構此言，請刑訊得情。且徐憐棄其妻崔氏書云：『所可道也，言之長也。』引淫奔之詩，隱然聲罪，而不顯言之，情甚可疑，請亦刑訊。」從之。

1月16日

○戊午，夜，雷電。

○禮曹啓：「平安道殷山人李自華孝行特異，請旌門、復戶。且自華年今六十三，老不適用，請除隣郡訓導，敎養後學。」從之。自華自少定省不少懈，朝夕必親執爨以供。每遇時羞，必持獻父母。及歿擗踊哭泣，事死如事生，與妻不同處，啜粥三年。及聞成宗喪，如喪考妣，三年閉門不出，不飮酒、不食鹽醬菜菓。

1月17日

○己未，議政府啓：「莎臺石今士大夫以其有僭擬之嫌，故皆不設。雖陵寢不設者多，而獨於遷墓設之，似僭擬。」傳曰：「勿設。」

○賜德豐君恞去核緜花六十斤。

○命都承旨姜龜孫掌遷墓諸事。

○傳曰：「長湍墓所當送斂婢，若內棺不至朽腐，不須改斂。但於外槨內，實以衣服，於禮何如？且哭婢亦載禮文耶？」承政院啓：「葬後歲月未久，內棺必不至朽腐。神道尙靜，雖不改斂，可也。前此遷英陵時無哭婢，雖不遣亦可，然當考禮文以啓。」

○故靑松府使洪性剛妻薛氏上言：「子若衷以功臣嫡長，未參陞堂上之列。請依朴林宗、柳伯孫等例，陞堂上。」從之。

1月18日

○庚申，賜六承旨襦塔胡各一領，當直史官帖裏各一領。

○傳曰：「予近患咳嗽，夜不能寐。故久廢經筵，心實未安。來月初三日禫祭，齋戒幾日？」承政院啓：「散齋二日，致齋一日。」

○持平姜叔突啓：「以沈順路爲迎曙道察訪。迎曙乃大路，必擇授職高諳練者。成宗朝金之慶、宋鐵山等，皆以正，授此任，及其遞來，皆陞堂上。所以如此者，重其任也。今順路質本麤疎，不能勤謹奉公。前任龍仁縣令亦見貶，請遞之。且以李演爲義禁府郞廳，演本輕詐人也。不合禁府郞廳，請遞之。禮曹所掌甚重，參判申從濩以正朝使赴京。判書如有事故，一曹許多事，誰其任之？請換差。韓曾前爲肅川府使，十考十上，當授正，而授副正。未幾除密陽府使，以父老請辭，授忠翊府都事。越次降授，於法未便，請改正。」韓曾事問吏曹，餘皆從之。

1月19日

○辛酉，漢城府右尹李誼以病辭，不許，仍賜藥。

○議政府啓：「後苑拱辰門等處，命改築垣墻。近來役民無歲無之。今有遷墓之役，民勞甚矣。世祖始築之後，成宗因而不改，先王儉德至矣。此非急務，而與遷墓竝擧未便。」傳曰：「此不得已改築，然姑待三年。」

○下御書曰：

予廢經筵久矣，疎接大臣，亦旣多矣。無他，違豫之故也。然若待盡愈，則愈時無期。來二十一日始御經筵。

○正言趙元紀書啓：

評事雖掌書記，兩界乃用武之地。先王朝率以文士中，能射者擇遣。近者不擇授，甚未便。今新授永安南道評事宋誡亦不合，請選文士能射者遣之。且臣等聞，繕工正黃震孫，與他司正相換，陽智縣監丁汝楫，亦令改正。震孫、汝揖雖不堪任，若提調、監司，爭以己意，如此擅啓，臣等恐政出多門矣。臣等非欲此二人仍舊不改，欲使殿下知紛紛擅啓之非，以防後弊耳。

傳曰：「宋誡不合評事與否，問于政府。震孫、汝楫等，有云不合，故改之耳。」

○先是，司諫院啓：「全羅道羅州居僧覺頓卽永膺大君琰代身僧也。廣占田園，多積財穀，帶妻子家居，混處閭閻，多作弊，令司憲府鞫之。覺頓女壻大平卽安陽君㤚奴。㤚欲得覺頓財穀，托言大平滋殖穀物，乃上言。」召憲府問之，持平姜叔突啓：「覺頓以僧人，廣置家舍、田園，又帶妻、多殖財穀，豈無民間作弊而然乎？觀其推案，則無搜探覺頓家財之事，又無大平爲安陽君奴之語。」傳曰：「其速辨之。」

1月20日

○壬戌，持平姜叔突書啓：

金堤郡守徐山甫以其母上言，命換近道守令。《大典》：『親年七十以上，勿敍三百里外守令。』山甫之母年非七十，請勿相換。凡上言下該司回啓例也，今直判下未便。以甲士副司直金仲敬爲黃海道阿郞浦萬戶。萬戶所任重大，若庸劣人則不以防禦爲重，而專以謀利爲務。故先王必以內禁衛差遣者，重其任也。以才品論之，別侍衛在內禁衛之下，甲士又別侍衛之下。仲敬以甲士爲萬戶未便，請改正。安該以龍仁縣令，十考十上，例當陞遷。然安該承旨姜龜孫異姓三寸叔，當於擬望時，例書相避而不書。且凡擬望，當備三員，而該獨擬不公，請改正。

傳曰：「山甫之母，年旣七十。予以謂，爲親之事，故特許之耳。如此等事，臺諫一一論之，是臺諫之政也。金仲敬人品可否及前例，問于兵曹。安該十考十上，例當陞遷。不書承旨相避，偶忘之耳。大司憲丘致崐曾經承旨，其時亦豈無錯誤事乎？」

○兵曹書以甲士副司直，授萬戶前例及時任者以啓曰：「郞廳完議，而試才若入格，則雖甲士亦擬望。」

○持平姜叔突書啓：

山甫之母上言云：「今年六十五歲。」若請近道，則《大典》之法毁矣。法者祖宗之法，不可一撓，故書啓耳，非預政也，請勿換。且金用寶以遂安郡守，十考十上，亦當陞敍，而不陞。安該以承旨相避，陞職不公，請改正。

傳曰：「山甫之母年雖六十五，此予特許，故不聽。安該、用寶事，問于吏曹。甲士除萬戶者，非止仲敬，而何者可論，何者不論耶？」叔突啓：「有老親而外補者，非獨山甫。今以特旨而換之，則後有援此者，豈可一一從之乎？臣等以是，前日繼源之事固請仍任，山甫亦須仍任，以遵《大典》之法。」

○吏曹啓：「從三品無缺，故金用寶平遷爾。」傳于臺諫曰：「徐山甫、安該事不聽。金用寶無三品窠闕而然也。」

○傳于議政府、弘文館、司憲府曰：「予久停經筵，今欲始御，而只御朝講。人必不知其何以也，然予不平，且近有大事。故計宗社之重，只御一時。雖一時御講，如有所言，則有何未盡所懷耶？且宰相等聞下官之言，以予不御三時爲非，則非宰相也。」

○議宋誡北道評事不合與否。魚世謙、韓致亨、柳輊議：「宋誡臣曾不相識，評事當否，未敢知。然諫院所論，公議，伏惟上裁。」成俊、李克墩、尹孝孫等議：「才兼文武者，世不多得。況評事掌書記而已，雖不解射無妨。」從俊等議。

○以柳子光爲武靈君，金睇臣禮曹參判，李世英司憲府執義。

○下內官尹升老于當直廳，決杖七十。

○刑曹啓：「崔連海請於校書正字李通，印出原從功臣錄券初面一張，必有其情，請鞫李通。」從之。

○傳曰：「黃豆一百碩，輸送于內需司。」

1月21日

○癸亥，持平姜叔突啓：「昨日傳曰：『箇滿守令已遞，而擬京官，不得受點，則不得已置散未便。今後獨擬以啓。』臣等以謂，若此則後弊不貲。凡官職不備三望，則吏曹必以己所厚者授好官。如是則守令皆諂事吏曹矣。且此傳旨出自上意與否，臣不敢知，雖出自上意，固當陳其不可。若吏曹擅啓立法，則其爲弄權尤大。弘文館應敎久不塡差。前者本曹正郞張順孫爲副應敎，今正郞申用漑臨遞，意必待其秩滿授之耳。此吏曹弄權也。司醞署奉事朴承燧正郞申用漑妻娚，而以敦寧府奉事尹坡童相換。豈無他司可換，而以承燧換之？此無他，司醞職卑之地，敦寧府一品衙門，此亦吏曹弄權也。李演前爲安州判官時，見劾而罷，後爲司圃署別坐考下。以爲提調李崇元有私讎而然，欲訴於官，所爲如此，其人可知。今吏曹擬義禁府經歷時，不書別坐，而以前判官書之。本府問之則曰：『前爲水運判官，故然耳。』其授水運判官也，臺諫論而罷之。一日不得行職事，不可謂之判官，而書啓者，欲使上意爲有所來歷也，此亦吏曹弄權也。金用寶不陞敍，雖曰無從三品之秩，副正有缺，授李惟淸，而不授用寶。安該擬望時，不書姜龜孫相避，是豈不知而然耶？且獨擬之法，若因吏曹所啓，爲承旨者當審其可否，而出納之。今無異辭，從而啓之，亦非無情也。旣以安該獨擬，故欲遂爲例，而杜諫官之口也。吏曹弄權，承旨亦有情，被劾而猶莅職不可，請停公。徐山甫之母，年未七十，請還授金堤。且陸地成、李珪、金剛等，皆於前年七八月間，以甲士除萬戶。其時方論立主、立廟等大事，故未及論此耳。大抵臺諫耳目所逮，則論之矣，若未及聞見，何得以論之？金仲敬本係卑微，其能統御軍卒乎？請須改正。去年冬雷之變，下敎自責，而三公居爕理之地，未見有恐懼之容。今正月雷電，又天變之大者，無引咎自避者。《春秋》：『三月庚辰大雨雪，大雨震電。』孔子以爲災異而特書之。周之三月，卽今之正月也。近者以李詮、李琚、李世銓、蔡允惠，一月之內竝授堂上，今又以洪若衷爲堂上，是爵賞僭矣。金孝江重犯死罪，而減至笞四十，是刑罰不中矣。臣恐天變，以此而致也。願殿下恐懼修省，以消變異。且久停經筵。臣等非不知殿下有未寧，而大事臨近也，然觀日氣之和，或朝講、或夕講，雖無領事、臺諫，但令承旨、經筵官、史官等侍講，其於緝熙聖學，不爲無益，而亦可以接賢士大夫矣。鄭致亨、閔寬、池允源前年七月遞外任，纔經數月，又爲守令，其於出入均勞之義何如？此亦吏曹之不公也。」傳曰：「遞來守令獨擬事，予實有敎，非吏曹所啓。弘文應敎事，當問吏曹。朴承燧有相避，則不得相換乎？李演事，有前例否？竝令考啓。安該事，承旨雖有私情，吏曹非一二員，豈盡有私情？徐山甫之母，雖年未七十，此特恩耳。金仲敬改正可也。雷變則自冬至一陽生，至于正月則乃春節也，雖雷不妨。今做事雖有前例，臺諫曰不可，雖用賢人，臺諫曰不可，凡君上所爲，一切沮止，務爲自勝。予意以爲，以此而致天變也。予近有感冒證，且大事臨近，欲調理，故不御經筵。爾云：『或朝講，或夕講，只令承旨、經筵官、史官等入侍可也。』則予當自明日御之。但令如此，亦可謂之接賢士大夫乎？其問之。」更啓曰：「獨擬傳旨，決不可行也。臺諫方論吏曹注擬失當，而吏曹冒承傳旨，是不有臺諫也。請收成命，以防弄權之弊。且安該、徐山甫不可不改正。《禮記》月令，二月雷乃發聲，八月雷始收聲，則自九月至正月，有雷電則謂之災變可也。臣非以李詮等爲不可用也，南陽、順天、密陽豈必陞堂上，然後授之哉？金孝江罪重而贖笞，刑罰失中。天變之作，不可謂不由乎此。殿下當愼賞必罰，克謹天戒可也。且人君過擧，朝廷得失，抗威極諫者，獨臺諫耳。三代以前，雖不設官，規諫之風未嘗無之。故曰：『天子有爭臣七人，雖無道，不失其天下；諸侯有爭臣五人，雖無道，不失其國。』諫臣之有關於人國如此。至於後世，人心不古，始設臺諫之職，夫臺諫欲使人君，納於無過之地耳，安有以自勝爲心哉？且於經筵，領事、知事、特進官、臺諫竝入侍講，則固爲備矣。雖不能如此，只令承旨、經筵官、史官等入侍，亦可謂接賢士大夫，而學問進益則可矣。請勿廢御之。」傳曰：「經筵事知道。餘皆不從。」

○正言趙元紀啓：「『三月庚辰，大雨震電。』《春秋》謹之。前日金孝江罪犯至重，臺諫累月伏閤，而三公無一人言之者。是不能盡其職也，正月之雷，豈非其應耶？濟用監副正韓陟衰老昏暗，司饔院直長安邦彦狂悖不職，不識事理，俱不合其任，請改正。且敎誨儒生，不可無人。今李坫與於師儒之錄，而除靈巖郡守，請勿遞。且以申從洽爲豐儲倉守。從洽罪犯贓汚，雖不錄案，不可輕敍，亦請改之。」傳曰：「韓陟不堪其任與否，問于吏曹。邦彦雖云狂悖，未有過失，不可改也。李坫、從洽其改之。」

○都承旨姜龜孫啓：「臺諫以臣前日不書相避，爲有情弄權，不敢安然在職，請避。」傳曰：「畏臺諫，不聽君命，固有罪矣。」

○傳于戶曹曰：「靑魚、石首魚魚箭，其給內需司。」

1月22日

○甲子，御經筵。講《通鑑綱日》，至《光武紀》，參贊官金壽童曰：「光武所用，皆南陽故舊。後人云：『南陽貴士，何必俱當六合？』乃譏光武專用故舊也。大抵爵祿，天下之公器。人君當選用賢能，不可以私意，濫加於親戚故舊也。」

○領議政愼承善上書辭職曰：

臣以庸愚，濫承累朝之恩，混進宰輔，已據非分。況首相具瞻之地，非愚臣所可冒處。加以疾病，年且衰老，累瀆乞免，天諭切至，竝賜藥餌，臣豈不欲竭股肱之力，圖報聖恩於萬一？然氣力未健，久曠職事，臣實未安。伏望憐臣老病，命就閑地，以保餘齡。

賜批答不允。

○持平姜叔突論徐山甫等事，又啓：「申從洽，吏曹參判安琛婚姻家，正郞申用漑同姓至親。雖有敍用之命，當移西班。今授東班職，此亦用情也。且徐山甫旣有相換之命，則當換以郡守，而降授縣令。以金堤授姜叔淮，此非相換，乃私叔淮，而欺殿下也。臣等恐近日雷變，皆由於此。昨日敎云：『雷變由於臺諫。』臣等亦以謂：『由臣等失職之故也。』臣等以殿下耳目之官，殿下過擧，不能匡救；人之有罪，不能糾正。百司之中，任用非人，而不能斥去，此臣等之失職，而亦足以致災變也。且此雷變，三公以謂小災，不引咎自責，此豈三公之道乎？」傳曰：「山甫、該事，不聽，承燧及應敎事，已命問吏曹。從洽、演當改之。吏曹、承旨皆可以治罪，但不可廢仕。允源、致亨、寬遞職可也。且爾等云：『過擧不能匡救。』者，蓋指立主立廟也。然今若不立，後難擧也。母子之情，不得已爲之耳。有罪不治者，指金孝江事也。然已加笞四十矣，豈以此致災變乎？爾等廢事、滯訟，長立闕庭，予意此致災變也。」更啓：「臣等之職，爭論爲大，而聽訟末也。故遇事不得不諫耳。」傳曰：「立人牧者，爲吾民也。爲人主者，亦當愛民也。《語》云：『節用而愛人。』爾等亦當以愛民爲心，而使民無滯訟可也。爾之此言，殆失之矣。」

○議政府啓：「滿浦乃野人往來之地，其來先問鎭將職秩，若位高則敬畏之，秩卑則輕忽之。今鄭灝才不卓異，秩且卑，請選武臣堂上有才者差遣。」從之。

○左議政魚世謙、右議政韓致亨啓：「臣等俱以庸劣，近當天變，未卽引咎辭避，反被臺駁，臺論甚是，請避。」傳曰：「臺諫但據古文而言之。今此雷變，人雖謂災變，予則以謂非災。冬至一陽生，而立春三陽之後，雷當發聲。苟曰災變，由予不德，豈由卿等？近因感冒，又有大事，故未御經筵。然豈以廢經筵之故，致災變耶？三公若有庸劣貪墨，則致災宜矣。卿等皆有德望，不宜避。」

○下內官趙處宗于當直廳，決杖六十。

1月23日

○乙丑，御經筵。

○吏曹啓：「弘文館經幄之任，不可輕授職次。應授者不與弘文錄，其與弘文錄者，資級未准，故應敎久未塡差，且前此亦或數月不除耳。敦寧府必以先王先后族親除授，今承燧曾經本府參奉，餘則未知某也爲族親，故以承燧相換耳。義禁府郞廳非必判官，然後可授，或以別坐，或以散官皆可授。演曾除水運判官，偶以判官書之耳。陟雖衰老，不至昏暗曠職。」傳于臺諫曰。應敎旣無當授之人，且前此亦或數月不除，非吏曹過也。陟堪任與否，問于其司提調。承燧其改正。「

○鄭熹等自以高麗忠臣夢周之後，授累朝敍用之敎，上言請授職，傳曰：「其敍用。」

○持平姜叔突啓：「昨日傳云：『予卽位已久，諫官長立闕庭。予之所爲，豈皆不善，而諫官至於此？是揚惡隱善也。』臣等非以爲殿下所爲皆不善也，人君少有不善，則不得至於至善之地。《書》云：『爾惟善罔小，萬邦惟慶；爾惟不善罔大，墜厥宗。』人主少有過擧，輒爭之者，欲使無一毫不善之事，不至墜厥宗也。該事，上意必以十考十上，例當陞敍也。吏曹知承旨相避，而不書其由，承旨亦不言，用情莫大於此。近宣川郡守尹師商、信川郡守尹孟枝考皆一中，所當平遷，而降授署令，此吏曹弄權也。且臺諫方論獨擬之不可，而吏曹遽請立法，是杜臺諫之口，使不得言也，其爲弄權尤著。且以洪若衷爲堂上，夫堂上官必待賢能，然後乃授，豈可因其乞請而授之？請改正。」傳曰：「該則改正。若衷以功臣嫡長，抄入之時，遺漏不錄。今觀其上言，例當授之，故特許之耳。」叔突更啓若衷及應敎不塡差事，傳曰：「若衷非以人物可用而陞堂上，以功臣之後也。申用漑事，除應敎後當言之，不可預度而言也。」叔突更啓：「厚待功臣之後則可，至授堂上官則濫矣。前此趙得琳、鄭崇祖、韓致禮、任士洪等加資，竝令改正，而旋卽還授，官爵甚濫，請還收。」傳曰：「曩者還收之命，予旣失矣。不聽。」

○忠贊衛劉致淵被人打殺，刑曹請三省交坐鞫之，傳曰：「可。」致淵咸興人也。

○傳曰：「別監安質已犯罪，踰宮墻而逃，分遣義禁府郞廳搜捕。」

1月24日

○丙寅，御經筵。侍講官張順孫進講《綱目》，至姑藏長孔奮在職四年，力行淸潔。及從融入朝，諸守令財貨連轂，惟奮無資，單車就道。帝以是賞之，啓曰：「此光武之尙廉潔也。凡淸簡者褒之，貪汚者黜之，然後人皆砥礪名節矣。」又至帝嘗出獵，車駕夜還，上東門候郅惲拒關不開，又啓曰：「郅惲以光武夜還爲非，故拒而不納。人君好遊畋，非社稷計也。」司諫崔溥曰：「人君心術正然後，賞罰不僭，賞罰僭則用人顚倒，天變亦由此而生。以近日之事觀之，金孝江重犯大罪，不痛治以法，刑罰僭矣。韓曾以有老親，辭密陽府使，吏曹當以近道守令相換，而授忠翊府都事。及司憲府論其降敍，則又遽陞於正，甚未便。評事雖曰只掌書記，若有事變，則身擐甲冑，衝冒矢石。故成宗以柳順汀再授評事，以其能射御也。近來評事如李孝文、李云秠、宋誡皆不解射，豈堪其任？今選儒將試射者，將以用於緩急也。請選儒將中能射御者差遣。弘文館討論經史，輔益聖德，而今或補外不可。」王曰：「守令親民之職，必擇賢能，而後用之。古云：『與我共理者，其惟良二千石乎！』成宗朝間用弘文館員補外，重其任也。」溥曰：「帷幄之中，朝夕論思，裨益弘多。有時差遣可也，不可爲定法。濟用監副正掌紗羅綾段許多物件，而其司奴隷，奸黠尤甚。韓陟老耄，出納之際，其不爲奸人所欺乎？安邦彦狂悖不識事理，所掌有金銀器皿，若不能檢擧，則必爲人所偸矣。請以閑官換之。」王曰：「邦彦有何狂悖事？」溥曰：「不可枚擧，飮酒則尤狂。」王曰：「金銀器皿非邦彦所獨擅也。」溥曰：「諺云：『一人爲盜，十人不能禁。』前此盜竊文昭殿鍮器，亦足懲也。」持平郭宗元論啓安該、朴承燧、申從洽事，且曰：「如以縣監換主簿之類，猶可單望，若於陞職則不可。魯山朝凡注擬，雖備三望，吏曹所屬意者，付黃標以啓，至今譏其弄權，不可不戒。」王曰：「單望已有前例，非吏曹自爲也。且任則勿疑，疑則人君當獨爲之。且以魯山朝事言之過矣。」溥曰：「近者以愼敦義爲宣傳官，外間皆以爲不可。夫爵者人君亦不得自專，況吏曹乎？功臣者之後，未陞堂上者多，而不敢上言者，知官爵之不可妄求。若衷敎母上言，固當罪之，而反陞之未便。」宗元曰：「其母雖欲上言，爲子者少有廉恥，則諫而止之。」王不答。特進官崔應賢曰：「臣爲慶州府尹時，觀水軍防禦措置甚疎。國家設水軍本意，欲使萬戶領軍卒，聚糇糧、具器械，常在船上，備不虞也。我朝自丙子年一寇之後，昇平百年，邊塵不驚。成宗慮倭虜乘其不意，命築城，爲避賊之所。今則萬戶常率軍卒，長在城內，兵船空泊於水濱。虜雖無識，凶狡有餘。脫有詐爲漁船，依于島嶼，乘間竊發，縱火焚掠，則孰能能禦之？且薺浦等處兵船，與倭船雜泊，而兵船又不輕利、牢實。」王曰：「有備無患，當與大臣商議處置。」知事李世佐曰：「應賢之言至當。慶尙右道、全羅左道防禦最緊。前此何叔溥爲節度使時，無竊發之害。若邊將得人，則萬戶不得偸安城內，而邊患熄矣。」應賢又曰：「國家重待倭奴，彼妄以謂：『朝廷畏我。』便生驕心。若邊將處置失宜，必生大患。」王顧左右曰：「此意何如？」領事魚世謙曰：「此至論也。備禦之策，令兵曹議啓。」傳于兵曹曰：「各浦設堡，備不虞也，而僉使、萬戶恒在城中，設有賊變，則船隻先爲敵人所奪。且兵船非徒貴於堅緻，必利於水上，然後可以制敵。自今水軍長在船上，造船必使輕利。且令水軍節度使常時巡行，不由陸路可也，其議以啓。」

○崔應賢啓：宗廟、社稷祭，同是大祀，而社稷則以羔代羊。國初以羊非本國所産，不得已代用。今則滋息旣繁，國用有餘，請依宗廟例用羊。「傳曰：」予意亦以爲然，然其來已久。代用之由，問於禮官及政府、曾經政丞。「

○司諫崔溥啓：「崔應賢所啓，社稷用羊當矣。然失禮之事，又有大於此者。《書》曰：『犧牷牲。』釋之者曰：『體完曰牷。』又《春秋》曰：『鼷鼠食郊牛角，改卜牛。』由此觀之，雖一毫毁傷，不可用也。《五禮儀》註：『羊豕分七體。』七體卽兩髀、兩肩、兩脅竝脊而爲七。其註曰：『脊居中。』今不知文理者以謂：『但用脊，而頭尾不用。』甚失禮文之意。自今毋去頭尾，連脊用之何如？」傳曰：「不可以一人之言，而輒改前例，其問于禮官。」又啓：「忠淸道定山縣有僧人押一僧來告縣吏曰：『此僧公賤逃亡人也。』縣吏卽枷僧，退食於家，僧用刀斫其告者。又有全羅道羅州生員金孝貞路遇州吏騎馬掠過，責以無禮，吏拔劍將剌，其奴以身翼蔽，乃剌奴洞胸，又剌孝貞，誤中馬頸。已皆收捕，將置於法，然自上卽位以來，不聞孝子順孫，而風俗之薄至於如此，請與大臣議移風易俗之道。」傳曰：「予之不德所致，不可更議移易之方。且其人旣已捕鞫，終乃治罪，則人將懼法而不犯矣。」

○司僕寺提調盧思愼、李季仝啓：「前此寺員箇滿勿遞，待本寺有闕，陞授僉正。南憓以久任，除信川郡守，請還授本職。」從之。

○前此仁粹王大妃殿奴玄伊居天安，以築城闕役，見侵於本官，訴于本宮書題金克堪。克堪往天安，詐稱慈旨，陵辱郡守，多般作弊。憲府聞之，令本道推鞫。克堪上言陳訴，傳于政院曰：「克堪非詐稱，乃慈旨也。今天安郡守與吏符同，欲使克堪被罪，其情已甚，令監司推鞫。且慈旨及上言，竝移文。」承政院書啓：

臣等伏覩司憲府所啓，克堪僞稱慈旨，致辱守令，事狀明矣，而克堪云：『全義縣監以隣邑守令，不能分辨。』其爲驕橫甚矣。臣等又覩啓下單子，非慈旨也，乃大妃殿書題之所啓，而判付，亦書題所書。天安官吏侵虐果爾，則掌本宮者，當申告該司，依法治之可也。若有慈旨則當啓殿下，下攸司，以法按之亦可也。書題賤類也，而聽玄伊訴告，擅啓判下，遣人外方，矯慈旨而陵辱守令者豈可乎？內需司設官置員，且有提調，而近日朝廷猶以金孝江擅啓爲不可，請置於法，況此書題乎？此漸不可長也。且使下諭本道推鞫，臣等恐玄伊自以爲得計，我雖驕橫，守令無敢誰何，其惡益熾，則國家亦難制之矣。請下該司辨之，乃合事體。

傳曰：「此慈旨，不可中止，令該司移文本道鞫之。」

1月25日

○丁卯，御經筵。掌令李守恭曰：「十六日夜雷變，殿下敎曰：『非災也。』臣等聞命驚愕。《春秋》：『三月大雷電。』孔子特書之。周之三月，卽今之正月，豈可謂非災也？又敎曰：『此災由於臺諫。』尹氏廢妃也，而立廟立主；官爵不可濫也，而功臣嫡長濫陞堂上；宦寺之禍，甚於女寵，金孝江變亂成法，而特容貸之。累月論啓，未得蒙允，此臺諫失職，亦足以致災也。然三公爕理陰陽，贊成貳公弘化，今皆不人，故有以致之也。」正言趙元紀曰：「殿下遇災變，則當恐懼修省，而今以爲：『雷發於立春之後，不可謂災。』臣等竊惑焉。」王曰：「非以謂非災也，立春後三陽之月，非如十月雷之比也。孝江有罪，故已笞四十矣。尹氏雖得罪於先王，其可忘骨肉之恩乎？且已從納禮，今之災變，不可的指因某事而發也。若曰某事失、某咎徵應，則膠固不通矣。臺諫近者長詣闕庭，而不治事，民恕極矣。予故云：『此足以致災。』非指臺諫失職而言也。」元紀曰：「前日於經筵，臺諫論孝江之罪，殿下已許杖八十，而只贖笞四十。人主一嚬一笑，不可輕也。」王曰：「其時入侍宰相今亦在坐，予不以必杖八十爲言也。」守恭曰：「前日若治孝江擅啓給鹽之罪，則必無今日之事。今又不罪，則無復有忌憚。且尹氏之廟，其制度與文昭殿無異，遷墓至設都監，其失大矣。」王曰：「爾言過矣。雖曰：『不遵成宗遺敎。』子立母廟，有何過乎？」特進官柳子光曰：「臣久在外方，知驛路之弊。驛馬之直，緜布至百匹，或至五十匹，以此難於備馬。又觀察使、節度使私許人騎馹，往來絡繹，請申嚴禁章。且外方盜賊興行，縱火院館，剽掠行旅。野人來掠邊氓，國家必爲之所，況國人自相剽掠乎？」王曰：「前年五月間，已下密旨，令廣捕矣。」語未竟，子光遽啓曰：「臣亦聞之。然守令不能奉行，爲盜者得脫，而無辜者或罹其殃。」王曰：「特守令不賢耳。若用意奉行，則可以弭盜矣。」守恭更論順路事，王不答。元紀曰：「成宗朝，禁喪人立訟者，爲士風也。喪人橫行州郡者，亦竝禁之。」王曰：「可。」

○掌令李守恭啓金孝江、洪若衷、沈順路事及吏曹官吏操弄政柄事，不從。又啓：「忠淸道黃澗縣雙林寺有田二十餘結，其寺僧淨心娶其寺婢，生子還俗。其田已分屬於縣及鄕校。此非先王施舍之田，而今命還給未便。」不從。

○左議政魚世謙、右議政韓致亨啓：「近日雷變，臺諫以謂：『三公不人也。』不人云者，若曰：『如禽獸。』云耳，臣等不可安然在職。」左贊成李克墩、右贊成成俊亦啓：「贊成雖非三公比，然其任亦大臣等，豈不自知不合？然難於辭免，故在職耳。今者亦以爲贊成非其人，請辭。」傳曰：「惟人能知人。臺諫之言，豈可足數，而避嫌乎？」世謙、致亨又啓：「臣等若以上敎如此而不避，則是亦爲不人，眞合於臺諫之言。請從臣等之請，俾免不人之誚。」傳曰：「臺諫之言，予亦以爲過矣。然臺諫難於鞫問，故未敢耳，勿辭。」仍命饋酒。

○禮曹啓：「崇義殿使王千繼服闋，請還授前職，依前奉祭。」從之。

○傳曰：「囚安質己一族，令督現質己，以其形標，移文外方搜捕。」

1月26日

○戊辰，御經筵。知事洪貴達曰：「聖學旣已高明，請除釋一遍，加讀一紙何如？」王曰：「性不聰敏，竝講音釋，豈不有益？雖不除釋，而又加一二紙，亦不妨。」貴達曰：「忠贊衛劉致淵被殺事，命三省鞫之。臣等問其父守明曰：『致淵不有奸事乎？』對曰：『致淵及弟，與吾三父子同處止宿，固無可疑者。但李績爲御史時，有同鄕人巨叱金者告我黨李施愛殺監司。吾父子常怨之，遂成嫌隙，此人可疑。』臣等拿致在咸興京邸者，問巨叱金，對曰：『其日平明，巨叱金猶在京邸，則疑非此人所殺，然使人殺之，未可知也。』」王曰：「殺死之所，豈無聞知者乎？」朴崇質曰：「其父與弟同行，而不知被殺，則人之不知，亦宜矣。」王曰：「此事非輕，須審問之。」特進官李陸曰：「尺短緜布，不得行賣之法，成宗慮其猝禁，則恐有罔民之弊，再定期限，然後行之。立法非不至也，而市里豪富之人交結憲吏，無有受罪，受罪者皆貧寒人也。法雖嚴密，奸不能止，而民之怨咨，靡有窮已。臣意以謂，貧民隨其緜布長短而受價，以資其生耳，何必立法禁之？無已則犯禁緜布，竝令屬公，使絶其源。」崇質曰：「若犯禁緜布，一切屬公，則貧民無不怨咨。臣意，於緜布末端，書尺數，隨其直買賣者則不禁，其或以短爲長，折閱售奸者罪之。」王曰：「有犯禁者，則量其長短乎？」陸曰：「量其長短，而不准則罪之。」王曰：「然則如崇質之言，書其長短可也。」陸曰：「惡米買賣者，誠可罪也。然貧乏之民，持數尺之布，買數升米，以資朝夕者，例以惡米加罪，甚曖昧。非特此也，畿縣貧民，負薪芻貿米，以救飢餓者，反墮法網，受杖八十，民之冤抑不可勝言。」崇質曰：「聞，洪興爲開城留守時，惡米不行於市。臣不知何術以治之。」領事鄭文炯曰：「成宗朝朴楗爲判尹，惡米買賣者，以笞五十罪之，不能懲奸，故加律杖八十，此法太重。」陸曰：「惡米買賣者，詳問其所自出，只罪賣者，惡米必不自衒矣。」王曰：「當廣議爲之。」掌令李自健曰：「舊法之廢，新法之立，不可輕易爲之，請議于大臣。」王曰：「可。」陸曰：「成宗惡笠體圓頂，而簷廣如僧笠摸形，又以不可一時卒變，緩其期限改之。今笠體與成宗朝定樣小變而上尖，人皆冠舊笠，不能一一禁斷，而反致騷擾，請除其令。」崇質曰：「如此之事，隨時而變，不關治道，不須禁也。」獻納吳凌曰：「今擇文臣能射御者，將以用之於緩急也。當其羊少之時，使之習山川險夷，道路遠近，以至民情、虜態，備嘗知之。評事雖掌書記，若虜騎犯邊，將衝冒矢石，出入戰陣，其不能射御，而當之乎？近來評事如李孝文、李云秠皆儒士，不曉武事。然旣往則已，今宋誡不可不改。」又曰：「韓曾以親老，辭密陽，當換近道守令，而反換京職，又陞爲正可乎？前此閔祥安爲大丘府使，以有親老請辭，其時無闕作散。徐山甫以金堤郡守，降授金浦縣令，請依他例改正。」王曰：「當令改之。」自健曰：「沈亨爲鍾城府使。以慶源府使遞來未久，上言規免，特命改之未便。」王曰：「勞逸不均，故改之。」又曰：「近者忠義衛洪植於婚夕之宴，用油密果犯禁，特命棄之，又立法許用。我國婚姻之禮，皆有定式，油密果只用於新婦見舅姑之時。今俗尙侈靡，而又立法而導之可乎？貧者見豪富之所爲，皆欲企及，傾其財産，婚姻失時，職此之由。」王曰：「婚姻一家之慶，非常常設宴之比，有財力者任自爲之。」自健曰：「今若不禁，弊將不貲。」

○傳曰：「凡守令考滿當遞者，平遷則單擬，陞遷則備三擬望。」

○領議政愼承善、左議政魚世謙、右議政韓致亨以臺諫論己，上章辭職，不聽。

○傳曰：「臺諫以三公爲不人，予甚痛心。三公與予共治者也，而指三公爲不人，是指予而言之也。天之譴告，實在寡躬，豈由三公？三公論道經邦，爕理陰陽；贊成貳公弘化，寅亮天地，與國同休戚。予有愆違則當孜孜輔相矣，何介乎人言，而固讓至是？古人云：『無其人，闕其位。』苟無其人，闕之可也。今卿等元老蓍龜，安可不自責躬，而責免卿等耶？」

○禮曹判書朴安性、兵曹判書盧公弼、刑曹判書朴楗、工曹判書申浚、戶曹判書李世佐啓：「側聞，臺諫以三公、六卿爲不人。臣等承乏充位，不協物望，果如臺諫所論，請遞臣等之職，以從物望。」朴楗啓：「六卿之中，如臣老耄尤甚，不能治事。獄訟冤抑，皆不得伸，不可不遞。」安性等更啓：「臺諫論之若是，而靦面就職，心實未安，須速遞之。」不聽。

○禮曹啓：「三浦倭人釣採界限，自先王朝定約已久。今釜山浦倭勢甚鴟張，海口內面公私漁採之所，多自奪出入，官民所採海錯亦逼奪，其恣意驕橫至此，漸不可長。請令邊將申明前約，廣諭居倭云：『汝等不畏國法，驕橫不已，則當轉聞朝廷，通于島主治罪。』嚴加禁止，使不得越限出入，如或不悛者，監司、節度使其名字及所犯，同議錄啓後，更議處置。」承政院啓：「倭人等侵侮居民，縱恣至此，邊釁已萌。爲水使者當盡心措置，申聞朝廷，而呂承堪旣不能禁戢，而又不馳啓，請治其罪。」傳曰：「令憲府鞫之。」

○禮曹啓：「本曹餉倭時，倭人職宣請勿鞫鄕通事私貿沈香之罪，信洒文請還其兄奴雪明。此皆國家秘事，而通事等無不潛通，請治罪。」承政院啓：「通事漏洩國事，固當治罪。但一朝遽皆囚之，倭必知之。竢倭還，推鞫抵罪。」傳曰：「可。」雪明倭僧也。少時潛投我國，遍遊名山。

○禁人通行于仁陽殿北。

1月27日

○己巳，左議政魚世謙、右議政韓致亨啓：「昨賜不允批答。天語丁寧，感戴無已。但掌令李守恭以臺議啓之乎？抑以其意啓之乎？只以不稱其位論之，猶不可安然就職，況以不人斥之乎？臣等何面目更立於朝廷乎？敢請辭職。」左贊成李克墩、右贊成成俊、左參贊柳輊啓：「批答下及於臣等，不勝惶懼。但臺官公論所在，公論以爲不稱，而靦面就職，心實未安。」不聽。世謙、致亨啓：「臣等雖無狀，名器則重，豈可冒處，而汚辱重器乎？若以上敎丁寧而就職，則臺官所謂不人，尤爲的論，臣等期於得請。」不聽。世謙、致亨上狀辭職曰：

臣等以無狀，備員竊祿，自知不稱。今臺官因雷變，論臣等爲非人類，臣等雖庸劣，豈不知愧？其累請辭避，在所不得已也，聖恩優容，反降批答，臣等不勝感激。但貪冒恩貸，靦面就職，是患得患失之鄙夫，無恥甚矣。非徒物議不容，臺官之所論非人類者，尤爲的論，伏望更選賢能，以代臣等之職。

御書狀尾曰：

累上辭狀，是輕其君。畏其臺諫，非大臣之體也。毋煩固辭，速踐其職。

○持平姜叔突書啓：

洪若衷事，敎云：「予當斟酌。」臣等未知其終。沈順路大臣議云：「已經監察也。」爲監察時，過闕門不下馬而見遞，其爲人庸妄可知，請改之。五鎭之將，彼人所瞻視，能射御、有將略者，則職秩雖卑，必授堂上差遣者，以所任重也。沈亨前日以訓鍊院僉正，陞堂上，授慶源府使。今又爲鍾城府使，上言窺免，其前日超陞堂上之意安在？臣等前日因鄭致亨等事，以出入均勞啓之者，內地守令可授者甚多也，五鎭任重，可爲者少。先王朝李澄玉、兪應孚、朴亨等皆有將略，常守邊境。今亨自陞堂上之後，便有窺免之心。臣等近觀士風，求職者上言，窺避者亦上言，官爵豈可以上言爲哉？請勿改。

正言趙元紀亦啓若衷、韓曾事，傳曰：「若衷改正，韓曾除近道守令，亨、順路事，不聽。」

1月28日

○庚午，前此義禁府羅將拿泰安鄕吏，誤入正字李思恭家，捽其妻鎖項，上命禁府鞫之。至是照以杖一百、收贖律。傳曰：「士族婦女窘辱至此，雖全家徙邊可也。然不可律外加罪杖之，勿贖。」

○傳曰：「襦帖裏、裌帖裏各十領，十二升緜布十匹入內。」

○禮曹啓：「三年終制，去凶卽吉，一國之慶，外方守令皆來陳賀。且其日以神惠賜宴群臣，禮不可廢也。今不進宴上殿，而獨賜群臣宴，其與宴者心必不安，請須進宴。」傳曰：「予當以此意啓于上殿。」

○刑曹啓：「郭偲欲害水雪副正讓妻張氏，誣言私其奴，令鄕吏金海等密置書缿筩事覺，當絞。今欲免罪，敎子上言，請勿受理。」從之。

1月29日

○辛未，左議政魚世謙、右議政韓致亨啓：「前者臺官以臣等爲不人，臣等引嫌，以言以書，一未蒙允。御書云：『輕其君、畏臺諫，非大臣之體。』臣等非畏臺諫，臺官指以爲不人，但一辭避，而幸殿下之不允，靦然就職，則是實其不肖之誚，人皆見面而笑之矣。臣等雖無狀，三公乃具瞻之地，不宜以臣等之故辱重器，敢此瀆啓。」傳曰：「雖以王介甫爲相，不可謂不人。予欲罪之，只以臺諫故，未敢耳，其毋辭。」世謙等上辭職狀曰：

臣，近被臺官論斥，累請辭職，未蒙允許，不勝惶懼。昔宋朝王安石謂：「天變不足畏，人言不足恤。」取笑當時，貽譏後世。今臣等俱以庸劣，久妨賢路。天示譴告，而不知避；人謂非人，而不知愧，貪恩尸祿，處非據之地，則其不爲物議所容可知。臣等反覆思之，決不可就職，以取欺侮，以累聖明，伏望亟遞臣等之職，以副公議。

命賜批答，不允。

1月30日

○壬申，傳曰：「曲宴、進豐呈等事，啓于上殿，而未蒙許可，其停之。」承政院啓：「仁惠大王大妃有汗證，慈順王大妃方在私服，意必以此停之，然三年旣闋，去凶卽吉，一國慶事。臣等意以謂，請仁粹大王大妃御昌德宮進宴何如？」傳曰：「予旣不得請，其令大臣啓請。」

二月

2月1日

○朔癸酉，禮曹書啓曰：

《文獻通考》宗廟考註云：「籩前之俎爲二重，第一重實以牛腥七體，兩脾、兩脅、兩肩、竝脊，而兩脾在兩端，兩肩、兩脅次之，脊在中。第二重實以羊腥七體，其載如牛。豆前之俎實以豕腥七體，其載如羊。頭右之俎爲三重，第一重牛、羊、豕首各一。」我朝《五禮儀》註云：「籩前俎一實牛腥，一實羊七體，兩脾、兩肩、兩脅、幷脊，而脾在兩端，肩脅次之，脊在中。豆前俎實豕腥七體，其載如羊，而牛、羊、豕首無稱，與古文小異。詳究本意，未知其詳。今後羊、豕首連脊尾爲一體薦之何如？且羔、羊一類，然羊非本國所産。故詳定時，社稷臘、春、秋大祭，親行羊四口，攝行羊一口。緣此，攝行時用羔。今羊多蕃息，雖攝行之時，用羊何如？

傳曰：」議之。「尹弼商議：」今羊蕃息可繼之，但用羔已久，令禮曹、弘文館廣考古制。「盧思愼、愼承善議：」禮文凡祭祀之牲，用牛、羊、豕，而無用羔之文。我國宗廟用羊，社稷用羔。雖未知其所以然，宗廟、社稷一體，不可有異，依宗廟用羊恐爲得禮。「魚世謙、韓致亨、鄭文炯、李克墩、柳輊議：」大祀用牢，則牛、羊、豕。先王朝宗廟用羊，社稷用羔，未知何據而然。但羊與羔，等是牲耳，豈有別乎？先王舊章，不可輕改，令禮官詳考祖宗朝制禮之意，參酌古制，更啓後擬議施行。「成俊議：」以羔代羊之由，臣未得知。然均是大祀，依宗廟禮，用羊似當。「王從俊議。

○正言南袞啓：「司僕寺提調盧思愼、李季仝以本寺僉正南憓爲久任，啓請仍任，次次遷轉。我國次次遷轉之司不多，此誠難其人、重其任也。司僕寺不必行是法，此必南憓請於提調，謀避守令，請竝鞫之。」傳曰：「馬政爲大，必久於其任，然後能堪其事。已有受敎，非提調私意。豈可以臆度，而罪之乎？」

○議政府、禮曹合辭請曲宴于仁粹王大妃殿，慈旨傳曰：「仁惠大妃有汗證，王大妃方在喪中，予不可獨受。」更請，傳曰：「可略設。」

○命放甲山充軍內官尹繼浩。

○司僕寺提調啓：「猪一百口，命畜于內廐。若不築牢，則必汚穢馬槽，奔突闕內。令繕工監於空地築之，其喂養米料，令戶曹題給。」從之。

○傳于禮曹曰：「來初三日禫祭時庭濕，令百官自設拜席。」

2月2日

○甲戌，賜六承旨、注書及經筵史官等黑靴。

2月3日

○乙亥，王詣永思殿，行禫祭，卯時還宮。鼓吹陳而不作。百官以權停例，陳賀于仁政殿。進諸道方物。賜宴于宗親二品以上，議政府、六曹堂上，領敦寧以上，功臣及耆老二品以上，承政院、弘文館、藝文館、臺諫、實錄廳祭執事、隨駕諸將、入直諸將。又賜酒于闕內各司及入直軍士。

○司僕寺提調盧思愼、李季仝啓：「本寺僉正南憓以久任未箇滿，出授信川郡守。臣等據成宗朝承傳以啓，特命換差，而諫院謂臣等聽憓請囑，臣等不勝惶恐。」傳曰：「卿等據法言之，何嫌之有？」

○判義禁府事李克墩、知事洪貴達、刑曹判書朴楗、左尹李陸啓：「忠贊衛劉致淵致死之由，臣等鞫其坊里，未得其人。招其父兄，問有宿嫌人，則云：『永興官奴巨叱金者，前此李績爲御史時，告我殺觀察使，吾父子常欲報怨。此人疑有嫌，然其日巨叱金從夜至日晩在京邸。致淵之死在未明時，則此亦無可疑也。其日入直時，同舍忠贊衛奴石同負吾三父子衣服軍裝而向闕，路見致淵之死，不言於舍館，亦不言於本廳，是亦可疑。』而已受三次刑訊不服，不過畏法不敢發言耳。但致淵之父於丁亥年，手殺監司、守令，則其有子弟必欲報仇矣。報仇殺人，非殺凡人之比。臣等意，其人不知國家之意，自匿不見耳。今殺人於闕門之外，而未能摘發，於事體不快。請收衆議，或張榜書，令彼自見何如？」傳曰：「卿等所啓是矣。待畢鞫處之。」

○承旨鄭光世將申從洽推案以啓曰：「從洽在成宗朝以事在赦前，只罷職，不以贓論。」承旨宋軼啓：「臣曾以敬差官往鞫從洽，詳知始末。此非犯貪汚，適其時天使支待諸事，從洽掌之。因該吏濫收物價，取怨於民。從洽四受刑訊其濫懲雜物，皆以自用誣服爾。」

2月4日

○丙子，下從洽母上言，仍傳曰：「從洽事在赦前，不可追論。成宗朝旣免其罪，其勿改差。」又下韓懽推案，傳曰：「懽仁惠大妃弟，事非關係國家，棄之。其所爭田，已成文經官，亦勿還主。」

○傳曰：「聞有亂臣金宗瑞之後立朝者，然乎？凡亂臣緣坐人子孫，亦或有鬱抑者，其書啓。」吏曹啓：「宗瑞本孫則無，外孫金延壽今爲成均館典籍。」

○傳曰：「功臣及嫡長，如洪若衷類及以嫡長未受顯職者書啓。往年公債未納之數，亦書啓。」

○持平姜叔突啓：「臣等非以順路終不可用也，延曙道乃上國使臣往來大路，不可不擇遣，請換他道。」從之。且論沈亨、從洽事，不聽。

○正言南袞啓：「司僕寺員次次遷轉受敎，不載《續錄》，請勿擧行。南憓勿改信川郡守。」又論從洽，竝不聽。

○傳曰：「來十一日祔廟後，進曲宴。」

○傳曰：「承旨近侍之臣，憲府遽請面鞫。設使宮人有罪，亦請面鞫，則於事體何如？都承旨其勿鞫之。」時，都承旨姜龜孫以安該事，被臺劾。

○以權仁孫爲司憲府掌令，李守恭弘文館應敎，權敏手博士，元仲秬全羅道兵馬節度使。

○承旨愼守勤啓：「近來以開門標信，招宣傳官、兼司僕，格例已成。臣以爲，開門時當用開門標信。若招宣傳官、司僕，用宣傳標信爲當。且行幸時槍劍侍衛，有時命去之。臣以爲，儀衛不可闕，請如舊。」傳曰：「標信依所啓。去槍劍，或於路狹處，慮相觸傷人故耳。」

○傳曰：「禁觀光人，時或打毁人窓壁，甚不可。國俗雖尋常事，爭聚觀之，況人君擧動乎？但禁擾亂奔突者，其諭該官。」

○傳曰：「李宗、金碩楨擬內需司書題望。」

2月5日

○丁丑，王將行奉辭禮，駕至往心坪，入幕次，問于政院曰：「神位至何所，而行望神位禮乎？」承旨等啓：「當望見神輦而行之。」又問曰：「予拜禮，百官何如？」對曰：「亦當拜矣。」王出就拜位，行望神禮。神位過，乃行奉辭禮，如儀。

○承旨姜龜孫將戶曹所啓懷德縣徵逋欠事以啓曰：「成宗朝諫院於經筵，啓懷德殘弊，逋欠甚多。緣此，邑守相繼見貶。成宗顧問左右，臣備知其弊，一一陳啓。成宗特命該曹商議，未收田稅，使直納本縣。然是縣凋弊已甚，人吏奴婢亦少。爲邑宰者知施措無策，纔上官旋卽辭去。三十餘年考滿者，惟一禹繼老，而拘於解由，廢不復仕。後雖有良吏，振救無由。今督徵則弊益甚，而終難畢徵。請議諸大臣，蠲除逋欠，使之蘇復。」遂議于大臣蠲之。

○正言南袞啓：「昨日敎云：『立一法，而臺諫輒請罷之。從臺諫之言，罷已立之法非也。』臣意，法之廢立，在於事之當否。殿下卽位之後，特立禁創寺刹，許囚僧徒之法，此良法美意，而祖宗所未遑。臺諫不以新法爲言，如內需司擅啓立法及吏曹單望等事，弊法之尤者』故臺諫論執不已。今者盧思愼、李季仝自成宗朝已爲司僕提調，若此受敎爲可行，則當卽啓請申明，何待今日南憓之補外乎？此必有情。」又論申從洽，皆不聽。更啓：「守成之君謹守成憲而已，今宦寺請變法，則從之：各司提調請立新法，則從之。至於臺諫持公論以爲不可，則固拒不納，臣實缺望。」傳曰：「凡大臣所建白，皆以爲不可，則人君誰與議國事乎？」袞更論南憓、從洽事，且曰：「韓萬孫罪同從洽，罷職未久，今爲訓鍊院正，請改正。」不聽。

○持平姜叔突啓：「前此平安道觀察使李克均以滿浦僉使兪起昌衰老，士心不附請改，遂薦李胤宗爲可任。其時臺諫以爲不可諫而止之。今若遂以胤宗授滿浦，則大臣用權之漸成矣，不可不改。」竝論沈亨事，皆不聽。叔突、袞同辭論憓、從洽、萬孫事，皆不聽。叔突等更啓：「一政之失，一用人之非，爲聖治之累大矣。然其害止於一時，一人而已？若立法之失，則害及於千萬世之久，不可不愼。司僕提調行胸臆，以欺殿下。此臣等所以敢瀆者也。」又論萬孫事，傳曰：「人主明，則人臣何有欺罔之心哉？以欺罔爲心，則非人臣也。思愼必不欺予，予亦不陷於思愼之術中也。萬孫事，果如臺諫之言？其問于兵曹。」

2月6日

○戊寅，傳曰：「祔廟日先進曲宴于大妃殿，次行飮福宴。若竝擧爲難，則只行飮福宴，翌日進曲宴何如？其議于曾經政丞及議政府、禮官。」尹弼商、盧思愼、韓致亨、鄭文炯、柳輊議：「古人云：『不留神惠。』飮福宴在所當先。竝行曲宴，誠意不專。翌日乃行爲便。」從之。

○持平郭宗元、獻納吳凌啓：「從洽爲富平，貪汚虐民，遣朝臣鞠之。其時推官宋軼曲庇之，歸罪下吏，得脫贓罪，至今士論非之。銓曹非不知貪汚之人，而敢授職，其用情明矣，不可不改。且貞熹王后祔廟後，有司例設儺。成宗見女戲，卽命去之。今女優數百充斥前道，與侍衛百官、將卒雜亂，於瞻視何如？請依成宗故事去之。」又論南憓事，不聽。

2月9日

○辛巳，禮曹啓：「祔廟後，倭、野人侍立闕下，因入賀禮有例。今者路狹，只入賀，勿令侍立。」承旨姜龜孫啓：「倭、野人來服，聖德所關。宜使觀光，侍立百官之末何如？」從之。

2月10日

○壬午，王率百官，行告動駕祭于永思殿，奉成宗大王、恭惠王后神主，詣宗廟，安于神位幕次，乃還宮。

2月11日

○癸未，王詣宗廟，陞祔成宗大王、恭惠王后神主于廟，行祔廟祭，還宮。前後鼓吹，具雜戲。駐輦，受耆老、儒生、女妓等歌謠。

○承政院書啓：

祖宗，祔廟後頒赦例。

傳曰：「依世祖例，但死罪及充軍人，辨輕重疏放。十五年以上公處逋欠專減。百官加階，執事者又加一階。僧人不給度牒，故寺刹皆空。今有慶事，亦給度牒何如？其問于政丞。」尹弼商、盧思愼、鄭文炯、韓致亨議：「上敎允當。但死罪不宜辨輕重，謀故殺人、强竊盜外，皆放何如？度僧非所急也。」傳曰：「雜犯死罪辨輕重，亂臣緣坐亦辨親疎放之。度僧果如所言，姑停之。」弼商等啓：「死罪分輕重甚難。」世謙獨啓：「徒、流、付處、充軍者，皆辨輕重，則死罪其可不分乎？」傳曰：「死罪亦宜辨輕重。」弼商等啓：「自祖宗朝，若大赦則一罪以下皆宥。今雜犯死罪辨輕重，則如戲殺、鬪殺、誤殺、屬上不敬等罪，必須推覈稟旨，其於大赦頒恩有礙。」傳曰：「屬上不敬事，毋赦。」

○御仁政殿，受百官賀，頒赦。

○持平姜叔突、正言南袞啓：「赦文不及綱常、贓汚。綱常國家元氣，一毁則國非其國。贓汚之人，治之甚嚴，至禁錮子孫，而犯贓者相繼，今皆赦宥，則廉恥道喪，貪風不戢，請於赦文添載。且在官者加一級，執事者又加一級甚濫，請只授一級。」傳曰：「加階事，不可從也。綱常、贓汚事，其問于前議政丞。」承旨姜龜孫啓：「業已頒赦，不可輕改失信。且祖宗朝多赦敗常者，臣意以爲，不須問。」傳曰：「所啓果是。其語臺諫。」龜孫强執此論，人有議之者。

○御仁政殿，行飮福宴。大司憲丘致崐曰：「赦文不及綱常。《書》云：『敗常亂俗，三細不宥。』所犯者不可輕赦。祖宗朝重資級，滿三十朔授一階。非經守令，不陞四品階。今旣授百官階，又授執事階甚猥濫。」傳曰：「綱常雖重，爲先王慶事施恩，不可改。」《致崐》更啓，不聽。

2月12日

○甲申，進曲宴于仁粹大王大妃。宗宰二品以上及實錄廳員、入直經筵官、史官、諸將等，亦於明政殿庭，賜宴樂。

○傳曰：「宗、宰等勿以內宴旣罷爲嫌盡歡。」宗、宰等啓：「上敎如此，固當歡飮。至於聽樂，心實未安。」傳曰：「毋去樂，終日醉飽。」

○承旨姜龜孫啓：「臣受命別賜宣醞時，韓懽拒不肯飮。臣勸之，曰：『承旨何迷誤乃爾。』臣辱上命待罪，仍請鞫韓懽。」傳曰：「勿待罪，鞫懽。」

○大司憲丘致崐啓：「韓懽前犯二罪，曲蒙恩宥。以此不懲艾。賜宣醞時至以『承旨爲迷誤。』其恃恩自恣，在所重論。」又論執事加階事，傳曰：「懽已命鞫之。加階事，不可聽也。」

○傳曰：「大妃殿宜進鮮物，其復立鷹坊。」唐陽君洪常爲提調。

2月13日

○乙酉，正言南袞啓：「監察金日章母再嫁，日章後夫子也。事在法前，雖通仕路，臺省則不可。」又論南憓及綱常、贓汚事，不聽。

○傳曰：「近有大事，可停朝參、經筵。」大事指言習陣、宴享。

○傳曰：「移置金舜孫于濟州，永爲編民定役。」

○傳曰：「赦文不及贓汚，姜鶴孫可敍用。」承旨宋軼、表沿沫啓：「方鞫未決正者，則雖干贓汚，容可原，其已錄案，自祖宗朝未有蒙宥者。一開其端，人皆援例，不可輕許。」不報。鶴孫，龜孫弟也。

2月14日

○丙戌，尹弼商等抄啓徒、流、付處應蒙宥者及收職牒人，傳曰：「依所啓。」

○弘文館副提學金壽童等啓：「近有閱武之敎，而不及經筵。經筵爲治所先，固當勤御。且綱常、贓汚，罪之大者，不可輕赦。近來風俗不美，奴而奸其主者有之，臣而不忠者亦有之。今皆肆赦，大壞綱常、名敎。國家贓禁雖嚴，犯贓者猶接迹於朝。今赦之，何憚而不犯乎？」不聽。又上箚曰：

竊謂，古人論赦有以爲，賊良民之甚者，有以爲小人之幸。故吳漢勸光武以毋赦，孔明治蜀，赦不妄下。然則赦雖出於一時之恩，如大眚斷不可肆也。夫綱常，維持宇宙之棟樑；廉恥，砥礪名行之大節，敗常亂俗，雖細不宥。祖宗雖大赦，犯綱常、贓汚者，不在原例。以此，防人犯者亦多，況毁之乎？臣等伏聞上敎「恩命已宣，不可追改。」臣等竊惑焉。凡事得其當，則雖十易之，未爲害也。昔者唐太宗以選人多詐冒資蔭，勑令自首，不首者死。未幾有事覺，欲殺之，戴冑諫曰：「勑者出於一時之喜怒，法者布大信於天下。」唐宗快然從之。殿下，不可以一時之小信，而毁天下之大防也。伏望殿下，勿以追改恩旨爲難，以扶綱常、礪節義爲重。

不報。

○司諫崔溥等上疏曰：

臣等謹按，昔周之成王旣免喪，始朝于廟，乃曰：「遭家不造，嬛嬛在疚。」旣朝于廟，乃曰：「訪予落止，率時昭考。」受群臣之戒，乃曰：「學有緝熙于光明。」周至成王，王業可謂成矣，猶曰不造者，心常若以爲未成也；喪已畢矣，猶曰在疚者，思慕意氣未能平也；朝廟之後，且曰率時昭考者，仰先王盛德，遑遑有求之意也。訪落而群臣進戒，受戒而以學問自勉，此所以崇大化之本，善繼而善述者也。基周家歷年之長久也，豈非今日之所當法者乎？恭惟，殿下以聖智之資，守盈成之業，執親喪以禮，奉三殿以孝，撫臣民以仁。有付托大臣，勸威制臺諫，則能照其奸；有貴戚之卿，佯泣求哀，欲釋私憾，則能辨其詐，卽堯知人之明也。屢煩愼刑之敎，卽舜欽恤之心也；蠲免負欠，卽文王懷保之政也。又如衰佛敎、興孔道之旨，漢、唐賢主所不能及者。以盛德之主，當大有爲之時，太平之治，翹首可待。近年以來，天災屢作，盜賊興行，風俗日益媮薄，至有白日大都之中，格殺行人者，國有紀綱、法度而然耶？得君如殿下，而輔導左右者，未得其人故也。殿下宅憂三載間，新陵之起、皇勑之來、祔儀之擧，可謂多大事矣。佛時仔肩之望，專倚於三公。百官之摠己以聽，亦專仰於三公，其任顧不重歟？今之冠三公者，愼承善其人也。愞弱類婦人，當國大事，邈無可否，加以疾病纏身，曠職在家，已閱數年。是以論經爕理之位，爲粥飯僧養病之地也。其次有魚世謙，才學有可稱者，自在先朝莅職不勤，時人目爲午皷堂上。當殿下初政，擢置相位，未聞獻一嘉猷，贊一善政，日以飮酒爲事，此其乃心王室之大臣乎？又其次有韓致亨，質美而未學者，作相之後，政府所建白，有停內苑築墻，新墓沙臺石，纔二事而已。玆二事，又必待致亨而爲，則前日三公尸祿之罪可知矣。且如殿下欲減田租，則判戶曹者沮抑不已，使實惠不及於民，此其聚斂之臣也。殿下欲祀太廟，則長禮部者不識禮文，爭避當任之事，此其備員之臣也。至於任銓選者，私戚屬而擧貪汚之人；管太僕者，私僚屬而立陞敍之法，以國家待賢之公器，爲一己用情之私物，此皆弄權之臣也。嗚呼！闒茸者旣不足取，有識者又爲摸稜。弄權者竊政柄耳，備員者耗廩祿耳，聚斂者殘殿下赤子而止耳。當殿下朝廟訪落之際，未聞有一人進戒以善道，如周之群臣焉，此臣等所以爲朝廷惜也。今殿下欲正朝廷，先自一身始。迎訪如成王，緝熙如成王，率時昭考如成王，則身可以保，歷可以延矣。臣等近觀殿下之行事，有未盡者，不能無憾於天地，謹條陳于左。其一曰，正心術。臣等竊謂，人主一心出治之源，故立師傅位，置諫爭官，使之輔養，惟恐此心或失其正也。心一失正，則命之難易，事之是非，人材之邪正，懜然不知，自取滅亡，可不懼哉？今殿下卽位以來，御經筵之日，可屈指以計，聖學之勤，臣等未之知也。臺諫持公論，必欲固拒，不得已而聽，必爲之辭，從諫之誠，臣等未之知也。降旨特敍者，戚里之私也；屈法伸恩者，宦寺之奸也。朝有遞某職之敎，夕而反之；昨有治某罪之命，今則改之。言旣出而反呑，烏可以取信於下哉？此皆心有偏陂而然也。願殿下就將聖學，迎納諫言，以存養此心，毋或少忽。其二曰，遠細娛。臣等竊謂，齊作侏儒之樂，仲尼誅之；漢作幻人之戲，陳禪諫之。誠以淫巧之技，人主所當遠絶。乃者殿下集工人於屛處，大造屛障。又於元日，鏤氷爲山，以資戲玩。誠有是事，則便嬖之臣，固已窺殿下淺深，必次售其術矣。今祔儀之擧，國家慶事。當促駕還宮，以賀三殿，孝之全也。餘哀未盡，亦當嬛嬛在疚之不暇，乃盛陳優戲妓樂于大途之衢，從容駐駕以觀之。此雖故事，甚非帝王之美擧也，累德爲甚大，殿下寧無悔悟之心哉？願自今悉撤目前娛玩之具，克終允德。其三曰，毋輕赦。臣等竊謂，五刑五用，聖人豈樂施於人哉？天討有罪，不得不爾。後世之言寬仁者，以不禁奸邪爲寬，以縱釋有罪爲仁何也？若國有慶事，大霈寬恩之際，偶犯過誤者，赦之可也。如犯敗常、贓汚之罪，亦被恩宥，則不特爲長惡、爲傷善、爲悖理而已，綱常廉恥，喪盡無餘，人類滅矣，不亦愼乎？殿下初卽位之赦，罪犯重典，皆得放釋，爲惡者益肆。輕犯憲章，或父子相夷，兄弟相訟，夫婦而相戕，奴主而相奸，紛紛蝟起，誠非細事。當曲爲法禁以防之，猶不能沮也。今祔廟之赦，又不論敗常、犯贓，而復釋之，竊恐先王扶植之綱常、四維，至此盡壞矣。願殿下深鑑此弊，毋輕赦宥，如敗常、犯贓之罪，勿揀赦前而治之，永爲恒式。其四曰，嚴內治。臣等聞，外言不入於梱，內言不出於梱。此嚴中外、杜請謁之法也。士大夫之家猶然，況帝王之居乎？今宮庭之內，巨室問安之婢，肩背相磨。乳媪之家，後宮之族，出入無防，不可謂之嚴奧也。且內需司典需之類之差，多由內旨，以至東平館庫子，欲降旨以差。庫子及內需，賤者職事也。外言不入於梱，則賤者之名姓，何由得徹於冕旒乎？此而不禁，則裏謁輻輳宮門。始以小事干之，繼之以讒譖告訐，無不得肆，其害將不可勝言。且宦寺之任，備宮中灑掃而已。乃使之着紗帽、帶金銀，娶妻成家，無異士夫。由是，驕狎日縱，至欲亂法者有之。漢之常侍，唐之北司，將自此起矣。願殿下嚴於內治，以防內謁，依中朝制，令宦官着以貂璫，使勿與縉紳相混，又勿許娶妻，以順人道，以杜驕縱之漸。其五曰，愼用舍。臣等竊謂，帝王之用人也，其人可用，雖讎不捨；其人不肖，雖昵必遠，其難其愼，惟其公耳。頃者殿下因狂民柳承陽之言，而命吏曹以鄭誠謹、趙之瑞等，毋得擬望，必稟旨乃敍。使二人誠有無狀之行，則雖終身廢棄可也。其爲人也，皆傷於偏執、訐直，不合世態，見嫉于俗者，然誠謹之孝廉有餘，之瑞之志操可取，豈在於百執事之下哉？乃以狂民之言而廢之，此盛治之累也。一人之用舍，宜若甚微，而所關於治體者爲甚大。願殿下於用人之際，察其人之賢否、邪正，而用捨之。此國家之福也。臣等區區愛君憂國之念，雖在畎畝，未嘗小忘。況今居可言之地，見可言之事，不言之以實可乎？故歷陳殿下行事之未盡，而仰瀆於天聰者，所望於殿下，不特如成王而止耳，以帝舜之聖，望於殿下也。今殿下諒陰旣闋，卽舜服堯喪三年也。祀于太廟，卽大舜格文祖之擧也。衣法服、御法宮、南面聽治，與國更始，卽舜闢門、達聰之時也。其咨牧、命官，亦當以舜爲法。知相職之爲重也，則亟遞承善之職，擇朝廷之賢者，以置相位，如舜之命禹，宅百揆焉。知黎民之阻飢也，則亟黜聚斂之臣，擇朝廷之賢者，以判戶部，如舜之命棄，而官后稷焉。知祭禮爲國之大事也，則亟罷備員之臣，擇朝廷之賢者，以處禮部，如舜之命伯夷，作秩宗焉。至於弄權之臣皆拒絶，如舜之難壬人焉，則俊乂在官，百僚師師。由是而撫于五辰矣，何天災之有作？民協于中矣，何寇賊之有興？四方風動矣，何風俗之媮薄哉？臣等之望殿下如舜者，此乃欲吾君堯、舜之至情也。殿下亦能以舜之心，行舜之政，是亦舜而已矣。伏願殿下，少垂覽焉

。傳曰：「疏則善矣。此必欲致予于堯、舜也，然滿則溢，此疏過矣。領議政久病氣薾，其類婦女無怪。左議政在家飮酒，予所不知，常時詣闕則饋之耳。然豈至過飮乎？吹毫覓疵，數宰相之失，是數我罪也。祔廟還宮時戲翫之事，有目則見之，其可蔽目而不見乎？況侍臣、侍衛之人，塡滿於前，予雖欲促駕，其可得乎？宦官娶妻事，其來久矣，今不可遽禁。」時，李世佐判戶曹，朴安性判禮曹。私戚屬，指吏曹參判安琛與申從洽姻家也。私僚屬，指盧思愼請南憓勿補外也。

○右議政韓致亨啓：「臣本以無似，濫蒙上恩，今被論，在職未安，請遞臣職。」傳曰：「天變已往之事，而今疏又及之，歸咎於予。此自恃其臺諫而言也，臺諫之言，豈盡憚乎？卿其毋辭。」

○正言南袞啓：「南憓於盧思愼近族，欲勿補外，而無其名，假托不可行之法，以濟其私。」且啓綱常、贓汚，金日章事，不聽。

2月15日

○丁亥，受朝賀。

○禮曹判書朴安性、參判金悌臣以諫官論己辭職，不聽。安性固請，不聽。

○傳曰：「魯國大長公主畫像入內。」

○正言南袞書啓：

敎云：「吹毫覓疵，似若數罪。」臣等非敢捃摭君過，疏內所及之事，雖若小失，古人云：「不矜細行，終累大德。」殿下若以此爲小而忽之，則將恐積小成大，以累殿下淸明之德，何敢以吹毫覓疵爲心哉？又敎云：「陵蔑大臣。」臣等待罪諫職，當遇事敢言。若大臣有闕失，朝政有失宜，而有所畏憚，觀望不言，自爲身謀則可，其爲負殿下委任之意則大矣。首相居百寮之上，一國之事，無非其責。愼承善疾病纏身，曠不視事。近日國有大禮，承善一不與焉。百僚若無統紀，非徒有乖大體，承善之心，亦豈自以爲安哉？處之閑地，代以他相，使得調保，實所以存國體、全承善之道也。

竝論司僕寺次次陞敍不便事及綱常、贓汚事，傳曰：「疏中有不當言之事，故云吹毫覓疵耳。政丞之位，有時久闕，今承善雖病，病將愈矣。」袞再書啓，不納。

○吏曹判書柳洵、參判安琛以諫官論己固辭，不聽。

○弘文館副提學金壽童等上箚，略曰：

我東方自箕子設敎，以及我列聖扶植綱常，崇重廉恥，以禮義聞於天下，殿下何忍一朝，而毁之也？此非殿下之初意，特有司不能早見大體於未下之前，而又欲敢執小信於旣頒之後，乃以一時恩旨，輕毁萬世之大防，臣等竊惑焉。昔唐懿宗以吳德應爲館驛使，臺諫言其不可，懿宗諭以勑命已行，不可復改。劉蛻曰：「明君所尙者，從諫如流。豈有已行而不改？其勑自陛下出之，自陛下改之，何爲不可？」殿下何憚於改，而貽迷復之悔乎？伏望毋守小信，務存大防，不勝幸甚。

不聽。

○司憲府上疏，留中不下，仍傳曰：「何太晩也？經筵雖不言，行當御之。」

○領議政愼承善上狀辭職，賜批答不允。

2月16日

○戊子，司僕寺提調盧思愼、李季仝啓：「諫院謂臣等爲私僚屬，而立陞敍之法，臣等竊痛焉。是法自世宗朝已有之，成宗又申明之。南憓勤謹奉公，故臣等啓之耳。諫院以不載《續錄》爲言，《續錄》頒降，在癸丑五月，而受敎在本月十七日，故不載。」傳曰：「臺諫之言，豈皆是耶？如此受敎，雖在《續錄》前而不載，亦當行用。」

○僉知中樞府事河叔溥以老病，上狀辭職，問于承政院。承旨等啓：「叔溥雖武人，廉謹，所歷有聲。今雖乞免，不至衰耗，請給由、藥，使自調保。」從之。

○吏曹參判安琛上狀辭職曰：

臣本以庸劣，職參銓曹，防賢廢能，四年于玆。憲府旣以注擬失當，劾請拿鞠，諫院又論臣竊弄柄權，所當拒絶。夫臺諫公論所在，而排擊如是，臣安敢靦面就職？進退不關輕重，言路通塞，實係治亂。伏望亟從讜論，罷臣職事。

不聽。

○吏曹判書柳洵上狀辭職，不許。

○持平姜叔突啓：「吏曹注擬之際，用情太甚。罪則經赦，請遞其職。」又論綱常、貪汚事，不聽。

○戶曹判書李世佐啓：「諫官以臣爲聚斂之臣，殘殿下赤子。大抵年分等第，監司多不以實，必皆從輕，以取譽於民。蠲減田租，出自上意則可，不可以監司私意，而加減，故臣再三啓之。今諫院以此論臣，請罷臣職，以授賢能，則朝廷物望必快，而臣亦有知戒矣。」不聽。更啓：「聚斂之惡，浮於盜臣。古人云：『與其有聚斂之臣，寧有盜臣。』臣豈敢靦面在職？」不聽。

○右議政韓致亨辭職，不許。

2月17日

○己丑，持平姜叔突論吏曹官吏及姜龜孫用情，不宜在職事，竝論綱常、贓汚，不宜蒙宥事，不聽。

○承旨姜龜孫以憲府論外舅安該陞敍，辭職，不許。

○右議政韓致亨辭職，批答不允。

2月18日

○庚寅，王幸慕華館，閱武、觀三甲射。

○前者司憲府上疏，留中不下，至是下承政院曰：「觀此疏，固無加設施之事，其留之。」其略曰：

《商書》曰：「愼終于始。」此伊尹當太甲喪畢之後，陳戒一德之辭也。《周書》曰：「若生子，罔不在厥初生，自貽哲明。」此周公當成王宅洛之初，疾敬德之辭也。《易》家人初九曰：「閑有家，悔亡。」九處家人之初，當端其本以保終吉。又曰：「君子以，作事謀始。」古今天下，國家治亂興亡，莫不由人君繼統之初，可不愼歟？殿下上承祖宗艱大之業，下應一國臣民之望，當諒陰嬛嬛之日，恭默思道之時，民之延頸望治者，正在今日。今其喪畢臨民，亦事之一初也。社稷安危，生民休戚，君子、小人進退消長之機，天命人心去就離合之兆，其不在玆乎？昔傅說戒高宗曰：「學于古訓乃有獲，事不師古，以克永世，非說攸聞。」又曰：「念終始典于學，厥德修罔覺。」蓋存心養性，變化氣質，非學則不可；通古今之變，察安危之機，非學則不能。一念終始，無少間斷，則聞見廣，而德益明；智慮周，而道益高。帝王傳授之法，古今治亂之迹，瞭然心目矣。今殿下喪畢之後，受朝賀、親閱武、養耆老等事，無不次第擧行，而於經筵闕焉，臣等缺望。伏願日御經筵，緝熙聖學。《記》曰：「天無私覆，地無私載，日月無私照。」王者奉三無私，以勞天下。漢宋昌曰：「王者無私。」宋太祖曰：「洞開殿門，正如我心。小有私曲，人皆見之。」此皆萬世人主之所體念也。人主臨億兆之上，摠萬機之政。苟有一毫私意，間其間則用舍顚倒，萬事豈不墮哉？《書》曰：「官不及私昵，惟其能；爵罔及惡德，惟其賢。」蓋爵者勸有功，刑者懲有罪也。故爵人於朝，與衆共之；刑人於市，與衆棄之。刑賞之典，豈人君所得私哉？今者陞爲堂上者，未見功能之實，特恩優遷者，多是戚里之輩。爵賞之濫，一至於此，政事安得而惟醇乎？況掌銓衡者，率皆貪饕無恥之徒，注擬多非其人，非姻婭則必是至親。專擅弄權，別立新法。臺諫駁之，巧辭曲辨。朝論崢嶸，恬不知愧。推案纔啓，未經重瞳，遽命棄之，權奸安所懲乎？此殿下之大失刑也。伏望命遞其職，以祛亂政之弊。《書》曰：「愼乃儉德，惟懷永圖。」《傳》曰：「儉者德之共也，侈者惡之祟也。」人主以儉約爲先，則公卿大夫不敢違制以過侈；朝廷以儉約爲先，則士庶人不敢越分以過奢。古之明主知其然也，故有惡衣服焉，卑宮室，衣不曳地焉，身不大帶焉。當此之時，上下豐富，又無踰制之譖矣。今者諸君、駙馬之家，擬於王宮；士庶人之家，擬於公卿，爭慕效之，鬪奢競麗，陵譖之習不已也。且飮食無節，尋常宴集，誇長百品，一人而兼十人之食，一日而兼十日之費，暴殄之物，莫此爲甚。不特此也，婚姻之家，服飾必欲侈，饋遺必欲豐，衾裯非錦繡莫可，粧具非金銀不爲。男歸女家，樻函先導；婦謁舅姑，膳羞絡繹，誇示於閭里，爭優於兩家。否則閭里賤之，親戚蔑之。於是貧者企而不及，至有婚姻失時者焉。至於有財者，食粱肉、衣綾段，服色無章，貴賤無等，臣等竊痛焉。《書》曰：「爾惟風，下民惟草。」《傳》曰：「上之所好，下必有甚焉。」朱黼曰：「風俗好尙，本之人主。」伏願殿下，以儉約之德，先之於身，內自宮壼，達之於朝廷，則內外遠近，莫不一於儉矣。苟徒責遠而不責近，禁疎而不禁親，則雖詳爲之制，嚴爲之禁，徒爲文具而已，亦何益哉？管仲曰：「禮義廉恥是爲四維，四維不張，國乃滅亡。」蓋廉恥之道喪，則吮癕舐痔，無所不至矣。《書》曰：「天敍五典，五惇哉！」又曰：「敗常亂俗，三細不宥。」夫三綱五常，人道之大經。人而無此，則冠帶而禽獸；國而無此，則中國而夷狄矣。在祖宗朝敗常犯贓，少不蠲貸，今此頒赦，一切原宥。蓋赦者，惠奸軌、賊良民。雖疏放輕繫，猶且不可，況此重犯乎？《易》曰：「不遠復，無祗悔。」伏願殿下，勿以已頒爲辭。臣聞，致天下之泰易，守天下之泰難。方其未泰也，莫不急於求賢，渴於聞諫，得一善，唯恐未之能行；見一不善，唯恐未之能去，兢兢業業，不敢遑寧。此致天下之泰易也。旣泰矣，則國家無虞矣，尙何爲哉？不復有敬畏、戒謹之心，謂患之隱者爲不足慮，謂事之微者爲不足防，聲色、貨利，遊田、土木，以惑志而溺心者不可勝數。復有頌功德者，聲相聞於朝，獻祥瑞者，足相躡於路。於是心日益驕，志日益怠，墜之以逸欲，敗之以紛更者多矣。此守天下之泰難也。我朝自太祖創業以來，聖子神孫丕顯丕承百餘年于玆。國無大危，治無大病，亦可以言泰矣。守泰之難，其不在殿下乎？伏願殿下，念祖宗付畀之重，謹持盈守成之道，日愼一日，無怠無荒

。

2月19日

○辛卯，右議政韓致亨上狀辭職，賜批答不允。

○左議政魚世謙上辭職狀曰：

臣氣質庸劣，才識淺短，凡所施爲，不在人數。適與幸會，知遇列聖，至于成宗，眷顧益隆，位至一品，涯分已極，復有何望，更生希覬？伏遇聖上初政，誤垂神聽，特除三公之職。才微任重，自知不稱，惶懼請免，未蒙允許，靦面就職，若無所容。雖欲策駑磨鈍，安能有歷塊之能、一割之用？前者果被臺諫論斥，貪恩、慕祿，終不能決然引退，此固患失之鄙夫，將焉用之？今又諫院醜詆陳啓，實中臣病。其所云云者，臣不敢辭。然人各有能有不能。以韓愈之賢，職爲郞官，猶不能晨入夜歸，乃云：「抑而行之，必發狂疾。」臣在曩時，忝爲長官，例竢卒徒、衙前、郞廳、佐貳官俱入，然後吏來請坐，何能必其卯仕乎？臣旣頑鈍無能，縱不如古人，須臾裁決之敏，要於案無留牘，以免積滯之失，自謂幸無負於職事矣，不意更以爲誚也。其時同僚者尙在朝列，臣敢誣飾而自誇哉？且嘉謀告后，固臣子之職分。但臣非其人，安敢以古昔賢哲之臣自處乎？祖宗以來，典章已具，法令修明，刑用《大明律》，政在《大典》。是宜聖上謹而守之，群臣奉而行之。臣雖欲出意見，私有論列，以邀名譽，非愚則侫。昔漢曹參不治其事，但守高帝約束，一遵蕭何之規，而民歌淸淨之化。今或擅更舊法，立新科條，而自謂善政、嘉猷，吾能建白者，臣實不取，況敢效尤哉？國家政令，六卿分職而治，三公備員而已。唯經筵顧問，或承收議，或有所聞見，率啓稟定奪耳。與古丞相進退百官，大小之務悉總裁決者，臣恐不如也。若嘉猷、善政，果有未擧者，臺諫近密侍從之臣，必先陳列，奚待他人哉？臣本家貧，祿俸之外，無有餘積。僅能自活，豈敢驕侈矜誇，崇飮而自放哉？臣蒙天眷，位至通顯，士大夫之不忍棄絶者，多有見訪。臣不能吐哺、握髮，以迎士類，何拒關而絶之？則盃酒之禮，人情常事，此不過爲人接歡耳，固非殺婢强勸，投轄回留，盜飮誓婦沈湎之爲也，諫院之言，恐似不原臣心。然以臣無狀，雖微其言，固當斂退，以避賢路。今復何顔，尙處非分之地，以速官謗？臣適患腰脚之疾，不能行步，未得親詣闕庭，趑趄有日，然不可蒙恥含垢，玷辱班行。伏望聖慈，命遞臣職，以快國論，公道幸甚。

下批答不允。

○正言南袞啓：「愼承善事，累啓不允，不勝缺望。昔唐宣宗問政於元舅鄭光，光不能對，宣宗卽罷方鎭之任。時人美之曰：『《小太宗》。』謂其明斷也。今承善之猥瑣，非特如鄭光，不能對宣宗之問而已，初非協於物望，而馴致相位，已爲非據。」竝論司僕提調庇護南憓事，不聽。更啓之，傳曰：「前疏非毁三公，今黜三公，而以爾等授其任乎？爾其刀筆之吏也。」

○持平姜叔突請遞吏曹官吏及姜龜孫職，不聽。

○吏曹堂上柳洵、安琛、金敬祖啓：「憲府以臣等爲貪饕無恥，曰權奸、曰弄權。臣等聞此言，不勝痛心。不可甘受其言，請遞臣職，使之辨明。」不聽。柳洵、安琛固辭，傳曰：「若以臺諫之言，盡改六卿，是權歸臺諫。」

○三司堂上李克墩等啓：「劉致淵之見殺可疑者，獨全巨叱金，而巨叱金旣死，無由推問。但李施愛之亂，見殺之者之子孫，在於京師者甚多，臣等疑報讎也。今下令自首，仍免其罪，殺致淵者，當自見矣。若此則恐本道人皆以謂：『我於其時，殺某人之父，某人必殺我也。』人心搖動，非細故也。」傳曰：「告者賞，知而不告者全家徙邊。五日一往鞫，坊里管領以悠久待之，期於罪人斯得。」

2月20日

○壬辰，吏曹判書柳洵上狀辭職曰：

伏以，銓曹之任，人物所宗，辨論進退之際，尤怨兼焉。自非重德厚望，罔以服人心，而定士論也。臣以不才，待罪于玆，已經二載。思欲無忝，近日除注，臺諫動爲論駁，乃至劾問上請。憲府疏又云：「掌銓曹者，率皆貪饕無恥之徒。」此則臣不得不辨。聞見不廣，注擬之際，有失其當，則臣不敢保其必無也。若其貪饕之名，自以爲無從而得，而臺諫所論乃如此，臣不勝痛心。疏中又云：「注擬多非其人，非姻婭則必是至親。」臣寒門孤蹤，幸托聖朝，致位通顯，有何姻婭，有何至親？臣敢擧用，而爲此言，漫及於臣歟？臣實痛心。疏中又云：「專擅弄權，別立新法。」臣性本迂疎，論建紛更，素無此心。受任以來，謹守舊章，惟恐有失，有何別立新法，爲弄權之事歟？臣實痛心。請罷臣職，下攸司，窮治辨正，以快臣心

。參判安琛，又上狀辭職，皆不聽。

○傳曰：「成宗遺槀，欲印出何如？」政院啓：「若印出，則儒生輩必加評論。不若令善寫者傳寫，藏之宮中。」

○承旨表沿沫以疾辭，從之。承旨姜龜孫、愼守勤、宋軼各加一資。

○右議政韓致亨辭職，不聽。

○正言南袞啓：「昨敎云：『若遞三公，則當授爾等耶？』王者無戲言，如此之言，所不當發。且犯綱常、贓汚者，諉以已赦，不可中止。此則已矣，請自今立法，雖有大赦，勿竝蒙宥。」幷論司僕寺受敎不便事，傳曰：「凡大臣去就，雖臺諫亦不可指揮。綱常、贓汚，先王朝赦文有稱者，有不稱者，不可以一槪論也。若立法則後王雖欲赦之，必拘於立法，無以悅人心，不有後弊乎？且疑則勿任，若疑思愼私南憓，而受敎則雖司僕提調亦不可。待大臣不當如是。」

○以姜龜孫爲嘉善承政院都承旨，愼守勤嘉善左承旨，宋軼嘉善右承旨，鄭光世通政右副承旨，金壽童同副承旨，李承健弘文館副提學，楊熙止直提學。

○命除金世俊、世傑、世貞、世豪、朴禮範祿職。世俊等奉保夫人子及女壻，夫人病，以此慰之。

○傳曰：「今聖節使之行，其貿龍眼、荔枝來。」

2月21日

○癸巳，王御仁政殿，受議政府、六曹宴。

○持平姜淑突、正言南袞啓：「張珽其親未老，而換京職未便，請換近道守令。且沈光輔今爲宗簿寺僉正。光輔前爲刑曹正郞，未考滿犯罪作散，今不宜陞敍。宗簿寺與臺諫等，其妻父金廷光，被贓罪，尤不可授。」南袞又啓：「承旨三人竝陞嘉善善，古無此例。朱知有何功勞？請改正。愼承善曠職已久，不可不遞。且昨日敎云：『今若立法，則後王無以悅人。』臣等以謂，若立勿揀赦前之法，使後王遵守勿失，犯綱常、贓汚者，不得蒙宥，豈非有益乎？」傳曰：「龜孫、宋軼皆將大用之人，宜亟擢用，與議國政。守勤雖外戚，亦可用人，皆非濫矣。承善事，亦不可聽。張珽其換之。光輔雖未箇滿，前此亦有陞敍之人，豈可以妻父之故，不得爲宗簿乎？赦文事，予則不德，不能遠慮，祖宗朝已有例，豈不慮遠，而爲之？」

○愼守勤以加階未安辭，不許。

○傳曰：「生員申㥽、郡守趙瑋妾女子入內，衣纏朔料，以八品侍女題給。」

2月22日

○甲午，傳曰：「挾金黑靴一、塔胡一入內。中米各一百碩、淸蜜各一碩、眞荏子各三碩，送于三大妃殿本宮。」

○傳曰：「宣陵守陵官、侍陵官，永思殿差備內官等，賜宴樂于仁政殿東廊下，至各色掌亦饋之。」

○持平姜淑突、正言南袞啓：「張珽親未老，而換近道守令，有違於法，請仍本職。具壽宗爲江東縣監，以親老換京職。其父不甚老，其弟壽永在，請勿改。」又論沈光輔，傳曰：「《大典》宗簿官員，竝考妻四祖條，付標以啓。餘皆不聽。」淑突啓：「前者洪貴達、鄭敬祖以都承旨遷轉時，尙不得加階。今承旨三人竝陞嘉善，甚未便。且李宜茂前爲執義，大壞臺風。除副正已濫，又陞正亦未便。」不聽。

○魚世謙上狀辭職，賜批答不允。

2月23日

○乙未，正言南袞論啓張珽、具壽宗、沈光輔事及司僕官員次次遷轉之法，傳曰：「珽事，前言可換近道守令，故予命換之，何前後之異言耶？是反覆無常，與兒童言無異。具壽宗換京職之由考啓。沈光輔事，前亦有如此痕咎，而爲此職者乎？若有前例，而光輔獨改，則似曖昧。思愼等皆累世勳舊，予何不信任？近日臺諫雖有例之事，以爲不可遵。雖與大臣共議事，以爲不可用，此弊不貲。」政院啓：「吏曹因壽宗上言，姑換京職，待近道守令有闕而補之。」袞啓：「前日因張珽上言，命換京職。臣等以謂，與愼繼源同例，請換近道。更考之，繼源親年過七十，珽親年未七十。故請還除渭源耳。司僕遷轉之法，思愼私戚屬冒啓，豈可以爲大臣之言，而必從乎？」傳曰：「張珽事，若分析言之，予何謂反覆無常乎？且今以思愼爲私戚屬冒啓，亦輕蔑大臣而言也。」袞啓：「臣等近日所啓，皆不聽納。臣等上犯雷霆之威，下忤權勢之門。皆國家之福，非一身之利，而殿下敎曰：『其弊不貲。』臣恐群下將唯唯諾諾，孰肯盡言哉？今日臣午時詣闕，承傳內官纔兩度傳命。所懷未盡啓，遂至夜耳。」傳曰：「赦綱常、贓汚，祖宗朝亦有例。且人心如水，久而不決必潰。況天道十年必變，予之赦宥未爲不可。臺諫論大臣，輒從其言，或加罪、或遞職，則朝廷反不安靜，實非國家之福。承傳內官非臺諫所當檢擧，若可聽之事，則豈待多言耶？再啓猶過也，若不可聽，雖一日十啓，何可聽乎？」

○持平郭宗元啓：「人臣事君，唯國事是從，不知有其親可也。今張珽以親病換京職，若不改正，後之憚赴遠道者，必皆以親病爲辭。」因論壽宗、光輔、宜茂及承旨等加資事，傳曰：「光輔還除五品職。壽宗姑遞本職，以待近道守令有闕授之。承旨如其人之可也，雖日加十資何妨？」

2月24日

○丙申，姜龜孫、愼守勤、宋軼辭免，傳曰：「今之臺諫，雖有前例之事，亦皆論執，是豈可乎？」

○王御仁政殿，行養老宴。老人寶城君㝓等凡八十二人。元有職者，各加一資，其無職者，各給緜布二匹。

○持平郭宗元論啓承旨加資，張珽換近道事，又論李宜茂曰：「在成宗朝，鞫任實官吏，濫刑殺人。又爲執義，大壞臺風。」不聽。

○下韓懽推案于承政院曰：「醉而妄言，其棄之。」

2月25日

○丁酉，正言南袞啓：「昨敎云：『大臣畏臺諫，不能獻一策，則於國體何如？』臣謂，近日政府請停遷墓臺石，內苑築墻等事。是則爲國家建公議，臺諫不以爲非，宰相，亦不自疑畏，唯挾私欲，售其奸者，則乃畏臺諫耳。且敎云：『臺諫不畏雷霆之威，宰相不畏臺諫之議，知無不言，然後可也。』傳敎如此，而近日臺諫所論，竝皆不允，從諫之實安在？古人云：『訑訑之聲音顔色，拒人於千里之外。』不可不愼。」竝論承旨事，傳曰：「諫官所啓，非盡不聽。於義不可，則不可聽也。」袞啓：「若以勉從小事爲非不盡聽，則尤不可。如此大事，必快從無留，然後合於從諫弗咈之義也。」不聽。

○持平郭宗元論啓承旨加資事及李宜茂事，且啓：「韓懽前犯甚大而棄之。今慢辱承旨，大不敬也，而又棄之。懽本狂妄人也。恃恩自恣，將無所不至矣，請依律罪之。」不聽。

2月26日

○戊戌，傳曰：「謁聖時，橫經問難，姑停何如？予爲世子時，已講之矣。」承政院啓：「橫經問難，此帝王盛事。成宗屢講此禮，以秩高大臣問難，使文士對之，非上所親問也。古今治亂，靡不講論，有關治道，不可不行。」傳曰：「予意謂當親問，故難之。若然則正如殿講，但聽之而已。」

○持平姜叔突啓：「韓懽在成宗朝歐其妻父，依律斷罪，猶不懲艾，濫占民田，陵辱臺諫。今又慢辱奉命承旨，而皆命棄之，何有所戒？」竝論李宜茂、張珽、承旨等事，皆不聽。

○正言南袞論啓司僕寺次次遷轉不便事，不聽。更啓，傳曰：「予以謂不可聽，而爾等期於得請乎？設以一家之事言之，其主以爲當如此，而其奴則以謂不可，互相牴牾，甚不可。」

○以司諫崔溥爲聖節使質正官，命遞司諫。

2月27日

○己亥，中宮御宣政殿，行養老宴，老人凡百六十餘。士族人妻賜爵一級，其不得受爵者，各賜緜布一匹。

○弘文館副提學李承健等啓：「近日宴享幾畢，請亟御經筵。」傳曰：「予微有眼疾，欲調理御之。經筵非徒接賢士而已，勉强觀書，則眼疾不瘳。」

○正言南袞啓：「昨日命遞司諫崔溥。本院方論事，遽有是命，似乖聖上急於聽諫之意，請勿遞之。」幷論司僕寺事，傳曰：「司僕寺事，不可從。崔溥其勿遞。」

○持平姜叔突論啓韓懽、張珽、李宜茂事及承旨加階事，不聽。

○傳于戶曹曰：「中米六十碩，其進于司饔院。」

2月28日

○庚子，夜，雷震。

○大司諫李復善啓：「昨日獻納吳凌、正言趙元紀、南袞傳簡于臣曰：『司諫崔溥啓請還任何如？』臣意以爲不可，答以『請告在家，非吾所知。』凌等率意啓請，甚不可。質正官人皆規避，諫官所當彈劾，今反如是，請鞫之，勿改質正官。」從之。

○傳曰：「擇各司婢子年十四、十五歲有姿色者十人，分隷首母，使之傳習其業入內。」

○持平郭宗元啓：「崔溥合於補闕、拾遺，獻納等議啓甚當，請勿鞫，且改質正官。」又論韓懽，皆不聽。

○以申從濩爲戶曹參判兼藝文館提學，洪興司憲府大司憲，李世英執義，閔頤司諫院司諫，李顆弘文館副校理，李塡修撰。

○忠淸道二十六縣大雷雨雹，大如榛子。

2月29日

○辛丑，命議兵曹所啓阿堂介等留居便否，尹弼商、盧思愼、李季仝、鄭文炯、韓致亨議：「阿堂介等自言系出吾郞哈，來居越邊百二十里地面，今無故迫逐，彼必構怨。仍舊居之，接對及歲次來朝，一依城底野人，常加伺察，若與本種兀狄哈通謀，窺爲邊害，擧兵制之何如？」愼承善議：「彼之來居，乃越邊遠地，無關於我。然當初督還，彼自言兀良哈族類，死且不歸。若置而不問，虧損國威。令節度使更加開諭督還不肯，擧兵逐之何如？」魚世謙議：「阿堂介等之來居之後，別無顯弊。預慮未來之患而逐之，彼必憤怨。臣意以爲，姑留之，以觀其變，脫有他釁，邊將足以應之，必不貽朝廷之憂。」從世謙議。

○日本國王遣使來獻土宜。其書曰：

日本國源義高奉書朝鮮國王殿下。自寡人治弊邦，未接音耗，殆似不情。伏聞，貴國啓中興之洪業，當太平之昌期，無任欣賀。不可不裁尺書，以修隣好，故差遣專使等慶首座，益致慇懃。爰有一件欽告大王，吾國頃處處創小刹、佛宇、僧房等，略雖成之，下國方喪亂，頗乏貨財。切望賜緜紬二萬匹，木綿一萬匹，銅錢一萬緡，則頓成大願力，以利吾民。若能允許，何幸如焉。庶恕貪求之罪，以慰利濟之心。不腆錢物，具如別幅。天朗氣淸，露凝仙掌，順時珍重。

2月30日

○壬寅，奉保夫人崔氏死，輟朝三日。傳曰：「奉保夫人喪葬賻祭，一依成宗奉保夫人白氏例。

○司僕寺提調盧思愼、李季仝啓：「司僕寺官員未箇滿，毋得遞任，立法已久。今以正崔漢源爲晋州牧使，主簿成世源爲監察。馬是活物，非錢穀之比，春則放牧，秋則分養諸邑。若數遞官吏，其於還納之際，必不知毛色矣。請仍任。」傳曰：「可。」

○議政府啓：「經筵、常參、朝啓不可作輟，今久停。臣等未知其由，請亟御經筵。」傳曰：「予近有眼疾，故不御耳。」

○傳曰：「軍器寺水銀甲冑五部，其速輕便精造。」

〈燕山君日記卷第二十一〉

三月

3月1日

○朔癸卯，召曾經政丞、議政府，傳曰：「亂臣緣坐可原人，貼標以啓。」尹弼商、盧思愼、魚世謙、鄭文炯、韓致亨、李克墩、成俊、尹孝孫啓：「義禁府書啓人，皆法當緣坐，不可議。但外孫律不當緣坐，而以母在房屬賤，所生皆爲賤。同是外孫其母在房則爲賤，過房則否，如此之類或可原。且先王及王后內外親，亦宜議親踈原之。」

○全羅道兵馬節度使吳純馳啓：「今二月二十五日午時，倭船四艘，乘雨晴，猝入鹿島，殺萬戶金世俊及軍官二人、鎭撫五人、軍士二十餘人。」命遣軍器寺僉正姜謙，鞫問其狀。

○司諫閔頤啓：「司僕寺之任，人皆可堪。提調盧思愼以前正崔漢源、主簿成世源請仍任，此無他，前日私南憓，立久任之法，今欲陰固之也。新除正朴衡文、主簿權悰亦堪任，漢源等不必仍任。書房色限職六品，而今陞五品，是輕壞《大典》也。且聞，後苑放狐觀之。木工、玉工、銀匠以內役，長在闕內。臣等恐殿下耽於戲玩。」傳曰：「近以禳災，命捉狐耳。此爲憚於獵取者爲此說也。我國苑囿，與中國不同，墻厎地隘，雖放之，將逸而走，寧得而觀之？孟軻曰：『雖有池臺、鳥獸，豈能獨樂哉？』予不可觀野獸，而獨樂也。如此之事不細聞，言之可乎？玉工修所御玉帶耳，非作戲玩也。」

3月2日

○甲辰，命掌隷院屬公奴婢壯實者二十人，屬內需司。

○司諫閔頤、持平姜叔突論司僕寺久任書房色，陞五品不可事，不從。

○命議鹿島倭變事，魚世謙、韓致亨、李克墩、成俊、盧公弼、朴安性、李季仝、朴楗、趙益貞、金悌臣、許琛、李季男、曺淑沂、李蓀、鄭錫堅議：「今殺害萬戶者，非對馬島釣倭，則必三浦倭人。此虜蒙國家撫綏之恩至矣，而屢侵我邊民，今又殺害邊將，其辜恩負德，恣行無忌莫甚。請遣秩高知事體朝臣，同三浦鎭將，招恒居倭酋詰之曰：『汝等居我土地，世蒙國恩，安居長子孫，宜圖報國恩。無故殺萬戶及軍民，其直告犯者。不然，罪在爾等，悔無及矣。』或嚴加詰責，或權辭開諭，期得犯者。且待姜謙畢鞫，通諭島主，窮治賊倭。」從之。

○以李良爲全羅左道水軍節度使，權敏手爲弘文館副修撰，姜澂爲博士。

3月3日

○乙巳，設耆英會于訓鍊院，命承旨愼守勤、宋軼、李仁亨賜醞。

○遣直提學楊熙止勑諭三浦倭人等，又諭慶尙、全羅、忠淸道觀察使、節度使曰：「今鹿島萬戶金世俊不謹防戍，猝遇倭賊，士卒被殺，身且不保，豈小變哉？專由南方狃於昇平，怠忽所致，予甚慨焉。卿體予意，益加隄備，常如敵至，毋或小弛。」

○司諫閔頤啓：「《大典》乃祖宗成憲，而聽一時大臣挾私之言，立司僕次次陞敍之法，弊將不貲。《大典》出依牒式云：『新法之意，舊法之改，議政府擬議以啓，禮曹行據司憲府、司諫院回答，該卑司商量，得所有某法，竝無違礙及詐冒句當，然後行用。』今此法雖大臣建白，而臺諫皆以爲不可，甚乖《大典》之法，決不可不改。且書房色事，敎云：『先王朝亦有之。』殿下旣以此爲例，後嗣王亦將以殿下爲法，則《大典》之法，從而盡壞矣。」不從。

○傳于司僕寺曰：「兒馬二十匹，有色可騎熟馬二匹，其送于內需司。」

3月4日

○丙午，副提學李承健等啓：「前日敎云：『三四日調理，御經筵。』今旣經旬，敢請。」傳曰：「眼疾不瘳，有時讀《大學衍義》過數紙，兩眸子還如塵瞀，玆久不御耳。」

○全羅左道水使李良啓：「臣父之死，臣在外方，不得親藥。今未及禫，又受此任，痛切于心。」傳曰：「無可遣者，其往哉！」

○司諫閔頤、持平姜叔突論司僕寺書房色事，不從。

3月5日

○丁未，傳于刑曹曰：「掌隷院奴義叔等十九口，屬內需司，錄宣頭案。」

3月6日

○戊申，禮曹參議曺淑沂陳捕倭之策曰：「今此賊倭，必恐我邀擊，隱於海島，逗遛不還。且近日風雨亂作，勢難行船。往者突山之變，邊將不卽進捕，其倭船隱泊海島幾一月，請徵全羅左右道各浦兵船，擇驍勇軍，分運作綜，海島可疑處，別遣將巡檢，雖非賊倭，幷執拘留，究問賊倭之黨，必有直告之者。凡倭人往來全羅者，必由慶尙道南海縣彌助項。限賊倭擒捕，令本道兵使，多抄精銳於南海尙州浦、金崛浦、彌助項等處，設柵以守，毋使通行，又令本道水使，搜捕諸島，雖持文引倭，幷執詰問，則可得矣。以此意，諭島主幸甚。」命議于曾經政丞及政府知邊事宰相。魚世謙、韓致亨、鄭文炯、李克墩、成俊、柳輊、盧公弼、李季仝、李堪議：「鹿島賊變，已經旬日。其逗遛本道諸島，未可知也。且慶尙道南海彌助項等處，設柵等事，賊路非一，豈盡遮截？其策似疏。然邇來倭虜潛投諸島，伺便竊發，侵掠吾民，今又殺邊將，以我不曾與較故也。但刻期擧事，則恐有風波之虞，臣等意謂，當審風水，爲萬全計。令本道兵使及左右道水使，分道搜討，凡倭人可射殺則殺之，可生禽則禽之，因勢措置，一以示邊威，一以習行船似便。慶尙道則有三浦倭人，若不善行船，反爲倭奴所笑，勿幷擧。至於通諭島主，則前議已定。」傳曰：「可。」

○以表沿沫爲司諫院大司諫，朴漢柱爲獻納，申澄、李允蕃爲正言，洪彦忠爲弘文館正字。

○傳司僕寺曰：「前送內需司馴馬二匹皆無才，以馴良騸馬換送。」

○傳曰：「金碩楨雖未試才，其擬內需司書題望。」

3月7日

○己酉，兵曹判書盧公弼啓：「今諸島可疑處，使水使等搜捕，方略處置，當稟諸兵使。兵使元仲秬本無人望，擇遣知事體大臣，號爲巡邊使，措置得宜，以振朝廷之威。」命遣李季仝。

3月8日

○庚戌，御仁政殿，受忠勳府宴。酒半，問侍宴政丞等曰：「參宴功臣欲加階。階窮准職者亦加階，未准職者准職，作散者敍用，收告身者還給，又加階。予亦知猥濫，三年之後始接功臣，故如此耳。於卿意何如？」政丞等對曰：「二品以下則雖加階無妨，若一品則不可以一時恩數濫加也。」傳曰：「若二品以下加階，而獨於一品否則無均待功臣之意。」政丞等對曰：「祖宗朝亦不如此濫也。但使功臣不失其祿足矣。」

○命更議亂臣緣坐原免事，尹弼商議：「緣坐人分親踈原免，載在赦文，今不可失信。然子孫、妻妾、兄弟不可輕釋，但叔姪一皆原免，以示莫大之恩何如？」盧思愼、鄭文炯、韓致亨議：「亂臣緣坐人，不可輕赦。前日議啓緣坐在房女之子孫及先王、先后族親，辨親疏原免，不失赦文本意。然亂臣子孫衆多，未易究考，給付功臣家者，許各自伸，屬公賤者，令該曹考正續案，更議何如？」魚世謙、成俊、尹孝孫議：「亂臣緣坐，一從律文。其中可議者，前已議啓。然叔姪比兄弟及親子孫似疏，其年長者，或定屬、或安置、或從便，輕重不同，必有其由。今雖不可盡宥，罪輕者當先原之。其時孺稚待年者，在所衿恕。」李克墩議：「亂臣緣坐者，祖孫、兄弟、伯叔與姪，律所當坐。今外孫及連系議親者免放，亦可謂辨其親踈也，豈有失信哉？」傳曰：「亂臣之女在旁者子孫及先王內外親限八寸，先后內外親限六寸與亂臣叔姪，一皆宥之。」

3月9日

○辛亥，議政府啓：「自前年送內需司兒馬七十餘匹，馴馬四十餘匹。若爲賞賜，當從司僕寺直賜之，何必送于內需司？臣等不知用於何處。況軍政莫大於馬，尤不可不慮。奉保夫人死後，限三年給祿，甚未便。成宗於白氏，限一年給祿，特一時事，不可援以爲例。亂臣李茂子孫李永錫，因其上言，特命許通，甚未便。李茂子孫非獨永錫，人皆援例，則豈盡一一從之乎？經筵、常參、朝啓不可不逐日御之。近日死囚久滯於獄，朝啓尤不可緩。」傳曰：「所送內需司之馬，若調習則當還司僕矣。不特此也，予意以爲，兒馬皆給軍士，調習可也。今多畜兒馬於司僕，將焉用之？奉保夫人祿俸，特給爾。經筵方患疾不御耳。」

○持平姜叔突啓：「昨日功臣宴，親功臣及嫡長，命皆加階。去年已加階，今不可更加。且賊倭必不逗遛海島，雖遣巡邊使無益，徒貽弊驛路，有妨農務，莫如不遣。如不得已，只帶從事官一人、軍官數人，以除其弊。」不從。

○獻納朴漢柱啓：「前者弘文館請御經筵，答以有眼疾。進宴則不以眼疾辭，獨於經筵不御。成宗親享文昭殿之日，政丞鄭麟趾啓曰：『世宗於親閱之後，雖日昃亦御經筵。今畢祭後，亦當進講。』成宗卽從之。此祖宗家法，請亟御之。且今巡邊使率從事官三人、軍官十人。賊倭至殺邊將，必不曠日久留。如此農月，徒貽弊驛路，請勿遣。且雖開國功臣，身死之後不給祿俸。今獨於保母仍給，甚未便。書房色系本賤口，請依《大典》，勿授五品。司僕寺提調，强請崔漢源仍任。牧馬細事，牧民至重，曾謂牧民不如養馬乎？」傳曰：「雖御進宴，以眼食之乎？奉保夫人祿俸，依白氏例只給一年。」

○唐人押解官田命淳啓：「臣到遼東，謁見摠兵官羅雄，雄云：『汝國江上有聲息乎？』臣對以無有，雄曰：『賊人當農月，乘船渡江，欲搶虜汝國農民，宜令體探人，沿江隱伏，伺見賊人過江，燒毁其船，與城內相應，出兵邀截，虜可擒而保無後患矣。』」左承旨愼守勤請下諭邊鎭，從之。

○議政府啓：「功臣嫡長加階、准職事，臣等以上欲廣施恩澤，初不以爲非，退而思之，不問賢愚，一切加階、准職，事甚猥濫。視人品，只可陞品用之。」

3月10日

○壬子，率百官上徽號于仁粹王大妃曰：「慈淑仁惠。」王大妃曰：「明懿。」親進寶冊，上箋稱賀。御明政殿，受百官賀。

○議政府啓：「司僕寺馬，若分給軍士，調習則可矣，今送于內需司，外人不知所以。李永錫只令免放則可矣，許通仕路未便。且亂臣叔姪，不宜原之。」傳曰：「永錫其勿許通，亂臣叔姪分輕重宥之。」弘文館副提學李承健等上書曰：

《書》曰：「念終始典于學。」《詩》曰：「學有緝熙于光明。」雖上智必加緝熙之功，然後聖學可全，而德造於罔覺。殿下踐祚以來，罕御經筵，不喜迎訪，務玩細娛，不唯驅鹿後苑，亦且生獲野豕，檻入禁籞。臣等未審殿下將何所用，是必左右便嬖導殿下於從獸之樂也。『千金之子，坐不垂堂，況人主而近逸才之獸乎？官爵不可濫也。今功臣嫡長命加資級，不問賢否，竝施金玉。明主愛一嚬一笑，況猥加爵命乎？國君之富在於馬，而太僕之馬多歸內需司，所餘無幾。錫馬蕃庶，用之康侯，及於私昵可乎？凡此謬擧，豈殿下深居九重，宦寺日親，賢士日踈之故歟？臣等累請經筵，殿下辭以疾。至於宴享等事，有不得已焉，則不廢經筵，獨可得已而廢之乎？臣等竊惑焉。伏願殿下，勤御經筵，日接群臣，講劘治道，一念終始，常主於學，益加正心之功。

不納。

3月11日

○癸丑，僉知事崔灝元以風水之說啓請：「於新墓所鑿地貯水，以和陰陽。臣旣老矣，死亡無日。今之所啓，非自爲己也，欲使國家長久平安也。」傳曰：「其以灝元所啓，示遷墓都監。」

○副提學李承健等啓：「昨日臣等所啓，殿下宜當體念。經筵王者重事，不宜停廢。」御書答曰：

眼疾或至如霧遮蔽，宴則坐享而已，不如看書之例。眼若暫差，則豈厭於帝王之事乎？餘事予所不爲。然爾等防微杜漸之意，於此可知，予留心焉。

○大司諫表沿沫等書啓：

功臣嫡長，世祿旣足，以償其祖父之功。今不問賢愚，普施金玉，則僥倖之門一開，終致氷炭同器之患。況親功臣中，或有妾子，或有賤隷者，皆例以功臣而加階，臣等以爲未便。唐陽君洪常前日楊根之行，特令本道支應，不無騷擾之弊，今又給馬，竝與射獸者三人，往獵加平縣。三農方開，兩麥已生，率人馬踐踏田畝，臣等以爲未便。且今外則倭賊入邊，殺主將幷與軍人三十餘名；內則闤闠之下，盜殺軍士，此甚可虞之時。又況文昭、延恩殿與諸陵、文廟，時未親祭，而進宴、賜宴一不停罷，仁政殿前歌管鬧咽，臣等以爲未便。前者司僕提調盧思愼啓留僉正南憓，憓卽思愼之五寸姪也。其挾私濫啓，朝著皆知。今崔漢源、成世源亦竝啓留飼馬。有兼司僕、諸員、理馬，而久任二員亦足以檢其能否。此則思愼欲固南憓之留，遁辭啓達耳，恐大臣弄權之漸，自此長也。且書房色等，只供禁內使令，限職六品，不爲不足，而陞授五品之階。爵祿人君之所重，竝使賤隷濫叨非分之職，臣等以爲未便。且奉保夫人奉養聖躬，功雖不細，旣優賜臧獲與賻物，亦足以供三年葬送之資，而償其保養之功矣。仍給一年祿俸，臣等亦以爲未便。

不從。更啓，不從。持平姜叔突再啓，亦不從。

巡邊使李季仝書事目以啓：「鄕吏、驛子中，有能射御，或慣海路者召募，竝令從軍，其中有功者，臨時啓稟。且自全羅左道光陽，至於右道珍島，其間沿海陸路，六七日程也。水路大槪與陸路同，多有海島，賊倭之有無，不可的知，擧事甚難。抄擇驍勇軍人，分騎鼻居刀船及鰒作船，分道深入，窮探的知，然後發軍。且海道諸處，窮探搜討，則賊倭必奔逬於慶尙道三浦矣。令本道兵使、水使，於要害處住泊，乘機勦擊。且水路非如陸地行軍之例，以候潮汐風順，乃可發船。若刻期催督，則怵於軍令，必至悞事，令探候軍人，竝除日限，多與糧料，乘便深入，窮探來報。」從之。

○兵曹判書盧公弼等啓：「巡邊使齎去事目，恐有未盡處。動衆大事，不可不詳計而熟慮之。令政丞等商確何如？」傳曰：「可。」又啓：「事目如此，假使巡邊使若無所遇，則空行空返乎？臣意以爲，李季仝及左右水軍節度使，一時發船，搜探諸島，則倭人無所逃歸，必有遇獲之處。雖無所獲，邊將等以是爲恒式，而少有邊警，常常搜探，則倭奴必不得縱肆竊發矣。」季仝啓：「臣等少時以對馬島通信使往來，熟知海路險易。自光陽至珍島六七日程，其間諸島不知幾何。今倭奴先犯者四船，後犯者二船。大抵水路非如陸路，爲此六船，至發大軍，一時齊進，若遇風險，則水中變故未可知也。臣受國家重事，不可遵陸遙制，當與兵使、水使等，各乘兵船，以據要衝之地。擇驍勇多材力者，各備器械，以鼻居刀船、鰒作船，輕利水上者百餘艘，先探賊藪，迭出迭入，陸續不絶，亦可以窮探窟穴，不必大軍竝發也。故臣以探索後發軍事，詳料以啓。」韓致亨、李克墩啓：「倭賊有無，不可的知。風險之時，遽發大軍，恐有不利。且兵不可遙度，臨機處置，當在季仝。」傳曰：「致亨、季仝所啓是矣。臨機處置可也。」

○賜李季仝紫的帖裏、柳靑塔胡各一領，弓一張，矢一部，仍傳曰：「予意已盡於敎書，往愼乃任，毋或小忽。」

3月12日

○甲寅，大司諫表沿沫等論功臣加階，洪常遣獵，書房色陞授，鷹坊復立未便事，傳曰：「凡功臣加階，非擇人物而授之，以其功也。如鄭崇祖之類，雖庸劣，豈可終棄？鷹坊成宗非盡廢之，只去海東靑耳。今之設鷹坊，非爲己，爲上殿也。洪常其勿遣。」表沿沫更啓：「春秋仲朔宴，非慶事，乃例事也。不分賢愚，一切濫施資級不可。且鄭崇祖以大臣之子，致位堂上。其後幸參勳籍，位至崇品。前爲慶尙監司，不謹其任，汚衊一道，後爲戶曹判書，交通商賈，坐此見竄，其爲人可知。且成宗朝稱爲內鷹坊之名，臣等所未聞。前朝之季，凡閑良避軍丁者，皆屬鷹坊，終以亡國，此所當鑑也。忠惠王時，有一雄雞其鳴甚悲。乃取視之，則肩脅已割，爲鷹所食者。忠惠哀之，卽命罷鷹坊。忠惠本庸主，猶且如此，今豈可復設乎？京畿所供生物，不爲不足。何必立鷹坊後，孝於上殿乎？臣等恐殿下玩物喪志也，請須罷之。」又論司僕寺遷轉之法，不從。累啓不已，傳曰：「若聽爾等之言，何事得爲乎？有前例事，爾等亦皆論請，務於自勝，是豈可乎？又云：『玩物喪志。』鷹坊雖在外，予欲觀之何難？雖在內，予不欲觀，何患於喪志乎？」

○正朝使金諶還自京師。

○持平姜叔突又論功臣加階事，不從。更啓，不從。

○巡邊使李季仝拜辭，其敎書曰：

惟天生民，有欲無主乃亂。立之師牧，敎之以相生相養之道，蓋欲各全其性命而已。其有殺越人于貨，愍不畏死者，大則以兵，小則以刑，鋤治强梗，非得已也。蕞爾島夷，亦天民爾。寄生我土地，仰食我賦廩，滋養蕃息，百年于玆矣。卯育之恩，過於吾民，豈直一視同仁而已哉？彼其剽悍之性，如種投地，湖、嶺之間時猶竊發，其輕生忘死，嗜利忘義，甚矣固不知順義之爲大利也，畏死之爲可生也。我國有包荒之量，犯不與較，往往諭及島主，而顯戮之驗，亦邈乎無有，遂至於長其桀驁，肆其貪頑，是豈天性然耶？由有欲而無主，豈不哀哉？今者寇至全羅道鹿島，戕殺我舟軍，凡三十餘人，至殺萬戶，其毒虐之慘，近代所無。予之赫怒，有不容已者矣。亦由南方狃於昇平，邊將或非其人，備禦無藝，小醜得以乘其隙焉。狗鼠之輩，自以爲得計，遲回隱伏於島嶼之間，固其所也。故欲遣將搜討，仍令整頓隄備，廷議推卿，簡在予心。卿武足以揚國家威靈，文足以達古今事變，必能動合機要，處之萬全。特付卿兵符，往巡全羅海，徼兵馬、水軍節度使，咸聽卿指授，調發勁卒，賊路諸島，窮探直搗，飜倒窟穴，擒捕殲殪。但趁機宜，使鼎中之魚，悔其偸生；机上之肉，終於糜爛，庶幾有能明利害、知禍福者，聞而戒飭其下，截然門庭之莫窺，不亦快乎？若其諸鎭、諸浦守令萬戶，備禦踈虞，軍卒、器械有不如法者，一皆按驗，有違卿節度者，雖節度使，亦在不饒，任卿處置。於戲！納汚藏疾，雖大度，本如江海之包容，去暴、除殘，使凶徒少知風霆之迅掃，往懋乃績，毋替予言。

○下亂臣緣坐，議于政院，仍傳曰：「叔姪勿宥。」

○全羅道左道水軍節度使洪任馳啓：「順天府突山島等處，賊倭竊發，傷害人物，刼奪衣糧。」命政府、六曹及曾經政丞議之。尹弼商、愼承善、魚世謙、韓致亨、盧思愼、鄭文炯、盧公弼、許琛、李堪議：「本道一應邊事，已令李季仝措置，突山事變，不必別議處置。但下諭李季仝，善爲措置何如？」李克墩議：「今觀本道前後邊報，必是，賊倭依泊近島，伺候竊發。洪任果能搜捕諸島，則安敢如是？令李季仝倍道馳赴，及期措置爲便。」成俊議：「賊倭搜捕節目，李季仝已親受去，更復何議？」從成俊議。

○傳旨：「永思殿差備內官及忠義衛各賜馬一匹。飯監各色掌等，限三年免役。」

○傳曰：「油十碩輸送于內需司。」

3月13日

○乙卯，大司諫表沿沫、司諫閔頣、獻納朴漢柱、正言申澄等啓：「昨敎云：『務於自勝。』臣等非敢務勝也。大抵諫官之任，與人主爭是非。君有過擧則諫止，使歸於正；事有失當則批鱗敢言，期於得請也。若以諫官之言爲務勝，而拒之則誰敢逆天威，抗言哉？昔唐太宗英明之主，凡有所爲，魏徵率皆諫而止之。以是，君無過擧，國亦治平。太宗之心，豈以魏徵爲務勝哉？西旅貢獒，武王必不受，雖受之，必不至於喪志，而召公之戒告乃曰：『終累大德。』又曰：『所寶惟賢。』敎之若嬰兒。然誠以珍禽、奇獸，人主之所當遠也。今設鷹坊於闕內，臣等深恐殿下有時而玩之，則聖上之志，安保其不喪乎？」不聽。更啓：「爵祿待賢士之公器，人君與賢者共之，而不得私也。功臣嫡長之有才行可用者，雖不曲加私恩，自有公議，已甄拔，布列庶位矣。其餘世祿之家，鮮克由禮，怙侈滅義，以蕩陵德者竝加階，臣等恐待賢之器一壞，而續貂之誚自此起也。明主愛一嚬一笑，嚬笑猶惜，況爵祿之重乎？前年特加其資，今年祔廟，隨例加階。今未逾月，又欲別加，爵賞之濫，一至於此，僥倖之門開，而賢者低眉，小人自得，國事將日非矣。此臣等不勝痛憤，盡言而不知止也。且內鷹坊以爲成宗故事，臣等之惑滋甚。成宗經筵不倦，而朝、晝、夕講，以至夜對，一無虛日，每與賢士大夫，講論治道，如此美意，不可勝言。殿下所當遵守者，不一事而獨於鷹坊留意焉，臣等恐玩物喪志之漸，自此而生矣。若爲三殿奉養，則外三牌與畿內日次之供，不爲不足也。至於司僕官員次次遷轉與書房色加階事，與《大典》大相牴牾。大臣弄權，而上不悟；名器混淆，而上不惜，但敎之曰：『期於必勝。』可乎？古之愛其君者君有過擧，不惜身命，輒陳無隱而後已。故曰：『畜君何尤？』臣等非欲好勝也，欲使殿下不至於謬擧也。」傳曰：「今云：『留意於鷹坊。』鷹坊自祖宗朝已有之矣，非予留意也。經筵予若安寧，敢不御乎？然責難於君，陳善閉邪，其意則善也。」

○持平姜叔突論功臣加階及不御經筵事，不從。大司憲洪興、執義李世英、掌令權仁孫、李自健、持平郭宗元、姜叔突啓：「昨日傳于諫院曰：『如鄭崇祖者不賢，則位高如彼乎？』臣等以謂，崇祖以父蔭，得陞堂上，且忝功臣之號，濫叨二品。然其人無一長可取，凡所經歷，動有過咎。縱不能還奪其前職，今必不可濫加也。非特崇祖，如韓致禮、趙得琳、韓懽、任士洪等，年前論駁還收，今尤不可加也。且雖堂下官之階，猶不可濫加，況堂上之階乎？」不聽。

○遷墓都監請依崔灝元所啓，鑿池于新墓所，從之。

○正朝使金諶啓：「金輔語臣等云：『俺到本國時，姪獻文等除職事，啓殿下，已蒙允可，今授何職？且陞職事，須爲俺往啓。通事徐鈞亦須啓達入送。』臣答曰：『徐鈞今爲堂上，不可以通事入來，亦不可以使臣赴京。然將大人之意，啓于殿下。』且弓角自乙卯年正朝赴京人犯禁後，朝廷法禁峻嚴，兵部尙書馬文昇嚴治兵政，其時賣弓角牙子等，盡徙於邊。今後赴京之人若更犯禁，非徒不能私相買賣，恐國家亦不能收買矣。限朝廷法禁稍弛，姑堅禁，使勿私貿。」命政府及曾經政丞議之。尹弼商議：「徐鈞不可入送。獻文陞職及所索魚物，從之何如？」愼承善議：「獻文已授上護軍，不可更陞職。但其祿職，量宜陞授。徐鈞年老，不可赴京爲辭。其求請魚物，量數入送何如？」魚世謙、李克墩、成俊、鄭文炯、韓致亨議：「徐鈞事，金諶所答似合事體。今聖節使之行，彼若更言，以金諶所答之辭，開說爲便。獻文事，在朝宦官遙請加職，而輒從其言，將有後弊。然輔方今任使，又厚待我國者，其所請不可決然拒之。但獻文已資窮，又經准職，今不可陞職，但陞祿職，其弟獻章階卑，雖陞資無妨。所求食物，皆易備之物，量數送之似便。」從弼商議。弓角命依諶所啓。

3月14日

○丙辰，臺諫啓：「前年西戎竊發，今年東夷來寇。雷震驚蟄之前，殺人闕門之外，正殿下恐懼修省之秋，慶賞之擧非其時也。傅說告高宗曰：『官不反私昵，爵罔及惡德。』私昵、惡德尤不可濫施官爵。」又啓司僕寺、書房色等事，不聽。又論承旨、宦寺加資事，不從。

○憲府照律李復善、吳凌、趙元紀、南袞罪，復善棄之，凌、元紀、袞功減一等。政院啓：「凌等與復善事雖異，而罪則同。崔溥以言官，方論事之時，有赴京之命，故請留耳，決無他情。言事而被罪，其於聽聞何？」不從。

○加功臣嫡長階凡九十餘人。

○禮曹參判申從濩卒。從濩字次韶，高靈人，文忠公叔舟之孫。少好讀書，徧閱群書，至忘寢食，文忠器之。甲午連魁進士初、覆試，庚子魁文科試。選入弘文館，爲修撰，累歷至應敎。乙巳魁重試。弘治戊申拜直提學，尋陞副提學。己酉遷承政院同副承旨，轉至都承旨。庚戌拜禮曹參判，轉司憲府大司憲，遷兵曹參判，京畿觀察使，重拜禮曹參判。丙辰冬以賀正使赴京，回至開城府，病卒，年四十二。氣度宏遠，執守剛毅，不以事物嬰懷。胸次坦然，無城府畛域，疾惡如讎，未嘗以人言撓法。按京畿，守令有怙勢貪縱者，立黜之，一道肅然。爲文章雄渾汪洋，自成一家。詩尤奇麗豪健，士林景慕。

3月15日

○丁巳，御仁政殿，傳王妃冊寶及敎命。王妃御宣政殿受之，仍上箋稱謝。百官亦上箋稱賀于王及王妃，仍頒赦。

○臺諫論不宜數赦，不從。

○草溪郡守柳仁洪妾無赤奸仁洪奴大山，爲嫡女子所摘，恐事洩，與婢莫莊共剌殺之。事發，杖死獄中。時，竝赦關係綱常，故大山免死，爲奴極邊殘邑。

3月16日

○戊午，傳曰：「胡椒二十碩入內。」義盈庫啓：「遺在不滿其數。」更命入五碩。在成宗朝庫積盈溢，至是告匱。

○臺諫合司啓：「昨日上書論列，了無發落，未知其由。」傳曰：「雖反覆觀之，疏中所論，決不可從也。」其疏曰：

臣等將功臣嫡長加資事，伏閤累日，幾數十言，而殿下未肯頷可，敎之曰：「無功臣則無社稷。」臣等之惑滋甚。功臣之有關社稷，殿下雖不敎之，臣等豈不知之？然有功而賢者，有功而奸者，有功而貪者，有功而賤者。功而賢者，則雖加高秩，誰曰不可？若奸者、貪者、賤者，而竝加鴻恩，則臣等竊恐所謂有關社稷者，終反爲社稷憂矣。何以言之？《易》曰：「開國、承家，小人勿用。」誠以小人不可用之於創業之時，尤不可用之於守成之日。以故，聖人必杜漸於未見。履霜之警，恐其堅也；取女之戒，懼其壯也；童牛之牿，防其盛也；金柅之繫，止其進也。未萌之小人，猶欲防之於桃蟲之微，況迹露而拚飛者乎？任士洪驕蹇慢上，陰殘害物，小人之尤者也。其初筮仕，大詐似直，雖以成宗之聖，而姑試可矣。其位漸高，其奸益老，招權弄勢，濁亂朝政，則成宗知其誤國之漸，擯而外之。其齒於西班，不失其祿者，以其功臣之後也。鄭崇祖貪濁無狀，壠斷賤夫，盜臣之尤者也。前爲慶尙監司，一道腥穢。及長戶部，交結賈竪，偸取公帑，淸議所不容，其不載贓案，亦云幸矣。韓致禮庸瑣貪陋，鄙夫之尤者也。濫叨勳盟，盜竊爵祿，略無謹畏，至壓良丁以爲己奴，灑淚闕庭，靦面無恥，士林鄙之。韓懽狂悖暴戾，殘虐糟妻，撾撲婦翁。肆貪金浦，慢辱宣命，敗常亂倫，不可枚數。趙得琳，世祖潛邸之童奴，遭逢中興，雖小有羈紲之功，賤隷而位至正憲，封君食祿，天地洪私，已踰涯分。此等數輩，去年特命加階，旋收公議，卽令停改。聖上若以爲不可而改之，今幾月矣，而又加殊恩乎？況愚癡無識如尹磻也、俊元也、薛柱也，庸殘如曺獻，賤係如致南者，幷陞堂上。其如從洽之輩，或爲貪汚，或爲凡常，而率皆超遷，布列中外，則萬事其不隳哉？且如龜孫、守勤前月陞級，公議囂然。臺諫從而論奏，殿下且敎之曰：「以此遷官，何不可之有？」旣曰以此遷官，則今未浹旬，而又加階焉，其於前所敎何如也？宦寺本爲灑掃宮禁設也。然羈縻或踈，貽患不測。臣等請以近事明之。高麗中葉以前，位不過七品，至其末年，權奸當國，連締固結，一日之內，封君十五，市恩姑息，勢焰肆張，遂至臣子所不忍言之地，國隨以亡。此卽聖上今日守成之殷鑑也。存命、仲敬、敬生、孝江輩，亦霑殊渥，位至崇品。此何等孤雛、腐鼠，竊聖上待賢之公器耶？況孝江外示曲謹，中藏奸巧，殿下欲衰佛氏之敎，而詐給洛山之鹽。殿下欲興凋弊之郵，而矯奪奉安之隷，再犯欺罔之罪，死有餘辜。不置大辟，反加優秩，臣恐誤殿下者，必此老奸，而宦官之盛，自此始矣。胡安國之言曰：「功臣之世世其祿，祿以報功也。故其世可延，位以尊賢也。」故其官當擇。臣等不知殿下此擧，以爲尊賢乎，以爲擇官乎？殿下嗣守大寶，新臨億兆，此正君子小人消長之幾，安危存亡倚伏之關，而中外臣民顒望至治之時也。殿下何不旌別淑慝，使大奸、大貪、狂悖、賤隷與夫庸孱者，而竝加高位，若是濫也？臣等恐前朝烟戶政之譏，復起於今日也。不知殿下以何者，而砥礪淸流；何者而陶鑄至治，上以保祖宗之業，下以答臣民之望乎？臣等不勝缺望，請收成命。

○弘文館副提學李承健等上箚：

竊惟，人主所以礪世磨鈍，駕御賢能者，惟爵賞而已，不可濫施於人，以賤名器也。今者功臣與嫡長，不問賢愚，例加崇級，臣等未知其可也。蓋人知爵賞之重，然後朝廷之勢尊，朝廷之勢尊，然後人主之權重。今爵賞之僭一至於此，甚非所以重名器、尊朝廷也。國家之待功臣，錫之土田臧獲，世不絶祿，固已厚矣。何必高官大爵，誤及於私昵、惡德然後，尤爲厚也？伏望亟收成命。

不從。又論不御經筵，傳曰：「經筵欲於二十六日親祭文昭殿後御之。」

○臺諫累啓功臣嫡長加階事，不從。

3月17日

○己未，大司憲洪興、大司諫表沿沫等合司啓：「人君卽位之初，所當先務者，甄別君子小人而已。今也私昵、惡德之人竝加崇品，政事之失，無大於此。此臣等所以論執不已者也，不可不改。」

○永安道監司呂自新馳啓：「三水、甲山等官男女老弱，以癘疫死者，凡三百五十餘人。請遣醫藥救之。」上諭之曰：「今因卿啓，知人物被癘疫死者多，予甚惻然。卽遣醫二人，齎藥往救，卿亦察醫勤慢，盡心治療。其所活人口，開錄以啓。」

○弘文館副提學李承健等上箚曰：

臣等將功臣濫授官爵事，累瀆天聽，乃敎之曰：「不關大事，非經幄之臣所宜言也。」臣等謂，事之大者，孰加於官人爵人乎？古者論定而後官之，蓋官爵雖人主所操之柄，必待左右、諸大夫、國人皆曰可，然後察而用之，皆曰可，猶察而用之，況皆曰不可乎？今功臣與其嫡長，無問賢愚，例皆增秩。不惟卑官，輒陞顯授，雖堂上之階，猶不愛惜，至於一二品崇班極爵，濫施不靳，官爵之賤，一至於此，甚非細故。大臣言其不可，臺諫言其不可，國人之意從可知矣。殿下獨排衆論，不加省納，是豈爵人於朝，與衆共之之意乎？國事之非，無大於此；殿下之謬擧，亦無大於此。臣等在經幄論思之地，其忍恝視而不言乎？累瀆不已，期於聽納者爲此也。伏望亟收成命，以從公議。

不允。

3月18日

○庚申，臺諫合司請面對，傳曰：「此非大事，不必面對。」臺諫書啓曰：

臣等以謂，事之大者，莫大於此。唐用一裵延齡，而諫議大夫陽城欲裂其麻，況殿下新政之初，竝用群邪，陽消陰長之機，社稷存亡之兆，政在此擧，甚可懼也。其在祖宗朝隨功輕重，命官、命祿與夫臧獲、土田，無不優崇。且其子孫皆屬忠義衛，世食其祿，待遇功臣之典極盡無餘。殿下當遵守祖宗成憲而已，非別加私恩之時也，請收成命。

不聽。更啓：「殿下旣以臣等之言爲是而不允，不勝缺望。」傳曰：「卿等之言雖善，不可聽。」更啓：「昔齊桓公之郭，問父老曰：『郭何故亡？』對曰：『善善而惡惡。』公曰：『若是則誠賢君也，何至於亡？』對曰：『善善而不能用，惡惡而不能去，此所以亡也。』今殿下敎之曰：『爾等之言雖是，不可聽。』旣以臣等之言爲是而不從，是無貴於知善；知其不可而不去，又從而褒崇之，是無貴於知惡，臣等不勝缺望。成宗以爵祿爲待賢之器，一不妄加非分之恩。今殿下一切反之，以待賢之器爲私恩之具，其於宗廟何？」傳曰：「卿等云：『爲私恩之具。』予若明君，卿等豈發此言？以予爲庸暗，故然耳。」臺諫對曰：「爵命待賢之公器，今乃不分賢不肖，竝加殊恩，故臣等以爲私恩耳。」不聽。

○弘文館副提學李承健等上箚曰：

臣等聞，重爵位則多士勸，謹用人則朝廷尊。多士勸，然後百職修；朝廷尊，然後廉陛益嚴。去年殿下錄其勳庸，例加恩命，殿下之爵位已賤矣。近日題目尤爲冗濫，凡有見聞，莫不駭愕，滿朝縉紳寧無解體？爵祿人主所以代天工，治天職，與賢者共之，不可以私妄加於非人也。成廟初論佐理之功，雖親受券者，未嘗加階。非薄於功臣，誠以堂上資級不可輕授也。今不惟峻級濫加其身，後裔庸瑣，陞堂上者亦多。殿下縱自賤其官爵，奈汚穢祖宗之朝廷何？臣等累瀆天聰，迄未蒙允，不勝缺望。伏願亟收成命，重爵賞、尊朝廷，國家幸甚。

不聽。

○開城府儒生張翼等上書曰：

臣等竊聞，敎養，興化之源，歷代重之，而府學堂，卽高麗五百年培養人材之地也。自文物南遷，學校廢弛，儒傚踈闊。歲在成化甲午之秋，成宗大王巡臨故都，仍幸學宮，饋儒生酒，兼賜米布，以惠斯學，此誠吾道之一大幸也。于時留守臣李芮敬奉上意，銳圖興學，以賜米布，爲廩養之資，遂請于朝，別立都會，取優等者四人，直赴會試。厥後留守臣金永儒益廣奬勸之路，條啓興學事件，府居儒生中，文科、生員、進士，則蠲其父役，獲蒙兪允，以爲永久之規。自此爲學者稍稍興起，生員、進士相繼而出，非國家敦勸之至，何以至此？頃緣此法不載《續典》，有司廢而不行，以弛作興之方，臣等每念此事，不勝痛恨。如法之有害於國家，則雖朝立而夕替之可也，玆法之行，悅之者衆，則雖勒諸金石，而傳之永久，不爲無益。況松都地廣人稠，非他僻郡荒縣之比，興化勵賢，在所當急。伏遇殿下新登寶位，日御經筵，凡諸敎養之道，無一不擧，而鳶魚之化，無遠不被。臣等敢不遭此時，而陳此事乎？伏願裁自聖心，特許復行，則非徒臣等之大慶，於國家作成之方，庶補萬一。

命議于政丞。

○慶尙右道水使崔集成馳啓：

「晋州民輸倭糧於熊川，遇倭賊，被搶奪。」

下諭書于巡邊使李季仝曰：

今因慶尙右道水使馳啓，知晋州居民見奪倭料。是雖小小竊發，不足慮也，然前日順天賊倭所射有鹿島著標之矢，彼必習見邊備踈虞，無所畏忌，狃於得利，遲回諸島，出沒作耗，勢可易制。卿悉此意，乘機措置，毋或少弛。

3月19日

○辛酉，臺諫合司啓：「昔韓昭侯愛一敝袴，況爵祿乎？功臣加資，請速改正。且明日之宴，趙得琳以賤口，而聯贊成之班；任士洪以小人，而接六卿之末，辱朝廷莫甚於此，請勿令與宴。」仍上疏曰：

臣等聞，孟子曰：「今國家閑暇，及是時，明其政刑，雖大國必畏之矣。」又曰：「國家閑暇，及是時，般樂怠傲，是自求禍也。」夫自唐、虞以下，數千百歲以後，天得以寧，地得以泰，人得以安者，無如我成宗二十六年太平之治，此豈非國家閑暇之時乎？今殿下以大有爲之資，撫盈成之運，宜若無事可虞，而比者天災告譴，雷電於驚蟄之前，雨雹於靑陽之月，此其可畏也。未知殿下恐懼修省否乎？城都之內，剌客潛行，而闤闠之下，白晝殺人，此甚大憝也。未知殿下驚動宸懷否乎？三水之札瘥，多於去年；甲山之物故，甚於前日。此正所謂流涕之事，而殿下惻怛之敎，未之聞也。渭源之變旣極，鹿島之患尤慘，順天之烽方起，固城之警繼至，此正所謂痛哭之時，而殿下哀痛之詔，未之見也。何故度外萬機，施施然以平康之世自居，爵命出於偏，而群邪竝進；施與過於濫，而貨泉幾渴，果明政哉？曲宥黃門，而家奴肆陰狡；大赦贓汚，而貪夫輕國憲，果明刑哉？宴享頻屢，而君臣太康，不幾於般樂乎？經筵久廢，而講道不勤，不幾於怠傲乎？不識殿下果以此，而御無疆大歷服乎？昔宋忠臣文天祥勸其主行道曰：「道猶百里之途也，今日則適六七十里之候也。」進於道者，不可以中道而廢；游於途者，不可以中道而畫，孜孜矻矻，而不自已焉，則六七十里者，固所以爲至百里之階也。不然，自止於六七十里之間，則百里雖近，焉能以一武至哉？殿下新臨大寶，億萬蒼生之望，在此初服，此正始步一武之時也。殿下自以爲五十里而止乎？六七十里而止乎？期必至於百里而後已乎？《書》曰：「人心惟危，道心惟微。」而後之君子衍其義曰：「有一分之道心者，固足以就一分之事功；有一分之人心者，亦足以召一分之事變。」世道汚隆之分數，亦係於利欲消長之分數。伏願殿下，勿以治已安爲恃，以兢兢業業，無曠庶官爲念，天災何自而譴，姦宄何自而起，夭札何自而疹，外夷何自而侮？知群邪之病國政，則思所以逬棄之；知貨財之出於民，則思所以節用之；知宦竪之蔽其聽，則思所以禁制之；知贓汚之賊吾民，則思不妄赦；知宴享之流於荒淫，則思不逸豫，日御經筵，迎訪卿士，講明《大學》誠意、正心以下之工夫，則國家幸甚。然臣等所以切切於殿下之初服者，在任賢勿貳四字，而今此功臣褒崇，則初政所不急，公議所不可，紊朝綱、蠹昇平者，未有甚於此擧也。殿下若深思臣等所上前日之疏，則可以知某也姦、某也貪、某也狂戾、某也庸劣、某也賤隷、某也昏愚，而爵命決不可妄加此輩也。

○弘文館副提學李承健等上書曰：

臣等竊謂，朝廷之政，莫重於爵賞；人主之德，莫貴於至公。故五服、五章，聽天所命，而固不得容吾私於其間。古昔帝王之設官爵也，不及私昵，不及惡德，必有德然後命之，有材然後授之，謹司其出納之權而已。若不出於至公，而濫加非人，則名器不足貴矣。名器不足貴，則得者不以爲榮，見者不以爲尊，而人君失其所司之柄矣。失其所司之柄，則亡其爲政之體，國家將何所恃，而自立哉？近者功臣與嫡長，不論賢愚，一施恩命。卑官或陞顯職，庸流或陞堂上，至陞一二品者亦多矣。除書一出，士林乃指之曰：「某也某之冑，奸邪人也，某也某之冑，孱劣人也，某也愚癡人也，某也刑餘人也，某也戚里人也。某也某也位六卿之長，居喉舌之地，而例陞蔭資，以及於貪汚、賤隷之輩。」是何爵命之濫，至此極耶？此祖宗所未有之事，臣竊痛焉。祖宗重爵祿、任賢能，以尊朝廷，而殿下失之輕賤，以祖宗待賢之器爲功臣苗裔之資，不亦舛乎？嗚呼！赤芾三百，曹乃滅亡。貂蟬盈座，晋遂不振。濫授官爵，有竈下養中郞將之誚；不惜名器，有告身一通易一醉之譏。往事可以鑑矣，而殿下獨不鑑何哉？殿下若以謂，爵祿之柄，盡在於我，而我能賤之，我能貴之，靑紫混施於闒茸，名器反賤於糞土，則危亡之漸，可立而竢也，豈不爲寒心哉？伏望殿下，上法祖宗，下從公議，亟收成命，以重名器，以尊朝廷，不勝幸甚。

御書于疏曰：

今加階者，若皆外戚，疏意少合於理。是皆累朝功宰，而反有此言，輔君之意，雖似善矣，論及此事，僉議大謬。且危亡之語，予甚痛心。非徒語侵於予，觸于社稷。

3月20日

○壬戌，因雨停宗親府進宴及日本國使臣接見。命饋宗親等于忠勳府，賜酒樂。又命右承旨宋軼，饋日本國使臣。

○御書曰：

大抵百疾之中，眼疾最重。近者臺諫曰：「經筵則辭疾不勤，宴享逐日乃行。」是重經筵，而輕君上之疾。經筵用眼力尤緊，宴則坐受而已。予意以謂，近加調理，待親祭國忌後，則眼疾雖未盡差，庶幾向愈，卿等之意何如？以實對。

政院啓：「臺諫以經筵非徒學問，亦當接群臣，以此爲重，而請之耳。若上體未寧，則何可强請？蓋一御經筵，則當常常緝熙，毋使間斷。若今雖强御，後不復繼，則何益之有？」

○臺諫合司啓：「臣等聞，《詩》曰：『彼其之子，三百赤芾。』晋文公入曹，數之曰：『乘軒者三百。』此甚言官爵濫，而小人多也。今者濫加功臣，使群邪得意，君子羞與爲伍。臣等竊恐赤芾之剌，乘軒之譏，復起於今日也。」傳曰：「所謂三百赤芾，乘軒者三百，皆指少人也。今玆功臣豈盡小人？任士洪若實小人，成宗豈與之爲婚乎？得琳事，亦不可從也。」更書啓曰：

敎云：「今功臣豈盡小人？」臣等所啓，功臣之中小人居多，而又有庸孱、賤品，故臣等所上兩疏，已盡其實。殿下若深思之，則必有警省，收回成命。況殿下此日當先正始，而正始之道，莫大於正朝廷，以正百官耳。主勢盡在朝廷，朝廷尊則主勢尊，朝廷不尊則主勢亦不尊。殿下盡揚群邪，而欲卑萬鈞之勢，何也？成宗雖與士洪爲婚媾，而以其無狀小人，濁亂朝政，故擯棄之，終不加一階，成宗爲宗社，深意在焉。孔子曰：「犂牛之子騂且角，山川其舍諸！」士洪之子若有可婚，則成宗其舍諸？

不從。

○禮曹啓：「今倭人職宣之還，語之曰：『今年二月，倭船四艘竊發全羅道興陽地面鹿島，搶殺萬戶等數十餘人。又三月，倭船三艘潛投同道順天府突山島，刼奪居民衣糧。奸細之徒負約肆毒，乃至於此，爾歸告島主，刷得其人，明置於法。』具由轉報，以著島主世篤忠貞之意何如？」命議于政丞。

3月21日

○癸亥，賜大司憲洪興金帶一腰。

○臺諫等合司累啓功臣加階事，不聽。仍上書：

竊聞，豫章羅氏曰：「名器之貴賤在其人，授於君子，則名器重；授於小人，則名器賤。名器貴則君子樂於行道，而小人甘於下僚；名器賤則小人樂於浮競，而君子恥於仕進。」蓋爵位朝廷之名器，而人主所以礪世、磨鈍之具也。其可不問賢不肖，而輕以與人乎？孟子曰：「左右皆曰賢，未可也，諸大夫皆曰賢，未可也，國人皆曰賢，未可也，見賢焉而後用之。」夫左右之言雖未可信，諸大夫之言宜可信矣，然猶恐蔽於私也。至於國人，則其論公矣，而猶必躬自察之，則人主之於名器也，不可輕以與人如此。臺諫、侍從，朝廷公論之所在也。臺諫、侍從皆曰不可，則國人之論從可知矣，而殿下不顧公論，不擇賢愚，以名器爲施恩之資，欲加於小人則加之，欲加於貪汚則加之，欲加於賤口則加之，欲加於狂悖則加之，欲加於庸孱則加之，欲加於宦寺則加之，群邪衆醜，竝列通顯，臣等恐續貂之譏，復起於今日也。非特臣等竊痛之，後世之議殿下，以謂何如也？伏願更留三思。

不聽。更啓曰：「世宗愛惜官爵，雖門閥之士，號爲賢良者，猶不得帶犀，況庸流乎？以故，爵命不濫，國家大治。豈如今者，不問賢愚，而幷加崇品乎？殿下謹法世宗，則治效亦如世宗之世矣。」不聽。臺諫又上疏，不聽。

○弘文館副提學李承健等上書：

臣等伏覩，御書略曰：「今加資者，若皆外戚，疏意小合於理。是累朝功宰，而有是言，僉意大謬。」且傳曰：「疏中一語，不獨關予一身，係於宗社，予實痛焉。」臣等聞命以還，不勝戰慄。第念，臣等所論，非但外戚而已，有貪饕賤隷者焉，有奸邪狂妄者焉，有愚癡孱劣者焉，有刑餘熏腐者焉。極品、崇班非貪饕賤隷之可據，二品、峻階豈奸邪狂妄之可竊？愚癡孱劣，刑餘熏腐之輩，不可假以高官大爵，位六卿、任喉舌者，亦不可例授蔭資，以賤名器也。《書》曰：「惟治亂在庶官，官不及私昵，惟其能；爵罔及惡德，惟其賢。」自古國家之治亂、興亡，未有不由於此。叨懫日欽，夏室劓割；奸邪竝用，宋室衰亡。毛仲奴隷也，而玄宗寵之，以至於播遷；五侯宦寺也，而桓帝封之，以至於危亂。至於用外戚之禍，如王、如梁、如竇極矣。玆數君者，豈不欲治安而惡亂亡哉？誠以所用，多非其人，擧措不由其道，故以至於此耳。《易》曰：「其亡其亡，繫于苞桑。」孔子繫之曰：「危者，安其位者也，亡者保其存者也。」蓋人主安不忘危，存不忘亡，其難其愼，用舍得宜，則身安而國家可保也。若安而不思其危，存而不思其亡，用舍顚倒，闒茸尊顯，則亂亡之至也必矣。殿下惡聞危亡之語，而不思危亡之道，政事之非、用人之失，言之者衆，而拒之愈固。若此不已，危亡之禍，雖不在今日，危亡之漸，未必不兆於今日。此臣等所以爲殿下、爲宗廟，勤懃懇懇，不覺觸諱者也。伏願殿下，鑑前代亂亡之由，思今日危安之機，更留三思，亟收成命。

不聽。

○義禁府書啓：

律文謀殺人條云：「凡謀殺人造意者斬。從而加功者絞，不加功者杖一百、流三千里。」至於謀殺祖父母條，則謀殺祖父母、父母及期親尊長已殺者，皆凌遲處死。「若奴婢、雇工謀殺家長及期親，罪與子孫同。謀殺人則有首從、斬絞之別，謀殺本主、期親者，則律有皆字，故無首從，加功不加功差等。今莫莊、同叱珍伊謀殺本主、期親，故皆以凌遲處死照律。但莫莊則初與無赤共謀，手刃殺之，當此律宜矣，同叱珍伊則雖曰同謀，但云：」任汝所爲。「又殺害之日不隨參，情犯與莫莊不同。臣等意謂，凌遲與斬，雖同是死刑，然亦有間敢稟。

命議于政府及曾經政丞。尹弼商、成俊、鄭文炯議：」制律時，謀殺人則有首從之別，謀殺本主及期親則斷以皆字，深意存焉。本主與凡人，不可以一般論也。況同叱珍伊之言曰：「任汝所爲。」與手刃何異？當處凌遲。「盧思愼、愼承善、尹孝孫議：」依義禁府所啓，同叱珍伊處斬爲當。「魚世謙議：」同叱珍伊本是無赤婢子。莫莊雖柳仁洪婢子，旣給無赤，則是亦無赤之婢也。無赤旣爲首謀，指使其婢，此承稟本主之命。無赤以殺人謀首當斬則婢子不過以隨從，加功論耳，不可當以謀殺家長、期親律，莫莊、同叱珍伊竝處斬何如？「從弼商議。

○判中樞府事孫舜孝卒。舜孝字敬甫，號七休居士，平海人。中景泰癸酉第，授慶昌府丞。歷兵曹佐郞，刑曹正郞，司憲府掌令，藝文館典翰，司憲府執義。辛卯陞拜刑曹參議。丙申拜承政院同副承旨，轉陞都承旨。歷江原道觀察使，戶曹參判，刑曹判書，司憲府大司憲，工曹、兵曹判書。拜議政府左參贊，慶尙道觀察使，還拜右贊成，尋遷判中樞，卒年七十一。謚文貞，勤學好問文，淸白守節貞。襟懷沖澹，秉心仁恕。常以《庸》、《學》勸後進，忠恕導君上。過忠臣、孝子節義之門，必下馬拜之。嘗取《大學》中義，作歌四章，名曰：「勿齊歌。」使童子歌以自樂。時於中夜，稽顙北辰曰：「誓不欺君。」喜飮酒，醉裏言必稱戀主，或至泣下。出使在道，常望京而拜，人或疑其不經。爲人忠慤有餘，而短於設施，所至無績，不能爲輕重焉。

3月22日

○甲子，臺諫極論功臣加階不可事，不從。諫院啓：「臣等觀後苑圍帳，未知所以。宋太祖曰：『洞啓殿門，正如我心，少有私曲，人皆見之。』若人君所爲善則雖使外人觀之，不爲害，而設帳蔽之，臣等恐殿下爲戲翫也。古人云：『積之百年而不足，毁之一日而有餘。』願殿下勿以爲吾治已足，而更加修省。」傳曰：「以寶敬堂修葺，軍人洞見大內，故設帳以蔽之耳。予之謬擧，見於行事者，言之可也，不宜臆料言之。誰先發此言？其問之。」獻納朴漢柱、正言申澄啓：「臣等在外間，不知軍人出入。但年前憲府詣闕言事，見後苑圍帳內，有騎馬者，卽論啓，答以『予當刻骨，惺惺不忘。』臣等恐殿下忘前日之敎，爲戲玩之事，以累聖德，故敢啓之，更無他意。且臣等二人同議以啓耳。」傳曰：「若爲戲玩，豈必圍帳？古人不言溫室之樹。君上所爲，外間豈可明言？君臣必須相信，不可上下相疑。其令司憲府鞫之。」政院啓：「諫院必不知圍帳爲修葺寶敬堂而設，故率爾啓之，豈有他情？其意不過欲使君上，立於無過之地而已。今命鞫之，於事體何如？」傳曰：「卿等亦臺諫也。予若鞫臺諫，則卿等必執之，弘文館執之，藝文館又從而言之，如鷹攫一鳥，群鳥救之。《書》曰：『任則勿疑，疑則勿任。』君之於臣，猶不可疑，況疑其君上乎？」更啓：「臺諫不避斧鉞而言之，乃其職也。且所言實爲上，今若優容，聖德益光。」憲府啓：「古云：『言雖不中，亦不加罪。』諫院所啓，雖或不中，今若鞫之，恐言路不廣。」又論功臣加資事，不從。憲府更論功臣加階及鞫諫院不可事，不從。憲府上箚曰：

謹按，《春秋》書尹氏、武氏、仍叔子者，譏世官非公選也。《傳》曰：「古之帝王，不以私愛，害公選。」故仕者世祿而不世官，任之不以其賢也，使之不以其能也。功臣子弟以父兄故，見使則非公選，而政由是敗矣。此古今不易之明戒也。今殿下以謂：「非功臣則社稷危。」不惜名器，不擇賢否，前年加資准職，今年亦復如是，而又有京職加二等，外職加一等，無不躐等驟陞，未審殿下欲以此輩，倚以爲重，共扶社稷乎？貪姦也、狂悖也、賤品也、庸孱也、愚癡也、兇宦也，其餘碌碌之徒，不可勝言，此亦可倚以爲重乎？況在祖宗朝，業已隨功輕重，酌定等級，施之爵命，錫之土田，加之臧獲，至於子孫，咸屬忠義衛，世不絶祿，其待遇功臣之典極矣。殿下何不端拱守成，而紛紛變更爲哉？伏願殿下，以世宗、成宗爲法，愛惜名器，勿以群小閒之。

仍啓：「諫院誤錯論啓，雖似不可，雷霆之下，能盡言者蓋寡。今若鞫之，誰敢抗天威盡言哉？」弘文館副應敎張順孫等啓：「凡諫官之言，可取則聽之，不可取則棄之，固當虛懷以待之。如是則聖德益高，言路益廣，請須優容。」不從。

3月23日

○乙丑，弘文館副提學李承健等極論鞫諫院不可事，不從。更啓：「前日經筵，讀至《光武紀》韓歆以直諫死，上曰：『言若不可聽，則棄之而已，何至於殺？』侍講官語諸同僚，館中歡忭以爲社稷之福。今漢柱等所言，雖似過當，然方言事之際，遽命鞫之，與前日之敎相戾。」傳曰：「韓歆以直諫抵罪，故云耳。此則有上下相疑之漸，不可不鞫。」更論不已，傳曰：「鞫臺諫，非厭聽鯁言，以相疑之漸，重故也。今雖優容，豈無辭避之言，而肯就本職乎？予欲勉納卿等之言，恐臺諫以爲：『我等言雖失當，焉能加罪於我？』則庸風惡俗，伊誰矯之？固知鞫之不可，欲矯相疑之漸故爾。」更啓，不聽。

○司憲府上箚，再論功臣加階不便，竝請勿鞫漢柱等，不從。

○弘文館啓：「舜大聖人也，丹朱至不肖也。禹戒舜曰：『無若丹朱傲。』以不肖之人，比之於大聖而戒之，宜若過矣，當時未聞以禹爲非者。非特此也，後世有以桀、紂、幽厲比之於君上者，而亦未聞有罪之者。今漢柱等言雖不中，言責在已，不宜鞫問。」仍上書：

臣等謹按，《易》曰：「德薄而位尊，鮮不及焉。」又曰：「或錫之鞶帶，終朝三褫之。」古之帝王，必度德、量才而後，授之官爵。故無負乘之譏，覆餗之禍。降及季世，官不擇人，爵及惡德，君命於下爲誤恩，臣受於上爲竊恩。倖門一開，群枉竝進，國隨以危，終至於不可救，甚可畏也。今功臣與嫡長，普施爵命。批目一下，崇祿、崇政者三，正憲、資憲者倍差，嘉靖、嘉善者倍蓰，堂上與加階陞職者，又不知其幾許，官爵之濫，闒茸之顯，未有甚於此時。《春秋》書尹氏、仍叔之子，《傳》者曰：「譏世官非公選也。」功臣之世世其祿也，世卿之官嗣其位。祿以報功也，故其世可延；位以尊賢也，故其官當擇。在先王朝，錫之土田、臧獲，祿延于後，其報功之典，至矣盡矣，何必金玉濫加於庸流，名器反賤於泥沙然後，又報其功耶？一擧而使朝廷汚辱，縉紳解體，政事之失，無大於此。非但臣等言之，臺諫亦言之。非但臺諫言之，大臣亦言之。言之愈切，而殿下拒之益固，豈不以已施之恩，不可遽收；已命之爵，不可遽奪而然耶？然妄得之福，災亦隨之；妄得之位，失亦稱之。雖受祿命之寵，終一朝而三見褫奪，固其宜也。伏願殿下，深玩四聖之易，亟下三褫之命，以副輿望。

不從。又書《無逸》一章以進，仍啓：「以小民怨詈君上，罪不細矣。然三宗、文王猶不敢含怒，況諫諍之言乎？前者殿下命書《無逸》篇于案上，想必朝夕觀覽矣。古人云：『非知之艱，行之惟艱。』今若含怒，鞫問諫臣，是徒知之，不能行其言也。」又論功臣加階事，不從。

○議政府再論鞫諫院不便事，不從。

○弘文館、司憲府論鞫問諫院，功臣加階不便事。議政府、承政院論鞫諫院不便事，傳曰：「近者命鞫臺諫則同僚救之，弘文館言之，政院言之，政府又從而言之，予不得已而勉從。故略不畏憚，自以謂：『我雖失言，救之者衆，豈終得罪？』不審虛實，妄言君上之失，殊無上下交孚之意。今姑赦之，自後言事宜當酌量。」

3月24日

○丙寅，憲府再論功臣加階事，不從。臺諫啓：「今此爵賞之階，政府啓之，侍從言之，臣等伏閤固爭，而殿下固拒之。昔唐太宗曰：『近代之君，或云：「業已爲之。」或云：「業已許之。」而不改，朕則不然。』臣等望殿下於堯、舜之上，而殿下甘處太宗之下乎？」極論，不從。

○獻納朴漢柱、正言申澄上箚曰：

臣等愚戇之言，一磯宸聽，而旋收天威，特下復職之命，殿下之待諫臣優容之量，開言路佇聽之度，宗社之幸也，臣民之福也玩揭。臣等敢不刻礪遲鈍，以補涓埃之萬一？況聞聖上詳察言之之敎，尤足以起臣等盡言不諱之意也。蓋後苑圍帳，初若非爲也，則誠有如殿下所謂遮蔽寶敬堂築砌軍人者也。然以臣思之，則玆堂花砌改築，非初政急務也。古人有言曰：『羹墻見堯，陟降庭止。』先王步武，可想可慕，此一不可也。舊砌不麗，先王儉德，可效可法，此二不可也。司饔供饋，經費不貲，此三不可也。曳石負土，軍力不休，此四不可也。近密大內，呼耶聲殷，此五不可也。堯、舜茅茨土階，而不害時雍之化；夏萬卑宮惡服，而不害爲風動之化。伏願殿下，三省宸懷，則臣等區區愛君之誠，可以灼知大槪矣

3月25日

○丁卯，臺諫以言以箚，極論功臣加階事，不從。仍論：「新授司贍寺副正朴耣前任高原郡守時，欲以孽弟，强娶郡中喪夫士族婦女，聚留鄕品官及鄕吏官奴等，乘夜迫之，其婦潛從後門逃出。族親訴憲府鞫問，會赦免罪。耣性本庸殘，所行又如此，一朝陞三品，使掌貨泉之重未便。」不從。

○命議開城府儒生張翼等上書，尹弼商、盧思愼、韓致亨、成俊議：「開城府都會，實是作成人材之美事，依上書施行爲便益。儒生中文科、生員試，則蠲其父役，雖曰奬勸之道，他道所無，何獨於開城一府爲之？」魚世謙、鄭文炯、尹孝孫議：「已前開城府都會之法，如有中文科、生員、進士，則蠲其父役，此廣設誘進之美意，然《大典》不載，今不可更立科條。且開城距京都不遠，如有才學有志之士，必來赴成均、四學及京畿都會，其路廣矣。其上言恐不可擧行。」李克墩議：「開城都會，雖不載《大典》，先王特命行之，實是盛意，更擧行何妨？但故都人才不多，若取四人，則恐有濫占之弊。且距京不遠，京都子弟必有冒試者。每年取二人，又依鄕圍之例，賓貢者一禁爲便。中生員、進士，蠲父役之敎，臣未得知，令該曹相考，議啓何如？」從世謙議。

○副提學李承健等上書曰：

臣等謹按，成王之初政也，周公戒之曰：「丕視功載，乃汝其悉自敎工。」此言大視記功之載籍，而百官之視傚，皆出於上之公私也。又曰：「孺子其朋？孺子其朋，其往無若火始焰焰，厥攸灼，敍不其絶。」此言論功行賞，絢私之害，其初甚微，其終至於不可遏絶也。自古人主雖封功臣之初，猶審其公私之分，不敢僭賞。況繼世之君，追賞先王已報之功，而排公議、徇私情，濫施爵命可乎？近者功臣、嫡長，不論賢愚，無問貴賤，上自一品，下至三品，無不濫之資；內而庶官，外而守令，無不濫之職，腰金帶犀者，或雜以奴隷、閹竪之輩；乘軒頂玉者，多間以貪邪、陋劣之徒。席父祖之蔭，馴致高位者，又席其蔭，猥受峻級。加階者，非忠義衛不得，陞職者，非忠義衛不得。以祖宗勸賢之官爵，爲忠義衛之官爵；以祖宗待賢之朝廷，爲忠義衛之朝廷，官爵之濫，乃至此極。自是抵鵲皆崑山之玉，金盌爲狗矢之貯，臣等恐糊心眯目之誚，復起於今日也。嗚呼！官爵人主之大柄，設法重之，猶懼有失，若又自輕，將何勸人？伏望殿下，體周公進戒之言，思廢公徇私之害，亟收成命，以快輿望。

不從。

3月26日

○戊辰，傳旨戶曹，黃豆一百碩，白米五十碩，輸送于內需司。

○大司憲洪興啓：「臣自成宗朝，累蒙不次之恩，略無絲毫之報。今授本職，非臣尸居之地，至今不敢辭避者，欲有所論列，少報聖恩之萬一耳。今功臣加階，甚爲猥濫。智者千慮，必有一失；愚者千慮，必有一得。殿下勿以人廢言，亟令改正。」不從。

○傳曰：「鷹坊鳩子看養人四名，令司饔院供饋。」

3月27日

○己巳，大司憲洪興論功臣加階事，不從。更啓：「世宗朝亦有功臣爵賞，未有如此之濫，今殿下法世宗則治效亦如世宗。且以表沿沫爲嘉善，人君須愛惜官爵，然後人知爵賞之可貴。非以沿沫爲人器不相當，在成宗朝洪貴達遞都承旨時，亦不得爲嘉善，今沿沫豈可無緣而特加乎？願以成宗爲法。」不從。

○議政府以功臣加階，果爲猥濫，請從臺諫之言，不從。

3月28日

○庚午，大司憲洪興極論功臣加階事，不從。

○全羅道巡邊使李季仝馳啓：「臣到本道，與左道水使李良、兵使元仲秬、右道水使李英山合驗兵符。但道內各浦，臣若親到，點檢擧事，則道路隔遠，似爲稽緩，遙授節度，則恐或分管諸將措置失宜。不得已道內各浦，呂島、蛇渡、鉢島、鹿島則仲秬，會寧浦、馬島、達梁島則長興府使梁瓘，於蘭浦、金甲島、南桃浦則李英山令各分掌，一應搜討諸事，豫先整齊。又令仲秬調發沿海各鎭驍勇軍人，量船大小，均載格軍，各於要害處，使之屯泊待令。臣與李良擇本營兵船二艘、鰒作船二十九艘，突山浦萬戶林春孫所管小船六艘及光陽、順天兩官驍勇軍一百八十四，水軍一百十二，鰒作干一百四十二，欲於本月二十二日發船，向倭賊往來要害處，水路三息許突山島外面黑頭入泊，分遣諸船，深入體探後，次到元仲秬、梁瓘、李英山分管各浦搜討。」

○議政府啓功臣加階猥濫事，傳曰：「卿等初云：『一品加階則不可加。』今乃云爾，是疑畏臺諫而然也。《書》曰：『爾無面從，退有後言。』無奈不可乎？」

3月29日

○辛未，大司憲洪興論功臣加階事，不從。

○議政府論功臣加階事，仍言：「大臣各以所懷，諫之無隱，豈有疑畏臺諫？」不從。

○領議政愼承善上狀辭職，傳曰：「承善以病久曠職，其懇辭乞免，不得已允之。其以此意，製批答賜之。」其略曰：

古之大臣，非謝事之年，而有乞骸之請，則固不宜輕許可之，以虧待遇之道。若其憂勤纏疾，告之以不任，請之以怡神，曲形推讓之誠，則亦不可强其所不堪，而咈其性也。況卿親則元舅，位乎上公。嘗事先朝，又輔寡躬，義旣同於休戚，身亦關於重輕。此予所以當訪落之初，而夙夜仰成者也。何微恙之不離，致讓章之屢抗？敢煩隆委，非所以安卿，勉從所請，以副高懷。有所疑議，自當就決。

夏四月

4月1日

○朔壬申，大司憲洪興啓：「殿下前年方在喪中，濫加功臣爵秩。今年纔免喪疚，不次濫加，臺諫累啓，固拒不允。是殿下專用私恩，而不顧公議也。願殿下以公爲心，前後濫授之加，一皆改正，旁求俊彦，布列庶位，以副衆望。」不從。

4月2日

○癸酉，大司憲洪興論功臣濫資，不聽。

○兵曹啓：「慶尙道水軍節度使崔集成不追捕賊倭，請遣官鞫之。」承旨愼守勤啓：「晋州沿海民見州民有漕運軍糧者遇賊被刼，馳告三千鎭權管，以陸軍爲辭，遂與同里人追賊，至赤梁、蛇梁地面，因孤軍未得窮追。國家置鎭南方，本爲備倭，三千鎭權管，知賊近在門庭，不卽追捕，赤梁、蛇梁萬戶亦不應援。且水營在巨濟，防禦極緊，節度使崔集成不以邊備爲意，遠赴星州，致賊竊發，俱有罪責。若只遣官鞫之，恐邊將爲視例事，無復戒矣。」傳曰：「其議之。」尹弼商、盧思愼議：「大抵邊境有失，當嚴治之。如或少弛，雖有變，誰肯忘身赴急？令義禁府拿來推鞫，以戒後人。晋民召同里人，乘機追逐，雖爲三千鎭權管所沮，竟未成功，其志可嘉，不可不賞。」魚世謙、鄭文炯、韓致亨、李克墩議：「愼守勤所啓，誠爲飭勵邊將之意，然一有所失，竝皆拿鞫似煩。姑從兵曹所啓，令敬差官鞫之。」成俊議：「守勤所啓拿致推考爲當。但南方有警，邊鎭不宜久空，改差爲便。蛇梁、赤梁萬戶不能應援，固亦有罪，豈無其由？令敬差官推鞫後定罪。」從弼商等議。

4月3日

○甲戌，臺諫合司累啓功臣加資不便，不聽。

○以愼承善爲居昌府院君兼領經筵事，李陸戶曹參判，李誼漢城府左尹，金諶右尹，鄭敬祖平安道觀察使，朴崇質知中樞府事兼知義禁府事，任士洪嘉善上護軍，卞宗仁慶尙右道水軍節度使。

○慶尙道水使卞宗仁啓：「臣自少授邊任者十二次，幸賴國家威靈，皆無事遞還，去年授平安節度使，犯重罪坐罷。臣年六十五，氣力衰耗。況今南道防禦尤緊，恐損國威。」傳曰：「其勿辭。」

4月4日

○乙亥，臺諫合司再論功臣加資事，不聽。

○弘文館上箚曰：

臣等雖無狀，在論思之地。獻可替否，惟至公耳。言苟非公，不敢以告人，況達宸聰乎？持國是者臺諫也，議國政者大臣也。今臺諫伏閤，政府執駁，出於公論而然也。一人之見，不若衆人之見；一人之智，不若衆人之智，百人之聚，未有不公而議者。殿下排公論、執己意，徒欲尊寵功臣，而不虞卑朝廷、賤官爵可乎？群枉之門一開，僥倖之徒競進。賢愚倒置，邪正易位，善類解體，國非其國矣。《書》曰：「以公滅私，民其允懷。」伏願殿下，勉從公論。

4月5日

○丙子，傳曰：「捕雀人等勿給月俸，其授九品祿職。」

○弘文館副提學李承健等啓：「爵賞猥濫，自祖宗以來，未有如此之甚，而公議扞格，亦未有如今日者也。臺諫守闕論爭，殆踰旬月，必欲殿下立於無過之地然後已，何暇莅官治事？由是訟冤者不得伸，署經者多淹滯。群情壅遏，扼腕而愁嘆者，不知其幾也。是則殿下之拒諫，非特士大夫不快於心，至於民庶，亦皆怨咨，殿下何不思至此極耶？」不從。

○臺諫合司上疏，論功臣加資，不聽。

○命加左右鷹坊預差鷹師，每番八人。

4月6日

○丁丑，臺諫論加資事，請面對，不從。

4月7日

○戊寅，副提學李承健等上箚，論功臣加資，不聽。

○臺諫合司論功臣加資，不聽。且論預差鷹師加定，捕雀人除祿職不便，仍書啓曰：

唐憲宗卽位，罷進封五坊小兒。先是五坊小兒捕鳥雀於閭里，皆爲暴橫，以取人錢物。至有張羅網於門，或張井上，近之輒曰：「汝驚供奉鳥雀。」卽痛歐之，出錢物求謝乃去。帝在東宮知其弊，卽位首禁之。又按，高麗立鷹坊，廣設鷹師。京外豪富良丁輻輳投屬，蠲免徭賦，釀成恣橫，故末流之弊，至不忍言。殿下初政，賜捕雀人祿職，則彼輩必怙恩希旨，終至於唐五坊小兒之弊，不廢鷹坊，而多定預差，則中外良民必爭相屬，終至於麗季鷹坊之患，請皆寢之。

傳曰：「預差鷹師特罷之，餘不可從。」更啓，不從。

○內官金子猿上言曰：「臣旣資窮，又無弟姪。請以臣之別加，代授亡父。」下吏曹。吏曹回啓：「無代加亡人之例，亦不可以子之資代加其父。」御書其尾曰：

子欲爵父，其情可嘉，特從其願。

○傳于戶曹曰：「白淸蜜二十斗，淸蜜十五斗，栢、榛子各二十碩，胡桃十五斗入內。」

4月8日

○己卯，遣同知中樞府事丘致崐如京師，賀聖節。

○臺諫合司論啓功臣加資事，不從。更啓：「今次科場，以待功臣之道，發策問之，擧場皆以今之加資猥濫爲對則是草茅之士亦皆以爲不可也。此上所親鑑，請勉從公論。」傳曰：「發策爲問亦非矣。臺諫方論不已，草茅之士豈不對之如此？立朝之士，有不通理者多矣。況草茅之士有何所見乎？」

4月9日

○庚辰，臺諫論功臣加資不便，不從。

○命尹弼商、盧思愼、鄭文炯、魚世謙、韓致亨、李克墩、朴安性、曺淑沂，議尹氏廟號，廟曰孝思，墓曰懷。

○臺諫上疏，留中不下。

4月10日

○辛巳，命還逃來薺浦倭人呂戒于本土。承旨愼守勤等啓：「呂戒逃來于京，如入無人之境，其無關防甚矣。其所經宿院驛居民推論，以懲後人。且呂戒能通我國之語，問之則曰：『以其主沙豆之令，取息穀物於熊川居民，常往來民間，故能解之耳。』前此倭奴之出入關市有定限，所在官吏慢不糾撿，甚不可，請竝推治。」傳曰：「若問經宿處，必隱諱，當用刑杖，傷人必多。只鞫熊川、薺浦官吏。」

○大司憲洪興、大司諫洪碩輔等書啓曰：

定公問：「一言而興邦？」孔子對曰：「人之言曰：『爲君難。』如知其爲君之難也，不幾乎一言而興邦乎？」問：「一言而喪邦？」對曰：「人之言曰：『予無樂乎爲君，唯其言而莫予違也。』妃其善而莫之違也，不亦善乎？如不善而莫之違也，不幾乎一言而喪邦乎？」釋之者曰：「知爲君之難，則必敬謹而持之，唯其言而莫予違則讒諂面諛之人至矣。邦未必遽興喪也，而興喪之源分於此。」殿下所居之位，卽祖宗之位，祖宗得之於天命、人心，而遺大投艱于殿下。不識殿下謂天位爲難乎，爲易乎？爲易爲難，而聖狂之幾決矣，可不畏乎？謂私恩爲是乎，爲非乎？爲是爲非，而興危之漸分矣，可不戒乎？古人有言曰：「衆君子積之，百年而不足；一小人壞之，一日而有餘。」群枉之門大開，而僉同之言未回天聽，殿下將何爲哉？欲使臣等莫違殿下之自用乎？臣等所以累月在闕，未有退志者，欲使殿下收回成命，而終至於無過之地而後已也，請亟改正。

不從。更書啓曰：

古之美人君之德者曰：「從諫如流。」曰：「見善如不及。」此言聽諫之道在於快斷，而不留難也。臣等累月極論，但以不允二字拒之甚確，殿下之從諫，其得謂之如流，如不及乎？夫事之始，雖出於過誤，悔而改之，斯爲盛美，伏願更留三思。

御書其尾曰：

不聽則答以不允二字而已，豈有他言？故累上諍疏，每答不允。

○弘文館副提學李承健等上箚曰：

「臣等伏聞，號尹氏之廟曰孝思，臣等固知聖情罔極，但人主唯於宗廟稱孝，餘無稱孝之地者，以宗廟爲重也。尹氏旣與廟絶，而殿下承祖宗之重，則尹氏所享之廟，決不可以孝名之也。且聞，大臣議定其號，豈無他號可稱者乎？伏望勉徇大義，亟改孝思之號，不勝幸甚。

御書其末曰。

爲人子者，皆以孝爲重。豈以孝思之號，嫌於宗廟乎？爾等決不可復言，亦不可改號也。

又上箚曰：

臣等伏覩御書，反復思之，帝王之孝，與士庶人不同。殿下承宗廟奉祭祀，所重在此。殿下於尹氏雖不以孝思名其廟，亦足伸私恩，何必加以所不當稱之號，然後爲盡其孝耶？聞大臣議號，其一曰崇禧。此何不可，而敢以孝思名之乎？

不從。

4月11日

○壬午，白氣亘天。

○臺諫論功臣濫加及尹氏廟號不宜稱孝思，不從。仍書啓曰：

尹氏之廟，今稱孝思，臣等以謂不可。王者之孝，善繼人之志，善述人之事，成宗遺敎昭如日星。殿下追慕立祀，情已極矣。何必加二字，然後謂之孝乎？且思字逼於永思之思，而孝字則尤重。殿下於宗廟稱孝，尹氏旣與廟絶，而亦稱之，其於承祧主鬯之義何？請亟改正。

傳曰：「思字豈逼於永思乎？況今永思殿已罷乎？」臺諫上狀辭職曰：

有言責者不得其言則去。今臣等俱以無狀，力未回天，義難苟容，請罷臣等之職。

御書其尾曰：

今之所諍，豈至辭退乎？毋煩如是，亟復其職。

臺諫承召而來啓：「臣等不得其職，決不可就職。」不聽。

○忠淸道觀察使鄭眉壽馳啓：「忠州人前縣監林敉子進士季蕃孝誠純篤，不廢定省。每於中夜，與其妻躬執饌物，奉養不怠，日以悅親爲事。及喪母，葬祭盡誠，服闋，不輟朔望奠，一鄕稱服，人無間言。又學生朴義妾子末山自少孝心純至，家貧丐乞，親自炊爨，朝夕奉養，出告反面，無違親志。其妻工織紝，有姿色，然性行不順，嘗違母志，卽出之。其父遘疾，日夜號泣，衣不解帶，藥必先嘗，數月不離其側。及死，哭踊哀毁，喪葬諸事，不煩諸兄，獨自營辦，廬于墓側。其母不安於他子，來就廬次，祭父、養母，一出至誠，以終三年。其母謂曰：『以我之故，至今無妻，不可不娶。』末山聞命娶妻。及其母遘疾，嘗糞以驗吉凶。旣死，祔葬于父墳，謂其妻曰：『不可以汝，累吾念，姑還汝家，以待吾終喪。』遂送之。至今居廬，朝夕祭奠。此二人孝行特異，請依《大典》褒賞，以礪風俗。」禮曹據此啓：「季蕃請賞職，末山賤口，請旌門、復戶。」從之。

4月12日

○癸未，司諫姜參啓：「臣來自南方，聞功臣嫡長、宦官加資，中外皆以爲濫。臺諫、侍從、政府、大臣累啓不從，臺諫今方辭職，臣不宜就職。」不聽。

○弘文館應敎李守恭等上箚曰：

昔舜舍己從人，湯改過不吝。舜與湯大聖人也，宜若無可舍、可改之過，當時之臣，亦豈有賢於舜、湯者乎？而必如是者，蓋雖聖人，不能無待於人以爲善也。今官爵之濫，殿下所大失也。非唯臣等言之，臺諫、大臣極言其不可，而殿下猶不念聽。大臣殿下之股肱也，臺諫殿下之耳目也。殿下廢股肱、塗耳目，敢於徇私自用，徒以慰悅闒茸之輩，而使朝廷缺望何哉？諫者非一人，言之非一日，殿下尙不覺悟乎？知其不可而不改，是殿下之過愈大，其如舍己、不吝何？殿下憚於改過，不循公議，至使臺諫解位而去，駭人觀聽，臣等恐四方聞之，皆以殿下爲拒諫之主也。伏望殿下，上法舜、湯，下採衆論，亟收成命。

不從。臺諫辭職。

4月13日

○甲申，司諫姜參及弘文館副提學李承健等累論功臣濫加事，不從。

○慶尙道三浦倭人推考敬差官楊熙止馳啓：「臣到三浦，同水使、僉使，招問倭酋沙豆等曰：『殺鹿島萬戶及軍卒數十餘人，此必汝等所犯，賊倭歷告無隱。』答曰：『此非我徒所爲。』臣曰：『邇來汝等或殺害邊民，刼奪衣糧；或爭奪魚梁，打歐官差，罪應誅戮，朝廷不忍置法，寬假不問。汝宜誠心效順，而忘我大德，往年殺邊民，今年殺邊將，此非汝徒而何？汝等世蒙國恩，生育我土，衣食我土，至於採釣無非我土。安居樂業，長子若孫，實我國民也，當先我國而後汝島。乃先負國恩，頻年作耗，故爲匿賊，其可乎？』答曰：『自古及今，無有三浦倭作賊者。凡釣採，官給文引，射官限日往還，則尤不得作賊。』臣曰：『此賊雖非三浦倭，同是一種之夷，汝寧不知？汝若捕告，朝廷亦知汝等效順之誠，如或隱諱，是自速其辜，朝廷必有處置，悔無及矣。且國家初約出孤草島者，論以賊倭，而汝等非惟恣出，又從而作賊，何背約悖亂至此？今後不從前約，恣行島外者，一切捕戮。』沙豆等攅手稽顙曰：『當報島主刷告。』臣曰：『若以國法拷訊，汝等必不能隱。』沙豆等再三叩頭曰：『惟命。』臣因累設酒饌饋之。」

4月14日

○乙酉，臺諫辭職已二日，無復職之命，承政院請之，乃命召臺諫，復辭退。

○議政府啓：「近來入內及輸送內需司米豆，三千餘碩，布物稱是。我國雖小，用度浩繁，如値凶歉，勢將難支。國家嘗遇二年之旱，外倉穀不足，出京食粟以賑民，猶不得贍，此非細故。又聞，尙衣院不合供御物盡入內。此先王朝所無，不勝驚駭。人君無私藏，雖不合國用，自有所用，當付之有司。」傳曰：「米豆進于大妃殿耳。若遇用處，不用而何？如朝政大事，當與政丞共議，至如財穀之用，豈必與議？尙衣院不合供御物，提調來稟區處，故入內耳。雖曰人君無私藏，內需司自先王朝已有之矣。如此小小事，臺諫言之，政府亦言之，予安所措手足乎？當尸位而已。」議政府更啓：「昔韓昭侯藏敝袴，漢文帝惜百金之費。以天下而言，百金之費，雖若小矣，猶且惜之。一國之物，何莫非人主之有，以爲己有，縱意用之，其弊不小。且尺寸之物，雖不合於服御，隨宜用之，無物可棄。付之有司，臨時取用，有何不可？臣等所謂人君無私藏者，以尙衣院之物，藏之於內，故云耳，非指內需司也。臣等非敢事事而言之，此特大事，故啓之耳。」傳曰：「卿等特計大體而言之，然未穩當。必欲使予不得用，則如縶縛之人雖有遠走之志，而不得行也。」時，王侈用無節。尙衣院提調洪常、具壽永承順上意，稍有不合服御之物，皆稱不用以上其數，命盡入內。

○尙衣院所進不合供御獤皮二百六十三領，狸皮六領，毛冠，分賜承旨，碎魚皮一百領，分賜弘文館。

○大司憲洪興、大司諫洪碩輔等上疏曰：

臣等謹按，帝舜初卽位，首咨四岳，得禹與伯夷。因禹之薦，得稷、契、皐陶；因伯夷之薦，得夔與龍。禹大聖人也，伯夷亦大賢人也。宜不咨於四岳之擧，咨而後擧之，舜何心哉？稷、契、皐陶君子人也，夔與龍亦君子人也。宜不待於禹、伯夷之薦，薦而後擧之，舜亦何心哉？聖人之心，豈不曰自斷於己，則私意或萌，恐天下之憸小窺吾之偏，而投其隙也。廣詢於人，則四門大開，必天下之君子知吾之公，而樂其仕矣。「當此之時，帝垂拱於上，群臣贊襄於下，曰都、曰兪、曰吁、曰咈，而天下雍雍如也，其聖德神功，以至萬世而永賴，吾夫子所謂蕩蕩乎民無得而名焉者此也。今我殿下以大有爲之資，奮大有爲之志，卽位之初，保釐興化之敎，無月不下。其尤卓卓者則曰求言也，曰薦賢也，曰擧逸民也，曰興孔氏之道，曰衰佛氏之敎也。凡此之擧，雖舜之初政，無以加矣。一國之人擧欣欣然有喜色，而相告曰：」大哉，吾王之心乎！其迓續成宗二十六年太平之治，而億萬年無疆之休，正在今日矣。「奈何未及數載，聖志便移，至以群邪、無賴如臣等所啓者，皆得殊恩，遂使祖宗待賢之名器，反爲世祿之家怙恩之私物乎？昔漢武帝承文、景累洽之業，志銳而氣俠，自以謂：」唐、虞可追也，三代可超也。「首擧賢良方正，策大庭，得大儒，黜百家，尊孔氏，此皆漢世所未有者也。使帝每事若此，其盛德可訾哉？然數年之後，奢慾內攻，用舍倒柄。公孫弘以阿世進，桑弘羊以榷財進，欒大以神仙進，嚴助以窮兵進，文成以致鬼進，五利以鬪碁進，群憸竝至爲邪，而祖宗淸淨之化，掃地盡矣。向非輪對之悔，則天下幾乎岌岌矣。臣等不識今之濫授階者，其不爲公孫弘、桑弘羊之輩之伍者幾何；不爲禹、皐陶、稷、契之徒之罪人者幾人。選於衆，得聖賢之佐，而大舜之化如彼；徇於私，得妖邪之臣，而武帝之治若是。殿下其舜從乎？其武帝從乎？高麗之季，有黑冊之政，烟戶之政。今日持太史之筆者，書殿下此擧曰：」忠義衛之政也。「則萬世之下，謂殿下爲何如主也？今殿下昧傅說：」惟天聰明，惟聖時憲，惟臣欽若，惟民從乂。「之言，而下敎臣等。殿下誠能法天之聰明，一出於公，則天職決不可妄加，公論決不可不從也。胡乃三公言之而不從，臺諫言之而不從，縱天辯、動神機，莫之改乎？傅說亦曰：」非知之艱，行之惟艱。「殿下徒誦其訓，而不行其言，則雖五車之書，徒費聖神而已，何補於治哉？殿下而行帝舜之行，則是亦帝舜而已矣；行武帝之行，則是亦武帝而已矣。臣等請擇於斯二者而已矣。

不從。

○弘文館典翰洪瀚等上箚曰：

臣等昨啓官爵猥濫事，乃敎曰：「予執兩端而處之。」臣等之惑滋甚。孔子曰：「舜好問而好察邇言，執其兩端，用其中於民。」朱子釋之曰：「兩端謂衆論不同之極致，於善之中執其兩端，而量度以取中，然後用之，則其擇之審，而行之至矣。」臣等謂，舜之執兩端，非執善惡之間也，取衆論之善者，而於善之中，又有不同者焉，則執其兩端。而用其中也。今此官爵之濫，政府曰不可，臺諫曰不可，侍從曰不可。群議僉同，安有兩端之可執乎？然則殿下所謂兩端，與舜之執兩端，大相遠矣。殿下固執不善之端，雖正論輻輳，不能從善而用之，姑敎云：「執其兩端。」不亦近誣乎？舜大聖人也。後世無及焉，猶且好問、好察，雖淺近之言，舍己而從之。至於聞一善言，沛然若決江河，此其所以爲大聖人也。願殿下察邇言如舜，聞善言如舜，勉從公議，去其不善之端。

不聽。

4月15日

○丙戌，司諫姜參上箚論功臣濫加，不聽。臺諫辭職。

○弘文館副提學李承健等上箚曰：

《國語》衛武公年九十有五，猶箴儆於國曰：「自卿以下至于師長、士，苟在朝者，無謂我老耄而舍我，必恪恭於朝，朝夕以交戒我。」當是時也，武公精神志慮，皷舞倦矣，猶能舍己從人，故令名無窮焉。今殿下臨御未久，春秋尙少。是太甲賴匡救之時，成王訪予落之日，雖竚聞讜論，孜孜圖治，猶懼用人失當，政事多秕。今自政府以至臺諫、侍從，極言爵命之僭，而殿下偏執一己之見，不察公論所在，扞格不納，不啻如以水投石，臣等不勝缺望。殿下方鼓舞大有爲之時，不能自强於善政，甘處武公之下可乎？伏願殿下，痛舍私執，快從公論。

不聽。

○議政府啓：「臺諫論功臣濫加，累朔伏閤，廢事已多。請速從之，使就職。」不從。

○分賜白馬皮、熟猪皮于內禁衛、兼司僕、羽林衛。

4月16日

○丁亥，御書臺諫辭職狀尾曰：

予之復拒雖如初，卿等之舛料亦如初。豈以功臣之事，累上辭職，遲獄訟、積冤抑，無奈不可乎？毋瀆如是，反改誤計，亟從予命，速踐其職。

臺諫書啓曰：

復職之命雖嚴，如士洪大奸之輩，高其官、長其心，則社稷所係非輕。宋以一安石之進，而招朋引黨，害天下蒼生，況此群邪乎？臣等爲耳目之官，而得使此輩竝容，則何面目復踐本職乎？

傳曰：「所謂此輩，指何等而言耶？」臺諫列書以啓：

士洪交結朋黨，濁亂朝政。鄭崇祖交結賈竪，偸取公帑。韓懽殘忍糟妻，撾撲婦翁，肆貪金浦，慢辱宣命。韓致禮庸瑣貪鄙，壓良爲賤。趙得琳內外賤口，尹磻、曺獻、尹俊元庸劣無知。薛柱庸愚無識，李致南賤係狡邪。申從洽貪汚無恥，朴輪性本庸懶，又行不義，柳軫狂悖。金孝江以宦寺，累犯欺罔之罪，安仲敬、徐敬生、李存命亦皆宦寺也。且得琳世祖特賜嘉善曰：「得琳之職，已盡矣。」此後世不易之敎也。姜龜孫、愼守勤不逾月，而再授崇階。李世佐、盧公弼以六卿之長，亦授蔭加，於事體何？

不從。

○議政府啓：「功臣加資，雖不能盡改，前年以功臣授准職者及年少者，請量改。」傳曰：「其令該曹考啓。」

○雨雹于慶尙道安東府、尙州、醴泉郡、榮川郡、禮安縣，大者如雞卵，小者如彈丸。禽鳥擊死，禾麥損傷。王問于政院曰：「雨雹無乃有應行事乎？」承旨宋軼啓：「如地震則有辟怪祭，雨雹則無矣。然此亦災變，當恐懼修省。」傳曰：「如有災變，則予當恐懼修省矣。」

4月17日

○戊子，吏、兵曹書申從洽、鄭胤曾、金文卿、尹汝弼、黃耆弼、李致南、薛柱、曺獻、金世英以啓，傳曰：「世英外竝改之。」

○持平郭宗元、正言申澄啓：「今者只改曺獻等，而不及士洪輩。臣等爲宗社懼者，專在士洪等，而殿下只改幺麿數輩，譬之醫用砭石，而不除病根也，臣等竊痛之。」不從。

4月18日

○己丑，臺諫再上箚，請改士洪等加，不從。又書啓曰：

大抵姦兇之禍，甚於敵國。敵國可以形勢而禦之，姦凶若不早辨，則雖智者不能善其後。故唐不用陽城之言，而裵延齡得以蠹政；宋不用呂誨之諫，而王安石得以誤國，況此士洪輩乎？殿下明無所不照，而獨暗於此輩，臣等不勝痛切。

不從。

○弘文館副提學李承健等上箚曰：

臣等伏聞，殿下還收薛柱等數人階。是殿下知名器不可濫，而公議不可廢也。然此輩碌碌不足數也。如貪饕無恥，敢干邦憲者，猖狂自恣，奊詬無節者，或出於奴隷，或起自熏腐者，決不可加以崇秩，僭施隆恩也。況以門蔭之資，例加於位六卿、居喉舌者乎？又有甚於此者，植黨亂政者，乃先王所棄，而殿下必欲榮其身、崇其位，忘其胎禍之漸何也？名位等級，乃先王所重，而殿下輕賤忽略，一切反先王所爲，而惟其所欲爲，殿下之過亦大矣。《傳》曰：「君子之過，如日月之食，人皆見之，及其更也，人皆仰之。」殿下旣改數人之資，猶日月旣食，而有復明之漸矣。今若勿憚改正，盡收誤恩，則是日月復舊，而光彩炫燿，人皆仰之矣。伏望夬決無留。

不從。

○傳曰：「昌德宮臨壓處禁人，犯者痛懲。」

4月19日

○庚寅，傳曰：「孝思廟三年內，予欲行朝夕奠、晝茶禮。其議于政府、曾經政丞及六曹。」尹弼商、愼承善議：「大義論之，雖或未安，然於聖上昊天罔極之至情，不得不爾。」盧思愼議：「懷墓今新遷厝，與初喪無異。聖上哀慕罔極之心，固有所自盡。此事恐合情禮，然如此則與文昭殿同，殺其禮物以行。」魚世謙議：「此事，文昭殿奉先王、先后之禮，不可行於孝思廟。若止行三年，則情亦有所未安，何據而以三年爲限乎？使禮官博考禮文以啓後更議。」鄭文炯議：「古云：『禮緣人情。』懷墓得罪先王，已不得與於太廟，然在今日別立祠宇，以時禋祀，情禮所不忍已，依傳敎行之似無妨。在殿下私盡追慕之誠而已，固不關於大體。」韓致亨、李克墩議：「改葬異於初喪，且虞祭已畢，與平時無與，其祭享亦當依平時。今此事，恐或無據。國朝宗廟、文昭殿之外，別立孝靖廟而已。三年之後，日進三膳與否，令禮曹參考議啓。」成俊、柳洵、申浚議：「孝思廟旣稱廟，則與文昭殿不同。非初喪則與魂殿不同，而日進三膳，實無所據。若依享懿廟例，而品節焉，則庶幾合宜。令禮官酌量議啓。」朴楗、柳輊、趙益貞、李陸、李季男、李淑瑊、李堪議：「享事大事，無禮可據，是爲瀆祀。令禮曹遍攷禮文與古事，參酌施行。」李蓀議：「伏覩，聖旨實出哀誠，臣不敢輕議是非。然旣重臺諫之論，俯從權宜之典。況非初喪魂殿之例，日進三膳，恐爲無據。令禮曹更攷古例酌定。」鄭錫堅、成世明議：「殿下重成宗大王遺敎，遷墓立廟之制，旣不與先后陵寢等，則何必行三時進膳？且喪事卽遠，十六年之後，復施三年之制，禮無所據。禮曹啓稟所定，朔望、俗節、四仲朔之祭，已盡無欠。」傳曰：「其令禮官詳攷古禮。」

○弘文館典翰洪瀚等上箚曰：

謹按，《易》言處泰之道曰：「朋亡。」程頤曰：「自古立法制事，牽於人情，禁奢侈則害於近戚，限田産則妨於貴家。如此之類，能斷以大公，而必行則是不牽於朋比矣。」夫禁奢侈、限田産，王政之小者，猶不可徇於朋比，況爵賞爲人主之大柄者乎？今濫授官爵者不知其幾，非貴近，則必外戚，非外戚則必私昵，非私昵，則必惡德。殿下迫於公議，收奪之命，只加於瑣瑣末流，而貴近、外戚、私昵、惡德則爵位自如，殿下何牽於人情，不能斷以大公乎？甚非所以處泰，朋亡之道也。復隍之危，豈不懼哉？

不從。

○臺諫合司論士洪等事，傳曰：「予若以士洪置諸顯官，當言之。假令如是廢棄已久，用之何妨？」臺諫又上箚論之，不從。

4月20日

○辛卯，承旨愼守勤啓：「前日再加臣資，請辭不允。今臺諫論及椒親，此正直論也。請改臣資，以副物論。」不聽。

○臺諫合司論啓士洪、崇祖、得琳及宦寺加資事，不從。更書啓：

睿宗加得琳資已誤矣。今雖不可還收，豈容再誤？得琳世祖家奴，使德源君之子蓮城、德津位居其下，則奴主名分紊矣。宦寺尤不可授以崇品，請幷改正。

不聽。臺諫又上箚曰：

昔扁鵲見齊桓侯曰：「君有疾在腠理，不治將深。」桓侯不悅曰：「醫之好利也，欲以不疾者爲功。」及在腸胃，桓侯又不信。及在骨髓，扁鵲望而逃去。夫未然之言，常見棄忽，及其已然，又無所及矣。今日士洪等之在朝廷，譬之於病，方在腠理。今不治之，他日在腸胃、骨髓，斷可必矣。凡有血氣，莫不痛憤，而殿下何獨不動念，怡然如無有病焉，而拒之甚固，於宗社何，於生民何？今民有十金之産，猶以爲先人所經營，謹而守之，不敢失墜。況帝王之纉承丕基，傳祚萬世者乎？昔商受崇信奸回，以墜成湯之業；秦皇惑用趙高，以致二世之禍。下此而信用小人，以致禍敗者，難以枚算。今殿下寵陞士洪輩，以壞祖宗締構之業，則祖宗在天之靈，其肯云我有後，不棄基乎？臣等不勝痛切。

不從。

○禮曹啓：「孝思廟三時進膳當否，臣等未考古例，請令弘文館考之。」傳曰：「可。」

○以洪貴達爲藝文館提學，李諿忠淸道觀察使，尹金孫弘文館副校理。

4月21日

○壬辰，臺諫合司論啓士洪、崇祖、得琳、孝江，傳曰：「予聞，古有加官於木者。今此輩反不如木乎？不允。」更啓曰：「古者有以鶴乘軒者，以松爲大夫者，以仗馬食三品祿者。若夷考其時之事，則謂之治乎，謂之亂乎？臣等以舜之誅四凶，孔子之誅少正卯，期望於殿下，敢以衛懿公乘軒之鶴，秦始皇大夫之松，唐玄宗仗馬之食祿，望於殿下乎？」不從。又上箚曰：

臣等聞，操兵以刃人，天下不委罪於兵，而委罪於所操之主。畜蠱而殃物，天下不歸咎於蠱，而歸咎於所畜之家。夫人主之用小人，以致禍亂，非小人之罪也，乃人主使然也。意，殿下以謂：「昇平之時，雖大奸貪兇邪，不足以害吾之治。」臣等以謂不然。《易》曰：「開國承家，小人勿用。」此非承家之時乎？漢宣帝中興明主也，而先儒議之曰：「用恭、顯而啓元帝之信宦者，貴許、史而啓成帝之任外戚，終以亡國。論其功則爲中興之主，論其罪則爲基禍之主。以是觀之，其造端貽謀之不可不審也如是。後世嗣主，欲用奸貪，則曰：」此先王家法也。「欲用兇邪則曰：」此先王故事也。「遂致宗社之危則臣等竊恐殿下亦未免基禍之主矣。殿下何不動念至此乎？

○弘文館啓：「孝思廟三時進膳，無古例。」傳曰：「以情言之，宜所當行。然議者云：『與文昭殿同。』予心未安，故不敢擧行。」

4月22日

○癸巳，承旨姜龜孫等啓：「昨命還李季仝。臣等意，全羅左道與慶尙道不甚相遠，請令往審慶尙右道各鎭、各浦防禦諸事。」從之。

○姜龜孫、愼守勤書啓：

三浦倭當初投居之時，其額有數。厥後繁衍，今薺浦居倭，多至三百餘戶。國家每令島主刷還，而以其利己，故不肯。曩者爭奪魚梁，遣權柱往諭至言所犯之人，而島主不卽罪之，但焚朽破漁網，外示禁戢之狀。未幾伐禁山松木，今又殺鹿島萬戶，奪突山牧馬、軍衣糧及晋州漕運倭料，略無畏忌，必三浦居倭所爲。國家通諭島主及戒勑倭奴，必曰：「朝廷自有處置。」而終無其實，奸狡之徒安所懲乎？方今國勢堂堂，固無足慮，然於子孫萬世計，豈能保其無虞？臣等以謂，今雖不可擧兵討之，凡館待賜予，當從降殺，以示國家之意。且諭之曰：「國家自祖宗朝，待汝等甚厚。汝等先自負恩，故如是耳。」則彼亦知其自作，無所怨尤。請收群議後，處置。

傳曰：「可。」

○臺諫論功臣加階事，不聽。仍啓：「蔡允信本不勤謹，所至皆坐罪見罷。五品之職，已越其分，未久陞僉正，猥濫莫甚。前朔州府使鄭詮坐倉庫失火見罷，未經一年，而旋授僉正，有違《大典》之法，請皆改正。」從之。又上箚曰：

臣等聞，傅說復于高宗曰：「惟木從繩則正，惟后從諫則聖。」高宗曰：「汝不良于言，予罔聞于行。」成宗嘗御經筵，講至於此，顧謂左右曰：「人君之道，孰過於此？」殿下今日所法者，不在成宗乎？今殿下偏執己私，以爵賞爲施恩之資，以當世正論爲不足聽，以後世公議爲不足畏，一切反成宗之志，傲然自聖，成宗在天之靈，其肯曰我有後嗣，能繼志述事乎？贊堯之德者曰：「舍己從人。」稱湯之德者曰：「改過不吝。」其樂於聞善、悅於悔過蓋如此。殿下從諫之量有未弘，改過之心有所吝，臣等竊恐殿下精一之學，緝熙之功，有所未至而然也。我成宗大王天性生知，猶遜志于學，一日三御經筵，繼以夜對，古昔帝王治亂之迹，當今政事得失之由，靡不講究。曰都、曰兪之際，生民利病之悉知，獄訟冤枉之得伸，賢能可進則陞之，奸兇可退則黜之。由是上下無壅，情志相孚，以致二十六年太平之治，殿下之所親見也。殿下卽位以來，經筵久廢，數日開講，旋復停輟。以至朝賀、朝啓亦廢不御，接賢士之日少，親宦官之時多，聖學乖於緝熙，時政闕於迎訪，獄訟多滯，冤枉不伸。由是上下否隔，情志不孚，公論不行，枉門日開，甚非國家之福也。殿下何不以成宗爲法？臣等雖無狀，所任者言責，所持者公論。伏願殿下，勿以人廢言。

不聽。

4月23日

○甲午，傳曰：「宣陵內外案山兩間水田，許民耕食，限內案山外面山足，築土植木，使不得侵耕。」

○臺諫論啓士洪等事，不聽。弘文館亦上箚論之，不聽。

4月24日

○乙未，以李蓀爲忠淸道觀察使，孫蕃司憲府持平。

○臺諫上疏論士洪等事，不聽。

4月25日

○丙申，持平孫蕃啓：「臣以外官，未知臺諫所啓爲某某事也。但其中功臣加資猥濫事，乃是公論，而至今不允，臣恐言路從此塞也。」不聽。

○承政院啓：「臺諫昨日辭職，請召復職。」傳曰：「臺諫辭職，不足爲驚動，予當斟酌。」

○敬差官楊熙止馳啓云：「推問賊倭奪刼漕轉倭料事，鹽浦倭酋奴耳沙也文等答曰：『國恩重大，安敢爲寇？況此浦距固城遼遠，豈海遠而作賊乎？』臣到釜山浦，招倭酋而羅多羅等開諭，答云：『居倭數少，如有作賊者，豈不知之？』臣曰：『雖父子兄弟，未能相知其心。數百倭人，汝焉能知其情？』答云：『果如所敎，卽當通報島主，必得賊以告。』又到薺浦，招倭酋沙豆等開諭曰：『浦與作賊處不遠，人又强盛，非汝等伊誰？汝若誠心搜捕，得之何難？所盜之米，幾至百餘碩，安能一朝盡食？必潛藏他處。』答曰：『當報島主，搜捕以告。』臣曰：『島主何不遣人搜索于三浦乎？非徒汝等負國，島主之心亦未可知也。』答曰：『島主亦驚愧罔極。其不卽遣人者，盡搜島內人不得，然後遣之耳。』」

4月26日

○丁酉，召臺諫就職，復辭。

○兵曹啓：「建州左右衛野人書契內：『年前童淸禮之來，期以明春更會於滿浦，故遣人候之，而不來。請於四月間，會見淸禮於滿浦。』臣等意，西方自許渾殺畋獵野人後，累有邊警。平安道軍士不足於防戍，故至用黃海道軍士，冬則合防，夏則分防，人馬俱困，弊不可勝言，而向者三衛人等皆遣人迎候童淸禮，館待甚厚。自後三衛人等，絡繹不絶。且聞，三衛酋長相語曰：『今已歸順朝鮮，愼勿作賊。』此雖不可盡信，然近間邊警稍息，又安可皆以爲詐乎？前日遣淸禮時，廷議不一，或言大國遣使於小醜，虧損國威。臣等以謂，歷代帝王或遺金帛，或遣子女，皆爲百姓計也。今遣淸禮，有何害焉？請因其請而更遣，以通我國之意，以探彼人之情，請收群議。」傳曰：「可。」

4月27日

○戊戌，召臺諫就職，復辭。

4月28日

○己亥，尹弼商議：「三浦居倭其類已繁，今不可遽還。雖督之甚嚴，勢必不從。如其不從，亦不可擧兵討之。但今奪魚梁、斫松木、取倭料、殺萬戶等事，前古所未聞。是必不有我也，姑令禮曹，通諭島主曰：『若此不已，則我國歲賜米豆、船隻之數，一應求索，終有處置。』以此開諭，當從末減，且觀其勢，今不可遽加威怒，致生釁端。」盧思愼、韓致亨、成俊議：「將此通諭島主，觀所答，更議爲便。」魚世謙、柳輊議：「姜龜孫等所啓，似合機宜。」鄭文炯議：「待夷之道，已有成規，今不可卒變。更商確，與島主結約立法。」李克墩、尹孝孫議：「邇來，倭之侮我甚矣。行當有處置之策，然其接待之禮，似不可加減。況今罪人未得，而使其類缺望豈可乎？臣意，姑勿露形迹，隱忍待之，以待彼自焚爲便。」盧公弼、許琛、李淑瑊、李堪等議：「近來三浦居倭屢犯法禁，恣行無忌，將來之患不可不慮。龜孫所啓，宜可施行。然島主自繼業以後，無與賊通謀之迹，又無悖慢失禮之事。且今書契詞語卑順，以函首、生擒以獻爲辭，此雖難信，亦不可盡謂之詐也。不待彼之自效，而一朝遽加譴責，裁損賜物，彼必缺望，或萌逆心。邊釁一開，弊不可言，此亦可虞之甚也。今宜申飭邊備，若或犯邊，乘機勦捕，使彼畏懼而自戢。申諭島主，責問三浦倭酋，嚴辭勑勵，期於得賊，以觀彼應命與否，更議措置。」從弼商等議。

○召臺諫就職，復辭。

4月29日

○庚子，尹弼商議：「野人稟性奸黠，才計有餘。今欲見淸禮，再請不已，臣未知其有何術也，今若陷於術中，非徒無益，亦貽後世之議。但當權辭以却，斷勿從之。歷代帝王致金繒之奉，位侯王之上，遣女以嫁，非可法之事也。欲以姑息安民之計，臣竊不取。此所謂慕虛名，而取實禍也。」愼承善議：「遣淸禮，於事體無妨。」魚世謙、鄭文炯、申浚、尹孝孫、趙益貞、李陸、金悌臣、鄭錫堅議：「觀其書契，欲見淸禮於滿浦而已，則今遣淸禮於其地，恐非其意。況徒從之煩，賜予禮物，徒有其弊，而使命無名，當依書契，許於滿浦相見，以慰歸附之心。今不聽其請，則是絶物也。」韓致亨、李克墩、柳輊、李世佐、柳洵、曺淑沂議：「初遣淸禮時旣賜物，及還又遺之衣服。至於中衛、右衛亦賜物，猶不感懼，一口尙不刷還。今又遣淸禮，則非徒使命無名，亦有自輕之失。臣等意謂，待刷還一二口，乃遣淸禮，一以示嘉賞之意，一以責未盡刷還之罪，則似合以大制小之義。彼之欲會於滿浦者，乃其私約，且不過欲因淸禮，受國家恩賞而已。況當此農月，淸禮多率人馬，久留邊鎭，徒費糧餉，且待野人有滿浦僉使、有節度使、觀察使焉，今使淸禮憧憧往來，則其待野人，專在淸禮口舌，非但無益，必有後弊。」從弼商議。

○召臺諫就職，復辭。

○弘文館亦上箚論之，不聽。

4月30日

○辛丑，承政院啓：「臺諫辭職，非有他意，以不得其言也。昨日辭職，迄無命召，敢稟。」傳曰：「還給辭狀。予之所爲，不甚非也，而卿等亦爲臺諫請之，是求譽於後世也。」

〈燕山君日記卷第二十二〉

五月

5月1日

○朔壬寅，召臺諫復職，臺諫更辭。

○承旨宋軼等啓：「臺諫初泛論功臣濫爵，而今只論士洪、得琳、崇祖及宦寺等四事者，誠以此有關於國家也。且憲府因此廢事已久，民怨不少，請更商量。」傳曰：「人君不可食言。卿等更勿多言。」軼等更啓：「不失信，雖是美德，但在事之是非。事苟非矣，而以不失信爲辭，堅執不改，則反損於盛德。」

5月2日

○癸卯，召臺諫復職，臺諫更辭。

○召臺諫復職，臺諫更辭。

5月3日

○甲辰，召臺諫復職，臺諫書啓：

士洪輩奸兇貪邪，殿下如見其肺肝，而反加殊分之寵，大累於初政正始之道，而遺害於當時，貽譏於後世者，莫此爲甚。臣等自麻下之日心痛，食不下咽。累月伏閤，不得回天，使群邪呼舞於白日之下，此臣等待罪休官之日也。殿下旣以臣等之言爲妄量、爲荒唐，而牢執固拒，則何至今不許臣等之辭退乎？我朝臺諫之職，至殿下而輕；我朝諫諍之路，至殿下而塞。殿下之視諍臣如芻狗，小人之恃殿下如城社，則則將恐望夷之鹿，卽爲秦皇之馬；牢人之羊，旋作麗主之瑞矣。臣等靦然居官，復何爲哉？

不聽，又辭。

○正言李允蕃覲母而還，論功臣濫爵事，御札答曰：

臺諫、弘文館累上疏箚，猶皆不納，況遽聽一人之諍乎？此言晩矣。

又啓：「言苟可聽，雖芻蕘之言必採。此非小臣之私言，乃一國之公論。勿以此言爲晩，亟收成命。」御札答曰：「臺諫皆持公論，豈有私言？今所啓事，名雖公論，實未合義。」

5月4日

○乙巳，正言李允蕃啓：「御書云：『臺諫持公論。』殿下旣知臺諫之言爲公論，而猶不改正，恐無遷善之義。」傳曰：「昔成王幼君也，猶不失信於剪桐之戲。今若還收其資，則臣下豈有信其上者哉？」更啓：「昔唐太宗曰：『近代人君，或云：「業已爲之，業已許之。」而不改，朕則不然。』臣望殿下於堯、舜之上，而甘自處於太宗之下乎？」傳曰：「昔湯之伐桀曰：『爾無不信，朕不食言。』人君不可失信也。觀臺諫之意，正似初欲得尾，旣得尾則又欲得首也。今若改正，則必欲盡改他人，故不允。」

5月5日

○丙午，先是，司諫崔溥啓林川郡移置事，從大臣之議，令本道監司更審。至是，監司鄭眉壽啓：「本邑城基，則四山挾擁，周回七千八十三尺。後面幷皆緣山築之，功役倍重，城中泉脈不深，遇旱則渴。後山高峻，遇水爲災。自客館旣搆之後，人民暴得疾癘，死亡殆盡，民情皆欲遷徙。崔潤德所定城基，則在郡西南距七里，雖在陵谷間，不至廣闊。然土地沃饒，而排置官舍有裕，泉井有四，緩急可賴。城基周回三千五百九十五尺，功役比舊爲易，移置於此爲便。」吏曹據此啓：「遷邑重事，不可輕擧。且新定城基，與本邑相距不遠，區域無別，風氣不異，雖遷於此，其永無疾疫，安居樂業，未可必也。以崔溥及監司一時所見，輕遷爲難。請更與大臣，議其便否徙之。」

○承旨宋軼等啓：「近者臺諫累日辭職，是無臺諫也。前者汎論功臣濫爵，而今只論士洪等四人，勢不中止。凡除授間事，豈無可論，百執事，豈無可劾者？專以此事爲重，不暇糾察，故百職解弛。且廢事已久，詞訟多滯。請亟從其言，使之復職。」傳曰：「觀今之勢，臺諫與弘文館、承政院同心諫諍，是豈可乎？雖夷狄，尙從酋長之言，今臺諫如此小事，亦不從君上之言，反不如夷狄乎？卽召臺諫復職。」臺諫來啓：「臣等不可就職之意，前日啓之詳矣。今若强顔就職，則是上以欺殿下，下自欺其身也。」不聽。

○正言李允蕃論士洪等事，不從。

○義禁府啓同叱珍伊行刑，王問政院曰：「罪雖不待時，何必於夏月乎？」政院啓：「今聞上敎，好生之意至矣。待秋無妨。」傳曰：「來秋更稟。」

5月6日

○丁未，正言李允蕃論功臣加資事，不從。辭職。命召臺諫復職，更辭。弘文館副提學李承健等上箚曰：

臺諫國之紀綱，猶身之有血脈也。血脈壅而身受其病，紀綱廢而國隨以危。今臺諫論官爵之濫，守闕踰時，不得其言，屢辭其職，曠官廢事，百職解弛。庶事墮紊，濫僞莫禁，冤枉莫伸。殿下自用之證一見，百疾從之。血脈壅滯，元氣索然，而尙不覺悟，固拒藥石之言，諱疾忌醫，寧有病已之日？伏望亟醫痼疾，毋貽後悔。

傳曰：「雖藥石之言，不可聽。」

5月7日

○戊申，召臺諫復職，命分臺，臺諫更辭。傳曰：「假使往事他君，姑從予命。」臺諫又上辭職狀曰：

奸兇得志，臣等當罷。

御書其尾曰：

臣不聽命，將焉用之？豁回膠志，速退分臺。

臺諫啓：「古人云：『從義不從君。』故不敢就職。」傳曰：「從義不從君，言其大事也。此則事之最小者也。」臺諫啓：「殿下雖曰小事，臣等以爲，殿下過擧，無大於此。請遞臣職，代以賢能。」不聽，又辭。

5月8日

○己酉，召臺諫復職，臺諫啓：「崇祖交通市人，盜用官物，人皆斥之爲盜臣。當潛伏不出，而忘其羞愧，揚揚自得於稠人廣衆之中。士洪不悛其惡，又爲其子代述，濫魁蓮榜。得琳以奴抗主，爭田相鬪。律云：『恃功故犯者，依法定罪。』若於其時，依律斷之，則崇祖輩安能至今保全性命乎？」不從。更書啓曰：

士洪輩，親於其身爲大奸、大貪、大詐、大暴，而都人之所嫉怨，縉紳之所唾罵，則身雖有幺麿之功，父雖有絲毫之勳，曲加殊秩，將安用之？王衍未用，羊叔子慮其將亂；盧杞未用，郭子儀憂其後患，晋帝、唐宗則甘於引用，而莫之知小人之希進，術何巧也？王安石初進，呂誨力彈其邪；李定新入，蘇頌封還制書，熙寧天子則遇合益固，而莫之悟，小人之固寵，計何神也？今此奸兇爲惡已著，而至今莫之懲艾，殿下持內恕之心，欲貽禍於當時，傳笑於後世者，未審何謂也？宣帝拒徐福之諫，而霍光之族，靡有孑遺；藝祖聽趙普之謀，而王石之後，終享富貴。玆二君之待功臣，孰得孰失？殿下其不知曲突徙薪之喩乎？殿下改此之政，若決江河沛然，則宗社幸甚，臣民幸甚，而莫之收回，此臣等所以欲去其職，而不得自已者也。

遂辭退。

5月9日

○庚戌，傳曰：「雄水牛四隻，其送于內需司。」

5月10日

○辛亥，傳于兵曹曰：「前日有議不可遣童淸禮于三衛者，待彼刷還虜口，然後遣之何如？」兵曹啓曰：「今遣淸禮，一以探道路紆直，一以知彼人情僞。近來野人不服，頻來作賊，西方之民被耗久矣。今若因此歸順，無復有邊警，則爲益多矣。」傳曰：「知道。」

○召臺諫復職，臺諫啓曰：「修實德、近正人，乃初政急務也。故臣等請御經筵，則辭以眼痛；請與經筵官講論治道，則不允；請去大奸巨猾，則不允。臣等伏閤已五十七日矣。凡所論執，一切不允，臣等斷無就職之理。設憲府、諫院、弘文館，而不聽其言，是徒設官耳，無益於國家，請革罷之。」傳曰：「以大義言之，上有君上，次三公，次六卿，各有等級。凡下之進言於上也，必詳度而後言之可也。今曰：『革罷憲府、諫院、弘文館。』其可乎？是，必以政府、弘文館、政院倚爲腹心以爲：『我雖過言，彼必救之。』不計其是非，而輕言之也。予命就職，而卿等輒辭。上下相持，累月不解，其於事體何？其曰：『革罷弘文館。』者，必以予爲不御經筵也。近因未寧，謁聖等事，皆不得行，且日氣漸熱，故不御耳。」傳于政院曰：「臺諫雖命就職，不肯從命，其令罷職。」政院啓：「臺諫之言，雖似過當，然其意不過激切其言，欲使殿下聽納而已。臣等聞，外議皆以臺諫爲是。今雖遞之，後來臺諫亦豈不爭乎？然則臺諫辭職，必連續不絶。歲月悠久，百事廢弛，朝廷亦不得安靜。此累於聖德，害於事體，斷不可罷，請更商量。」傳曰：「今臺諫言之，三公從而言之，弘文館、承政院又從而言之，是盡爲臺諫也。」政院啓：「臣等知其有害於事體，而不盡啓，則臣等有罪矣。臺諫初以爲，功臣加資皆爲未便，旣而不得蒙允，則擧其太甚者以爲：『士洪小人也，得琳賤隷也，崇祖貪汚也，宦寺不可崇品也。』論執不已，累上辭狀，今雖罷之，後無臺諫乎？請勉從其言，且還其職。」傳曰：「功臣加資，何過擧之有？命就職而不肯就職，何得不罷？」政院啓：「此非過擧而何？用奸猾之人，拒忠直之言，罷無罪臺諫，一擧而三失具焉。殿下莫大之過擧，請須俯從。」傳曰：「此非過擧，而以爲過擧，是彰君之惡也。」弘文館副提學李承健等啓：「臺諫之言，非徒不納，又罷其職，不勝驚駭。」傳曰：「予有未寧，不御經筵，則不有敬駭之心，乃以罷有罪臺諫爲驚駭，是何等言也？」更啓：「臺諫所論，乃正言格論。非徒不聽，又從而罷之，此臣等所以驚駭也。在外之臣，不知上體未寧，故請御經筵。及聞上敎，不敢更請，豈不有驚駭之心乎？今雖罷之，後之臺諫其肯含默乎？請從所言，亟還其職。」傳曰：「承旨宋軼、副提學李承健皆予東宮時書筵官也。嘗言：『納諫者，人主之美德。』予亦不忘于心矣。非不知納諫之爲可嘉也，然今臺諫命復職則不從，命分臺則不從，予不得已而罷之也。」更啓：「臺諫久不治事，弊實不貲。聞，大司憲洪興詣闕時，民有遮道訴冤者。今雖罷此，後來者亦豈不諍乎？古人云：『過而能改，善莫大焉。』請從其言，使復其職。」傳曰：「《書》云：『可愛非君，可畏非民？』又曰：『天視自我民視，天聽自我民聽。』又曰：『民之所欲，天必從之。』予亦知民之不可輕矣。然使民遮道訴冤者，過不在予，在於臺諫之廢事也。」更啓：「民之怨咨，由上不納諫，使臺諫廢事也。今命復職，聽納其言，則民之怨咨，一朝得伸。」傳曰：「前日經筵以韓歆諫死爲光武之失，予亦不忘于懷。然不從予命，故不得已罷之。」更啓：「古人云：『樂聞直言鯁直之言，雖逆于耳，而利於事，不可不從。』經曰：『百姓有過，在予一人。』今敎云：『百姓怨咨，過不在予，在於臺諫。』人主不當歸罪於下也。」不聽。

○議政府啓：「臣等觀歷代帝王待臺諫之道，言之善者則從之，其不善者優容。今臺諫所啓，固至當之論，而一朝罷職，非徒當時臣民缺望，恐有譏於萬世也。」傳曰：「是政丞等疑畏臺諫而言也。予命罷職，亦不非也，而以臺諫之言爲是，此非助我者也。若然則人言孤立無助矣。命就職而不肯從命，雖換他司，豈肯靦顔就職？故特罷之耳。」

○傳于政院曰：「雖娶同姓，無妨乎？祖宗朝亦有娶同姓乎？」承旨宋軼啓：「臣等未知，請問諸禮曹。」禮曹啓：「昔魯昭公娶於吳，爲同姓，故諱之謂之吳孟子。《禮》曰：『不娶同姓，以厚別也。』又曰：『不知姓則卜之。』臣等意，不可娶也。國初禮制未備，容或有之。自世宗朝未嘗有焉，今不可娶同姓也。」傳曰：「知道。」

○吏曹判書柳洵等啓：「今觀罷臺諫傳旨，臺諫不可久曠，當急塡差。然臺諫之言，雖似過中，不可罷職，請須優容。」傳曰：「卿等但當差除而已，不當言也。」又啓：「自祖宗朝，臺諫未有言事而被罪。若不得已遞之，則當換他職，不可罷也。雖遞之，後之臺諫亦豈不言？然則徒爲紛更，而祗重殿下之過耳。今雖不得盡從其言，然從其可從者而改之可也。」不聽。

5月11日

○壬子，命下內官朴孟昌于當直廳，決笞五十。

○弘文館副提學李承健等啓：「臺諫言雖失中，固當優容。今所啓乃正論，請還其職，卽聽其言。」傳曰：「若非臺諫，則可用刑杖而罪之。此乃直言，故只罷職耳。」承健等書湯從諫弗咈，改過不吝。紂崇信奸回，放黜師傳。伊尹誥太甲曰：「與治同道罔不興，與亂同事罔不亡。」等語以啓：「殿下若納諫而改之，則與湯之從諫弗咈，改過不吝無間，而罔不興矣；若拒諫而罪之，則與紂之崇信奸回，放黜師保無異，而罔不亡矣。臺諫雖非師保，其糾正愆違奚異？今在初政，固當愼其所與而已。」傳曰：「惟受罪浮于桀。予雖庸愚，豈至於紂乎？崇信奸回，必指士洪也。然士洪輩，亦以功臣而加資耳。放黜師保，是指臺諫也，豈可謂之師保乎？」更啓：「臣等非比殿下於紂也，只擧善惡辭端，欲使殿下去紂之惡，而從湯之善也。且非以臺諫爲師保，以糾正爲責，直言不諱，故言之耳。」不聽。議政府啓：「自古罪言官，乃叔季所爲，非美事也。敎云：『疑畏臺諫。』臣等豈有是哉？此聖德所關，不敢不啓，請須優容。」不從。

○六曹堂上啓：「臺諫心有所懷，則畢陳無隱。今以言事罷之，非徒臣等聞而駭愕也，使後世聞之，恐有議之者，請須優容。」不聽。更啓：「凡事慮其始終，庶無後弊。今若罷之，而後來臺諫不言，則似或可矣，不然，臣等恐殿下徒有拒諫之名，而無益於國矣。自祖宗朝，未有言事而罷者，請思其始終而優容之。」不聽。

○弘文館啓：「昔唐憲宗謂李絳曰：『比臺諫多朋黨，論奏不實，皆陷謗訕。欲黜其尤者，若何？』絳曰：『此非陛下意，必憸小以此熒誤上心。自古納諫者昌，拒諫者亡。夫人臣進言於上，豈易哉？君尊如天，臣卑如地，如有雷霆之威。彼晝度夜思，始欲陳十事，俄而去五、六。及將以聞，則又憚而削其半，故上達者纔十，二耳。何哉？干不測之禍，顧身不利耳。雖開納奬勸，尙且不至。今乃欲譴訶之，使直士杜口，非社稷利也。』帝曰：『非卿言，我不知諫之益。』夫李絳唐之一宰相也。一言其非，憲宗卽改無留，故稱唐之令主。今也非徒臣等言之，三公、六卿亦皆言之，是擧朝皆曰不可也。殿下旣知公論所在，請卽復職，而聽其言。」傳曰：「雖使就職，必不肯，故不聽。」

○六曹更啓：「臺諫欲使殿下聽納，故激切其言如此耳，豈有他意？今若罷之，則臣等恐弊將不貲矣。」不聽。

○弘文館更啓：「殿下若聽其言，而命就職則是，臺諫盡其責也，豈不就職乎？殿下所與圖議國政者三公、六卿，而皆曰不可則公論所在可知。殿下不從其言，誰與圖國政乎？請須聽納。」傳曰：「爾等以三公、六卿之言爲公論乎？」更啓：「殿下若聽三公、六卿之言，而改之則是爲舍己從人，與堯、舜同矣。古人云：『謀從衆則合天心。』三公、六卿之言，豈可謂之非公論乎？」六曹更啓：「今聞傳弘文館之敎，不勝惶懼。今若罷之，則弊將不貲，故臣等瀆啓耳。」傳于六曹、弘文館曰：「臺諫之心，自以爲可，不肯聽命，似有慢上之漸，不得不罷也。」弘文館更啓：「諫官立于殿陛之下，天子曰：『可。』諫官曰：『不可。』天子曰：『不然。』諫官曰：『然。』與人主爭是非。臺諫之責，固當如是，人主不可加以威怒也。且古人云：『疑則勿任，任則勿疑。』今之所與議國政者，惟三公、六卿，旣以三公、六卿之言爲非公論，則將安所取公論乎？李世佐、盧公弼、申浚、趙益貞等，皆與於功臣加資，而亦來啓之，可知其公論矣。」不聽。

○弘文館更啓：「古人云：『先庚三日，後庚三日。』思其終始之謂也。殿下罷此臺諫，後來者亦豈不言？徒得拒諫之名而已，請思其先庚後庚之義。」傳曰：「《書》曰：『臣下不匡，其刑墨。』爲臣者固當如是，然臺諫之言過矣，故罷之。」更啓，不聽。刑曹判書朴楗病不詣闕，上書曰：

臺諫耳目之官，繩墨之地。臺諫不盡職，則朝廷綱紀，一朝掃地，人主亦不得聞其過矣。若直言極諫之士退，則阿諛媚諂之人進，其勢然也。讜直遠而奸邪近，則將何以爲國？稽之於古，其曰：『闢四門、明四目、達四聰。』其曰：『舍己從人，樂取諸人。』唐、虞之美也。其曰：『禹拜昌言。』其曰：『從諫弗咈。』其曰：『訪予落止。』三代之盛也。後世明主亦皆虛懷納諫，樂聞讜論，假借顔色，猶恐不盡其直言也，牽裾、折檻，輝映史策。我朝列聖相承，待臺諫如公卿之重，其所以重其任、寵其人者，誠以職繫繩愆糾謬，非如百執事各管一事也。其進之也愼簡，其退之也以禮，各盡其心，無有忌諱，故治隆於上，俗美於下。殿下卽位以來，臺諫伏閤之日多，坐臺之日少，頻頻遞之，有虧治道。至於今日，以極諫之故，皆令罷職，在廷之臣，孰不驚駭？人畏罪譴，箝口自保，則國事將日非矣。

不聽。

5月12日

○癸丑，議政府啓：「唐之太宗好聞諫言，一有進言者，必優賞之，故人臣皆得盡言。至其晩年，漸不如初，然有言必從。且古之人臣，至有牽裾極論者，似無禮也，而君不加罪，必優容之，此皆盛德之事也。大凡人君之於言官，言雖不中，必優容之。然後臣得盡言，而上下相孚矣。臣等以聖人望殿下，而殿下加罪言官，國人皆觖望，請須優容。」傳曰：「予非不知罷臺諫之爲非，在世宗、成宗朝臺諫豈如此小事，累日庭論，以至辭職乎？卿等不計臺諫之非，敢來啓之，卿等誤矣。」更啓：「臺諫雖小事必諫，納君於無過之地。若曰：『遇大事當論之，小事不必論也。』則非臺諫之職也。苟不諫止，其微終至於大事，則末如之何？臺諫亦豈不畏鈇鉞之誅，而必盡言極論者，誠以責難爲己任也。若遇事，暫論而旋退，則是不能盡其職，誠可罪也。殿下前日敎云：『臺諫當不畏斧鉞，盡言不諱。』今敎云：『予非不知罷臺諫之爲非。』如知其非，何可遂也？」不聽。更啓：「今臺諫累啓不已，非爲私也，爲國家也。且言人過失，必見嫉於其人，而今臺諫極論士洪等之罪，豈不知見怨於此輩乎？若惡人之怨己，而有懷不達，則豈臺諫之職乎？」不聽。

○承旨愼守勤等啓：「守勤亦與濫爵之列，宜速改正。今臺諫見罷，而政府言之。政丞乃師傅也，請從老成人之言。」不從。政府啓：「臣等聞殿下過擧，不敢不啓，而皆不允，臣等不可安然退歸。」弘文館啓：「人君爲政，當訪問大臣，而今不從三公、六卿之言何哉？請速聽納。」傳曰：「此是牽制於臺諫之言也。《書》曰：『惟辟玉食。』註曰：『權不可下移。』又古云：『政在臺諫則亂。』且卿等云：『罷臺諫祖宗朝所無。』然世祖嘗罪之矣。」政府更啓：「臣等豈有牽制，而有是言哉？但以公論啓之。夫權之下移者，趙高指鹿爲馬之類是也。鹿馬相異，雖孩童可辨。趙高以鹿爲馬，則群臣莫敢言鹿，二世亦不敢言者，誠以權在趙高也。今臺諫之論，非權在於下也。敎云：『政在臺諫則亂。』非臺諫，乃臺閣也。漢光武不任三公，而專任臺閣，以糾察諸事。臺閣近侍也，如今之承旨，而爵則稍高。是時政在近侍，而群臣莫言其非，故亂。後世設臺諫，以糾其非。爲臺諫者，雖大臣過失，尙且不饒，然後大臣有所畏，而不敢爲非，此所以不至於亂也。今臺諫，雖面詰臣等之過，是公論，非私憤也，何怨之有？請須優容。」弘文館更啓：「臺諫之言，豈無是非？若所論不是，則館員非一二，豈皆風靡而從之乎？今三公累日來啓，其公論所在可知。敎云：『世祖亦嘗罪臺諫。』祖宗雖有此事，殿下宜法其善者，不宜法此事也。」傳曰：「今臺諫云：『革罷弘文館、臺諫，則下無瀆啓，上無傳敎之煩也。』此忿慢之言也。其欲罷弘文館者，爲予不御經筵而發也。氣候未寧，故不御耳。臺諫此言，豈其可乎？卿等其辨之。予當斟酌。」政府啓：「臺諫之言，雖似過中，然其心以爲，言不激切，則不足以動人主之聽也。必須優容，然後言路不塞矣。」弘文館書啓：

《書》云：「殷之卽喪，指乃功，不無戮于爾邦？」蘇氏註曰：「祖伊之諫，直言不諱，漢、唐中主所不能容者，而紂雖不改，終不怒。祖伊得全，則後世人主有不如紂者多矣。」此祖伊痛殷之將亡，而進言於君者也。以革罷弘文館、臺諫之語觀之，其輕重，大不侔矣。祖伊之言，豈欲殷之亡也？乃所以救其亡也。臺諫之言，豈眞欲革罷也？不過欲激切其言，使殿下動聽也。

傳曰：「古人云：『謀及卿士。』予之所與共治者，卿等也。特從卿等之言，命臺諫復職，然其所言，斷不可聽也。」

○臺諫承召來啓：「臣等不得其言，故辭職，而今命復職。臺諫雖小事，不得其言，則不宜在職，況已命罷乎？就職爲難。」不聽，更啓：「士洪等輩，不可不改正。」傳曰：「近者卿等不就職，若相鬪然，故命罷職。今政府言之，故又命復職。廢事已久，其退去治事。所言斷不可聽。」更啓：「殿下過擧，不能糾正，而敢治事乎？殿下旣知其非，故庸瑣之徒，皆已改正，而大奸巨猾之資，尙不改正，此臣等所以不得退去，而長立闕庭者也。」不聽。

5月13日

○甲寅，臺諫等啓：「不從臣言，則不敢就職。臣等只擧其甚者論啓，殿下從之，固無難矣。」傳曰：「士洪則旣以小人斥之矣。人有過失，豈獨崇祖？但不敗露耳。今若改之，是禁錮也。」不聽。更書啓曰：

殿下以士洪爲小人則是灼知公議所歸也。士洪之奸，非一朝一夕之故，自其家世而然。其父元濬初與李賢老，阿附於瑢。旣而，盜用書板藥餌。且於國試代述得罪，禁錮久矣。況元濬、士洪博知風水之術，而爲光載請營公主家于王都禁地，其奸譎甚矣，而卽被朝議所駁，未遂其欲。且士洪城府深密，驕蹇陰賊，原其情則雖古賣國之奸，無過於此。科擧國家公選也，其子熙載乳臭，未辨魚魯，而得中丙午年進士壯元。時人作詩，題其門曰：『任童今得壯元郞，二老文章不顯光？』二老指元濬、士洪也。熙載又於戊申鄕圍，用術中試。成宗聽臺諫之駁，遂罷其榜，士洪之奸不一而足。況私植朋黨，濁亂朝政之賊，雖置之重典，猶爲不足。成宗終不加一資，雖管押使、假衛將，亦從公議不授，其爲宗社深意可知。若命考《成宗實錄》，則殿下必驚心惕慮之不暇矣。崇祖嘗判戶曹，私結市人，盜販濟用監毛物。私通船夫，以新米擅給漕運船價。又私納馬之徒，以濟用監品好緜布冒法給價。又交防納人，各官奴婢身貢，不從見樣，皆以細布督納。且金遷倉庫蓋瓦，密令其奴，伸狀請買，擅私用術，移文許買。事覺當坐重典，特蒙末減，投竄于外。成宗待崇祖，不計功臣之意可知。其後猶不懲艾，敎其子承忠，誣告其妻失行孕子，自毁綱常，原其情，不可一日在朝廷也。殿下亦知貪狀，特改司贍寺提調矣。得琳則位極驕生，至與德源君曙抗衡爭鬪，是猶犬吠舊主，其罪甚重。宦寺之患，則前疏盡之，請皆改正。

不聽。更啓：「禍國大蠹，莫甚於士洪輩。殿下若慮社稷安危，顧不憂懼乎？臣等區區迫切之情，不能自禁，冒犯天怒，而殿下曲護邪類，固拒公論，豈聖人改過不吝之意乎？」不聽。

5月14日

○乙卯，臺諫書啓曰：

臣等盡書士洪等平生大奸之狀以啓，而其所犯，臣子所不忍爲也。殿下以此所犯爲是，則是不憂社稷也，若以爲非，則何吝而不改乎？歷代小人形未兆，而終誤人國者，以其時君陷於似是之非也。如士洪等奸狀滔天，以殿下照奸之鑑，明若觀火，而遷延不斷，未審何謂耶？臣等不勝痛哭流涕之至。今聞，慶尙道五官雨雹，禾稼損傷，飛禽擊死，災變莫大於此。請引咎自省，停明日賜宴，以盡弭災之道。

不聽。更書啓曰：

士洪等大奸有關社稷，甚可畏也，請亟改正。夏日雨雹，陰脅陽之象，君子道消，小人道長之兆也。災豈虛生？請講論治道，訪問疾苦，以究所以致災之由。且已經大事，君臣上下不可放縱逸樂，請停明日賜宴樂。

御書答曰：

卿等云：「講論治道。」此言良善。然近者違和，故停經筵耳。今也天氣漸熱，易生疾病。隆寒盛暑，則罷宗學者，慮其生疾也，而況關國之一身乎？明日之宴，非如嗜酒縱飮，乃因慶事也。豈必停此然後，乃爲修省乎？士洪等事，不允。

又啓，御書答曰：

奸兇雖重，近日詞訟遲滯，蚩氓怨咨，大勝乎彼，毋執牢志，退伸衆冤。

又上箚曰：

御書云：「今之所啓，無餘觀矣。」臣等不勝歡忭以爲，殿下明睿所照，奸貪情狀，若燭照龜卜，誠社稷臣民之福也。至今未見改正，而以塞忠諫之路何也？臣等聞，宋臣呂公著言於神宗曰：「唐太宗所以能成王業者，以其屈己從諫也。」蓋屈己從諫，乃王道之所以成，而尤急於嗣大曆服之初也。人主卽位之始，萬化惟新。一政令之出，一恩威之施，萬民莫不拭目以觀，其可有一毫私意於其間哉？今者士洪大奸，得以陞嘉善；崇祖大貪，得以玷正憲；得琳賤口，得以汚崇政，以至熏腐之餘，亦得加階。殿下此擧，果出於公乎，出於私乎？萬民拭目，以爲何如也？是宜改過不吝，從諫以流也。奈何牢拒而莫之聽乎？假如前代之君大奸如士洪者爵之，大貪如崇祖者爵之，賤口如得琳者爵之，公器之濫，至於如此，則殿下取以爲法乎，取以爲戒乎？若取以爲法則已矣，取以爲戒則其可不改，以累公器乎？其可牢拒，貽譏後世乎？以此觀之，決不可不改也。又聞，慶尙道雨雹，正當農月，其爲變異大矣。謹按《春秋傳》，雹者陰脅陽之象，而天之示人微矣。蓋天心仁愛人君，凡政事之失，生民之怨，一有所感，則先出災異，以譴告之。猶不自省，又出怪異，以警懼之。警懼之不已而乃曰其如，罔有悛心，則傷敗乃至，其可委災變於妄作，而莫之懼乎？伏望殿下，下愼人事，上答天譴，以盡弭災之道。

御書答曰：

言似至矣，事不可聽，速退伸冤，以稱予修省之意。

更書啓曰：

宋司馬光曰：「人主之於臣下，患在不知其奸。彼或爲奸而上不之知，猶有所畏，旣知而不能去，則彼知其不足畏，放縱而無所顧忌。」殿下前敎云：「士洪小人。」又敎云：『奸兇實重。「此正大禹所謂：」知人則哲。「傅說所謂：」知之曰明哲。「實宗社臣民之福也。殿下之敎如此，則奸兇貪邪，不能逃於殿下之明鑑，從而改之，正在今日。

御書曰。

劇易此輩，雖易於反掌，一棄其人，則終爲禁錮。古人云：」一婦之怨，六月飛霜。「則丈夫之怨，大於此可知。卿等詳觀予意，則反心退去。

又上疏曰：

臣等聞，人者天地之心也，人主治天地之心者也。天地不能自治其心，而使人主治之，則致祥、致異，其責在君。唐、虞之世，其君堯、舜，其臣皐、夔、稷、契，曰都、曰兪、曰吁、曰咈，共工則流之，驩兜則放之，三苗則竄之。君歌勑天，而臣載賡之，時雍風動，而四方和平，鳳儀、獸舞則有之，天災則無之。此堯、舜能治天地之心，而致祥之驗也。三代則其君禹、湯、文、武，其臣益、伊尹、周公，諫行言聽，儀狄則疏之，葛伯則征之，飛廉則殺之，惡來則戮之。君歌徵角之招，民興擊壤之謳，穆穆迓衡，而萬邦咸寧，龜文、麟趾則有之，天災則無之。此禹、湯、文、武，能治天地之心，而致祥之效也。自秦至宋、元，上下數千載之間，豈無中主、具臣乎？然君子道長之日少，小人道長之日多，君臣無都兪、吁咈之相須，小民有譸張、咀呪之胥怨。時則有不當食之日，有不當震之雷，以至草妖、木怪之變，不可殫紀。此叔季君臣不能治天地之心，而致異之迹也。恭惟我殿下治配乎二帝，功冠乎三王。成宗二十六年所養之人才，殿下悉有之；成宗二十六年咸和之萬民，殿下悉臨之；成宗二十六年太平之政，殿下悉受之，殿下雖垂拱無爲，宜其有唐、虞、三代之祥，無叔季天變之異矣。奈何卽位以來，不三數年，天變屢譴，地怪荐臻，陰霧非時，雷震失候，以至邊城居民年年無故自夭，臣等不識天數之適然耶，人事之未至耶，何變故之若是多也？今者慶尙五邑，有雨雹之災，禾稼損傷，鳥雀擊死，此豈細故？以庶徵觀之，雖純陰之月，此非休徵矣，況陽氣方旺，萬物長養之時乎？此正《洪範》五行傳所謂陰脅陽者也。以一家言之，父爲陽，子爲陰；夫爲陽，婦爲陰。以國言之，君爲陽，臣爲陰；君子爲陽，小人爲陰。父子、夫婦失道，而家不和焉；君臣失道，而國不和焉。厥今士洪之大奸，崇祖之大貪，得琳、孝江輩之憸邪，皆得崇品，時政之失，莫大於此，而左右皆曰不可則左右之心失和矣。三公皆曰不可則三公之心失和矣。六卿皆曰不可則六卿之心失和矣。侍從皆曰不可則侍從之心失和矣。臺諫皆曰失和則臺諫之心失和矣。士庶人皆曰不可則士庶人之心失和矣。況臺諫緣此伏閤，已六旬有餘日矣。簿書多滯，冤枉未伸，則獄訟者之心亦皆失和矣。《書》曰：」天聰明，自我民聰明。「人心失和，則天意從可知矣。臣等不知某事之失，而致此災也，《中庸》曰：」致中和，天地位焉，萬物育焉。「是則致和之機，在殿下一轉移之間，而以數三奸兇之故，失一國臣民之和可乎？昔宋之王安石以三不足之說，諛天子。天子不悟，而其計得行。讒諛成市，禍延天下，天下之心失和，天災地怪史不絶書。況士洪亦以三不足之說，試諛於成宗，成宗則如見其肺肝，一罷之後，終不加一資，今復揚而顯之，未審天意以爲如何。高麗家法，雖無足取，所可尙者，崇重臺諫，而臺諫之維持居多。立日官而日官之助亦不爲少，自中葉以後，權奸當國，言路蔽塞，所存者只日官耳。及日官以直奏誅，則災變不以實聞，而浸浸爲恭愍之世，此殿下殷鑑也。殿下引躬自責，勿以臣等之言爲忤旨而拒之。公議之所歸，天災之所譴，請三思深省，凡可以弭災之道，無所不至。士洪等濫爵，卽先收改，則唐、虞、三代之化，可以坐致，而天災地變不爲殿下憂矣。《書》曰：」有言逆于汝心，必求諸道。「伏願殿下，潛心焉。

御書疏尾曰：

卿等以箚字文章爲日事，糾百官、正風俗之任安在？毋忽予言，以稱臺諫之職。

更書啓曰：

御書云：」劇易此輩，易於反掌。「其疾惡去邪之聖心，正如《大學》傳所謂惟仁人能惡人也。彼輩罪大惡極，而至今得保首領，安富尊榮，天地鴻私，已踰涯分。雖改一級，何怨之有？況臣等所啓，非如流放竄殛之刑，而禁錮之也。只改濫授之資，以杜其漸耳，異於一婦之怨，六月飛霜者矣。臣等聞，烹弘羊乃雨之語矣，未聞去奸邪一級，而召災變也。特改此輩如殿下所敎反掌之易，則殿下之心一正，朝廷百官正，萬民正，心和氣和，天地之和自應矣。

不聽。

5月15日

○丙辰，王率百官，上慈順王大妃徽號冊寶，進箋稱賀。御正殿，受百官賀。傳于承政院曰：「前已大赦，王妃封崇後有赦，今亦頒赦何如？」政院啓：「一時慶事，不可更赦。若爲大妃欲赦，則只宥輕繫。」傳曰：「其略宥輕罪。」

○坡平府院君尹弼商等啓：「前已大赦，不宜更赦。且頒赦未久，犯罪亦少，下傳旨于政府，使中外只赦放雜犯杖罪以下。」從之。遂下傳旨曰：「予惟眇末，叨襲丕緖。尙賴三大妃敎誨之助，以至今休。玆講縟儀，加上兩大王大妃尊號。第以王大妃屬持私服，未擧徽稱，乃於本月十五日，親率百僚，奉進寶冊，熙事已成。雖前日赦宥，瑕垢盡滌，然今日大慶，不可不與衆同歡。自今月十五日昧爽以前，中外雜犯杖一百以下咸宥之。」

○臺諫書啓曰：

士洪奸兇之極，請卽改正，以弭天變。二月旣赦，今又三月而赦，則賊良民之甚，莫大於此，請停之。臣等更聞，慶尙雨雹，非止如雞卵，頭畜被擊驚駭，聲動溪谷，禾麻損傷殆盡，經日乃消，天災之變，近所未聞。恐其道監司不以實聞，請令監司更審馳啓。且益加修省，停今日宴樂。旣停兩殿進豐呈，則尤不可賜臣僚宴樂。

不聽。

○政丞等啓：「今有雨雹之災，所當恐懼修省。今日因慶事賜宴，若不可停，則請勿賜樂。」從之。

○臺諫又書啓曰：

御書云：「糾百官、正風俗之任安在？」臣等以謂，去奸兇濫爵賞，糾百官之事，而蠹國之奸，以此知懼。邪不勝正，賤不陵貴，則正風俗，無大於此也。赦者賊良民之甚者，不數月而三赦，爲惡者何所懲乎？

不聽，命使參宴，更啓：「今旣灼知奸兇，則不可長其心，以售其奸，請卽改正。且臣等已啓賜宴樂未便，不可參宴。」傳曰：「是亦逆命也，其勿復雜言，卽往參。」臺諫上箚曰：

士洪嘗勸成宗勿納諫言，欲使下情壅蔽，其計奸矣。諂以勿憂天譴，欲止聖心修省，其計奸矣。陰結邪黨，行迹詭秘，其計奸矣。潛圖私好，謀陷淸流，其計奸矣。請禁忌地，欲營子業，其計奸矣。用術國試，占魁幼兒，其計奸矣。崇祖黨市人，盜販國用毛物，其心貪矣。結船夫，用私漕轉船價，其心貪矣。通馬主，濫給國用緜布，其心貪矣。交防納人，以細布擅納身貢，其心貪矣。令家奴謀利金遷蓋瓦，其心貪矣。敎子誣告其婦淫行，其心尤可醜矣。玆二賊所犯，天地所不容，雖置之大辟，猶爲不足，何恤乎削一級之濫？且得琳賤口，而吠舊豢；孝江宦寺，而欺天聰，又可貸乎？昔孔子爲魯司寇，將誅少正卯數其罪，一曰：「心辯而險。」二曰：「言僞而辨。」三曰：「行僻而堅。」四曰：「志愚而博，智足以移衆，强足以獨立，此奸人之雄也。」以此觀之，士洪、崇祖之兇惡，比之少正卯，大相遠矣，而至今盜竊鴻恩，坐享富貴，不啻如父母之於子也，豈可長其心，復售其惡哉？其漸甚可懼也。舜之去四凶，成王之誅管、蔡，以其傾覆之徒也。殿下其不惕然感動乎？請俯從公議，以護無疆之基。

不聽。摘崇祖誣告其婦淫行之語，問曰：「此近者憲府所鞫之事乎？」臺諫等曰：「是也。崇祖子承忠妻父申叔彬，訴冤請辨，故臣等鞫之定役矣。其棄妻文曰：『余承父命。』此崇祖敎之也。且崇祖語申叔枝曰：『汝兄女非道孕胎。』其敎之也，明矣。」

○賜封崇諸執事及東西班二品以上，臺諫、實錄廳、入直諸將、承政院，宴于明政殿庭。對崇時執事，賜物有差。大妃亦賜物于諸執事及承旨、注書、史官等。

○弘文館應敎李守恭等上箚曰：

殿下以大妃封崇，特降赦命。此雖出於顯親之至情，然今年二月，祔成宗于太廟，大赦中外。又於三月，加上兩大妃尊號，又冊封王妃，亦肆赦，小人之幸亦已多矣，今又肆赦。古人云：「一歲再赦，善人喑啞。」一歲再赦，猶且不可，況數月之頃，至於三赦乎？且當初兩殿上冊之日，以大妃方在私服，不得同擧縟儀，然尊崇之典，則已定於當日，今不可別施恩命也。假如尊崇三殿，各在異日則可一一施恩命乎？

不聽。

5月16日

○丁巳，臺諫論士洪等事，不聽。又啓：「近來久不視朝，死囚多滯。前日請御經筵，辭以眼疾，故請使經筵官講論於前而聽之，又不行。君臣疏隔，無有甚於此時，壅蔽之患，甚可懼也。且承政院秩中，正三品遷敍時，陞二品，祖宗朝故事。今陞嘉善、嘉靖資者，猶在其位，甚違古制。」傳曰：「予若安寧，何不御經筵？朝賀、常參暫行乃罷，經筵恐久坐生疾，故不御耳。」臺諫更論士洪等事，不聽，遂辭職。

○雪城守鐵丁獻櫻桃。承旨宋軼啓：「人臣不可私獻，請勿受。」傳曰：「鐵丁前年亦進。此不甚害於義，其受之。」賜角弓一張。

○弘文館上箚曰：

《易》曰：「無初有終。先庚三日，後庚三日，吉。」程頤釋之曰：『無初始未善也，有終更之使善也。出命之道，當如是也。』今殿下不愼於始，濫施爵命。始雖未善，當思有終之道，改之則吉矣。臺諫伏閤，易月逾時，正論愈激，天聽愈高。雖紀綱日紊，國事日非，而略不省悟，以臺諫辭職爲常事，少有忤旨，輒罷不疑。三公、六卿力陳不可，然後僅復其職，而其拒直言，則彌固也。以一爵命之濫，殿下之過如是其益深，殿下何不思先庚後庚之義乎？

傳曰：「爾等在經幄論思之地，遇可言之事，一再啓之而可止也。今臺諫言事將止，弘文館繼之。弘文館言事將止，臺諫繼之，互相首尾。若是則弘文館亦臺諫也。不聽。」

5月17日

○戊午，有羊三頭，逸入仁政殿。政院啓：「殿庭乃朝廷百官觀瞻之地，畜羊自有其處，而典守者不謹，使之逸出，請痛懲。」傳曰：「予不識羊，故觀之耳。」卽命放之。

5月18日

○己未，傳旨漢城府：「宮墻外限百尺，禁人造家之法，載於《大典》。今昌德宮墻外，淨業院、成均館等處尺限內，多有人家，似乖於法。其給空地，待秋以漸撤去。」

○召臺諫復職，臺諫啓：「前日不納臣等所論，而命罷職。臣等以不能格君之非爲恨，及聞復職之命，意殿下必改之，私自喜焉。今復論啓，而拒之彌固，此臣等所以又辭也。若不聽臣等所論，則萬無就職之理，速以賢者代之。」不聽，又辭。

○政院，書啓臺諫廢事之害曰：

糾察廢而百執事解怠，庶務不治。擧劾廢而禮義不張，貪汚無忌，淫邪自縱，奸猾自肆。伸冤廢而獄囚久繫，詞訟積滯，非但都下之人抱屈莫伸，來自遠方，贏糧赴訴，哀號道路者，不知其幾。禁亂廢而奔競不戢，濫僞日滋，奢侈無所畏，群飮無所憚，市井奸細之徒，玩法罔利者，不可勝數。臣等在近密之地，凡臺諫所啓，未嘗不揆之於心，所言未必皆是，然此則所不得不言也。士洪在成宗朝如管押使、假衛將之任亦不委之。崇祖得罪貪汚，竄謫于外，幸蒙恩宥，僅得放還。得琳則世祖授嘉善，乃曰：「得琳之職盡於此。」宦寺亦於祖宗朝一不濫爵。惟玆四人，非有勳勞，特以先世之微功，加資可乎？且前敎云：「政院亦臺諫也。」臣等不勝惶恐。然居近密之地，如此之弊不可終默。臣龜孫、守勤亦與於濫爵，然弊至於此，何計臣等之嫌乎？

傳曰：「弊則果然矣。然若官俳優人，則論執似亦有理。功臣加資，何至於大過乎？此必依附臺諫而言也。政院但出納王命，如有所問，則對之而已，言事非其任。今乃逐條書啓，亦爲非矣。數人加資，論執至此，是權在於下，不在君上也。後嗣當改之，予則決不可改也。」

5月19日

○庚申，兵曹判書盧公弼等啓：「前日左衛酋長送書契，請見童淸禮。臣等以爲，許令往見，無損於國家，而萬一彼人因此歸順，則西方疲卒可得休息。且擇秩卑解事武臣，與之俱往，俾採虜之情僞，兼審山川險易、道路迂直，則後日倘有問罪之擧，所向不迷矣，以朝議不可遂止。今又三衛都督皆致書契，請見淸禮，其情難知，然臣等以爲，淸禮往來虜中，有更來之語，而竟不至，故彼疑我國之有謀，汲汲求見，欲知其情歟？自庚戌年構釁以來，尙恐我兵入攻，不遑寧處。今因此機，欲令淸禮導達誠款，以成和好之計歟？淸禮之歸，當有賜物，故急於相見，以邀恩賞歟？要之不出此三者。自古帝王待夷之道，叛則討之，服則撫之，不過恩威二柄而已。今野人，屢犯邊境，而不能擧師討罪，聲言歸順，而又不卽施恩招納，而欲坐令胡虜懾服，以絶寇盜之心，斯亦難矣。三衛之請彌篤，今若不遣，則將何辭以對？古人云：『百聞不如一見。』李克均久在西邊，備諳虜情，必知所處。請召之，與前議之臣，遣歸便否，所對之辭更令商確以啓。」傳曰：「可。」

○先是，尼亇車、兀狄哈、阿乙所等十八人來居永安道鍾城越邊，下諭勑還本土。至是節度使李朝陽啓：「當初出來時，多般嚴勑，略無還意。雖非誠心歸順，今若迫逐，生釁可慮，何以措置？」兵曹據此啓：「國家辛亥年入征尼亇車之後，怨我必深，而阿乙所等三戶摠十八人，去年十月，自尼亇車出來，願居越邊加訖羅地面。本曹疑之，令邊將督還。今觀節度使所啓，其勢固非口舌所可制。初則督還，而不肯聽從，遂許留居，則非徒虧損國威，繼此而來者，亦無畏忌，非所以示威也。必欲遣還，則當拿致許接者，治其拒命之罪，或擧兵而入，壞撤廬舍迫逐之，然後乃可也。但彼人實爲尼亇車之種，未可的知，且稱向國出來，又無構釁於我，而疾之已甚，則人面獸心之輩，豈無懷怨肆毒之心？後日邊患，亦爲可慮，請收群議措置。」從之。

○召臺諫復職，又上辭職狀曰：

唐白居易爲翰林學士，因事進諫，言甚切直。憲宗不悅，語宰相李絳曰：「居易小子，是朕拔擢，致名位，無禮於朕，朕極難奈何？」絳對曰：「居易所以不避死亡之誅，事無大小，而必言者，蓋酬陛下拔擢耳。陛下欲開諫諍之路，不宜阻居易之言。」憲宗曰：「卿言是也。」由是言多聽納。臣等所以不避群邪切齒之怨，敢冒一人難犯之威者，誠以欲報罔極之恩，而伏閤六旬，尙未回天，非徒得罪於居易，抑亦無補於殿下，乞罷臣等之職。

5月20日

○辛酉，御仁政殿，接見日本國使二十五人，賜物有差。

5月21日

○壬戌，召臺諫復職，臺諫來啓：「士洪在成宗朝，臺諫斥言亡國小人，成宗敎曰：『終吾之世，不復用之。』世宗朝如宦寺之輩，位不過嘉善，然得嘉善者甚少。醫官盧仲禮謹愼人也，亦不過通政。世宗之愛惜官爵如此。至世祖朝，宦寺雜流濫爵無限品，至今因循，此弊法也。殿下不法世宗、成宗，而徒守弊法可乎？況孝江罪犯深重，尤不可濫施爵命也。臣等前啓，以若不得請，終不敢就職。今若就職，則罪名雖殊，欺君則與士洪何異？」傳曰：「成宗終吾世不復用之敎，誰聽之乎？」臺諫啓：「士洪罪惡重大，言之者非一。不可的指爲某人聽之，然其時中外喧騰，誰不聞之？今《成宗實錄》垂畢，若命考之，則士洪之罪惡班班可見矣。」王命考《實錄》。

5月23日

○甲子，實錄廳書任士洪罪名及臺諫前後論啓之辭以啓，傳曰：「成宗雖敎云後不復用，其後不棄錄用。以一士洪加資，國家何遽傾危乎？召臺諫語之。」臺諫來啓：「任士洪人人皆指爲小人，而了無羞愧之心，志氣揚揚，百端窺覬，謀欲進用。成宗經筵後，侍講之臣皆出，士洪獨留啓曰：『臺諫之言不足盡聽。』史臣安潤孫聞而書之史策，士洪父子以此銜之。其後任元濬以潤孫爲怨望，誣譖成宗，成宗信之，賴許琮力辨，然後得解。今若用之，則正人君子一網盡去，宗社之危不俟終日矣。自古人君用小人之始，皆以爲，雖用此一人，何遽至傾危？不知駸駸然陷於其術，終至於喪國，可不畏哉？且以屋之一間比之，則三棟雖完，一棟撓則屋從而覆。雖一士洪，今若錄用，使行胸臆，則亡國何難？」傳曰：「卿等以屋比之，一棟將撓，則爲家主者，其肯坐視而不扶乎？今士洪雖欲行其術，若至誤國，則在朝之正人君子，豈不救之乎？卿等以士洪爲謀欲進用，然其所爲，乃書寫等事，豈爲謀進乎？」臺諫更啓：「殿下一法成宗可也。成宗敎云：『後不復用。』殿下終成宗之喪，今幾月矣，乃不從其敎乎？昔蘇轍言於神宗曰：」奸人之始，以臺諫折之而有餘。及其旣盛，以干戈禦之而不足。』殿下今不從臺諫之公論，及其誤國也，雖有正人君子，亦無如之何矣，其及救之乎？臣等不能回天，在職未安。「遂辭。

○傳曰：「廣智門外警守，臨壓後苑，太近於門，把直軍士有窺覬之弊，令退營于低卑處，只使望見其門可也。」王放獸于後苑，因自馳獵。惡守門軍卒窺覘，故有是命。

5月24日

○乙丑，穆淸殿參奉林季蕃上辭職狀，略曰：

朝廷謬以臣爲有孝行，除臣本職，聖恩莫重，曷勝感激？然臣名實不副，內省慙靦，安敢厚誣聖明，濫叨寵靈？且臣父敉居忠州，今年八十七歲，衰白日深，所恃爲命，惟臣隻身。今臣任所，距忠州五日程，遠離從宦，心實不忍，請遞臣職。

承旨姜龜孫啓曰：「季蕃初以孝行授職，今以親老爲辭，其心可賞。請於家鄕近處換差。」傳曰：「可。」

○召臺諫復職，示御書曰：「士洪雖魁憸，豈以一人之事廢訟，甚歟？無乃紀綱解弛耶？毋敢以未得回天爲患，速退斷冤。」臺諫啓曰：「前者敎云：『考《實錄》後，當發落。』臣等以謂，若考《實錄》，則必有改正之命，猶敎云：『退行公事。』臣等其敢靦面就職乎？昔者高宗賢君也，而諒陰三年不言，旣免喪猶不言。群臣咸諫于王曰：『不言，臣下罔攸稟。』令曰：『夢，帝賚予良弼，其代予言。』高宗之心，以餘哀未盡，故未敢言。今殿下以天縱之聖，前年在喪疚，濫施恩命於小人。今又卽政之初，不分君子小人，而汲汲陞資。竊意，殿下自謂『我固聖也，雖如此爲之，無妨也。』古云：『惟聖，罔念作狂。』臣等尤爲殿下惜也。且雖改士洪等之資，於臣等非有利益也，而如此啓之者，誠以愛君之情無窮也。殿下敎云：『士洪國之魁憸。』此殿下考其《實錄》，灼知其狀，而有是敎也。殿下此敎，與成宗『後勿復用之敎，本意相類。若於今日特下改正之命，則臣等卽當退去治事矣，何紀綱之解弛乎，何冤抑之多滯乎？」傳曰：成宗雖敎云：『後勿復用。』不能廢棄。若以士洪爲小人，置而不用，則收一資何難？今則任使，而不加例授之資，則是禁錮矣。且言之答之，若相鬪然。如此之事，千古所無，不宜如是也。「更啓曰：」敎云：『如相鬪然。』古人云：『與人主爭是非者，臺諫也。』若進一言而聽納，則臣等何敢如是乎？昔禹戒舜曰：『無若丹朱傲。』周公戒成王曰：『無若商王受之迷亂、酗于酒。』德哉此言！若揚其惡矣，然以今觀之，舜、成王之盛德，少無虧損，而尤益光大。臣下皆得盡言，亦人君之美德也。士洪之罪，若於其時，依律斷之，則死有餘辜矣。今日偸生，乃再造之恩，雖役以木石之事，猶必爲之矣。今聞，遷墓誌及襄節公碑，皆令書寫。能書者多，何必使小人書之乎？臣等以爲，不必任使也。殿下已考《實錄》，灼知成宗傳敎本意，則不宜復加崇資也。「又呈辭狀，御書其尾曰：

自古臺諫不可一日曠也。近日累闕其職，就于私第，何爲美事？古人云：『萬乘之國，有爭臣七人，則主無過擧；千乘之國，有爭臣五人，則社稷不危；百乘之家，有爭臣三人，則祿位不替。』故今卿等抗敎多辭，以諫官言之雖合，以臣言之小有罪焉。予惜人君之失言，重士洪之禁錮，論駁甚切，一拒不允。卿等上謂有君，下謂有冤，毋牢一志，速退其司，豁解蠢民鬱抑之情。

臺諫承召來啓曰：」御書云：『就私第。』臣等旣不得其言，故辭職就第矣。何敢入司中乎？且云：『惜人君之失信，重士洪之禁錮。』今若改正，則乃是改過，豈失信乎？且所謂禁錮者，置之一處，使不得他適也，士洪則不失通政祿位。今雖只改一資，豈是禁錮乎？「不從。大司憲洪興啓曰：」臣自世祖朝至于殿下，歷仕四朝。濫蒙累代不次之恩，位至二品。今殿下初政，過擧甚大，故欲進一言，以報聖恩之萬一，而迄未蒙允。臣今年六十四，疾病纏身，而因所啓事重，長詣闕庭，勞苦已極，欲永辭臣職，以終餘年。「傳曰：」漢時王莽秉政，龔勝稱疾推印。在莽時則可矣，今不宜如是矣。「臺諫呈辭去。

○太白晝見。

5月25日

○丙寅，弘文館副提學李承健等上箚曰：

近日功臣官爵之濫，擧朝皆不可，殿下固拒不改，貪奸、賤隷尙據高位，已辱朝廷。至於士洪，考先朝《實錄》，備知植黨亂政之狀，與夫成廟終不復用之意，而諉之失信，尙不改正，殿下何崇信奸回，而獨不念公論所在乎？且殿下卽吉之後，屢因玉體違豫，久廢經筵，罕接群臣，聖學無緝熙之功，下情有壅蔽之患，是豈細故？臣等非欲殿下力疾强學，頣養之餘，苟得和平之日，數引儒士講論經理，亦養性怡神之道也。殿下何鬱鬱久居深宮之中乎？且宮城百尺內，禁人造家，雖有國典，然結構已久，自祖宗朝莫之毁者，重民怨也。一朝無故，而撤墻屋者，不知其幾百。城中寸土，貴如寸金，營室之具，備亦甚艱。命下之日，號哭載路，聚首相弔，籲天無所，九重深邃，安知民怨至此乎？且臺諫以不得其言，辭職廢事，已半歲矣。紀綱解弛，冤枉壅滯，濫僞日滋，國事日非。朝廷設臺諫，將以備耳目、廣聰明也。乃何殿下疑耳目，而自廣自用乎？

傳曰：「近有暑証，若日氣凄涼，則御經筵。人家撤去事，初非不知民怨，然法旣如此，命使撤去耳。今卿等言其不可，故勿令撤去。如此弊事，諫之固善矣，然今臺諫以不可聽之事，久立闕庭，此則其無民怨乎？其問之。」承健等書啓曰：

臺諫詣闕之時，民欲上言伸訴者，遮道號冤。都下無禁亂，故犯法者肆行無忌。下司無擲奸，故官吏懈位，奉職不謹。此其大略，其餘弊事難以枚擧，臺諫豈不知弊至於此？所關有甚於此者，故不得不爾。

下御書曰：

此言與彼爲一，予問可笑。今賜酒肉，極飮而歸。

○尹弼商、魚世謙、鄭文炯、韓致亨、李克墩、李世佐、柳洵議：「虜中情態，果如兵曹所啓。但前日淸禮之行，專爲責還人口，而一不刷還，前約七歲兒，又至今不送，頓無可賞之事。今徒以彼言，委遣淸禮，非徒無名，大損國威。前日賜物，彼托以淸禮不來，卽還本處之語，無禮莫甚。今若聽從其言，彼益輕我矣。臣等意，姑待彼效力遣之，猶未晩也。且正當農時，霖雨又作。率人馬、費糧餉，空行空返，有何利哉？」成俊議：「被虜人口，一不刷還，前約七歲兒童，待暖出送，而至今不送，顧無可賞之事，而徒以彼請，再遣淸禮，實爲無名。但虜人情態無常，順逆難信，後如有問罪之擧，則彼地道路山川，難於卒探，宜更遣淸禮，擇武士之有知識，可爲後行先鋒者，帶率以往，使之預審道路迂直，山川險易何如？」李克均議：「國家每當征討，未知道路，蒼皇猝入，顚倒而還。故虜不知懼，邊塵屢驚。是以冬則合防，夏則別防，西民之生，有不可忍言。幸今歸順，雖不可信，顧國家不可不示之以誠。其曰：『前日淸禮之行，未知朝廷之意，不以直路導之，今若再來，當迎于坦路，無隱窟穴。』云云則淸禮再行，正合事機。況淸禮世酋之種，前日之行，敬畏至此。今又質其子弟，而入送則保無變矣。使淸禮賜物，仍語之曰：『前日虜口，何至今不刷還，以負朝廷待汝之恩？』責之如是，以觀其情亦可也。且淸禮之行，備悉山川險阻，道路迂直，部落居止，則彼之背我，必不輕矣。」申浚、李陸、金悌臣、鄭錫堅、曺淑沂、李克圭議：「兵曹所啓，算無遺策，然再遣淸禮，事出無名，且損國體。況虜情多詐，又安知不以淸禮知道路迂直爲疑，而以爲拘留之謀哉？意外之變，不可不慮也。賜物曾在滿浦，彼以淸禮之不來，不肯受去。依前議，姑遣淸禮於滿浦，頒給賜物，因與談話，探彼情狀，以諭國意，使彼感恩，而益堅効順之心何如？」從克均議。尹弼商、魚世謙、鄭文炯、韓致亨、李克墩、成俊、李世佐、柳洵、申浚、李陸、金悌臣、曺淑沂、鄭錫堅、李克圭議：「初伊伊厚出來時，國家不欲來居近地，責還本土，然後不得已移居南京。南京亦近地，而其後同類連屬出來，猶不能截然禁之。臣等意，阿乙所亦其同類，獨可以擧兵驅逐乎？令邊將姑語之曰：『汝等不從國命，多引同類，濫居近地。後復如是，悔不可追。』以是權辭開諭以安之耳，第不可截然拒絶，使懷怨毒，亦不可顯然許居，使之滋蔓。今兵曹所啓，似合大體。」李克均議：「前日伊伊厚等慕義來居近地，願被聲敎，而督令遠徙，旣已不廣。今阿乙所等以伊伊厚族類，來居加訖羅，乃伊伊厚等初接之地也。然伊伊厚旣已移居，則阿乙所不可獨留此處。以此權辭開諭，使之自移，不須擧兵驅逐，以開釁端。雖終不移居，於帝王來撫之意，不甚乖也。」從克均議。尹弼商、魚世謙、鄭文亨、韓致亨議：「林川新定城基，與本邑相距纔七里。區域無別，風氣不異，雖遷於此，民無疫疾，亦難保也。今姑仍舊，以待後日大臣之去，令更審以啓。」從之。

○傳曰：「孝思廟薦新，其依延恩殿例。」

○戶曹啓：「凡賜床破費時，大小物膳，隨宜飮破而已，成宗末年，特令各司辦給，此偶一爲之耳。今也因此，遂成格例，非徒靡費不貲，連日設宴亦爲不可。今後勿令各司辦設。」從之。

5月26日

○丁卯，傳于當直廳曰：「內官朴敬禮杖六十，朴成林笞四十決罪。」

○雨雹于京畿驪州，大如榛子。

5月27日

○戊辰，承政院啓：「臺諫辭職，今已四日，是朝廷無臺諫也。臣等反覆思之，未得處置之道，請議于大臣。」承傳內官將啓，王止使勿啓，御書辭職狀尾曰：

卿等以未可聽之事，累乞其職，不料國體，安然退家，予未知其心之所由也。毋謂幼君我等自勝，須念政弛，遄受王命，以著君臣相敬之情。

臺諫承召來啓：「臣等謂，奸兇之漸，殿下之所當預杜，此非未可聽之事也。臣等累月伏閤者，實是愛君憂國之心，不能自已也。且有言責者不得其言則去，古之道也。辭狀旣入，則身非臺諫，舍家何適？此亦非不料國體，安然退家也。古者諫無官，工執藝事以諫，下至芻蕘，亦皆得言。自諫官之設，言之者只臺諫耳。故古人有言曰：『與人主爭是非者諫官也。』以故，歷代諫臣其於一小人之進以謂：『陽消陰長之機。』累章不已，至於回天後已，此非自勝也。孟子曰：『責難於君謂之恭，陳善閉邪謂之敬。』臣等之不莅官事，專以改奸兇濫爵爲事，而欲致殿下於無過之地者，亦不過孟子所謂恭敬者也。」又辭。

5月28日

○己巳，兵曹與李克均同議童淸禮齎去事目以啓曰：「淸禮稱宣慰官，擇武臣李允儉、李之芳、金碩亨、李宗仁等四人稱軍官，勿露形迹，帶傳語向化高崇禮及京通事一人，賜物押去者二人，吹角簫者各一，官給乘駄，且賜物于三衛酋語之曰：『我於年前使來時，汝等各遣麾下，敬迎朝命，誠心效順，殿下嘉之，特賜物。但虜來人口，一不刷還，前約七歲童子，待暖刷還，而又負之，繼而仇郞浦洞內新造者皮船五隻，具楫埋置，爲我人所發，以此不信汝等歸順之言。今又三衛同辭，請見我甚懇，故在大國寬仁之度，不忍絶之，乃命遣我。朝廷待汝等如是，而汝等歸順，無可驗之實，朝廷其信之乎？汝等今欲自明，則虜口不可不還，造船之人不可不捕告。禍福皆由汝等所作，大兵一臨，玉石俱焚，悔不可追。各勑麾下，永世安業，不亦樂乎？復命之日，將何辭以啓？其悉陳之。』且語歧州衛酋長曰：『汝不多部落，附於建州衛，屢犯我邊。以此朝廷欲擧問罪之師，第因三衛哀乞請和，朝廷寬仁，咸赦汝等，豈不聞知？今若不悛，則汝所居部落，最近我境，必不得寧，急還人口，以贖前罪。』其語溫下衛酋長曰：『汝等久居慶興城底，世蒙國恩，非他彼人之比。近者項時哈、分和等作耗三水地面，擒虜人口，罪在不赦。故拘分和之父主成可于慶源，將欲擧兵問罪，適分和等刷還虜口，願贖其罪，且主成可効順於我亦久，以此放還，竝赦本衛。汝等亦有耳目，豈不聞見？今後各自戒飭，毋或犯邊。』若問李玉入送與否，答曰：『汝衛無事可通行，故不使耳。』且語其兄阿亡介曰：『汝爲世酋之種，汝母卽我國之人，汝亦生長我土，而妄投遠地，汝子弟仍居本朝，勤勞國事。汝雖遠居，情豈有異？特賜物以示恩典。』若更請居越邊，答之曰：『汝所居，密邇中朝之境，汝所出入，必細知之。恐或奸細之人構于中朝，朝鮮誘置邊地云爾，則我國無辭以對，以是爲難。』其未盡條件，令觀察使臨時措置。」從之。

○李克均啓：「世宗、世祖朝重待野人，故投化侍朝者多。且永安道則沿邊城底投居者頗多，而平安道則彼此遙隔，亦無投化者。今侍朝者，非身自向化，皆娶我國人所生也。臣意，今淸禮之歸，若有投化來居者，擇其淳謹人率來，使之侍朝何如？」傳曰：「祖宗朝雖或如是，然人面獸心，豈可盡信？」命議于政丞及曾經政丞。

5月29日

○庚午，巡邊使李季仝復命，仍啓：「全羅右道水營，賊路初程，防禦最緊，而左右道水軍，總一千一百，而執弓者僅四十餘人，欲捕賊倭得乎？限賊倭寢息，近處各官別侍衛、甲士、正兵中，擇能射者五十名，募鄕吏能射而慣海路，欲立功者，不拘額數，竝令率防。且各浦兵船質鈍，無風則難行。令慶尙右道、全羅左右道水使，依鮑作船樣，多數造作，分置各浦，以便行用。且全羅左道各浦弓箭，皆不堅利，請本道所貢弓箭，限年除上納，分藏于各浦何如？且沿海之民春秋方採海錯，賊倭乘間竊發，刼奪衣糧，無所畏忌。我民則先自畏㤼，皆望風奔潰。臣恐若此不止，倭賊益肆矣。請擇武才卓越者，差爲別軍官，如西北兩界之例，每年春秋，使之防戍，期捕一二賊倭，以懲其餘。」傳曰：「可。」

○命召臺諫復職，又辭。

○前此，參判安友騫妾子安同聞友騫之卒，來奔喪。養子安煥已死，煥妻愼氏卽王妃之弟，使其奴擯黜之，使不得服喪。安同訴于憲府，憲府以妾子論定。至是，愼氏亦上言，命下承政院。承旨愼守勤卽愼氏之娚避嫌，承旨宋軼等將憲府決案及愼氏上言以啓：「安同於友騫生時，出入於其家，無證可考。但友騫臥病時，救病女醫正月云：『友騫使奴召妾子同，同乃來見。』且其奴供云：『使予召同，予不知其家，問於其隣而召之。』且友騫母尹氏云：『友騫來言：「養子先亡，妾子同欲於家內養育。」』其辭證明白，故憲府據此決之。愼氏則曰：『嫡母李氏之死也，友騫不使之服喪，題主之時，書安煥奉祀，則其不爲妾産明矣，而憲府取實安同，陰嗾辭證巧飾之言，至爲不公。』此上言大旨也。」承旨姜龜孫啓：「臣與友騫六寸，然交親情切無異兄弟，友騫未嘗言有妾子也。觀今日之事，與平昔所聞不同。」傳曰：「以此觀之，非友騫之子明矣。」宋軼啓：「父子分揀事，不可輕決。請還下該司，以此違端，更令分揀。」不從。

○掌樂院提調韓致亨等啓：「近來大小人員，雖設小酌，無妓不飮。或於京邸，或於射侯處，招致妓工，會飮無虛日，非徒習樂無暇，生理亦難。請令憲府嚴加糾察。」從之。

○弘文館應敎李守恭等上箚曰：

謹按，孔子曰：「天子有爭臣七人，雖無道，不失其天下；諸侯有爭臣五人，雖無道，不失其國。」爭臣之有關於天下國家也大矣。今臺諫論官爵之濫，伏閤固爭，非爲身也。不得其言則去，非爲名也，欲令君德無失。國政無疵而已，則殿下納之爲大益，拒之爲大過，安危之機實繫於此。殿下執迷不悟，其進言也，訑訑然拒之；其退去也，略不以爲意，至經數日而後，召復其職，是不有臺諫，而以國事付之相忘之域，豈不寒心？授人以言責，將以用其言也。若不用其言，則雖一日十召，決無復職之理。臣等聞，日官奏太白晝見，此非吉祥。殿下當思夫致此之由，賞罰濫歟？紀綱弛歟？姦邪進歟？冤抑滯歟？外戚盛歟？宦寺寵歟？土木興歟？聰明壅歟？恐懼修省，虛懷納諫，以開衆正之路，以杜群枉之門，國家幸甚。

不省。

○先是，巡邊使李季仝據慶尙右道水使卞宗仁牒報馳啓：「蛇梁鎭邈在海島，賊路要害，防禦最緊，而隣鎭赤梁、唐浦相距隔遠，至爲孤單，所屬軍人最少，亦爲可慮，請加定二百名，以實防禦。且唐浦、玉浦等鎭，但築城而無館舍，請速移設。」兵曹據此啓：「赤梁留防軍果少，所宜加額，令其道觀察使與水使，商度各浦防禦緊緩及道路遠近，軍人抽出移定事，詳議啓聞後，更議施行，唐浦等鎭館舍，亦令移設。」從之。

六月

6月1日

○朔辛未，承政院啓：「臺諫以未得回天，不肯就職，請速勉從。」傳曰：「臺諫辭職狀，幾至百餘上，此千古所無，良由予之不德。寧遞臺諫，斷不可聽。」承旨等更啓：「事有輕重，請審處之。士洪先王朝罪名至大，故臺諫之啓如此，請速聽納。」不從。

○弘文館副提學李承健等上箚曰：

臣等聞，天之降災祥在德，惟吉凶不僭在人。古之人君遇災而懼，側身修行，故能變災爲祥。伏見，近日以來，天文失度，太白晝見，垂象示譴，豈無所召？殿下當痛自省愆，咨訪得失，惟恐不及，而以濫爵爲不足惜，以公議爲不足聽，雖臺諫辭退，久曠其職，但例召復職，羈縻而已，不聞有推誠納諫之實，忽天象而不謹，蔑人事而不修，傷敗乃至，雖悔何及？伏願殿下，上畏天戒，下恤人言，以保治安。

傳曰：「予非不畏天變也，但此太白晝見，豈爲士洪輩，前古亦豈無之？」

○尹弼商議：「平安道則投化侍朝者必無。假令有之，非我國之利。」盧士愼議：「外人有慕義投化者，自古帝王皆不拒之，然未聞使人求之而來者。」愼承善議：「其中擇其諄謹無他者一二人，姑使侍朝。」魚世謙議：「太祖親軍，率皆朔方人，太宗、世宗因而厚撫之。其後向化侍衛者，如浪伊升哈潛懷叛逆，李巨乙加介欲害節度使，浪將家老屢犯邦憲。此等人侍朝非不久蒙化非不深，然其獸心終不可改，已然之驗，可以鑑矣。前日之患，幸而弭之，恐不可更誘平安兇醜而來，自遺患也。且虜奸計有餘，必不棄其徒衆，從淸禮之言，委質而歸化。若迷劣者則雖來奚益？古者刑人之族，不使近前。況心懷兇惡之人，妄謂淳謹，使之侍朝，決無利益。」鄭文炯議：「今有願欲侍朝者，淸禮熟觀其情，來稟上旨可也，安得一聽其言，遽爾率來乎？」韓致亨議：「淸禮本輕薄，安知淳謹之人？請勿擧行。」成俊議：「向化侍朝，祖宗豈不深思而許之？亦古質子之法也。若拒之則投化歸順之路，臣恐不廣。」尹孝孫議：「來者不拒，何必遣使致之？先王朝如李巨乙加介、浪將家老之類，皆因朝貢而來，位至二品，厚蒙國恩。然人面獸心，終或反側，雖或因淸禮之言，而有應之者，猶不可信，若不應則適足損國威耳。」從致亨議。

6月2日

○壬申，召臺諫使復職，御書狀尾曰：

卿等當初舛料，未能劇沮而然歟？疾其小人，愛君爲國而然歟？雖加小人一級，豈至危宗敗社乎？勿慢予言，少有人臣畏君之心，速踐其任。

臺諫書啓：

臣等伏覩御書，不勝惶悚。夫小人之禍，所係非輕。古人有言：「衆君子成之，不見其有餘；衆小人敗之，不見其不足。」殿下何敎云：「雖加小人一級，豈至危宗敗社乎？」被錦繡於豺虎，將安用之？臣等非初計之舛，國人皆曰不可，而況先王之敎，昭如日星。臣等之意，誠疾其小人，愛君爲國而然也。「責難於君，陳善閉邪。」孟子以爲恭敬。臣等敢諫不已，乃所以敬殿下也。

御書曰：

馬雖鈍，馴則可乘；人雖不肖，有才則可用。

仍賜宣醞。更啓：「古人云：『德勝才，謂之君子；才勝德，則謂之小人；才德兼亡，謂之愚人。與其得小人，不若得愚人。』小人無時可用者，以其挾才爲惡也。盧杞、王安石終誤人國，豈其才不足而然邪？士洪之交結朋黨，濁亂朝政，崇祖之盜用官物，此小人之尤者。趙得琳非徒與其主相詰，其父趙萬乃貞熹王后之家奴。世祖以有功，故趙萬父子竝加二品，又令得琳娶尹漸之妹爲妻，漸乃貞熹王后同姓切族也。以奴而娶其主同姓，義所不可，而世祖特許之，其卵育之恩至矣。得琳不此之顧，其父萬死，方在喪中，而以尹氏爲不順父母，且無子黜之，其殘忍薄行甚矣。且得琳爲兼司僕時，受司僕諸員所贈海澤田耕食，則得琳之貪墨甚矣。蠹國害民，皆由此輩，殿下何憚而不之改乎？且李致南等改正之時，無失信禁錮之敎，而獨於奸兇之輩，慮其失信，矜其禁錮乎？臣等自三月十三日伏閤，今已四朔。非不知臣等之瀆啓，殿下之厭聽也，然事關宗祀，不得不爾。且今命賜宣醞，臣等不能回天，而飮宣醞，心實愧赧，請辭。」不聽，仍傳曰：「酒則當飮。」

○傳曰：「朴仁孫因出使醉酒，至夜不復命，直歸其家，此乃宦官驕縱處也。內官不得飮酒，已令立法，而仁孫乃敢如此，是逆命也，其下禁府鞫之。」

6月3日

○癸酉，臺諫辭職。

○弘文館上疏，仍啓：「闕內至嚴之地也，而今日有二豕流血遍體，突入本館冊房，臣等驚駭而視之，則乃爲人所射，而驚逸者也。若上所不知則典守者不謹之罪也，若所知則竊以爲未便。」傳曰：「疏則徐當發落。且鷹房畜豕，其來已久。此必爲狗所噬而然也。或爲衝擊於物，而致傷也，人豈有射之者乎？予當問而罪之。」又啓：「近日經筵、常參停廢已久。非徒公事積滯未決，接對群臣亦甚疏矣。」傳曰：「日氣方酷。若過三伏，則欲御之。」更啓：「古人云：『愼終于始。』殿下雖憂勤庶政，日御經筵，在臣子之心，猶懼漸不如初。況今殿下於初政，久停經筵，疏接群臣乎。願日愼一日，毋貽鮮終之機。」傳曰：「知道。」

○戶曹據鎭安吏李周告狀啓：「各倉奴子及傍近居民許接貢吏，恐嚇漁取。緣此，貢吏等傾財破産，不得充納，終至逃散。請自今令司憲府檢察，如有犯者，全家徙邊。」從之。

○京畿驪州雨雹。

○議政府啓：「臺諫之論執士洪等事，期於得請。義所當然，請聽其言。」傳曰：「雖使退莅職事，不肯從命，是權移於下，予甚慨焉。」

○命加設內侍府遞兒職三。

6月5日

○乙亥，下弘文館疏，仍傳曰：「雖百般言之，予不可聽。」其疏曰：

臣等謹按，劉向之言曰：「君有過失者，危亡之萌也。見君之過失而不諫，是輕君之危亡也。輕君之危亡者，忠臣不忍爲也。」又曰：「不諫則危君，固諫則危身。與其危君，寧危身。」夫君上之過，有大有小，而禍患之來，亦以類應。苟基危亡之禍，則所謂過者，豈復有大於此者乎？殿下紹宅丕基，今已四期。德政罕聞，過擧寢多。外戚、宦寺之寵，貪奸邪侫之進，無有如今日者。朝廷之官爵甚賤，而殿下之過可謂大矣。凡事之始也，或不免有誤，悔而改之，終不害爲盛美。今殿下憚於受諫，吝於改過，在廷之臣孰不爲殿下嘆息？況臺諫以言爲責，則其忍視殿下之過將日深不已，而莫之敢諫乎？伏閤固爭，辭位廢職，殆將半年。犯憲者謂國無禁章，抱冤者謂國無有司，政紀已紊而不振，民怨已積而不伸，國家之事將日非矣。殿下猶深居九重，罔可念聽，方且敎之曰：「不可失信也。」曰：「臺諫之事千古所無。」殿下必欲區區取信於闒茸之輩，而獨不念朝廷之公議者何也？國有臺諫，將以補闕也。今乃以敢諫爲泛常，而慢不之省，則設臺諫之意，果安在乎？臺諫豈不料累瀆宸聰之爲煩也，猶敢言不已者，貪邪庸賤竝據高位，害於國政，累於聖德者甚大耳。況士洪終成廟之世，不復錄用。殿下命考《實錄》，灼知奸狀，固當終身廢棄，不使復汚朝廷，而乃欲峻其級、榮其身何也？昔齊桓公之郭，問父老曰：「郭何故亡？」曰：「善善而惡惡也。」「善善而惡惡，何至於亡？」曰：「善善而不能用，惡惡而不能去，所以亡也。」今殿下知士洪之奸，而不能去，何貴於知惡？臣等恐危亡之禍，或萌於今日也。臣等又聞：「災不妄作，由人所召。」雷奮孟秋，雹降夏月，白氣竟天，太白晝見，此皆災變之大者。是必天心仁愛殿下，使之警悟，而反敎之曰：「太白之見，自古有之。豈爲士洪而然也？」此非人君之言也。昔宋臣劉隨言於仁宗曰：「邪妄小人，急圖富貴，顧其資望，不得陞遷，謀傾陷於端士，期進用於明時，稍萌凶慝，亦動星辰。」又曰：「政有失而不改，天垂象而不懼，此危亡之道也。」殿下當祇畏上穹，憂勤庶政，痛自責躬，廣視遠聽，思所以盡人事，答天戒耳，未可謂之適然而慢之也。伏願殿下，更加畏省，修德行政，毋蹈危亡之轍。

○御書于臺諫辭狀曰：

未知卿等勉辭其職，强積衆冤，肆予食不甘，寢不安，長嘆之意，曷有勝言？亟還其任，以稱予斷斷愛民之情。

臺諫書啓曰：

臣等伏覩御書，殿下誠心愛民，食不甘，寢不安。殿下此心，雖古之帝王，無以加矣。然奸兇得志，則蠹國病民，貽害無窮，雖有仁心仁聞，而民不被其澤矣。臣等非欲强積衆冤，而不履官事，誠以爲上爲民之心，不能自已而然也。殿下天性高明，知人之鑑遠過堯、舜。何惜奸兇，徒勞聖神，而不解衆冤乎？此則殿下之敎雖曰：「斷斷愛民」而恐或未誠也。古之人君知小人之禍，而違公議、拒諫言，貽禍於天下國家者，殿下當歷數宸懷，則知士洪輩之惡，害殿下新政慘矣。

御書曰：

諫意雖切，事不可聽。

臺諫遂辭。

○弘文館上箚曰：

人君位天、人之兩間，欲臻治安者，當上畏天威，下順人心而已。忽天拂人，而不至於危亡者，未之有也。今官爵之濫，駭人聽聞，咸曰不可，而殿下獨執己私，言之愈衆，拒之益固，此非拂人之謂乎？謫見于天，災變屢作，雷雹不時，星變失度。譴告如此，而殿下略不警省，修德之實，責躬之言，漠然無聞，此非忽天之謂乎？殿下忽天威、拂人心，將何以爲國？縱以臣等之言爲不足聽，奈宗廟社稷何？《詩》曰：「胡不相畏？不畏于天？」伏願殿下深察焉。

傳曰：「予非不謹天戒，事不可聽。」

○藝文館奉敎姜德裕等上疏曰：

臣等俱以無狀，謬玷史局，見殿下一政事、一號令之善，則歡然而書，猶恐泯滅；一政事、一號令之失，則握筆相顧，久然後書，蓋不忍使後世得以議吾君之得失也。忠臣雖在畎畝，猶不忘君，況職在侍從之列者乎？犬馬之誠，不能自已，瀆犯天戒，敢進狂僭之說。臣等聞，古者諫無官，工誦箴諫，瞽誦詩諫，史獻書諫，士傳言諫，近臣盡規，親戚補察。又有商旅議於市上，而公卿、大夫下至士庶、百工之賤，皆得以諫。是故，上下相交，而言路廣。至於後世，人私其身，士私其言，始設諫官，以寄耳目之責。又慮其不能盡言，故和顔而受，虛懷而納，使得盡言而不諱。古昔帝王莫盛於堯、舜、禹、湯、周、文，而稱其德則曰：「嘉言罔攸伏。」曰：「師汝昌言。」曰：「從諫弗咈。」曰：「養老乞言。」此數聖人者，能舍己從人，故天下之善皆歸焉。及後之衰，桀殺龍逄，紂刳比干，周設監謗，秦誅腹誹，皆國滅身亡，而天下之惡皆歸焉。前代所以納諫而興，拒諫而亡者，載在史策，昭然可觀。殿下豈不見而知之歟？且成廟在位二十六年之間，聖學旣已高明，猶且日三講問；迎訪朝臣，討論古今，猶恐下情不得上達，又設輪對，各陳己見，樂聞讜言，優待諫士，以釀成臣子敢言之氣，此亦殿下之所親覩也，而卽政以來，倦御經筵，曠接群臣。偏執己私，力拒人言。囚辱諫官，摧折直氣，以墜成廟培養之功，近日之事，尤爲寒心。自乙卯以至今日，三載之間，臺諫治事之日少，伏閤之日多，朝綱解弛，民怨鬱積。名雖有臺諫，而實無臺諫也。人主之所從聞其過者，特臺諫而臺諫亦不得其言，則人主之耳目蔽窒，而若聾之無聞，瞽之無見，塊然孤立，雖欲不至顚蹶得乎？《易》曰：「上下不交，而天下無邦。」無邦者，亡國之謂也。上下不交，則雖有朝廷君臣，亡國之形已具矣，臣等恐國勢將至於不可救也。竊見近歲災異疊見，地震日暈，冬雷夏雪。白氣橫天，金星盡明。邊氓疾疫，死亡殆盡。災變之作，雖春秋衰世，未有如今日之甚者，此豈無自而然歟？殿下尙不知懼，乃謂：「古亦有之。」殊無側修之心，臣等不勝痛憤。昔幽、厲失政，日月薄蝕，山谷易處，雨雪雷電，失序相乘。自此之後，天下大亂。秦之亡也，熒惑襲月，太白經天，無雲而雷。漢之將衰也，霜雪夏降，列星失行，晝多晦暝，海水沸騰，自古災不虛應者如此。今國家雖號爲昇平無事，而爵賞僭濫，刑罰失宜，獄訟留滯，曲直未別。數月之間，赦書三下；一日之內，命令屢更。費用無節，府庫幾竭。禁苑深密，野獸成群。風俗侈靡，百僚解體。吏多不廉，士鮮知恥。賦役太繁，土木不輟。賢士擯斥而抱屈，奸邪抵隙而進用。宦寺怙寵而輕憲，外戚驕縱而侮法。此正衰微亂亡之兆，而大臣持祿顧望，不肯盡言。臺諫、侍從雖或進言，亦不見聽，此國事所以日非，而天譴之所以沓至也。伏願殿下，勿以自用爲善，而改過不吝；勿以忠言爲逆，而從諫弗咈；勿以小康爲可恃，而思覆隍之戒；勿以災變爲可忽，而修應天之誠，太平之基，宗社之福也。

不從。政院將藝文館疏啓：「自古人君畏史官者，以其近侍於左右，人君善惡，無不直書，使天下後世得以議己也。是故，不敢肆然爲惡。人君而不畏史官，則何所畏憚乎？今觀此疏，言甚切直，時政之失，悉書無隱。此皆有所見聞，而直書矣。以此而書之史冊，則萬世之下，無乃有議之者乎？且疏中云：『賢士抱屈而擯斥，奸邪投隙而進用。』此言尤切。君子小人之進退，實係國家之治亂，殿下尤所當體念也。宜訪問其人，若果賢而抱屈，則亟擢用之；奸而進用，則亟黜去之，此卽聖治之大事，故特擧而啓之耳。」傳曰：「名之曰幽、厲，雖孝子、慈孫，百世不能改也。若予所爲則已，雖予所不爲，書諸史冊，則將何所辨明乎？所云奸邪，必指士洪也。若有賢士，則大臣豈無言之者乎？然第召翰林等問之。」姜德裕等書啓：

臣等所指賢士，蓋謂鄭誠謹、趙之瑞也。誠謹正直、孝廉，曾爲海州、驪州牧使時，政尙淸簡，民至今，愛之如父母。之瑞亦淸直人也，嘗爲慶州判官、昌原府使，守法不阿，奸吏畏服，民亦至今愛慕。此二人者，皆士林所稱道，而先王之所取重者也。頃以狂人柳承陽之言，命不注擬，廢棄不用。此臣等所謂擯斥而抱屈者也。奸邪蓋謂任士洪、鄭崇祖也。士洪在先王朝，交結朋黨，濁亂朝政。成宗灼知其奸，終不加一級。崇祖曾判戶曹，私通商賈，誣上圖利，奸邪多術，貪濁無比。二人皆小人之尤者也。今特陞崇品，此臣等所謂投隙而進用者也。

傳曰：「我國朝士非獨誠謹、之瑞而已，騰揚於柳承陽之口舌。此二人如周公則可矣，不然則豈其可乎？之瑞則舊爲書筵官，予知其爲人也。成宗之昇遐也，在廷之臣追慕之誠，非不至也，卒哭之後，莫不食肉矣。誠謹獨不食肉，此非阿黨乎？此人等非終棄不用也，然此非在下之人所得論也。」

○承政院啓：「昨日命加設內侍府遞兒職。我國壤地褊小，租賦之入，但慶尙、全羅兩道而已。慶尙則米豆耗於倭料，故祖宗朝計租賦之入，定爲官制，汰冗官，設無祿員，以贍國用。成宗遵守舊制，略不增減。其設鷹坊內官也，降尙膳之職，分爲二遞兒以給之。曩者命加設內侍府五六品遞兒各一，今又加設，是祖宗規定官制之外，又加設也。雖爲朝士加設猶不可，況爲宦寺乎？加設遞兒，竝皆還收。」傳曰：「只設二三遞兒之故，軍需何遽至日減乎？」更啓，傳曰：「卿等云：『爲宦寺毁官制。』聞，中朝官給衣食，又給其祿。我國雖不如中朝，然任使則當給其祿，加設遞兒，有何不可？今朝官之奴婢、田宅非不足，而立朝者，又皆給祿。以此觀之，朝官雖不給祿可也。加設遞兒一，其還收。」

○內官朴仁孫決杖六十。

6月6日

○丙子，議政府啓：「臺諫廢事已久，百司懈弛，冤抑積滯，濫僞日滋。請勉從所言，以祛其弊。」不聽。

○弘文館副提學李承健等上箚曰：

臣等謹按，漢靈帝時，災變屢見，楊賜進言曰：「天子見怪則修德，諸侯見怪則修政，卿大夫見怪則修職。」帝終不聽，至於亂亡。今春雷失節，夏雹殺禾，白氣示異，星文告變，天之災大矣。坤道常靜，而地震慶尙，地之災大矣。南倭竊發，將卒覆沒；北地疾疫，人多夭札，人之災大矣。此正君臣上下修德、修政、修職時也，而殿下卽吉之後，怠於萬機，經筵視事，一皆停廢，惟奸邪是崇，閹寺是寵，官爵猥濫，賞賜無節。群畜多聚於禁籞，羊豕墮突於殿側。雖讜言日進，民怨日積，罔可念聽，殿下修政之實，安在？如此而曰謹天戒，可乎？災變荐臻，國事至此，則爲大臣者，同寅協恭，先格王、正厥事，乃其職也，而依違苟容，無所匡救，尸素如彼，將焉用爲？上旣失政，下又失職，此臣等所以勤懃懇懇，不能自已者也。伏願殿下，痛捨私執，快從公議，修人事，答天譴，不勝幸甚。

傳曰：「今若改士洪之資，則其無天變乎？經筵、視事，予有暑證，故停廢耳。卿等以大臣爲尸素，上旣失政，下又失職云爾者，是乃慢君上、傲大臣也。用一士洪，猶之可也，以新進之士慢君上、傲大臣，則國家其能長久乎？」承健等書啓：

臣等竊觀，孟子曰：「責難於君謂之恭，陳善閉邪謂之敬，吾君不能謂之賊。」臣等久在經幄，職忝論思。見殿下用人之失，政事之非，憤激於心，不能自已，披肝瀝膽，累瀆宸聰，實出於敬謹之誠，豈有一毫慢上之心哉？臣等若有懷不達，是不恭也、不敬也，雖謂之賊可也。今天出變異，以譴告之。此正殿下修德行政，大臣鞫哉疚哉，交相警戒，以消變異之時也。未聞殿下有修政之實，大臣有匡救之言，此臣等所謂失政、失職也。人臣見君之過，批鱗、牽裾，雖至碎首，尙且不避，況畏大臣而不言其失乎？上畏殿下雷霆之威，下避乖忤大臣之嫌，含默不言，則國事日非，而將至於危亡，豈長久之道乎？《詩》曰：「日月告凶，不用其行；四國無政，不用其良。」此言幽王任用小人，以致災變也。卜式言於漢武曰：「烹弘羊天乃雨。」自古用一小人，足以召變；去一小人，亦足以弭災。小人之進退，非但關於災變，實係國家之興亡。殿下何謂：「用小人，無關於亂亡。」而反以臣等之盡言爲非長久之道乎？

傳曰：「今使士洪位六卿之長，而干預國政，則以爲災變，由於士洪可也。豈以例加一資，遽有災變乎？遇災而懼，人君之事爾，奚待大臣之言乎？」

6月7日

○丁丑，議政府啓：「士洪等加資，非關國家，而臺諫廢事，大關國家，請亟從其言。」不聽。

6月8日

○戊寅，召臺諫復職。御書云：

卿等今亟從命，遄退斷訟，則冤解國平，敬上格君之意，庶可合矣。

更啓：「御書大與臣等之意異矣。孔子曰：『勿欺也而犯之。』祖己曰：『惟先格王，正厥事。』臣等初啓以不得回天，終不就職。今若復職，則非徒不能格君，欺君之誚，亦難逃矣。是則非徒公議之罪人，實自欺之甚者也。冤解國平，在殿下一念之悔。」不從，遂辭職。傳曰：「人主與臺諫，豈可若相鬪然哉？其速就職。」臺諫啓：「古之君子，一則曰：『責難於君謂之恭。』一則曰：『與人主爭是非者諫官也。』一則曰：『有言責者不得其言則去。』臣等之志，則不過如此而已。」又辭。

6月9日

○己卯，御書于臺諫辭狀曰：

卿牢制士洪，使民怨日聚君上，以辭職爲事，不聽予言，是反不如蜂蟻之義。須念前書之意，斷訟、決獄，以致隆平之治。

仍傳于承政院曰：「予意不過如此。於卿等意何如？」承旨宋軼、鄭光世啓：「果如上敎。彼蠢蠢之民，必不暇怨憲府，而直怨君上以謂：『吾王何不從臺諫之言，而使吾冤不得伸也？』臣軼每朝詣闕待漏之時，有六七人訴冤於前。問之則曰：『吾輩欲伸冤，自遠方來。以憲府守闕，無所控訴。』今觀臺諫之意，必不就職。臺諫廢事，非徒民怨不伸，朝廷之弊，亦不可勝言。」

6月10日

○庚辰，傳曰：「政院謂：『臺諫必不就職。』若予之所行，如紂肉林酒地、桐柱之爲，則諫官期於得請可也。以士洪等事辭職，至於六七十度，豈可乎？雖欲自止，聞卿等此言，則勢不敢自已。是卿等起臺諫之心，而使不能自止也。是以釣名於後世者，恐不合喉舌之任。」承旨姜龜孫、愼守勤、李仁亨、金壽童啓：「日者臣等亦聞闕下有訴冤者，每欲上達，宋軼適因下問，啓之耳。成宗朝任光載爲其父上疏陳冤，成宗下書以答曰：『非予負卿父，卿父負予。』成宗素重士洪，而畢竟灼知其所行，故其子光載尙公主，連姻公室，而終不用也。」傳曰：「以士洪任臺省、政曹，則如此論執可也。予之不復任用之言，史官已書之，萬無復用之理。且臺諫所言，予有時聽而改之。故臺諫預期必聽，論執不已，此亦不可更論之。」傳曰：「以予有限之言，應爾無窮之語難矣。」

○臺諫合司書啓：

臣等伏覩御書，深究聖旨，殿下悔悟之端，隱然於宸懷；愛民之仁，發見於外，實宗社臣民之福也。然殿下敎云：「民怨日聚君上。」謹按，《書》曰：「怨不在大，亦不在小。」又曰：「怨豈在明？不見是圖。」圖之之道，正在於杜小人之漸，而況士洪之大奸賊，濁亂朝政者乎？以殿下大有爲之志，欲致太平之治，而崇信奸回，恐求治未得，而害已隨之矣。臣等非不欲斷訟、決獄也，較其輕重，則獄訟之滯，一時之冤，士洪之惡，無窮之禍也。成宗以江海納汚之量，終其世不加一資，其深猷遠圖，啓佑罔缺之謨，實聖上所當遵守者。

傳曰：「予非歟，卿等是歟？當收議然後發落。」

6月11日

○辛巳，傳于戶曹曰：「緜布、正布各百五十匹入內。」

○宗親永平副正孝仁操弄其母，使誣陷孽弟孝智等四人爲不孝。事覺，配連山。

6月12日

○壬午，命召政府及曾經政丞、六曹堂上等，傳曰：「士洪身有何功？但以其父有功，故重功臣之後，例加一資耳。國家豈以此，遽至於危，而臺諫呈辭，幾六七十餘度。朝綱解弛，公事積滯。承政院、弘文館又從而言之，君臣之間，似若交爭。以予不賢，故不聽予命，而無一大臣以臺諫爲非者，是畏臺諫也。重功臣之後，加士洪一資，其非耶？臺諫以此論執不就職，其是耶？」魚世謙、韓致亨、成俊、尹孝孫議：「任士洪以功臣之子，例加一資，似若不至於大害。然士洪在先王朝得罪，不爲士流所齒，臺諫之請宜矣。但臺諫辭職，至於六七十度，前所未聞。且其職掌，非徒言事，如糾察百官，正風俗、伸冤抑等事，皆關係至重，而累月不仕，以至廢弛，是不可謂竝擧其職。然其志不過欲遂所言之事，不遑他及耳。臣等前日勉從之請，亦以是也，非畏臺諫而爲之辭也。」鄭文炯、李克墩、李世佐、盧公弼議：「臺諫之言，公論所在，人主固當樂從。昔唐太宗以前世拒諫之主，多言業已爲之，終不改之爲非。然則雖成命，可改則當改之。但今嘉善以上宰相之職，年前與之數月而後奪之，今復與之而又奪之，則其失，恐有甚於當初濫授之弊。若是干係興亡，則其反覆與奪，固不暇論也。大臣亦當諫止，豈獨臺諫也？如士洪之輩，特以功臣之故，例加一資。雖曰：『不當加而加，亦不可謂關係興亡也。臺諫累辭，乃至六七十度。此則非徒駭人聽聞，前古所未聞。以此，抱悶者不伸，犯法者日滋，朝廷紀綱漸至陵夷，此豈細故也？若必欲回天，則命仕之日，黽勉就職，當更論啓累日，又未蒙允然後，更辭可也。今則不然，朝命出仕，夕乃呈辭，式至日再日三，此則於禮似未穩。然臺諫但欲盡其職而已，豈有他意？」柳輊議：「古昔帝王治天下國家行事之跡，班班可考。《書》曰：『朝夕納誨，以輔台德。』《易》曰：『王臣蹇蹇，匪躬之故。』君臣上下，交相責望，增修德義，措世昇平，緜國祚於無窮，何有相爭之理？今日臺諫論駁不已，只此而已，非有他心。大臣非畏臺諫，亦以此而已。」朴安性、申浚議：「古者諫無官，工執藝事以諫。誹謗之木，敢諫之鼓，皆所以廣開言路也。自設臺諫以來，委諸言責，或有以言爲諱，結舌鉗口之譏起矣。今臺諫不以言爲諱，共將濫爵之事，疏章凡幾，辭職凡幾，被論之人又非一二。殿下以爲無害於治，久不允兪，只將士洪之加，敢言不已，殿下不以爲非，廣問宰相，欲決可否，豈非大平之治，萬世之福耶？今侍從之臣、政府、六曹皆曰可則臺諫之言是矣，所言是則不可不從。古人稱君德，則必曰從諫如流。」李陸、金悌臣、李季男、安琛、曺淑沂、鄭錫堅、李克圭、成世明議：「爵賞雖人主所操之柄，施之有不厭衆心，則臺諫得以駁之。人主責望於臺諫者，亦不過糾擧非違，冀得聞而改之也。自古諫諍之臣，非自爲身謀，思盡其責而已。人主曰是，諫官曰非，人主曰非，諫官曰是，與人主爭是非，導其爲是，矯其爲非，必欲納之於無過之地，乃其職也，不可言其交爭也。古人云：『君明臣直。』臣之直，由君之明，故天子、諸侯皆有爭臣。若以下之敢言爲抗其上，則不可也。臺諫公論所在，一臺諫言之，亦有以動人主之聽。今臺諫合司守闕，將至半歲，未蒙允答，其辭職求退，無足怪也，朝廷不可一日無臺諫。今憲府、諫院半歲空曠，國事可知。實所驚痛，殿下不可不察。臣等雖無狀，猶知獻愚，豈畏臺諫，而有所含糊耶？當初臺諫之論駁者，非一二，而殿下不聽，故今止於一士洪。殿下猶以爲不聽予命，以臺諫爲非，不幾於惟予言，而莫之違乎？殿下重功臣之意是也。重功臣，而賞至於濫，則臺諫之論執，亦未必爲非也。其言雖至於過激，屈而從之，乃帝王之美德，非傷威損重之事也。」許琛、李堪議：「《傳》曰：『天子有爭臣七人，諸侯有爭臣五人。』歐陽脩曰：『立于殿陛之下，與人主爭是非者，諫官也。』君臣有似交爭，其來久矣。不然，何敢以螻蟻之微，抗雷霆之威，而有所論列哉？臺諫論事，言苟合理，人主虛懷以納之，屈己以從之然後，事無過擧，而家國可理矣。孔子曰：『人臣三諫不聽則去。』孟子曰：『不得其言，則去。』是故，臺諫言不見聽，則奉身而退，以明去就之分，亦不得不爾也。今功臣堂上，非獨士洪，不論崇卑，例加階級，僭賞之失，無踰於此。臺諫抗論久矣，而殿下終不聽納。求退數矣，亦不見許，依違姑息，務欲兩全其可乎？此非待臺諫之體也。」李淑瑊議：「臺諫人主之耳目，朝廷之紀綱。今士洪加一資，非妨政、害治之大者，而敢爭於聖上，六七十度辭職而不已，期於回天而後己者，乃所以盡其職也。」傳曰：「徐當發落。」

○魚世謙、韓致亨、鄭文炯、李克墩、成俊、柳輊、尹孝孫啓：「近因上體未寧，經筵、朝賀停廢已久。故群臣接見之日少，而聖學未至於高明，死囚亦多滯獄。凡大辟必須三覆，親啓處決，而今者秋分已逼，固當視事。臣等亦知殿下有暍證，非欲强御之也。殿下當量其聖候，若日涼則御之，一以講論聖學，一以親決庶獄。」傳曰：「予於大病之後，氣候不調，暑痢亦發，因玆久廢，予豈安心？日候凄涼當御之，但恐宰相、臺諫啓事，移時久坐爲難、且敬接大臣不可以褻服見，必須冠帶，恐襲暑氣，故不御耳。大辟囚，政府、六曹同議處決，則與親啓何異？」仍傳于承旨曰：「其令政府、六曹，同議處決，而其死囚等，具錄以啓。」世謙等更啓：「大辟重囚，當親自裁斷。生殺之權，下不可擅殺斷。若其議論不一，則必須往復取稟，而歸一然後處決。」

○弘文館上箚曰：

伏聞，召大臣議臺諫所論是非。凡事有可疑者，則議之可也。今此官爵之濫，當速改之，所謂非惟不當問，亦不必問者也。萬有侫臣逢迎上意，以重功臣爲之辭，謂加一資爲無妨，臺諫論執爲過當，構巧言以悅之，殿下以爲正論而從之乎？孔子曰：「法語之言，能無從乎？改之爲貴，巽與之言，能無悅乎？繹之爲貴。悅而不繹，從而不改，吾末如之何也已。」伏願殿下，鑑孔聖之大訓，從臺諫之正論，不惑邪議，以快輿望。

傳曰：「雖使就職，不從予命，故議之耳。」

○下御書曰：

「予以庸質，叨承大業，日懼時畏，不稱臣民之心，然近年罹大疾之後，病易自生，故未能御經筵等事，人必謂：」何病至於累年，而永不瘳乎？「卿等毋以予怠政，詳觀予意，輔佑不逮。《書》不云乎？」惟斅學半，念終始典于學，厥德修罔覺。「高宗語傅說曰：」乃言惟服。乃不良于言，予莫聞于行。「今日卿等言之，故予乃知之。今後卿等有懷必言，則予當量度其可行與否，而聽從之。

議政府啓：」今觀御書，方知上意求治之篤。若有所懷，則當竭蘊無隱。「李陸、金悌臣、李季男、許琛、安琛、李淑瑊、曺淑沂、鄭錫堅、李克圭、成世明、李堪啓：」殿下久廢經筵及朝賀等事，在廷之臣皆以不得近天顔爲恨。臣等嘗入朝，見天子日三視朝。天子豈無不平之時乎？然以萬機至重，故不得廢也。今殿下雖少有不寧之氣，或於凄涼之日，亦當接群臣、御經筵。「傳曰：」天子、諸侯皆受天地之氣以生，雖天子豈無有故之時乎？予氣候不調，故不御耳。「

○戶曹判書李世佐啓：「童淸禮齎去扇子一百三十把，若令卒辦，恐貽弊於民，請以肉廂庫所儲給之。一應賜與之扇，亦用內廂庫所儲。」從之。承旨姜龜孫、李仁亨啓：「今淸禮齎去之扇，只百餘把。雖貿於市，亦足易辦，豈必以內庫所儲賜之？御庫之物，在下者擅便啓請，恐不可。」傳曰：「該司不能卒辦，姑以內庫所儲給之可也。」

6月13日

○癸未，傳曰：「大臣雖云不畏臺諫，今觀其議則不然。一士洪加資，何關於興亡乎？臺諫不肯就職，其換差。」

○弘文館副提學李承健等上箚曰：

伏以，國之設臺諫，本以論人君用人之非、政事之失，繩愆糾謬，使君無過擧，國無疵政耳。人主待臺諫，當導之使言，言苟善矣，樂以從之，不但用其言，亦且褒賞，以榮其身。故曰：「興王賞諫臣。」今臺諫所言，乃對病之藥石，宜亟採納。殿下陷於邪議謂：「用小人，無關興亡。」非惟不用其諫，乃反遞職，使正直之言不行，奸細之徒得志，是非混淆，善惡倒置。國家之事，將日非，而誰復救藥？臣等不審遞舊更新，豈無言者？言之不已，亦復盡遞之邪？

傳曰：「已與大臣議之矣。」

6月14日

○甲申，傳曰：「臺諫、弘文館勿以年少喜生事者差之。」

○以李諿爲司憲府大司憲，愼守勤承政院都承旨，李承健同副承旨，崔璡司諫院大司諫，楊熙止弘文館副提學，洪瀚直提學，洪湜司諫院司諫，李守恭弘文館典翰，姜景叙司憲府執義，趙珩、姜謙掌令，盧彦邦、孫蕃持平，孫仲暾司諫院獻納，趙舜、宋欽正言，南袞弘文館副修撰，具壽永都摠管，姜龜孫京畿觀察使。守勤性本猜忌，多忮害。憑藉勢焰，恣行己意。與人交，陽爲溫語，而其不善於己者，則必陰中之。其爲都承旨，院中事皆欲專擅，同列皆笑其妄作。

6月15日

○乙酉，月食。

○司僕寺提調李季仝啓：「臣爲巡邊使時，看審諸邑牧場，如有水草蕃蕪處，則民皆起耕。故馬依山囓木皮而食，羸瘦且不蕃息，其視祖宗朝畜馬之數，不及遠甚。軍政莫急於馬，請於牧場內禁耕。」從之。

○司諫洪湜、執義姜景叙啓：「前臺諫所啓任士洪、趙得琳、鄭崇祖、韓懽等功臣加資，年前臺諫論駁還奪，今又復加。臺諫據公議以啓，殿下不聽其言，反遞其職甚未便。宦官不可論以功臣，而亦加其資尤不可。且《大典》云：『藝文館直提學，都承旨兼。』則都承旨，非文臣不可，而愼守勤陞爲都承旨，與《大典》相違，請幷改正。」傳曰：「雖文臣，如其不賢者，則不可爲都承旨也。餘亦不從。」

○承旨愼守勤啓：「非徒臺諫言其不可，臣自料不稱。故昨日再三辭免，未蒙允愈，黽勉就職，然臺諫之言，正中臣病，請辭。」不從。

○洪湜等又書啓：

古云：「亢不衷，官失德。」今士洪等或濁亂朝政，或手歐婦翁，或犯貪汚，或起奴隷，或刑餘熏腐，例而功臣而特加，則是亢不衷。人皆曰：「如此奸慝之輩，尙皆顯擢，我雖失德，朝廷官爵可得而占也。」使朝士皆不飭躬礪操，肆爲奸邪之事，則風俗日變，而國非其國矣。願奪此輩加資，以懲陰慝。且政院喉舌之地。豈宜不才者參廁於其間哉？況愼守勤非文官，陞都承旨，甚違《大典》之法，請改正。

不從。又書啓：

古人云：「禍之作，不作於作之日，必有所由兆。」昔唐明皇開元之治，侔擬貞觀，天下殷富，可謂盛治。一朝李林甫見用，妬賢、嫉能，以亂天下，高力士以宦者，弄權於內，卒至天下大亂，明皇播遷，其兆萌於林甫見用之日。士洪交結朋黨，濁亂朝政，成宗特貸死，遷於遐荒。其後成宗御筆曰：「群奸扇熙寧之禍。」熙寧群奸，亡國之小人也，而成宗比之。今宰相議云：「不係於興亡。」此，專爲士洪地也，非憂國忠君之臣也。假使士洪得執權柄，宦官數人，超至極品，無奈林甫、力士復用於盛朝，而禍機作於今日耶？宰相不此之念，忘公徇私如此，請鞫之。

傳曰：「今大臣雖不鞫，猶不肯直言其所懷，豈宜鞫之？」

○刑曹啓死囚十二人推案，王令承旨等分考以啓。承旨等啓：「生殺重事，請待日氣稍涼，親自聽斷。」傳曰：「前日宰相云：『死囚多滯。』故姑令承旨分考耳。」更啓：「生殺人主之大柄，臣不可以議爲。且凡死囚則本曹推鞫詳覆，報于議政府。議政府又議其輕重，以求生道，無可生之道然後啓聞。國家重人命如此，不可以一人之獨見，而遽決也。」傳曰：「然則予當待暑退，親自聽斷。」

○刑曹啓：「國法各司立役奴婢，各給保二人，或有濫徵其債者，或有數外濫受立案者，或有非當身而冒受立案者。奸僞如此，本曹別定假郞廳覈之，請以司贍久陳緜布，給各司立役奴婢，其保人之債，代納於司贍寺，永爲恒式，以袪民弊。」傳曰：「將議諸大臣。」

6月16日

○丙戌，臺諫合司論任士洪等事，且啓：「鄭文炯等議曰：『今若奪之，其失甚於當初濫授之弊。』又曰：『此事不關興亡。』曰：『前古所未聞。』此不過申救小人，而沮止臺諫之言，豈無其情，而謬爲此言？請鞫之。且守成之君，當守成法，而不敢違越。《大典》，藝文館直提學都承旨兼云，則非文臣者除都承旨，甚違於法，請幷改正。」皆不聽。更啓：「治不長治，治或生亂。昔唐憲宗謂宰相曰：『玄宗何謂始理而終亂？』崔群對曰：『人皆謂天寶十四載，安祿山起兵，此亂之始也。』臣謂『開元二十四載，罷張九齡相，而用林甫，此亂之所由起也。』自古小人見用，危亂必至。今士洪等之奸，豈下於李林甫哉？殿下拒臺諫、侍從之言，而必欲用之，無奈是開元二十四載基禍之日乎？況殿下重以寵信宦寺，又使之加階乎？今宰相之議，不顧國家之理亂，反以臺諫爲非，奪資爲有弊，臣等不知其可也。漢高帝謀撓楚權，酈食其請立六國後，命刻印，行且帶之，及聽留侯言，怒卽銷印。稱善未幾，繼之以怒，刻印、銷印，有同兒戲然，人不譏高帝之數變，而稱納諫之美。今殿下亦法高帝之納諫，奪此數人之資，則亦何有一毫之弊乎？適以示聖人之無我耳。以非文臣爲都承旨，非徒有乖於法，愼守勤椒房之親，尤不可違法用之，示人以私也。」不從。更啓：「昔唐宦者仇士良謂其黨曰：『天子常宜玩奢麗日新月盛，使無暇及他事，吾輩得以親幸。愼不使之讀書，親近儒士。彼知前代興亡，心知畏懼，則吾輩疏矣。』自古人主不親宦官、宮妾，而日與儒士商確古今，深知治亂之道，然後得以行正道，致善政。今殿下自卽位以來，罕御經筵，不親近士大夫，則臣恐宦官、宮妾得以昵侍，而迷誤聖治也。不然，小人亂國之人也，而寵爵之。宦官只任掃除者也，而至致崇班，深恐禍亂之機，萌於今日。若殿下不聽臣等之言，亦恐宦官如仇士良輩欲使其黨，玩殿下以奢華者有之也。願殿下勤御經筵，親近賢士大夫，奪小人宦竪之資，以沮群小之輩，鞫大臣有情之議，以懲附下之罪。」不從。

○鄭文炯、李克墩、李世佐、盧公弼啓：「臣等雖庸愚，稍有學識。其所學與弘文館、臺諫無異，而用小人有關於興亡，臣等亦非不知也。且殿下非不知臺諫之意，而收議也，直欲觀大臣之意耳。臣等豈不知不合於臺諫、弘文館之意乎？然若屈其所懷，而附合於臺諫，則有負殿下收議之意，而心亦有所不安，故直以所懷議之耳。今臺諫以臣等不係興亡等語爲有情，請鞫臣等。若殿下以士洪用之於六曹、臺省則謂之有關於興亡宜矣。前以折衝而爲護軍之職，今雖加嘉善，其爲護軍則如舊，豈可以此爲有關於興亡乎？昔世祖朝成石璘之子瞽者也。以功臣嫡長，在家而授嘉善。今士洪以功臣之後，而例加一資，非用之於臺省、政曹也。若實有關於興亡，則臣等當先啓之，奚待弘文館、臺諫之言乎？凡議各以所懷書啓，則殿下擇其可否而從之，豈可預料其從某之議乎？今大臣之議不合於臺諫，則輒請鞫之，苟然則臣等恐無有直言於上者矣。然臺諫請推其情，臣等不敢安然在職，請避。」傳曰：「大臣各以所懷議之，則予卽取捨耳。心有所懷，而不以直言，則豈可謂之大臣，而收議乎？此則不必辭避也。」更啓：「今臺諫曰：『爲士洪地。』曰：『忘公徇私。』前日收議時，以臺諫、弘文館爲一邊，以議政府、六曹爲一邊而收議。臣等雖無似，安敢有一毫私意於其間哉？假使一人雖有私情，其他人亦豈屈忍從之乎？臺諫論啓如此，臣等不勝抱悶。」克敦獨啓：「司諫洪湜爲舍人時，將士洪事收議於臣以啓。臣若少有循私之意，則洪湜必先知之。湜之爲司諫數日，而言之如此，必有所見聞，而啓之矣。安然在職，尤爲惶懼。」傳曰：「勿避。」

6月17日

○丁亥，大司憲李諿、大司諫崔璡等啓曰：「士洪等資不可不改，鄭文炯等四人不可不推，愼守勤之都承旨亦不可不遞。」傳曰：「今所啓，稍合事理，則當諭以不聽之由，乃妄量之言，故予不言耳。」又論啓，不從。傳曰：「若因臺諫之言，不用其人，則豈不抱閔乎？且大臣非一，二人，豈皆誤議？今大臣之議，少有不合於臺諫，則輒駁之。大臣亦畏臺諫，不直陳其所懷，則是反有罪也。憲府正風俗，而今若是，反生惡風也。」

○鄭文炯、李世佐、盧公弼啓：「臺諫論駁臣等爲有情，不勝痛心。臣等雖無識，豈畏臺諫，而不以所懷爲議乎？人君所以收議者，欲聞可否之論，而臺諫少有不合，輒得論之，則臣恐殿下不得聞可否之論，請與辨明。」傳曰：「不必辨明。臺諫之所以如此云爾者，欲奪士洪之資耳，其勿避嫌。」

○禮曹啓：「宋瑛妻申民服夫喪廬墓三年，其節可嘉，請旌門、復戶。」從之。

6月18日

○戊子，大司憲李諿、大司諫崔璡等啓：「今不改猥濫之官爵，而反以臣等爲妄量；不推阿諛順旨之臣，而反以臣等爲生惡風。人君之一言一動，書諸史筆，垂之萬世。當時四方無不傳誦，不可不愼，而殿下旣失其德，又失其言，臣等不勝痛惜。」傳曰：「凡人出言，不可自以爲是。今議諸大臣，而大臣直言其所懷。臺諫以爲不合其意，輒請推鞫，而沮抑之，此實惡風。予非失言也。」更啓：「殿下以鄭文炯等議爲正論，而以臣等之言爲惡風，臣等不勝痛憤。方其議之之時，在廷大臣皆以臺諫之言爲是，而獨文炯等四人以臺諫爲非。然則鄭文炯等獨爲正論，而其餘大臣及臣等盡爲惡風歟？萬無是理。今敎云：『反生惡風。』臣等在職不亦難乎？」傳曰：「大臣則各陳所懷，何爲惡風之有？卿等請鞫直言之大臣，此實惡風也。且卿等云：『在職爲難。』似乎逆情。」更上箚曰：

臣等聞，爵人於朝，與衆共之。誠以爵者天下之公器，非人君所得而私也。今殿下以朝廷之公器，或施於奸貪，或施於狂妄，或施於賤隷，以及熏腐之餘，其爲濫觴，莫此爲甚。臺諫、侍從、政府皆堅執以爲不可，而殿下固拒不聽，幾於半歲，是豈古者與衆共之之義乎？且凡小人之惡，不知則已，知而用之，則無貴於知惡。殿下已燭數人之情狀，目爲魁憸與小人，而猶不奪資，禍亂之機，此不萌於此乎？故朝臣苟有憂國之心者，孰不欲追奪？今文炯等四人，反以士洪等加資無關興亡，不可復奪，以臺諫固爭爲前古所未聞。是不過上以逢迎殿下，下以爲士洪等游說也。孟子曰：「長君之惡其罪小，逢君之惡其罪大。」況文炯等非徒逢迎，又陰救小人等乎？此不可不鞫。愼守勤以椒房至親，居權要近密之地，於法於義皆爲不可。殿下決意用之，其與漢明不與馬援於雲臺，何其異也？臣等職在言責，覩殿下之過擧，不忍默默，累日論諫。不見聽納，反敎之曰：『爾等妄量。』曰：『反生惡風。』臣等不知殿下，何爲出此言也。聖君一言一動必以禮，而不敢苟焉者，蓋人君之言，與士庶不同，言脫於口，四方傳誦以爲，大哉王言！史筆書之以爲，法於萬世，其可易其言，而不謹乎？今殿下不好納諫，言輒差失，重累聖德。又遂非不悛，臣等不勝痛憤。願殿下奪小人之濫資，案邪議之大臣，亟遞守勤，改過不吝。

不省。更書啓：

古云：「小人勿用，必亂邦也。」昔玄宗用李林甫，以致播遷之辱；德宗用盧杞，卒成奉天之圍。當初用林甫、盧杞也，天下昇平，國勢堂堂，豈知禍亂之至此也？及至危亂，必悔用林甫、盧杞之失，然天下土崩瓦解，非人力所能爲也。今殿下以爲，國勢無虞，雖用此數小人，何以致亂？以臣等觀之，當初士洪等加階也，擧朝皆以爲不可，三公、六卿，相繼論諫。及其久也，知其上意牢執，陰庇士洪者，至於四宰相。若眞知不可奪，則附而從之者必多矣，誰爲殿下力陳不可乎？然則國家之危亂，可坐而待也。《易》曰：「童牛之牿元吉。」凡去小人、防禍亂，必制之於微。今日臣等不爲殿下盡言、極諫，以防未然，及一朝禍亂，起於所忽，則臣等雖百其身以救之，亦無及矣。故臣等之意，不奪數人之資，不罪邪議之臣，論諫無時止也。且守勤豈無可任之官，而敢違法授之乎？

皆不從。更啓：「風俗好尙，本之人主。武帝好武功，而勇銳輕死之人進；東都尙節義，而淸修介節之士進。今殿下不尙忠直，濫用小人，臣等恐人皆效小人之行，以售用於當世也。此所謂『一小人用，衆小人進』也。凡禍亂不作於作之日，必萌於微，故涓涓之流，終至滔天；炎炎之火，卒成燎原。況士洪、崇祖之輩，國人共指爲小人乎？宰相以此爲可用者，豈忠君愛國之臣乎？願奪數人之資，案問罔上之臣，改正守勤之職。」不從。

6月19日

○己丑，臺諫論任士洪、愼守勤、鄭文炯等事，不從。又上箚曰：

自古帝王咸畏小人之禍，去之猶恐不及。是故，聖莫聖於帝舜，以去邪勿疑爲戒；治莫治於成、周，以勿用憸人爲言。誠以一小人用，則衆小人各以類進，而有喪國、亡家之患也。今殿下三年卽吉，中外懽欣，顒望太平之治。不意玆者，奸邪貪濁之輩，奴隷刀鋸之賤，咸受寵資，新政之疵，莫此爲甚。非徒臣民，拭目欲見德政者失望，必小人從此彙征，而終至於亂邦也。以此，臺諫盡言、極論，殿下爲之謀於宰相，而上自三公，下至六卿，皆請從臺諫，而鄭文炯等獨排群議，而庇士洪等謂：「奪資甚於濫授之弊。」「臺諫所爲，前古所未聞。」陽爲承順，而實誣陷諫官，其抑正與邪，爲計甚巧，豈無所自而然耶？與士洪等非相生相死之友，必其婚姻里閈之交，其愛護之心，勝於忠殿下而然也。《書》曰：「遠耆德，比頑童，臣下不匡，其刑墨。」以大臣見君之用小人，不能匡正，猶罪之以墨刑，況附下罔上，而陰毁臺諫者乎？愼守勤亦宜改正。

不省。

○弘文館副提學楊熙止等上箚曰：

伏聞，鄭文炯、李世佐、盧公弼等，首唱邪議，沮抑臺諫。攻之則反懷憤，請與自辨，是不有臺諫，而輕朝廷也。臺諫人主之耳目，百官之繩墨，故言及乘輿，則天子改容；事關廊廟，則宰相待罪。夫以萬乘之尊，猶且屈己以受之，況其下者乎？文炯而持此論，旣不正矣，世佐、公弼以六卿之長，亦授蔭資。方臺諫固諍濫爵之時，不得與議是非，而逢迎上意，曲爲諛悅，其不容於正論宜矣。當泥首謝罪之不暇，乃以見劾爲痛心，至謂殿下不復聞可否之論，爭辨如交訟然，其志不過上固殿下拒諫之心，下折言官使不得議已耳，其漸豈不懼哉？自古大臣陰中忤己者，則有之矣，顯言傾軋，無所忌憚如世佐輩，未始聞也。請亟問其情，以杜危臺諫之漸。

不省。

6月20日

○庚寅，臺諫上箚曰：

臣等聞，仲虺誥成湯曰：「愼厥終，惟其始。」伊尹告太甲曰：「愼終于始。」自古人主謹其始，以求善其終。況始之不謹，而能保其終乎？今殿下不愼厥初，罕御經筵，怠於視朝，惟宦官、宮妾日與親近，不知官爵爲待賢之器，而視以爲賤，大奸如士洪，大貪如崇祖、韓懽之暴妄；得琳之狂僭，宦寺之闒茸，無不加資，國家危亂，必由於此。臺諫以此，抗憤廷爭，幾至半載，殿下非徒不聽，又從而罷之，其爲失德，莫大於此。鄭文炯等以大臣，不能諫正，反庇士洪等，曲爲邪說，陰劾臺諫，其挾私欺君之情，明若觀火。殿下恬於拒諫，不鞫其情何耶？愼守勤以非文臣，籍椒房之親，長喉舌之地，此例一成，終致積弊，其可乎哉？《易》曰：「天行健，君子以，自强不息。」若於强上少虧，便不是君德。伏願體乾健之德，奪小人之資，治邪議之罪，敬守成法，思其終以圖其始。

不省。更書啓：

士洪、崇祖及懽，惡極罪重，不可處於朝廷，而奴隷、宦官不可論以功臣，亦幷加資，人皆痛憤。李世佐與士洪家甚昵比，自童丱交遊，此眞相死之友也。盧公弼與士洪、崇祖，非徒與之深交，其弟公裕亦與二家交婚，而又皆授功臣蔭加，當引嫌不議也。以其陰護士洪等之心甚切，不自知其非，而首開邪議。鄭文炯繞指之柔，中無所主，又與世佐爲婚家，特傅會其議耳。李克墩初以不宜加階，與政丞等力辨，一朝中變而之他，其心未可知也。此非私情而何，此非罔上而何，此非邪議而何？臣等又聞，文炯等陽爲避嫌，欲與臺諫爭辨，是不有臺諫也，不有朝廷也，不有殿下也。若殿下奮乾剛之德，則大臣之愚弄，安能如此之甚耶？請下吏推鞫，懲此强梁不敬之罪。

不從。

6月21日

○辛卯，天文習讀官吳世亨夜詣政院，進封書曰：

某人等謀叛大逆。

命鞫之，不實。鄭文炯、李世佐、盧公弼啓：「前者臺諫以臣等爲有情，故臣等請與辨明。今弘文館上箚駁之，臣等雖無識，何敢與論己之臺諫，對辨如訟庭乎？請避嫌。」不聽。

○判中樞府事李克均啓：「平壤古稱殷富，近來境內人民橫罹疾疫，死亡甚多，所負公債，至四萬九百餘碩。其身死者徵一族，無族者徵四隣。因此逃散，見存之民不能支，稍稍流離。臣兄克墩爲觀察使時，具由啓聞，後臣又爲本道觀察使，逋欠之數幾八萬碩，條陳上聞，今聞，戶曹不欲蠲減。臣非欲輕減國穀，平壤中朝使臣往來之地，民若凋弊，恐難復蘇。又价川、慈山、祥原等邑無官屬人，常以軍士爲吏，至秋冬則盡赴防戍，殘弊日甚。今軍籍差錯，人吏應徙邊者多，請徙三邑。」從之。

○臺諫書啓：

臣聞，人君之德莫大於明，明以照之，則百邪不能蔽矣。漢昭帝識上官桀之詐，唐太宗知裵矩之侫，後世稱其明。今殿下洞照數人之情狀，或目爲魁憸，或目爲小人，明亦至矣。然惡惡不誠，私心間之，不能奪數人之爵。由是，文炯等曲爲邪議，以中殿下，又發喪邦之言，以欺殿下。是殿下雖明，而不能斷，百邪有以蔽之也。殿下何不斷以大義，奪小人之爵；懲邪議之臣，以雪一國臣民之憤？且何不遵守成憲，改正守勤之職？

傳曰：「人非堯、舜、禹、湯，中人以下孰無私心？然非以私意加級，爲功臣也。今指以爲私意，是輕其君也。若輕其君，則其罪幾何？」更書啓：

今敎云：「輕其君，則其罪幾何？」臣等實深惶懼，然臣等意，功臣一也，而曺獻等輩，從臺諫之言，已奪其資。任士洪等輩，朝廷指爲小人，而獨不奪之，恐殿下未免有私心也。此實臣等愛殿下也，非輕其君也。且「吾君不能謂之賊」若含糊不言，以負其責，則臣等反受賊君之罪。且敎云：「中人以下孰無私心？」此臣等非望於殿下者也。昔孟子遇齊、梁之君，尙且非堯、舜不陳。魏徵事太宗，恥其君不及唐、虞。臣等爲殿下論諫者，欲繩愆糾謬，期至於堯、舜也。孟子曰：「舜何人也，予何人也？有爲者亦若是。」況殿下天資英睿，春秋甚富，若强爲善，則何爲而不及堯、舜耶？此雖謙恭之言，不可輕以語人也。願殿下從諫弗咈，改過不吝，盡從臣等之言，奪小人之資，鞫邪議之臣，以快衆憤。

傳曰：「言似激切，然不可聽也。」又書啓：

臣等聞，官爵者人主所以駕馭英雄，而維持國家者也。古之聖王疇咨左右，必得賢有德者加之。至於庸君視爲己物，或以情授，或以寵加，至於爛羊胃則與之，獻苽菓則與之。由是，金朱雜沓於胥徒，朱紱橫施於候人，至以告身，易一醉者有之，其爲政如此，國欲不亂得乎？殿下承成宗善政之餘，諒陰卽吉之時，如水未波，如鑑未塵，中外延頸拭目，想望德政，而首以小人之徒、刀鉅之賤，特賜寵級，臺諫，固執不可，拒而不納。大臣，得以窺殿下之淺深，寧負殿下，而敢庇小人，曲爲非議，以誤朝廷，爲罪已甚。猶且抗辭臺諫，欲與辦正，其輕蔑朝廷，無所顧忌如此，是可以大臣而恕之乎？古人云：「爲虺不除，爲蛇若何？」方陰道欲盛之時，不能繫金柅而止之，至於盛極，則其勢漸長，非臺諫所能折，此正爲蛇若何者也。若守勤改正，尤非難事，而亦固拒之何耶？

傳曰：「任士洪得授一資，非關國家，而言之若是，是務勝也。雖曰：『責難於君謂之恭，陳善閉邪謂之敬。』反以公議宰相爲非，是權移於下，而國事非矣。後雖有周公之臣，亦無如之何矣。」

○禮曹諭三衛書曰：

惟爾三衛自其父祖，世輸誠款，國家特加撫綏，待以恩信。頃來奸細之徒不念莫大之恩，屢犯邊境，邊將請加兵討罪者，非一再矣。然不辨罪之所在，遽行征討，使玉石俱焚，非帝王仁義之師。故去年冬爲遣淸禮，審爾情狀，爾等各遣麾下，來迎境上，敬奉朝命，殿下嘉之，命賜衣襲。其各領受，仰體朝廷恩恤之意，禁戢麾下，益著效順之誠。如或不悛，復蹈前非，問罪之師不得不擧，各警爾心，毋貽後悔。

6月22日

○壬辰，承旨李仁亨啓：「成宗選文臣，賜暇讀書。近因國恤、年凶，廢之已久，請復之。」從之。

○臺諫書啓：

殿下旣敎以「責難於君謂之恭，陳善閉邪謂之敬。」夫責難者，人臣以難事責於君也。人情好奢而惡儉，忠臣則必曰：「茅茨土階，願如堯、舜；惡衣菲食，願如大禹。」人情好逸而惡勞，忠臣則必曰：「昧爽丕顯，坐以待朝，請法成湯。」「至于日昃，不遑暇食，請法文王。」「在輿據鞍，不忘講道，請法光武。」「常與講論，或至夜分，請法唐宗。」以如此難事，日責於君，使終爲賢聖之主，此忠臣愛君之至也。陳善閉邪者，人臣開陳善道，禁閉君之邪心，如非仁義不敢言，非堯、舜之道不敢陳。君欲用憸人，必禁閉，使不得用；君欲行私，必禁閉，使不得行，使君心公平正大，而不敢爲非。此忠臣格君之至也。臣等亦以此爲心，請御經筵者，欲法成湯之昧爽丕顯也；請日視朝者，欲如文王之不遑暇食也。殿下欲用小人則諫之，欲徇私情則諫之，宰相逢迎則請鞫之者，欲使殿下動無過擧，而入於堯、舜之域也。臣等責難、陳善之心，豈多讓於古人？殿下反以爲「雖有周公，亦莫如之何。」臣等竊惑焉。廷臣正言極諫，上以補君之過，下以彈政之失。人主能聽而用之，則朝廷肅穆，綱紀不紊，若小人參用，則賢者自沮。是故，四凶見逐，皋、夔得種其德；小師猶在，季良不展其謀。若殿下以用小人爲無害，寵宦寺爲尋常，則雖百周公，亦無如之何。況周公親遭管、蔡之譖，而避居東都乎？向非成王悟迎，則周公徒死於東都耳，安能補理承化，致周家大平之治乎？殿下又以臣等之搏擊小人，論劾宰相爲權移於下，臣等未知其意。臺諫得行其職，言聽計從，上下無壅，朝臣畏法，則權歸人主，而國勢自安。若言路壅塞，上下不孚，小人得行其志，援引黨類，盤據於朝，則權歸於下，而殿下孤立無助，國勢其不岌岌乎？然則人君之德莫大於屈己納諫，而殿下反以君臣交勝爲言，至曰：「在上豈不勝下？」殆失斯言。人君屈己以下人，雖芻蕘之言，必欲聞焉。若挾貴、挾勢以臨，則皆畏如雷電，莫肯犯顔苦爭矣。殿下之發此言，決非邦家之福，願殿下勉從臣等之言。

傳曰：「卿等之言可謂善矣，然前言已盡，無復他敎。」更啓：「若善臣等之言，則何不卽從？如知其善而不能用，則無貴於知善。初不知善則或有，知而用之之時，知其善而不能用，則無復有所可望。君子欲奉身而退，小人得以窺伺其間，故曰：『知而不能用，莫若不知之爲愈也。」不從。

○工曹啓：「今命於熙政堂簷以銅造承霤筩。其長六十九尺七寸，功役至重，打造爲難。請多役匠人，兩時供饋。」從之。

6月23日

○癸巳，臺諫書啓：

古云：「衆好之必察焉，衆惡之必察焉。」雖左右、大臣共薦士洪等，如齊之薦阿大夫，殿下亦當察之。況擧朝以爲小人乎？殿下知士洪之憸邪，而必欲用之，不虞國家之危亂，是愛國家不如愛士洪輩也。大臣豈不知用小人必亂也？直以窺殿下之志，寧誤國政而不顧也。臣等請鞫而不聽，臣等初則憤焉，中則怪焉，終乃喜而賀也。殿下私小人而濫加崇資，喜獻諛而不案大臣，牽制私情，而固拒直諫，此臣等之所以憤也。《傳》曰：「小習如自然，習慣若天成。」殿下以英明之資，當成宗之朝，日見善政，日聞善言矣。見小人則思成宗之流放，對臺諫則思成宗之納諫，思之又思，見於羹墻，則必復成宗之政，而何若是用憸人，而拒諫諍乎？此臣等之所以怪也。旣又思之曰：「聖人之所爲，出於尋常萬萬，豈臣等所能測識？」以帝堯之聖，猶用四凶；唐宗之明，猶用封倫。以聖人寬容之量，爲舊家、世臣，含垢而用之，及見其爲小人，則竄逐之罪、剖斲之刑，不旋日而及。帝堯非先愚而後聖，唐宗非始暗而後明，理勢之自然也。今殿下有唐宗之明，旣知彼之憸邪，乃以帝堯之仁，追念舊功，而姑加其資，非固欲加之也。然官不及私昵，爵罔及惡德，故臣等據義廷爭，答曰：「卿等激切之言可謂善矣。」是嘉臣等之言，而欲從之也。特以聖人宏大之量，未忍遽奪，其難其愼，以示不得已，而奪之也。若是則彼亦感聖恩，而無憾也。此臣等所以喜且賀也。

不省。

6月24日

○甲午，臺諫上箚曰：

《書》曰：「有言逆于汝心，必求諸道；有言遜于汝志，必求諸非道。」今士洪等加資，臣等伏閤廷爭，而殿下慢棄不聽，無奈以臣等之言爲逆于心，而固拒之，不求諸道歟？且小人之禍，古所深患，而文炯等希旨順過，眩亂是非，殿下樂其助己，而不知其爲邪，是殿下以文炯等逢迎爲順于心，而不求諸非道也。國有大事，謀及卿士、庶人，而卿士、庶人從則謂之吉。今此之擧，政府、臺諫、侍從皆不從也，而文炯等四人獨獻邪議，殿下樂其遜于志而從之，何由得吉？請從臣等之言。

不從。更書啓：

昔宋熙寧小人以變法亂天下，幸而元祐君子起而攻之，使天下復安。當此之時，若使熙寧小人不得接迹，則宋之天下，豈有亂亡之理？崇、觀以下，宰相以調停之說，援引熙寧小人，相繼復起，其勢旣盛，君子皆退，國政壞亂，二帝見執，卒死五國城，可勝痛哉？士洪等輩，成宗用臺諫之言，一皆竄逐，使小人不得有爲。殿下卽位之初，崇奬小人，一皆加資，大臣如鄭文炯等，務循私情，庇護小人，沮抑臺諫，以誤殿下，請治其罪而不從，此小人相爲牽連復起之秋也。殿下承成宗治平之後，以爲無可憂，然禍不在大，起於微忽。殿下縱不親於身見之，爲子孫亦不可不慮。況禍患生於不虞，安知不有崇、觀之禍乎？且臣等以言啓之而不允。恐傳語之際，或有脫漏，故書啓而又不允。無奈殿下以爲尋常，而不繹其意乎？請面對。且愼守勤亦速改正。

傳曰：「予豈不尋繹，而觀之乎？雖尋繹之，事不可聽矣。且日氣酷熱，經筵尙不得御。況爲士洪事，具冠服聽爾等面對乎？」又上疏曰：

臣等聞人君之德莫大於從諫。能從諫則能改過，改過則修德勤政，遠奸懲惡，將次第擧行矣。古之帝王莫不皆然，稽于衆，捨己從人，堯之所以爲堯也；樂取諸人，以爲善，舜之所以爲舜也。大禹之拜昌言，周文之乞言，漢祖之從諫，唐宗之好言，皆能取人之善，以爲己有，故能致上下交，而天地泰。至於暗主則自賢自大，挾尊挾勢，及廷臣進諫則騁剛果以抑之，縱辯說以折之，使直臣杜口，上下否隔，而天地閉塞。此誠可法而可戒者也。殿下以明睿之資，撫盈成之運，三年卽吉，萬化惟新。一國臣民莫不延頸望治，而卽位之後，常居深宮，不親政事，不御經筵，群臣罕見天顔，其所親近者不過宦官、宮妾，豈不爲聖德累也？成宗日御經筵，猶爲不足，繼以夜對；每日視朝，猶慮停滯，盡日聽政。此殿下所親見也，何不體念，而怠於政事若是歟？士洪等小人，皆得重罪於成宗，而宦寺之職，不過掃除。殿下何爲寵待，加以崇階耶？鄭文炯等，在成宗朝每參謀議，未嘗邪議以承順者，畏成宗之明，而不敢也。至於今日，苟徇私情，不以事成宗者事殿下，而乃敢發邪慝之論，以救援小人，其諛侫可知。及臺諫駁之，則乃反抗辭，欲與臺諫分辨曰：「殿下何得聞可否之論？」其欺罔天聰，輕蔑朝廷如此，有志之士孰不切齒唾罵哉？當下有司，案問抵罪，而殿下悅其順旨，而不之罪。在成宗朝趙之瑞以誤議坐罷，此殿下所親見也。《書》曰：「監于先王成憲，其永無愆。」殿下踐成宗之位，當以成宗爲法，而所爲之事，一切反之，可謂能繼述乎？凡此數失，皆原於殿下不能改過，而其不能改過，又在於殿下短於從諫也。歐陽脩有言曰：「諫官者，天下之得失，一時之公議係焉。」石介曰：「君有失德、荒政，咈諫廢忠，御史得以諫責之。」蓋人君以一身之微，處法宮之邃，百僚之邪正，吾躬之得失，奚得以察之？於是設耳目之官，以司風憲之任，故一人不得用其聰、恃其明。今臣等抗章論劾，非務勝也，盡言責耳；非用權也，立紀綱耳。殿下敎曰：「君臣交勝。」曰：「權移於下。」臣等不勝痛憤。殿下以臺諫爲耳目，而反惡耳目之明，臣等未解其意。元首雖安，股肱雖備，耳無聞、目無見，何以爲成人？昔唐睿宗時，御史楊孚彈劾，不避權貴。帝曰：「鷹搏狡兔，須至救之。不爾必反爲所噬矣。」肅宗時大將軍管崇嗣背闕而坐，笑語喧縱。御史李勉劾其不恭。帝嘆曰：「爲有李勉，朝廷始尊。」唐之兩宗皆中材之主，而能開納直言，褒奬之如此。以殿下之明，反不如唐之中主，誠可愧也。伊尹恥其君不及堯、舜。臣等之爲殿下拳拳啓之者，亦伊尹之志也。孟軻謂齊宣王曰：「王庶幾改之，予日望之。」臣等亦爲殿下望之久矣。若殿下能御經筵、能勤政治，奪小人之爵，罪邪議之臣，改守勤之職，悟前日之非，則旣往之愆，與化俱徂，自新之善日進月盛矣。

傳曰：「士洪等加資，豈爲甚非，而言之至此？若在成宗朝則卿等必不如此。成宗明哲，亦不使臺諫言之如此也。予則柔弱無良，故卿等言之，使若侵轢，然是豈可乎？凡國家事，當議諸大臣，豈可與宦官、宮妾議之哉？」又啓：「敎云：『在成宗朝則必不如此。」成宗明哲，知士洪之姦，故終不錄用。其還給職牒也，臺諫論之，命議于大臣，而孫舜孝以爲還給無妨。成宗敎曰：『方其收奪之時，何不言之，而今以還給爲無妨乎？』卽罷舜孝之職。其後爲管押使、都司、宣慰使，臺諫亦論之，成宗卽改之。且承文院提調以任士洪、李昌臣爲能漢語，請常仕于本院。其時承傳內官薛孟孫入啓，成宗但許昌臣。孟孫更稟士洪，成宗不答。成宗洞照士洪之奸，蓋可想矣。且成宗以朴元宗爲承旨，臺諫論之，卽改正，成宗之能納諫亦可知。殿下若聽臣等之言，是能法成宗之明也。自古納諫者謂之明哲，不然則謂之庸暗。殿下凡事當議大臣，而如其正論則從之可也。古人云：『大臣但順從臺諫諷指而已。「如鄭文炯等，以爲大臣而議之，則其與議于宦官、宮妾何以異哉？」不聽。

○下書于諸道監司曰：

我國多畜水牛，而不習耕田，無益於用。其令各官具農器習耕，能耕與否聞奏。

6月25日

○乙未，臺諫書啓：

殿下以謂：「只加一資，有何害焉？」然前者無一宰相以士洪等加資爲是，而今則探殿下必不改之意，獻諛如是，他日雖大用，必無非之者。自古小人必酬恩讎，士洪得志，則必斥前日壞己者，而其附己邪類，亦將援引盤據，國勢岌岌然後，雖臺諫不能救，而殿下亦無如之何矣。

御書以答曰：

言雖合理，事不可聽。自春徂夏，久佇闕庭，無奈有害於國體乎？毋輕予言，遄止煩諫。

更書啓：

自古小人之亂國家，殿下非不知也，而必以爲：「數小人何害於吾治？」恬然不以爲慮，臣等尤不可不諫也。昔唐文宗欲用李訓，李德裕堅執以爲不可，問於李逢吉遂用之。李德裕以爲：「逢吉位宰相，顧愛小人，以累陛下，逢吉亦罪人也。」當時文宗亦以爲：「一李訓，何以亂國？」及其柄用，以宿憾逐李德裕，因以亂國政。纔及數代，黃巢賊起，猝入都城，公卿、貴戚倂首就死，日殺千人，以供軍食，其禍慘矣。況今臣等所劾小人非一，而宰相援救如李逢吉者，亦非一人乎？且臣等聞，四月雨雹，五月太白晝見經天，六月望日月食，天變無月不作，此天仁愛殿下，先出災異，以警懼之也。太白經天，變之大者也，其應有不可形言。且四月純陽之月而雨雹，此小人道長，欲陷君子之象，其兆甚明。殿下何爲忽天戒，而不聽臣等之言乎？愼守勤累請改正，而亦不聽者何也？

不從。又再啓，不聽。

○戶曹啓：「平壤府逋欠穀四萬九百九十餘碩，不可輕易蠲減。十分爲率，逐年漸徵。」傳曰：「與前日李克均啓辭，幷議政丞。」尹弼商、盧思愼、愼承善、鄭文炯議：「民惟邦本，本固邦寧。寧損國廩，不可不恤民生也。特除逋欠，務蘇民生。」魚世謙議：「平安道防禦緊處，軍食不可不慮，而遽減四萬九百餘碩，似爲未摠。且身死勿徵之法，國家成憲，而官吏玩法，幷徵其一族、四隣，以致民生重困，幷令考啓。」韓致亨議：「死亡人有族則分徵，無族則徵諸切隣，此諸道通例也。今若輕易蠲減，則愚民效此不納，弊將難禁，依戶曹所啓施行。」從弼商等議。

6月26日

○丙申，臺諫書啓：

臣等每論啓，殿下輒敎以「事不可聽。」臣等願聞其由。昔共工、驩兜與堯、舜，同是黃帝之孫，一犯其罪，猶可流放。士洪之罪，豈下於共工等乎？縱不能逬諸四裔，不與同中國，何至以宰相之職加之乎？文炯等以邪議誤殿下，請懲欺君之罪。

傳曰：「以功臣加一資，何關於國家？此予所以不聽也。」又上箚曰：

賞罰者，人主所以制馭臣民之柄也。殿下卽位之初，首加士洪等資，此賞當其善乎？祖宗百餘年之國家，付之小人，以致危亂然後，快於心歟？鄭文炯等，敢爲諛侫之說，以欺殿下，至云：「臣等不畏臺諫。」大臣而不畏臺諫，何所不至？古之奸臣欲售其計者，必先攻臺諫，使不得言。故後行其術，則人莫敢言，皆媕婀隨順，此王安石變法、亂國之謀也，豈不甚可懼哉？先儒曰：「無功者虛受，有罪者幸免，非賞罰也。」願殿下奪士洪等資，鞫文炯等罪，以示賞罰之公。況王者無私，亟遞守勤之職，以割私情。

不從。

○日本國使臣壽蓂等將朝大明，遭風泊于濟州。

6月27日

○丁酉，臺諫啓：自古人主雖善始，克終者蓋寡。以唐太宗之明，尙不克終，魏徵疏十漸以諫之。今殿下卽位以來，不納正論，大臣逢迎之說，悅而聽之。初政如是，況望其有終乎？自古國家治亂，係於小人之進退。昔唐德宗用盧杞，以亂天下。其後復用爲剌史給事中，袁高執不下詔，諫官繼以爲言，德宗從之。他日李泌入見，德宗謂曰：「袁高論杞事，朕已可之矣。」泌拜賀曰：「比日外間皆以陛下爲漢之桓、靈，今日乃知堯、舜主也。」德宗唐之中主也。用盧杞則其失，甚於桓、靈，退盧杞則其德比於堯、舜，一小人進退，所係甚大。今殿下已知士洪等憸邪，無異於盧杞也，而德宗則能聽袁高等之言，罷盧杞剌史之職。殿下卽固拒臣等之言，不奪士洪之資，是反不及德宗也。「不聽。更啓，又不聽。又上疏曰：

殿下以英明之資，臨政願治，于玆三年，宜虛懷納諫，繼成宗之善政，而以崇奬憸邪爲初政第一事。當自貽哲命之初，萬目改望之日，其爲謬政如此，中外之人孰不缺望？臺諫庭爭疏箚，凡幾百上，而猶不可之，將以臺諫之言爲非公論，而不足聽歟？雖知公論，謂尋常而不必聽歟？抑以用小人，不係於興亡歟？雖係於興亡，安於姑息，曾不動念歟？以用小人爲無傷也，以不聽諫爲無害也，憚過而不改，遂非而不悛，非臣等望於殿下也。且敎云：」愛國之誠良是也。「又曰：」遄止煩諫。「殿下旣知臣等之誠，而又欲止臣等之誠，果何意耶？不幾於」惟予言而莫之違乎？「又敎云：」言雖合理，事不可聽。「臣等謂，殿下旣知言之合理，則宜不留難，而其不可聽者何事歟？以小人已入左腹，而不能聽歟？以宦寺朝夕親近，而不可聽歟？此必非殿下之意，恐有邪臣導之也。不然，以殿下之明，敢出此言歟？昔唐太宗灼知宇文士及之侫，而竟不能斥；明皇洞照李林甫之奸，而卒不能退，以貽後世之笑。願殿下退憸邪誤國之小人，勿使後之視今，猶今之視昔也。且人主一言一動，史官書之，傳之萬世。若今日書小人、宦寺皆寵以崇階，明日書臺諫庭爭不聽，又明日書臺諫辭職而不聽，至於終年直書再書，不二書而止，則千載之下，以殿下爲去邪勿疑，從諫不咈之君乎？非徒史筆可畏，漢、唐禍亂皆由於用小人、寵宦寺。安知我國之亂，不萌於群小加階之日乎？宰相者，與國同休戚，宜開陳正論，納君無過，而彼文炯之長樞府，克墩之貳三公，世佐、公弼亦六卿之長，皆爲國大臣，而揣摩時事，審伺上意，乃敢背國論，沮臺諫，無非陰護士洪輩而然也。《傳》云：」一言可以喪邦。「其是之謂歟。且比來雷雹不時，星文晝見，月又薄蝕，此小人進用，大臣獻諛，陰道盛長之所感也。殿下所宜恐懼修省，以謹天戒之秋，而習於久安，忽天戒而不懼，爲殿下不取。

不省。

○成均館生員劉豹等上疏曰：

同知事崔應賢坐前任慶州時軍籍錯誤，當罷職，臣等不勝缺望。竊謂，學校風化之源，凡爲師表者，苟非經明行修，則無以稱其任，故常重於衆選。今應賢天性廉孝，學問典雅，端嚴、簡重，有人師之望。非有素養，何能若是？嘗仕先朝，遠離親鄕，不能躬自奉養，請於有司，乞本貫旁近之邑，以奉甘旨。及其親沒，廬于墓側，哀毁盡禮。大臣聞而薦之，先王嘉其行誼，不次擢用。及殿下初載，俾典國學，數年于玆矣。雖以臣等之無類，猶能熏炙其德業，欽慕其誠孝，而咸有所感發，其爲後學之表率蓋如此。雖年踰耳順，精氣康强。每於函丈，待士以禮，曾不少懈，其誨人不倦如此。學者方倚爲模範，而一朝見罷，臣等不知於何考德，而問業哉。臣等嘗考《周官》八議，有議賢議能。今應賢之罪，法雖當罷，然嘗以孝廉顯於先朝，今以行誼爲士所宗，則豈不合於《周官》原宥之議乎？又聞，古人云：「人各有能有不能。」執簿呼名，毫髮不爽者，刀筆小吏之所能也；敎育人才，陶甄士習者，仁人君子之所能也。今以一州軍籍之錯謬，棄多士表率之人，是以小吏之所能，責君子之所不能也。伏願殿下，復還舊職，遂臣等願留之望。

傳曰：「議于政丞等。」尹弼商、盧思愼、魚世謙、韓致亨議：「儒生之言，雖切，然國家旣已從法施行，似難獨赦。」愼承善、鄭文炯議：「崔應賢嘗以孝廉顯，及其親沒，廬于墓側，哀毁盡禮，其爲後學之表率可知。罪雖當罷，敎育人才，陶甄士習者，舍此伊誰？」從弼商議。

○夜二更，震宣政殿柱。

6月28日

○戊戌，承政院啓：「前者雷變雖在闕內，皆非正殿。今震正殿，其爲變大矣。大抵災變之作，蓋由於上之失德。今弭之之道，若應行故事，則在下者當修擧之，若關於上躬之事，殿下所宜軫慮。當正心修身，以答天譴。」王避殿減膳，御熙政堂。引見一品宰相及議政府、六曹、漢城府、臺諫、弘文館問曰：「昨日雷變，實予不德所致。不知某事，可以弭之，其各言之。」尹弼商曰：「請考先朝故事施行。又下敎求言，訪問時政得失，民間利病，以弭天災。」盧思愼曰：「古云：『天心仁愛人君，降災以警。』今若因此戒謹，則雖有其變，而無其應。近日不御經筵，曠接群臣，皆是失政。今天變未必不由於此，請須警愼。」弼商又曰：「《春秋傳》云：『人君遇災而懼，則雖有其象，無其應。』今思愼所啓當矣。請克勤政事，以謹天戒。」王曰：「卿言是也。近日予有暑證，日候酷熱，故經筵等事久廢不行，此足以召災也。」弼商曰：「嘗聞，中國雷震承天門。群臣請修，皇帝以謂：『當謹天戒。』久然後修。今宣政殿亦不必遽修，請於他處聽政。」左議政魚世謙曰：「臣未知爲某事之應，然雷霆乃下情鬱抑之所致也。古云：『君門邈於千里。』今百姓豈無冤抑者乎？凡決民訟，大事三十日，中事二十日，小事十五日。雖有其法，然官吏淹延，累朔積滯。若問官吏則必曰：『元隻不現矣。』若考其歲月與情狀，則民冤必伸矣。近者外知部人等，不問是非，全家徙邊。一夫之怨，足以傷和召災矣。」鄭文炯曰：「弭災之道，不可枚擧，勤政、恤民此其大綱。其他修省之方，請考前例施行。」世謙又曰：「常參、朝啓皆應行故事，雖不啓請，殿下當次第擧行。昔文王自朝至于日中昃，不遑暇食，用咸和萬民，此非有天災而後然也。況今天災如此，不可不修德，以答其譴也。」右議政韓致亨曰：「請殿下勵精圖治，恐懼修省，勤御經筵，日接群臣，以盡弭災之道。」左贊成李克墩曰：「今尹弼商等所啓，皆謹災之意。但世謙所啓冤抑等事，當次第擧行。昔楚莊王無災而戒懼；魯哀公，有災而不懼。蓋以天心，仁愛人君。楚莊王恐天之不佑己；魯哀不知天之可懼也。殿下今遇天災，引見大臣、侍從、臺諫，垂訪致災之由，臣等不勝喜賀。古人云：『應天以實，不以文。』所謂實者，不過修德、行政而已。如經筵視事，接賢士大夫，今日急務。若殿下力行，則災反爲祥矣。」判府事李克均曰：「天之示警，專在殿下一身。《書》云：『命吉凶，命歷年，知今我初服。』殿下卽位以來，不視朝、不御經筵。且臺諫長伏闕下，不治職事，民冤亦多，是宜留念。」戶曹判書李世佐曰：「古人云：『應天以實，不以文。』殿下深居九重，不接群臣，政治得失，民間疾苦何由知之？今宜日御經筵，接見大臣、侍從、臺諫，咨訪治道，迎問闕失，如恐不及。」吏曹判書柳洵曰：「前此雷震闕內則有之，今則雷震正殿，延及御扆，非常之變也。雷者天之怒氣也。震怒至此，豈無所自？臺諫論事，累朔守闕，未回天聽，不顧官守，冤抑未伸，人心悶鬱，莫甚於此時。請從臺諫之言，盡心修省。」武靈君柳子光曰：「災變之事，左右已盡論啓，臣不敢更贅。但歷觀古史，書災變於前，必有後應。願殿下戒之敬之，令寫進卽位以後天災時變，日加警戒。大抵人情初遇變異，其心驚懼。若過一日，則驚懼之心易衰。近來妻殺其夫，奴殺其主者多。亦使書進，常須留念。且近日不御經筵，不接群臣，由上體不寧。雖不得常御正殿，請御便殿，引接群臣，則聞見廣，而聖學明矣。」右參贊尹孝孫曰：「臣聞，天聰明，自我民聰明；天明畏，自我民明畏。天人一理，通達無間。今天之譴告至此，豈無所自？願殿下克勤天戒，廣迎讜論，側身修德，以答天譴。」大司憲李諿曰：「近日前後臺諫，連五、六朔伏閤，以箚、以疏、以言，而殿下一不聽納，臣等深爲痛憤。前日鄭文炯等以邪議誤殿下，而殿下不鞫。今皆例以大臣而引見，殿下之失德無大於此。且殿下雖曰我無私情，而愼守勤以椒親，違法爲都承旨；任士洪本一惡德之人，而不改濫資。是殿下必勝臺諫之心，先存乎中故也。且安同眞友騫之子，而殿下不從憲府之決。友騫之母與兄弟皆曰其子，則殿下何由知其非子也？如此之事，足以感傷和氣矣。」大司諫崔璡曰：「今殿下避殿、減膳者，乃所以示恐懼修省也。然若不聽臣等之正論，則恐懼修省之實，果安在哉？」王曰：「士洪等事，前日已議之矣。」司諫洪湜曰：「自古災不虛生。《詩》云：『燁燁震電，不令不寧。』此專由幽王之時，小人用事於外，嬖妾蠱惑王心於內也。今殿下不御經筵，不接群臣，不得聞嘉言、善政，上下之情不通。今此之變，未必不由於此。成宗則日三經筵，每朝視事，猶以爲不足，又有夜對。殿下繼成宗之位，而不法成宗何也？自古用小人，必亂邦，故臣等請改士洪等資而不從。又令收議，而文炯等庇護小人，其附下罔上，莫大於此。且非特今日有此災也，殿下卽位以後，如雨雹失時，星文晝見，災變不一。殿下繼此以往，又不謹天戒，不納正論，不御經筵，則安知天變之又至耶？」王曰：「士洪等事，宰相議若以爲非，則改之何難？」執義姜景叙曰：「士洪等事，臺諫論啓，累月不改。故星文晝見，白氣經天。又有月蝕、雨雹之災，天之譴告，可謂顯矣。殿下若於其時，聽納諫言，恐懼修省，則必無此變矣。昔太戊修德以消桑穀之災，武丁修德以弭雊雉之異。殿下修德行政，則災反爲祥，不然則傷敗乃至。且殿下以愼守勤爲都承旨，以安同爲非友騫之子，此專用私恩，不從公議也。且殿下必以爲，雖加小人一級，何遽至危亡也？此不然。今若一開其端，彼必援引同類，列置權要，人主孤立，可不懼哉？鄭文炯等四人乃曰：『今復奪之，其失甚於當初濫授之弊。』王者之德，在行之何。若設未得其當，雖十易之不爲病。豈可使狗尾續、爛羊胃之譏，復譏於今日乎？且以爲，臺諫久立闕庭，前古所未聞。昔有宋臣一歲之間，疏至於百八十上，則其以言奏者，不知其幾百也。文炯等此語，專是誣上、徇私，而殿下不鞫，其何不有天變乎？《詩》云：『敬天之怒，無敢戲豫。』殿下聽臣之戒，務去私情，接見大臣，則災變可消，國家治安矣。」思愼又曰：「今此災變在正殿，與他處不同，請益加修省。」王曰：「弭災節目，雖有前例，與此不同，其速考啓。」思愼又曰：「所言雖多，不切於弭災則何用？請考前例，速下罪己之言，使中外洞知殿下謹天、恤民之意。」弼商曰：「遇此大變，必上下恐懼修省然後，災可弭也。」掌令姜謙曰：「殿下之失德，臣等或箚、或疏，言之已盡，而一不見聽。又請見弘文館箚子，而亦不許。是殿下事事而拒之也，不勝痛憤。且殿下稱士洪曰：『魁憸。』曰：『小人。』而不卽改正，又不鞫邪議之臣，尤爲痛惜。」禮曹判書朴安性曰：「殿下久不聽臺諫之言。古云：『君子之過，如日月之蝕，過也人皆見之，更也人皆仰之。』且稱君之德則必曰：『從諫如流。』又曰：『改過不吝。』願殿下勿疑快斷，以副衆望，以答天譴。」掌令趙珩曰：「殿下遇此災變，雖避殿、減膳，然古云應天以實。殿下卽位以來，不御經筵，不親視事，進用小人，不聽諫言。此天變之所由起也，請修其實。且《詩》云：『燁燁震電。』此用小人所致也。自古小人見用，則必有天變。殿下聽臣等之言，則變異可消矣。且殿下欲觀公論，收議于大臣，而文炯等逢迎上意，獻諛如此，罪雖上裁，然不可全釋。且請見弘文館箚子而不許，又請面對則敎云：『如此暑月，爲士洪事，具冠服見爾等乎？』是殿下不有惕慮之心，事事而拒之也。請於今日得聞上敎而退。」獻納孫仲暾、持平盧彦邦曰：「今日幸賜引見，請聞定命。」正言趙舜曰：「古云：『三公爕理陰陽。』今天變如此，而不知待罪。殿下有失德，而又不能格非，是三公亦不能盡其職也。且文炯等以諛悅誤殿下，固當待罪之不暇，乃曰：『請與分辨。』曰：『不復聞可否之論。』欲使殿下專用己言，不可不鞫。且功臣加資，臣等欲盡改正，而殿下不聽，故論其甚者耳。大抵一人之見有限，殿下偏執己私，不聽衆論，臣等不勝痛悶。」正言宋欽曰：「董仲舒云：『國家將有失道之敗，天乃先出災異，以譴告之。尙不知變，傷敗乃至。』殿下卽位以後，不御經筵，不聽諫言，故雨雹不時，星文失度，天之譴告，不亦顯乎？今又不聽臣等之言，則傷敗乃至。」持平孫蕃曰：「幽王之時，小人用事，嬖妾蠱惑，故日月薄蝕，山谷易處。今此天變，亦由於小人之濫爵。今速改之，竝鞫罔上之臣，側身修德，則天變可消。昔宋景公一言而熒惑退舍，請改紀其政，以答天譴。」王曰：「天變未必由於士洪等加資，然臺諫言之如此，奪之何難？」問左右，弼商曰：「今日之災，不可的指爲士洪加資之應，然臺諫所言如是，而廢事已久，未伸其冤者亦多。傷和召災，職此而起，請從臺諫之言。」世謙曰：「今士洪加資，非任事也。且士洪非關係國家之人，雖收其資，亦非害事，請勉從臺諫之言。」致亨曰：「臣意亦與世謙合，請從之。」子光曰：「今臺諫必得請而後退。願先定是非，而剛斷焉。優游不斷，非帝王美德。」王曰：「加功臣一級，似不關興亡，然臺諫非一人，雖一人錯計，其餘豈皆然耶？若欲弭災，則當聽正論，其還奪之。」都承旨愼守勤曰：「只改士洪資乎？」王曰：「臺諫所啓，盡奪之。」姜謙曰：「文炯等不可不鞫。」副提學楊熙止曰：「其事失則某咎徵應，古人以爲膠固不通，不可的指爲士洪加資之應而奪之也。昔晋武帝時，雷震含章殿柱。此則乃正殿，有甚於彼。殿下卽位之後，不御經筵，不接群臣，而下情不得上達，此亦可以召災也。」洪湜、姜景叙曰：「熙止之言必有其情。熙止本與士洪相交，故欲救而發此言也。昔王安石以爲：『天變不足畏。』熙止之言與此同，不可不鞫。」王曰：「各言其志耳，其可鞫乎？」應敎李守恭曰：「功臣加資，固宜盡改。土木之役，亦足召災。弭之之道，非暫時引見之間所能盡講，請須廣問博採，盡罷土木之役，以答天譴。」校理金詮曰：「功臣加資，固當盡改。近日殿下過擧甚多，請宜周慮却顧。凡土木之役，內苑禽獸戲玩之具，一切停罷。」言未竟，王曰：「今此所啓之辭，其各書啓。」〈史臣曰：「時人譏之曰：『士洪初以天變不足畏之說抵罪，今亦以天變被奪其資。』天之報應，可畏也夫。」〉 ○政丞以下退集賓廳，書弭災節目以啓，凡九條。頒赦求言，疏放罪人，甄拔沈滯，逋欠蠲免等事也。

○臺諫合司啓：「殿下遇災而懼，延訪大臣，優納直言，乃奪士洪、崇祖、得琳、韓懽、孝江、仲敬、敬生、存命等資，此殿下之所以應天以實也，臣等不勝欣忭。但楊熙止當成命初下之時，輒徇私情，欲護士洪，是知有士洪，而不知有殿下也。苟非其黨，敢爲如是耶？此而不罪，國無政矣，請鞫之。且不遞愼守勤都承旨，御決安同之訟，恐有私情，請速改正，以應天變。」不從。更啓：「楊熙止面罔殿下，不可不罪。成宗朝趙之瑞以誤議坐罷，況熙止與士洪昵交，不免有情乎，請鞫之。文炯等及守勤、安同事，亦不可不聽。」皆不從。更啓：「今乃因災變求言，而若不盡從臣等之言，則不足以盡弭災之道。且聞有將赦，一年之內，赦已三下，不可又赦。」傳曰：「不允。赦則其議于今日詣闕宰相等。」尹弼商、盧思愼、魚世謙、鄭文炯、韓致亨、李克墩、李世佐、盧公弼、朴楗啓：「頒赦似無妨。」李克均、韓致禮、柳子光、柳洵、申浚、朴安性、尹孝孫、趙益貞、李陵、李誼、金悌臣、安琛、金諶、許琛啓：「古人云：『無數赦。』又曰：『賊良民。』今不半歲，已三頒赦。若又肆赦，則適足以長奸猾，非所以弭天譴也。今日宰相、臺諫所對正心修德，御經筵，硏聖學，接群臣，訪治道，納諫諍，廣聰明，此乃應天之實也。至於避殿、減膳等事，皆虛文也。伏望務其實，而勿事其文，以答天戒。」傳曰：「諸役處書啓，且明日當御經筵，來初一日欲受朝賀。」尹弼商等啓：「朝啓、常參、經筵等事可行也，今避殿、減膳，不可受賀也。」傳曰：「依所啓。」臺諫更請勿赦，且鞫熙止，不從。

○副提學楊熙止書啓：

今日賜對，群臣皆啓以御經筵、接群臣、納諫諍、伸冤抑等事，而只命收士洪資。臣恐殿下以降士洪資爲答天譴，而不加修省，故臣啓天之譴告，非但加資一事，欲使殿下留意所啓數事，益謹天戒耳。辭未竟，臺諫以臣爲庇士洪駁之，臣切痛焉。

傳曰：「知道。」熙止又書啓：

士洪降資，臺諫啓之，而殿下問諸大臣，大臣皆曰可，然後命收資，豈以臣之一言，遽改成命乎？三尺童子，尙知其不可。臣雖無狀，豈欲庇士洪，而爲之辭乎？臣意以謂，奪資一事，不足以應天。今日大臣所啓，御經筵等事，次第擧行然後，庶答天戒。臣之本意如此，而枉被臺論，無由自明。臣之語勢，侍從臣僚孰不聞之？伏望特垂下問，臣若有一毫私曲，則甘受重罪矣。況臣被駁，不宜在侍從之列，請避。

傳曰：「勿避。」

○鄭文炯、李克墩、李世佐、盧公弼以臺諫論駁，來待罪，不從。

○弘文館副提學楊熙止等上箚曰：

謹按，晋孝武時震含章殿四柱，安帝時震一廟。此皆非常之變，而二帝不知省懼，終至亂亡。今宣政殿乃臨群臣聽政之所，而震及御座前，古未有之天變也。殿下雖避殿、減膳，延訪闕失，而所改者只濫加一事耳，殿下其謂此足以答天譴耶？如畜獸禁籞，爲戲玩之具；召聚工匠，作奇衰之巧，連興木石，一撤先王之舊而新之。裁決牒所，不付有司，而斷之以私，深宮之中，所與處者宦寺、宮妾而已。接賢士大夫之日，自卽吉以來，凡有幾乎？正直日疎，邪侫日近，學問不就於高明，政事多出於偏僻。外戚寵，而據非其位，女謁行而屢屈邦憲。殿下失德，類如此，天之譴告，不可謂無自矣。殿下當痛自刻責，一切反前所爲然後，庶答天譴，而顧欲區區於頒赦之末事，殿下應天之實安在？一歲再赦，善人喑啞，況數月之頃，遇慶而赦，遇災而赦，以至四下乎？非徒不足以答天譴，祗見其賊良民之甚也。

傳曰：「知道。」更啓，不從。

○傳旨吏、兵曹曰：「曺克治等二十四人敍用，江得舟等三人，職牒還給。」皆因政丞等議啓，而唯愼自建，特命敍用。

6月29日

○己亥，御經筵。大司憲李諿曰：「昨楊熙止聞上還收士洪資之命，卽啓：『奪士洪等資，豈足以應天變乎？』此而不罪，則誰敢直言乎？必皆有阿諛之心矣。」王曰：「旣採群議，其聽一人之言乎？」諿曰：「雖不可加罪，請遞經筵官。」司諫洪湜曰：「昨日大會廷臣，欲聞正論，而熙止獻諛若此。蓋居侍從之地者，雖有小過，決不可處，況熙止乎？速遞侍從之官，幷鞫其情。愼守勤非文臣而爲都承旨。椒房之親，尤不可示人以私也」王曰：「古亦有非文臣而爲之者，雖曰椒親，若可當則有何不可？」安琛曰：「熙止情之有無，未可知也。但其言勢，甚不可也。昨日加資改正，人皆爲快，而熙止遽發此言，甚未矣。」王曰：「各言其志耳。」湜曰：「熙止與公弼、世佐同交士洪。臣等初意，熙止必如此，今果然矣。」洪瀚曰：「赦者賊良民之甚，君子之不幸，小人之幸也，不可妄下。」許琛曰：「古昔賢君、良相皆以爲，赦不可數下。在今所當先者，在於戒逸，欲禁奢侈與夫節儉等事也。昨見前例，應天變節目，放後苑禽獸亦與焉。蓋先王不知某事爲召天變也，故以後苑禽獸近乎戲玩，而放之耳。」洪貴達曰：「此等事，雖前例，抑其末也。以其末爲本，而遺其本，則不可也。臣所謂本者，崇儉約、除奢侈、勤學好問、親君子、遠小人、日接賢士大夫，以講論治道然後，庶可得其本矣。且古云：『赦不妄下。』今此赦所宥，雖皆不緊之罪，然莫若不赦。」鄭文炯曰：「赦則有前例矣。在今所當先者，絶偏私、勤政事、寡逸欲、勤經筵、側身修行也。」貴達又曰：「臣爲內藥房提調，粗省上體，亦未甚不寧也。當平和之時，以便服御便殿，但引經筵官，講論治道可也。昔程子有言曰：『涵養氣質，薰陶德性』然則於聖學，豈不裨益乎？」安琛曰：「玉體若大未寧則已矣，蓋經筵，非徒有益於一身，亦有關於宗社，不可廢也。」貴達曰：「成宗時鷹坊有海靑，命放之。厥後鷹坊無海靑。今者後苑禽獸，近於戲玩，請放之。」許琛曰：「以今時弊言之，濫爵賞、過用財，此其大者。雖一匹布，皆出民力。萬一國家有事，而無財用，則不可以使民矣。」貴達曰：「韓昭侯命藏敝袴，以待有功。以一國言之，不必節用，然國無儲備，則國非其國，願聖上預先節用，使有畜積然後，雖有師旅大事，可以無虞。」洪湜曰：「道千乘之國，節用而愛民。我國土瘠民貧，財穀不敷。勿以昇平爲可恃，而留心節用。」安琛曰：「古云：『傷財必至於害民。』又曰：『不傷財，不害民。』又曰：『財聚則民散，財散則民聚。』此言節用所以愛民也。今臣等所啓，殿下非知之艱，行之惟艱。行之之道，要在謹獨。是故，《大學》曰：『謹獨。』《中庸》言：『莫顯乎隱，莫見乎微。』是以君子必愼其獨。必須於宴處之時，愼之而已。昨日大臣、臺諫丁寧論啓者，皆以愼獨爲戒也。」貴達曰：「人情厭見聖經賢傳，而風雲月露浮誇之文，則樂觀而不倦。常人猶不可，況人君乎？殿下安居之時，常讀經傳，而不樂浮誇之文，則豈非聖學之本乎？至於詩學，人主尤不可留心也。」王皆不答。文炯曰：「世宗吾東方堯、舜也。三十三年之間嘉言善政，皆載《實錄》。中草入內，時賜觀覽可矣。」安琛曰：「若《實錄》則雖中草，固不可入內也。有《國朝寶鑑》備載我國列聖政跡之嘉美者，此可以觀覽矣。」王不答。持平孫蕃、正言宋欽啓：「前日臣等請鞫邪議大臣，而今則經赦，故不啓。但熙止豈不知士洪爲小人？然而昨日面對，乃曰：『奪其資，何補於應天變？』請推鞫定罪。且漢文帝以竇廣國有賢行，欲爲丞相，恐天下以爲私廣國而不敢。今殿下亦當避嫌於守勤。」傳曰：「熙止之言，予所親聞，甚無情也。都承旨有前例，且豈無遞之之時？」更啓，不從。

○前此豐儲倉白米五百餘碩輸入司饔院，至是還下豐儲倉。

○傳旨議政府曰：「致災必有所召，應天要在以實。顧予寡昧，叨襲洪基，惟不克負荷是懼，宵旰兢惕，澤猶未究，誠猶未格，佳祥不至，災變屢作。又於今月二十七日夜，震宣政殿柱。天譴至此，罔知攸措。念惟刑辟之用，易致冤枉，傷和召災，未必不由於此。宜滌瑕垢，以布寬恩。」又傳旨議政府曰：「予惟涼薄，嗣守丕基，惟恐獲戾于上下，夙夜惕慮。第以久病之餘，榮衛不調，加以暑熱方殷，不克迎接群臣，訪問治道，寡躬豈無愆過，朝政豈無闕失歟？今天動威，譴告甚迫。乃於本月二十七日夜，震宣政殿柱。咎實在予，冞增警懼。庶賴臣民輔佐之力，以答天譴，其令中外，實封以聞。」

○不急營繕，悉皆停罷。

○先是，令京畿與司僕寺捉獐及鮒魚以進，至是命罷之。

○傳曰：「前送內需司馬十九匹，其還于司僕寺。」

○傳曰：「拱辰門、靑陽門、永康門圍籬皆撤去。」前此王數幸後苑，圍籬使外人不得見。至是撤之。

秋七月

7月1日

○朔庚子，御經筵。講《綱目》《漢紀》，至賜洛陽令蕫宣三十萬錢，侍講官張順孫曰：「此光武所以旌直臣也，請須法之。」王曰：「光武賜蕫宣錢非矣。」領事魚世謙曰：「光武以私心而怒之，故旣悟而賜錢，以表其直。光武之賜善矣。」順孫曰：「以强項令名之者，取其不屈也。」執義姜景叙曰：「近有天災，宜正心修省，無一念之敢忽也。自古克謹天戒，則雖有其象，而無其應，不謹則傷敗乃至。謹天戒之道，在於勝私、窒慾。若無私心，則光明正大，位天地，育萬物，無災異之戾。楊熙止以奪士洪資，不合於應天變，是黨友小人，面欺殿下。請鞫之，殿下不聽，甚未便。且陰興皇后之弟，光武欲爲大司馬，興固讓曰：『虧損聖德，不可苟冒。』今以守勤爲都承旨，大累聖德。且安同，友騫之母與其弟友夏，皆以爲友騫之子，而論以非子，此足以感傷和氣，宜下問宰相，而使之。掌樂院小司，古無都提調。如樂工、女妓屑瑣之事，非政丞所當與知。今以右議政韓致亨爲提調，非所以尊禮大臣也。」王曰：「安同不出入友騫之家，又不服嫡母之喪，則不可謂其子。」獻納孫仲暾曰：「殿下不與大臣據文案以決，而獨斷於上，臣恐殿下未免有私心也。熙止以侍從，當殿下賜對之時以『奪士洪之資，非關於應天譴。』其面欺殿下如此，固當治罪。愼守勤亦不可不改。」魚世謙曰：「熙止之志，欲廣言戒謹之事，非以奪士洪資爲不足應天譴也。」李克均曰：「熙止若有庇士洪之心，則何惜一熙止？若無此心，則臺諫之駁，無乃過乎？」仲暾曰：「其時臺諫聽之者非一，安琛亦嘗面論其非。」仲暾又將論後苑事，王托如廁而入。有頃，傳曰：「熙止鞫之。都承旨事有前例。掌樂院提調，政丞自何時帶之？考例以啓。」

○傳于承政院曰：「日者之變，古今所稀，豈無民怨而然耶？成宗慮軍額不敷，特除度僧之令。彼雖異端，亦吾民也。度僧勿禁事，議于政府、六曹。」政院啓：「我國人民鮮少，軍士無保者多。以此積怨，若推刷無度牒僧人，充給其保，則人心平而天氣和。此乃應天譴之實也。且成宗以度僧之禁，載諸《續錄》，可謂令典矣。殿下宜遵守勿改也。況《書》曰：『予則有大疑，謀及卿士。』此非可疑之事，而議諸政府、六曹，於大體何如？」傳曰：「兩宗自祖宗朝而設。若禁民爲僧，一充軍保，亦豈無怨？」

○弘文館典輪李守恭啓：「殿下弭災之誠，臣等竊自喜焉。今以度僧事，議于政府、六曹。度僧非弭災之道，亟收此命，勿使外人知之。」仍書歷代之君事佛求福，反致禍患者以啓，傳于政院曰：「姑待命，收議。」

○命撤後苑藩籬。

○命放濟州定役內官金順孫、崔有淵。

7月2日

○辛丑，御經筵。侍講官李守恭曰：「昨日本館以度僧收議未便事啓之，未知上意。若因天變，疑有冤抑，有是命則甚不可。前日以我國軍額不實，保人甚少，故人皆不樂爲軍士。成宗特令勿度僧，意有在也。」掌令姜謙曰：「成宗慮良民之逃役，爲僧者日衆，而軍士不實，故特令勿度僧，一朝改之不可。且此非初政急務，亦非弭災之道。」特進官趙益貞曰：「勿度僧事，載在《續錄》。我國四面受敵，而軍士不實，信非細故也。」知事柳洵曰：「成宗不惑於異端，慮軍丁不敷，命勿度僧，乃是善政。殿下方遇災敬天，不可改先王善政。」益貞曰：「盜賊以不得爲盜爲怨，則亦將以爲冤抑乎？如此事，斷不可收議也。」檢討官鄭光弼曰：「可改者改之，而無留難，是乃應天之實也。若度僧事，決知其不可，何用收議乎？」特進官尹孝孫曰：「國有大事，必議于大臣。議若不一，則當裁自聖心，而從其可者，若詢謀僉同，則當從衆論。古人云：『謀從衆則合天心。』合於天心，則人無間言矣。今此度僧之事，初不可收議也。雖或收議，其誰曰可也？」益貞曰：「古云：『出納惟允。』如此傳敎，政院宜更啓請，而不啓請，政院亦非矣。」守恭曰：「天變如此，而欲以度僧弭之，正如梁武帝爲侯景所迫，猶捨身爲奴也。今猶遲留，不卽收成命，而姑令停議甚不可。若以度僧爲弭災之實，則必貽譏於後世。」王曰：「非以度僧爲弭災，今有兩宗，則不可無僧，有僧則度僧之法亦不可無也。」益貞曰：「成宗命勿重修僧舍，此無他，軍卒不敷，而逃役爲僧者甚衆故也。」守恭曰「成宗非徒爲軍卒不敷也，崇奉佛法，乃我朝弊風，故欲革之耳。」正言趙舜曰：「成宗罷度僧之法者，正欲禁絶僧徒。大抵遇災變，如赦宥等事，皆是虛文。要當正心修身以應之也。」王曰：「此言甚是。予意亦然，故命停收議矣。」謙曰：「如知其非，當速止之，不宜姑停。」益貞曰：「趙舜所啓正心之言當矣。人君若能正其心，則非僻之心，何從而生乎？必敬以直內，操存省察，凡怠慮方萌，必曰：『此十目之所視也，十手之所指也。此事無乃有害於治乎？』常於謹獨，用工夫則事事無失，而心亦正矣。」守恭曰：「舜所啓甚善。古云：『惟聖罔念作狂。』大抵操存省察，當於謹獨用功，則事無不善矣。」謙曰：「篤恭而天下平。謹獨之功，不可不用其力也。」守恭曰：「昔孟子三見齊王，而未有所言。或問之，孟子曰：『我先攻其邪心。邪心旣攻，則善心自生。』矣。」

○掌令趙珩、正言趙舜論啓愼守勤事，且啓：「愼自建罪犯贓汚，不可復敍。成宗昇遐之日成婚之人，皆知國恤，而故犯之，是罪干綱常。今竝許敍用，請收成命。議度僧事，敎云姑停，不勝缺望。」傳曰：「守勤事不可聽，自建事已與大臣議之。非入己之事，而累經赦宥，故不允。成宗昇遐日成婚人，當分揀勿敍。度僧事其待命。」

○弘文館直提學洪瀚等上箚曰：

臣等伏覩，殿下遇災而懼，迎訪群臣，疵政過行改之不吝。臣等方相賀以爲，殿下之敬天如是，轉災爲祥，指日可待。及聞殿下欲度僧以弭災，臣等不勝駭愕。具論不可，雖寢其議，而兪音尙阻，此豈遲回猶豫，不能早斷者乎？往歲殿下親降手札，以示闢佛之意，太學生至上箋稱賀。今此敎一播，恐中外聞之以殿下爲執德不固也。況成廟勿度僧之命，載在《續典》，以遺後嗣，而陵土纔乾，議毁成憲，殿下何忍爲此？當此省愆之時，所宜正心，以澄出治之源。反欲以邪道爲弭災之具可乎？若遂不已，是欺天也。

傳曰：「度僧事勿議。」

○正言宋欽以親老乞歸養，特命歸覲而還。

○李拱妾子李稱壽上言，請赴雜科，命議于政丞。尹弼商議：「雜科非文武科、生員進士之比，許赴無妨。」盧思愼、魚世謙、韓致亨亦以許赴爲可，惟愼承善、鄭文炯之議以爲不可。從弼商議。

○傳曰：「自永康門至靑陽門造長廊。」

7月3日

○壬寅，都承旨愼守勤以臺諫論己辭職，不聽。

○吏曹書沈滯可用者鄭誠謹、趙之瑞以啓，愼守勤啓：「沈滯可用者，豈止此二人而已？令吏曹廣考以啓。」傳曰：「可。」

○尹弼商、愼承善議：「掌樂院於《大典》無都提調。當從臺諫之言。」盧思愼、鄭文炯議：「禮樂大事，雖三公兼之無妨。」魚世謙議：「無都提調衙門，以正一品爲提調，其例已久。若以秩卑宰相爲都提調，則不可矣。以秩高宰相下行提調，似爲無妨。然臺諫今擧官職以啓，從之亦無妨。」從世謙議。傳曰：「取世謙議，似爲無妨。」以上之語。

○上護軍宋欽等上疏曰：

名分國家之大閑，小壞則尊卑倒植，貴賤無倫，少則家不家，大則國不國矣。臣等待罪醫員，職在救人，安敢妄爲論列，自犯出位之誅乎？特以切近之災，迫在床下，不敢默焉。夫醫之爲術，萬民之司命，肇自神農，咸置厥官。本朝尤重是術，內設內藥房，外設典醫、惠民等司，擇世系無痕咎者屬焉。故士夫之有才學者，或屈於兩科，則卽投于此，爭自琢磨硏窮，爲世名醫。近年以來，士類恥不願屬有由焉。世宗朝崇重勳勞，二品以上承重妾子，許屬成衆官之法，此重大臣絶嗣之意也。新《大典》頒降之時，二品以上妾子、泛親許屬。故賤出妾子，輻輳來屬，尊卑、貴賤無復可別。凡爲士夫恥與爲伍，擧爲背馳。古云：「薰蕕同器十，黃帝不能卞之。」以其同器也。況庶孽之與士夫，固無香臭之可別，而又使之同器，則孰知其此爲士夫，彼爲庶孽邪？必將摠而目之曰：「是業醫者，庶孽之類也。」則臣等自得姓以來，世居正冑，而一朝蒙此大累，豈不深可痛心哉？近者李拱妾子稱守上言乞赴醫科。此不自知分，蔑棄國章也。惟我東方，素嚴嫡妾之分。若使賤出得隷醫科，循資致高，序立淸班，簪纓世冑顧居下流，而支庶餘孽反據其上，則尊卑之倒植，貴賤之無偏，不旣甚乎？

命留政院。

○正言趙舜啓：「愼自建罪犯重大，不可敍用。」不聽。掌令趙珩啓：「前日敎云：『愼守勤有遞之時。』請於今政遞之。自建罪犯贓汚，不可輕易敍用。」傳曰：「都承旨遞否在我，非爾等所可言也。自建事已收議，不允。」

○忠義衛沈克孝上疏，其略曰：

臣聞：「善言天變者，不于其天，而必于其政；善言其政者，不于其政，而必于其心。」苟正其心，以正其政，則於應變修省，何難之有？今雷震正殿，而殿下警懼不已，恐有闕政，洞開言路，欲答天譴，其敬天勤民之意至矣。臣宿衛殿庭，恩添世祿，適逢求言之敎，安敢默默？臣聞，昔者商之高宗，當肜祭之日，有雊雉之異。祖己曰：「惟先格王，正厥事。」於是高宗側身修行，以弭其災，臣亦請惟先格王可乎。臣聞，人君者，天下之本也；初卽位者，人君之本也。昔唐太宗初卽位時，張蘊古上《大寶》一箴，其辭激切，後世人主之所當鑑也。至于憲宗，韓愈上《佛骨》一表，又作《原道》，詞嚴義正，後世人主之所當法也。臣欲更爲章奏，何過於此？謹書《大寶》一箴，《原道》一篇以進，伏願揭之左右，朝披夕覽。

傳曰：「騰寫一通以入。」

7月4日

○癸卯，御經筵。大司諫崔璡曰：「命敍愼自建，甚未便。且成宗昇遐日婚嫁人，當晝而婚者預料也，乘夕而婚者已知也。論以誅心之法，則皆是不忠，何必分揀？慶尙道觀察使安處良不能裁決，駄簿而行，牒訴供總，却而不受，以此無一人得伸其冤。一道休戚，係於監司，請遞之。」掌令趙珩曰：「慶尙道人民倍於他道，監司不能裁決，則民之冤抑，可勝言乎？」仍論愼守勤、愼自建等事，王曰：「處良事當問之，餘皆不聽。」

○掌令趙珩、正言趙舜啓：「愼自建橫斂蒺藜鐵、皮竹籠箱于各官，輸來其家。請減田稅十餘石於差使員，辛舜鼎亦自用之，罪犯贓汚，宜永不敍用。今乃特命敍用，甚爲未安。」仍論啓韓致亨、安處良事，傳曰：「致亨遞之。處良事議于政丞。自建事不允。」

○司憲府請收楊熙止職牒，推鞫，傳曰：「熙止雖與士洪有素分，豈於群臣正論之時，挾私言之乎？熙止云：『奪一士洪加資，何足以答天譴乎？』言勢雖涉疑似，如此正論之人，豈可鞫乎？」

○以金應箕爲兼同知成均館事，洪瀚弘文館直提學，張順孫應敎，金詮副應敎，尹金孫校理，成世純副校理。

○司憲府執義姜景叙等上疏曰：

臣等聞，天人之際，顯微無間，精祲有以相盪，善惡有以相推，人事動於下，象變著於上，乃理之必然者也。然亂極之世，不能無祥；盛治之代，不能無妖。逸王恃祥而自大，故益侈而取禍；興王遇災而知戒，故愈畏而致福。然則祥不必爲慶，災不必爲殃，要在戒懼以答天變，修德以變災殃耳。臣等伏見，聖體違豫，深居九重，不得接見士大夫，講論致治之道，爲經國長遠之計，其所與圖議庶政者，不出閨闥之間。是故，宦寺恃寵於內，小人階進於外，政令多失，百事解弛。天乃雨雹，以譴告之；星文示變，以戒懼之，殿下尙未覺悟，拒諫不聽。皇天存顧預慮，示此大變，以啓聖心。是以，殿下惕然戒懼，迎訪群臣，講論治道，黜遠小人，以厭銷災變，衆目改觀，群心胥悅，其不變災爲祥，以光丕業歟？臣等聞，高宗商之令主也。逢妖而修德；宣王周之賢君也。遇災而側身，故誠感神祗，化沴氣爲太和，變衰運爲中興，此所以興王遇災，而知福也。臣等職在言責，雖不命，當陳所蘊，況下敎求言，欲聞過失，是乃王心之發見，其答天譴，斯無難矣。是用罄竭愚誠，考論聖道，槪擧應天之實五事，仰贊聰明。其一曰，納諫。臣等聞，舜天下之大聖人也。其仁如天，其德如淵，蕩蕩巍巍，莫罄名言。其所以樂取人以爲善何也？蓋天下之善無窮，聖人好善之心亦無窮。已雖有善，安知又有善焉？是以，捨己從人，取善以爲德，此不自滿足，其道光明者也。暗主則不然，貴爲人主，富有一國，意諭色授，而六服震動；言傳號渙，而萬里奔走，心驕而意逸，自賢而自用，縱天辯以拒諫，如石水之不受，聖益聖、愚益愚，其皆出於此乎。今我殿下天資英睿，銳意求治，而大臣首陳邪說，以誤殿下，是殿下有堯、舜之明，大臣無皋、夔之忠；殿下有納諫之明，大臣進拒諫之術，使殿下以忠言爲逆耳，習慣若天成，是不致殿下於堯、舜，而欲導殿下如桓、靈，其心未可知也。殿下已知拒諫之非，改紀前日之政，願開道而求諫，和顔以受之，言可用則賞其直，不可用則恕其愚，開言路以來諫者，則事無過擧，身享美名，此應天之實也。其二曰，用賢。臣等聞，取賢之道，無間親疎、貴賤，惟其賢之所在。貴而貴取焉，賤而賤取焉，豈間公卿子弟、布衣寒士也？故，管仲相齊，賢也而擧二盜；穆公伯秦，賢也而擧由余。如非賢也則雖貴如工、鯀，親如管、蔡，豈可用以亂天下哉？古者國有災變，責免三公以應之，爲大臣者，亦避位以禳之。今殿下遇變以警畏，求言以聞過，大臣未有一人歷陳致災以求所以弭之，引咎避位以圖所以禳之，欲歸過於殿下，而窺免其咎，豈古者過則歸己之道乎？況其間復有匪人參用焉。如旣試武才，而又欲看弓品，立異以行胸臆也；如旣建正議，而中變以壞人倫，審伺以獻諛侫也。排群議以救小人，作僞以誤君也；務紀綱以潤其屋，先私而後公也。無才德入政府，豈異粥飯僧；無幹局長樞府，寧免伴食誚？趙之瑞雖云强作，再魁多士，其才可用；鄭誠謹縱稱硜硜，孝著一國，其行可取。又有磊落之才，沈於下流；鯁亮之臣，困於州縣，是則用者未必賢，而賢者未必用也。若殿下知賢而擧之，擧而信任之，不使小人參廁於其間，則賢者得以彙征，升其國於明昌，此應天之實也。其三曰，去邪。《書》曰：「人之有技，媢嫉以惡之；人之彦聖，而違之俾不通，以不能保我子孫、黎民。」蓋憸人之爲惡，雖千條萬緖，其所可惡者，莫如害人之善。自古小人欲售其術，必疾害正人，一網打盡，然後得以行其奸，使民不被其澤，而禍及後世。如唐之四凶，宋之五鬼，何代無之？在人君痛繩之，使不同中國耳。況殿下新政之初，尤宜去絶，使不得任事。今士洪之輩，雖奪其資，猶未遠斥。其間又有姦貪無狀如韓致禮，而長於訓鍊；行同市井如李繼命，而得爲太僕。崔盖地之汚衊，豈宜居皐比；元仲秬之貪黷，豈宜典方面？若殿下明以察之，黜遠邪臣，不任以事，此應天之實也。其四曰，節用。《易》曰：「節以制度，不傷財、不害民。」《傳》曰：「節用而愛民。」自古帝王以節用爲貴者，財非天運鬼輸，皆出於吾民之力。若侈用則傷財傷財，則必至於害民故也。古之賢王嚬笑必惜，敝袴必藏，況財用乎？殿下自近年以來，賜與無節，尙方之儲，幾於告罄；天廐之馬，濫及私昵。若府庫之財，至於匱竭，則必徵斂於民，其不傷財，而害民乎？夫財者，天地之所生。若不畏天，而用之若泥沙，其不傷民之心乎？傷民心，乃所以傷天心也。若殿下爲一國守財，儉以節用，不敢妄與，此應天之實也。其五曰，伸冤抑。臣等聞，管子曰：「堂下遠於千里，君門遠於萬里。」蓋情志不隔，而上下交通，則千里之外應之，否則藩籬之間隔如胡、越。是故，下民之冤，能自直於州縣者鮮矣，況自直於監司乎；能自直於監司者鮮矣，況自直於九重乎？以此，守令得以肆其暴於下，窮民無以號其冤於上，陰冤之氣，積而不洩，激而爲旱，奮而爲雷霆，以累殿下之治，專由監司不得其人也。安處良素無才幹，不能剸治。慶尙道牒訴倥偬，簿書滿案，茫昧不決，事多積滯。民隨訴冤，千百爲群，一道愁嘆，曷有窮已？若擇剛明有才能者，俾代處良，以伸一道之冤，以洩陰冤之氣，此應天之實也。臣等聞，我非堯、舜之道，不敢陳於王前。故，臣等以前代聖王所以致治之迹，可以爲法，與夫暗主兆亂之道，可以爲戒者而獻焉。夫欲致治，須知爲治之要。夫治也者，親賢、遠奸，信賞必罰，以身先之，使民知趨向之方。古人云：「舜何人也，予何人也？」早夜以思，去其不如舜者，就其如舜者，是亦舜而已。殿下亦以此加意，而無忽焉，則豈但化災變爲祥瑞而已？德與帝舜而無閒矣。

7月5日

○甲辰，御經筵。講至漢《光武紀》朱祐不存首級之功，王曰：「何謂首級？」侍讀官李顆曰：「秦人斬敵一人，賜爵一級。故其後斬一人，謂之一級。」王曰：「然則斬千人，則亦賜爵千級乎？」知事李克墩曰：「爵有限，何至於千級乎？但名之如此耳。」顆曰：「光武時，西域請都護，不許。自古帝王之待夷狄也，來者不拒，去者不追。今國家遣童淸禮於三衛，其爲去之事，臣未得知，然大抵夷狄無常，今雖可遣，後若更請而不從，則無乃生怨乎？凡邊釁偶因小事而起，國家豈不熟計乎？然以古事揆之，則似不合矣。」克墩曰：「中國則與夷狄區域自別。威德遠被則外夷自服而來。此所謂來者不拒，去者不追也。我國兩界，則與中國異，永安道本野人界，世宗以豆滿江爲限。其時金宗瑞獻策設六鎭，此蓋奪野人所居之地，彼不忍遠離舊土。故許令仍居城底，以爲藩籬，使報聲息，非故爲密邇戎狄也。平安道距三衛遠甚，故自祖宗朝不許近居城底。其招撫之道，固異於永安矣。近有獻議許令近居者，然勢不可許也。今顆之所啓是矣。今雖廟議已定，彼不刷還虜口，而又遣淸禮，非徒空行空返，恐有意外之患。今姑勿遣，待彼刷還虜口，然後更遣何如？」王曰：「臺諫疏中云：『慶尙監司安處良簿書滿案，茫昧不決，民冤不伸。』若然則弊實不貲。故已問于大臣矣。」鄭文炯曰：「慶尙道地大人衆，事甚煩劇。然處良人物，不甚庸劣，已經都承旨、兩道監司。且今遞期已逼，不如仍任。」持平盧彦邦曰：「處良質本無能，牒訴倥偬，不能剖決，則民冤何可勝言？當卽遞之，不必收議。」克墩曰：「臺諫公論所在，固當從之。然雖如守令之微，固不可以臺諫之言而遽遞，況任方面大臣，不辨其實，而遽遞之乎？處良自任慶尙道以後，臣未聞至於如此。但前喪二子，遂成心疾，今則平復耳。臣意，以臺諫所言下諭，使自勉勵何如？」司諫洪湜曰：「處良前任江原監司時，亦不勝任。今則詞訟不決，民怨積滯。臣等豈不詳聞，而啓之乎？改之可也。」特進官李陸曰：「傳聞之語，豈可盡信？然臣嘗爲本道監司，此道最大。若有病、年老之人，則必不堪其任矣。處良則不甚老且無病，安有駄載訴狀而行乎？」湜、彦邦曰：「愼自建事，前日累啓不聰，臣等缺望。」王曰：「前欲用之，而因臺諫之論停之耳。雖曰：『永不敍用。』然成宗亦以律外罪之，其終不可用乎？」文炯曰：「自建之事，臣未詳知。雖不可終身廢棄，姑從臺諫之言。」湜、彦邦曰：「成宗昇遐日婚嫁之人，其罪大矣。古云：『百姓如喪考妣。』雖無識之人，固不忍行此事，況有識朝士乎？此輩決不可敍用。」王曰：「若分揀則必有輕重矣。雖命敍用，不必汲汲用之。」檢討官權敏手曰：「名敎所以維持國家者也。名敎壞則士習不正，國家從而亂矣。自建貪汚，汝諧等不忠。以貪汚、不忠之輩布列於朝，則名敎其有不壞乎？」王曰：「然則姑勿敍用。」陸曰：「今欲答天譴，須伸冤抑。外知部人受贈於人，變亂是非，使官吏眩於論決。以故，自祖宗朝，皆不分是非，全家徙邊。然其間豈無冤抑乎？今不可不分揀也。」王曰：「祖宗朝亦不分是非，皆徙於邊，故今亦如此耳。然當分揀。」

○尹弼商、韓致亨議：「安處良不能治事，臺諫豈無所聞？若如所言，本道地大民稠，詞訟浩繁，當依所啓。」愼承善、鄭文炯、尹孝孫議：「臣等未聞處良之若是也，果若是則民怨可知。方面重大，姑將臺論下諭，使自勉勵。」魚世謙、柳輊議：「安處良更歷已久。成宗擢爲承旨，遞爲吏曹參判。其後再經黃海、江原監司，士林不以爲惛。然人之所見各異，彼之操心行事，亦豈必其終始如一乎？憲府必有所聞，然所聞恒多失實。大臣去就，未可以輕。一道人民訴怨愁歎之事，必有其迹。願詳考而處之，以存朝廷之體。」李克墩議：「安處良已經兩道觀察使。自任慶尙道以後，臣無所聞。但聞喪子傷心成病，今則平復。若如臺諫所言，恐有滯事之弊。然方面之任至重，不辨其實而遽遞，似傷大體。姑下書，示以臺諫之論，使自勉勵何如？」成俊議：「安處良出身文科，歷事累朝，素無茫昧之名。今於慶尙道事多稽滯，臣所未聞。」從克墩議。下書于安處良曰：

臺諫論卿怠於剗治，訴牒盈積，人民愁歎，卿豈有是耶？然益勤聽理，務伸冤抑，毋或留滯。

○判決事鄭叔墀啓：「外知部情狀曖昧者，令本院分揀。當初院中各以所聞，圓議而抄啓，無文案可考，分揀爲難。非徒今時，自祖宗朝已然矣。」傳曰：「掌隷院不得分揀，則何知曖昧者，而放還耶？其問于政丞。」

○傳于義禁府曰：「以安同爲友騫妾子眞僞，前推文案及愼氏上言憑考，其更分揀。」

○判敦寧府事韓致禮啓：「憲府以臣爲貪汚，此必指江陰官奴婢、驪州田畓等事也。然已發明臣無貪汚之實，然人不自知，請就獄自明。」傳曰：「大臣豈可就獄耶？」

○承政院書成宗昇遐日午前後成婚人宋汝諧、申末平、權永聃、閔景翼、金永銖、洪傑以啓，傳曰：「皆勿敍。」

○掌令趙珩、正言趙舜論啓愼自建事，不聽。

○算員方信友等上言曰：

臣等職事，文武官例也。今例論工商、賤隷，不勝冤憫。

傳曰：「其問于政丞。」

○亂臣緣坐人李茂四世孫春遇，五世孫禮崇等上言曰：

臣等禁錮，至今九十餘歲，不得許通，不勝痛悶。

傳曰：「議于政丞。」魚世謙議：「其所引許通人等，先世罪名輕重及春遇等許通當否，令該司啓稟。」鄭文炯、韓致亨、李克墩、成俊、柳輊、尹孝孫議：「不可輕易許通。」從世謙議。

○傳于戶曹曰：「兩界守令衙祿，四孟朔頒祿時竝給之。」

7月6日

○乙巳，御經筵。獻納孫仲暾曰：「爵人於朝，與衆共之。今以韓訓獨擬弘文館副校理，値殿下問，乃復擬以三人。訓乃都承旨愼守勤妻弟，其操弄政權如此，必有其情，請鞫之。」吏曹參判安琛曰：「訓以相避當遞。且有弘文館職次相當，故擬啓。」仲暾曰：「雖職次相當，若次次陞敍，則單望宜矣。以外官入補者，必須備三望。且訓豈必除弘文館職？不得無情。」因論愼自建事，王不答。持平孫蕃曰：「南方防禦處，已令巡邊使與楊熙止審視矣。然亦有虛疎之弊，請更遣御史審察。」王顧問左右，尹弼商曰：「臺諫所啓甚是。但不可數遣。」李世佐曰：「摘發其奸，而遣御史鞫之可也，不可非時遣之，使一道騷擾。」弼商曰：「古云：『畜猫之家，鼠不恣行。』雖不可數遣，時時遣之無妨。」仲暾曰：「守令、萬戶犯法者多。出其不意，遣御史摘發，則聞風者自爾斂束矣。」檢討官李㙉曰：「若數發御史，則驛路有弊，有時發遣，則所經郡必畏忌。」特進官朴安性曰：「臺諫所啓是矣。」仲暾曰：「貢稅布本三十五尺，而守令加徵四五尺。油蜜亦然，何以一一糾察乎？李克均曾爲監司時，擇賢守令，別遣道內各官，糾其不法。成宗聞之曰：『以守令糾守令未便，時抽栍，發遣御史可也。』」世佐曰：「仲暾之言果然。如所納緜子，雖一二錢，愚惑之民㤼於官威，帶倍本數，爲官吏者視爲常例，恬不爲怪，時遣御史，發摘可矣。但守法字民者，幸有一事戾法，反被摘發，老奸巨猾，多行不法，而防患無所不周，故得保其任。成宗欲抽栍分遣御史，已作筩而慮有此弊，竟不施行。」弼商曰：「臣嘗爲試官，成宗命以此策士。或對云：『時遣御史，察其非法可也。』或云：『如此則賢者不保，奸猾者苟免，不若不遣。』果如世佐之言，御史不當遣。然幸而發奸，若無弊於民者棄之，其有外示廉簡，中藏貪汚者罷之，使之知懼可也。但許多郡邑守令，豈盡得龔、黃之輩？得一賢監司，則守令自爾斂戢矣。」世佐曰：「凡久於朝者，則備諳世事，怠於激揚矣。年富之輩，直氣方銳，凡事一依於法，擇如此者，授之監司，則守令畏懼矣。」弼商曰：「古者按廉使皆遣一品，老者豈皆不賢，少者豈皆賢乎？」仲暾曰：「觀察使長在馬上，勤苦莫甚。宰相皆厭憚，故監司之賢者罕聞焉。」王曰：「分遣御史，臺諫言之，今姑遣之。」右議政韓致亨、左贊成李克墩、右贊成成俊、左參贊柳輊、右參贊尹孝孫啓：「憲府以臣等不引咎避位，歷詆論駁，比臣等粥飯僧，臣等在位未安，請避。」領中樞府事鄭文炯曰：「無幹局、長樞府，此指臣也，請辭。」傳曰：「天災實予不德，豈卿等之過？其勿避。」左議政魚世謙上狀辭職曰：

臣以無狀，因緣幸會，特蒙拔擢，中間來歷，是皆望外，而不能引分自退，此貪戀聖恩，循常竊位之鄙夫，將何所取哉？今憲府所啓，切中迷臣庸劣之實，尤極感懼。自今臣不敢列於朝臣之數，伏惟上慈，毋令昏耗之質，坐玷淸議，不勝幸甚。

王賜批答不允曰：「一國安危，所係者重。予方注意而圖治，大臣去就，未可以輕，卿何乞身而求退？惟卿羽儀朝著，領袖斯文。文章究六藝之淵源，學者仰之如泰山北斗；道德聳一時之聞望，朝廷覩之，猶景星卿雲。方賴經綸之材，用保持守之道，何因臺論而引避，乃至章陳而敢辭？以災異策免三公，言者徒泥於古事。惟譴告，實由寡德，厥咎何與於老成？苟己德之未虧，胡人言之足恤？托嫌苟去，雖自謂循常竊位之鄙夫，偶王在亶，其可無垂命篤棐之耉德？敬予時命，毋執乃心。」韓致亨等上狀辭職曰：

臣等俱以庸劣，待罪政府，自知不稱，雖無人言，常懷慙赧。近者殿下遇災警懼，側修求言。憲府以臣等不引咎避位，歷詆論駁，至比臣等以粥飯僧。臣等無狀，在所甘處，然政府非苟容之地，臺論亦公議所在。伏願殿下，俯從公論，亟遞臣等之職，以開賢路。

御書曰：

今之天變，專是予不德所致，卿等非引咎辭位之事也。毋嫌諫官之駁，孜孜務意，以佑予之不逮。

○掌令趙珩、正言趙舜論安處良、愼自建、韓訓等事，不聽。又啓：「楊熙止面欺天聰，使法司鞫之而不報。今命棄之，甚未便，請更鞫之。」不聽。

○司憲府啓：「楊熙止庇任士洪，獨排群議，欺罔啓達。當緘問，抗拒不報，請追身鞫之。」傳曰：「熙止雖與士洪交親，然當延訪正論之時，豈容私庇哉？況奪一資，未足以答天譴之語，亦非不可，其棄之。」

7月7日

○丙午，御經筵，講《綱目》《光武紀》，特進官柳子光曰：「光武稱明見萬里之外，而聽梁松譖，遂疎馬援，追奪新息侯印，此小人甘言以誤之也。古今帝王當聽言之時，必審察然後，能辨其是非矣。至於觀書，必尋繹帝王行事之跡，思其治亂得失之所由。」執義姜景叙曰：「吏曹官吏雖非臣等之啓，固當命鞫。弘文館與臺諫同，豈可單擬乎？大抵人主仁厚有餘，剛斷不足則不可，請夬斷。」不聽。更啓愼自建、韓訓、楊熙止、安處良事，不答。子光曰：「臺諫之言甚是。非臺諫則王何以得聞此言乎？宰相雖欲啓之，非其職事，故未敢耳。臺諫以處良爲茫昧。若然，則何可用也？然臺諫果皆賢也，則所言公矣。間或有不賢之人，則豈可一聽臺諫之言，輕遞方面之任乎？況處良曾經都承旨與副提學。豈應茫昧之人，授如此之職乎？宜收議于左右，皆曰不可，然後斷之。」王曰：「已議于大臣，皆曰：『不可遽遞，當下諭，使自勉勵。』故不遞耳。」景叙又啓：「童淸禮前年旣往還，今何用更遣？自古交通夷狄，終必有患。」王問左右，特進官李克均曰：「前年淸禮之往，野人數百來云：『國家遣使，今復蘇矣。』淸禮語之曰：『汝宜縛賊來。』彼曰：『我等名雖酋長，實無統屬，何能縛致？但於使臣之往，當指賊人家。』遂出來迎命，果指賊人家。且云：『明年若更來，則當導以坦道。然後可知我等情狀。』臣意以爲，國家每當加討，未諳道路，如肓蛇走蘆田。若備諳道路，則何有如此乎？且國家於對馬島，多輸布穀以通好，西方野人則不然。今因彼人之請，遣使則西方防戍之勞可省矣。且已諭遣淸禮之意，而還止則彼人之叛，將如前矣。」子光曰：「贈與之物甚少，雖朋友間相贈，豈宜如是？」克均曰：「對馬島則至遣工人，今者朝議牴牾，故不得從優耳。然丁亥年征討時，臣初聞賊巢甚近，及行軍，登山失路，臣獨與數騎，下江邊得路然後，率軍出來。臣意，欲知彼部落道路遠近者，將爲後日用兵之計耳。且今因彼之請而遣之，未爲辱也。」景叙曰：「一視同仁，王者之政。欲知道路而擊之，不仁也。自古帝王不事於外夷。且彼類甚多，豈可人人而贈物乎？莫若來者厚待，去者不追，自固我邊鄙而已也。」克均曰：「景叙徒事文學，未諳邊鄙，故其言如此。自固邊鄙，而不事於外，乃經常之言，然爲國固當爲權宜之擧。臣曩在邊圉，軍士一二人護守農民百餘，豈可以一二人能護百餘之衆乎？我朝非中國例，軍士甚少，何以固邊鄙乎？若如景叙之言，則舞干羽于兩階，修文德以來之，今可行之乎？」景叙曰：「論啓累事，一不蒙允。臣等職在言責，心實痛悶。」王曰：「所啓數事，皆不可聽。遣淸禮事，知邊事宰相豈不熟計而言之？」子光曰：「邊事宜從將臣之言。」景叙曰：「自古介冑之士，重征伐；縉紳之士，守和觀，各執所見。今若欲遣淸禮，須更收議施行。且自建事尤宜快從，吏曹官吏亦不可不鞫。」

○傳于承政院曰：「經筵時，尹金孫請通行昌德宮北路。其禁人通行已久，中間雖通，爲山脈復禁耳。」

○掌令趙珩、正言趙舜論啓愼自建、楊熙止及吏曹獨擬韓訓，淸禮更遣不可事，不聽。

○左議政魚世謙上狀辭職曰：

臣謂，以災異策免三公，漢家古事，先儒猶論其得失。若尋常災眚，則可避位禳之，然亦無補於實效，徒爲文具。近者之事，變之大者，聖上方引咎警省，而臺諫亦皆歸過於殿下，敢引爲己咎，以爲不關於君上，甘爲諛悅之臣乎？敢指爲已應自任者太高，乃欲上僭於君乎？敢援例引退，無實而文其外，以求虛譽於時乎？是時同列有欲辭職者，臣乃疑而止之，此實愚臣之罪，不在同僚之失。其云過則歸己之言，恐非災變之謂也。世宗、世祖、成宗朝皆有雷變，而其時三公未聞有自謂己過而辭避者，豈皆匪人乎？亦必有由焉。且當初引問時，凡致災之由，救災之方，在坐諸臣各以己意，陳啓無隱。乃下赦宥、恤民隱、疏淹滯、議獄緩刑等事，亦略擧而施行。臣未知某某重事，卽可陳而尙未陳者。如有遺者，憲府當悉陳之，奚待他言？臣實庸劣，不在人數。指云匪人，粥飯僧者，非臣而何？聖恩弘貸，至煩批答，慙惶感激然公論所在，不敢在職。伏惟聖上，亟許黜免。

賜批答不允曰：「奉身而退，雖在勤於牢辭，棄予如遺，奈終虧於篤棐？正當交修之日，遽爲獨善之謀，予甚觖然，卿何忍也？卿綽有宿望，蔚爲耆英。事業彪炳乎先朝，文章衣被乎一國，之才之德，求當世而寡儔。爲公爲卿，在古人而何愧？故在予之初服，實擢卿於三台。涉大川其無涯，捨舟楫以何濟；逾絶險曾不意，思輔輻之相依。忽涼薄之召災，冀爕理而消變。何臺評之泛論，擧相職以不安。予旣望於遠猷，任之勿疑，卿何執於小謹，處之若驚？」

○傳于政院曰：「各名日進上物膳及晝膳，限減膳勿進。」

○傳曰：「弘文館遺失書冊《吳越春秋》、《南北史》、《三國志》，令千秋使貿來。」

○義禁府啓：「李禮崇等玄祖李茂罪名，不錄於文案。其所陳訴，請勿受理。」魚世謙議：「善善長、惡惡短。罪及其身，古之道也。禮崇等爲李茂五代孫，則法當降殺。況屢霈鴻恩，豈可錮之無窮乎？」從之。

7月8日

○丁未，御經筵。大司諫崔璡、掌令姜謙、論愼自建、楊熙止，又論：「朴衡武前任淸風郡守，多行不法見罷。今特加資，爲薺浦僉使。邊將不可使貪汚者任之。」王曰：「衡武之貪，未可知也。自祖宗朝，除薺浦者，例必加資，故今亦然耳。」璡曰：「蔡允恭以判官，仕未滿，陞高陽郡守，甚猥濫。且不解文，不宜臨民。」謙曰：「黃震孫年老。《大典》內，年六十五歲以上者，勿許外任，請遞之。」璡曰：「國法，遞外任未經年者，勿差外任。今安該、權惇、尹孟枝遞來未久，又爲守令，無出入均勞之意，請改正。」王曰：「當令該曹考啓。」

○傳旨吏曹曰：「前牧使鄭誠謹、前府使趙之瑞、前縣監許仲民、趙銅虎、李熙、前判官任湛等，隨闕敍用。」

○判決事鄭叔墀啓：「外知部人等，令本院分揀，無推案難辨。」傳曰：「議者云：『凡有睚眦之嫌，爭訟相連者，盡驅而徙之。』判決事豈應如此？然若不分揀，其怨豈少乎？」叔墀曰：「凡干外知部人，不分揀徙邊，前有其例。其時判決事，今有存者，請問之。」傳曰：「前者外知部人不曾覈實，而勒徙於邊乎？初雖勒徙，後不有分揀放還者乎？問于其時判決事。」政院啓：「李陸嘗爲判決事時，亦有此事，請召問之。」陸啓：「臣再爲判決事。承政院招郞廳，令抄書多年立訟人姓名來，卽與郞廳等圓議，抄二十餘人啓之。後日道遇其人，則皆加鎖杻而去。俄聞，刑曹皆不分揀徙邊。厥後申理還放與否，臣亦未知也。」傳曰：「更以此意，議于前議宰相。」

○兵曹啓：「薺浦彼人來居之地，必擇諳鍊者差之。故臣等難其人，廣問郞官，皆曰：『朴衡武可當。』臣等未知其貪汚也。貪汚乃朝官惡德，臺諫豈不聞見，而言之乎？辨明則可知。」傳曰：「問于臺諫。」

○吏曹啓：「臣等非不知安該等遞任未久，但守令窠闕至多，而相當者少，故不得已擬望。黃震孫之年，未可的知，然出身文科，氣力强健。潭陽雖曰府使，其地褊小，可以堪任。蔡允恭筮仕已久，歷任數縣而無所失。臣等不知其不學，故注擬。」傳曰：「其以吏曹之言，傳于臺諫。」

○掌令趙珩論啓愼自建、楊熙止等事，且啓：「金暉以軍資副正，拜楊州牧使。暉於前年爲從四品，今陞正三品。吳達貞前年以主簿，拜監察，今又爲萬頃縣令甚濫。凡守令考績居殿者，初授無祿職例也。今崔洙以外任下等，授忠翊府都事，請竝改正。」傳曰：「自建、熙止等事不允，金暉等事，當問吏曹。」

○司諫院上疏曰：

臣等伏以，士生斯世，孰不欲結明主知，談當世事，使其君爲堯、舜之君，使其民爲堯、舜之民乎？然患於不能者，陳大庭之策，而下江都之命，上佛骨之表，而有潮陽之斥，忌諱日深，讜論不聞，此非國家之幸也。今殿下遇災而懼，側身修德，凡所以謹天戒者，無所不至，而猶慮闕遺。又下求言之敎，苟一言之見聽，雖萬死而爲榮。臣等俱以無狀，待罪言責，不能廣引深遠，以明治道，但採當今急務八事，條陳之，伏惟殿下留心焉。一曰，御經筵，勤聽政。自古人君設經筵，講聖學者，蓋帝王之道，由學而明；帝王之治，由學而廣。讀經傳則知聖賢相傳之心法，觀前史則知古今治亂之殊迹，故古先哲王，硏窮經史，講明治道，接賢士大夫之時多，親宦官宮妾之日少，薰陶涵養，德器成就，願殿下勤御經筵，晝日三接，繼以夜對，凝神講求，無少怠忽，則方寸之天，義理昭著，聖學日就，治道益隆矣。《書》曰：「警戒無虞，罔失法度。」又曰：「一日二日萬幾。」舜、禹之所以勤也。先儒有言曰：「朝而聽政，晝而訪問，夕以修令，夜以安身。」伏願殿下，法舜、禹、文王之勤，昧爽丕顯，坐朝聽政，兢兢業業，克勤無怠，則庶官無曠，而百工熙哉。二曰，謹天戒，恤民隱。董子曰：「國家將有失道之敗，則天乃先出災異，以譴告之。不知自省，又出怪異，以警懼之。尙不知變，傷敗乃至。此見天心仁愛人君，欲止其亂也。」今者災異荐臻，又震正殿，天之示變，豈無爲而致然耶？《詩》云：「畏天之威，于時保之。」伏願殿下，應天以實不以文，克勤天戒，如堯之欽若，舜之勑天，湯之六事自責，文之純亦不已，則陰陽以和，風雨以時，可以變禍爲福，轉災爲祥矣。《書》曰：「民惟邦本，本固邦寧。」唐太宗曰：「民依於國，國依於民。邦本一搖，國隨以亡，民不可不恤也。」故人情莫不欲壽，三王生之而不傷；人情莫不欲富，三王厚之而不困；人情莫不欲逸，三王節其力而不盡。願殿下哀鰥寡而賑貧乏；蠲徭役而薄賦斂。視民之飢溺，猶己之飢溺，如舜之厚生，湯之惠鮮，文王之如傷，則民阜物安，邦本永固矣。三曰，納諫諍，杜讒說。《書》曰：「木從繩則直，后從諫則聖。」此明諫之決不可不受也。然人主之威，雷霆也，其勢萬鈞也。若不開道而求諫，和顔色而嘉納則誰肯轉喉觸諱，以冒身於不測之禍乎？經曰：「天子有諍臣七人，雖無道，不失其天下；諸侯有諍臣五人，雖無道，不失其國。」願殿下不憚改過，不恥屈己，推誠以待之，虛心以聽之，如禹之拜言，湯之弗咈，則言路洞開，事無過擧矣。如或自有肺腸，謂人莫己，若折之以沽直，威之以輕君，出機動辯，自摧敢直之氣，則謇諤匪躬者退，讒諂面諛者進，而國事日非，禍亂繼至，可不畏哉？況讒譖之人卑辭、甘言之請，浸潤、膚受之愬，羅織百端，眩惑主心，君若涵容不察，言無不聽，則萋斐成貝，禍在不測。願殿下法帝舜之堲讒，體詩人之如怒，明以照奸，則百邪不能遁其情，而讒說者遠矣。四曰，親君子，遠小人。夫君子、小人，如薰蕕、氷炭之不相容，不可不辨也。難進而易退者，君子也；易進而難退者，小人也。君子以公爲心，正言格論，特立不倚，知有社稷，而不知有其身者也；小人以私爲計，而憸邪諂侫，竊弄權勢，苟利於己，不恤人言者也。昔玄宗，用姚崇而與開元之治；任楊、李，而致天寶之亂，是知君子、小人之進退，治亂、興亡之所係，可不寒心哉？《書》曰：「任賢勿貳，去邪勿疑。」願殿下知君子之賢，則進而用之，猶恐不及；知小人之侫，則斥而遠之，逬諸四裔。然則君子彙征，小人屛跡，邦國永昌矣。五曰，遵成憲，正風俗。《書》曰：「監于先王成憲，其永無愆。」《詩》曰：「不愆不忘，率由舊章。」然則祖宗之成憲，不可不遵也。自古守成之君，莫不儀式，刑先王之典，以爲治國之先務。不然則未免於變亂舊章，以墜厥緖也。恭惟我太祖化家爲國，立經陳紀，三宗相承，貽謀燕翼，制度明備。世祖神思睿智，制作之盛，動契典則。成宗聰明，時憲是遵，金科玉條，刻之琬琰，垂裕後昆。其良法美意，與《周官》相爲表裏，誠萬世不易之彝憲也。《書》曰：「君罔以辨言亂舊政。」願殿下以祖宗之法勿以私意間之，勿以親故撓之。執此之法，堅如金石；行此之令，信如四時，則我國之治，直與三代而比隆矣。蓋自司徒之職廢，而風俗不一；詩樂之敎弛，而風俗不厚。世降淆漓，治漸不古，馴致於今，少陵長、賤妨貴，爭相告訐，禮讓之風絶矣。飮食之奉，日費萬錢；衣服之飾，僭擬宮中，奢侈之習盛矣。賄賂公行，奔競成風，廉恥之道喪矣。民風士習，一至於此，非細故也。其轉移之機，豈外於人君之一身乎？昔漢文以身爲天下先，黎民醇厚。願殿下躬行以率之，敦禮讓之敎，禁奢靡之習，如有犯者，按律抵罪，痛繩不饒，則民亦觀感知戒，而四維畢張矣。六曰，明賞罰，辨是非。《傳》曰：「賞罰無章，何用勸懲？」賞罰者，人主之大柄也。有功者不賞，有罪者不罰，則雖堯、舜之君不能善治。人主之於賞罰，如天地之於萬物栽培、傾覆，付之無心，不可容一毫私意於其間也。願殿下不以私恩加之無功之人，不以私怒施之無辜之人。信賞必罰，公以斷之，則善者勸而惡者懲，公道明而人莫敢議矣。且天下之事有是有非，有邪有正。人君奉三無私，如鏡之明，如水之澄，則是非、邪正不能逃於天鑑之孔昭矣。願殿下於是非、邪正之間，以至公無私之心，明以照之，一以察之，惡而知其美，好而知其惡，使邪不勝正，紫不亂朱，則言皆公論，事皆合理，無利口覆邦之患矣。七曰，戒逸慾，崇節儉。《書》曰：「無敎逸欲有邦。」蓋逸欲者，人情之所易生者也。欲峻其宮室，欲麗其飮膳，妃嬪媵妾之奉，遊畋弋獵之戲，幽花野草之玩，珍禽奇獸之畜，皆足以蕩人情，而伐人性也。毫髮幾微之不察，頃刻謹畏之不存，則一念之差，必陷於逸欲，而喪無日矣。卑宮、惡衣，夏后之盛德也；惜金、衣綈，漢文之儉德也。彼貴爲天子，富有四海，尙且節儉如此，況我東方，介在山海，財賦之産，厥數無幾，不可妄費。願殿下逸欲之戒，亘存乎心，無敢豫怠；節儉之德，益篤於身，毋或縱侈，則三風十愆，不累聖德，而無敗度敗禮之失也。八曰，抑外戚，制宦寺。自古任用戚畹者，未有不致其亂者也。秦任穰侯，始有竊柄之弊，板援肺腑，依憑城社，産、祿、莽、鳳之患，三思、國忠之亂，皆源於抑制之無法，寵任之太盛也，此實萬世之龜鑑也。願殿下嚴示抑制之法，不任權要之地，使之謙靜退托，無固寵、崇位之望，則椒房之親，其亦自安，而得全矣。況宦寺之禍，其來久矣。人主自幼及長，與之親押，非如公卿大夫進見有時，可嚴憚也，善伺顔色，承迎旨趣，事無違忤，意皆稱愜，故人君樂於便給，如飮醇酒，嗜味忘醉，不知陷於奸計之中，而隆之以爵祿，厚之以恩寵，則氣焰日熾，卒成禍亂之階。先儒之言曰：「宦者之禍，甚於女寵。」不亦慘乎？願殿下辨之於早，制之以剛，不崇其爵秩，唯委之燈燭掃除之任，則指鹿之惡，恭、顯之賊，不得售其奸矣。臣等所陳之事，皆殿下躬行表率之事也。然躬行之實，在於正心，心者出治之源也。何者？天下之事，其本在於一人，而一人之身，其主在於一心，故人主之心一正，則天下之事無有不正；人主之心一邪，則天下之事無有不邪，如表端而影直，源濁而流汚。是以，聖帝明王持守此心，雖在紛華波蕩之中，幽獨得肆之地，而精之一之，克之復之，如對神明，如臨深谷，猶恐隱微之間，或有差失，而不自知。臣等未知殿下之所以精一、克復，持守其心，果有如此之功乎？臣等願殿下一念終始，常典于學，厥德之修，至於罔覺，則心正、身修而家齊、國治矣。先儒曰：「正心以正朝廷，正朝廷以正萬民。」然則我國家億萬年無窮之基，在殿下一心之正不正如何耳。

正言趙舜仍啓：「李盼前任仁同縣監，被民訴，囚於星州而逃。其後遇赦自見，今爲沃溝縣令，請考推案。」傳曰：「可。」舜又與趙珩合辭啓自建、熙止等事，不聽。

○右議政韓致亨等上狀辭職曰：

臣等無狀，頃被臺論，累求辭退，未蒙允許，惶恐罔措。夫政府乃具瞻之地，爲百僚表率臣等雖欲貪聖眷，冒公議，竊位苟容，是則無恥之甚也，殿下將焉用爲？況臣等無小才德，久添重寄，上無以補袞職，下無以愜衆望，不宜妨賢速誚，更辱朝廷。

御書曰：

屢上乞職，久曠其位，非徒煩瀆，愈害事體。勿拘論駁，速受予命，更勵賢志，以助虧政。

7月9日

○戊申，吏曹啓：「金暉前爲守令，能堪其任。且日者以從三品陞職，可當人抄啓時亦與焉。楊州牧使無可當人之故，擬之耳。吳達貞前爲監察，往鞫濟州官吏不法。夫行臺，亦擇其良者，而以正六品，除外職從五品無妨，故擬啓耳。崔洙雖罷職，曾爲郡守，又有出身，況忠翊府都事，必用原從功臣子弟，故擬之。」傳于政院曰：「以吏曹所啓，語臺諫。」

○承文院提調李淑瑊啓：「國家重事大文書，安印、査對等事，皆政丞等所檢察，而今被臺諫論駁，避嫌呈辭。雖有不允批答，尙未就職。方物監封臨近，何以處之？」傳曰：「臺駁與事大，自有輕重，勿避嫌監撿。」

○左議政魚世謙等上狀辭職曰：

臣等俱以不才，濫叨非據之地，公議所斥，慙負罔涯。聖恩容貰，不錄其罪，或降宸翰，開諭丁寧，臣等雖至愚昧，豈不知聖心之繾綣？但今欲避不忍，欲留不敢，罔知所圖。若可言而不言，非臺論也；可退而不退，非大臣也。伏望聖鑑，酌其情懇，使憲臣之言得行，而臣等之志少遂，公道幸甚。

傳曰：「事大文書至重，其速出仕。」

7月10日

○己酉，尹弼商、愼承善、韓致亨議：「外知部人皆奸詐亂法之民。雖徙邊，實當其罪。」魚世謙議：「大抵論罪，一遵《大典》、《大明律》施行，不可以一時人情愛惡，擅行法外之事，以虧成法，以聚民怨。其謂之前例者，成宗初政，院相等擅行之事，援以爲例可乎？假有前例，害及無辜，而怨歸於上矣，何必效尤？且徙邊者衆，雖不能盡覈，豈無一二可辨者乎？該司初旣抄啓，不多月間何以云：『分揀實難。』稍有所犯，則猶之可也，頓無形迹者，豈不冤哉？其族親或有能發明其虛實者，亦不可分揀。況其戶首追還，憑問閱實然後，還送何妨？要在解冤，而應天耳。」從世謙議。

○掌令趙珩、正言趙舜啓：「朴衡武前爲淸風郡守時，監納可興倉田稅，多行不廉，爲御史趙之瑞摘發，所犯之物悉皆沒入，王若覽其推案可知。黃震孫吏曹雖云剛健，年幾七十，若外敍則《大典》之法壞矣。金暉爲僉正，未期年陞牧使。蔡允恭不學無知，判官未箇滿，超授四品，猥濫莫甚。吳達貞除主簿未幾，授監察，又陞五品。吏曹雖以曾經行臺爲可用，觀其推案，多有未盡處。故本府前已抄啓，亦不可謂可用之人也。崔洙吏曹雖云：『有出身。』前倅舒川，不堪其任罷黜。今未經年，又授祿職，已爲不可，況五品高秩乎？還授無祿官可也。尹孟枝、安該、權惇遞任未久，還授外任，勞佚不均，請竝改正。愼自建所犯重大，不可敍用。楊熙止面欺之罪，不可不鞫。」傳曰：「尹孟枝、安該、權惇、崔洙竝改正。熙止、自建、金暉事，不聽。震孫年歲，衡武推案考啓。允恭雖曰：『不學無知。』其所經歷別無過咎，何可遞之？達貞雖以行臺時鞫人不詳爲咎，然凡推鞫，請更推未盡者頗多。此豈皆不賢乎？」珩更啓暉、允恭、達貞事，不聽。

○傳于吏曹曰：「沃溝縣監李昐前任仁同縣監時，作罪在逃。其被推文案考啓後許赴。」

7月11日

○庚戌，御經筵。講至北匈奴求和親不許，侍講官金詮曰：「帝王之待夷狄，來者不拒，去者不追。今再遣童淸禮于三衛，兼賜物件。臣恐彼之貪求無厭，遂以爲例，末流之弊不可救矣。國家於南方島夷，糜費不貲，此已然之明驗，淸禮不必遣。」司諫洪湜、持平盧彦邦論愼自建、楊熙止、金暉、蔡允恭、吳達貞事，王曰：「允恭雖無學問，前爲守令，無有言其不堪任者，今無故遞之不可。」湜曰：「幸免下孝，不可以此議其賢否。」王曰：「大抵守令若文臣之賢者則已矣，如恃才妄作，而不能操心飭勵者，則豈可從以文臣，而謂之賢能乎？雖不學之人，亦或有操心守法者。」特進官柳子光曰：「臣聞，申珪淸白第一。嘗爲江陵判官，率一子赴任，使足不出衙外，邑人莫知其面。又一子居春川，因覲父向江陵，將踰大嶺，道遇雨雪，馬蹇不能騎，徒步而行。遇一驛子，知其爲判官之子，謂之曰：『吾馬空行，可以騎也。』其子答曰：『豈不欲騎？恐被譴於父也。』驛子强勸，不從。其家風如此，珪之賢可知，而金應箕爲觀察使，置珪下考，臣未知其由。以此言之，不可以褒貶，知人之賢否也。雖無學問之功，若廉介者，則於臨民何有？能文者莫如弘文館，出爲守令者，或未免不廉之誚，誠如上敎，不可徒以文臣，而謂之賢能也。」湜曰：「子光之言過矣。彼不學之人可小授也，如遇大事，則罔知攸濟矣。」特進官洪興曰：「今遣淸禮，厚賜物件，彼虜人面獸心，今當賜物之時，雖外爲順服之狀，萬有不愜，則必肆凶毒。況國家經費，取之有度，用之有節，豈可妄費？且中朝，以我國爲禮義之邦者，以其有上下之分也。淸禮本夷種也。今爲上使，以衣冠子弟爲卒徒，多齎物件，若朝貢上國然，非徒紊上下之分，其爲卑屈亦甚矣。國家於南倭歲給米𥸴，其往來皆有慰宴，以此州縣疲弊。此始不慮終之所致也。今三衛之事，若不謹之於初，則厥終之弊，必如南倭，後悔無及。且令淸禮與平安道監司同議措置，淸禮本輕薄奸詐，其心必欲厚待本衛，其能盡心於國事乎？亦豈以本衛之事，盡言於我哉？若曰：『知道路迂直。』則自平安道通於三衛之路非一，彼豈肯導以直路耶？況前此往還者亦多，何待淸禮之再往乎？」領事魚世謙曰：「興之言當矣。國家非欲徒費賞賜，欲使邊圉得安，虜口得還也。臣聞諸克均曰：『平安之民，困於侵掠，不能安業，言之可爲於邑。今虜人請見淸禮，至於再三。幸而因此歸順，無復寇盜，則西民得遂其生，防戍之卒亦不甚困，一道晏然矣，豈可慮小弊，而不遣乎？』此言固亦有理。然前云：『七歲童子待春乃還。』而至今不還，國家已受其欺。今不詰問其故，又從其請，再遣淸禮，似乎輕率。況前此固無遣使於夷虜之禮，初遣淸禮，已爲不可。今又陞堂上而遣之，事體顚倒，莫甚於此。宜令邊將窮詰其不還之由，得其向背情僞然後，議于大臣而遣之可也。漢數見辱於凶奴，然猶遣使不已者，勢不得已也。今建州非此之比，待彼誠心歸順，然後遣之，使恩威竝行，此眞待夷之道。今此去，非徒損威，彼亦不以爲恩矣。」知事盧公弼曰：「自許渾殺田獵野人之後，三衛之人連兵入寇，冬則合戍，夏則分戍，非徒本道之民不能安業，黃海之軍往戍於彼者，亦不得休息，人馬俱困，此國家大患。自年前淸禮之遣，始有歸順之狀。西虜絡繹來語曰：『我等自此不復背恩矣。』克均目覩其事，故請遣耳。自古帝王之待夷狄，恩威竝用。非擧兵征之，則敦招撫之道，不可坐待來格，如唐、虞舜干羽之爲也。況此擧，因彼累請，固非歲俸金繒之例也。」世謙曰：「世祖朝與三衛無釁，然多作兵船，以示將伐之意。野人怯其威，若風亂之日，則以爲朝鮮之兵將至矣，皆奔走登山，不得耕耘，窮困失巢。其後臣爲從事官，見李滿住之子，言於臣曰：『一蛇螫人之足，則見他蛇必殺之。朝鮮若擧兵問罪，則必不饒我矣。不敢犯邊，願爲邊氓。』其畏威如此。今則雖曰歸順，而累犯邊鄙，且不還七歲童子，是玩我也。若實歸服，則豈無其迹乎？」公弼曰：「其虜去人口，轉賣于深處，故不得刷還耳。且此則歧州衛所犯，而七歲童子待春刷還云者，亦歧州衛所言，非達罕也。」世謙曰：「前則待春刷還，今則非達罕之言，前後相異。變詐無常，亦不可信也。」公弼曰：「若屢犯邊鄙，則不得已擧兵矣。若然則道路迂直，山川險易，不可不知也。是故，擇年小武臣，使之從行。此擧何害於義乎？」世謙曰：「昔光武將伐蜀，馬援聚米爲山，指示向方。光武曰：『虜在吾目中矣。』光武一見聚米爲山，尙能知賊之窟穴。今亦何待於淸禮之再往，然後知其道路、山川耶？」詮曰：「古人云：『作事謀始。』今欲得西民一年之安，苟爲姑息，不計萬世之弊。遣使賞賜，一開其端，則谿壑之慾無窮，將至於歲奉金繒矣，其弊可勝言哉？」湜曰：「虜人本無統令，雖非有意於侵掠，然因畋獵而來，見農民布野，則必搶虜而去。今以淸禮之往，謂無邊患誤矣。」子光曰：「國家待之如此，而彼若犯邊，則擧兵示威可也。臣於丁亥年見李滿住，雖爲都督，然以板爲屋，藩籬之外草莽彌野，人居不稠，伐之易矣。」詮曰：「後雖擧兵伐之，今自示先弱，則邊民解弛，武略不競矣。」公弼曰：「雖云我國未有遣使於夷虜之例，然世宗朝朴好文亦奉使於野人。」興曰：「朴好文則我國人也。今則以夷狄爲上使，以衣冠子弟爲卒徒，是冠屨倒置也。」子光曰：「休屠王太子爲漢丞相。淸禮若賢，則豈不可爲上使也？」王曰：「已議而措置，此爲國安民之策。淸禮業已起程，不可追還。」彦邦、湜更論愼自建事，不聽。

○亂臣許慥之弟愷訴冤，命許通。

○掌令姜謙、獻納孫仲敦論啓愼自建、楊熙止、金暉、蔡允恭、吳達貞等事，御書曰：

古人云：『有言逆于汝心，必求諸道；有言遜于汝志，必求諸非道。』汝等之强諫似是，而不可聽，故不從。

○藝文館待敎鄭希良上疏曰：

臣伏見，前月二十七日雷震正殿，殿下遇災恐懼，引咎自責，下明敎求直言，使巖穴草茅之士，皆得陳弊。況臣職在侍從，敢不罄竭其愚心？臣聞：「人事失於下，則天變應於上，災不必禍，修善則吉。」今殿下新臨寶位，丕承基緖。此正王化隆替之本，社稷安危之機，國家治亂之端，生民休戚之始，君子、小人進退消長之際，天命、人心離合去就之時，而數載之間，未聞出一善政，降一德音，進一君子，退一小人，使臣庶得知殿下有圖致太平之志，而咎徵屢作，災變疊見，是必天有仁愛之心，欲譴告殿下，使之覺悟也。殿下不自覺悟，殊無側修之念，則又降非常之變。此殿下大警動於心，而遷善改過之日也。太戊有桑穀之變，高宗有雊雉之妖，側身修德，不敢荒寧，而商道中興；宋有大水，納君子之語，早朝晏退，弔死問疾，而年穀豐登。自古天道無常，作善作不善，殃慶各以類至。君有警懼之心，則未或不興；君有驕逸之心，則未或不亡。是故，昔楚藏王禱於山川曰：「天不見妖，地不出孽，天其忘我歟？」此求過於天，而安不忘危，終成霸功。況殿下遇上天譴告之眷，而大有警動自新之念，則天災可變，妖孽可弭。所以警動自新之念，或未誠敬，則災孽之萌，禍亂之至，將作眇忽之間，出於防慮之外，可不謹哉？昔魏徵上十漸疏，而唐太宗曰：「朕今聞過，願改之以終善道。」又取疏，列爲屛障，朝夕觀省，兼錄付史官，使傳後世。今臣微賤，安敢自比於魏公？然臣子憂國愛君之心，未嘗少殊。故謹條事以進，願備燕閑之覽。其一曰，正君心。臣聞，人君者，朝廷之本，而心者，又人君之本也。然聖狂之分，由於出入之際；治亂之機，在於操舍之間。使聲色臭味之欲，不能或誘；巧智詐僞之私，不復或萌，加察於不覩、不聞之處，止至於惟精惟一之地，則義理日充，其去堯、舜不遠矣。若宮室之欲其安，膳服之欲其美，與夫妃嬪侍御之奉，遊觀逸豫之樂，投間抵隙，無以裁制，則物欲日滋，其去桀、紂不遠矣。是故，唐太宗曰：「人主一心，攻之者衆，或以勇力，或以辯口，或以諂諛，或以嗜欲，輻輳於前，各求自售，小懈而受其一，則危亡隨之。」宋太祖，令洞開殿門，無有壅蔽曰：「正似我心，少有邪曲，人皆見之。」大哉其知天下之本歟！君心一正，則事無有不正；君心一邪，則政無有不邪，孟子所謂：「君正莫不正。」董子所謂：「正心以正朝廷。」者也。伏願殿下，深居大內，勿以爲人所不見，放情幽闇；勿以爲己所獨知，待近習無異於百官環侍之時；待嬪御無異於萬民瞻仰之頃，則敬勝怠吉，發號施令，無不一於正矣。以爲：「九重之事，人誰得聞；一念之間，人誰得知？」則驪姬夜半之語，飛燕憤恚之辭，明皇連理之誓，皆出於隱微，而著之於史，豈不甚可畏也？此君子所以必愼其獨也。其二曰，勤經筵。臣聞：「人主患無高世之資，有有其資，而無求治之意；有有其意，而無好學之實。」三者備，而治效不成，未之有也。所貴乎學者，在於知天人之理，探禮樂之源，遠觀聖賢道德之言，踐之於身，而達之於用也。因前世已然之迹，而考其治亂，因治亂，而鑑其所以得失，稽之於古，而證之於今。其要又本於誠正、格致之功，以收修齊、治平之效。此帝王之德，以好學爲先務也。是以，傅說曰：「王人求多聞。時惟建事，學于古訓，乃有獲。」又曰：「念終始典于學，厥德修罔覺。」成王曰：「惟予小子，不聰敬止。日就月將，學有緝熙于光明。」夫以高宗、成王之賢，學之如此其急，況漢、唐以後之中主乎？昔晋平公問於師曠曰：「吾年七十，欲學恐已暮矣。」師曠曰：「少而好學，如日出之陽；壯而好學，如日中之光；老而好學，如炳燭之明。」炳燭之明，孰如昧行乎？今我殿下，性品生知，春秋鼎盛。勤御經幄，優接賢士，開陳善道，講論治體，無有作輟之間，則涵養德性，聰明日廣矣。其三曰，納諫諍。臣聞：「人主以一身之孤，處億兆之上，耳目不足以周徧，故設置臺諫，以補明之所不及也。」然人主之勢，其尊天也，其威雷霆也，其怒霜雪也，孰敢忤天之尊，而抗雷霆之威，犯霜雪之澟哉？自人主能改過不吝而後，人皆樂爲之讜論；自人主能從諫如流而後，人皆樂爲之盡言。人主一有厭聞、自用之志，則士皆箝口結舌，括囊退縮，首鼠顧忌，無有言之者。如此則民怨沸騰，君不得知；紀綱廢弛，君不得知，如聾如盲，終至於滅亡而已。此《易》所謂：「上下不交，而天下無邦。」者也。古人云：「臺諫言及乘輿，則天子改容；事關廊廟，則三公避位。」此非所以重臺諫，乃所以重人主之權也。汪輔之謂富弼曰：「丞相但奉臺諫風旨耳。」富弼善相也，不以此言爲非，而近年以來，臺諫、宰相互相傾軋，臺諫言之，而宰相非之。至有政歸臺閣之論，請與分辨之言，以致朝廷不和，此豈社稷之福乎？究厥所由，則殿下必有以先導之也。卽位以來，力拒人言，無從諫弗咈之誠。故臺諫不能盡其誠，而漸成壅隔之患矣。所重乎臺諫者，以其有正論也，而在臺諫之位者，未必皆君子也。苟非君子，則所論亦未必皆正，不足以重朝廷之紀綱也。伏願殿下，簡選忠直，置諸臺諫，虛懷聽納，恐未得聞，則嘉言日進，而有都兪、吁咈之風矣。其四曰，辨賢邪。臣聞，內君子而外小人，君子道長，小人道消。此《易》之所以泰也；內小人而外君子，小人道長，君子道消。此，《易》之所以否也。自古以來，君子常寡，而小人必衆；君子不勝，而小人必勝。君子則所重者節義，所好者廉恥，故一君子退，則衆君子各以類退；小人則所重者利祿，所好者諂詐，故陰相交扇，互相朋比，千岐萬轍，得進而後已。爲人主者，孰不欲用君子而興，去小人而治，然奸或似忠，訐或似直，巧或似訥，貪或似廉，雜糅竝進，眩惑視聽，則辨之不可不早，而特患其未明耳。見人之行，而能察邪正，謂之明；聞人之言，而能識是非，謂之聰。邪正旣分，是非旣辨，奸不能移，侫不能惑，謂之剛；取是舍非，黜邪用正，確然無所疑，謂之斷。殿下執此四者，參諸本心之正，則賢邪不難辨，而君子願立於朝矣。其五曰，敬大臣。臣聞：「人主所與共天位者大臣，而其職摠百官，治萬事；其道養君德，理陰陽，外鎭四夷，內撫百姓。言必顧國家之利，行足以服衆人之心，夷險一節，終始可任者。」非大賢則不能也。是故，擇之愼而任之專，任之專而責之成。擇之不愼，則用或非人；任之不專，則無以責成。尊位重祿，非所以敬也，言聽計從，是所以敬也。使大臣而賢也，則委任而不疑，臨事而不眩。其或不賢，而有虞世基、李林甫之奸也則必有棟撓之凶，折足之憂矣。大抵三公統六卿，六卿治百僚。然後各稱其職，而庶政修擧矣。今則不然，六卿治事，三公備員而已。使三公備員充位，而國事有失，天地示變，則必以爲罪，今之負經綸之才，居廟堂之上者，不亦難乎？我太祖大王創業垂統，使政府署事，以爲萬世之規模。歷太宗大王以至文廟，率由舊章，共成太平之治。世祖大王雖矯一時之弊，非萬世法也。以謂祖宗故事，不可輕改，則世祖大王矯一時之弊可改，而太祖大王創業垂統之規模，決不可永革也。伏願殿下，禮敬大臣，復行署事，圖任勿貳。體統無所失，則庶績咸熙，得見唐、虞之治矣。其六曰，抑宦寺。臣聞：「人主昵寵宦寺，如養虎者之自遺患也。」出入宮禁，與之親狎，善伺顔色，承迎旨趣。受命則無違忤之患，使令則有稱愜之效。似若出於無心，而皆陰肆憎憂之情，人主亦安能不之信哉？自古其職在掃除、燭燈而已，今則不然，以奴隷役，授以出納之任，凡進言者，莫不由彼而達。臺諫進言，傳於承旨，承旨又傳宦官。言至三轉，則豈無是非之變亂，而誰肯直言不諱，媒怨左右親昵之人哉？伏願殿下，夬決剛斷，一依世宗故事，凡大小進言者，或賜見，或令承旨親啓，以廣耳目，以杜宦官與政之漸也。其七曰，崇學校。臣聞：「學校賢士之關，風化之源。三代共之，皆所以明人倫也。」我國家內立成均，以養公卿之子弟；外設鄕校，以育民間之俊秀。此卽成主之遺制也。賜大烹而廣《菁莪》之化，簡師儒而任模範之責，敎甚勤也，恩至渥也。然處皐比之上，或非其人，因循怠惰，虛費國廩，淹延歲月，率皆廢弛，有負聖上作成之意，豈不痛心哉？伏願殿下，躬行深得，崇儒重道，禮謁先聖，問難多士，又擇置賢師，嚴加訓誨之方，則敎有成規，何患人材之不出乎？竊見近者連歲試取，仕級有限，而無別敍之路。由科第而出者，皆滯於權知。又取之今秋，選於明春，則雖待十年之後，恐不得盡用，而終於權知者，必相半於其間，此豈國家設科取士之意歟？議諸大臣，以廣遷轉之途，則賢才無淹滯之患矣。其八曰，闢異端。臣聞，夫道一而已矣。所謂道，堯、舜、禹、湯、文、武、周、孔相傳之道，非所謂老、佛淸靜寂滅之道也。三代以上，人心正而道爲一矣，三代以下，邪正兩立而道爲岐矣。況我國佛氏之禍，瀰漫浸漬，濫觴於新羅，滔天於高麗，歷數千載，汨沒陷溺，未有覺悟之者。至我太宗大王以天縱聖學之明，鑑前朝積習之弊，革寺院，削民田，以開大正之道焉。我成宗大王扶植綱常，斥去異端，革延壽之齋，罷度僧之法。今我殿下嗣位之初，首下明敎，以示衰佛尊孔之意，此正吾道之一大幸也。然試僧之法，載在國典，大都之中，兩宗尙存。譸張禍福，誑惑人心。逃躱賦役，軍額日減。游手衣食，賊害生民。此皆斯道之螟螣，而王政之巨蠹也。伏願殿下，拔去根本，蕩滌邪穢，撤毁兩宗，削除選法，沙汰僧尼，竝令歸俗，則國無異政，人無異敎，斯民得蒙至治之澤矣。其九曰，愼賞罰。臣聞：「爵賞者，天下之爵賞，非人主之爵賞也。刑罰者，天下之刑罰，非人主之刑罰也。」人主操天下之柄，而制天下之人，五刑、五用天之討也，非以快一己之所怒也。五服、五章天之命也，非以私一己之所喜也。賞不當功，罰不當罪，則賞一人而天下莫不懈，罰一人而天下莫不怨，其弊將至於無所勸懲，然則要在至公，而愼用之也。昔韓昭侯惜弊袴，不以賜左右之無功；唐宣宗惜服章，當時得緋紫者以爲榮，此賞功之至當者也。丁公歸漢，高祖以不忠而斬；昭平殺人，武帝流涕而誅，此罰罪之至當者也。竊見近者爵賞僭濫，刑罰失宜，外戚之有罪者，縱而不治；親戚之非功者，恩加于身，命令屢變，中外解體，此非細故也。伏願殿下，無偏無黨，至公至明，賞不以私，罰不以憎，則爲善者勸，爲惡者懼，上下悅服，而朝綱大振矣。其十曰，節財用。臣聞天地所生財貨，止有此數，不在民則在官。其取之也有道，其用之也有節，則民力寬裕，衣食滋殖，所謂百姓足，君誰與不足者也。取之不以其道，用之不以其節，則暴征峻斂，侵奪民利，所謂百姓不足，君誰與足者也。宋太祖曰：「我爲天下守財，豈可妄用？」其知愛民之本歟！今國家雖號爲昇平無事，府庫充溢，而外有島夷之輸，所不得已，而徵之無厭；內有奉僧之費，所可得已，而坐竊其利。必有服御之美，土木之役，不急之務，無名之賜尙繁，而用度之際，有所未節，奢侈之風，日以愈甚，此賦納之所由重，而民怨之所由起也。守令頭會箕斂，期在盡取，升加於斗，斗加於斛。常科之？澺詭計多端，驅以苛法，勢至流離。殿下處九重之內，享八珍之食，豈知一廩寸粒，皆民之脂膏、血肉也？伏願殿下，發政施仁，薄稅輕徭，罷非法之斂，減田租之收，躬行節儉，如成、康、文、景，則貫朽粟陳，民皆富庶矣。殿下開直言之門，而愚臣遇直言之秋；殿下有求言之實，而愚臣無獻言之誠，則死有餘罪。然求言非難，聽言爲難；聽言非難，用言爲難。言有可善，念之於心；言有可採，夬行無留，則人皆曰：「殿下之求言，出於誠也。」皆披肝瀝膽，無不盡言矣。若求之而不誠，言之而不用，則人皆曰：「殿下之求言，姑以備故事而已。」後雖有求言之日，誰復進言？

傳曰：「有可用之言，亦有不可用之言。」政院請下該司，磨錬施行，傳：「曰可。」

7月12日

○辛亥，御經筵。持平孫蕃、獻納孫仲暾論楊熙止、愼自建事，不聽。仲暾曰：「殿下爲天變，減膳、避殿，側身、修行，而在下者不遵上意，如各寺官員群聚會飮。古者辰不集于房，嗇夫馳、庶人走，今不謹天戒如是。且近日風損禾穀，請禁酒。」王曰：「禁酒近於節用，然富强者得免，而貧窮無勢者見罹。此亦有弊，莫若申明會飮之令耳。」蕃、仲暾又論蔡允恭，不聽。

○掌令姜謙、正言趙舜論啓愼自建、楊熙止事，不聽。謙又啓金暉、蔡允恭、吳達貞等請改正，不聽。

○傳曰：「外知部人勿分辨，竝徙邊。」

7月13日

○壬子，王遣同知中樞府事權景祐，如京師，賀千秋節，率百官拜箋。

○下弘文館疏于政院曰：「可行事，令該司考啓施行。」政院啓：「昨日鄭希良疏及弘文館疏，皆係於君德，而於該司無擧行之事。間有可行之事，抄下該司何如？」從之。

○掌令趙珩、正言趙舜啓：「殿下於正心功夫未至焉。故臣等所啓，拒之至此。是則親愛之僻、愛矜之僻猶存於聖心，而不能絶去也。罪犯贓汚如自建，雖聯戚里，不可用也。挾私面欺如熙止，雖哀鳴文飾，其辭不可棄也。願殿下克去己私，必求諸道。」趙珩又駁金暉、吳達貞、蔡允恭，不聽。命政院召允恭講書，兼試製治民方略。

7月14日

○癸丑，御經筵。講至北匈奴乞和親許之，班彪曰：「報答之辭令，必有適，今立蒿草竝上。」知事李克墩曰：「班彪之言合於事體。凡爲辭命，不可不愼。祖宗朝答野人書契，或轉至中朝。自此之後，凡犯中朝語，一切禁諱。今於書契之答，亦當議諸大臣，酌量可否，使合事情可也。」領事尹弼商曰：「交接得其情，則却敵折衝，應對入其數，則反爲輕欺，彪之此言，甚得其當。凡待夷狄，務合情禮，不可輕擧，請從克墩所啓。」侍講官李顆曰：「古之帝王，不以人取言，故芻蕘必擇。司徒椽職之微者，而光武從其言，此帝王美德。」掌令趙珩曰：「愼自建事，累啓不聽。古云：『法之不行，自上犯之。』戚里之犯罪者，一以法繩之，然後人知畏懼矣。楊熙止緘問不承，故請追身推鞫，特命棄之，甚不可。」王曰：「雖以熙止爲私士洪而言，其日宰相皆云：『災變非徒濫加所致，乃不御經筵，不接群臣之故。』咸勸我正心、修德。弘文館員亦有此等語者，然則熙止之言不甚非矣。」珩、舜論愼守勤、愼自建、金暉、吳達貞事，克墩曰：「臣爲慶尙道觀察使時，達貞爲省峴察訪。可人也，然若無來歷，不可驟陞。」特進官成俊曰：「臣未知達貞之爲人，若如臺論，則不可陞職。」王曰：「達貞事，其考前例。」

○議政府啓：「亂臣李茂子孫命許通。前者李仁錫亦以茂之孫，而許通，因臣等所啓而止。且世祖、成宗朝亂臣子孫，無一人得通仕路者，今不可輕許也。」傳曰：「不可輕易，故議于大臣，從魚世謙之議耳。」更啓：「世謙則聞義禁府無李茂罪名，故議之如此，欲使上裁斷耳。臣等以謂，世祖、睿宗、成宗朝亂臣子孫陳訴者多，而一不許通，其深意固有所在，恐不可輕許。」王曰：「當從卿等之啓。」

○召高陽郡守蔡允恭于承政院，講《孟子》伯夷目不視惡色章，頑讀曰頓，汙讀曰汗，浼與薄讀曰免簿，而又不能句讀，講《大典》兩處皆不鮮。傳曰：「雖儒者，或有不解之字，況本非儒者乎？今若不遣，則有妨仕路。若眞庸劣，自有殿最，其遣之。」

○傳曰：「避殿、減膳，經幾月而可止？其考古書以啓。且避殿之時，獻壽、養老等宴亦可行乎？竝考以啓。」

○掌令趙珩、正言趙舜論啓愼自建、楊熙止事，御書曰：

事不可聽。累言頗瀆，毋久在闕，退歸何如？

更啓：「自建所謂貪以敗官，其刑當墨。殿下特降敍用之命，是以，一戚畹而不能伸公道也。熙止所謂欺君無上者也，不可容貰。」

○忠淸道沃川、懷仁、永同、報恩、文義、靑山、黃澗地震。

7月15日

○甲寅，御經筵。司諫洪湜、執義姜景叙啓楊熙止、愼自建事，景叙曰：「試蔡允恭書，全不解理，何可委任？朴衡武罪犯貪汚，幸蒙赦宥，十年不調，而今遽陞敍兵曹，豈無情乎？請竝改正。」不聽。湜等更論允恭，王問于左右領事，盧思愼曰：「百執事不可皆用文臣。凡人才質各異，其能文者，或有短於剖決。今許多守令，若一一講書，則不通者必多矣。臣未知允恭之才幹，然其人質美，可爲守令也。」特進官李世佐曰：「臣爲慶尙道監司時，允恭爲聞慶縣監。其不解文字，則臣未之知，但於褒貶時，不至於貶，誠如上敎。一不用則終必廢棄矣。」景叙曰：「允恭居思愼墻底，允恭授職，皆思愼之力，思愼不當言。」思愼曰：「允恭雖居近隣，有何臣力？臺諫駁之若此，雖有所懷，一無所言，若囚奴然。」湜曰：「允恭不通《大典》。思愼云：『雖不解文，可任守令。』此言大失。」思愼曰：「臣豈有私情？雖文臣有不能治民者，故如此啓之。臺諫駁之，是欲箝人之口也。殿下不須下問於臣等，臣等不敢更言於殿下也。」王曰：「若待無切隣宰相而後議事，則將誰從而議之？雖臺諫誰無切隣？」思愼曰：「雖臣之子，果爲非也則當啓之，臣豈有私情乎？」王曰：「人不可一廢而不用。」湜曰：「若他職則猶之可也，專城之任尤不可也。」景叙曰：「治民重任，允恭仕路，何可計乎？」王曰：「民固重矣。廢人仕路，亦不可也。」檢討官李㙉曰：百執事與守令之任不同，守令之任非暗於文字者所能堪。監司褒貶，或因簿書答報，廚傳迎送，而等第之。不可以累任守令，而復使臨民也。「王曰：」與大臣議事，必以切隣駁之，豈可乎？臺諫之言，有是有非，而人君有獨斷之事，亦有與大臣議，而斷之者，故顧問左右，左右亦有以所懷對之。臺諫從而駁之，其弊亦大。且近日臺諫之言，答辭未竟，又有從傍言之者，其於大體不可？「特進官柳子光曰：」頃者臺諫指魚世謙爲午鼓堂上，愼承善爲粥飯僧，韓致亨爲質美而未學。其言事則是矣，臣意以爲，如此之人，臺諫盡摘其過失而駁之，若從其論而遞之，則朝廷尊矣。苟不遞之，則其衙前僚屬必從其後，而指之曰：『此則午鼓堂上也，此則粥飯僧也，此則質美而未學者也。』下之慢上恐從此起。人君固當掩人之過，臺諫亦當斟酌而論之。「景叙曰：」自古論大臣者非一，雖大臣若有所失，則何以不言哉？不可沮抑臺諫，使不得論大臣也。「子光曰：」古人有請尙方劍，欲斬侫臣者，豈敢沮抑哉？然人孰無過，如非大過，宜當不言，以尊朝廷也。「湜曰：大臣所爲皆善，則臺諫有何言？若有過失，欲尊朝廷而不言，殿下何由得聞大臣之是非乎？是欲使殿下拒諫，而臺諫不敢言也。前日有三四大臣挾私獻議，大臣所爲如此，臺諫欲尊朝廷，而不言乎？且雖曰：『午鼓堂上。』所善多則不可遞也。」景叙曰：「午鼓堂上之言，非始於今日，曩爲刑曹判書時，有是議也。然世謙善吏治，而決訟無留。」子光曰：「臺諫所言，固當盡聽。臣之所啓，只欲下不慢上耳。」王曰：「國家置臺諫者，欲盡言人君過失。人君過失，猶當盡言，大臣之過，何可不言乎？然如此小事，亦皆言之，是則不可。然賢宰相則豈畏臺諫，而不能展布所懷乎？」子光曰：「宰相須擇用賢者。光武初聞封禪事，乃曰：『後有言封禪者，當加罪。』不二年行之。當時若有如許懋者爲宰相，則光武終不必爲也。凡宰相建白，若有所失，則臺諫豈不從而駁之？近者臺諫長立闕庭，廢事恐多。」思愼曰：「凡收議者，欲可否相濟，而採公論也。議者之獻議，亦各言其志耳。若小不如臺諫之意，卽論之曰：『此挾私也，此弊不可長。此風不可不矯。」湜曰：「凡獻議，而其辭雖異，如皆公論，則豈敢駁之？今思愼挾私進言，而乃曰：『此風不可長。』此欲殿下不聽臺諫之言也。」景叙曰：「利於國者爲公論，苟不利於國，則皆非公論，安得不駁哉？」思愼曰：「臺諫若皆孔子則然矣，若非孔子則其言不可從也。一不合意則曰：『挾私可乎？』臣則老矣，死亡無日，此風不可不矯也。且先儒之論，古文亦多不同。今之議論，何可使之皆同乎？不可以不合於心，輒以爲挾私也。」王曰：「大抵人君之收議，欲取其善。今臺諫一一駁之，然則只與臺諫治國乎？」景叙曰：「三公、六卿固不可行臺諫之事，臺諫亦不可行公卿之事，各有其任。臺諫人主之耳目，其不畏權勢而盡言者，乃爲國家，非爲身謀。成宗嘗推奬臺諫，使盡其言，故爲臺諫者亦各盡言不諱。今思愼所啓如此，此欲臺諫不敢進言，而殿下不得聞過擧也。」世佐曰：「思愼所啓，但言所懷，非欲臺諫不言。」子光曰：「韓琦、富弼皆宋朝賢相，然其議論相反，爭辨若交訟。自古建議，何可同也？今臣等所言，非欲臺諫不言，但古人云：『隱惡揚善。』又云：『不言人過失。』如此瑣屑之事，雖臺諫不宜言也。」湜曰：「隱惡揚善，不言人過失，皆非臺諫之謂也。此言誤矣。」思愼曰：「古云：『惡訐以爲直。』今之臺諫必駁大臣之議，故雖有所懷，不敢以啓。此以訐爲直者，此風豈可長乎？」王曰：「雖臺諫之言，有可取、有不可取，大臣之言亦然。今彼此交猜，爭論不息，此實由予不賢，不能正之之故也。末流之弊，不可不矯。」景叙曰：「但在上前，爭論其是非，豈相猜忌哉？今子光所啓：『韓琦、富弼議論相反，爭辨若交訟。』彼韓琦、富弼雖在上前，論辨如是，其退朝豈不相親乎？且允恭不通《大典》，何以治事，衡武之貪瀆如此，而薺浦多異土所産，其能制欲乎？」特進官許琛曰：「薺浦乃倭人所居之地，宜擇賢任之。臣等在銓曹，固難其人，廣問郞官，皆曰：『衡武有武才，且諳練。』故擬差耳，初不知貪汚也。若實貪汚，遞之爲當。」世佐曰：「衡武推案在憲府，若考之則可知。」王曰：「其考啓。」景叙又論允恭，王曰：「予聞，成宗朝有一臺諫，每論守令不法事。及爲守令，以貪汚在逃，經赦乃出者。不可以學不學，一槪論也。」子光曰：「此崔潘也。果爲金堤郡守在逃矣。」景叙曰：「此非以臺諫出爲郡守，曾任金堤時爲不法，及遞任爲執義，因同僚駁論在逃矣。」典經李滋曰：「大凡朝廷和睦然後，國家治安。臣觀，近日大臣、臺諫在上前交相爭論，若相訟然，此豈和睦之道乎？願殿下深思所以和睦之道。且臺諫方論貪汚之事，殿下擧臺諫貪汚者以折之，臣意，殿下殆失斯言矣。殿下若有先疑臺諫之心，則有何聽納之理？請虛懷納諫。」不答。

○掌令趙珩論啓愼自建、楊熙止、蔡允恭、朴衡武事，不聽。珩及獻納孫仲暾書啓曰：

愼自建身犯贓汚，成宗旣量其情法，永不敍用。今殿下特欲敍用，是私一戚畹，而違棄祖宗成法也。自古君子、小人以類相從，楊熙止與士洪，相爲首尾，死生交結者也。與小人交是亦小人也。欲庇小人，面欺殿下，罪莫甚焉。願殿下亟聽臣等之言。允恭不學無術，殿下所洞照。成宗朝朴之蕃爲戶曹參判，臺諫以不學論啓，卽命改差。允恭微官，非之蕃之類，而固拒不遞，臣等不勝痛悶。請速遞之，以活一郡民命。

不聽。

7月16日

○乙卯，御經筵。講至《綱目》《光武紀》頒布圖讖於天下，侍講官張順孫曰：「圖讖不經之書，始起於王莽。唐太宗亦信用之，以讖書殺其臣。」知事洪貴達曰：「光武明主而旣封太山，又惑圖讖，此其短也。」領事魚世謙曰：「人主不能正心誠意，則必惑於偏見，而正心之要，莫先於學問。人主以學問爲貴者，欲其體念而取法也。」掌令姜謙曰：「盧思愼私庇允恭，臺諫駁之，而反歸咎臺諫。殿下卽位之初，命囚臺諫，思愼曰：『此乃英主之威斷。』殿下不樂諫言者，未必非思愼啓之也。」獻納孫仲暾曰：「臺諫言及乘輿，則天子改容；事及廊廟，則宰相引避。思愼之意，欲使臺諫箝口不言，而壅蔽聰明也。」謙曰：「允恭於思愼，與家奴無異，故懷私啓之耳。」王曰：「此言過矣。大臣雖其子之事，在君前尙且不諱，況以隣人而庇之乎？」順孫曰：「思愼與臺諫爭辨，有如訟庭。大臣之道，導君從善可也，勸守成憲可也。思愼則欲使殿下拒諫，其心未可知也。」說經姜澂曰：「人主、大臣過失，獨臺諫論之。大臣欲臺諫不言己事，雖指鹿爲馬，人誰有言？古云：『寧忤天子，不敢忤權臣。』正以此也。」王曰：「思愼之言，蓋以臺諫駁其私庇隣近，宰相安可得孤居窮僻者？且姜澂言指鹿爲馬，予雖不德，不應言之如此也。」謙又論楊熙止、愼自建事，王曰：「朴衡武事，考文案則已受刑辨明，今曰貪汚。以此，知自建事亦如是也。」謙曰：「非辨明也，方受刑訊，適蒙赦宥耳。臣等亦略觀其推案，衡武於徐涉處，與賊贓衣三領而求繭，此非入己而何？」仲暾曰：「成宗昇遐之日成婚者，皆勿敍用，獨敍李宗灝。宗灝在成宗朝至爲承旨，非他人例，尤不可敍也。」王曰：「勿敍。」謙曰：「前日敎云：『興孔子之道，衰佛氏之敎。』中外莫不喜賀。今聞，江原道白巖寺之田甚多，其道監司請屬學田，戶曹亦請從所啓。今命還給其寺，恐殿下言行有乖也。」王曰：「非新給之，只仍舊耳。」仲暾曰：「今王子君賜田至多，而宣陵入陳田，國家皆未充給。臣請凡寺社施納之田，皆當屬公，以給人田入陳者。」王曰：「成宗闢佛，而寺社之田不盡屬公，今不可輕許也。」謙曰：「成宗未及擧行之事，殿下所當擧也。」貴達曰：臺諫所啓甚善。成宗不好佛，而不能盡革者，以不可一時頓革也。今殿下新卽位，豈非其時乎？今國用浩繁，王子君無可賜之田，請以寺社田移給。「王曰：」無度牒僧人，外方皆定軍役，若盡定役，終必無僧。無僧則無寺社，無寺社則其田亦爲民之所耕矣。「世謙曰：」八道之中，江原最殘弊，地亦少，民皆耕墾山上。前者僧學悅作弊，至今猶未蘇復。臣於世祖朝奉使此道，其時監司極言其弊，而猶未上聞者，畏其威也。今江原道事，國家所當盡心。學祖雖無此田，其生甚厚矣。「王曰：」僧徒與吾道雖異，然其生生，則同也。今若遽收其田，則豈無感傷和氣乎？「謙曰：」本道民生艱苦，煮鹽於海，以資其生。反使此民奉獻鹽於寺，僧徒倍數責納，民甚苦之。如洛山寺僧能自煮鹽，又何給之？成宗朝欲革此弊，大臣以謂：『先王朝事，不可更改。』故遂寢其議，今則可革也。「貴達曰：」臣嘗爲本道監司，其弊果如謙所啓，今不可納鹽於寺。若不得已，則使之自收於民間，豈可令民輸納乎？臣聞，學悅托爲佛事，囑監司，請以緜布散給民間，責貿油蜜，監司承順，分定諸邑，令民輸納于學悅。如此等事，不可勝數。以故，民間尙未蘇復。今此納鹽，雖非如荏蜜督納之比，蓋寬民一分，則民受一分之惠，請須革之。「不答。順孫曰：」聞，今營刹於宣陵之傍。成宗曾不崇佛，非所以慰在天之靈也。「王曰：」非予所爲，乃大妃之命耳。「順孫曰：」此非先王之意，固當諫止。「謙曰：」如不革罷，殿下雖不好佛，外間豈知上之不好耶？「王曰：」豈以不奪學祖之田爲崇佛乎？「貴達曰：」宣陵營刹，非先王之意。雖大妃之敎，固當諫止於未作之時。「世謙曰：」古云：『從父之令，可謂孝乎。』又曰：『父有諍子。』父令猶不可從，況母后乎？自古，母后之賢者少，不可從其令也。且子之於父母，當思其所安，思其所樂。成宗朝黃海道鄕試，有一儒生於試策，請建刹以禳災者。其時大臣皆曰：『當置而勿論。』成宗排群議，放于遠方，其闢佛之意於此可見矣。臣前以獻官，往宣陵，見其寺甚邇。神道尙靜，而僧徒作法，金鼓振動。臣心未安，欲請撤去而未果，豈可改作乎？「順孫曰：」此非成宗之本意，亦非殿下之所欲。若諫於大妃，則何敢不從？「謙又啓蔡允恭、愼自建事，皆不答。

○盧思愼啓：「臺諫以臣庇護蔡允恭，允恭年少，其父之年，差長於臣。且非同道之人，稍無交分，安有一毫庇護之心乎？但欲自明耳。」傳曰：「臺諫心之所懷，無不盡言，豈可忌憚其語乎？卿之意予已知之。」

○掌令趙珩、獻納孫仲暾論啓愼自建、楊熙止、蔡允恭事，且曰：「思愼以臺諫論駁爲不可，欲使臺諫不得有所言，而獨擅朝廷，計甚奸狡。且成宗之不信佛，殿下之所親見。今建寺於宣陵之傍，成宗在天之靈，以爲何如？昔太宗敎曰：『山陵予所歸葬之地也。使僧徒居陵寢之傍，於予心，安乎？其勿置寺。』此至正之論也。今建寺宣陵，雖曰：『大妃所爲。』殿下若以大義沮之，則肯違之乎？臣等於朝經筵，與大臣啓之悉矣。」

7月17日

○丙辰，御經筵。講《綱目》光武紀，至論經理，夜分乃寢，侍讀官尹金孫曰：「光武之勤於講論如是。今日候淒涼，願殿下日御經筵。」又至我自樂此，不爲疲也，王顧問左右曰：「光武之言，不亦善乎？」領事鄭文炯曰：「光武不敢優游自寧，頣養性情，而明愼政體，故能恢復前烈，身致太平。」參贊官宋軼曰：「人主有所當勤，有所不當勤。如秦始皇衡石程書，隋文帝衛士傳餐，此所不當勤也。」又至'東平王蒼薦西曹椽吳良，帝曰：「薦賢助國，宰相之職也。」'軼曰：「光武此言善矣。我國亦有薦擧之法，然無一宰相薦賢者，臣未知其由。先朝洪應嘗薦一士，成宗卽收用，至授堂上階。」特進官朴崇質曰：「人主不能知之，必因薦擧而用之。近者宰相偶有所薦，論駁隨之。以此不得耳。」王曰：「果因臺駁，不得達其所懷。」持平盧彦邦曰：「臺諫雖職在言事，銓曹若薦賢者，則豈得論之乎？如蔡允恭不解文理，何可委以專城之任？思愼以大臣，欲庇其隣，反咎臺諫，況望其薦賢乎？臣不勝痛心。」特進官李陸曰：「其不解文，則臣不得知。臣爲慶尙監司時，允恭爲聞慶縣監。不甚迷劣，然此乃碌碌人也。如柳順汀，文武全才，眞可用也。」崇質曰：「朝議咸恐順汀年老，則國家將不及大用。」文炯曰：「文宗朝具致寬年四十六，猶爲兵曹郞官。有一政丞薦之，文宗卽授四品職，從此遂大用。古則如是，今無薦人者，乃畏人言耳。」正言趙舜曰：「允恭不解文理，思愼非徒不請改，又從而爲之辭，遂君過擧。請今後勿令入侍經筵。」王曰：「思愼非欲使臺諫不得言事，允恭雖不解文，猶可爲守令，故因予顧問言之耳。」舜曰：「思愼不導君納諫，而反沮臺諫，豈可入侍經筵乎？」典經成仲淹曰：「前日臺諫論思愼，思愼與子光啓曰：」此風宜亟正之。』子光不足數，思愼以大臣，其言如此，何用置之左右，以備顧問乎？且前日敎云：『宣陵創寺，非新創，只仍舊修之。』今創新寺何也？「文炯曰：」雖仍舊寺，非不足也。健元陵開慶寺亦甚小。「陸曰：」獻陵不建寺者，以太宗不好佛也。「王曰：」雖有寺，固無益矣。然大妃私創，非國家所建也。「金孫曰：」如非當理，雖成宗遺敎不可從，況成宗素不好佛，今爲之建寺，成宗在天之靈，寧不憾乎？雖大妃所爲，殿下若陳其不可，則大妃其不從乎？，且思愼所啓此風宜亟正之之言，果蔑朝廷，而無所忌憚也。又近日，命考復膳前例。凡應天變，必以誠心。心若不誠，則雖長避正殿，有何益乎？固非考前例，計日數苟爲之事也。「舜曰：」常人之所以建齋宮者，爲守護也。陵寢旣有守護軍，何用建寺？以禮事亡，人君之孝，不以禮則非孝也。且舊寺不至頹圮，何用新創？「王曰：」舊寺近陵，故欲新而遠之耳。「重淹曰：」若惡其近陵，所當撤去，何必改創？近日殿下纔改前失，復有後過，過擧何時而止也？「王曰：」雖曰過擧，非吾所爲。「金孫曰：」獻陵不建寺，人皆知太宗之不崇佛。今於宣陵建寺，人將謂成宗必好佛。「彦邦曰：」前日王敎以臺諫長在闕庭爲不可。近日論朴衡武、楊熙止、愼自建事，未蒙兪允，此所以長在闕庭也。「記事官辛世璉曰：」古人云：『婦人無專制之義，有三從之道。』殿下宜亟請至於三諫而不聽，號泣而隨之可也。成宗不好佛，故恭惠王后之陵，不作寺社。今爲成宗，作寺陵側，朝夕撞鍾擊鼓，此豈事成宗之孝乎？「王曰：」閨門之內，若有不德，則號泣而隨之可也。創寺有何累也？「舜曰：」此非徒累大妃，將累成宗之德。「王曰：」成宗平日不崇佛之敎，昭著史冊。後人誰以爲崇佛乎？「陸曰：」若好佛之世，則創彼小寺，人不爲異。今有是擧，故臺諫以爲失德而啓之。且殿下以爲：『其功費，皆出於內需司，非關國家。』內需司之物，無非出於我民之力矣。「王曰：」內需司私蓄，而以供內用。若用司贍、濟用之物不可矣。「舜曰：」功費則姑置勿論，於義何？「王曰：」當更請于大妃。「舜曰：」寺社田請依監司所啓，充給學田。「王曰：」學祖之田，自成宗朝已然。成宗不好佛，而尙如此。今若奪之，則亦將盡奪僧人田乎？「舜曰：」學祖之田，今已現露，故請之。凡僧人之田，盡可屬公。「王曰：」若奪民田、學田給僧人，則固不可矣。此本僧田，與之何害？「舜曰：」此本信眉之田，而傳于學祖。學祖雖死，後必傳之於僧耳。且思愼前見臺諫被囚而喜賀，今又如是，此誤國之人也。請下法司，鞫而罪之。「王曰：」旣往之事何可追論？「舜曰：」非欲追論，乃言其用心之誤也。「王曰：」凡人之言，有是有非，當取其是，而捨其非。「舜曰：」上敎允當。然以誅心之法論之，大臣輔國不當如是。思愼旣誤殿下，何可以大臣，而容恕乎？思愼之意，正欲殿下不聽臺諫之言，此奸臣也。「王曰：」非欲使予不聽諫言，景叙謂：『思愼庇護隣近。』故乃言其志耳，何可謂之奸臣？「舜更以私田、允恭等數事，固請不已，王曰：」前敎已悉。「舜强論伏地，久而不出，王竟不答。

○傳曰：吳世亨照律以啓，餘皆放還。「承旨愼守勤、李承健啓：」世亨言雖妄量，事關國家，罪犯死囚，請更鞫照律。「傳曰：」可。「

○傳曰：「朴衡武以臺諫論己，必遲回，其令督赴。」衡武啓：「淸風時事，聖鑑已洞照矣。但臺諫指臣貪婪，請辭。」傳曰：「若奉公以誠，則無此事矣，其勿辭。」

○掌令趙珩、正言趙舜論啓愼自建、楊熙止、蔡允恭、朴衡武及白巖寺田事，又請盧思愼罪，皆不聽。更啓：「古之大臣，善導其君者必曰：『從諫弗咈。從諫則聖。』使其君虛懷納諫。今思愼非徒導殿下拒諫，欲使臺諫不得言宰相之失，是奸之尤者也。臺諫之職，雖人主過擧，不以爲諱，況宰相之失乎？宰相之失，臺諫不言，則人主不知其非，宰相無所畏忌，權移於下，國事日非。思愼之意，不過如此，請鞫之。」又論蔡允恭、朴衡武、愼自建、楊熙止事及見性寺、白巖寺事，皆不聽。

7月18日

○丁巳，御經筵。講至明帝朝原陵，侍講官李守恭曰：「奉先之道，務合情禮。明帝此擧，情則可矣，不合於禮，故胡氏譏之。今殿下於廢妃，旣遷其墓，又立孝思廟。聖情無窮，而禮則不合，且義不可以孝思名其廟也。」又講至生於原廟，守恭曰：「原廟之議，起於文帝，此亦禮文所無。我國文昭殿，卽古之原廟。今致隆乎原廟，亦非禮矣。」又講至祭肜，討烏桓大破之，守恭曰：「邊將得人，則外夷自服。不此之務，而再遣淸禮賜物，甘爲卑屈，此大害於事體。」持平孫蕃曰：「親民之官，莫重守令。今允恭墻面之人，王知其不學而不遞，臣恐殿下不慮生民之休戚也。」獻納孫仲暾曰：「殿下旣付臣以言責。臣等以盧思愼、愼自建、楊熙止及白巖寺田、宣陵創寺等事累啓，訖未聽從，不勝缺望。」仲暾曰：「學祖富冠一國，雖不給田，不至餓死，況富非僧道乎？臣等謂，寺刹盡革可也。宣陵創寺，王若盡誠以諫，大妃豈不從之乎？」王曰：「此事予亦累請而不聽。此非如魯莊公制文姜之比也。」蕃曰：「成宗嘗下書諸道曰：『予之不好佛之意，張榜廣示，使街童巷夫皆得以知之。』今雖建寺以奉之，在天之靈其肯享乎？」守恭曰：「成宗不喜釋敎，今營寺陵側，是逆成宗之意。」王曰：「達理之人，則知佛之虛誕，婦人易惑於彼，故累啓而不聽。」蕃曰：「當如淫聲美色以遠之。不然，安知殿下亦惑於其術乎？」王曰：「予若惑之，予自營之，何待大妃乎？」仲暾曰：「近日臺諫所啓，殿下皆不納，專是盧思愼導之也。」柳子光亦曰：「古之臺諫，恥言人過，隱惡揚善。臺諫而恥言人過，則將焉用哉？雖人君過失，亦當極言不諱，況於宰相乎？」領事韓致亨曰：「各牧場耕墾殆盡，有妨牧馬。量田後加耕處一禁。」特進官李克均曰：「馬政甚大。今九千塲則樹木茂密，人民鮮少，馬不蕃息。臣意，絶影島可牧馬處也。請去所放之牛，九千塲馬移牧此島。」

○弘文館典翰李守恭等上箚曰：

臣等聞，太宗嘗曰：「山陵予百歲後所往之地，使緇徒近吾之傍，於吾心安乎？予當立法，以示後嗣，其勿置寺。」世宗不建寺獻陵，乃所以遵先志，而伸大孝也。成廟雅不喜佛，殿下所親見也。上賓之初，設齋供佛，已虧聖孝矣。見性古刹，不宜在陵域之內，巋然猶存，朝鍾暮鼓，掀動園寢，亦非尙靜之道。今又大起土木，欲創新刹，如先志何，聖孝何？是雖大妃之命，殿下若誠心以諫，則大妃亦豈忍違成宗之志，而陷殿下於不孝之地乎？

不聽。

○掌令趙珩、正言趙舜啓：「前日臣等論思愼，爲思愼者當待罪不暇，而反指臺諫曰：『訐以取直。』且曰：『此等風俗，古所未聞，不可不革。』其爲奸譎莫甚，請下法司鞫之。」又論愼自建、楊熙止、蔡允恭、朴衡武及宣陵建寺、白巖寺田事，不聽。更啓：「凡爲大臣者，當勸君以納諫，而思愼曰：『臣老而將死，若不革此風，則弊將不小。』是使殿下不聽諫也。臣等近日所啓皆不從，是殿下入於思愼術中也，請鞫之。」不聽

○傳于承政院曰：「予偶見《漢明帝紀》，有大射禮、三老、五更之語。此帝王美事歟，抑戲事歟？雖有災變之時，亦可行歟？」承旨等啓：「此明帝盛事。非徒明帝，古昔聖王亦皆行之，故載於禮經，固非戲事也。成宗行大射禮，又養老乞言，欲行三老、五更之禮，適以無其人而止。此等之事，雖有天災，亦可行，且有益於答天譴也。」

7月19日

○戊午，御經筵。講《綱目》明帝紀，至臨幸辟雍，事三老、五更，侍講官金詮曰：「顯宗師事之禮雖如此，其學駁雜，故始迎佛經以入中國。」領事魚世謙曰：「人君以誠意、正心之道爲學，則能不惑於他岐矣。明帝之學，但章句而已，未知正心、誠意之道，故惑於佛敎，爲千百年基禍之主。」同知事洪貴達曰：「學問之道，不可不正，學問正則施於政事無失矣。」詮曰：「明帝雖臨雍講論，不知正道，故乃迎佛書。今殿下雖欲視學，而創寺於宣陵之側，其與明帝無異矣。」王曰：「漢明帝亦創寺乎？」世謙曰：「初迎佛骨，卽創寺刹，擧世非之。獨楚王英好奉之，無罪而自贖於寺。其後以謀叛伏誅，佛法之不足信可知。非獨此也，歷代崇奉之君，未有受福者。」詮曰：「前者抄書奉佛之君享年長短以啓矣。」世謙曰：「進講《史記》，欲觀古人已行之事，法其善、戒其惡也。」王曰：「何謂三老、五更？」世謙曰：「識通天、地、人三才之道者，謂之三老；知五行運用之理者，謂之五更；識五辰錯行之妙者，亦謂之五更。然三老非不知五更之妙，五更亦非不知三才之道也。但互言之耳。」檢討官鄭光弼曰：「古人云：『思其所嗜，思其所樂。』成宗不好佛，而殿下創寺陵側，可謂思其所樂乎？」王曰：「僧人啓聞後囚禁與寺刹啓聞後搜探之法，已皆罷之，予之不好佛可知矣。此事請於大妃，而不得蒙兪矣。」趙珩曰：「今者建寺雖費內需司之穀，獨非國家之儲乎？人君藏富於天下，何用私儲乎？內需司亦可罷也。今使戶曹移粟于內需司，尤不可。」世謙曰：「內需司之儲，無非國物，而爲左道，費財勞民，建寺陵側曰：『此非國家所爲。』可乎？成宗特罷內需司滋息穀物，而晩年爲王子、諸君復立焉，此不可謂私物也。」詮曰：「雖百姓用自家之物，新創寺社，法當禁斷，況用國家之物以創乎？請速諫止。」王曰：「若府庫之物，則大妃不可擅用，內需之物，自當用之矣。」世謙曰：「前者軍資大倉，幾至空虛，猶不能賑濟飢民。雖內需司之穀，不可虛費於無益之作也。」趙舜曰：「此事非獨臣等啓之，侍從、三公亦皆啓之。三公殿下師傅，猶拒之甚固何哉？」王曰：「非謂國家所不知也，但用內需司私財也。」光弼曰：「大凡人君雖百姓有過，當曰：『是予之過。』反躬自責矣。此雖上殿所爲，亦當起敬起孝，得請而後已可也。」世謙曰：「成宗僻佛御書，俱在《實錄》，實嗣王之龜鑑。」特進官成俊曰：「梁武餓死臺城。以此觀之，佛不足信可知矣。」王曰：「予累請大妃而不允。予當更以御書之意啓之。」貴達曰：「韓愈《佛骨表》詳載先世帝王享國長短，若取而觀之，則禍福可知。」

○成均館知事魚世謙、同知尹孝孫、金應箕、大司成潘佑亨以弘文館及鄭希良疏論己，引避。世謙更啓：「其疏之由，師表非人。彼非童稚，豈無聞見，而妄言之？請擇才德出衆者任之。臣意，雖更精擇，無如孝孫等。儒生不挾冊、不着靑衿，而乘肥衣輕者，皆往時所無之風，然長官不可禁於道路。李世佐爲大司憲，不挾冊儒生，論以學中罰。此法雖似猥瑣，若欲撿擧，亦當如是。且儒生冒求資級，橫出仕路者果多，國家亦用生員、進士入格者爲參奉。此輩雖優於不學宰相子弟，一出仕路，遂廢其業。古法儒生四十始仕，今宜申明此法。」傳曰：「所啓是矣，然一法立，一弊生。若古無其法，則今不可別立科條，其考以啓。四十始仕，亦有法乎？若可用之人，則何待四十乎？生員、進士果異於有蔭子弟之不學者。其來已久，今不可猝改。」

○掌令趙珩、正言趙舜論啓盧思愼、蔡允恭、愼自建、楊熙止、朴衡武及見性寺、白巖寺田，傳曰：「見性寺事，請于大妃，大犯敎曰：『此寺近陵寢，且創造年久，欲改作，朝廷皆以爲非，故當停之。』餘不聽。」

○弘文館典翰李守恭等上箚曰：

竊惟，孔子曰：「武王、周公其達孝矣乎。善繼人之志，善述人之事。」《記》曰：「先王之孝也，心志嗜欲，不忘乎心，生則致養，死則敬享，思終身不辱也。」殿下之於宣陵，當思夫繼述之何先，嗜欲之何在，當存敬享之心，勿以非禮間之然後，可謂之不辱也。成宗不喜釋敎，立創寺之禁，罷度僧之令。雖慈旨繾綣，從容熟諫，卒能開悟。兩宮禁度之敎，堅如金石，殿下亦遵先旨，特改弊法，囚僧、索寺，一付有司，可謂善於繼述。今反創寺陵側，在成宗非其嗜欲也，在殿下非以敬享也。諂事胡鬼，以辱聖考，臣等竊痛焉。借曰大妃有敎，殿下承祖宗艱大之業，一國庶政，皆叢乎殿下。安有大妃違先志、奉異敎，而殿下獨立於無過之地乎？殿下諫止慈敎，如成廟之於兩宮然後，大妃不陷於非禮，而成宗在天之靈亦以爲：「有後，不棄基也。」繼述之大，無踰於此，伏願殿下，勉進幾諫，亟命罷役。

傳曰：「已得請於大妃，勿改作矣。」

7月20日

○己未，承旨李承健啓：「吳世亨取供，若不服，何以爲之？」傳曰：「其刑訊。」

○掌令姜謙論盧思愼、楊熙止、朴衡武、愼自建、蔡允恭，不聽。謙及舜又啓：「思愼之言，是貽禍萬世者也。熙止庇護小人，是乃朋黨也，請皆推鞫。」不聽。

○慶尙道觀察使安處良辭職曰：「臣性本庸愚，猥蒙累朝擢拔之恩，驪至二品。庶策駑鈍，思補涓埃，臣今年老病嬰，慮事舛誤，不堪重寄，誠如臺諫所啓。本道地廣人衆，事務之繁，倍於他道，如臣庸愚，非所堪任。」傳曰：「示于政丞。」

7月21日

○庚申，尹弼商議：「處良以方面重臣被劾，在職未安。」愼承善議：「臺諫雖有言，豈可遽遞？請更下諭，使自勉勵。」魚世謙議：「處良前所踐歷，殊有名迹。臺諫所啓，若出於傳聞之說，則不可輕爲進退。」韓致亨議：「慶尙道地廣人衆。處良有疾，勢不堪任，依所啓遞差爲便。」王從弼商議。

○正言趙舜啓：「盧思愼事，累啓不允，此必殿下敬大臣而然也。大臣有可敬者，有不可敬者。如思愼之導殿下以拒諫者，豈可爲大臣而敬之哉？且宣陵建寺，雖大妃所爲，殿下旣能諫止。今此白巖寺田，在殿下一言拒之甚固，不勝痛憤。」又啓愼自建、楊熙止、蔡允恭事，皆不聽。

○持平孫蕃啓：「自殿下卽位以後，盧思愼每欲致害臺諫，是欲杜絶言路，壅蔽聰明也，請鞫其情。」趙舜亦啓：「今以臣等爲蔑大臣，臣等豈得爲蔑大臣乎？思愼於上前被臺諫所駁，則當待罪不暇，而反以臺諫爲訐以取直，是欲殿下不聽臺諫之言，而必信其己言，敢行胸臆也。以《春秋》之法言之，思愼之罪，雖置之極刑，猶爲不足，臣等欲食其肉。此而不治，則人臣孰有直言於君上哉？」蕃、舜更啓蔡允恭、愼自建、楊熙止、白巖寺事，不聽。蕃又啓：「薺浦百貨所萃，雖使廉介者處之，不無移易其心。前者崔永山、尹末爲僉使，皆以貪見敗。衡武在淸風小邑，猶不制欲，況薺浦乎？」不聽。傳于趙舜曰：「爾欲食思愼之肉者，必是我爲臺諫，雖言之若此，無若我何。古人有言欲食其肉者，然與思愼所言之事不同。其言雖不知書，若質美則可堪守令云者，此平常之言，至欲食其肉，以此推類，予雖服袞冕，其有恭敬之心乎？朝廷和爲貴，今則一有不協，必發如此之言可乎？」仍傳于承旨曰：「爾等之意何如？亦問于政丞。」舜書啓：

臣等所以欲食思愼之肉者，思愼當臺諫論己爲挾私之時，不引咎待罪，反以臺諫爲訐以爲直，此風不可不正。是使臺諫不敢論宰相之事，亦使殿下不納臺諫之言，而欲行胸臆也。若少有畏殿下之威，重朝廷之意，則決不可爲此言也。思愼之言，足以誤君、亡國，論以誅心之法，則雖食其肉，不足以謝其罪。

承旨宋軼、李承健啓：「凡於人言，當察其情。臣等不得親聞思愼之言思愼若泛言『人雖不知書，有才幹堪爲守令云，則猶之可也，以臺諫所言之辭觀之，其曰：『好訐以爲直，此風不可不矯。』此沮喪臺諫之意也。以此，趙舜極口言之曰：『欲食其肉。』」傳于舜曰：「是不似臺諫之言，故不答。」

7月22日

○辛酉，繕工監提調李世佐等啓：「宣政殿震柱，殿下只令改此三柱。每當臨御，常目警省歟？抑以被災不祥之處，當盡撤改搆歟？」傳曰：「議于二十八日面對諸臣。」

○傳曰：「趙舜日者所啓，甚不可，其令推鞫。」政院啓：「若命招趙舜，敎以發言過當，則猶可矣，其於推鞫何如？」傳曰：「承政院多畏臺諫。」更啓：「此有累聖德，故敢啓耳，豈畏臺諫乎？」傳曰：「此非更啓之事也。思愼只言其所懷，非關係社稷，敢言欲食其肉可乎？政院、弘文館等雖欲庇護臺諫，誹謗無罪大臣者，其可不鞫乎？後勿更言。」

○弘文館典翰李守恭等啓：「今聞，命鞫趙舜。臺諫言雖過當，固宜優容，請勿鞫。思愼之沮臺諫，不徒今日，前者啓云：『臺諫之言，不可一從。』及臺諫被囚則曰：『此英主之威斷。』又曰：『訐以爲直，此風，不可不矯。』此皆亡國之言也，豈非關係社稷乎？舜之言非已甚矣。昔朱雲非臺諫，而猶請尙方斬馬劍，欲斬侫臣張禹。當時非徒不加罪，命勿治檻，以旌直臣。今舜之言甚激切，宜速聽納，不宜推鞫也。」傳曰：「思愼但言其情，舜欲食其肉，此蔑大臣也。其謂有君在上乎？非在下者所敢擅啓，後勿復言。」更啓：「思愼沮抑臺諫，其罪甚於張禹。舜深疾而啓之，有何情乎？優容直言，人主之美德。」傳曰：「爾等爭來救之，若人君有事，皆能如此救之乎？」

○司諫洪湜、獻納孫仲暾啓：「今聞，命鞫舜。請同被推劾。」傳曰：「非以言事，其言已甚故耳。」

7月23日

○壬戌，大司憲李諿、司諫洪湜啓：「臣等請勿鞫舜者，非爲舜，爲國家也。舜忠憤所激，言雖失中，豈宜推鞫？」仍書啓：

太宗朝掌令李倣劾知議政府事朴經，誤議黃居正、孫興宗之罪，有朦朧啓聞等語。議政府啓曰：「矇朧者，以白爲黑，以是爲非之謂也。臣等聞此，闔府驚駭。願下倣攸司治罪。」上從之，下倣巡禁獄。旣而謂金汝知曰：「李倣之事，不爲非矣。大臣予所敬重，故不得已從之耳，前此未嘗以大臣之言，而繫臺諫者。予今老矣，不宜以此示後嗣。」遂宥之。此殿下所當法。

弘文館直提學洪瀚等啓：「舜初命推鞫，已爲不可。今又下獄，殊無設臺諫之意。前日遞思愼左議政之時，殿下已知其非。今又如此，舜之欲食其肉，豈爲非哉？古人亦云：『至今欲食林甫肉。』舜之言類此，請勿鞫之。」弘文館更啓「舜於思愼，有何私怨，臣等於舜，亦有何恩？自古大臣之語國者多，而無有臺諫誤國者。思愼誤國大臣也。舜之欲食其肉，何爲不可？《書》曰：『不無戮于爾邦。』與人君言，尙且如是，況於思愼乎？」傳曰：「雖臺諫，豈可欲食大臣之肉乎？推鞫後當處之。」臺諫啓：「舜疾思愼之心，與臣等何異？請竝鞫臣等，而敎曰：『爾等未爲非也。』舜非則臣等未必是也，臣等是則舜豈獨非乎？且吏曹官吏不可全釋。」皆不聽。臺諫、弘文館更啓舜事，不聽，命罷舜職。政院啓：「舜雖失言，不過激切爾，請優容。」傳曰：「今雖命還職，彼豈就職？」更啓，傳曰：「罪不罪，在上處置，非下人所敢言也。」弘文館上箚曰：

竊惟，自古奸臣富貴已充滿，權勢已逢極，則或先立其威，以杜人口，或導君不義，以蔽聰明，然後得遂其奸，而誤天下國家者多矣。思愼當殿下嗣服之初，請威制臺諫，欲一網打盡，殿下以累朝勳舊，只罷其職，不施流放之刑。故其奸計未弭，待時而發。蔡允恭不學無知，麤鄙誕妄。得筮仕版，累典郡縣，皆思愼父子之力也。當殿下顧問之時，陽憑公議，陰濟小人，其面慢甚矣。臺諫直斥其奸，當謝罪不暇，而反折辱言官，無復忌憚，至謂「此風不可不革。」使臺諫不得言大臣之失，殿下不得聞切直之言，其爲計老且姦矣。爲臺諫者，當力排之，如鷹鸇之逐鳥雀矣。其曰：「欲食其肉。」豈爲過乎？殿下陷思愼術中，反下言官於獄，挫直士之氣，慰老奸之心。臣等恐人皆以言爲諱，諛侫成風，國事日非，危亡之禍至矣。

不省。臺諫啓：「舜旣見罷，臣等亦不可在職，請避嫌。」傳曰：「一人之失，等蒙可乎？所謂欲食林甫肉者，以林甫奸臣也。思愼豈奸臣乎？」

7月24日

○癸亥，臺諫書啓：

上敎以爲：「李林甫則奸臣，盧思愼非奸臣。」臣等之意，思愼之奸，何異林甫？林甫爲相，天下徵士皆詣闕下，林甫恐言己失，使御史監試，皆不中程，以野無遺賢陳賀。思愼爲領議政，當殿下卽位之初，下臺諫於吏，則歸美英主之威斷而喜賀，其奸一也。唐明皇時，太子被讒，張九齡等切言以明之，林甫使語中人曰：「此天子家事，外臣何知耶？」太子遂廢。殿下追念母后，欲爲立主，朝廷皆以爲不可，思愼獨曰：「違先王一時之敎，其失小。追崇之典，當次第擧行。」其慫慂過於林甫，特殿下不用其言耳。林甫對臺諫微語曰：「明主在上，人臣將順不暇。君不見仗馬乎？不鳴則飫三品芻豆，一鳴則斥之。」由是臺諫持祿養資，言路蔽塞，卒致其亂。思愼於經筵，抑折臺諫以爲：「臺諫非孔子，則其言未必盡善，決不可聽也。且臺諫好訐以爲直，此風不可不革。」林甫只風臺諫不言，猶足以亂天下，況思愼乃於上前訟言折臺諫。其奸如是而殿下猶以爲正言之相，此正李泌所謂：「人皆知盧杞之奸，而陛下不知，此所謂眞奸邪也。」臺諫累日論駁，未蒙允許，舜於論駁之際，忠憤激中，不覺言之失中，殿下所當優容，而至於罷職。臣等初與趙舜同議言之，請避不允，臣等請與舜竝罷。如不聽臣等之避，請優容舜，亟劾思愼諛侫之罪。且允恭不宜臨民，熙止不宜居近侍之地，請竝改差。

不聽。

○弘文館直提學洪翰等書啓：

魏文帝欲徙民江南，侍中辛毗求見，帝作色曰：「謂徙民非耶？」毗曰：「非矣。」帝不答入內，毗隨引其裾，帝奮衣而去。良久出曰：「卿持我何太急？」毗曰：「今徒失民心，不敢不力爭。」帝從之。宋太祖時，樞密直學士寇準奏事殿中，語不合，帝怒起。準輒引帝衣，請復坐，事決乃退，帝嘉之。徽宗時，童貫與黃經臣胥用事，右正言陳禾上書劾之，論奏未終，帝拂衣起。禾引帝衣，請畢其說，衣裾落。帝曰：「正言碎朕衣矣。」禾曰：「陛下不惜碎衣，臣豈惜碎首？」帝曰：「卿能如是，朕復何憂？」內侍請易衣，帝曰：「留以旌直臣。」

仍啓：「昨敎云：『趙舜於經筵，欲聞可否，而强不出。』臣等意，此不爲非。徽宗亡國之君，能容直臣如此，況殿下聖明，反不如亡國之君乎？請優容，勿罷其職。」傳曰：「非但止於此，如折檻者古有之。且予非以伏地爲不可，但不可爲已甚之事矣。」不聽。又書啓：

古昔帝王，待臺諫也，雖曰：「面折廷爭，直斥乘輿，無所不至。」猶且優容，而嘉賞之。思愼陰庇允恭，面謾殿下，其姦侫甚矣。舜以臺諫，極言不避，所以盡職也。反繫牢獄，又罷其職，臣恐奸侫日肆，直臣日退，而國非其國矣。請亟復舜職，毋貽後禍。

傳曰：「若非臺諫，則罪當杖流。以臺諫故，只罷其職。且罪之與否在上，不在下，何以言之若是煩乎？」不聽。又書啓：

殿下遇非常之變，下敎求言，而臺諫及臣等以諫諍爲今日應天之第一義也。敎墨未乾，惟庸罔念，下言官于獄，又罷其職，殿下應天之實安在？臣等雖反覆論執，殿下曾不以爲意，慰一老奸，沮喪士氣，非徒大累於聖德，實爲亡國之漸也，願留三思。

傳曰：「人君代天理物，三公佐之。趙舜斥無罪大臣，欲食其肉，則未心以爲何如？其受罪固當。假使後日爾等爲三公，後進之士亦如趙舜之言，則爾等之心爲如何哉？不聽。」

○以李世佐爲吏曹判書，尹孝孫議政府右參贊，朴崇質戶曹判書，洪興漢城府左尹，李誼右尹，金諶慶尙道觀察使，洪潤德司諫院正言。

7月25日

○甲子，臺諫啓曰：「臣等論思愼、允恭、熙止、自建等事，累日論啓，一未回天，苟容在職，已爲公議所羞。又同一言事，而趙舜坐罷，臣等不宜在職。累次辭免，未蒙允可。」不聽。更辭，不聽。又書啓：

盧思愼性本諛侫，文以學術，陷殿下於過擧，欲誤國家，其情甚譎，在所當鞫，而臺諫累日論劾，置而不問，反罪言者，是思愼獻諛之言，先入於中，而不自知其非也。若殿下明以照之，則思愼之奸，視若觀火，不待臣等言而知矣。殿下謹天戒，下敎求言，欲聞其過，而臺諫據公議，以政事之失，大臣之侫，累日論劾，一不允可，其下敎求言之意安在？以德消變者，動無過擧，事皆合理，與天同德，然後克享天心，而轉災爲祥。若所爲之事，悖於理則斯乃與天爲二，安能答天譴乎？必事事求合其理，非義之擧皆務決去，改之不吝，斯乃應天之實也。願留心而深省也。如不聽臣等之言，義不敢苟容，況與舜同罪，而安然在職乎？請遞之。

傳曰：「大臣之言，不爲非矣，而欲食其肉，故加罪焉。此實合於答天譴也，不聽。」弘文館直提學洪瀚等上箚曰：

竊惟，國家所恃以安者紀綱，而紀綱之所恃以立者臺諫耳。故善爲國者，必養其志節，使鯁直之士，盡言不諱，然後紀綱立，而朝廷肅矣。若臺諫又制於權奸，而有所摧折，則禍敗之來，可立而待也。殿下卽位以來，厭聞直言，相繼斥辱。思愼巧迎殿下之意，遂勸之以威制臺諫之術。賴殿下明聖，斥罷相職，而姦慝未弭，無時而忘。蔡允恭一庸妄人也。依阿權門，狗苟於世，其不合臨民，人孰不知？思愼敢於上前，折辱臺諫，懷私售恩，其欺罔極矣。昔子路使子羔爲費宰，子曰：「賊夫人之子。」子羔聖門高弟，而夫子斥子路爲侫，況允恭之庸劣無識者乎？思愼粗知聖訓，乃反所學謂「不學可以臨民。」非徒殿下之罪人，實先聖之罪人也。在廷之臣，莫不痛憤，況任言責者乎？趙舜之欲食其肉，正爲此發也。宋王嚴叟言於哲宗曰：「人主無私，雖怒必解，權姦私意，一忤不忘，苟非守節死義之士，誰能遺其身，以取奸臣之怒？」今思愼身爲大臣，子爲六卿，其勢焰薰灼。趙舜一介書生耳，豈不知忤大臣之爲禍，而乃敢言者，亦恃殿下之明，而不顧其身也。殿下旣不嘉奬，反罷去之，臣等恐忠義之士日遠，而直言讜論，無由得聞焉，是豈宗社之福乎？願殿下亟敍其職，以開言路。

不聽。

7月26日

○乙丑，御經筵。講《綱目》至『漢明帝立馬氏爲皇后』，王問曰：「無以家私干政事者，乃皇后之事乎？」領事鄭文炯曰：「然。」侍講官張順孫曰：「此皇后之賢也。大抵人君固當嚴其內外，以絶女謁也。」知事洪貴達曰：「雲臺功臣，馬援以椒房之親不與，此明帝之失也。故先儒多以爲非。」順孫曰：「先儒之論，雖或如此，待椒房之道，此其善處也。」執義姜景叙曰：「趙舜之言，雖似過當，思愼云：『臺諫若非孔子，則其言不足聽也。』孔子之後，豈復有孔子乎？是欲殿下不聽臺諫之言也。前日經筵講至董宣杖殺公主御車奴，光武初欲罪之，反賜金帛。殿下云：」光武初欲罪之者非也。』殿下此言，眞得待諫臣之道也。在昔舜則舍己從人，禹則拜昌言，湯則從諫弗咈。從諫之道，固當如是也。人臣持祿容身者多，赤心輔國者少。今舜之所言，只恃殿下之優容，是成宗培養直氣之所致。今若罪之，則恐直言之氣沮喪，而非邦家之福也。「王曰：」予非使直臣之氣沮喪也，思愼之言非大關之事，雖云『臺諫之言，此風不可不矯。』予豈從而矯之乎？臺諫亦豈畏其言，而不敢盡言乎？宰相之位，非一朝驟陞。歷事祖宗朝，以至高位，豈可以一言之失，至於欲食其肉乎？若以臺諫而優容，終使臺諫獨言，而大臣無所可否，則國事將日非矣。且人人皆曰：『我爲臺諫也，雖極言大臣之事無害，則終必至於不可救矣。「

○上護軍宋欽等上疏，其略曰：

醫雖小道，必有可觀焉。故自昔帝王設官分職，使之精究其術。至國朝太祖開創以來，列聖相承，優重醫術，至於設科以奬焉，顯職以勵焉，名醫輩出，固難枚算矣。自降《大典》以後，許屬二品以上妾子孫之法一立，賤出子孫叢臻投屬焉，尊卑貴賤混爲一道，雖有志於此者，擧爲唾棄而背馳。由是，成才者甚寡，殊失國家奬勸之意也。今李拱妾子稱壽僭分越例，乞赴醫科，特蒙允許，此祖宗朝所無之事。如稱壽之微者，而復加以科名高秩，則其陵轢簪纓，蔑視正嫡，甚違《大典》之法。伏願一從《大典》之法，不改先王之制，以副臣等之望。

命示政丞等，政院啓：「辛卯年，《大典》諸科條云：『庶孽子孫勿許赴。』而《新大典》：『勿令許赴。』下添文科、生員、進士字，而不擧論雜科。故議者連上文誤見以爲『雜科則妾子可得試。』臣等意，雜科無鄕試，而文武科、生員、進士則有之，故別言之，非以謂妾子許赴雜科也。以前《大典》勿許赴之文觀之，則不得赴擧明矣。竝以《大典》之文，收議何如？」從之。

○尹弼商、鄭文炯、韓致亨、成俊、韓致禮、柳子光、李克均、申浚、朴楗、李季男、盧公弼、許琛、李季仝議：「天之示警之處，不宜遽修，亦不可以爲不祥。臣請閱數月，改柱臨御乃可。」愼承善、尹孝孫議：「被災處不可更御，請盡撤改構。」魚世謙、李克墩、柳輊、成俊、安琛、朴安性議：「今若改構，非徒無警省之實，且不免役民營宮之失。臣等謂，只改三柱，因以警省爲當。」

7月27日

○丙寅，御經筵。講至明帝嘗以事怒郞藥松以杖撞之，王曰：「此明帝親自杖之乎？」同知事柳洵曰：「是矣。殊失德容。人君必寬和不迫，然後可也。」領事韓致亨曰：「明帝自起撞之，大失天子穆穆之容矣。」王曰：「此明帝之過擧也。」又講至勅大匠，止作諸宮，減省不急，王曰：「明帝納鍾離意之諫，而能如此，甚異擧也。」侍讀官成世純曰：「時天旱，明帝應天以實，故天乃下雨。」特進官李陸曰：「楚莊無災而戒懼，魯哀禍大而天不降譴。大抵，國有災異，然後人君能恐懼修省，轉災爲福矣。」

○司諫洪湜、掌令姜謙極論允恭不學，不宜臨民，王曰：「衆議如此，其遞之。且時任守令如允恭者，摘發遞之。」下書諭諸道監司曰：

近者以蔡允恭爲高陽郡守，臺諫劾其不學，故試講《孟子》，讀不能句，又講《大典》，多不曉解，至於七事，亦未知其方，不可委以臨民重寄，今已遞之矣。慮或道內守令亦有如允恭者，暗於字牧，以病吾民，卿體予至懷，其不堪任者，詳審錄啓。

○大司憲李諿、司諫洪湜啓：「盧思愼奸邪欺君，非止一二。殿下特以先朝舊臣，每貸不罪，故奸侫之志，不少自沮，至云：『臺諫非孔子，則言不可聽。』以熒惑聖體，擯斥臺諫，欲濁亂國政而後已也，其心之陰險，殿下已洞照之，請推其情，使不得恣其邪諂。愼自建贓罪，雖不錄案，豈可復敍，以汚朝廷？楊熙止挾私欺君，雖一日不可置論思之地，請遞之。趙舜言雖狂妄，不過直言不諱，以盡其責也，請優容。」不聽。更書啓：

昔齊威王卽位三年，齊國不治，上下相欺。即墨大夫賢也，而左右毁之；阿大夫不肖也，而左右譽之。威王一朝裂萬家，封即墨大夫，烹阿大夫及左右毁譽者，人人恐懼，不敢飾非，齊國大治。我殿下卽位三年，思愼之獻諛不絶，今又指允恭以『質美可堪守令。』是何異毁即墨，而譽阿大夫耶？願殿下亦如齊王之斷，鞫治思愼之罪。楊熙止挾私，以欺殿下，雖不治罪，豈宜任論思之地？愼自建罪犯贓汚，豈可使一日廁身於朝廷，以累淸明之治乎？

不聽。

○司憲府考黃震孫年以啓：「今已七十二矣。」傳曰：「遞差。」

7月28日

○丁卯，臺諫上箚曰：

臣等按，盧思愼心志回譎，城府深險，加以涉獵書史，善飾姦言，遇事獻諛，無所畏忌。近於經筵，佯爲公論，陰護所私以謂：「質美則可堪守令。」以欺殿下。及情見、詐明則至云：「臺諫非孔子，其言不可聽也。」彼豈不知孔子自生民未有之聖也，特爲此言，沮抑臺諫，壅塞言路，以亂邦家，而欲行胸臆耳。楊熙止面欺殿下，反歸之無情，臣等未解其意。宋之包拯嘗尹京兆，號爲明察。民有犯罪，當杖脊，吏受賕與之約曰：「今必付我責狀，汝第自辨，我與汝分此罪。」果拯付吏責狀，因分辨不已，吏訶之曰：「但受脊杖，何用多言？」拯謂其吏：「恃權杖之。」特寬囚罪，不知乃爲所賣。臣等謂，拯乃一京兆耳。雖見欺於人，不過誤一事。人君操一國之權，不幸見欺，以非爲是，以是爲非，其爲害可勝旣耶？愼自建在成宗朝罪在不敍，其可不法成憲乎？《傳》曰：「善不蒙賞，惡不受罪，雖得天下，不能一朝居也。」伏願奮乾剛之斷，鞫思愼之罪，遞熙止侍從之任，收自建復敍之命，以懲奸慝，以勵廉恥。

不聽。

○諭各道監司，食治鹿尾舌，連續封進。

7月29日

○戊辰，御經筵。獻納孫仲暾、持平盧彦邦論盧思愼、楊熙止、愼自建等事，王曰：「此等事，前言已盡之矣。」記事官李幼寧曰：「政廳非徒有傳敎而已，銓曹注擬人物亦當書之。今後於政廳，承傳內官出入時，請參聽。」王曰：「前例何如？」記事官鄭希良曰：「史官不得入政廳。」幼寧曰：「雜人雖不得出入政廳，然史官國家秘密事，無不與聞，況政廳乎？」弼商曰：「先王朝所無之事，且承旨以兼春秋館入參政廳，史官雖不入可也。」希良曰：「外方閭巷之事，古有野史，記之無闕漏，況用人大政乎？」王曰：「此果無弊。但祖宗朝所無之事，不可輕易爲之，當議處之。」盧彦邦曰：「臺諫年少者勿擬望之敎，有妨於《大典》。慷慨言事者注擬之法，豈可必以年少者勿擬望乎？」王曰：「新進之士不能更事，多爲過越之言故也。」

○大司憲李諿、司諫洪湜等書啓：

《傳》曰：人誰無過，改之爲貴。「盧思愼在所當鞫而置之，趙舜在所優容而罷之。今若下思愼於吏，復趙舜之職，則斯乃不遠而復，聖德尤益光明矣。

又啓楊熙止、愼自建事，皆不聽。更書啓：

盧思愼自殿下卽位以來，先意導之，逢迎獻諛非一二事。自古誤國奸臣無世無之，然不畏朝廷，攻斥臺諫，未有如思愼之甚也。趙舜抗憤攻擊，有何罪耶？殿下反以思愼爲是，趙舜爲非，是何是非之顚倒耶？昔漢王章彈劾王鳳，成帝始以爲：」聞社稷言。「終以王鳳爲是，下章於吏，人人以言爲諱，谷永至稱：」王鳳有周、召之忠。「楊雄作頌以美新。人主不能聽諫，而言路閉塞，權歸於下，趨利之人忘君上，付權臣，皆此類也，豈非可畏之甚耶？假使成帝能聽王章之諫，不使王鳳專權，則莽之奸，不得而起。今殿下以思愼爲是，而不許其鞫，反罪言者，直臣之氣從此沮抑，人人以言相戒，諫諍路絶，則其終不至於亂乎？臣等以此爲恐，伏閤爭論而不止也。

又啓楊熙止、愼自建事，皆不聽。

7月30日

○己巳，御經筵。講《綱目》至《明帝紀》王雒山出寶鼎，侍講官李守恭曰：「明章雖遇祥瑞，猶詔章奏禁浮詞，此甚善也。然賞賜於三公以下，則非矣。」特進官李克均曰：「明主愛一嚬一笑，況府庫之財皆出於民。寶鼎之出，固非大事，而因此賞賜下至二千石，此明帝之過擧也。」守恭又曰：「古之人君，或有封禪而亡者。雖遇祥瑞，猶當恐懼，況災變乎？今災異疊見，故下敎求言。然而臺諫所啓，一不許可，上疏陳言者多，而亦不採用。若是則求言徒爲虛文，未見應天之實也。」又講至北單于求合市，許之，守恭曰：「此非得策也。明帝時旣與南單于和親，而又與北單于合市，使南單于因此疑貳，內懷嫌怨，非計之得也。我國家亦與南倭、北狄交市，此非國家之利也，不可不禁斷也。」檢討官權敏手曰：「此明帝之失策也，未幾北匈奴大入雲中。大抵禦戎失策，則邊患隨之，不可不愼也。今國家非不禁倭、野人互市也，然邊將不能撿擧，此非細故，須令痛禁可也。」又講至宋均爲九江守，守恭曰：「宋均務退奸貪，一去檻穽，而無復虎患。今守令，督民設檻穽，不能捕虎，徒貽害於民，莫若去之。」克均曰：「守恭之言當矣。今濟用監所納虎皮，諸邑守令若不得捕，則分斂其價於民，貿納焉。舊例一皮之價，線布三十匹，今則價至八十餘匹，民不堪其苦。臣爲平安道監司時，具由啓聞，民之受弊誠不細矣。」知事李克墩曰：「此自祖宗朝設之久矣，不可法宋均而廢之也。當只罪濫徵守令而已。」持平孫蕃曰：「《詩》云：『袞職有闕，仲山甫補之。』《書》曰：『予不克俾厥后爲堯、舜，其心愧恥，若撻于市。』爲大臣固當規諫於上，而今思愼非徒不能規諫，反使言路壅蔽，此甚奸臣之尤者也。雖不得加罪，請不得與於經筵及收議。前此金守溫雖有文藝，心術不正，故不得與於經筵，此其例也。熙止旣不合近侍，若不遞熙止，請遞臣等之職。」守恭曰：「宋之胡銓亦曰：『萬口一談皆欲食倫之肉。』又有云：『欲食林甫肉。』非舜自言，古亦有此語。臣爲掌令時，入侍經筵，講至韓歆以直諫死，殿下曰：『言雖失中，固當優容。何至於切責，使之致死乎？此光武之過擧也。』臣聞上敎，言諸臺中，相與咨嗟歎美以爲：『主上納諫之量，已形於言表，吾輩雖極言不諱，亦無憂矣。』今乃罷趙舜之職，似與前日之敎大相反矣。」王不答。克均曰：「臣聞，永安道穩城虛數公債甚多。因法重，督徵於民，民日流亡。穩城賊路初面，不宜如是。請擇遣守令，使之撫存，公債之未納者，特命蠲減，其流亡之民，令監司刷還。且黃海之病，移於平安，居民死亡殆盡。故物故公債，徵於見存之民，閭閻一空。前日李克墩爲監司時，會計其數，具由以聞。及臣爲監司時，亦計其數啓焉。其後以臣之請，已命減四萬餘碩，然猶有未盡減者。請盡蠲減，使民蒙惠。」又曰：「今遣別軍官于平安道。意以爲，國家已遣童淸禮往諭，野人之鼠竊狗偸，則未可知也，至於大擧入寇，恐或無也。姑待淸禮之還，深知虜情然後，遣之何如？」領事鄭文炯曰：「平安道穀貴之地，多遣軍官，糜費不貲，固無益矣。」正言洪潤德曰：「以思愼爲大臣而不罪。元勳無過於韓明澮，而一請補簷遮日，辭色不恭，則成宗命收職牒，罷之不饒。今思愼壅蔽聰明，使有言責者不得其言，罪浮於明澮矣。且楊熙止心術不正，而使居論思之地可乎？」王不答。

○臺諫合司論啓盧思愼、楊熙止、愼自建事，御書曰：

卿等之言有二非焉，熙止言合於理，所當可取，乃云：「面罔。」其非一也。思愼循公無私，乃曰：「欲斥諫官。」其非二也。自建之事，前語已盡，斷無聽納之理。

更啓，不聽，上疏曰：

臣等聞，天地之於萬物，付之無心，春風朝煦，萬物自榮；秋霜始肅，萬物自悴。聖人代天理物，亦以天地之心爲心，故其賞人也，因人之可喜，非有心於賞之也；其罰人也，因人之可怒，非有心於罰之也。苟有一毫私意於其間，便與天地不相侔，豈聖人體天地育萬物之道乎？今我殿下以英睿之資，撫盈成之運，臨政願治，三年于玆。朝廷淸明，政事修擧，邊塵不起，百姓樂業，宜無憂虞之象也，而天變屢作，雷震殿柱，使殿下側身恐懼，不敢寧處，臣等未知其由。臣等之意，雖殿下黜遠小人，伸理冤抑，改紀其政，以答天譴，然奸侫之魁如思愼者，猶在左右，臣等恐應天之實，有所未至也。思愼心志回互，崖岸深阻。緣飾以文學，善售其奸術，以非爲是，以是爲非變亂黑白，熒惑聖聽。蔑朝廷、輕慢殿下，罪不容貰，猶留難不許推鞫，臣等以此痛憤，累日論駁。趙舜亦爲忠憤所激，欲食其肉，其所以待其身則似狂，爲國家計則實忠也。殿下庇姦而罪忠，豈天地無心於萬物，而榮悴之義乎？古之帝王，以堯、舜爲聖者，用心至公，處事至明，居官惟其賢，左右惟其正。元、凱在野，雖微必用；共、鯀在朝，雖貴必罪。其賞罰、與奪一聽於天故也。殿下何憚而不法堯、舜哉？臣等又聞，人君大居正者，以其所莅者正位也，所聞者正言也，所行者正道也，所近者正人也。思愼之奸侫驕傲，熙止之懷私罔上，豈止不正之人也？而使之朝夕昵侍經筵，開陳邪術，變亂是非，先意導之，此所謂十日寒之，其終不誤殿下乎？決知其不可親近於左右也，所宜擯黜此輩於經筵，無使楚人咻之也。且成宗欲廣聞衆論，命置特進官，輪日入侍，俾展所蘊，此樂取諸人之聖心也。近年以來，揀擇不精，賢愚不分，徒爲旅進旅退，豈能輔翼聖德乎？其中不可者，無如柳子光，子光本以豪俠隷孽，過蒙擢拔，携朋引類，渴亂朝政。以功貸死，放于南裔。子光千里獻疏，願乞養母，成宗御筆特許曰：「罪雖關於宗社，心可嘉乎孝誠，量移母處，使終天年。」成宗待以不死，豈欲收用？其後論以功重，使復其祿，如此小人，不可近侍。日者經筵呶呶多言，陰毁臺諫，至言諫官當隱惡揚善，其曩者亂政之奸態，至今不泯也。宜精擇特進官以入侍，如子光者不可須臾得廁於其間也。愼自建無小善可錄，有贓汚惡名。殿下何取於自建，而欲用之乎？若以椒房之親，少有私意焉，則其爲聖德之累，豈不甚大？昔漢明德皇后、宋宣仁皇后以婦人，猶杜絶私情，終身不用其族，況殿下居萬民之上，以表率一國乎？縱不能體天地之無心，反不如二后之抑私情乎。臣等將此數事，伏閤抗爭，逾旬不允，無乃有疑臣等之心，而欲自用乎？自古人主，莫不欲爲明君，而常至於昏者，患於好疑而自斷也。疑心動於中，則視聽惑於外，忠邪不分，是非錯亂，終至於遂非不悛。於是忠臣以理爭之，堅執不已，則激人主之怒，而堅其自用之意，然後君臣交相勝，忠言無得而入。若使爲人主者，豁然去其疑心，而回其自用之意，則邪侫自遠，而忠言得入；聰明不惑，而萬事得理，使一國尊爲明主，萬世仰爲聖德，豈不君臣俱榮，而享其福哉？願殿下廓然釋去疑慮，如天地之無心，察其忠邪之迹，優納臣等之言，使姦邪貪侫之輩，不得接迹於朝廷，國家幸甚。今上敎以臣等爲朦朧，臣等不宜負罪在職，請辭。

不聽。

八月

8月1日

○朔庚午，御經筵。講至漢《明帝紀》楚王誦黃、老之微言，尙浮圖之仁祠，知事李世佐曰：「西漢以前，佛不入中國故享國長久。至明帝遣使之天竺，求其道，得其書，崇奉莫甚，而歷年反不永，釋敎至今不絶，是明帝萬世基禍之主也。」講至永覽前戒，竦然兢懼，侍講官張順孫曰：「明帝遇日食之變，詔群臣勉修職事，極言無諱。於是，在位者皆上封事，各言得失。帝覽章，深自引咎。近者所上章疏，殿下宜自覽戒，毋忽於心。大抵始勤終怠，人之常情。願殿下愼終于始。」講至鄭衆使匈奴，世佐曰：「衆連上書固爭是也，而帝意以衆憚於遠征，故切責而至繫廷尉。凡人主光明正大，虛懷聽之，則無此弊矣。」順孫曰：「日者李克均啓：『遣童淸禮則邊患寢息。』臣意，雖遣淸禮，豈息邊患？大抵王者之於夷狄，來者不拒，往者不追，無遣使贈遺之事，淸禮則業已往矣。自今以後，請勿遣使。」講訖，司諫洪湜、掌令趙珩論盧思愼、楊熙止、愼自建事，王曰：「宥過無大，刑故無小豈可以無情之事，罪大臣乎？」珩曰：「上敎雖以爲無情，臣意以爲有情。當殿下卽位之初，首獻諛說，其心孔譎。」湜曰：「雖不學可堪之語，豈大臣所言？以允恭一事觀之，思愼之譎可知。」王曰：思愼不爲非，而謂挾私可乎？凡議一有不合於臺諫，則輒攻之。以此議者多不盡意，其漸不小。「湜曰：」議雖不一，若出公正，臺諫豈以不同己攻之？「珩曰：」如此面罔之臣，容恕可乎？「王不答。右參贊尹孝孫與禮曹啓：」臣等欲請復膳者有日，而未果矣。今以月言之，至於三月；以日言之，三十有餘日。且三月天道小變之節，復膳、復殿何如？「傳曰：」楚莊不遇災而恐懼，魯哀遇災而不懼。今遇非常之災，而遽復膳乎？「更啓：」減膳、避殿是虛文，周宣遇災，側身修行，致中興之業，然其時未聞有減膳、避殿之事。宋王雖遇災避殿，而未至於三月。今奉養三殿、視朝等事爲大，請復膳、復殿。「

○禮曹參判金悌臣上書曰：

近者天變異常，殿下祗懼，下敎求言。其遇災修省之意，雖商湯之六事自責，周宣之側身修行，蔑以加矣。臣性本庸愚，且無學術。幸値明時，久竊殊榮。雖竭心力，不足以仰副聖意。但有片心，期於報國，不能自已。竊念，天下之事，有本有末，苟能知本末、先後之序，而先其所急者，則其本立，而道自生，不規規於事爲之末，而萬目畢張。故謹以心學之要，爲應天致治之本，而仰陳管見，殿下勿以陳言而忽之。臣聞，天下國家之本在朝廷，朝廷之本在人主一身，一身之本又在於一心。人主一心，實萬化之源，萬事之幹也。夫以匹夫之賤，其善惡止於一身之榮辱，猶能操心惕慮，欲自立於鄕黨、州閭，況君臨一國，身係億兆？言脫於口，而百辟承式；行著于身，而四方向風。以一言一行爲天下聳動之具，而成敗得失之幾，形於千里之外者乎？《中庸》九經以修身爲首，《大學》以正心爲本。然則治國平天下之要道，孰有加於此哉？蓋天下之事無窮，而應事之綱，在我一心方寸之間，能不爲物欲所蔽，然後事物之來，雖千變萬化，應之常整整不紊矣。然心本無常，操之則存，舍之則亡。其存亡之機，在於一念之積，危微之際，聖人所愼。精一執中，堯、舜、禹相傳之心法也。精者何？精以察之，不雜形氣之私也。一者何？一以守之，純乎義理之正也。義理常爲之主，而形氣每聽命焉，則危者安、微者著，動靜云爲，自無過不及之差。湯之建中建極，文王之小心翼翼，蓋得相傳之心法也。武王踐阼三日，太公進丹書之戒曰：「敬勝怠者吉，怠勝敬者滅；義勝欲者從，欲勝義者，亡。」王惕若恐懼，書於几席，戶牖、弓、劍莫不銘焉。蓋敬者存心之本，義者制事之方，敬以直內，義以方外，則心存理得，而萬善立矣。怠則安於暴棄，而不能自强；慾則心爲物誘，而天理反滅，二者每相反，而勢不相容。彼勝則此喪，此勝則彼喪，交戰於胸中，則終於怠慾勝，而滅亡隨之矣。然則敬義之與精一，非有二致，亦帝王傳心之法也。夫堯、舜、禹、湯、文、武，天下之大聖也；唐、虞、三代，天下之至治也。以大聖至臻至治，非別有不可知之道，不可爲之事也，要之正心修德耳。然則後之願治之主，當如何而可也？兢兢業業，精一而執之，敬義而將之，雖在紛華波蕩之中，幽獨得肆之地，如對神明，如臨淵谷，靜存、動察，防非、窒欲，使之淸明在躬，義理昭著，道心常勝，心私欲凈盡，則宴安鴆毒，無所投隙；事物紛挐，無所肯綮。如規如矩，不可欺以方圓；如準如繩，不可欺以曲直。姸蚩莫逃於水鑑，輕重自懸於權衡，天下之事將唯吾所欲爲，而無不如意，朝廷自爾而淸，四方自爾而化。建中和之極，興參贊之功，天地位、萬物育，叶氣旁通，靈貺自甄，諸福之物，可致之祥，莫不畢臻。恭惟殿下承列聖之烈，嗣大歷服，于今三年。此正免喪卽政，訪予落止之時也。《書》曰：「我受命無疆惟休，亦無疆惟恤。」又曰：「今天其命哲、命吉凶、命歷年，知今我初服。」夫哲命之貽，罔不在初，國家隆替、社稷安危，天命、人心去就、離合之機在今日，一念慮之發、一號令之施，而宗社億萬年無疆之休，實係於此。今夫愚下之民，受一室於父母，尙欲保守基業，思傳子孫，況殿下任八聖付托之重，守艱大之業，其憂勤念治之心，固宜無所不至也。今殿下以將大有爲之資，夙夜勵精，思臻至理，內外同歡，顒望太平，宜若天心底豫，報以休徵，而災異荐至，雷雪非時，雨雹殺草。甲山一郡，疫死太半，白氣竟天，太白晝見。況又雷變暴作，震驚宮闕，遠近所聞，莫不駭懼。歷古以還，天之示警，未有甚於今日者。究厥所由，豈無所自？臣聞，禍福無門，惟人所召，人無釁焉，妖不妄作。此古人所謂以孚命正厥德也。《書》曰：「惟德動天。」《傳》曰：「天高聽卑。」昔景公一發善言，熒惑退舍；眞宗一罷營建，飛蝗盡赴海死，積海岸百餘里，神宗纔廢新仕，甘雨大注，遠近沾洽，乃知妖不勝德，而天有從人之心矣。伏願殿下，以宗社爲念，以億兆爲念，敬天之譴怒，則何以答之；思天之仁愛，則何以副之？未明求衣，日御經筵，親近儒士，恢好問之量，樂觀《經史》，澄出治之源。去邪勿疑，杜讒諛之門，從諫如流，開敢言之路。頣神養性，省逸欲之嬉，去奢從儉，減工役之費。審刑政之差，辨無辜之獄。喜怒與衆共之，好惡公於群下。罰不阿近，賞不遺遠。官不及私昵，爵罔及惡德。因善始之心，慮克終之美。屛去浮文，務行實德，則至治之美，與三、五比隆，福祚之傳，隨天地久長矣。何有於災變，而有難消之慮乎？在殿下盡心如何耳。

傳曰：「書一通以入。」

○尹弼商議：「臣意，前於經筵啓之已悉。」愼承善議：「直史官與注書，於政廳往來參聽，古無此例。然自今行之亦不妨。」魚世謙、鄭文炯、韓致亨議：「凡政事承旨與焉，如有可記之事必記之，何必史官乎？大抵爲政之體，務存大綱。不可以一時所見，輕改前規。且批目一下，用人當否，播諸人耳目，不須史官書之，然後可以得知。如有所失，臺諫從而論啓，有何脫漏之事？」傳曰：「史官其勿參焉。」

8月2日

○辛未，御經筵。講至漢《明帝紀》自御塤箎和之，侍讀官成世純曰：「明帝無正心、誠意之功，故如此。人君不可自御樂器也。」特進官朴安性曰：「明帝雖好學，又好佛，是無益於好學也。梁武好佛，舍身爲奴，然餓死臺城。事佛無益，於此可知。我成宗知其然，故罷祝壽齋，去度僧之法，此甚美事也。近日沈克孝書張蘊古《大寶箴》及韓愈《原道》以上，命下本曹。臣等因此請罷忌晨齋及度僧之法，而留中不下，請施行。臣觀，外方之人逃賦役爲僧者甚多，故軍額不敷。丁亥年李施愛反，京師震動。召募軍丁時，良人、公私賤皆應募，而僧徒無一人應募者。僧之無益於國如此，請盡革之。」領事魚世謙曰：「佛者以爲：『人能修善作福，則復生於極樂國。』其言宏闊勝大，人皆易陷。明帝之前，未有佛敎，而世道淳如，享年亦永。明帝之時，始有佛敎，而楚王英最先好之。厥後，三藏法師、佛圖澄皆精於其道，且有奇迹，疑甚有異，而符秦、石勒皆不久而滅，其事佛無益如此。今若不盡革，則愚民皆以爲；『人君尙且如此，況我輩乎？』皆割臂、斷指以侫佛矣。」同知事洪貴達曰：「不可一時盡革，今除選法，漸次去之可也。且今日之啓，請常留念。」世謙曰：「元魏盡誅沙門，天下莫不驚駭。僧亦人也，化以爲民，則亦可使也。何必盡誅之乎？此則太過矣。」安性曰：「度僧之法旣罷矣，今又革忌辰齋、去度僧之法，則自然爲僧者少，而軍額盛矣。」獻納孫仲暾曰：「大選試取之法，與科擧無異，固無可用之地。況淸凈寡欲，其道也，而今與於大選者爲住持，是名利之人也。非其道也，不如革之。」安性曰：「此正心明道之先務也。」王曰：「所言皆當。然雖無彼道，如不能正心明道，則何益？」貴達曰：「正心之功，在殿下一身。然若不去左道，則非所謂明道也。」世謙曰：「武帝窮兵黷武，雖不足取，然聽仲舒之言，表章六經，諸不在六藝之科者，勿使竝進，使萬世知吾道之可尙。今以爲不去異敎，而可以明道則誤矣。比如種美穀於肥饒之田，不去害苗之草，則禾不能茂。佛敎吾道之稂莠也，其不去稂莠，而可以茂禾穀者，未之有也。且於汚惡之器，不可盛美饌。如欲正心明道，則宜先去異道也。」王曰：「自祖宗朝有之，故成宗不信佛敎，而亦不盡革。」貴達曰：「成宗豈不欲盡去？蓋欲以漸也，非以爲不可去而不去也。」世謙曰：「能以漸除之耳。太宗朝寺社之田皆令屬公，成宗罷祝壽齋，除度僧法。太宗、成宗豈不能盡革？將以待後嗣也。」仲暾曰：「卽位之初，傳敎曰：『衰佛氏之敎，興孔子之道。』人之聞此敎者，孰不歡抃？今若又除選法，則殿下可謂能繼成宗之志矣。」王曰：「在今時，無擧行之事。但啓聞後，囚僧及搜探寺社，祖宗朝法也，而今則不爾矣。」貴達曰：「此事增光於史策矣。」世謙曰：「無以此見聖上斥去異端之盛心，若聽今日臣等之啓，亟罷選法，且凡應祛之法，一切罷之，則聖上正大之心，尤益光顯。」王不答。

○左議政魚世謙啓：「李克均所云：」穩城、平壤虛數公債盡減事，臣意以爲，虛數云者，受者身死，而無子孫可徵之謂也。國法無當身則徵於子孫，無子孫則守令申報監司，減而勿徵，固無分徵於切隣之法。今以克均所啓觀之，設有一人流亡，則徵四隣，四隣又逃散，則徵於不干之民，以致流亡。此則監司、守令不能奉法之故也。今不問其致此之由，而議其蠲減之便否，實爲未便。今量其庫中穀數及散給民間之數，令戶曹磨鍊，以每歲諸道所上生産、物故數憑考，則可知虛數與否也。「尹弼商、鄭文炯、韓致亨、成俊議：」平壤居民虛數公債，前日已蠲減四萬餘碩，而猶云未盡減者，未知其由。令該曹磨鍊以啓後更議。「愼承善議：」公債雖斗升，尙艱難納之，況虛數乎？因此流亡相繼，閭閻一空，可謂於邑。其未蠲減者，竝皆勿徵何如？「尹孝孫議：」流民固當安集，而軍需亦不可不慮。若論以虛數，一切蠲減，則非惟國儲耗損，後日之弊不可勝言。且所謂虛數公債者，本無名簿，而無迹可考者乎？抑雖有名簿而或身死無子孫，或逃亡無族親者乎？皆是守令不撿斂散所致，不可輕減，令該曹商確施行。「從孝孫議。

○月山大君婷妻朴氏上言，請令同母弟慶尙道節度使元宗來幹大君妾子德豐君恞成婚諸事，傳曰：「元宗臨遞，其遞之。」都承旨愼守勤等啓：「邊將任重，不可輕遞。且大君妾子，於嫡母之娚固爲不干，而今違法上言，朴氏不得無罪，請鞫之。此必元宗私相通書，欲上來不復還任也，請幷鞫之。」傳曰：「此同生間事，且無幹事者，故如此耳，豈可以此推鞫？」更啓：「元宗專以遞期已逼，欲徑遞而然也。元宗不識事體，當初赴任之時，啓若母病，請往來相見，來見病母後，不卽還任。今又欲徑遞，嗾其妹上言，其慢易朝廷如此。雖不鞫其罪，不可遞也。」傳曰：「然則勿遞。」

○尹弼商議：「大抵臺諫朝廷耳目，所係非輕。若不優容，則忠言讜論，人主無由得聞，言雖不中，固當優容。然近日趙舜之事，則心雖切直，語涉不祥。楊熙止、愼自建事，則臣前日已啓。柳子光、盧思愼等事，自有聖斷，臣何敢贅？但老臣之意以爲，累朝之臣，一被其劾，遽加罪責，恐傷國家元氣。伏望聖上，執其兩端，用其中焉。」愼承善議：「臣近因病患，未知熙止啓事始末。傳聞之辭，恐未實也。若直言奪士洪資，不足以應天變，則信失言矣。盧思愼、愼自建，皆是通家族親，未敢論啓。」魚世謙議：「臣聞，古之聖主，不以無災自幸，而以遇災修省爲幸。當應天以實，以塞天心，未聞移災於下，以文其己也。故宋景公一言，熒惑退舍。凡災變之來，當君臣交修以應，不可指言由某事而致。故董仲舒，漢之名儒，而後世譏其泥於災異。今思愼所言，雖似錯誤，其情未必欲害聖政，故爲之發也。況思愼大臣，聖上常優禮以待之者也。一朝迫於臺評，偶陳其情耳，地動之變，謂由思愼，臣恐未必然也。地者臣道也。臣下有强梁跋扈，不順其軌，或致地動之變。抑有爲人排擊，鬱抑無聊，局促而不安其位，則亦或以致此變，此亦不可專指而言也。柳子光之言，臣未聞之，然亦各言其志也。熙止所言，前日臣已啓達。自建犯贓之事，罪名無之，若果贓汚，改之何難？且趙舜論啓思愼，其言雖似過矣，然以諫見罷，甚駭見聞，此亦宜存矜恕。」鄭文炯議：「愼自建事，臣前日於經筵啓達。楊熙止非庇士洪，欲殿下益加謹愼庶政也。柳子光所言之失，臣未聞知，未敢臆議。趙舜欲食其肉之言，實爲慘酷，小臣立朝以來，所未聞。不照律，只罷職，恩至渥也。思愼累朝勳老，豈忠於累朝，而不忠於今日，以召天譴？臣未敢知。」韓致亨議：「思愼被駁，欲白己意。雖間有差失之言，至於攻斥臺諫，則恐非本意也。子光之啓，亦不過陳弊耳。熙止發言未竟，遽爲臺諫所駁，臣恐未盡其言也。豈欲庇士洪而然乎？質諸其日參侍宰相及弘文館，則可知其狀矣。自建事，累經大赦，然非汲汲可用人也。」傳于臺諫曰：「事若可聽，則今遇大災，其不聽卿等之言乎？諸議如是，故不聽。」

8月3日

○壬申，柳子光啓：「臺諫指臣爲亂政小人，濫叨特進官，不勝惶懼。且日者尹金孫亦於經筵，啓子光不足數也。臣聞此言，卽欲引嫌，但恐天威而未果。今又臺諫言之若是，不宜靦面在職。請避。」傳曰：「祖宗豈以小人爲宰相乎？」不從。

○大司憲李諿等書啓：

天人無間，人事失而天變輒應。今思愼之奸，得侍經幄，排斥臺諫，欲誤殿下。柳子光以亂政小人，亦爲特進官，又多獻諛，以沮臺諫。天地之變，安知此二臣在近密之地，有以感之耶？熙止之面罔，不宜經筵官。自建之貪汚，不宜復用。

不從。臺諫上疏曰：

殿下敎云：「近思愼等，何以致災？黜思愼等，未必弭災。」臣等竊以爲不然。昔皇父爲士，致日月之食；王鳳封侯，有黃霧之塞。自古未有不召之災，無應之變也。在人君遇災修省，轉災爲祥耳。商有雊雉之異，而高宗恐懼修德，有永年之福；周有拔木之變，而成王悟迎周公，有反風之報。神明之應，捷於影響，其可忽哉？今殿下亦戒謹恐懼，而思愼、子光猶在左右，則應天之實，恐未盡也。思愼外示朴野，中藏諂諛，善伺上意，逢迎開導。囚諫官則贊英斷以喜賀，議立廟則勸追崇而從臾。至於被劾左降，少不愧沮。及侍經筵，顯攻臺諫，蔽惑聖聰，不以爲嫌。臣等觀，自古小人陰爲不善，得見君子，欲掩其惡，未有靦面明目，放言無恥如思愼者也。臣之所以請鞫，非惡思愼，惡其欺君也，惡其誤國也。子光曩結朋類，濁亂朝政。如此奊詬者近之則不遜，況參侍經幄，呶呶沮壞臺諫，以附宰相乎？決知其不可再亂朝政也。熙止欲護朋黨，面罔天聰，又豈可使之近侍，以累聖明乎？昔宋太祖朝翰林學士缺，太祖謂宰相曰：「深嚴之地，當使宿儒處之。」范質對曰：「竇儀淸介重厚，然已自翰林，遷端明。」太祖曰：「非斯人不可。」卽日復入翰林。蓋宋祖於翰林，難其人者，以朝夕侍從，輔養君德，其任至重，不可以匪人處之也。殿下不宜輕近侍之職，以留熙止之佞。非徒臣等難與共侍，亦豈厭服同僚之心乎？如自建之微者，其敍與否，固無關於治體。但於國家崇奬廉恥之意，不爲小失也。臣等又聞，自古奸佞之人其爲心也險，其用術也巧，審於伺候，善於逢迎。竊其勢，以立己之威；濟其欲，以結主之愛，故人君不察，以諂爲恭，以私爲公，以欺爲可信，以侫爲可近。臺諫不能劾，侍從不敢言，終爲城狐社鼠，欲去之不得。是以，宇文士及之侫，太宗見其情，而不能斥；李林甫妬賢嫉能，明皇知其奸，而不能退。可畏如此，所當深戒。願殿下明以察之，剛以斷之，使奸臣無以遁其情，諂侫無以飾其非，消縮畏沮，不敢自進，國家幸甚。

傳曰：「事若可聽，雖不奏疏，何不聽之？」

○司諫院啓：「李昐前爲仁同縣監，收民間緜布四十餘匹，買鷹四五連供進，其所餘私與其兄。又欲加徵，有一白丁訴監司，昐銜之，亂杖其足，足指脫落。謀欲和議，贈緜布五十餘匹，不知其緜布出自何處。適蒙赦，得免其罪，然其爲人如此，不合守令，請遞之。」從之。

○義禁府啓：「偸弓房鹿皮人等，罪當斬待時。」傳曰：「內官金自禮、書房色金牛未致遠道永屬爲奴，金守同近道永屬爲奴，玉山決杖一百。」

8月4日

○癸酉，御經筵。講至東平王蒼曰：「爲善最樂。」侍講官李顆曰：「人孰不欲爲善，然物欲蔽之，不能遂其爲善之心、古云：『君子之所不可及者，其惟人之所不見乎。』人主深居九重，勿以人所不知，而勉焉可也。」執義姜景叙曰：盧思愼不合領經筵，請遞之。柳子光前以黨比，亂政被罪，請遞特進官。「正言洪潤德亦論思愼，皆不從。景叙曰：」經筵官輔養君德，不可雜以匪人，請遞思愼。且臺諫當知無不言，雖斧鉞在前，鼎鑊在後，猶當不避。若臺諫自以謂：『我非孔子，何得言人之過？』殿下亦曰：『臺諫旣非孔子，其言不可聽也。』則言路塞矣。「顆曰：」若以爲，臺諫非孔子，不可聽，則是亡國之言也。大臣被駁，則當閤門待罪。安有於君前，反折辱臺諫乎？大抵人臣愛身者多，而直言者少。若是則誰能盡言？夫臺諫之言是則納之，否則不用可也。古人雖芻蕘之言必聽，近者臺諫有言，非徒不聽，又從而罪之，臣恐有殺臺諫之漸也。「說經李滋曰：」言之直者，必斥之則言路必塞。「顆曰：」古云：『君明臣直。』大抵人臣雖懷百言，及至雷霆之下，十喪其半，殿下若不優容，誰能盡言？「潤德曰：」昔唐玄宗時，杜進以言事斥去，大臣亦以仗馬比喩，脅制臺諫。自是言路閉塞，遂致天寶之亂。「景叙曰：」大臣有罪，而殿下不懲，故趙舜憤疾，欲回天聽，其本心豈有他哉？凡人臣顧戀妻子者多，而死於其職者鮮矣，請恕之。「特進官安琛曰：」當復舜職。「王曰：」復職在上，非下之所可言也。「景叙曰：」昔晋劉毅言於武帝曰：『桓、靈賣官錢入官府，陛下賣官錢入私庫，反不如桓、靈。』然武帝優容，不以爲怒，舜之言，在所當恕。且楊熙止非欲罷職，欲遞經筵官耳。「領事鄭文炯曰：」其時入侍宰相多以謂熙止之言，不爲非矣。「王曰：」熙止欲以應天以實，不以文之意，敷衍言之，不爲非矣。且採衆論，已收士洪等資，豈以一熙止之言還授乎？「景叙曰：」殿下已從群議，熙止雖百有言，豈可聽乎？但其發言太失，豈得與臣等同侍經筵乎？「王不答。滋曰：」聞，禮曹請罷選僧之法，請從之。「王曰：」僧徒以虛無爲宗，固當罷之，然祖宗所不革也。「景叙曰：」度僧之法，其來已久。成宗以軍額不敷，特革之。古云：『如其非道，何待三年？』此雖成宗所崇信者，猶當革之，況成宗所不崇信者乎？「顆曰：」凡僧人差除住持，亦勿令吏曹掌之。祖宗良法美意，固當遵守。如此弊法，因時革之爲便。「王曰：」予旣不崇信，當漸以革之。「

○臺諫書啓：

思愼敢爲喪邦之言，以誤聖聰，其不忠於殿下甚矣。殿下爲思愼拒諫，又從而罪言者。如此不已，則人人各顧其身，不敢直言正論，以劾大臣。由是，言路閉塞，則不至於亂耶？願鞫思愼抵罪，罷領事，使不得更進諛說。楊熙止挾私欺君，請遞經筵官。

不從。

8月5日

○甲戌，臺諫啓：「自生民以來，未有聖於孔子，而思愼乃曰：『臺諫非孔子，則不可聽。』若小有畏忌，則敢爲此言，以欺殿下乎？言涉奸諛，猶當罪之，況爲此亡國之言，而不之罪，則其可謂國有政令乎？思愼此言，雖愚夫愚婦聞之，必相駭愕，況殿下以明睿照之，而不罪之哉？去邪勿疑，從諫弗咈，此帝王之美事，而殿下旣不能去邪，加以拒諫，臣等不勝痛切。且古云：『制治于未亂，保邦于未危。』當於未危亂之時，預防之也。夫炎炎之火，若不救之於始然，則其終至於燎原，而不可救矣。今思愼誤國之言，其兆已見。今若不鞫，則無所畏縮，而將至於誤國矣。請鞫其情，使之懲艾。」不從。

○尹弼商、愼承善、韓致亨、成俊、柳輊、朴安性、申浚、金悌臣、趙益貞、成世明議：「舊《大典》云：『庶孽子孫勿許赴。』明白載錄，不可許赴。」魚世謙、李克墩、尹孝孫、李世佐、安琛、金敬祖、朴崇質、李陸、李克圭議：「庶孽子孫勿許赴文武科、生員、進士云者，乃尊別正科，欲不與雜科相混，更立前《典》所無之一法。此損抑雜類，崇科第之美意。醫官恥與庶孽同科，自稱出身科第，欲與文武抗衡，是眞尊卑、貴賤混爲一途。『醫官非出身者，勿授主簿以上職。』一時勸勵醫生之法，雖非庶孽，無出身者，當用此法，非爲庶孽而設也。『二品以上良妾子限三品，賤妾子限五品。』此法旣立，不可輕改。豈可不許赴試，使有美材精術者，長爲參外之職乎？前旣許赴，不宜曲法紛更。」盧公弼、許琛、李淑瑊議：「謹按，《大典》『勿許赴文科、生員、進士試』連爲句斷，於文義爲順。自古醫工之賤，不齒士類久矣。豈得與文武兩科比，而有疵累者皆不取乎？臣等意，辛卯年《大典》『庶孽子孫等勿許赴。』者，實爲兩科設，而文義欠缺，故甲午《大典》添文科、生員、進士試七字以分別，而使之易曉耳。況旣令庶孽，屬於醫司，則豈有不赴其科之理乎？」朴楗、李季男、鄭錫堅議：「醫員申輔宗、李繼山等以庶孽，在祖宗朝入屬醫司，而未赴醫科，至成宗朝二品以上妾子孫許屬司譯院、典醫監、觀象監等司，而其時亦無赴雜科者。今以《大典》文勢觀之，則一曰，勿許赴文科、生員、進士試。二曰，勿許赴鄕試，則有痕咎者，於雜科似若許赴，然其時纂定之臣，必取稟質問後，更議何如？」從公弼等議。

○以鄭錫堅爲大司諫，柳洵爲都摠管，吳純爲永安北道節度使。

8月6日

○乙亥，御經筵。司諫洪湜論盧思愼，又曰：「近聞，禮曹請罷選法而不聽。禮曹之請甚是，請罷之。」王曰：「不崇奉耳，先王所設之法，不必廢也。」

○左議政魚世謙、右參贊尹孝孫、禮曹判書朴安性啓：「殿下避殿已三月，上殿以上避殿、減膳，亦未復殿、復膳。且節日將近，例當上壽，請爲上殿從之。」傳曰：「可。」

○虎入都城，命捕之。

○傳于政院曰：「成宗罷度僧法者，予意以爲，必軍額不敷，故限阜盛姑罷也。僧徒終不可盡去，一年限十人，給度牒何如？」政院啓：「成宗所以罷之者，非特以軍額不敷，以其佛法無益於世也。勿令度僧，至載令甲，此乃良法美意，子孫固當遵守。」

○掌令姜謙啓：「吏曹參判安琛以有相避妻姪李諫爲潭陽府使，請鞫之。」傳曰：「其令吏曹考啓。」

8月7日

○丙子，御經筵。掌令姜謙曰：「今聞，命工曹造銅椧，未知用之何處。成宗亦作銅椧，因諫止，而此乃奢侈之事，不可爲也。」王曰：「命鑄已久，事亦垂畢。」謙曰：「人主當尙儉德。」正言洪潤德曰：「茅茨土階，千載稱其儉，此事雖有前命，固宜止之。」王不答。

○吏曹判書李世佐、參判安琛避嫌，傳曰：「勿避，其遞諫職。」

8月8日

○丁丑，御經筵。獻納孫仲暾、侍講官張順孫、持平孫蕃、檢討官權敏手共論度僧、選僧之非，王曰：「予非以佛道爲是，度僧之法，其來已久，不可一朝遽廢。議之而不可，則當止之。予意以爲，軍士無餘丁，故樂於爲僧。」蕃曰：「古者一家從軍，十家奉之。我國世祖朝軍額頗多，其後稍除其數，抄出餘丁，以給軍士，故番上軍士往來便易。臣意，若減旅外正兵，以實軍丁，軍額自實。」特進官成俊曰：「旅外正兵不可廢也。古者將帥率二十萬衆，猶以爲不多，況我國軍士不過十七萬乎？大抵實戶不足，則以旅外充之。不復度僧之法，則軍丁自敷。我國兵丁多寡，殿下必不細知。中國則民居稠密，我國土地雖廣，居民鮮少。永安道地曠，終日而行，纔見一家。爲守令者，豈皆奉上字撫乎？由是民皆疲弊，加之以軍役甚重，其弊不貲。」領事韓致亨曰：「我國四面受敵，軍額不可不敷。選僧之法，不可復立。」俊曰：「臣見永安道習俗，軍士無弓矢，不能習射。臣問其老卒，答云：『國家若時時試才，賞以弓角，則人皆勸勵矣。』成宗朝臣嘗奏而行之，其時或有能射者。」致亨曰：「平安道土地空虛，關防儲備率多廢弛，請徙南民以實之。」俊曰：「永安道三水、甲山居民，疫死雖多，存者亦不少。臣爲監司時，三水等邑，已徙百戶，今不必加入。獨平安一道虛踈，固當徙民。」致亨曰：「平安道境，連上國，不可空虛。今年農事稍稔，請來秋徙民。」俊曰：「烟臺之設，所以備敵。下三道慢不致意，晝則不守，夜則擧火而已。賊倭之來，何以知之？請勑邊將，晝夜謹候。」蕃曰：「萬戶於兩界則有衙祿，南方則無祿，故人皆謀避。若擇內禁衛武藝出衆者遣之，考最者，遞任時准職敍用，則人皆有所勸矣。」王曰：「有天變，徐當報之。」

○分遣弘文館直提學洪瀚于慶尙道釜山浦，應敎張順孫于全羅道馬島，副校理李顆于平安道楸坡，副修撰權敏手于永安道安浦，審察防禦。

8月9日

○戊寅，御經筵。講至北海王睦嘗遣使朝賀，謂之曰：「朝廷設問，寡人何辭以對？」使者曰：「大王忠孝慈仁，敬賢樂士，敢不以實對？」睦曰：「子危我哉！其對以襲爵以來，志慮衰隳，聲色是娛，其智慮畏愼如此。」領事魚世謙曰：「當是時，忌憚藩王之賢者，故如此。畏愼則可矣，其矯飾以欺天子，非正道也。」同知事洪貴達曰：「忠孝慈仁，敬賢樂士，此固美事，而睦恐天子之畏忌，言之如此。其自爲保全之計則可，飾辭罔上則不可。」掌令趙珩曰：「司僕寺二員久任，《大典》之法也。僉正南憓爲信川郡守，提調等啓請仍任。自此之後，凡爲司僕官者，皆令久任。如此則《大典》之法壞矣。」司諫洪湜曰：「古者人法竝用，如其賢也則雖二員久任，亦足以治一司，何可輕壞《大典》，更立新法乎？」王曰：「馬政最大，故如此。」湜曰：「司僕之任非高遠難行之事。大抵我國之弊，法如蜂午紛紜變更。以故，爲官吏者眩於奉行。」珩曰：「此壞法之事，不可不改，何必皆令久任？」世謙曰：「《大典》不可輕變。守成之君少有防礙，猶擬古典而行之可也。非徒司僕，凡諸司提調，請立新法，皆不可從，但令吏曹擇人而用之。」湜曰：諸司提調，不與該曹同議而擅啓，其弊不貲。「王曰：」南憓則已矣，後不必如是。「特進官尹孝孫曰：」成均館大成殿及東西廡，依中朝例鋪甓事，啓下已久，而慢不擧行，甚不可。請令繕工監提調鋪之。「世謙曰：」前此李克增增修成均，厥功不細。大抵風俗敎化，皆本於學校，不可不致意。今可使孝孫監其役。「王曰：」令繕工監提調專掌鋪之？「

○弘文館副提學楊熙止上辭狀曰：

頃因雷變引見之時，臺諫以臣所啓，私於朋友，論請累月。臣雖欲私朋友，而救之，上有天威，下有群臣，豈敢有一毫私意，萌於其間哉？臣雖至愚無狀，決不至此，專以臣素不取信於人，致此疑也。況臣性稟庸愚，才學淺短，論思之任，非臣所堪，請遞臣職。

不從。

8月11日

○庚辰，御經筵。講至苟非其人，民受其殃，是以難之。領事鄭文炯曰：「館陶公主卽明帝之妹也。爲子求郞，帝不許焉。此帝不以私恩，廢公義也，願殿下留神焉。」講至帝爲後宮親屬，竟不用，王顧問左右曰：「閻章二妹爲貴人，章精力曉舊典，久次當遷，竟不用。後宮親屬，雖賢者，亦不用耶？」文炯曰：「其時史官褒美之，故特書之如此。若實賢者，豈以後宮親屬，而不用乎？」知事李世佐曰：「雖外戚，若賢有德者，則不可不用。然外戚之禍，自古有之。若使高官大爵，則必生驕侈之心，而終至於敗，不可濫授官爵。」說經李滋曰：「馬后之弟防賢，而明帝終不用，至章帝時用之，而怙侈滅義，遂不保全。」侍讀官成世純曰：「明帝可謂英主矣。臨雍拜老，宗戚子弟莫不受學，自期門、羽林之士，悉令通《孝經》章句。至於凶奴亦遣子入學。如遇日食之變，詔群臣極言，深自引咎。且廣陵王茢有罪，有司奏請誅，帝怒曰：『諸卿以我弟，故欲誅之，卽我子，卿等敢爾耶？』其友于之情，可謂至矣。由是自汶山以西，前世所未至，正朔所未加。白狼等百餘國，擧種稱臣奉貢，可謂好文之主矣。然以聰察爲明，不能待人以寬。故下無所容，此其短也。且聞西域有神，遣使求其道，中國始傳其術，遂爲萬世基禍之主，明帝但得桓榮章句之學，而不知帝王正心修身之道，故至於此耳。」

○亂臣崔潤妻眞珠定屬木川官婢。援奉石柱子息免放例，上言陳訴，特命放之。承政院啓：「祖宗朝雖有免放者，或是緣坐人子孫也，其身犯亂逆者子孫，則未有蒙宥之時。石柱之子雖免放，然特以王后族親故也。今潤身犯不道，而特放子孫，則亂臣子孫未放者多，若援此陳訴，國家其盡放乎？大抵亂臣之子不可輕放。」傳曰：「奉石柱身犯亂逆，則其子等年滿十歲者，其時當死，若未滿則當待年而死矣。何以不死而見放乎？其考以啓。」

8月12日

○辛巳，御經筵。獻納孫仲暾曰：「古云：『念終始典于學，厥德修罔覺。』近日勤御經筵，臣等不勝忻忭。觀史而知歷代興亡之迹，至於性理之學如《中庸》、《大學》，尤不可不講。晝夕講、夜對，亦請御之。且三年之間，獄囚多滯，請須視事。」司經姜澂曰：《大學衍義》前所進講，今則日候凄涼，於晝進講可也。「王曰：」日氣尙熱，且畢修寶敬堂，則朝啓可受也。「檢討官李㙉曰：」天變重大，故古者日食星孛，無不書之。今國家設簡儀臺，令日官輪次坐更，以觀星度，而日官慢不致意，翌日所進單子與外觀象監單子，先自相准，使不差誤，甚不可。「王曰：」自有內外觀象監矣。「

8月13日

○壬午，御經筵。司諫洪湜曰：「特進官間有不合者，左右侍從，罔非正人可也，請須擇差。」執義姜景叙曰：「請擇其心術正者差之。」王曰：「已差者不必汰也。如有可當者，加選可也。」景叙曰：「學校首善之地，士之立朝者，皆由此出，固宜培養，而作成之。成均同知事二員，而尹孝孫仕于實錄廳，金應箕兼帶都摠管，不得專任，何以能訓誨乎？請常仕成均館。」王曰：「任成均館者，不兼他司乎？」世謙曰：「任成均者，兼帶他司，則不專敎誨，豈可拘於一時之例？在臨時酌量耳。」景敍曰：「司僕寺官員久任未便。以六寺、七監言之，奉常寺掌祭享，軍器寺掌造軍器，其任大於司僕，而皆不不久任，獨司僕久任，非徒壞法，事體亦不可。」湜曰：「司僕久任，壞法莫甚，請依《大典》。」知事李克墩曰：「臣曾爲奉常寺提調，籍田事大，故東則僉正，西則判官，皆爲久任。近日吏曹數遞其職，甚爲未便。」王曰：「吏曹何爲數遞？其問之。」世謙曰：「國家粢盛最重，軍政爲大，而馬政亦非輕。然軍政、馬政，自有輕重。今輕者重，而重者輕，至爲未便。大抵提調不得薦其僚屬，已有法，而今者，提調私自薦望曰，某員爲可久任。』續續立法，可乎？銓曹自當公正擬望，何必提調私薦乎？」

○傳旨于吏曹曰：「久任之法，詳載《大典續錄》，而各司提調或不與該曹同議，法外久任，續續啓請，甚違立法本意。後勿如是。」

○吏曹參判安琛上辭職狀曰：

臣性本庸劣，學又淺短。謬蒙成廟恩遇，終始侍從，位忝二品，得至今日，榮幸至矣。敢不策勵駑鈍，思答鴻私？第緣垂老之年，病深風眩，遇事輒迷，多致詿誤，上孤聖恩，下招物議。顧惟銓曹，爲任至重，參判亞卿，非臣昏暗所堪，況臣居是職，于今四年，久妨賢路，無所裨益。撫躬思責，無任慙懼。

不從。

8月14日

○癸未，傳曰：「內官朴仁孫，昨日齎宣醞，往盧思愼第。翌日復命時，醉酒語澁，必飮於他處，托以思愼勸酒也。且內官等不至亂飮，已有其法，而如此過飮，其下禁府鞫之。」

○傳曰：「前日予召典翰李守恭，辭疾不來。果病苦，今日何能入直？」守恭啓：「臣病劇，故不得來。然若更召，則雖使擔輿，肯不赴召？」傳于政院曰：「朝鮮號稱禮義之邦，以其有上下之分也。病若不苦，則雖宰相，當扶持而來。守恭辭疾不來，其於君臣之分何？予意，政院必請罪而不爾。予非妄自尊大，而發此言也。」政院啓：「上敎允當。以今入直觀之，其不病故可知。且今啓若更召，則雖擔輿可來，此言亦非，請鞫之。」傳曰：「可觀今之世人，君命召，病雖不苦，托辭不來者，容或有之。雖予之師傅，君臣之間，若有罪則當鞫之矣。」

○戶曹據宰相等所議，平壤、穩城等逋欠蠲減事啓：「平壤則累次蠲減，上恩至重，不必更減；穩城則邊地軍需最緊，一有逋欠輕減未便。李克均所啓，請勿擧行。」命示前議宰相。尹弼商、魚世謙、韓致亨、鄭文炯、成俊、柳輊、尹孝孫請從戶曹所啓，愼承善以爲：「不可一一督徵，使見存百姓不得安接，請依前議施行。」從弼商等請。

○夜，大風雨，多拔木。

8月15日

○甲申，命懷墓忌日停市，闕內勿用肉。

○文昭殿秋夕祭大祝尹殷輔奉第四室神位板，失足墜地，櫝破成痕。王曰：「神旣驚動，無乃有告祭之禮乎？其令禮官考古例行之。」遂下殷輔于義禁府鞫之。

○禮曹判書朴安性來啓：「臣聞文昭殿事，甚驚愕。雖無前例，明日請行安神祭。」傳曰：「可。」

8月16日

○乙酉，義禁府啓：「《大典》云：『亂言干犯於上，情理切害者斬，籍沒家産，誣告者反坐。吳世亨其爲誣告，明矣，而終不服，死於獄中。意必世亨，計此而不服也，請依《大典》。」傳曰：「議于政丞等。」尹弼商、鄭文炯議：「吳世亨雖不服而死，其誣告之狀明甚，請依《大典》。」愼承善議：「法應如是，明示典刑宜矣。然不服身死，籍沒家産，似乎過中。」魚世謙議：「世亨但告閏三、閏六云：『某某人謀逆。』而已，無干犯於上情理切害之辭，且不服而死。以《大典》亂言條全科罪之，恐或未安，請減等。」從世謙議。

○以邊脩爲永安北道節度使，洪泂穩城府使，韓致禮爲都摠管，趙益貞、吳純爲副摠管。

8月17日

○丙戌，太白晝見。

○御經筵。特進官尹孝孫曰：「南方狃於昇平，邊禦踈虞，不可不慮。各浦軍器兵船年久破毁，不可不改造。古人云：『不恃敵之不來，恃吾有備。』宜常如敵至，毋或少弛。」參贊官楊熙止曰：「南方各浦軍器率皆修改，惟弓皆不可用。且射官不多，一浦能射者纔四五人，宜多選能射者，使之防戍，且令鍊習。然在陸而射，與在船上射頓殊，在船上射，因船動搖，不能如意。若不習之於平時，恐難用於遇敵之日。令習射時，張侯於陸，射之於船，習以爲常何如？」王曰：「立法已詳，不可更立新法，今宜申明舊法。」掌令姜謙曰：「各浦大猛船質重，遇逆風不得行，雖遇倭賊萬無捕獲之理。鮑作船輕疾，雖遇逆風，若能搖櫓則可行，以大猛船一隻之材，可作小船三四。且各浦射官類皆貧窮，而令自備弓箭，又令越一朔立番。衣食且不贍，奚暇備弓箭乎？臣意以爲，不能射者，令佩刀持杖可也。」正言洪潤德曰：「賞罰人主之大柄也。近日朔書居首者，賞以豹皮，承政院、弘文館亦以綾段、貂皮等物濫加賞賜。古人雖敝袴，必命藏之，以待有功者。請法古人，使賞不僭。」王曰：「此言良是。」領事鄭文炯曰：「潤德之言當矣。武臣試射時，令禮賓寺供饋有弊。令試射於訓鍊院，其優者或給別賜，不必賞賜。況禮賓寺專爲國家宴享設也，而奴婢供頓之苦，難可勝言，請罷武臣試射。」王曰：「試射成宗朝故事，武士箭竹難得，故以此賞之耳。」同知事洪貴達曰：「世祖朝不時觀射，留意訓錬，故其時武士多有可用者。成宗朝試射之法，固有益於國家也，然其弊果如文炯所啓，雖廢之可也。且國家財賦之入，有常數。賞以勸人才，雖爲美事，然至於濫用，則恐有難繼之憂。必待有可賞之功，然後賞之，則人皆勸勵，而財不至於匱乏矣。且人君用人至大，而邊方守令及邊將，尤不可不擇。今以洪泂爲穩城府使，泂雖可用，遇賊變則將帥必身先赴戰。泂雖能射，被甲上馬，其能如武士乎？以文臣爲判官，使之治民則可，若以爲節制使，則不合也。且武臣須用於少壯之時，而以秩卑不當職次。故銓曹注擬之時，每患乏人。」

○下書南方諸道曰：

南方防禦最緊之地，國家隄備之策，非不詳也，而近來昇平日久，邊將狃於怠忽，雖有良策，慢不修擧，邊備踈虞，責在誰耶？卿其知此，務擧其策，毋或懈弛。

8月18日

○丁亥，司諫院啓：「永安道我國後門要害之地，自祖宗以來，必擇重臣以鎭撫之。今節度使邊脩性本輕薄，又無武才，不宜將帥，請改之。且趙順道前任瑞山時，以不能治事，觀察使李陸啓聞罷黜。其後授都摠府經歷，此已過分。近來別無功勞，又陞爲訓錬院副正，請改之。」不從。

8月20日

○己丑，王親祭于文昭殿、延恩殿。

○司諫院啓：「節度使邊脩無統馭之才，且號爲武臣，而足跡未曾一涉兩界，豈可冒受是任，以生邊患？決不可遣。趙順道雖出身武科，略無射禦之能，只以便給，媚悅於人耳。有賢能功勞，然後陞敍，《大典》之法，順道豈可遽陞三品職乎？」傳曰：「議于政丞等。」

○尹弼商、愼承善、魚世謙、韓致亨、李克墩、柳輊、朴安性、申浚、朴崇質、趙益貞、李陸議：「朝廷以永安道六鎭爲重，率以武臣差遣。其於折衝、禦侮之策，至爲當矣。然今昇平日久，生齒漸繁，詞訟亦多，苟非其材，民無解冤。今泂以文臣，且有武才，雖遣之何妨？」成俊議：「泂雖文臣，兼能射御，其於邊將，有何不可？但臣爲京畿監司時，泂爲都事，觀其爲人，似乎氣弱。北方苦寒之地，而穩城爲最。非徒冬節不耐風寒，如有事變，恐未能堪。」尹孝孫、朴楗、李季男議：「五鎭當用武勇之臣。洪泂懦者，雖或有射禦之才，若遇大敵，安能躬擐甲冑，親犯矢石乎？臣以謂未合邊將。」金悌臣議：「武臣有才略者，雖長於禦敵，或短於治民。故民不見德，是亦可慮。擇文臣可合邊將者，時時迭用，則民蒙惠政，而邊備亦固。況一邑有惠政，則隣邑亦有聞風興起之理乎？」從弼商等議。

○司憲府啓：「命金暉速赴任。其父年踰八十，而有一弟，犯罪逃亡，是乃獨子也。固當歸養，況四百里外乎？潭陽府使鄭詮有才武臣，不可用於內地。請遞之，以待邊方有闕用之。」傳曰：「暉老親所居近邑守令無闕，故姑令赴任耳。鄭詮今雖爲潭陽府使，若有事變，則移任何難？」

○義禁府啓：「尹殷輔罪，律該杖九十、徒二年半徒年贖。

8月21日

○庚寅，王觀稼于西郊，閔氏上言曰：「子洪泂爲穩城府使。臣女年老且病，泂亦以弱質，稍能射侯，然至於帶甲馳馬，本非所業。如有賊變，府使當領兵突入，臨敵戰鬪。若卒伍不附，以誤國事，則泂雖萬死何益？況親年七十以上，勿敍三百里外守令，載在《大典》。」王問政院，都承旨愼守勤等啓：「臣意以爲，法雖如此，若可當者，則豈必拘於法遞之乎？泂之爲人，常時稍善射侯，然穩城乃野人要衝之地，賊若來寇，則當身先士卒，馳犯其鋒矣。以泂之武才較之於彼地，則似不相當。」傳曰：「其遞穩城，還收通政資。」

○衛將李伯男啓：「臣有妾曰今伊，與臣弟叔男同謀，托言臣嫡子哲孫蒸其兄所私者，成罪打殺，投之於水。」傳曰：「令禁府拿來鞫之。」

8月22日

○辛卯，掌令姜謙啓：「金暉棄親赴任，是累殿下孝理之化也。知其必遞而强遣之，送往迎來，楊州之民受弊不貲。鄭詮亦不可用於內地，竝改之」不從。

○正言洪潤德書啓：

成宗朝以尹末孫爲北道兵使，臺諫論駁，終不許改。末孫本以庸才，未得鎭馭邊陲，野人來寇慶興，逗留不救，以致搶虜居民，射殺邊將。成宗命許琮將二萬往討，其時士馬物故，何可勝言？此皆末孫庸劣所致也。成宗若聽臺諫之言，則無此大患，兵使不可不擇之明驗也。況永安道非徒防禦之緊，居民習性，與野人無異。一生疑貳，難以曉諭。若撫之乖方，必生變故，如丁亥之變，亦可見矣。豈輕薄碎屑如脩者，所可鎭撫？且趙順道憸小之人，請竝改之。

不從。

○尹弼商議：「邊脩年少後進，臣未知其爲人。但臣嘗觀其射，可謂武臣之傑者也。若趙順道則果如潤德所啓，是當從之。」愼承善議：「邊脩、趙順道諫院必有聞見而論駁，且北道兵使當擇秩高望重者遣之。」魚世謙議：「邊脩自少有武才，人共許之。歷諸曹參議，至爲左承旨、節度使。今兵曹亦必詳知其才之可堪而望薦，然優於脩者，豈無其人？得人無間言者差遣何如？且陞敍之法，《大典》所載，趙順道若無可陞之實，則改正何如？」鄭文炯議：「永安北道節度使自祖宗朝難其人，未能輕易差遣。世宗朝河敬復、李澄玉等不論親老，或三四年，或至五六年，加資不遞，世祖朝許琮、魚有沼等再授是任。今宜更令該曹，擇威望俱重者差遣。順道雖無顯顯之能，出身從仕已久，且非越次之授。」韓致亨議：「永安道節度使自祖宗朝望重宰相差遣，脩雖武臣，恐未稱任。當道監司呂自新移差何如？順道別無賢能，除三品職似過，請依諫院所啓。」命皆勿改。

○正言宋欽啓：「臣前日以親老病，請歸養，只命往覲。臣見母病纏緜，已成宿疾，人子之情，不忍遠離，更乞歸養。雖君親無異，忠孝一致，然而事親之日短，事君之日長，則決不可不歸。不然，立身揚名，以顯父母，人子之至願，而父母亦以此，望於子者也，安敢辭職？情理迫切，故敢辭。臣方辭職，以見聞之事及平日所蘊於心者啓之。今歲向稔，民有生生之望。前月忠淸、全羅之境，大風再作，禾悉損傷者甚多。又於今月大雨，濱水之地，盡爲沈沒，尼山、公州等處尤甚，請速遣朝臣，巡檢災傷，蠲免賦稅。且忠淸道有築城之擧，時屈擧嬴，古人所戒，請停之，以蘇民生。今年小麥不實，忠淸、全羅道皆然。民雖欲以重價貿之，無處可得，請於田稅收納時，以田米換納，以蘇民生。古人云：『問國之富，數馬以對。』馬政之於國大矣。國家設牧場於諸島，每年遣點馬別監計數，甚良法也。然各道兼監牧守令，怵於罪網，其數不足，則虛張其數。當點馬之時，多聚民間之馬以點之，或賂司僕諸員，計之不精，苟充其數，因仍苟且，積有年紀。請自今遣剛明朝官，兼帶御史之銜，往計實數，不墮監牧術中，然若欲罪其已前官吏，則雖遣御史，亦陷於術，計之不精，殿下終不知馬之多少。若下令勿罪，則當如數計之矣。且臣在外時，正言趙舜以言事罷職。古人云：『言不激切，不足以動人主之聽。』以此，人君有過，則臺諫犯顔諫諍，至有批鱗、牽裾者；大臣有罪，則至曰：『願斬侫臣一人頭，以謝天下。』者，乃其責然也。舜之言，雖曰過直，盧思愼乃爲杜絶言路之言，則爲諫官者，不得不爾，請還敍之。」

○傳于政院曰：「宋欽情理迫切，許歸何如？」政院啓：「宋欽啓此事非一，前爲修撰時，乞歸養特許之，而都承旨權景祐啓：『若可用之人皆辭病，則於國家大體不可。』是以還收允兪之命。且爲正言時呈辭，敎曰：『是雖爲親之事，如可用者皆呈辭，則國家誰與共治乎？往覲而來。』今者往見而更乞歸養。宋欽果賢者，不可徒以歸養虛榮也。成宗朝曺偉爲應敎時，乞歸養，特除咸陽郡守；兪好仁爲修撰時，亦乞歸養，特命除居昌縣監。宋欽亦除近邑守令，則非徒臨民字撫，亦時時覲親，公私兩全。」傳曰：「除授守令，一時特恩，只許歸養。」

8月23日

○壬辰，正言洪潤德論邊脩、趙順道事，不從。

○掌令姜謙、正言洪潤德合司啓：「脩於南方無事之地，尙犯欺詐之罪，況北鄙巨鎭，任大責重，非欺詐之徒所能堪也。前以罪付處遠方，今者放還立朝，已踰其分，豈可濫授崇品乎？況脩固無射御出衆之才，安邊制勝之略。今之特爲兵使，果厭衆心乎？亟收成命，罔及惡德。順道亦無賢能而陞敍，有違《大典》，請速改正。」不從。

○傳曰：「予命宦者往景福宮，道遇臺諫，臺諫以犯馬，拘執從者。使者雖微，王命可尊。」政院啓：「臺諫知承命而拘從者，則非矣。」掌令姜謙啓：「臣詣闕時，道遇內官二人，其先去者，但於馬上鞠躬而過，後者無辭。若犯馬則拘執從者例也，故臣不禁之。若與臣言承命，則何敢拘執乎？」傳曰：「前者予命宦者出使，而臺諫以犯馬，拘執從者。今又如是，不無陵上之風。若然則政府豈爲政府，政院豈爲政院，臺諫豈爲臺諫乎？其乘驛馬而去，則予之所使可知矣。齋戒後鞫問。」

8月24日

○癸巳，傳于義禁府曰：「內官尹碩倨慢無禮，杖六十。」

○命司諫院鞫姜謙，正言洪潤德啓：「若道遇敎書及宣傳標信，則雖宰相、臺諫，皆當下馬。若只聞傳敎而去者，則其聞敎者當避馬。今命鞫姜謙，於義未安。」傳曰：「諺曰：『狗項聖旨。』如小小之事，亦皆書之於紙，揭而示之，然後可敬乎？此誤言也。」

○持平盧彦邦論邊脩、趙順道事，不從。

8月25日

○甲午，持平盧彦邦論邊脩事，不從。

○命捕盜將鄭有智捕盜于京畿、忠淸道等處。

8月26日

○乙未，持平孫蕃啓：「邊脩不合邊將，恐開邊釁。林永年母年過八十，不顧其養，遠赴三百里外遂安郡。人臣，移孝於忠，而永年無孝行，請改正。左議政魚世謙今以焚黃，將往咸安郡。前者巡邊使李季仝之行，下三道旣以罷弊，近日風水之災，幾至失農。若大相入境，擧道騷動，民之困弊，不可勝言。且焚黃不必上塚，雖於家廟不妨，請勿遣之。如不得已，姑待豐年。」傳曰：「邊脩事不允。左議政雖下去，有何騷動之弊？林永年事，問于吏曹。」

○司諫院啓：「凡所以收議者，欲其從衆議也。今觀大臣所議，獨弼商云：『脩有武才。』他皆以爲不合，請從衆議。」御書云：

凡議從其合意，豈捨合意之議，而强信言官之論乎？

8月27日

○丙申，刑曹囚申宗禮受訊杖一次而死。漢城府檢屍入啓，傳曰：「人命至重，近來刑訊一次，死者頗多。無奈用不校之杖而致然歟？且如不用意救療而殞命，則亦不可，其令禁府，劾典獄官吏。今後，刑杖校正事，其申勑用刑各司。」

○正言洪潤德書啓：

古之選將之術，或以九徵，或以八徵，以觀其忠敬，以觀其誠信。今邊脩前爲南方水使時，欺詐誣罔，無所不至，其無忠敬、誠信，聖鑑之洞照。雖曰國無人焉，何必更試奸詐於北方乎？請改正。今年秋霖爲災，大風傷穀，八道皆然。大臣之行，所經各官，騷擾萬端，其弊不貲，左議政請勿遣。

不從。

○臺諫合司論改邊脩職，勿許，魚世謙焚黃事，不從。

○尹弼商等議：「墜地壞櫝，雖無古例，不可不改。令該司改造，行先告事由祭，安位版後，行還安祭。」

8月28日

○丁酉，司諫院上箚以爲：

世祖朝康孝文爲節度使，撫御失道，馴致一方之叛。昔趙王以趙括爲將，其母上書，言括不可使，趙王不聽，四十萬衆，盡坑於長平。願以往事爲戒，亟遞邊脩，毋貽後悔。

不從。正言洪潤德啓：「今年風水之災莫甚，乞速下書于各道，備檢災傷以聞後，速遣敬差官。世謙位在三公，而如此之災，曾不動念，反以焚黃事啓請，其所經各道，豈不有供廩之弊？」傳曰：「左議政年深，今若不往，則氣力益衰，後日之往，難必矣。巡檢災傷下諭各道事，前例其考啓。」

8月29日

○戊戌，太白經天。

○司憲府上箚以爲：

永安重鎭，故世宗擇望重大臣如河敬復者，授節度使，至十年不召還。在成宗朝呂自新亦瓜期已滿，擢資仍任。今脩淺短庸下，貪淫無恥，濟以奸詐，而使主重鎭，是自撤藩籬，以召寇敵也。

正言洪潤德亦啓：「永安道其俗頑惡，與野人無異，其鎭撫之方，倍重他道。故成宗朝成俊以吏曹判書，出爲節度使。今若不遞脩，後悔何及？」傳曰：「遞之。」

○傳旨議政府曰：「刑獄人命所關，司獄之官，惟明惟愼，然後庶無冤枉。凡濫刑之典，著在法律，而中外官吏，不謹奉行，或於取供之時，非理侵責，勒輸其情；或以不校刑杖，濫加拷訊；或囚在獄中，不用意救療。因此，一二次受杖者，枉殞其命。予念至此，良用惻然。官吏如有犯此者，當依律罪之。其申飭中外，務存欽恤。」

○以李仁亨爲全羅道觀察使，安瑚禮曹參議，李昌臣工曹參議，成世明同副承旨，李世英弘文館典翰，權敏手正言，曺淑沂永安北道兵馬節度使，邊脩穩城府使。

○濟州牧使鄭仁耘馳啓：「小船一隻，來自大洋。臣疑其賊船，卽親率軍卒圍泊應變，遂盡捕獲。船中所載，只新稻十八束，問其姓名及來處，則不知文字，語亦不可解。且以所着之枷，麾擊押直人，暴惡無比。」命下兵曹。

〈燕山君日記卷第二十六〉

九月

9月1日

○朔己亥，太白經天。

○承政院啓：「太白常見于東，若過午時不滅，則謂之經天。令候官精考分度，逐日啓之。」傳曰：「祖宗朝遭此變應行事，其考啓。」

9月2日

○庚午，太白經天。

○承旨金壽童啓：「觀象監累奏太白經天，此災變之大者，不可忽也。」傳曰：「監提調金應箕精於占曆，其召問之。」應箕啓：「太白常附日而行，先日而行，則謂之啓明；隨日而行，則謂之長庚。太陽盛則星不能晝見，若陽微而晝見，已爲不可，況今經天乎？其爲變大矣。」傳曰：「有何所失，而晝見經天乎？」應箕啓：「不可指言某事之應。但午地正陽之位，陽氣益衰，星過此地，謂之經天；陽氣暫微，而星過未申之間，謂之晝見。其應具在《文獻通考》。」傳曰：「考啓。」

○傳曰：「古者春蒐、夏苗、秋獮、冬狩，予亦欲打圍。」承政院啓：「若然則九月一度，十月以後一度何如？」傳曰：「九月以後，當行四度。」

○正言洪潤德書啓：

以李昌臣爲工曹參議。昌臣在成宗朝入補弘文館，歷至直提學。其時以貪取其族李掄貨寶，被劾罷職。自後每斥爲小人，不敍淸班。其帶知製敎也，亦彈而奪之，及除宗簿寺正，又論前日阿諂弼商。其後但以曉解漢語、吏文，授承文判校，考滿例陞堂上，只可該掌事大文書，豈宜冒居六曹乎？請卽改正。

命議于政丞。尹弼商議：「觀今彈劾之辭，事干於臣，議之爲難。」盧思愼、韓致亨議：「昌臣有才幹，不可棄也。豈可以一時之失，永爲終身之玷？棄瑕錄用，帝王盛德也。」愼承善議：「昌臣一斥後，終身不得敍淸班，豈不悶哉？況工曹乃閑官也。其考罷職後日月久近及改行與否，仍授何如？」鄭文炯議：「昌臣其未爲直提學時，朝廷目爲才德兼全之士，成宗恩眷無比。幸而取李掄貨寶，是妻之所欲，而以家長不能止之，被論罷職。抱屈多年，足爲懲過，況其所犯，非關國家，特係於自己名節耳。安得以此一失，爲終身痕咎，不得齒於士大夫乎？」從思愼等議。

9月3日

○辛丑，司憲府啓：「以韓恒爲慈山郡守。恒爲人殘劣，不合治郡。慈山近來甚疲弊，要得賢能，使之蘇復，請改正。且聞，有打圍之敎，請謁聖後行之。」傳曰：「恒豈可以爾等之言遽遞乎？若謁聖則必須沐浴，恐得傷風，故未果耳。打圍則非沐浴而行。前日禮曹之强請謁聖，亦誤矣。謁聖雖重，豈大於天使乎？天使之來，身若不安，則不能迎接，豈可爲謁聖，强勉沐浴乎？」

○傳曰：「書房色宋商同與二三輩，率女人，飮酒而醉，一人縛而燒之，爛其支體。都城內，安有如此事乎？若死則不得詳問其由，須及未死，令禁府郞廳，親到其家詳問，三切隣及事干人，雖夜詳鞫以啓。」仍命承旨金壽童監鞫。

9月4日

○壬寅，王御仁政殿親策曰：「凡爲天下國家有九經，古之帝王能盡其道，以收其效者誰歟，不能盡其道，以至無邦者誰歟？予以否德，叨承丕緖，欲臻九經之治，夙夜兢惕，思免厥愆，而身不得修。尊賢非不至也，而賢愚未免有混進；親親非不至也，而宗戚屢犯于有司；大臣未嘗不敬，而有不安其位者；群臣未嘗不體，而有不飾簠簋者；恤民之敎屢下，而田里或有愁嘆之聲；課工之條旣立，而旣廩或有不均之訴。至於綏懷之方，無所不盡，而南夷北狄有時而竊發，對馬島可以馳書而自戢，三衛野人可以遣使而讋服歟？何以則能盡九經之道，而致《中庸》之極功歟？其各紬繹素蘊以對。」遂幸慕華館，試武士，取姜斗等十二人。

9月5日

○癸卯，太白經天。

○持平孫蕃啓：「韓恒前爲平市署令，不堪其任，故與尙瑞院判官相換，其人可知。恒雖赴任，必見貶黜，其送往迎來之弊不貲。且以風寒未浴，命停謁聖，而欲先打圍未便。林永年不以老母請辭，聞臺諫論駁，乃曰：『母則置諸兄處。』是永年貪戀守令，輕忽老母也。且正朝使金應箕、洪興皆以病辭。忌憚遠行，人情之常，紛紛請辭，甚未便。」傳曰：「恒事，將議諸大臣。永年雖有老母，亦有其兄，故不允。赴京使請辭，予亦非之。但宰相以病辭，則難强遣，若遠路得病，則非徒有害於身，國家使命亦不得達矣。謁聖則當於明春行之。」

○政院啓：「金應門貢賦及公債恃强不納，反辱守令、監司，故定罪全家徙邊。今以其子擊錚陳訴，只贖杖一百、徒三年，命還舊居。應門奸惡太甚，今若命還，則奸暴之人何所懲艾？」傳曰：「可。」

○正言洪潤德論啓李昌臣事，傳曰：「業已收議，不可聽也。」

9月6日

○甲辰，太白經天。

○傳曰：「武臣可用者鮮少，故今日試射居首者，勿論堂上堂下幷加資，將儲養以待其用。」政院啓：「堂上加資，則當授嘉善，不可以一度試射居首輕授。且如此賞賜，無前例。」傳曰：「堂上當賜馬一匹。」遂御後苑觀射。堂上居首者具詮賜馬一匹，堂下居首者李菤賞加一資。

9月7日

○乙巳，太白經天。

○禮曹啓：「前以上體未寧，難於沐浴，故停謁聖。今上體平復，至行觀射、打圍。禮文無沐浴事，且取士當行於謁聖之後，而今旣試取。十七日出榜前，暫行酌獻禮何如？」傳曰：「凡人雖進酌於長者，必盥水而行之，況謁聖乎？當於明春，幷行橫經問難、大射禮。」

○取文科權弘等十三人。

9月8日

○丙午，太白經天。正言洪潤德啓：「李昌臣雖有才幹，當論其心之邪正。昌臣自成宗朝朝廷目爲小人，不敍淸班，今不可爲六曹堂上也。宣聖百王之師，學校風化之源，謁聖、視學歷代重之。今殿下卽位之初，固所當先，而今年春擇日而退之於秋，秋又擇日而又退之於明年，此雖聖體未寧，不得不爾。然如殿試、觀射、打圍、親閱，無不畢擧，臣恐輕重、先後乖錯不倫，請須謁聖，以重文敎。朝啓所以決獄，今者諒闇之後，一不朝啓，獄囚多滯。傷和召災，未必不由於此。況當刑而不刑，非象以典刑之意也；當寬而不寬，亦非聖人欽恤之意也。今年雷震、地震，風災、水患，早霜傷穀，古今所無之災也，請須朝啓，以決大辟。經筵所以開廣聖聰，而涵養德性。一以觀古今治亂之跡，一以接賢士大夫，以採嘉謀、嘉猷，不可少有間斷。請念終始典于學，勿有間斷。」傳曰：「朝啓、經筵當次第擧行，餘皆不從。」

○承旨愼守勤啓：「當初兀狄哈、伊伊厚等稱歸順，來住加訖羅。朝廷以人面獸心，其誠難信，遣敬差官李坫，與節度使同議，開諭還土。伊伊厚等托言待秋收穀乃還，而移居于南京，迄今不還。臣意，伊伊厚等在近境，而歲月積久，滋蔓盤據，則處置實難，是養虎遺患。近者李季仝語臣曰：『穩城、柔遠堡皆賊路初面，防禦最緊，軍卒殘劣。柔遠則土兵僅五十餘人，伊伊厚等環居其地，則窺覘虛實，不可不慮。臣意亦謂，南方三浦倭人初約定戶數不多，而生齒漸繁，難以制之。北方之患，恐或如是。季仝備諳虜情，故與臣所言如此，請問措置方略。初來伊伊厚等外，後來人戶多寡及來住地名，我境相距遠近，仍居利害，令曺淑沂明審馳啓，漸次勑還，以祛後日之患。」傳曰：「議于宰相，且召季仝問之。」季仝啓：「近聞，五鎭兵力比前甚劣，而穩城、柔遠、美錢等鎭，尼亇車出來要衝之地，兵力尤單弱。伊伊厚等來居近地，而北征時，虜殺也堂只子壻族類等，往來柔遠城底野人等家，求爲婚姻，有欲仍居其地者。又有鍾城野人來告：『尼亇車等欲來居近地者，其數亦不少。』若然則五鎭單弱，而兀狄哈等環居四面，窺覘我虛實，則將來之禍，恐或不細。臣意以爲，當遣重臣，簡鍊軍額，果殘弱則當發下三道富戶入居，以實邊圉，一以招城底野人之最親信者，秘問伊伊厚之類，誠心歸順與否及其後來居者幾戶，若其滋蔓則須預爲之備，以祛後日之患。」傳曰：「將收議處之。」

○賜豐原尉任崇載淸蜜二十斗，正布五十匹，中米十碩，糙米十碩。

○藥房提調尹弼商、洪貴達、愼守勤，醫員宋欽、金興守賜物有差。

9月9日

○丁未，太白晝見。

○設耆英宴于訓鍊院，遣承旨賜酒樂。

9月10日

○戊申，御仁政殿，親策文科重試曰：「自古爲天下國家，不過安民、正俗而已。唐、虞、三代，民安物阜，風醇俗美，行何道而致然歟？其間抑有民心俗尙之可議者歟？三代以下，能行古道，以臻善治者誰歟？予以涼德，宵旰圖治，安民正俗，靡不盡心，而或擊登聞鼓，或於駕前，或於法司，紛紜陳訴，是豈民安而然耶？或有以妾害嫡者，或有兄弟相殘者，或有奴婢殺主者，或有故燒人死者，是豈俗美而然耶？予之政敎，有所未振歟？俗漸澆漓，不可復振歟？其挽回世道，以復唐、虞、三代之治，抑有說乎？其各悉陳無隱。」遂幸慕華館，試武科重試，取崔漢洪等十五人。

○太白經天。

9月11日

○己酉，太白經天。

○掌令姜謙固辭，傳曰：「命就職而强辭，是近於逆情慢上，其換差。」

○掌令趙珩啓：「久不御經筵未便。且尹宗孫隨駕時，着紅表衣，持平孫蕃親見，而所着之衣命納之時，以他衣換納，其奸詐現著，請推鞫。且命納其衣，未知其由。凡事付諸有司者，人君之道也，而殿下以宗孫事猶未信，命納而親閱實焉，事體未便。」傳曰：「經筵近因有事停之耳。習陣及文臣殿講，有關於事體，不可廢也。且以親九族，理所當然。成宗朝亦令宗親，試射于後苑。其時臺諫論駁，予已聞之矣。然其論駁者，昧於事體而然也。當自十八日御經筵。尹宗孫換衣事鞫之。大抵人臣若著大紅衣，則與御衣相似，罪不容誅矣。染色有深淺，故予命納而已，非不信卿等也。」

○大司諫鄭錫堅等書啓：

謁聖，古昔帝王首擧重事，而殿下三年喪畢，有司啓稟，今春卜日而不行焉，秋又卜日而不行焉，又退期於明春。帝王之於經筵，未嘗少有作輟。一日之內，或朝講、或晝講、或夕講、或夜對者，雖生知上聖，必資師講明，涵養德性，知古今治亂得失，以爲勸戒也。朝啓所以斷死囚，咨其可殺、不可殺於諸大夫者也。成宗末年不豫踰時，中外死囚滯獄，未經科斷者多。又於殿下卽祚之後，犯死罪當覆奏者亦多，則是淹滯之久，至于五六年也。可殺而滯，不可殺而滯，皆足以傷和召災。今年雷震、地震，大水、大風之變，千古所未有，而如此等事，皆不之擧，或以聖體未寧爲諭。本月初六日後苑集武臣，竟日觀射，十四日會文臣觀射，十六日親閱，二十四日會內禁衛、司僕觀射，二十九日打圍，十月初七日打圍，十五日打圍，二十四日打圍，此不知何等擧也。以此觀之，竟秋冬之月，必皆爲殿下遊畋之日矣。何暇御經筵，何暇聽朝啓？殿下將欲御經筵，聽朝啓之敎，臣等不敢不疑於托爲辭說也。臣等意，雖德如堯、舜，不謹于終，則危亡可立而待。殿下新政之初，聖學未熙、執德不固，而不專心於聖學，不留意於國政，以技藝遊畋爲事，臣等不勝痛憤。況宗親射御，於治道略無絲毫之益，而人君以百神之主，居萬民之上，豈可與宗戚爭一射之能乎？此大傷於事體也。伏望勿事遊畋技藝之好，卽命卜日謁聖，日御經筵、朝啓。

傳曰：「若廢棄國事，而十旬不返，則謂之遊畋可也。今爲民除害，而朝出夕返，有何不可？宗親試射，祖宗朝亦有之。況以親九族，明主所爲，卿等言之，甚不可。且予非不欲謁聖，時氣漸寒，不可沐浴也。」錫堅更啓：「雖敎云：『爲民除害。』與古者蒐苗獮狩之事異矣。殿下三年喪畢，萬化惟新。宜日御經筵，接賢士大夫也。克明峻德，則九族自然和睦，自古帝王未聞以射御親九族也。臣等以爭能啓之者，誠以射御勝負之閒，必有無禮之事。明日觀射時，承旨、史官及大臣等不入侍，常恐殿下與宗親作耦射之矣，此事決不可爲也。臣等聞，十三日當御經筵，今復以十八日退定。是殿下無意於學問，請停明日觀射，須御經筵。臣等欲聞成命而退。」時，夜二鼓矣。傳曰：「觀射豈以卿等之言廢之乎？雖曰爭能，若如梁武帝與臣下作詩爭能，而及死之日乃曰：『爾復能作詩乎？』則謂之爭能可也，是則非此例也。自十八日當御經筵。」

9月12日

○庚戌，太白經天。

○王會宗親，觀射于後苑。

○大司諫鄭錫堅等啓：「昨敎云：『今雖打圍，豈至如太康十旬不返乎？』太康初豈欲至於十旬之久乎？以其不能制欲而然耳。今若一向好着，則安知不有十旬不返之事乎？又敎云：『宗親試射，非梁武帝與臣下賦詩爭能之類。』臣等以爲不然。人君不與臣下爭能，故於大射禮，人主獨射而無耦。今殿下獨與宗親等觀射，是必欲與宗親爲耦而射之也。其中與不中，豈無爭能之心乎？昔隋煬帝好賦詩，與其臣薛道衡迭爲賡做，道衡之詩常勝於煬帝，煬帝心常惡之，及道衡死，煬帝乃云：『爾能復作「空樑落燕泥」之句乎？』眞西山撰《大學衍義》也，以人君好向偏着爲不可，乃引煬帝此事以證之，以戒人君溺心於詞章之病，此後世人主所當鑑也。且敎云：『宗親十年後則接見，十年前則不接見，有何法乎？』臣等之意，似與傳敎相戾。臣等意則以爲，若於十年前則當日御經筵，勤于學問，講論治道，竢其聖德成就然後，如觀射等事，雖有時爲之，不虧於聖德云耳，非謂十年前一不接見也。且敎云：『經筵非不御也，如有暇日，則亦可御也。』以此敎觀之，則是殿下以經筵爲餘事，而以觀射等事爲急務也。今殿下學問未至於高明，固當勤御經筵，日不暇給，使德業成就。行有餘力然後，技藝之事，偶或爲之。豈可以學問爲餘事，而待暇日爲之乎？古之聖王如成湯之日新又新，高宗之念終始典于學成王之學有緝熙于光明，光武於百戰之餘，投戈講藝，宋太祖於兵戈之中，手不釋卷，其於學問，不敢忽也如此。請勤御經筵，亟停打圍、觀射。」傳曰：「以古制言之，卿等所云：『春蒐、夏苗、秋獮、冬狩。』可也。三代以後及祖宗朝，不能如古之四故時蒐狩，只於春秋打圍。若欲遵古制，爲畋獵於夏月農務方作之時，則反有弊也。宗親觀射，若每廢經筵，而今日觀射，明日如是，又明日如是，則卿等之言宜矣。今則一年凡幾度，此專欲以親九族也。桀、紂不能以親九族，厥終爲何如耶？且經筵非欲終廢，十八日當始御之。成湯、成王之事，予實庸暗，不能行焉。今賜酒肉，其極飮而歸。」錫堅等更啓：「祖宗朝四時之畋不能盡行，故春秋講武，因而畋獵，獻禽於宗廟，此實古之遺制也。如今打圍，專是遊畋，非古蒐狩之類也。今殿下頓廢經筵，反以觀射爲首事，故臣等啓之。且敎云：『予實庸暗，不能行成湯、成王之事。』殿下殊失此敎矣。爲臣者，以古昔聖王之道勸其君上；爲君上者，樂於聽納，猶懼不能行，況敎之如此乎？臣等不勝缺望。且成宗天性高明，加以內外輔導者多。貞熹王后眞聖后也，而輔導勸戒於內；大臣申叔舟之輩，以堯舜其君爲己責，陳善閉邪於外，故成宗初年、中年絶無遊畋之事，動無過擧，政治休明。今則內無聖后之助，外無大臣格君之非者，故殿下近日政事云爲，頗有顚倒、錯亂，臣等竊痛焉。且成宗於終年，聖德旣就然後，有時爲觀射等事，然此亦過擧也。成宗初年之事，如彼其美，而殿下幼不及見，徒見末年之事而行之，甚未便。今宗親全數，下逮包翟之賤，亦皆入焉，而無有廷臣入侍者，儻或宗親等杯酒之間，有恃親而褻慢無禮者，則奈朝廷體貌何？請以承旨、史官、宰相等，竝令入侍。」傳曰：「予實庸暗，不能行之之言，予實誤矣。餘皆不從。」更啓：「今則日晩，宰相等雖不可盡令入侍，承旨、史官等，可入侍也。殿下畏史官默記過失，不敢爲非，則是聖德之一助也。自古人君動止，史官未嘗不隨。請自明日，始御經筵，受常參。死囚多滯，請常視事，親自睿斷。此正一國臣民延頸望治之日，凡遊觀等妨政害治者，一切停之，且從臣等之言，以答臣民之望。」皆不從。

○取文科重試朔寧郡守尹璋等十人，多不孚人望。時人語曰：「眯目成知事，幻形尹壯元。」時，考官鄭文炯等皆非能文者，獨知事成俔有文名，而所擧如是，故指焉。

9月13日

○辛亥，太白經天。

○大司諫鄭錫堅等書啓：

臣等意謂，今日則必御經筵而停之，明日又欲文臣觀射。殿下新政之初，專事遊翫，以快耳目之娛，豈但臣等痛心，朝野亦皆缺望。請自今後，停觀射、打圍，日御經筵、視事。且臣等聞，昨日觀射，掌設婢僕及妓工之類，夜深出門，殿下亦繼燭還宮，後苑草莽之間，弓矢之戲，豈宜如此？殿下一身，乃宗社、萬民之寄，而不自愼重，臣等竊甚危之。殿下燕閒三思，則亦自知戒矣。

不聽。

○穩城府使邊脩書啓：

臣以庸愚，濫蒙成宗知遇，歷任堂上，揆分踰涯。又特蒙上恩，不以臣無似，初授穩城府使，旋除兵馬節度使，臺諫劾臣前罪，還授本職。想永安一道之民曁諸城府野人聞臣以府使，特陞兵使，咸有推重之望矣。前兵使李朝陽，寄書問臣發行之期，是朝廷除拜之命，擧一道無不知之也。本道人心獷悍，聞臣以兵使，還授府使，人必輕之，號令將不行矣。況穩城賊道之咽喉，國家之北門也。自辛亥北征以後，六七年間，刁斗不驚，安知黠虜養兵伺隙而動乎？脫有風塵猝起，而臣坐失衆望，不能臨機制勝，則其貽朝廷之憂，又豈小哉？他道武臣守令，必有才望職秩相當者，特換臣任，以鎭壓北人之望。

不從。

○以成俔爲漢城府判尹，鄭錫堅爲吏曹參判，金永貞司諫院大司諫，姜景叙司憲府執義，安瑭掌令，朴權、權敏手司諫院正言，姜澂弘文館副修撰，李滋博士，成重淹著作，李季仝知中樞府事，安琛同知中樞府事，韓忠仁慶尙左道兵馬節度使。

9月14日

○壬子，太白經天。

○王御後苑，觀文臣射。

○千秋使丘致崐復命，仍啓：「禮部尙書程愈問臣職銜於通事，答曰：『同知中樞。』曰：『然則是西班也。爾國事大以誠，而以武臣差遣何耶？』曰：『我國則雖文臣，亦有帶西班職者。』曰：『然則與上國官制不同。上國率以文臣爲東班，武臣爲西班矣。』臣意以爲，雖武臣，假銜以遣何如。」傳曰：「當議于大臣。」

○承政院啓：「宋尙同事，命承旨監鞫。臣等固知殿下重人命也，然凡遣承旨同鞫者，必大事也。今因此遣承旨，後日雖以大事遣承旨，人必視以爲常。」傳曰：「此則不可不遣。」

9月15日

○癸丑，太白經天。

○王御寶慶堂，講專經文臣。領中樞鄭文炯啓：「頃者邊脩陞嘉善，授永安道兵使，因臺諫駁，還降資，授穩城府使。臣意以爲，彼道之民若聞脩已授兵使，以不合見遞，降授府使，則誰肯心服？且祖宗朝以邊事爲重，凡遣邊將，必使增長其心。脩於成宗朝拜承旨，雖以迎接都監事見罷，非無才望者也。然旣以脩爲不合，則不宜赴任。」傳曰：「若果不賢，何必遣脩？」承旨愼守勤啓：「今堂上武臣無可用者，然以時陞堂上，以待任用。」傳曰：「何可一朝遽授高秩？臺諫不料此意，每以猥濫爲言。」

○左贊成李克墩啓：「臣嘗與尹弼商等往審宣陵基限，凡禁耕及許耕處已定。其後守陵官朴安性因守護軍之訴，啓請禁耕，居民等援諸陵例，上言陳訴，令其道監司與金悌臣往審可耕處許耕，而近因權瑊妻金民之訴，命皆禁耕，貧乏之民何以生生？請須分揀許耕。」傳曰：「若日久月深，則不無侵耕之弊，已令守護軍耕食矣。」不從。

○掌令趙珩啓：「韓忠仁本不合邊將，而特加資授本職，甚未便。權仁孫今春遞咸興郡守，而今拜楊州牧使。李永蕡遞薺浦僉使未久，而今授義州牧使，勞逸不均，請竝改正。」傳曰：「忠仁歷仕累朝，有何不可？仁孫、永蕡事，古云：『與我共理者，其惟良二千石乎。』此乃爲民之事，故不允。」更啓：「忠仁前爲定州牧使見貶，其人可知，請遞之。仁孫以四品，一年內陞正三品之職，甚未便。永蕡遞僉使未久，除義州牧使。僉使、牧使皆未挈家，恐有獨賢之怨。」不從。

9月16日

○甲寅，太白經天。

○王如東郊閱武。

9月17日

○乙卯，太白經天。

○王御仁政殿，放文武科初重試榜。

○掌令趙珩、獻納孫仲暾啓韓忠仁、權仁孫、李永蕡事，且啓：「殿下欲四出打圍，一猶可也，焉用四乎？」傳曰：「忠仁事不允。打圍當試一度。仁孫、永蕡當遞之。」更啓：「今南方倭寇已構釁端，邊將尤不可不擇。豈可委之忠仁，以挑邊禍乎？且請先行經筵、朝啓、謁聖等事，時乘暇日，偶一打圍，不可預定日數。」傳曰：「忠仁事已言之。打圍事，以古法言之，固當春秋講武。但今年有風雨之災，損傷禾稼，慮士卒艱於贏糧，故停罷講武，只欲打圍。此亦爲民除害，有何不可？經筵自明日御之。」

9月18日

○丙辰，太白經天。

○御經筵。掌令趙珩、獻納孫仲暾論忠仁、打圍事，不從。珩曰：「臣見黃海道大雨、旱、霜，相繼爲災，禾稼半傷。守令欲徵公債，不報災傷，民甚愁嘆。令敬差官詳悉檢覈。」仲暾曰：「臣見慶尙道水災，亦近古所無，損田傷穀甚多。請下書于監司及敬差官，令審檢馳啓，俾民知朝廷憂民之意。」王曰：「可。」仲暾曰：「南方旣有水使、萬戶，而新設權管，築城堡，給軍卒二百人，而無統屬，故多作不法，恣行無忌。旅帥尙有褒貶，此亦褒貶何如？」珩曰：「司僕獵者所至，自有公廩，而或寓宿村家，人料馬芻責辦于民，民甚苦之，將流離失所。令其道監司，馳啓痛治。」王曰：「可。」李世佐曰：「臣嘗恨銓曹不善於注擬。今臣受此重任，每於高官緊任注擬之際，人物相當者鮮少，或不得備望。是文武臣資級多卑，未可卒然擢用故也。世祖朝凡可用者，多不次超擢。大抵將欲用之，當預爲之地也。」

○御晝講。講至廉叔度來何暮！不禁火，民安作，王曰：「宜擇守令。」承旨宋軼對曰：「銓曹非不擇人，然賢才有限，而中外官僚至多，不得精擇耳。」

○御夕講訖，王曰：「予聞，厲疾浸及開城府等處，無辜之民，橫罹死亡，予甚惻然。其消弭之術，議于大臣及禮官。」

○臺諫啓：「忠仁在成宗朝拜昌原、江陵府使，以狂妄駁罷。後爲定州牧使亦貶，請改。」不從。

9月19日

○丁巳，御經筵。講至《章帝紀》竇皇后無子，養肇爲子，謀陷宋氏，誣言欲爲厭勝之術，乃廢慶爲淸河王，使小黃門案之，皆飮藥自殺，王曰：「讒訴之行，以人君不能明察也。詩不云乎？『豈弟君子，無信讒言。』」同知事柳洵曰：「凡邪諂者，必讒訴。人君若親昵之，則有便侫之態，而無違忤之患，故自不知陷於術中也。古云：『浸潤之訴。』此之謂也。惟當明以照之，斥而不近也。」王曰：「宋氏案其罪而後廢之乎？」洵曰：「廢而後案之，勢至於不得免，故宋氏自殺。」王曰：「此章帝之大失也。」檢討官鄭光弼曰：「章帝柔懦，故如此。此竇皇后專權之兆也。厥後，諸竇擅權於朝，幾傾漢室。」參贊官鄭光世曰：「人君必須明以察之，然後無如此之事矣。」司諫洪湜曰：「雖南方無事之時，固不可以忠仁授邊將重任。況今李良斬賊倭，邊釁必生朝夕乎？忠仁素乏武才，且無智略，而不遞何也？頃者邊脩爲永安兵使，臺諫劾其不合而遞之。今忠仁豈賢於脩乎？且慶尙左道倭寇要衝也，決不可遣。」王曰：「邊將重任也，而兵曹以忠仁擬之，姑試可乃已。」持平孫蕃曰：「忠仁非徒不合，性不廉謹。若不廉謹，則何所不爲？且今又陞嘉善。凡賞罰得其當，則人皆砥礪名節，不得其當，則人皆以爲：『如忠仁者尙爲嘉善，我雖不賢，爵位可占。』必無所勸。」王曰：「不廉之實何事耶？」蕃曰：「李克均爲平安監司時，以忠仁置之中等。今若下問，則可知其實。」光世曰：「近日南方想必有事，防禦諸事，不可不致意。李世佐云無人才，若知其人之賢否，而用之，各當其才，則人才何代獨無？」湜曰：「今敎云：『試可乃已。』是大不然。使忠仁措置失宜，旣誤邊事，然後雖罪何益？且人有可用之才，然後陞之。今忠仁爲通政，已踰涯分。又陞爲嘉善何也？」領事鄭文炯曰：「吏兵曹注擬，每患其乏人者，以其不預養也。世祖、成宗朝則武臣等或講書、或試射、或問事，以之知其才、識其面，隨才任之、養之有素，故無乏人之患。且武臣須用於膂力方强之時，若過五十，則老不可用。」柳洵曰：「自古及今，豈無人才？雖有之，必擢用然後，資望高而人皆仰服。以今觀之，非無武才，但皆秩卑，不孚物望故也。請依文炯所啓，預養而擢用之。」王曰：「不可徒取善射，竝視其方略，而用之可也。」湜曰：「今若更選於朝廷，則豈無愈於忠仁者乎？如此留難，是必以忠仁爲戚里，而私之也。」王曰：「此言過矣。予非私戚里也，銓曹擬望，故授之。」湜曰：「若不以戚里私之，則餘無足取，殿下何惜而不遞？」蕃曰：「賊變之來，必先犯慶尙道，然後爲寇於全羅道。忠仁固無武才，唯狂妄而已，其誤邊機必矣。」王曰：「將帥豈必親射乎？忠仁雖無武才，豈至於狂妄、不廉乎？」蕃曰：「《書》曰：『爵罔及惡德。』如忠仁者本一惡德之人，今遞之有何難焉？」王曰：「雖云狂妄、不廉，臺諫不能指言其失，豈可輕遞？甚不可。」湜曰：「不先謁聖、拜陵，先事打圍，而大臣無有言之者，臺諫論啓，而亦不聽，臣等不勝缺望。春秋講武，則固不可廢，如打圍乃遊畋之事，雖終不行可也。如不得已，則拜陵後何晩？」王曰：「打圍雖似遊畋，然乃有薦禽之禮。初欲爲四度，以有言之者，故已減二度矣。然若有故，亦當盡停。」蕃曰：「死囚多滯，豈無冤抑？請須視事。」王曰：「近有齋戒，故不視事耳，非欲終廢也。」

○命修左右鷹坊。

○掌令趙珩、獻納孫仲暾啓：「忠仁非徒臣等論啓，物議皆非之。今日經筵後，鄭文炯在賓廳，語坐中曰：」忠仁不可委任邊將。』洪興又曰：『忠仁爲嘉善乎，我輩亦爲嘉善矣。』其意皆以忠仁陞資爲不厭也，請速遞之「傳曰：」文炯於經筵論人物之時，默而不言，退有後言，此實不當之論也。不從。「更啓：」忠仁無一長可取，狂妄、不廉。狂妄則措置失宜，必生邊釁；不廉則侵漁士卒，邊備踈虞。臣等以此爲懼，累日論啓，而敎云：『試可乃已。』是知愛忠仁，不憂國家也。「不從。

9月20日

○戊午，夜雷電。

○太白經天。

9月21日

○己未，王親祭宣陵。

9月22日

○庚申，尹弼商、愼承善議：「赴京使臣以六曹參判借銜不妨。但在祖宗朝，兵、刑曹不借銜。」盧思愼議：「中朝武班皆世襲，與文班不相干涉。我朝中樞府，非中朝西班之例。且以知事、同知作銜，入朝者已久，而無一問之者。豈可以一人偶問，輕改舊制？」韓致亨、鄭文炯議：「自祖宗朝不論文武，中樞借銜，差送已久，不可輕改。若以武臣稱文班，未能專對，則尤不可。」從思愼議。

○掌令趙珩、正言權達手論啓韓忠仁事，且曰：「慈順王大妃欲拜宣陵，此禮文所無，不可行也。且殿下於大妃還宮時，欲郊迎，又欲打圍二度。臣等謂，雷變之後，有風雨之災，又有星文示警。伏望靜以修省，以答天譴。」傳曰：「忠仁事不允。前者貞熹王后亦拜陵，當時人無異論。大妃旣拜陵，予何不郊迎乎？打圍則已減二度，一以薦禽，一以閱兵，不可廢也。」珩等更啓：「成宗朝雖守令之微者，有言其不合，則卽命遞之。況此方面之任，委之忠仁乎？貞熹王后拜陵，初非合禮之擧，豈可效尤？且打圍雖得兔數首，其可以薦廟乎？太白晝見，至於經天，天之示警深矣。願殿下恐懼修省，停打圍、郊迎等事。」傳曰：「忠仁事不可從也。拜陵禮緣人情，故不忍敢諫。且春秋講武，自古有之。然或有天災，或有年饑，故予停講武，只欲打圍。況我睿宗於喪中尙且閱兵，予之此擧，夫豈不可？」

○竺山君孝植妻沈氏訟其父湄罪，命議之。尹弼商、韓致亨、柳輊議：「請依刑曹所啓。」愼承善、朴安性議：「湄實爲卒哭內宰牛，則罪固非輕。但以時推照律，不無曖昧之情。」鄭文炯議：「湄王室至親，位至二品，上恩至重，且非不知事理者。卒哭內宰牛，情理所不忍。然其時決罪錄案，今未得輕議。但上言內：『欲至死發明，而以時推照律，誤受重罪。』其時推案，更令政院考啓。」李克墩、尹孝孫議：「湄乃昭憲王后父溫之奉祀嫡孫，國家所宜收錄。但旣已定罪，罪名不細，伏惟上裁。」成俊議：「觀其上言，則不可無疑。凡宰相、朝士家，內外隔絶者多，奴婢所爲，或不能盡知。今湄家奴被推時，不知其主罪之輕重，畏杖誣服，不無其理。況斷罪時，以時推照律，恐或曖昧。」李世佐議：「湄若知情宰殺，雖終身廢錮，猶不贖罪。但家長庸暗，威令不行，豪奴不義之事，或有不知之理。湄不輸情，而以時推定罪，恐或曖昧。命該司，更考推案，知情與否，詳議施行何如？」從世佐議。

○太白經天。

9月23日

○辛酉，尹弼商議：「永安道臣未嘗往來，不知形勢。凡百軍務，難以遙度，然伊伊厚來住近境，臣亦以爲未安。三浦之事實可鑑矣。李季仝所啓，發下三道富戶入居事，事涉重大，勢難遽行。但五鎭兵力甚劣，不可不慮。然遣重臣，簡錬軍額，恐亦未穩。本道民心，易動難靜。凡大臣之行，輒生疑惑，一以龍蛇畜之，一以赤子待之，似合事宜。今此曺淑沂之去，五鎭富强之策、伊伊厚等驅逐之略，一一責付，從長磨勘以啓何如？」鄭文炯議：「穩城賊路初面，防禦最緊。曩時士馬精强，近因將帥撫御乖方，軍馬殘弱，誠非細故。異類密邇環居，將來之患，甚爲可慮。鎭邑蘇復，專在將帥。廣擇勇將及賢守令任之，則庶務無弊，軍民安業矣。且入居事，亦從李季仝之啓何如？且伊伊厚等居處，與我境隔遠，禁之實難。姑令曺淑沂招諭，漸令移居可也。」韓致亨、柳輊、尹孝孫議：「季仝、守勤所啓事，令本道觀察使、節度使同議磨鍊以啓後，更議。」李克墩議：「伊伊厚事，與南方居倭不同。倭則投居我地，衣食於我，此則自居彼地，與我不相資。但永居近地，窺我虛實，乘我便隙，引類作耗，將來之禍不可勝言，故臣前日以當遣還爲議。今廟算已定，許令住活，彼已知我國之意。今更卒然驅逐，則非徒生怨，國令似乎輕數。且委遣重臣更張，則亦恐駭彼見聞，姑依守勤所啓，令曺淑沂審度形勢啓聞後，更議處置。」成俊議：「五鎭以豆滿江爲界，江外乃彼地。自城底至深處，諸種野人數多屯居。是自居其地，非三浦倭人居於境內之比也。雖城底禁之爲難，況南京距穩城二息餘程乎？若禁之而不從，則臣恐其損威也。若論後日之害，遠近何異？若以爲窺覘虛實，則兀狄哈等本與城底野人互相婚嫁，因緣來往，諸鎭虛實，固已聞知。豈待近居而後知之？臣之所見如此，然一人偏見，不足爲信。邊圉事勢，隨宜而變。令曺淑沂親審便否以啓後，更收衆議施行。」李世佐、金敬祖議：「臣等不知五鎭形勢與南京距我地遠近。但兀狄哈等辜恩負德，搶殺邊將。卽今奄棄本土，新徙所不居之地，其設心未可定料，將來之患亦無窮矣。今議者或云：『南京雖近我境，本是彼地。往來居住，無與於我。』或云：『不宜使居近地，蔓延難圖也。』臣未知何議爲是，近來久不遣大臣巡邊，邊備必至解弛。可遣大臣，審察本道防禦形止及軍器精錬與否，與節度使、觀察使，審度措置方略，果不可使居邊地，則招諭伊伊厚等，多般設策，以還本土。如不聽命，則自有不得已之擧，焚蕩室廬，使不安厥居何如？」柳洵議：「臣未嘗踐歷五鎭，措置事宜，臣不敢遙度。但以理揆之，彼爲强者所侵，無所於歸，來居我境外之地。且稱歸順，則擧兵迫逐，於理不順、於義不便。故臣前獻議，但當擇邊將，謹隄備，以絶其侮我之心而已。今季仝所啓：『五鎭兵力甚劣，穩城、柔遠等鎭尤爲單弱，當發下三道富戶入居，以實邊圉。』此固慮之深矣。臣意，今新授節度使曺淑沂有文武才略，能識邊方機宜。雖不別遣大臣，令淑沂往審五鎭虛實及來居近境尼亇車等，存留當否，兼陳措置方略以啓後，更議何如？」成俔、洪興議：「伊伊厚來居近境，今雖誠心歸順，種落蔓延，則終有難圖之勢，不可不慮。然遽爾發兵驅逐，彼必生怨，令節度使開諭入送，如其不遜，不得已驅逐。」朴楗議：「兀狄哈等捨其田廬，來居近境，其心難測。五鎭兵馬，比前寡弱，兇徒近隣，太爲可慮。然今所處南京，非我境土，迫逐之無所據。雖開諭督還本土，亦不肯從。必不得已而擧兵逐之，彼必憤怨，卽爲報復之計。如是則兵連禍結，益自凋弊，此誠國家大慮也。伊伊厚等誠心歸順與否，雖智者不能料也。但當愼簡軍將，惠恤軍民，修我甲兵，錬我士卒，實我邊圉，令曺淑沂各鎭軍額多寡，通考軍戶籍，若比舊減數，下三道富實戶入居事，議定何如？」安琛議：「癰疽之毒，不可久留心腹。北方城底野人環擁五鎭，生齒日繁，將來之患不可勝數。今又兀狄哈、伊伊厚等稱爲歸順，來居近境，滋蔓之勢，將恐比於三浦倭人。臣意以爲，不如早爲之圖。」趙益貞議：「臣足不到五鎭，職不經邊務，伊伊厚去就便否，遙度爲難。且前議已盡，不敢復有他議。」從弼商議。

○禮曹啓：「王妃拜陵，禮文所無。願殿下諫而止之。」傳曰：「貞熹王后嘗拜光陵，而當時無諫止者。況禮緣人情乎？」更啓：「歷代后妃，未嘗有拜陵者。貞熹王后拜陵時，諫者有無，臣未嘗知，然今若不停止，則後必成例，不可開端。昔衛女嫁於諸侯，思歸寧而禮不可得，故作《竹竿》之詩，先儒美之曰：『發乎情，止乎禮義。』古人又云：『婦人無外事。』請諫而止之。」傳曰：「大妃欲特行之，必不再行。」

○掌令趙珩、正言權達手論啓韓忠仁事及大妃拜陵事，且曰：「敎云：『打圍將欲獻禽。苟盡誠敬，雖分獻可也，何必體薦乎？』臣等以爲不然。凡薦禽，必須具體以薦，一日之內，安得許多禽獸皆爲體薦乎？古云：『不成禽不獻，淺毛不獻，雖得之如兔類小獸，不足獻也。』臣等竊意，殿下非欲薦禽，乃欲遊畋也。」傳曰：「若如所言，淺毛不獻，則必以繩繫獸頸而獻之乎？」皆不聽。珩等更啓三事，亦不聽。

○弘文館直提學李世英等啓：「自古婦人無上陵之禮，請諫而止之。」傳曰：「自有言官，此等事爾輩不必言也。」更啓：「臣等居論思之地，見非禮之擧，不忍默默。且言官論啓而不聽，故臣等亦啓。大妃拜陵，雖出於至情，然徒從其情，而不以禮自防，則不可也。且殿下不擇是非，而一從大妃之命，非孝也。況三從之禮，通乎上下。殿下若將此意，上諫大妃，則豈不從之乎？」傳曰：「爾等諫於其親，聽之則已，如其不聽，則將若之何？」更啓：「父母不聽，則當固爭，且三從之義甚大。若固諫則大妃豈有不聽之理？」傳曰：「凡事臺諫言之，則爾等又從而和之，無奈不可乎？後勿如是。」

○以宋軼爲黃海道觀察使，楊熙止爲承政院同副承旨，洪瀚爲弘文館副提學，李惟淸爲司憲府執義，朴召榮持平。

○太白經天。

9月24日

○壬戌，王率百官，行千秋望闕禮。

○大司憲李諿、大司諫金永貞等合司論啓韓忠仁及大妃拜陵、打圍事，不從。更上箚以爲：

南倭自爭奪漁梁之後，跳梁鼠竊，無歲無之。去年又奪我海運米，殺我邊將，安知朝暮不擧帆長驅，以窺我內地耶？今以狂貪之將，欲禦强寇，如以萬斛之舟，駕滔天之浪，以朽索爲纜，偶人爲主，豈不爲之寒心哉？禮者天下之大防，而母后踰禮，以干外事。王者非民事不出，而從禽于外，不比先王之觀，此獨不可已乎？

不從。

○尹弼商、鄭文炯、韓致亨、李克墩、成俊議：「西路癘疾消弭之策，成宗已詳講究，別遣二醫于黃海道，隨證治療，而無後效。若能救藥實當，則豈無其效？然其時以爲有弊而罷之，今不可復。臣等意，擇遣審藥，留守令於本府，觀察使於各官，量道里遠近，定都會，聚醫生解方書者，使審藥敎誨救治之術，分送諸邑，又使審藥巡行治療。其有效者論賞，不謹救療者科罪，守令不謹撿擧者，竝重論何如？」朴楗、朴安性、李世佐、盧公弼議：「開城府癘疾，無他可救之方。祖宗朝別遣名醫于黃海道，且備諸藥以救治。今依此例，擇遣良醫，給諸般藥救治，有效者賞之，多致死亡者罰之何如？」朴崇質、李陸、趙益貞、許琛、鄭錫堅議：「世傳紅寇之亂，軍敗於棘城，遂爲黃、鳳之癘，浸淫至於開城等處。此言雖若怪誕，然天下之理無窮，安知其必不然也？祖宗朝設壇致祭，遣醫治療，皆以此也。今消弭之道，唯當精潔物品，擇操心秩高人員，潔誠致祭。然邪不勝正，妖不勝德，殿下以誠敬爲心，以德禮致治，和氣旁洽，則自然民無夭札，豈有邪氣間其間乎？」傳曰：「如此議之，則何如收議乎？後當更議。且朴崇質等議云：『擇操心人員，潔誠致祭。』是奉使者不盡誠敬也。國家遣人，豈使之不誠敬也？又云：『以誠敬爲心，則自然民無夭札。』此論甚腐朽。雖堯、舜其於鬼神何？」

○工曹判書申浚復命啓：「臣往林川，審視城基。但今年非特兩麥不登，且有風水之災，禾穀損傷，不可勝記。民尙艱食，工築勢難。今年姑停何如？」傳曰：「可。」

○太白經天。

9月25日

○癸亥，慈順王大妃親拜宣陵，王迎駕于濟川亭。

9月26日

○甲子，臺諫合司論啓韓忠仁及打圍事，不從。更上箚論之，亦不從。

○成川府使閔孝曾上疏曰：

竊惟，成宗大王以堯、舜之聖，壽不滿其德，春秋未高，奄棄臣民，如喪考妣。不有殿下，神人疇依？殿下諒闇之時，朝覲者咸曰：「吾君之嗣也，有吾君仁聖之資。」獄訟者咸曰：「吾君之嗣也，有吾君好生之德。」人心乃安，邦本以固。豈意踐阼未幾，屢有災變，以駭一國之見聞乎？雖然，人之生全出於憂患，死亡出於安樂，則安知天心仁愛殿下，先致其警戒之意，使殿下動心忍性，增益其所不能乎？殿下誠能思皇天眷佑之仁，念成宗付托之重，終始戰兢，以應譴告，則成宗大王在天之靈，其不曰：「予有後，不棄基乎？」臣伏覩聖旨，深有感於『咎實在予』之一言也。殿下此言，雖古聖王之罪己，無以加矣。國家之長治久安，未必不基於此。臣聞，古云：「知父之心者，可以知天之心也。」夫父之於子，有時鞭扑之者，非害之也，乃愛而敎戒之也。天之於君，其愛之深，無異於父之愛子也，則災異之見，亦勉其爲善之仁也。夫震者，天之怒氣也。震之必於宣政之殿，則誠如聖旨所云：「朝政豈無所失而然也？」然旁引物情，曲指事類，以爲某事之應，則牽於附會，而恐非至當之論。況古有祥多而未必安，異衆而未必危者，如殷之中宗、高宗，遇災知懼，而桑穀、雊雉之異，終變爲祥，而多歷年所。五代之際，初無致祥之實，而反有瑞，是猶盛冬發出一花也，而乃以自恃，則其年代之促，不其宜乎？臣又聞，堯有九年之水，湯有七年之旱，有何闕政，而致是災也？其曰：「欽、明、文、思、安安，顧諟天之明命。」堯、湯之存此心也。其曰：「不虐無告，子惠困窮。」堯、湯之行此道也。言其言路之開也，則捨己從人，從諫弗咈。言其賞罰之明也，則眚災肆赦，功懋懋賞，而視聽言動之間，常若上帝臨之，若將隕于深淵，故九年、七年之水旱，終不爲堯、湯之災。今往何監，不在於五代乎？今往何法，不在堯、湯乎？不監五代，則徒知瑞之爲祥，而驕矜自滿之心生；不法堯、湯，則自以爲吾治已足，災變非吾所召，別生天之一怒矣，享年其能長久乎？伏願殿下，撿身則如堯之克明，湯之日新；從諫則如堯之捨己，湯之弗咈，一號一令，一動一靜，無非堯、湯謹天、憂民之實，則非特災自消矣，佳祥之至，亦可指日而待。其瑞應之時，又能不自滿暇，則天命惟新，而國家常安矣。臣謹疏十規如左，伏惟垂覽焉。其一曰：天之視聽，不以耳目，而知物之情，過於耳目。民情好惡，雖大可見，而物莫險於人。故古之明王，不以居高視聽，而常以聽卑爲戒；不以至愚視民，而常以難保爲畏，應天以實，不以文。動民以行，不以言，故自天佑之，吉無不利。如曰：「天命不足畏，人言不足恤。」則其臨兆民，澟乎若朽索之御六馬，其能久乎？伏願殿下，無敢或忽。其二曰：聖人經世大法，備在經史。故古之明王，讀經師意，讀史師述，謹選賢德之士，以待勸講。講讀旣罷，從容燕語，咨訪治道。親宦官宮妾之時少，接賢士大夫之時多，故其涵養之功，日益多矣。如曰：「人主之學，涉書、史而已。」則能文宮人、知書內侍，亦可以備顧問矣，何必設官置職哉？伏願殿下，無敢或忽。其三曰：古之明王，前疑後丞，左輔右弼，在輿、位宁、倚几、居寢，咸有箴規訓誦之諫。然猶慮其有過，置諍臣以正救之。故中心無僞，以守至正。如曰：「唯其言，而莫予違也，訑訑之聲音，拒人於千里之外。」則讒諂面諛之人至，而國事日非矣。伏願殿下，無敢或忽。其四曰：古之明王，命民以德，行道藝而賓興之。又勤搜訪幽隱，學焉而後臣之。故臣哉隣哉，而庶績咸熙矣。如曰：「吾何以識其不才而去之？昔者所進，今日不知其亡也。」則邪正不分，而國非其國矣。伏願殿下，無敢或忽。其五曰：古之明王，日出而視朝，朝退而聽政，日中而考政，夕而糾虔天刑，日入而又有《雞鳴》之賢妃、《卷耳》之淑女，警戒相成，不懷宴安，故終至於端拱無爲也。如曰：「吾欲悉耳目之所好、窮心志之所樂，以終吾年壽。」則亡秦之續，爾何可長也？伏願殿下，無敢或忽。其六曰：古之明王，一念之萌，必謹而察之。此爲天理耶，人欲耶？果天理也，則敬以擴之；果人欲也，則敬以克之，不役耳目，百度惟貞，故聖心洞然，中外融徹矣。如曰：「大德不踰閑，小德出入可也，不矜細行。」則終累大德。伏願殿下，無敢或忽。其七曰：天地間生物之數有限，苟取之無度，用之無節，則必至於傷財而害民，故古之明王欲營露臺，則念中人十家之産而不爲；思生荔枝，則慮萬姓無窮之禍而不買。其恭儉，出於天性，故致治之隆，於斯爲盛。若焚錦繡、珠玉於殿前者，好名之心，有時而衰。當時識者，已知其末年之弊。伏願殿下，無敢或忽。其八曰：人主無喜怒愛憎然後，賞罰得其中。如有喜怒愛憎，則贊其喜以布恩，鼓其怒以張勢，假其愛以濟私，藉其憎以復怨。甚者本無怒也，激之使怒；本無愛也，譽之使愛，使賞罰不得其平。故古之明王，淸心以莅之，虛己以待之，如鑑之明，曲直自分；如衡之平，輕重自別。故賞罰一人而千萬人皆爲勸戒。然君子不盡人之情，不竭人之忠，故稱舜之德，不曰：「賞必當功，罰必當罪。」而曰：「罪疑惟輕，功疑惟重。與其殺不辜，寧失不經。」其與後世刻核之論有異矣。伏願殿下，無敢或忽。其九曰：人主以一人之身，應萬務之衆，當以通天下爲一身，然後其耳目心志之所及者遠。故古之明王，明四目、達四聰，以廣四方之視聽。如堯、舜之咨四岳，豈聰明不及於四岳而然也？誠以不如是，何以能元首明哉、股肱良哉，而庶事康哉乎？如唐之德宗剛明自任，役其獨智，而反爲群下所蔽，此已然之明驗也。伏願殿下，毋敢或忽。其十曰：民吾同胞，物吾與也。故古之明王，親親而仁民，仁民而愛物，雖微物不忍見其死。故凡有形氣者，無不各遂其生，其在囿也，則麂麀攸伏；其在沼也，則於牣魚躍，而民亦樂其樂，謂其沼曰靈沼，謂其囿曰靈囿。如或過庭之牛，曾不恤其觳觫，而未見之羊，亦不得免於釁鍾，則愛物之心，輕且短矣。何以致鳥獸、魚鱉，咸若而安其所，不驚動乎？伏願殿下，無敢或忽。臣又聞：「知之非艱，行之惟艱。善始雖難，克終尤難。」故古之明王，盤有銘，杖有詔，器有箴，圖有規，戒謹乎其所不覩，恐懼乎其所不聞，故其言乃雍，其行可法，書之於史，足爲後嗣之觀矣。如或修飾於廣衆之中，放肆於燕閒之地，勤怠無常，奢儉不一，則心勞日拙，而危亡繼至矣。昔司馬光進五規，朱熹上九事。臣所陳十規，辭雖鄙，但其意皆古聖賢所論。區區犬馬之誠，則竊效於前賢也。且臣非以殿下有此十愆，而爲是規也。昔禹之戒舜曰：「無若丹朱傲。惟慢遊是好，傲虐是作。」釋之者曰：「舜之不爲慢遊、傲虐，豈以禹而不知乎？蓋處崇高之位，所以警戒者，當如是也。」臣亦以爲，繼世之主，生於富貴，輔養或失其道，則不知稼穡之艱難，民生之疾苦，王業之不易，至有以先祖指田舍翁，而慢遊、傲虐者矣。如舜則以生知之聖，躬稼陶漁，備嘗艱苦。又遭人倫之變，克諧以孝，則何至於丹朱之傲乎？禹之心正以爲，惟聖罔念作狂，而一念之差，謬以千里也。伏願殿下，深念大禹進戒之言，恕臣狂瞽，則嘉言罔攸伏，而聖德日益高明矣，安有邪氣間其間乎？嗚呼！忠言嘉謀，想已日陳於殿下之前，如臣所論，固不足少補，誠激于中，不能自已，敢竭卑懷，昧死以聞。

命書一通入內。

9月27日

○乙丑，議政府啓：「死囚繫獄，久者或至八九年，或至六七年，請速決斷。」傳曰：「寶敬堂甚隘，今方修理。若過二三日訖功，則當御朝啓。予亦如渴之望水。」

○黃海道監司宋軼啓：「本道惡癘興行，故成宗擇醫術精明者，交差守令，未幾中寢。今亦擇精解醫術，兼知吏治者差遣。」從之。

○臺諫合司論啓忠仁及打圍事，不從。更啓：「忠仁累日不改，是私戚里也。昔魯隱公觀魚于棠，臧僖伯諫之。殿下如拜陵、謁聖、朝啓、常參、祭宗廟社稷等事，皆未擧行，而先事遊畋，是殿下耽於逸樂也。」不聽。

9月28日

○丙寅，尹弼商、鄭文炯、韓致亨、李克墩、成俊議：「方今用人之弊有三，不論人品，循資例遷一也。人才有所長短，而必求備於一人二也。聖人之外人孰無過？雖過於前，或悔於後，則爲善人，而凡有除授，必捃摭前過，擠之後已三也。如是而求人，不亦難乎？《大典》：『超三階不得陞敍。』乃待凡人之法也。如有俊異者，銓曹具其人可以超陞之由，取稟敍用可也。如其射御特異，而文或不足，文武俱不足，而吏幹有餘，則取其長，而棄其短可也。如有陳平之才，盜嫂受金，固不暇論，當棄其前過，而錄其才也。今銓曹遴選之際，人品職次或不相當，不得已陞秩注擬，則雖無私心，衆必駭疑，臺諫從而駁之，捃摭前過，得請後已。故銓曹執簿呼名，考其資格，僅欲免己咎而已，何暇排群議，超等薦注乎？是在聖上洞悉時弊而斷之，非在下者所敢議也。」朴崇質議：「古之用人，或於畎畝，或於巖穴，皆拔擢草萊，一朝爲相。以如此人才，雖至超陞，亦有何患？後代用人之道，多不如古，自魏氏以來，用循資之法，積歲月爲功。我朝亦以爲，此法足以止權臣用權之路，用之至今甚便。今持盈、守成，祖宗之法不可移易。若隨人才德，不次擢用，用之之後，委任以專，唯在上裁，非人臣所得議也。」朴安性議：「自循資之法立，而賢愚混淆，銓曹病其礙滯，欲變而通之固也。然革循資，而立擢用之法，則用如積薪，後來居上之弊不貲，莫如仍舊貫之爲愈。其中不得已有越次可用者，則諸大夫皆曰賢，然後用之何如？」朴楗議：「拘於法制，則賢愚同滯。變而通之，則僥倖冒進，古今通患。然循資之法，自祖宗朝行之已久，不可變也。銓曹進良善、黜奸回，乃其職也。故人云：『任則勿疑。』當委任責成，使盡其職。殿下時加訪問，不次擢用，則庶無礙滯矣。」傳曰：「今觀所議，無有言『行某事，則可袪此弊。』者，明日更議。」

○臺諫合司論啓韓忠仁及打圍事，不聽。更啓：「兵曹擬忠仁者，必其壻承旨愼守勤請囑也。改正甚易，而累啓不聽，是殿下私戚里也。且聞，打圍於西山等處，路必由昌、敬陵之後。殿下不先拜陵而打圍，於殿下之心安乎？且閔澗之不敍朝班，十有七年，其爲人甚不合於治民。澗爲人養子，旣得奴婢，反不孝被訴于本府。本府方拿致推問，而吏曹擬爲黃州牧使甚不可，請改正。且司僕主簿崔伋陞遷忠翊府都事。大典非有賢能、功勞，則不得陞敍。伋特一妄人耳，亦請改正。」傳曰：「閔澗、崔伋其改正。忠仁事，兵曹豈徇請托而擬之乎？卿等言事，亦從人請囑而言之乎？且於陵寢所經處，皆不得打圍，則必歸中國而後，打圍乎？」

○京畿觀察使姜龜孫啓：「國家令海邊諸郡煮鹽，輸於山郡貿穀，以充軍資，此實美法也。然民之用鹽，春則三、四月，秋則七、八月，方切於用，而鹽盆差使員報煮鹽數于監司，監司啓准然後，分輸諸郡，故常不及於用之之時。以此，民不肯買，乃抑買於民，以收其直，其弊不貲。且輸運時，日寒氷凍，則令民駄載，民又苦之。請今秋應給之鹽，待明年春給之；明春應給之鹽，又待秋給之，永爲恒式，則民之受鹽，可及於切用之時矣。且菁根四百碩，令各官菜田所種，無弊上納。各官本無菜田，必分斂於民，其弊不少。臣意以謂，司圃署菜田甚夥，又有差備奴百二十餘人。使許多奴，種許多田，則安有不足之理乎？今則不然，種菽粟於其田，而不種菜茹曰：『進上菁根不足，令各官收納。』可乎？前者亦令京畿之民，納菁根于司圃署，本署點退不受，以至過冬而民不能納，則署奴等自相防納，菁根一斗之直，至於緜布三匹，其弊不貲。請收菁根于近京之邑，令署員來受。且前者祭享所用菁根不足，以奉常寺久陳緜布貿易，如不得已，則請依此例。且今年京畿果園所植大棗十餘斗，已納于奉常寺，不足於用，故禮曹又責納十餘斗。今年果物不實，無由備納，請減之。且慶尙道田稅漕船，敗于楊根地面，其沈水之米，已分給于民。其中五十餘碩，甚濃腐不可食，而亦給民以收其價，民弊亦大，請竝蠲減。」傳曰：「皆依所啓。但菁根減三百碩，其一百碩以本道所在久陳緜布，給價貿納。」命遣注書、史官，擲奸于司圃署菜田。

9月29日

○丁卯，臺諫合司啓：「敎云：『泉岾打圍，則拜光後後乃行。』此殿下思慕先王哀敬之至，天理流行處也。唯西山打圍，在昌、敬陵未拜之前，是殿下耽于遊畋，而哀敬之心未至也。忠仁方論駁之時，命促赴任，是私戚里，而廢公論也。」傳曰：「當薦禽于宗廟，夫豈不可？且愼氏、韓氏不問能否而悉皆用之，則卿等之論宜矣。今用忠仁何害之有？」更啓：「自古未有以任外戚爲善者。始雖擇其可者而用之，終至位高，則怙侈滅義，以誤國、敗身者有之。」不聽。又上疏曰：

臣等聞，昔鄭文公知高克之不可使將，而禦狄于河上，克不撫其衆，衆散而歸，《春秋》書曰：「鄭棄其師。」夫不知則已，旣知而不能去，又使操兵柄，則是以其國與敵也。忠仁嘗除太守，言者論之，監司黜之。忠仁宗連戚里，族比侯門，其朋友、親戚不爲不多。若醇謹無過，不至敗事，則何言者論之於前，而監司黜之於後也？殿下知其不可用，而不能去，猶使之將兵，是竢其自敗，而棄南民也。我國家西北空虛，所恃以富饒者，獨南方而又棄其民，則如齒之無脣，無所恃倚，是棄其國也。況南方狃於昇平，民不習干戈。或有言前世倭亂者，莫不悸心疾首，爲逃竄之計，豈非大可憂乎？且三浦居倭幾至於萬，與本島動爲形勢，需求萬端，南州之租，半入倭料，府庫之貨，盡輸回奉。一有不厭，以危言恐之，如癰疽結於心腹也。近日邊將斬倭四五級，以爲戰勝克敵，方且議賞而相賀，臣等竊爲寒心。世安有豪家、俠戶見歐於人，不爲之相報耶？殿下不以爲念，以不擇之將，臨不敎之民，臣恐外夷之禍，從此而起也。臺諫伏閤論執，而殿下愎諫自用，臣恐危亡之漸，兆於今日也。況太白經天，天戒赫然。此正殿下恐懼修省之時，而先事從禽，其於爲國何？臣等非欲殿下終不爲一遊一豫，但三年卽吉，闕典尙多，擧其所當先者而後爲之，未晩也。

不聽。

○傳曰：「今後赴京使之行，多貿龍眼、荔枝。」

○尹弼商、鄭文炯、韓致亨、李克墩、成俊、朴崇質更議：「《大典》循資之法，不可改也。如有特異之才，職不相當，難於注擬，則銓曹具其才品，稟旨薦注何如？且如臺諫、弘文館、侍從之臣及六曹郞廳，顯有任事者，上所悉知。如武臣職卑者，旣無專任之事，又無試能之地。故雖可任將帥者，宰相及兵曹尙不能知，況九重乎？請有時講書，以觀其人品，如可用則或加資以勸之。大抵爵賞固當吝惜，然今也先朝舊將皆年老，存者亦無幾，此外皆職卑，銓曹當邊將差任之際，不得擬望。然則武臣資級，不可例授也。且擇人固宜多方，時命大臣，各薦所知，考其人品，錄用何如？且武臣之任，非政府、六曹、臺諫之例。今也武臣之曾犯罪辜者，一皆擯斥，似礙用人之路。今後敗常贓汚外，雜犯勿追咎何如？」柳輊、申浚、尹孝孫議：「莫如仍舊循資，而如有可用之才，則不次擢用也。」朴楗議：「銓曹職當甄別淑慝，其或文武賢智之才，沈滯下僚，則當薦拔之。殿下亦數迎見輔相，咨訪人才，隨材擢用，自無礙滯之弊。」從弼商等議。

○尹弼商、鄭文炯、韓致亨、李克墩、成俊、柳輊、申浚、朴楗、盧公弼、朴崇質、李陸、李季男、許琛、鄭錫堅更議：「審藥令禮曹同三醫司提調，擇解方書、勤謹者差遣，其病證則令留守、觀察使詳審啓聞後，內醫院廣考方書，宜證之藥別撰治方。唐藥則本府、本道以贓贖備價，每付赴京之行貿易；鄕藥則隨方採取，本道、本府不産之藥，報禮曹，定于所産處，傳驛輸送，以備救療。且令觀察使，量諸邑道里遠近，定都會數處，聚諸邑醫生解文者，講習治方成就後，分遣治療。且每面以事知秩高品官，定監考，檢察醫生治病勤慢，不用心檢察者論罪，每節季考其差病多少，審藥、醫生治病有效者，或加資、或賞物、或復戶，無實效者，或降資、或論罪。經歷、都事及守令，若不用心檢擧，則留守、觀察使量其輕重，或啓聞施行，或殿最憑考何如？」尹孝孫議：「令留守訪問民間遘疾人，別遣良醫，針灸救藥，隨證治療，其所用藥材，其勤慢考察節目，令該曹磨錬施行。」從弼商等議。

9月30日

○戊辰，御後苑，觀宗親、內禁衛、兼司僕等射。

○臺諫合司上疏，論忠仁及打圍事，傳曰：「打圍事不允。忠仁事其議于政府及曾經政丞。」

〈燕山君日記卷第二十七〉

冬十月

10月1日

○朔己巳，臺諫，合司啓：「韓忠仁事，昨已命議，承旨至今不收議。非徒有情，是慢棄君命，請鞫之。且打圍，慢天戒，累聖德，決不可行，而大臣無一人言之者，非臣等，誰敢有言者乎？」傳曰：「敢言，豈宰相之體乎？」

○禮曹啓：「設崇義殿者，國家崇德、象賢，以重先代之後也。今殿監王千繼有病，請遣醫治療。」從之。

10月2日

○庚午，太白晝見。

○問承政院「停西山打圍，欲於二十四日先行泉岾打圍。其前，每間三、四日，拜諸陵，何如？」承旨等啓：「上敎允當。請令該司擇日。」

○傳于兵曹曰：「予卽位已久，每啓烽燧無事，而事變則有之。其故何也？」兵曹啓：「《大典》烽燧條云：『平時則一炬，賊見形則二炬，近境則三炬，犯邊則四炬，接戰則五炬。近日雖有倭變，此特鼠竊狗偸，旣掠去而後知之，不可追擧烽燧也。」傳曰：「知道。」

○下御書于承政院曰：「視膳、問安孝之大也。文王之孝，不過乎此，予今爲之。」

○尹弼商議：「臣受命屢爲主將，韓忠仁爲衛將，其應上令下，交戰行軍之節，一不見錯。以此觀之，其於兵使，似有餘裕。但臣與忠仁素不相從，其他過失，安得知之？」李克墩、鄭文炯、柳輊、尹孝孫議：「臺諫論忠仁爲狂貪，臣等未之聞也。忠仁嘗爲水使及原州牧使，無有所犯。今若指爲狂貪而棄之，則是廢其前程，試可乃已何如？」從克墩等議。

○傳曰：「凡被推鞫，抗拒不服者，命以時推照律，則當止照本律，而今竝論不服之罪，加等照律未便。今後勿加等。」

10月3日

○辛未，臺諫合司請見昨日宰相所議，傳曰：「其意不過試可乃已也。卿等若見，則必詆毁其議。」臺諫更啓：「朝廷公議，何獨不示臣等乎？命示之。」臺諫書啓曰：

殿下用人之失，宰相當言而不言，反私庇忠仁，逢迎上意曰：「試可乃已。」忠仁年將七十，將試何可？且克墩等非不知狂悖之實而曰：「未之聞也。」其曲私忠仁，欺罔天聰甚矣。況節度使非試可之地，試而敗事，克墩等其能救其後耶？且前日經筵後，鄭文炯顯言「忠仁不合邊將。」今見其議乃如是，前日之言是則今日之議詐也。反覆變詐，欺罔已甚，請問其情。

傳曰：「卿等每以宰相爲逢迎上意，臺諫所言，豈皆是乎？後勿復言。」更啓：「克墩等下庇忠仁，上順旨意，是以容悅爲心，而不爲國家慮也，請竝鞫之。」不聽。御書曰：

實異前後之語，則欲問其意，然大相安有變辭如是乎？

更啓，不聽。

10月4日

○壬申，太白晝見。

○下書于慶尙、全羅道監司曰：

柚子連枝以進。

10月5日

○癸酉，雷雨雹。

○王將詣健元陵、顯陵，乘輿已駕，因雨遂停。

○領中樞鄭文炯來啓：「臣前於經筵奏：」韓忠仁雖年老，猶能堪任。』及退，與臺諫曾無一言。其時洪興以特進官，亦預聞之。今臺諫請鞫，臣請待罪。「召興問之，興啓：」臣於其日，與文炯退食于賓廳。文炯有言，而臣不存心聽之，故未得記憶。「傳曰：」知道。「

○臺諫論啓韓忠仁事，傳曰：「業已收議，不可聽也。」

○傳于刑曹、義禁府曰：「今日雷動非時，固當知懼。司獄之官各自審愼，俾無冤滯。」

10月6日

○甲戌，太白晝見。

○臺諫合司啓：「文炯若實不言，何敢待罪？洪興所聞，若在二、三年之前，則未得記憶。此乃去月之事，而不以實啓，必爲大臣而諱之也。忠仁，愼守勤之妻父，成俊之姻家，韓致亨之從兄弟也。宰相之議，皆挾私不公。至於弼商之議乃云：『習陳時能應上令下，可堪兵使。』此誠童稚之言也。假使有人雖善爲博弈之戲，亦可謂善戰乎？此議有類於是，請速遞之。」傳曰：「卿等累啓，故命遞差。但從諫如是，故爾等論事，必期於得請後已。」仍命加資則勿還奪。臺諫更啓：「命遞忠仁，臣等不勝欣喜。但前者邊修、洪泂竝與其資而改正，何獨於忠仁不然？且昨敎云：『雷動非時，司獄之官俾無冤滯。』然近者不御朝啓，故死囚多滯，何以得無冤抑？請勤御經筵、朝啓，訪問政事得失、民生休戚。」傳曰：「忠仁立朝已久，其資不可還奪。經筵、朝啓當御之。」

○以柳濱爲弘文館典翰，南世周校理，辛服義司憲府持平，韓致禮都摠管，韓忠仁嘉善同知中樞府事，具詮慶尙左道兵馬節度使。

○傳于戶曹曰：「中米二百碩，輸送于內需司。

○左議政魚世謙啓：「受暇往咸安，見所經諸邑，多被水災。星州民田多爲沙覆沒，堤堰崩潰。修治功力甚重，當待民力休息而擧之，請令戶曹凡役民之事，一切蠲減。至如各官築城，亦姑停罷。且其道田稅，輸納于可興倉，遠者十餘日，近者六七日，越險踰嶺，民甚苦之，請今年姑納州倉。且可興倉本無倉屋，田稅露積，故不得已草芚籬木，皆取於納者，其傍近居民高其價以賣，坐收其利，其弊不貲。前日議設倉屋而旋罷，遣大臣審定倉基。臣道經忠州，人皆言露積之弊，設倉之利。倉基雖不更審，設倉便否，可速議定。」命議于大臣、韓致亨、李克墩、成俊、柳輊、尹孝孫議：「諸邑築城，則已停矣。其他蠲民役、納稅州倉、設倉屋等事，令該曹磨鍊以啓。」從之。

10月7日

○乙亥，議政府啓：「臣等聞，以雷變下傳旨于刑曹。臣等亦惶懼，初欲引咎，恐其煩瑣，故未敢。來初八日拜表査對時，請勿賜樂。」從之。

○三衛宣諭官童淸禮復命啓：「三衛野人李木長哈等七人，去七月初到滿浦，待我國使臣。及聞臣先聲，三人先還，報其酋長，四人留待。臣語之曰：『今吾多齎賜物，若汝輩迎我於去年之路，則我終不敢行矣。前所約滿車路頗平坦，可來迎也。』四人曰：『固當如約。』遂先去。八月二十三日，右衛酋長甫下土率三衛野人五十，迎臣于滿浦。二十四日，觀察使宣慰甫下土等，贈物有差。二十五日，臣乘舟，夕宿高山里。甫下土等越江宿皇城坪。二十六日，臣越江，與甫下土等由滿車路，行十餘里，于羅山城野人十一來迎。又行五十里許，至理山飛羅野宿。〈理山我國郡名。胡語謂澗水爲飛羅〉二十七日，贈于羅山城野人十一各綿布一匹，紙二卷，遂偕行。僅十餘里，有地名曰三岐，其東北有捷徑，乃指建州衛路也。其西有溪水，卽理山飛羅上流也。沿此溪有小徑，乃指理山路也。自三岐，渡澗水，凡二十餘處，經四十餘里，有嶺曰：鬱地。其嶺不高峻，樹木甚密。又行十里，露宿山麓。于羅山城野人十餘來告曰：『我輩與高麗素無讎怨，己亥年掩殺我老弱。每念至此，心甚痛焉。願自今上京肅拜，臣錄其姓名而來。』二十八日，行纔三十里，風雪驟至，遂留宿，乃滿車坪也。二十九日，行十餘里，有平野，廣可二三里，長可三十餘里，而地甚肥厚。同行野人語臣云：『吾輩欲居此地久矣，畏高麗不敢也。今旣歸順，欲於明春移居。』又行四五里，有嶺曰陣高介。斬大樹，橫路竪板如盾形，乃野人金山赤下設險也。同行野人語臣云：『此乃高麗入征時，留援軍處也。』又行七八里，有人家八戶，乃管老等新徙處也。其人爭持飯肉饋臣等，莫不有喜色。又行十五餘里，有人家四戶，乃金山赤下黨與也。皆自門隙窺覘，無迎接之意。又行一二里，到浦州江。山赤下等三十餘人或佩橐鞬，或帶劍，騎步相間，一人着甲至江上，或揮劍，或彎弓射地，大叫馳突，隔江呼同行野人曰：『汝輩何爲引高麗使臣至此？高麗使臣嘗抵汝居，啗汝賚汝，不數月興兵斬汝祖先而去。今汝引而復來，欲害誰邪？』遂阻臣使不得渡，臣遂留江上。九月初一日，山赤下等阻臣如昨，臣無如之何。臣兄阿亡哈率麾下十八人，由山赤下之里，渡江而來曰：『彼輩不足畏，若終不許渡，當轉向他處。』已而，山赤下遣人語臣曰：『我欲往見，第未知許否趑趄耳。』臣罵曰：『濟我阻我，任汝爲之。汝居距此江僅一二里，何必身履汝里然後，始知汝徑路乎？汝果欲見我，可速來也。』山赤下等七人渡江來，再拜而坐。臣問曰：『汝何阻我？』山赤下曰：『我曾得罪於高麗。慮三衛通謀害我，故欲救死耳。』臣曰：『若欲擊汝，當擧兵而來，豈單弱如此乎？汝曾約刷還七歲兒，竟負約，罪一也；虜邊民，罪二也；今又阻我，罪三也。汝終不悛，是汝自伐也。汝若革心，當許汝從行。』山赤下曰：『諾。』乃還渡，聚船十餘，欲濟臣。有野人四輩來止之，復呼噪馳逐，有野人來告臣曰：『我家前灘可涉。』臣乃裝載而退。山赤下等大懼，其同惡者爭發船來迎。臣不解駄物，若不肯渡者，其人請渡甚勤，臣乃渡，行至山赤下家。山赤下與其父及里中人，携酒四五壺來饋。臣語其父曰：『汝於我國，素無讎怨，何爲作耗於渭原？』其父曰：『不肖兒輩，嗛其二事，敢爲不恭。』臣問：『二事云何？』曰：『浪甫乙看於吾七寸親也。昔會寧人無故誘殺。且壬寅年，高麗捕富寧逃民，吾戚亦見拘縶。此二事兒輩嗛之。』臣曰：『國家殺甫乙看者，以其伊鋤應哈謀背國家也。甫乙看之子六人，而其三子與其父一時被殺，其三子得脫，乃謀復讎，而一子又戰死。厥後二子及姪，相繼歸順矣。汝反爲七寸親，欲復讎耶？虛誰羅野人容隱富寧逃民，罪固當死。國家拘執，旋卽放還，恩至大矣。汝何諉之於此乎？達罕乃汝酋長也。其先祖皆見殺於國家。達罕若如汝心，豈肯歸順？』諸野人等語其人曰：『今使臣悉知我輩本末，不宜多言。』其人曰：『吾過矣。使臣若果愛我，我當隨行，惟命是從。』臣又行五里許而宿。同行野人語臣曰：『昔中原使臣來此夜宿吹角，被虜者聞之脫來，今使臣亦當吹之。且此地與火剌溫、兀狄哈爲隣，故多盜竊，尤宜吹角以備之。』臣從其言。初二日，行二十里許，有野人王夫里哈等居之。又行三十餘里，到阿羅可舍其里，建州衛都督羅下子羅吾將率二三騎，使人吹角來迎曰：『我欲備儀物迎命，今使臣忽至，未暇如禮。』其人甚美，年纔二十三，身長可八尺，氣象俊偉。襲其父爵，亞於酋長，乃臣六寸親也。臣遂留宿，與諸野人語及刷還事，羅吾將在傍聞之曰：『吾亦欲刷還人物，第恐使臣不知我心如玉，反謂我亦嘗盜竊也。』臣曰：『吾所目覩，安有如此？今雖刷還，斷無疑汝之理。汝若果能刷還，國家知汝效順之意。』曰：『然則吾麾下曾買高麗人，當縛致。』卽馳遣一人，臣贈其人紅綿布一匹。建州衛野人趙三波之子八人各携酒一器，飮臣曰：『三衛酋長旣歸順，我輩亦欲歸順。』臣給綿布各一匹、紙各一卷，此輩世世爲邊患者也。初三日，行三十里許，有野人家十餘，卽羅吾將所居。又行二十餘里，有五十餘家，卽達罕所居。未至十里，達罕子甫羅多及左衛酋長土老等率十餘人，皆携酒來迎。行五里許，達罕率麾下三十餘人，着笠衣綠紗胸背，令人吹螺來迎，馬上以銀盃酌酒饋臣，先導至其家。臣令達罕設長床，置書契于其上。達罕與群下百餘人皆四拜後，東西列坐，饋宣醞、頒賜物。又語事目之意，達罕等叩頭，仍饋臣以炙雞、燒酒，相與酬酢，或彈琵琶，或引屎屎音，〈其制與奚琴略同。〉或擊拍板。達罕醉舞，語群下曰：『作耗雖得金帛，心常恐怖，不得伸脚而寢。豈如今日受恩賜爲可樂乎？』旣罷，達罕又邀臣于寢處，更設酒殽作樂，使其妻行酒，極歡而罷。溫下衛野人朴古里等，去八月告滿浦曰：『建州衛沈者羅老屯，有高麗被虜表姓人。我輩欲刷還，者羅老等不許。厥後其被虜人乃逃，者羅老等謂我輩『招誘』乃率二百餘騎，圍我里四日。我輩不敢抗，給馬一匹、牛二頭。願國家諭建州衛，使不復擾。』臣到建州衛，問其酋長達罕，答以不知。者羅老屯所居野人適在坐曰：『此事酋長所不知也。初，溫下衛賣高麗人于我屯，我屯買之。厥後溫下衛欲還買，托曰：「欲還其本國。」我屯答曰：「若然則我自刷還，豈與汝乎？「遂不許。已而，其人逃，是必溫下人招誘耳。』臣曰：『溫下衛初雖虜我邊氓，其後乃欲刷還而汝不許，汝亦不自刷還，殊無歸順之意，然旣往勿咎。自今毋更擾彼輩。』其人曰：『敢不敬從？』臣問建州衛曰：『高沙里相望處，埋車皮船，是誰所爲也？』曰：『此必前年作耗渭原者事也。自使臣來往之後，保無此事矣。』臣曰：『其船乃新造，非經年舊船也。』曰：『凡造船覆而埋之，及發無腐朽之色。使臣毋恃其如新也。』臣兄阿亡哈語臣曰：『吾弟此去，必啓諸種野人歸順，而他日若有犯邊者，國家必治吾弟矣。吾居處雖遠，當尋捕作耗者也。且作耗者必乘月渡江，凡月明時，邊將伏兵以伺，若賊渡江，不須登時捕逐，乃暗取其船，流之江中，使不得渡，厥明搜捕縛手，詣其里中，聲罪斬之，則同惡者畏怖，不復犯邊矣。』初四日，達罕等宰牛置酒，宴慰臣等。臣語之曰：『大人今日受恩賜，榮幸極矣。自今毋令麾下作耗。』達罕曰：『大黨則從此永絶，其小小竊發者，難保其必無也。高麗築城、設門，嚴法以制之，其民尙有强盜者。且如人家役使三箇奴僕，而失其什物，尙不知某人偸去，況今野人散居草野，安知某人作耗乎？我輩雖欲探討，若操弓矢，竄伏草間，則我輩亦畏害身，終不能强探。自今如有作耗者，不須起大軍，只遣裨將，命我輩搜捕，則當盡力捕之，以付官軍，國家顯戮於蒲州江邊，使我野人共視，則雖竊發者，亦可永絶。』臣曰：『大人之言是矣，然亦不可信。我欲一言，大人無乃見惡乎？自今禍福專在大人。今隨我軍卒頗多，而其道途險夷，皆歷知之。國家若欲擊之，其勢甚易。大金乃我遠祖，其强莫盛，欲征兀狄哈，竟不得言。近年兀狄哈犯東北鄙，我成宗大王興大軍以征，焚蕩室廬，使不得安居。兀狄哈四散爲奴虜於諸種野人。大人曾聞否？』達罕叩頭。臣又曰：『彼强者尙伐之如此其易，況此地距我國由險路則可三日程，由坦道則纔二日程。大人若效順，則永世安業，不然，子孫無遺育矣。我言一則恐嚇大人，一則佑大人者也，毋忘此言。』達罕呼左右曰：『汝等體念此言。此地道路固易於兀狄哈，若有作耗，其來伐之誠易矣。兀狄哈大金所不能制，今高麗能破之，況我輩乎？』又曰：『高麗若盡識道路，則作耗者自服矣。使臣須審知道路而去。』初五日，臣到都督羅吾將家，距達罕所居可二十餘里矣。羅吾將率麾下，携酒迎臣于五里。及到其居，宰牛宴臣等。臣給賜物，羅吾將拜受甚喜，臣遂留宿。初六日，臣到左衛，其地距羅吾將家六十餘里。酋長土老率麾下四十餘人，着紗帽、衣大紅袞龍團領，令人吹小角，出迎五里，馬上相飮，先導而行。到其家，土老等拜書契，受賜物。臣諭之如語達罕，土老曰：『三衛一心也，更無他語。後有作耗者，當於附近處進告。』遂設酌，日夕而罷。土老妻盛飾，率婢五七，辟人來拜。初七日，臣留左衛，語酋長甫下土曰：『今日當往大人所居，以頒賜物。欲令部落知和親之意。』甫下土曰：『本衛與火剌溫、兀狄哈構釁，故我今住他處。雖到其處，亦非本衛，願於此處受賜。』臣不得已乃贈之。甫下土以非其所居，不得設宴，乃解牛二頭，付臣行廚。三衛酋長及群下同辭告臣曰：『我輩告變，只許於滿浦，故遠人奔告，不能無稽緩。願自今許三衛各於近邑告之。且我輩朝貢，請依前例。』又曰：『許渾濫殺無辜，其妻子莫不痛心。』初八日，臣發還，甫下土及達罕子多之哈，臣兄阿亡哈等率三衛諸種二百餘人護送。夕宿阿羅可舍，其里，野人家音可等以牛酒饋臣等，臣贈紙及扇子。臣又付野人馬可古大以靑紅綿布等物，使寄于羅山城裨將靑英哈、南大等。甫下土曰：『使臣所問割鼻人，今在家音可之家。然今若責出，彼謂我潛告，必構怨於我。使臣到本國，待家音可之去，乃責出則不得不從。』臣語家音可等曰：『爾輩向慕我國，待我甚厚，其心可嘉。他日國家雖少賜物，汝輩宜親來受之。』皆曰：『諾。』臣錄頭頭人姓名而來。初九日，野人王斜老等十餘，以其馬牛，買自作只被虜良女延壽以來。臣夕宿蒲州江上，野人吾老道來告曰：『去五月，山行于渭源地，見有三老人下巢鷹。若如前日，則當虜來。以今歸順，故只奪鷹子。』羅吾將所遣野人來語臣曰：『欲將被虜人崔孝宗，詣使臣所在，孝宗不信，不肯行。我將使臣所贈紅綿布示之，孝宗乃悟卽行。我意謂，孝宗旣知向本國，必不逃，夜宿不縛。孝宗慮或轉賣他處，幸其見解乃逃。我卽刻木，分移諸路，諭山行野人，使不拘留也。』及臣到滿浦，移文于水下鎭將，使報孝宗之還。初十日，行五里許，山赤下與其父母，持牛酒，饋臣等于路，仍以前年虜去渭原女子付臣。臣夕宿鬱地洞口。十一日，宿鬱地山麓。初昏，溫下衛所居四十餘人皆携酒來慰，又贈生牛一頭。十二日，臣率三衛護送野人二百餘越江。十三日，臣與滿浦僉使李胤宗宴護送野人。」傳曰：「知道。」

10月8日

○丙子，遣河南君鄭崇祖、咸安君尹末孫，如京師賀正，王率百官，拜表如儀。

○臺諫論韓忠仁加資事，不聽。又啓：「輸米于內需司，不審用之何處。」傳曰：「豈爲給僧哉？臺諫欲知用處，亦非美風。」臺諫更啓：「豈必飯僧然後，爲麋費哉？國家財用，皆出於民。若用之無節，調度不給，則橫賦暴斂，將及於民矣。」不聽。更啓：「殿下欲榮忠仁而不得，則又仍授嘉善爲同知。臣等恐私恩一施，人將有不服之心矣。且昔漢之文、景恭儉撙節，以致紅腐。武帝承之，麋費不惜，遂有空匱之患。以天下之富，尙且如此，況一國乎？願殿下勿謂府庫之充，儉以節用，無至於害民。」不聽。

○遣內官、注書、史官等，檢視刑獄。

10月9日

○丁丑，臺諫啓：「韓忠仁加資，請須改正。且正朝使等以有㺚子聲息，請率千秋使迎護軍以往。夫迎護軍不得過遼東，古也。自義州抵遼東，旣有靉陽等堡。且與㺚子境土相遠，必不相及。崇祖等嘗赴京師，詳知其故，而乃以元護送軍百名爲不足，又請加率，是欲私持販貿之物，售貨於中朝也。大抵國家雖以護送爲名，若爲使者非其人，則以買賣之資，盡載軍馬，無一人持弓矢、甲冑，爲扞敵之計者。且千秋使之還，必有其期。今迎護軍若與崇祖偕行，先到遼東，則積日留待，必有其弊，後期而到，則千秋使淹留遼東，亦爲不可。請速下書，勿令率行，待回還後推鞫。」皆不聽。

○下御書曰：

寒氣日增，不可沐浴。政院請停拜陵，果然矣，其停之。大抵身安而後，作事不謬。臺諫、弘文館若言停經筵事，其以此意詳語之。

10月10日

○戊寅，太白晝見。

○臺諫啓：「韓忠仁加資，請須改正。正朝使加率迎護軍，請下書勿令率行。且各官今方納貢物、徵公債。請遣剛明朝官，訪問民弊。」傳曰：「遣朝官事，予亦計之。雖遣之，要在於密而不煩也。餘皆不聽。」

10月11日

○己卯，傳旨議政府曰：「任人非難，而知人實難。賢愚同滯，古今通患。今之循資序遷，不得越三階之法，載在《大典》，不可遽革。然銓曹每當用人之際，拘於格例，雖有賢能，不得薦注，沈於下流者有之，用人之道，不無妨礙。今後銓曹注擬時，考其人器相當，勿拘格例，取稟薦用。且武臣之可委邊將及邊方守令之任者，尤宜不循資格而用之。但灼知才器亦難，其令政府、曾經政丞及六曹判書以上，各薦三人以聞。」

10月12日

○庚辰，太白晝見。

○傳曰：「今後凡應服大辟者，皆行刑於距京城二息外。」

○傳曰：「來十六日親閱後，欲觀武藝。凡武人勿論時散，令兵曹磨鍊以啓。」

10月13日

○辛巳，太白晝見。

○傳于戶曹曰：「大妃殿各中米百碩，輸于本宮。」

○傳曰：「於經筵臺諫言事，期於得請，移時不出，進膳失時，三殿問安亦大晩。其諭臺諫，後勿如是。」

○下御書曰：

今日舌頗痛。經筵則不親讀，故可御也，然臺諫多言事，則不得答之。大抵舌者掌言語之出納，當加調理，十五日御之。

10月14日

○壬午，議政府啓：「近因上體未寧，旣停拜陵。今聞，十六日東郊閱武後，欲試武藝。閱武固不可廢，然東郊廣闊，恐觸風寒。若上體康寧，則拜陵不可停也。來春則農務方作，不得已退定於秋，不可若是之緩也。且死囚多滯，故前敎云：『寶慶堂畢修乃決。』臣等以爲，堂旣畢修，若於今年內，亦不得盡決，則獄有十年之滯囚矣，請須商量。」傳曰：「拜陵以風寒不可沐浴，故停之。東郊閱武，業已定日，不可進退。死囚當親決之。」

○命義盈庫進黃蠟七十斤。庫中所儲只三十斤，庫員收取於市，充數以進，王命給其價。「

○弘文館校理成世純擲奸于江華及所經各官陽川、金浦、通津等邑不法事，命義禁府鞫之。承政院啓：「事干人必多，若竝逮禁府，必致騷擾。先王朝嘗遣行臺監察鞫之，請依此例。」從之。

○義禁府堂上李克墩、尹孝孫啓：「安加乙獻燒殺尙同，罪當斬。但觀其事狀，恐非謀故殺之也。數間茅屋，七人會飮，加乙獻雖與尙同有嫌，豈不與衆人共謀，獨生殺害之心乎？閭閻櫛比，豈不料尙同呼唱求救，敢爇衣裔，又從而呼隣人共救乎？若必欲燒殺，當待火及其身。令自覺也，豈可火纔爇衣，遽發『火也』之言乎？其時尙同不死，尙能言語。加乙獻雖愚，豈不料尙同洩己謀殺之狀乎？死刑至重，彼雖有服，當於死中求生，請收議于大臣。且命『今後刑人，必於二息外。』臣等參考前例，大逆不道則棄市，重罪則城外，次則郊外。此古人刑人於市，與衆棄之之意也，請依前例。」傳曰：「死刑重大，其議于政府及六曹參議以上。且亂逆則當棄於市，若雜犯則雖不於市，國人所共見，不須近地，然幷議之。」

○禮曹啓：濟州漂泊人示東平館倭四郞三郞則曰：『俺昔隨父，往返琉球，今已二十餘年。此輩服色，正是琉球人也。』臣等請問四郞三郞『能携此輩以往否？』彼若以爲『可』則優給過海糧，解送本國何如？「傳曰：」可。「其漂流者凡十人。其名則一曰愁可云道老，二曰伊時豆老，三曰忘求古老，四曰伊也豆可，五曰呂也豆可，六曰羅伊道古，七曰其愁可麻，八曰求其沙，九曰尤無有可，十曰未候可勿奴。問所居處，十人答云：」稱也求他羅麻時麻「倭語謂島爲時麻，此島屬琉球國，問濟州來泊之由，答云：」乘船入海，飄風來泊。「其所言指向處，不得解聽。問載船木稻出處，皆答云：」此物非本島所産。自琉球還時乏糧，到也麻老風加音島，以衣服貿來。「但其所言」熟食施爲「未得解聽。問載船木栍，答云：」計數之物。「其所言『計數施爲』亦未解聽。言語與倭語或同、或稍異。東平館倭凡五十八人，皆云：」不知某國人。「唯宗杙盛使送和知難灑毛及國久使送四郞三郞乃云：」此輩服色、髻笠，正是琉球人也。「仍令質問，則答云：」我島紅花多産。因輸貢於琉球，回還時値風漂流。「然語音不明，未得解聽。

○司憲府上箚曰：

敎云：「近者經筵臺諫論事，移時不出，以致進膳、問安或失其時，臣等固知進膳不可不時，問安亦不可緩也。然外間若聞，則恐以殿下爲苦厭臺諫之言，而有此敎也。且人主之威，非特雷霆與鈇鉞也，如聞此敎，則孰背犯雷霆、冒鈇鉞，抗顔直言哉？將恐言路閉塞，而國事日非矣。成宗在位二十六年，日三經筵，至御夜對，少無休暇。然而未聞有進膳、問安之失時，亦未有如此之敎也。殿下卽位以後，罕御經筵，屢闕視事。接群臣之日常少，而又有此敎，臣等尤恐拒諫之漸，兆於今日。

傳曰：」予非忌卿等之言也，卿等至於上箚過矣。卿等每稱成宗朝事，成宗高明，故臺諫所言，可則聽之，不可則雖不聽，臺諫亦不强執。近以舌端爛破，妨於言語，故不得御經筵矣。「掌令安瑭啓：」古云：『無改於父之道，可謂孝矣。』願殿下一遵父王之道。臣恐將有閉塞言路之漸。「傳曰：」非使卿等勿言也。「

10月15日

○癸未，兵曹判書盧公弼啓：「命賞濟州牧使。臣謂，此漂流人自來投求活耳，非賊倭也，固當不賞。然必欲激勵邊將，請賜鄕表裏。」傳曰：「大靜縣監崔達河可竝論賞，命賜弓箭。」

○御寶慶堂，講武臣沈順經等十人書，略通者二人，粗通者六人，不通者二人。李克均啓曰：「武臣皆讀一書，猶不盡解。將畀重任，須令博覽乃可。」魚世謙曰：「此言可矣。然昔趙普，以半部《論語》，佐太祖，定天下。雖讀一書，若深究其意，則亦可施用。若欲取其兼全者，不可得也。」王不答，其不通者令憲府鞫之。

○弘文館上箚曰：

前敎云：「十五日御經筵，講武臣，十六日閱武。」臣等聞命，執經以俟，而至於今日，但講武臣如敎，而經筵則不御，何屢變成命如此乎？命官試講，命將閱武，有何不可，而必親臨之乎？願殿下審其輕重，日御經筵。「

傳曰：」閱武後當御之。「

○全羅右道水軍節度使李良擒賊倭人上送，令義禁府囚鞫，命左議政魚世謙、承旨鄭光世監鞫。

10月16日

○甲申，太白晝見。

○王如東郊閱武。

10月17日

○乙酉，黃海道觀察使宋軼拜辭，仍啓：「本道古多疾疫，故文宗親製癘祭文，遣朝官致祭于棘城、錢山兩處，自此歲以爲常。今則疾疫稍息，民間相傳曰：『專是致祭故也。』蓋病之有無，雖未必由於祀祭，然文宗爲民之意，至深切矣。近者香使類皆庸劣，祭不致謹，殊失文宗爲民製文之意，請今後擇遣識理朝官。」傳曰：「可。」

○弘文館應敎金詮、修撰鄭光弼、著作成重淹復命書啓：

所經各官守令不法事，命分遣行臺監察鞫之。

其黃州雜物置簿內，有綿布七匹送于兵曹參判之語，許琛聞之，卽來啓：「臣萬無乞借。但姻家奴因事往平安道時，只寄問安書于黃州牧使，疑於此時給付，然通書已非，請待罪。」傳曰：「若推牧使，則可知矣。」

○禮曹啓：「以漂流人帶往事，問四郞三郞，則答云：『旣受國家爵祿爲臣僕，雖死且不避，況此事乎？昔吾父道安自琉球國率國家漂流人而來，國家嘉之，賜爵以酬勞。吾父又齎國家謝琉球書往返，吾今帶往何難？』本曹以語漂流人，則皆叩頭攅手，有喜色，然語音難識。今付四郞三郞以送似可也。但其過海糧及所經諸島人情、雜物，其費不貲。且今觀服色，有與中朝布相似。其距中國，必不遠也審矣。明年聖節使之行，送此輩于遼東，咨禮部，使轉送其國何如？」命議于議政府、六曹。

10月18日

○丙戌，平安道觀察使鄭敬祖馳啓云：「遼東千戶裵榮、鳳凰城千戶金高押我國漂流人宣川金福、李戒孫，龍川大隱山徐義珍、鄭檢達等，今十月十二日到義州義順館。榮曰：『今齎來批文云：「前赴朝鮮國王處交割。」吾當親齎咨文赴王都。』牧使黃衡權辭答曰：『此無前例。』榮猶不肯聽。更問曰：『如不得已上京，則當先啓聞。』榮曰：『王都距此幾日程乎？』衡答曰：『速則十七八日，遲則二十日。淹留、往還幾五十日矣。千戶大人限往還，任意留館。』榮曰：『然則使州人穎悟者授咨文上京，修答回還後，當齎還。』故咨文一通上送。其漂流人等，留住義州，何以處置？」命議于宰相等。尹弼商、魚世謙、鄭文炯、韓致亨、李克墩、成俊、李世佐、朴安性、申浚、李季男、鄭眉壽、安瑚、李淑瑊、李克圭、金敬祖、李堪、李昌臣議：「遼東人齎咨文以來者，上京接待之例，近來所無。宜卽遣秩高朝官，設宴以慰，優給人情物件以諭之。又修答咨文，付送爲便。其宴品及人情物件，於常時接待唐官例，加等磨鍊何如？且今漂流人必是海浪島往來者，國家所痛禁，請卽拿來窮治。」從之。

○尹弼商、魚世謙、鄭文炯、韓致亨、李克墩、成俊、李世佐、申浚、盧公弼、朴崇質、李季男、鄭錫堅、李淑瑊、金敬祖、李堪、李克圭議：「今當通諭島主，移書本國，給過海糧，付四郞三郞解送甚便。非我國使臣之去，所經各島有何人情乎？此人明是琉球人。其送遼東，非徒違例，甚不便於事勢。」尹孝孫、李陸議：「祖宗朝琉球國再還我漂流人，今此人係是其國管下人，則交隣之道，不可不刷還。何計其過海糧、人情之有弊乎？今付四郞三郞以送，禮亦當然。」鄭眉壽、李昌臣議：「琉球國世奉中國正朔。今漂流人口，就於明年聖節使，一時具奏辭送，則非但便於遞送，朝廷庶知本國不曾私交之義。」從弼商等議。

○尹弼商議：「加乙獻若無情，偶戲而投火，則當其火熾，劃卽驚恐，匍匐救之，至於焦頭爛額，撲滅乃已，而暫無救滅之迹，此非故殺而何？況明有因奸欲殺之情乎？且於《大明律》云：『故燒人房屋，因而殺傷人者，置之重典。』今加乙獻知火能殺人，而故燒人衣裔，使之致死，以逞奸忿，當依律施行。」魚世謙議：「加乙獻爲人，豈料利害，預爲深謀者乎？醉中忽發妬心，不顧前後，爇衣以逞忿耳。且其發『火也』之言，似若非己所爲者，此亦譎計。況明白自服，與同叱非之言相合，雖欲死中求生，不可得也。且加乙獻受杖不過五次，非濫刑而强服之也，請依律施行。」鄭文炯、韓致亨、盧公弼、李淑瑊、李堪議：「律文內故殺、戲殺同爲一死，但斬、絞有異。加乙獻情理，正是戲殺，請罪以此律。」成俊議：「加乙獻非預料其必死而燒之，但火焰初起，不卽奔救。其供辭亦云：『偶戲置火于衣裏。』是必因醉而然也，其非謀殺明矣，請論以戲殺。」朴安性、申浚、李克圭議：「加乙獻雖初無殺尙同之心，醉發妬心，火衣致死。律文內戲殺、誤殺皆絞，今加乙獻殺尙同情狀，似過失殺之例，請依律文施行。」朴崇質議：「加乙獻之罪，故殺、戲殺皆極刑，不可假貸。但其初爇衣時，雖有殺之之心，其後呼火、呼救，及其未死，扶還母家，則謂之故殺未便。」李陸、金悌臣、李季男、安瑚議：「加乙獻雖故燒，初無殺意，恐未可以故殺論也。況救火之辭，亦出於刑訊之後，豈無可疑？死刑至重，少有可疑，不可輕斷。」鄭錫堅、鄭眉壽、李昌臣、金敬祖議：「按禁府所啓，果有可疑者非一。假使加乙獻故殺，而幸免刑戮，不過寧失不經而已。若服於杖下，死於無辜，恐傷好生之仁。」議入，留中不下。

○弼商等議：「皆以爲，刑人之所，祖宗舊制，不可輕改。請依禁府所啓，仍舊何如？」從之。

○義禁府啓：「賊倭沙昆伊吾供曰：『俺居對馬島，率妻子，來于薺浦，居于沙都家北，已三年矣。隣居船主三甫羅汝文等以釣魚事，往巖島，俺等無文引、射官，一時發船，因船主之令，汲水、刈柴于一島，官軍放火炮追逐，同舟人皆死，俺與皮古三甫羅等下陸隱于大島。飢甚，拾木實以食，爲官軍所獲。今問鹿島作賊事及柳木浦等處民戶穀食搶奪，深水島等處倭料奪取事，非俺等所犯也。但聞阿吾島居倭等，有時作耗耳。』」

○魚世謙啓：「臣所訊賊倭，不直納供，今當刑訊，然倭人以生死爲輕，以刑杖爲辱。今若刑訊，則必致死矣。成宗朝賊倭嘗犯邊，卽時掩捕，多有贓物，而成宗不治其罪，遣還本土，以諭島主，島主卽斬于三浦境上。今此倭人旣無贓物，又不肯服，依前例遣還，則彼必感懼矣。今日詣闕宰相之意皆如此，故敢啓。」從之。

○典翰柳濱等啓：「十五日上箚請御經筵，敎曰：『閱武後當御之。』今日又停。歲月易逝，緝熙之功其可不修乎？」傳曰：「明日當御之。」

○以金自貞爲同知義禁府事，南世周弘文館副應敎，宋千喜司諫院獻納。

○命遣司僕寺正崔漢源，宣慰遼東千戶裵榮等。

10月19日

○丁亥，太白晝見。

○御寶慶堂，受常參、朝啓，御經筵。王曰：「昨見李陸等議，加乙獻事，予意以爲誤矣。」特進官李陸曰：「其初訊問，皆曰自焚，及至刑訊，以故殺服罪。大抵死刑不可輕斷。」領事韓致亨曰：「卽發『火也』之言，疑非故殺，以戲殺論，於情理允當。」王曰：「若爲戲事，卽當撲滅，不至於死。且加乙獻與尙同少時交友，當往尙同之家，問其傷否，而卽逃遁，此非戲殺，明甚。」特進官成俊曰：「若焚燒室廬，以致其死，則爲故殺，是則戲殺也。」王曰：「二人皆奸夫，非戲事也。」掌令安瑭曰：「近間日氣溫和，宜拜諸陵。」王曰：「果然，當拜二三陵。」瑭曰：「殿下令義盈庫進黃蠟七十斤，戶曹貿易以進，其弊不貲。上意必以爲，今方昇平，府庫盈溢矣。然財貨有數，皆出於民。古云：『節用而愛民。』若不節用，雖欲愛民，不可得也。昔漢文帝，崇儉節用，露臺惜百金之費，後宮衣不曳地。故大倉之粟紅腐而不可食，都內之錢貫朽而不可校。至於武帝，虛費妄用，海內虛竭，遂致輪對之悔。」王曰：「造燭黃蠟，成宗朝進用，非用於無用之地也。」正言朴權曰：「內侍有何功，而奪西班遞兒以給乎？」王曰：「三大妃殿內侍甚多，而循環受祿耳。」權曰：「成宗朝亦有三殿，又有東宮，而未嘗如此。先王詳定官制，不可紛更。」致亨曰：「紛更官制，後必有弊。」權曰：「正朝使鄭崇祖加率軍人，謀持私物，非爲㺚子聲息明矣，是眞欺罔也。」說經成仲淹曰：「臣奉使黃州，驛卒云：『正朝使之行，多有駄載，而聞御史入境，中途隱置。』臣聞其言，卽欲入啓，無可摘之物，故不敢爾。」王曰：「如此則崇祖果非也。」瑭曰：「請回還後鞫之。」王曰：「回還後誠有弊事，則臺諫豈不聞乎？」瑭曰：「節用事及內侍遞見事，請顧問左右。」王默然。

○御晝講。王曰：「朱暉諫於君而不聽，稱病篤不出可乎？」成世純曰：「此胸中忠義所激，然不復切諫，稱病不出似非矣。」

10月20日

○戊子，太白晝見。

○受常參，御經筵。王曰：「鄭均以兄爲縣吏，頗受禮遺。諫不聽，脫身爲傭，歲餘得錢帛，歸以與兄曰：『物盡可復得，爲吏坐贓，終身捐棄。』此是善事歟？今之守令皆如此則何如？」知事李世佐曰：「豈特守令？使士大夫皆如此，亦可矣。今之守令，若十考十上，則例當陞遷，不然則遞任時不過本品。祖宗朝守令若有善政，擢爲堂上，然得廉吏爲難，而殿下知之亦難。臣嘗爲四道觀察使，殿最之時，廉汚難辨矣。」大司諫金永貞曰：「殿下卽位以來，德政未布，而先更貢法，請參酌爲之。」世佐曰：「此言是也，然未知其原。世宗朝詳定貢案，至世祖朝三分減其一，然亦有餘，而又減其半。以世宗朝詳定數視之，則是三分取其一也。今則用度甚夥，各陵、殿所需柴炭，亦難卒辦。用度之不足，莫此時若也，請詳定加減。」領事鄭文炯曰：「祖宗朝宗宰之卒，一品則禮葬，二品則賻物有定數。今則加給橫看不載之數，油蜜尤貴，而近日宋欽之死，亦多賜給。若此則不得已而加定矣。」持平辛服義曰：「若節用則今之貢案足矣，何必更定？」永貞曰：「未有如今日之費用。」王曰：「古云：『國無三年之畜，國非其國。』當節用矣。」

○弘文館校理李顆復命，書啓所經各官守令不法事，命遣行臺監察鞫之。承政院啓：「任實所犯進上脯，雜以犬、羊之肉，臣子所不忍爲也，請拿來鞫之。」從之。

10月21日

○己丑，受朝參，御經筵。王顧問左右曰：「讒侫之臣，何以知之？」侍講官南世周曰：「明以照之，則百邪不能蔽矣。」領事魚世謙曰：「知其讒侫，雖聖人亦難之。所以然者，其言似忠，而逢迎上意故也。人君須至明，然後可以辨。」知事李克墩曰：「讒侫有異，讒者多出於近習，侫者，任事者逢迎上意也。古云：『有言逆于汝心，必求諸道；有言遜于汝志，必求諸非道。』願殿下留意焉。」特進官朴崇質曰：「讒人所言，軟而如飴，故人主易信，鯁直之言，逆而難受。唐、虞、三代之時，都、兪、吁、咈之風藹如也。究厥所由，則不過明四目、達四聰而已。後世則皆信讒侫之言，故治道漸不如古。大抵人主一心，萬化之源。苟能誠而實之，明以照之，則讒侫不得間其間矣。」司諫洪湜曰：「古者以口給爲侫，譖害爲讒。」執義李惟淸曰：「巧言令色謂之諂。古云：『能哲而惠，何畏乎巧言令色？』」世周曰：「明德有功。夫人心本自虛靈不昧，但物欲蔽之，有時而昏。必須學問，以明己德，則奸邪不能蔽之。」特進官金悌臣曰：「人主勤御經筵，訪問治道，然後聖學緝熙，自然明德，而可知群臣之忠侫矣。」王曰：「古云：『豈弟君子，無信讒言。』讒言其可信乎？」說經洪彦忠曰：「今日殿下之問，不亦善乎？但知之非難，行之惟艱。願殿下終始一心，無少間斷。」世謙曰：「古者以口才爲賢，不知侫之爲非。至孔子然後，知侫之爲非。昔齊景公之臣梁丘賀不害晏子之賢，故後有作贊以美之者。」世周曰：「後世以侫爲賢者，由其是非顚倒也。孔子自明其德，故知其爲非。然則知忠侫之分，在於德之明不明如何耳。」世謙曰：「漢文帝時有上林嗇夫，以口才超遷，張釋之諫曰：『以喋喋利口爲賢，則恐天下隨風靡，爭口辯，無其實。』文帝漢之明主也，猶曰：『吏不當如是耶？』是知忠侫之分，自古爲難。」湜曰：「人主正心，則如鏡之明，姸蚩自明，何難乎讒侫之分？」世謙曰：「殿下之問，誠國家之福也。」崇質曰：「讒侫之辨，不過明德、正心而已。是以《中庸》、《大學》以明德、至誠爲去讒之本。」悌臣曰：「小人何代無之？雖唐、虞之時，亦有四凶，在人主明以察之而已。」惟淸曰：「近者養蠶內官金貴良、成順亨罪同而罰異，國家用法，尤爲顚倒。請順亨亦依貴良科斷。人君用法，不可不均。」王曰：「當如律施行。」湜曰：「西班遞兒，移給內侍府，內侍有何勞，而給遞兒乎？且養蠶之任，請依《大典》，復令尙衣院掌之。先王成憲不可改也。」王曰：「遞兒職則自成宗朝授之。今又移授何害？」湜曰：「成宗之給遞兒，已非矣，今不可效之。且近來市人之服，僭擬士大夫，故物價騰踊。至於婚嫁納采之時，多用紗羅綾段，故貧者愆期，不得婚娶者多有之。此必王子君吉禮物色極侈，故下人爭相效之，其弊不貲矣。世宗朝王子君吉禮，恐或有過制，遣承旨、史官摘奸，如有豪侈者則罪之。今殿下爲先王子孫，不可不如此也。況風俗好尙，本之人主，上行而下效。今之士大夫其於赴京行李，多索唐物，皆自貴近始也，請須裁抑。」王曰：「聞，凡今之人婚嫁時，不問姿色，唯取富貴，此風不可不革也。」世謙曰：「婚嫁不得過制，已著《大典》，然徒法不能自禁也。」崇質曰：「古者婚夕，親戚圍繞而已。今則設大宴，杯盤羅列，奢侈莫甚。以此貧者效此，至於愆期者多矣。」湜曰：「鄭崇祖前爲戶曹判書時，多行不法，被駁見貶。猶不懲艾，又請加率軍人以往，欺罔莫甚。請於回還後鞫之。」王曰：「誠如此，則人臣之罪莫大焉。今不詳其實，而遽命鞫之，非待宰相之道。」

○御夕講。講《大學衍義》，至平時能以理開曉其親，置之於無過之地，臣之事君，格其非心，而引之當道，南世周曰：「人臣之諫於其君，開陳善道，匡救不及，欲導無過之地，亦猶人子之諫於其父也。其平時預言者，誠欲以補過而已。爲人主者，亦當體念，勿謂『時無過擧』而忽之也。且《大學衍義》，人主一動一靜，一語一默，無不具載。願殿下當於燕閑之時，潛玩紬繹，則非徒聽諫有益，其於接下、待人，亦將有補矣。」講至父母怒，撻之流血，起敬起孝，不敢疾怨，王顧問曰：「如此而猶不聽從，則何以爲之？」世周曰：「昔舜父頑母嚚，烝烝乂，不格姦，能使瞽瞍底豫。大抵天下無不順父母。人子之心常以爲，我之事親未至，當如舜之能事親，則可謂孝矣。」

10月22日

○庚寅，傳曰：「予將視事，適眉上有赤暈稍癢，故不得已停之。」

○傳曰：「武臣分六等，每月三次試射，通計畫數，每等居首者，賞賜箭竹，連三次居首者，賜弓一張。」

10月23日

○辛卯，太白晝見。

○弘文館校理南宮璨復命，書啓所經各官守令不法事，命遣行臺監察鞫之。璨又啓：「梁山摘奸時，有一吏突入，奪臣帶去吏所齎文書一箱。」傳曰：「是辱君命也，郡守及其吏，拿來鞫之。」

○掌令安瑭啓：「全羅道節度使元仲秬畜妾於營中，常役營婢數十，治女功。且巡行各官時，常令軍士定期待候，而故緩數日乃到，軍士已聚而還散，遂徵贖甚酷，竝與其旅帥隊正、色吏、守令而贖之。故各官旅帥隊正，畏其點檢苛刻，預收旅內軍士布物，以賂仲秬妾子元同及孽族申成，其所受賂、徵贖綿布，無慮數千匹，而竝令各驛輸送于南原姻家。爲其子崇祖，欲買南原住金良孫家，令申成齎給綿布一千七百匹，而其家不欲賣，拒而不受。其他貪汚不法之事，亦多類此，一道軍卒，怨口嗷嗷，請亟遞仲秬，特遣朝官，推鞫抵罪。」傳曰：「其速遞，遣直提學李世英鞫之。」

10月24日

○壬辰，校書館副正字孫世雍上疏曰：

臣入直香室，見其有先王忌晨齋儀軌，其寫設齋疏文，是臣所職，審知忌晨設齋之弊，瀝情以陳。佛氏之害，韓愈一表盡矣，臣不須鼓舌䌤縷也。大抵國家所以虔設此齋者，專爲祖先去苦受樂於地下爾，然其受辱於佛庭亦甚。先供佛、次飯僧，於是書先王神位於版，屈致於寺門外庭之下，沐浴其版，使之爲拜佛之狀，其辱甚矣。然則其可要冥冥之福，而不去夫昭昭之辱乎？其曰上中堂布施者，乃裹僧膝小裙也，裹僧足細襪也。斯皆出自宮闈之內，而加諸妖髡之身，不亦痛心耶？堂堂國君，生爲百神之主，使諸托吾土居者，咸仰而依之矣。幽明不異，豈可反托於西夷之諸鬼，而紆歆於諸鬼之餘供然後，享所謂天堂樂耶？自有昭告之祝、庶品之薦，四時、朔望之不違，而足以世世永享，而福我後也。豈可賴於談空、唱駕之禱，然後以永其享，而保我子孫耶？此特爲飯佛、齋僧者計耳，斷非爲奉先慮也。若使所謂沐慈冷拜諸佛之狀，得一經重瞳，則其軫聖心之寒，必不可測也。其疏中所稱，曰解脫門，曰兜率天，曰彌陁國，曰極樂堂，曰金剛樹，曰寶陁山者，不知的在何許，而有可登可遊之途耶？信有之則所謂佛者，必秘形、屛迹，恒家于其處，何暇假塑成形，下托人寰，叉手長坐，無一事可驗於世耶？是術虛無者所幻也，酷信其術，輒形其迹於疏詞之中，是作疏者之諂也。其疏曰：「仰祈妙援。」臣不知彼塑佛有何力，可援我先王耶？又曰：「饒益奚遲？」臣不知彼塑佛有何術，可益我先王耶。又曰：「與諸佛逍遙。」臣不知彼塑佛有何悟，可與我先王遊耶。又曰：「與菩薩携手。」臣不知彼菩薩顧何物，可與我先王携手耶。是皆作疏者之諂也，聖上何知焉？臣自目覩之日，心若中鉤之魚，況敢秉筆臨紙，忍書其疏耶？臣寧坐曠職，誅戮是甘，不忍書此疏也。佛果有禍人福人之權乎？古之排斥者，莫孔子若也，尙血食於千萬世，而異端不能禍我孔子。古之諂事者，莫梁武若也。尙餓死於臺城，而佛不能救，則佛之無禍人福人之權可驗也。其可驗如是，則先王之駕，不賴乎佛力，而超昇之，亦可見矣。伏望念先王庭浴之辱，革薦福虔禱之齋，則殿下雪先王之辱多矣，而扶翼吾道於萬世，奚啻萬萬？殿下若曰：「祖宗之法，不可輕改。」則臣惑滋甚。如其非道，何待三年？伏願殿下，勿泥於因循之弊，頓革法筵之設，去三伏以前不生之妖佛，則三代以前之日月，必炳炳復明於今之世矣。

疏奏，王問：「世雍誰之子？」承政院啓：「前梁山郡守孫尙長之子也。」

○太白晝見。

10月25日

○癸巳，禮曹啓：「成均館知事尹孝孫爲實錄廳堂上，同知事金應箕爲貢案詳定司提調，皆未得常仕大學。儒生皆欲受業於應箕，請改提調，專掌敎誨之任。」傳曰：「貢案詳定，亦是重事，不可改也。」

○以朴召榮爲司憲府持平，朴說弘文館副校理，郭宗蕃司諫院正言，呂允哲全羅道兵馬節度使，李良全羅右道水軍節度使。

10月26日

○甲午，司諫洪湜、掌令安瑭啓：「議者云：『各道田土，旣已改量，則宜改貢案。』臣等以謂，改量之際，結負之數，雖或有贏，隨其多寡，旣納其稅，則負數必不改也。議者云：『減田租之入，以定貢物，則不爲有弊。』臣等謂，隨地所出，以納于官，則雖貧窶者，亦或易辦。設如議者之言，減田租升斗之數，使納所無之物，則奔走貿易，其弊不貲。若官收其價，則其弊倍蓰。議者云：『近日貢案外加定之物亦多，不可不改。』臣等謂，加定貢物，則因一時不足，使之上供，若有餘則止。若一載貢案，則歲爲恒式，流弊無窮。議者云：『各陵、各殿，諸君、翁主，比舊爲多，國用不給，各司恒貢，年年引納，或令平市署貿易，其弊亦甚，不可不改。』臣等謂，各陵祭享之需，皆出於奉常寺。引納，貿易，非獨奉常，諸司皆然。國用之不給，實由於侈用橫費，非緣各陵之多也。諸君、翁主俸祿，不爲不厚，若婚姻、第宅，不令過侈。且凡賜與，亦不過多，則貢案不必改，而國用自裕矣。貢案自世祖朝詳定以後，歷睿宗、成宗，垂四十年田行之無弊。殿下卽位之初，膏澤未洽，減租之令未頒，而汲汲於加定貢物，臣等恐此案一改，奸吏因緣作弊，八道騷然，請亟命勿改。且殿下罕御經筵，不接賢士大夫，日親宦寺，故加給遞兒之命屢下，甚不可。」皆不聽。

○先是，僉知中樞府事河叔溥辭職，歸鄕里。王聞其淸簡，下書曰：

卿先朝舊臣，氣力未衰，何有早休之志？宜速上來。

10月27日

○乙未，司諫洪湜、掌令安瑭啓：「貢案改定，不過欲加斂於民，以裕國用而已。假如一紙、一布之加，似未甚病於民也，然其措辦輸納之際，愁嘆不可勝言。會計之吏，周給國用，乃是己任，故獻此議耳。國家恒苦不足者，以其用之無度也。苟崇儉約，不作無益，不敢妄費，則案雖不改，自至於紅腐、貫朽矣。如或妄用，雖十易貢案，猶爲不足，伏願殿下，一遵成憲，無事紛更，務崇節儉，以寬民力。且奪西班之祿，以與閹宦，是殿下重閹宦而經朝士也，何以勸在位之臣？」不聽。

10月28日

○丙申，司諫洪湜、掌令安瑭啓：「昔漢家之始，天下之用嘗屈矣。文帝能恭儉節用，故三十稅一，而天下殷富。至武帝時，不能節以制度，故雖算舟車、榷鹽酤，理會財賦，而海內虛耗。願殿下橫恩濫賜之費，戲玩無益之擧，以至王子、王女婚姻、第宅之過制，務爲裁抑，日愼儉德，則自然百姓充足，府庫盈溢矣。何必改貢案，築民怨哉？且內侍遞兒，請收成命，以快公論。且尹興商前以家畜小宦事，欺罔天聰坐罷，經年未久，遽授四品祿職。柳應龍以九品副奉事，越正、從八品，陞爲直長。朴承煥初授天安郡守，以其母上言，特換京畿守令。《大典》云：『親年七十以上者，勿差三百里外守令。』則承煥之母，年非七十，病亦未聞。天安郡乃忠淸道初境，非三百里外，有妨於法，請皆改正。」傳曰：「興商當改正。應龍事，當問于銓曹。承煥之母，援朴漢柱例上言，故令換差耳。」餘皆不報。更啓貢案改定及內侍遞兒事，傳曰：「貢案事當收議，遞兒事不聽。」

○傳曰：「丹城訓導宋獻仝疏內，有推問事，令禁府拿來。」承政院啓：「所言可，則當議于宰相而施行；所言不可，則固當不問。若拿來，則必駭於見聞。旣使陳言，而又如此可乎？不得已有問之之事，令其道監司，給馬上送何如？」傳曰：「可。」乃下其疏曰：「疏中所言僧尼、宦寺事，國家已成法。若欲變改，當何以爲之？其令禮曹議啓。」

○傳曰：「王子女婚姻及家舍，毋得過制。」

10月29日

○丁酉，吏曹判書李世佐、參判鄭錫堅啓：「柳應龍超遷事，臺諫論之是矣。然參考前例，有以參奉超授副直長，有以奉事超授參軍者。應龍爲人，有學文，用之無妨礙處，但不得出身科第而已。且初授繕工奉事，常仕于紫門凡六年于玆，早仕、暮罷，監督營繕，勤苦莫甚。以其父洵之相避，久不遞遷，適敦寧府直長闕，非國家族親，不得擬望，而應龍乃族親，且人物可當，故注擬耳。興商之爲人，臣等未知其詳，人人皆曰可用。雖坐罪罷職，然旣已經年，而又命敍用，故敢注擬。今命改正，臣等惶恐。」傳曰：「應龍事，當諭臺諫。」

○司諫洪湜、掌令安瑭啓：以參奉陞副直長，以奉事陞參軍，雖有古例，然是皆以九品陞八品，以八品陞七品，未有超品而陞授者。應龍乃洵之子，而判書，洵之交代也，交代之間，必有私情。若有功勞，則注擬時當取稟，至臺諫論啓然後，如是啓之可乎？且朴承煥非朴漢柱例也。漢柱，則親年七十餘，平海又三百里外，法所當換。承煥之母年非七十，天安又非三百里外，而冒法上言，特命換差，後必有援引此例，紛紛上言，則將不勝其煩矣。且內侍遞兒，至今不改，臣等痛心。「瑭又上本府箚曰：

內侍府之職，不過監膳、傳命、掃除而已。在先王朝，設遞兒五十九，以給其祿。其未受祿者，有月俸、衣纏，待之之道，不爲不足。殿下於前年，加給遞兒二，今年又加二焉。若此不已，年年加給，則臣等恐西斑遞兒，盡歸於閹寺矣。且加給之命，不由該曹、不由政院，此豈非中官昵侍左右，窺伺上意，希望恩澤而然也？此事雖微，一以輕改祖宗之成法，一以開宦官寵待之漸，始而不謹，終至滋蔓。此輩之患，史具可見，不可不審，請更留三思，特收成命。

傳曰：」應龍事，旣委之銓曹。又疑其不公，則其可一一親改乎？內侍遞兒，予雖不賢，豈聽內侍之言，而有是命乎？承煥事不聽。「更啓：」守成之君，當遵守成憲，不可紛更。內侍遞兒，先王已定額數，載諸《大典》，而今特命加給，是毁《大典》也。承煥之母，年非七十，而特命換差，是亦毁《大典》也。循資之法，欲其公也。若卓異者，則不拘資格可也。今應龍無他功勞賢能，而超授七品，是毁循資之法也，請竝改正。「傳曰：」今則蠶室尙衣院員掌之，其養蠶內侍從五品、正六品遞兒各一，當令還給西班。餘皆不聽。「

十一月

11月1日

○戊戌朔，承政院書啓：

今李良所捕賊倭二人，令還出浦。臣等謂，頃年三浦倭人或擅伐禁山松木，或爭奪魚梁，歐傷官差，國家受侮不少。姑從寬典，置而不問。倭奴忘我國恩，殺鹿島萬戶，刼奪民穀，又掠漕運軍糧。朝廷爲遣李季仝，搜捕不得，書諭島主，略無畏忌。近一船犯興陽三島，殺釣採四人，又犯順天金鰲島，李良追捕一船，一船逃去，射殺者八人，生擒者二人。其一人供云：『某等是薺浦居倭，逃船一人亦酋沙豆戶人。』宜令責罰，以懲後來。國家使邊將捕賊，得輒放之，似乎未便。南方防禦甚虛疎，不可容貸，以增輕侮之心，請議諸大臣。

命議于曾經政丞及議政府。

11月2日

○己亥，太白晝見。

○尹弼商、盧思愼、魚世謙、鄭文炯、韓致亨、李克墩、盧公弼、尹孝孫、許琛議：「近日倭人侵侮，比舊益甚。沙豆亦居我土，犯禁非一，固當責詰。但自古待夷狄，不可一一用法，唯羈縻不失大體而已。今殺此二倭，非增國威，非戒後來，徒結怨耳。且詰責沙豆，則彼必曰：『釣魚而非賊也。』則終何以處置乎？莫如依前送付島主，使自斷之。且馳書諭之，竝諭前日禁限約束，則彼必有以報答矣。然後觀彼所爲，隨勢處置爲便。」李季仝議：「今遣還虜倭于本浦，使島主任其處置，深得事宜。但倭性姦黠，不以爲德，反以謂：『朝鮮畏我，不敢加刑。』其於回答，必侮慢致辭曰：『今此二人，不敢侵犯大國，自是釣魚往來諸島，邊將邀功，虜殺殆盡，心甚慘病。』則其辱不細。今宜刑鞫，窮詰其深入作耗之狀與戶酋沙頭知情與否，然後據其供辭，移書島主，窮按沙豆之罪，竢其回答然後，更議遣還未晩。」王從弼商等議。

○尹弼商、魚世謙、鄭文炯、韓致亨議：「沈漹若如臺諫所啓，其心行可知，無可任處，改敍何如？」從之。

11月3日

○庚子，弘文館博士李滋來復命，啓所經各官守令不法，命其道敬差官崔漢源鞫之。

○尹弼商議：「聞戶曹所啓之辭，貢案不可不改。今觀臺諫之言，亦甚有理。臣受命，方開局磨鍊，未領其要，然觀大體，但凡貢物，隨土所産，一槪分定，勢難行也。如是則民之怨咨，不可謂必無。臣意，方今《實錄》修撰、貢案詳定，一時竝擧，似亦有弊。」盧思愼議：「國家經用，或多或少，隨時有異。若舊案數與今時經費，多寡不同，則不得不變而通之。今若因循仍舊，凡所上貢之物，臨時加取，無一定之法，則奸吏因緣作弊益甚矣。」愼承善議：「今觀臺諫所啓：『貢案不必加磨鍊，上自各陵祭享之需，下至諸君、翁主婚姻、第宅，亦皆有節，則貢案不必改，而國用自裕。』此語果然。」魚世謙議：「大抵國家財賦，貴於節用，臺諫之意在是，而恐未詳知改定之本意。今非欲多取於民而侈用之，如祭享所入及供上之物，不可闕者，雖加定於民，是不得已耳。其餘常時經費，可以減省者，詳定司臨時啓稟，量減元數，以省浮費。元案所載之數，或多或少，其多而積久者，各司減價斥賣；其少而闕供者，增價和買，或有年年引納之弊，而不一改正，使無用之舊案，爲經費不刊之法可乎？臣聞，近日特賜數下。此皆橫看所不載，先朝所無之費也。此等事，令詳定司及戶曹，詳議啓定後，貢案橫看，以次改正何如？」鄭文炯議：「國家經費，載於橫看。若依橫看出納，無別例之需，則不須汲汲改案以加收矣。姑令詳定司及戶曹，依橫看磨鍊，其別例不足之物，詳確以啓何如？」韓致亨議：「臺諫所啓當然。詳定所國用不足之物，磨鍊以啓後，更議何如？」從致亨議。

○命義禁府鞫遼東解送漂流人金福等五人。

11月4日

○辛丑，貢案詳定所堂上尹弼商、成俊、金應箕書啓：

今觀貢案詳定事，減數必少，加數必多，民不被實惠矣。近年國家多事，費用不貲，故間或告匱。今則大事已畢，諸君、翁主幾已出閤，用度漸省。若因此節用，不至匱乏，何必汲汲改定貢案乎？況定貢均然後，民無怨咨。今黃海、江原兩道，皆過限未量田，姑待兩道畢量田，均定貢賦，猶爲未晩。請姑定詳定，如國用不足，不得不加定，則令戶曹磨鍊啓達後，更議何如？

從之。

○司諫洪湜、掌令安瑭啓：「昨敎云：『疑則勿任，任則勿疑。旣委詮曹，何復疑之？』臣等以謂，殿下之於大臣，固當推誠不疑。然任銓曹者其用人，一出於公則可，一有私意間之則甄別不精，黜陟不公，高下任意，操弄威福，國家之治亂係焉。殿下安可以爲，旣委銓曹，而端拱淵默，無所可否，使之縱恣無忌乎？臣等恐有上品無寒門，下品無勢之嘆。朴楗以識理宰相，援引非例，妄冒上言，爲子求恩，巧伺上旨，殿下特命換差，銓曹不據法取稟，卽換名郡。若有問者，必曰：『是特旨也。』使用人之失，歸之於上，而己則免責矣。柳應龍亦宰相之子，超授七品，亦已濫矣。然則殿下推誠委任，而爲銓曹者其用心行事，果能副殿下之言乎？又敎云：『爾等謂：「劉璟則門地寒微。」此言非矣。銓曹用人，各當其器，何用情之有？』臣等以爲，銓曹必以劉璟換朴承煥之邑者，以璟之才，不合於安城，必換承煥然後，可能治之乎？不然則承煥之母在京中，年未七十，璟之母在楊州，年過七十。豈可壞法，以此易彼乎？臣等謂，璟則孤寒，承煥則世族，故銓曹之用情如是耳。且內侍府加設遞兒事，臣等論之非一日，而殿下固拒不納，抑何意歟？殿下爲宦官，而壞遞兒之法；爲承煥、應龍，而壞用人之法。一擧而兩失，請勿留難，以從公論。」

11月5日

○壬寅，太白晝見。

11月7日

○甲辰，太白晝見。

○百官賀王生辰。

○掌令安瑭、獻納宋千喜啓：「朴承煥事，昨已蒙允。但朴楗之誣飾，銓曹之用情，不可不鞫。」傳曰：「此事非急，今日則但飮酒可也。」

11月8日

○乙巳，議政府啓：「蔡允文以都摠府都事陞經歷，今考來歷則初以習讀官拜都事，纔箇滿，遽陞經歷。無賢能、功勞而超擢至此，甚不可。惟議政府、六曹郞廳，箇滿例陞，允文請改正。國家取人者，將欲用之也。今權知官多沈滯，若待缺例遷，則有至十年不得受祿者，非徒有乖於取人之意，爲權知者亦不勝其苦。祖宗朝有以散官六品登科，則例授六品實職。近以三館員多缺，特令五品以下竝屬三館，此則一時權宜也。請令該曹磨鍊，隨散官高下，授六品實職。且祖宗朝中重試者，或加資，或實職，今三館員中重試者四人，請依舊例，竝令去官，使權知得陞。」從之。

11月9日

○丙午，受常參、朝啓。承旨楊熙止啓：「別監加波里犯罪配邊時，賂押行驛子逃亡，罪斬待時，三覆。」王問左右，左議政魚世謙曰：「舊法，勒令入居人外，犯罪徙邊者雖逃，例不死。其後以一般徙民，不宜異法，皆置死律。」王曰：「律旣如彼，其依律。」熙止又啓：「春川居良女古音德，與奸夫謀殺本夫，罪凌遲處死，三覆。」王問左右，世謙曰：「初推時，言辭各異，至刑訊十九次乃服，似有可疑。」左贊成李克墩曰：「法，奸夫殺本夫，則其妻雖不知，亦當絞。今已服辜，當據法定罪，但未知其情耳。」世謙曰：「初奸時亦拒逆，勢窮從之。此非和奸，情有可哀。」王曰：「若無謀殺之心，則何爲應之乎？今已伏辜，其依律。」

○判中樞府事李克均啓：「慶安一路，廣州德豐驛元居三戶，慶安驛元居五戶，利川阿川驛元居三戶，吾川驛元居五戶，陰竹留春驛元居六戶，驪州新津驛元居八戶，楊花驛元居五戶，安平驛元居三戶。《大典》例錄小路，而慶尙道安東都會進上，盈德別進上，皆由此路，倭人之行及英陵獻官、執事絡繹不絶。各驛立馬者少，奔馳無暇，將不能支。前日受敎內：『凋殘各驛，有助役正兵。』《續錄》頒降後，竝皆停罷。臣意，德豐、慶安、阿川、吾川、留春隷良寸道，楊花、新津、安平隷平丘道，慶安驛丞權罷爲便。且倭人所經安平、新津、阿川、慶安、德豐依前受敎，加助役正兵何如？且良才一路，佐賛、分行兩驛凋弊尤甚。慶尙、忠淸兩道進上及倭人使客連絡，驛吏勢不能當，則逃散不現，其蘇復條件，令該曹磨鍊何如？且臣於道路，見甲山、三水入居者，携持老少，跋涉甚苦。況今永安道窮陰積雪，冱寒倍他，其未發本家者，許令明春入送。又抄出其戶，以屬殘驛何如？」知事洪貴達曰：「臣頃者以英陵獻官，往還驪州、廣州，各驛凋弊，正如克均所啓。大抵驛吏不得一日休息，凋殘無怪。若不以時救之，終至於人物盡散，然後欲施蘇復之策難矣。成宗朝臣啓佐賛、分行兩驛凋弊，命下兵曹議蘇復。兵曹請各給富實入居十戶，已有成命，未及施行，各道入居，命盡入甲山、三水，故兩驛時未入一戶。近臣復過兩驛，凋弊倍舊。臣見察訪問曰：『前此驛路弊事，察訪直啓有例。兩驛凋弊如此，何不啓之？』察訪曰：『今不得爾。』又問曰：『何不報監司？』察訪曰：『我則人微，監司事繁，雖報之，豈得施行？是若選有名朝士爲察訪，則則庶有爲矣。』臣意亦以爲然。前者以黃海道七站及京畿迎曙等路凋弊，擇秩高有名朝士爲察訪，其後頗有蘇復。今良才察訪亦請擇遣。」命議于大臣。尹弼商、盧思愼、魚世謙、鄭文炯、韓致亨、盧公弼、許琛、李淑瑊議：「分設驛丞、察訪，《大典》所載，不可以一時之弊，輕易紛更。且三水、甲山，防禦最緊，人物死亡殆盡，宜急徙民以實之，不宜分入各驛。但如克均所啓，則不可不救。然諸驛皆有人馬位田，又有奴婢助役，而獨慶安一路凋弊尤甚，未知其由。其受弊之由，救弊之策，令其道觀察使，備細訪問，磨鍊啓聞後，更議爲便。洪貴達所啓良才道察訪，以秩高有名朝士差遣事，令銓曹便否磨鍊，施行何如？」從之。

○御經筵。

11月10日

○丁未，太白晝見。

○御經筵。知事洪貴達曰：「請於晝講，讀朝經筵所講。」傳曰：「卿爲藥房提調，知予證候。尙有是言，其不知者以爲何如？」

○傳曰：「後苑薄石輸入軍二百名，令兵曹急速定送。」

11月11日

○戊申，太白晝見。

○受朝參，御經筵。

○承政院啓：「昨日命放金貴知。此人在成宗朝偸食御膳，其罪當死，特命全家徙邊，上恩至重。今命放還，非徒廢法，如此之類，皆有蒙宥之望，而無久住之計，邊圉虛疎。」傳曰：「國有大事，則卿等言之可也。如此小事，不必言也。」更啓，不從。

11月12日

○己酉，太白晝見。受常參，御經筵。

○傳于承政院曰：「柳子光所啓減軍額以救生民事，其議于曾經政丞及政府、六曹堂上。」鄭文炯、韓致亨、李克墩、成俊、李世佐、尹孝孫、趙益貞、金悌臣、李季男、鄭錫堅、李克圭議：「子光所啓民弊，果有是也。祖宗朝屢常講究，而不能救。成宗辛卯年間，以軍士保丁不足，量減正兵以充之。前旣減而今又減之，則其於軍國大計何如？減兵之策，斷不可施行。但軍士代立，古無其法，故雖私相代替者，不得恣意徵價。自立正兵代役之法，代役者托以役重，二朔之價，必准十五六匹，其准保者，尙難備給，況未准保者乎？正兵凡入番，而二朔相遞，或連年番上，或間年番上，然則貧民將何以支乎？請依祖宗朝例，革代立之法，以杜濫徵之源。且未准保者，令該曹抽出旅外正兵之保，爲先充給。」申浚、洪貴達、朴崇質、金敬祖、鄭眉壽、李昌臣議：「自古軍額之多，未爲國家利益。我國一自括民籍軍之後，家無漏丁，以致兵弱農傷。臣等意謂，窮則變，變則通。此聖人陶甄一世，因時制宜之道也。不一變通，何以祛積弊？請令該曹，參考祖宗朝軍額多少，量減其額。且初設旅外正兵，蓋籍其額外餘丁，以備實數有闕，而充之也。今則別設其旅，隨他番上，了無補闕之意，請除旅外正兵，以充旅內之闕。」盧公弼、許琛、李堪議：「大抵軍額多，則父子兄弟各役其役，無有餘力，或失其業，誠如子光所啓，然民之困窮，非獨由於軍額之多。但旅外正兵其數尙多，以此充其闕數，加年壯者，勿窮極搜括，以休其力。」朴安性、李陸議：「古云：『兵貴精，不貴多。多而不精，不若少而精之爲愈。』然前已再減，今又減之，則其存者幾何？各官衙前不爲不多，豈宜減軍額，以益之乎？況入番之法，載在《大典》。若以此爲頻數而必疏之，則其一朔相遞之水軍，又何以處之乎？但作散別侍衛、甲士及軍戶餘丁，勿別作旅，或充戶首，或充保人，則自然軍戶得以蘇息。」安瑚議：「軍額不可輕減，請疎其番，以休其力。」從公弼等議。

○執義李惟淸啓：「敦寧府爲議親設。成宗朝郞廳箇滿，則其可任事者移敍，餘竝改差，使相遞除授，故遠近族親，均受其祿，請依舊章行之。」傳曰：「知道。」

○下書于忠淸、全羅、慶尙道觀察使曰：

道內風霜、水災尤甚處，更審馳啓。

○戶曹判書朴崇質等啓：

「今因獻納宋千喜所啓，命本曹改議忠淸道災傷以啓。臣等以爲，凡災傷處，其道觀察使及敬差官旣已磨鍊，自今月初一日，開倉納稅。且去丙辰年用度米，四萬餘石，而今歲上納之數，不過三萬餘石，不可改議。」

傳曰：「已下書于各道，姑待回啓。」

○臨陂人朴仇叱同上言曰：

隣人金延孫曾奸臣妻，而反令其弟，誣告臣奸女子，致令巫女受訊杖而死。又奪臣家財黜之，不勝痛悶。

傳曰：「此事關係綱常，其令敬差官李世英鞫之。」

○尹弼商議：「沈湄旣已定罪，勢難追改。然原其情，國喪一朔內，再度宰牛，非人臣所忍爲也，而況方欲自明，以時推照律，恐或曖昧。」李克墩、尹孝孫議：「事在數年之前，更究得情爲難。」傳曰：「事涉可疑，其許通。」

11月13日

○庚戌，太白晝見。

○刑曹判書朴楗上狀辭職曰：

臣以庸品，遭遇聖明，猥居六卿之列。罄竭心力，欲副隆委，而智慮淺短，加以衰耗，刑獄訟理，豈盡無冤？黽勉從事，于今三載，日夜兢惶，罔知攸措。竊念，獄訟失情，則傷和召感，皆由於此。臣日與左右僚佐，論議往復，未嘗不致意，然臣之庸暗，安可必其事事中理乎？刑人、殺人，最是重事。臣自度不勝重任，其於物議何？伏願遞臣重任，置之閑地。

傳曰：「閑官換差。」

11月14日

○辛亥，受常參、朝啓。承旨楊熙止啓：「徙民朴有昌在途逃亡，罪斬待時，三覆。」王問左右，左議政魚世謙曰：「前日，徙民加波里逃亡，命依律，今亦當依律罪之。但欲率其妻入歸，非欲永逃也。」王曰：「是憚於徙邊，其依律斷之。」熙止又啓：「校書館諸員朴元柱偸書冊，計贓罪當斬，三覆。」世謙曰：「偸官物，情甚可憎。」刑曹參議鄭眉壽曰：「元柱罪當死者，以盜倉庫錢糧之律比之。所謂錢者，如金、銀、銅、鐵；所謂糧者，如米穀等物，書冊非錢糧之例，以此律比之，恐不當也。」世謙曰：「凡倉庫所藏，非特錢糧，而言錢糧者，擧其大者耳。若盜豐儲倉紙，則將何律以論之乎？」眉壽曰：「死罪至重，比律斷之，似不當。」世謙曰：「雖盜重物，以爲非錢糧，而不罪可乎？」王曰：「死罪非輕，其廣考前例以啓。」

○御經筵。

○以申浚爲刑曹判書兼知經筵事，洪貴達工曹判書，丘致崐江原道觀察使，南世周弘文館應敎，盧效愼慶尙左道水軍節度使。

○平安道觀察使鄭敬祖馳啓：「建州衛野人沈吾乙只與溫下衛野人李時驢未切族，而時驢未乃兼司僕李玉三四寸親。二人相語云：『吾族類繁盛，幾至二百餘戶。頃者朝鮮宣諭官之來，三衛竝蒙恩賜，而我輩獨未蒙恩，一以憾慨，一以健羡。吾族親李玉若來，吾輩亦當如彼。』野人金主成可云：『戎虜衛名雖殊，率皆連族，凡所作爲，無不相知。昔年高山里作賊者，三衛之人，而三衛指我輩爲賊，可愧之甚。且大國已令童僉知再來三衛，審見道路形勢，獨於本衛，請送李玉，而至今不送，尤可恨也。」命示于曾經政丞及議政府。尹弼商議：「建州衛沈吾乙只等請遣李玉，其情未可知也。其曰：『童僉知再來三衛。』之言，當答曰：『童淸禮之遣，國家只以其兄切欲相見，故特許之耳，其道路、形勢，國家何欲知之？汝輩之言誤矣。汝等本不作賊，國家待之無疑，何嫌而有此言？』彼若更請，當曰：『如此事，非我擅啓。』權辭以對何如？」盧思愼議：「溫下衛請送李玉，非一二度，且居吾近境。雖小部落，未可輕絶，其遣李玉便否，請令兵曹考例，熟議以啓。」愼承善議：「遣李玉似可。累次求見，誠意懇至然後，可許也。」魚世謙、韓致亨議：「溫下衛族親，自稱二百餘戶，其實難知。因小醜一時之請，輕遣使臣，以損威重，恐爲未便。彼若更來，誠心懇請，令兵曹臨時啓稟，更議施行。」鄭文炯議：「李玉請見事，兵曹已受敎行移，伏惟上裁。」從世謙等議。

11月15日

○壬子，受朝賀，御經筵。講至《殤帝紀》立博士十有四家，知事李克墩曰：「三代之時，六經之書，昭然如日中天。至秦始皇欲愚黔首，焚詩書百家語。漢高以馬上得天下，不事詩書，武帝以雄才大略，表章六經，罷黜百家。其時惟董仲舒，亦能明其道，不計其功，正其誼，不謀其利。逮至趙宋隆興，五星聚奎，周、程相繼而出，至朱子，能發明其蘊奧微旨，六經之道，復明於世。臣之意以謂，漢立博士十有四家者，誠以聖學不明，未領其要而然耳。」至鄭衆封鄛鄕侯，侍講官南宮璨曰：「古者宦官但授中使而已，至是時，鄭衆寵極封侯，宦官用權，自此始，而漢亡之兆萌矣。生乎漢之後者，可以鑑矣，而唐明皇以李輔國封王，終見竄逐，後世人主尤可鑑矣。」大司諫金永貞曰：「前者臣等奏疏，至今留中不下，未知發落。」不答。

○兵曹啓：「盧效愼已經兩界守令，多有經歷，故擬水軍節度使。今聞，碧團之戰，以助戰將，不能救援，至於敗衂。其爲人必㤼懦，不合邊將，請改正。」傳曰：「可。」

○判中樞府事李克均畫慶尙右道地圖以進曰：「左道地圖，則成宗朝畫進，而燒於崇文殿失火時，臣亦未嘗藏本，故不悉其詳。」傳曰：「地圖則予旣觀之矣。但其所啓，不可以言語盡傳，當面議而處之。」

○鄭文炯、韓致亨、李克墩、成俊、李世佐、申浚、趙益貞、李季男、許琛、鄭錫堅、金敬祖、李克圭、李淑瑊、李堪議：「四郞三郞不待島主之令，擅受漂流人而去，於義果不可，其辭宜矣。雖帶去，但給八人過海糧而已，其料米八十石、綿布一千匹，斷不可許。今特送倭適來，令禮曹開說解送之意，勸令帶去，以試其志，若許諾則島主處賜物及過海糧之數，從略更議。」李陸議：「四郞三郞雖假島主爲辭，其實欲多得財物，以利己也。此倭旣辭，則特送倭亦必辭之。辭之如此，而必欲益物以驕其志，竊以謂未可。當語之曰：『汝以爲難，則何必須汝解送？可留爲吾民，亦可由中國以送也。』如此則彼必無辭受之，雖不受庸何傷？但當有以處之耳。」鄭眉壽、李昌臣議：「漂流人解送遼東爲便事，前議已啓。」從眉壽等議。

○傳曰：「京畿物膳生鮮，必以滿尺封進，不無其弊。今後雖不滿尺，許令封進。」

11月16日

○癸丑，太白晝見。

○受常參，御經筵。

○前日臺諫上疏，至是乃下，其略曰：

自古閹寺之職，不過守門、傳命、掃除之役耳。國家設遞兒五十九，以給其祿，其未受祿者，皆給月俸、衣纏，待之之厚，無以復加。先王定制，不可輕改，豈意殿下不能遵守祖宗之舊而遽壞？臣等反覆論請，累上封章，而日者敎曰：「予豈以臺諫之言爲非乎？」此則殿下之明，已燭其是非，而留章數日，遲回顧惜，卒未能快從公論者，得非殿下之心有所蔽耶？殿下稀御經筵，不勤視事。朝臣之進見有時，所與朝夕燕遊者，獨有宦寺輩耳。戲慢、邪媚之態，日陳於前，使殿下好善、樂道之心不篤，而殿下於一念之間，未能撤其私邪之蔽、燕私之好，不能盡出於法度。故此輩得以揣摩上意，迷誤聖聽，以求恩澤，而殿下反寵昵之，遽壞成法，至使宰相，不得議其得失，侍從不得論其是非者何哉？往者雷震正殿，天戒丁寧。殿下於其時，修省恐懼，盡去玩好之具，求言從諫，天理藹然。未幾私意復萌，寢以懈弛，所令、所行又未能盡孚於公議，故物論譁然。邇者星文示變，時令不順。上觀天時，下揆人情，已有大可懼者矣。臣等聞，昔周宣王遇災而懼，側身修行，任賢、使能，王化復行。殿下克勤天戒之心，大懈於前日，揆之宣王側身修行者，一何遠哉？大抵宦寺善承迎主意，盜竊寵榮。勢焰盛，權柄在手矣，禍人國家，可勝道哉？昔高麗氏五百年間，政治之可稱者少，而惟不許宦寺參職一事，遠過前代。堂堂盛朝，豈下於高麗，而崇長此輩，以至滋蔓哉？伏願殿下，仰守成憲，俯循公議，亟收宦官遞兒，以防其微。

不報。

○召李克均傳曰：「觀卿所進地圖，多有不解處。欲於異日，令卿開說，使史官書之。」克均啓：「此圖甚大，不便御覽。令畫工改作小圖何如？且左道地圖，本義城縣令李宗準所畫，而宗準藏其本草，請令改圖進之。」從之。

11月17日

○甲寅，御經筵。特進官李世佐曰：「日者三館重試者，竝令去官，然以七品陞六品可也，但以八品、九品超授六品不可，且凡加資不必陞職。至於本館陞敍，如副正字，則授正字著作則授博士，何如？李宗灝經明、行修，以草茅知遇先朝，擢授承旨，未幾轉全羅監司。臺諫駁宗灝成宗昇遐之日婚其子，乃見罷，然宗灝若知之，豈忍爲此事耶？自古有議賢能之法，如宗灝者久廢不用，甚不可也。」尹弼商曰：「宗灝事，誠如世佐所啓。」王曰：「果賢者，不可終棄，二事當收議。」世佐又啓：「尹興商以作散，經年未敍，上言訴冤。臣未知興商之爲人，人皆云可用者也。近者授掌樂僉正，臺諫駁罷，是廢棄前程，禁錮無異。」王曰：「敍用可也。」

○臺諫啓：「臣等論宦官遞兒加設事，已踰旬月，而未蒙允可。宋琚犯私罪見罷，未經年敍用。沈湄以宰相，卒哭內宰牛，敗常莫甚，人所共憤，而特命許通。此皆毁成法，累聖德。」不聽。

11月18日

○乙卯，太白晝見。

○受常參，御經筵。執義李惟淸、獻納宋千喜曰：「內侍遞兒，先王旣酌定，殿下當謹守成憲。崇寵宦寺，古人所啓。今者特設從六品、正五品遞兒，其俸祿一年之費，年凶則可救一縣之民。且宋琚初拜司勇，俄遷都事，陞經歷。雖未嘗作散者，如此超陞，固爲不可，況琚曾犯罪乎？沈湄雖宰相，一無知人也。其奴已承服，則忘哀食肉明矣。古人云：『三細不宥。』請勿許通。」不從。

○召持平辛服義問曰：「爾前所啓各浦不産物分定事，問于該曹則曰：『無矣。』其何以啓之？」對曰：「臣曾守咸平縣，境內有臨淄浦。水使責納獐脯、鹿皮等物，萬戶分定水軍，收合綿布買納，其弊不貲，故啓之。」命問于其道監司、水使。

○掌令安瑭、獻納宋千喜論啓內侍遞兒及宋琚、沈湄事，不聽。

○司憲府劾藝文館檢閱辛世璉罵辱奉敎鄭承祖，罪當杖八十，王問曰：「亂臣賊子，雖甚可惡，然必分首從。今以陵辱上官，加律科斷，無乃過乎？」司憲府啓：「尊上官之風，四館皆然，而世璉罵辱長官，士林所共憤，當用此律。」王曰：「只杖贖。」議政府啓：「內侍遞兒，臺諫累日論啓，尙且留難，願快從。」王曰：「此非漢家鄭衆之例。」

11月19日

○丙辰，太白晝見。

○冬至。王率百官，行望闕禮，仍賀三大妃殿，進表裏。御明政殿，受百官賀。

○執義李惟淸、司諫洪湜論啓內侍遞兒，宋琚、沈湄等事，不聽。

○尹弼商議：「李宗灝事，臣於經筵已啓，伏惟上裁。」盧思愼、鄭文炯、韓致亨議：「宗灝所犯，非終身不可用之罪。且其爲人，亦有才行，廢棄實爲可惜。」愼承善議：「成宗薨逝之日，凡有血氣者，莫不哀慟。宗灝以識理宰相，若知之，則豈忍爲其子取婦耶？久處散地，似爲未便。」魚世謙議：「李宗灝朋伴間皆以純正目之，豈以一眚，終棄不收哉？且宰相屬散者，不經年敍用事，載在《大典》，是在聖鑑。」從思愼等議。

○尹弼商、盧思愼、愼承善、鄭文炯議：「以三館中重試者，旣已加資，豈可越品超陞？仍舊爲便。」魚世謙議：「重試入格，猶滯三館者，只三人。一則博士，一則著作，一則正字，階皆六品。在前例，雖權知，陞授准職，況此三人，其去官不遠，非權知之比，而獨未蒙重試之功，似違舊例。若於本館，陞一等遷敍，則坐上之人，不能遷轉，又有無罪沈滯之患，此非《大典》以次陞之意。今將重試三人，依前例去官，則國家不遺重試之才，坐上人無沈滯之患，權知等敍用之路稍開。如此三者皆通，而無礙矣。」韓致亨議：「重試人祖宗朝優待之。去榜中重試，在三館者，不過三四人，從散官去官何如？」從弼商等議。

11月20日

○丁巳，大司憲李諿、大司諫金永貞論啓內侍遞兒及宋琚等事，又啓：「史官與臺諫同，辛世璉，罵辱上官，士風不美。不宜進退上前，秉筆書美惡，請罷黜。且李宗灝以其有才行命敍，然其才則未知，所謂行則掃地矣。前敎云：『宗灝等與禽獸無異。』今乃命敍何也？沈湄旣定罪錄安，請勿許通。」不聽。更啓：「遞兒及宋琚事，壞法之大者也。世璉事，有關風俗。宗灝及湄事，皆係干綱常。夫法令也，風俗也，綱常也，皆人主所當扶持，而御下者也。若人主先自壞之，則群下何所觀感，而懲創乎？」傳曰：「內侍數多，不得已加遞兒耳。湄乃昭憲王后父溫之奉祀孫也。已議于宰相，而許通矣。宗灝事亦議之，皆曰可用，故特命敍之。宋琚其降授本職，世璉事不允。」更啓：「內侍任事處，比前日有減。人主初政，當以任賢、恤民爲先務。其無功食祿者，皆當汰去，不宜爲宦寺增祿俸也。湄雖奉溫祀，溫旣得罪於先朝，湄又敗常於今日，豈可特宥？雖有敎削案，不敢奉敎。宋琚作散，未經二年，雖都事，亦不可授也。宗灝在成宗朝爲承旨，其受恩寵，倍於他人，尤不當如是也。世璉之爲人，不宜濫居淸班。」傳曰：「世璉其遞之，餘不聽。」世璉爲人便捷儇利，宰相常愛護之。以此益驕傲見敗。

○禮曹啓：「遣郞廳問對馬島特送藤原國幸曰：『琉球國標來人，汝可帶去，轉送其國乎？』答曰：『不稟島主，擅便帶去，吾何敢焉？國家，通諭島主，島主若許，則敢不唯命。且本島與琉球國不通久矣。計水程一年半，方到國都，往返可三年矣。』今將何以處之？」傳曰：「更議以啓。」

○議政府啓宦寺遞兒不可加設，不聽

11月21日

○戊午，御經筵。司諫洪湜、持平辛服義啓：「自古寵任宦寺，未有不至危亡者，至於唐其禍慘矣。先儒云：『宦寺之禍，始於明皇，成於德宗，極於昭宗。』明皇豈意其禍極於昭宗乎？今爲宦寺，加設遞兒，安知後日不爲昭宗之禍哉？請爲國家遠惠，防微杜漸。沈湄事，雖議大臣，而議不純一。以事在於疑，特命許通。大抵陳訴者，謀免其罪，搆辭巧飾，何可輕信許通乎？李宗灝不可敍用，宋琚不可陞敍。」不聽。

11月22日

○己未，御經筵。大司憲李諿、大司諫金永貞論啓：「內侍遞兒，不宜加設，李宗灝大節已虧，不宜敍用。」不答。

○臺諫上疏，論內侍遞兒及沈湄、李宗灝事，御書其尾曰：

予豈不知公論所在？然勢不得已也。

11月23日

○庚申，臺諫合司論啓內侍遞兒及沈湄、李宗灝事，不聽。

○賜酒肴及虎皮、鹿皮、角弓等物于承政院曰：「今日庚申也。其共守夜，爲戲以賭之。」大司憲李諿等啓：「人君無戲事，守申之戲，閭巷豪俠兒所尙也。今令承政院效之，禁中非戲遊之地，近臣非賭博之類，請命停之。」不聽。

11月24日

○辛酉，臺諫合司啓宦寺遞兒及沈湄、宗灝事，不聽。

○先是，因雷變，下敎求言。丹城訓導宋獻仝上疏，凡十七條。其一，請依中朝，不許宦官娶妻妾。王初欲拿來詰問，因承政院之啓，令給馬上送，是日獻仝詣闕。王問曰：「自祖宗朝，宦官有妻妾。汝今言何也？」獻仝書啓：

宦官妻妾幽閉，積怨傷和，或至失行，有累盛治。故臣於前日，陳言及之。

傳曰：「宦官妻妾失行者，汝其悉陳歟？」獻仝對曰：「宦寺之妻失行者，臣未嘗聞。但李存命之妾，曾居陜川，私通書員産兒，今留養奴家矣。」傳曰：「此事已於成宗朝事覺坐罪。其他汝亦知否？」獻仝對曰：「此外無所聞。」王不問遣還。

11月25日

○壬戌，王進宴于三大妃殿，命饋宗宰二品以上、實錄廳、弘文館、六曹堂上、臺諫、承政院、藝文館、入直諸將于明政殿庭。

○傳曰：「明日欲獻三殿，綿布三百五十匹、正布二百匹入內。」

○臺諫上疏，論內侍遞兒不宜加設及沈湄、李宗灝事，留中不報。

11月27日

○甲子，下臺諫疏，臺諫啓：「往日上疏，留中五六日不報。今又上疏，至三四日乃下，而終不允。是殿下必以臣等所啓爲厭也。」傳曰：「遞兒事，吏曹考啓後，當發落。」更啓：「遞兒事，臣等當待命。湄及宗灝事，請聞發落。」不報。下御書：

予，累日不聽遞兒事，非崇寵宦寺。今者，多有權設處，有仕而無祿，則誰肯服勞？君非宦官，罔使，故不納卿等之言。予更思之，爲宦寺輕改舊章，實害於政。勉從卿等懇悃之言，速退其司，以斷詞訟，使無冤鬱之民。

諿等更啓：「宦寺事，今蒙允兪，不勝欣抃。固欲退去治事，但沈湄不可改案，宗灝不可敍用。」不聽。

○慶尙右道兵馬節度使李居仁、水軍節度使卞宗仁馳啓云：「今月二十一日，薺浦居倭里中火燒，烟焰漲天。僉節制使朴衡武、熊川縣監柳涇等，領兵馳到欲救火，見倭人各持兵器乃止，使人問之，則不直說，但云：『事畢後，當親進細告。』日落時，三甫羅汝文等三十餘人來告：『當斬有罪人。』衡武等答曰：『任汝爲之。』三甫羅汝文等還去。已而，盛種等五十餘人將倭頭九級，生擒三人，跲陣前斬之，仍付書契二通，其一則乃島主宗杙盛贈衡武等書。其略曰：『去九月，薺浦居十一人，以釣魚出浦，久不還。十月中旬，得出浦者三人問之，則答曰：「爲風波所漂，艤船于界限之外，官吏以無射官，擊殺八人，吾輩僅免而來。」宗盛者遣急船以聞。予念，不帶射官，罪固難逃。此事若上達，必煩詔責，玆令宗盛悉搜索顯戮，以懲後來。自今帶射官之船，偶爲風波所激，漂到不意之處，爲官吏枉殺，則予當訴冤。』」

11月28日

○乙丑，臺諫論啓李宗灝、沈湄事，不聽。

11月29日

○丙寅，太白晝見。

○百官賀王妃生辰。

○臺諫上疏，略曰：

日者許通沈湄，而壞綱常之道；敍用宗灝，而釋不忠之罪。殿下之壞法亂紀，何至於此極乎？臣等伏閤論執，迄未蒙允，不勝痛心。夫人之異於禽獸者，以其有綱常也。人而無此，則冠裳而禽犢矣。沈湄性本狂愚，一無知人也。但以戚里，位至乘軒。當國恤，忘哀宰牛，與禽獸何擇？刑官之推鞫錄案，固已當其罪矣。若曰：「時推錄案，事涉曖昧。」則敗常之罪，誰肯隨問猝服乎？律有據證定罪之法。辭證已明，則其書名廢錮，何足怪哉？若曰以議親則律有十惡之罪，不在八議之內。豈可以此而許通乎？李宗灝以草茅賤士，出身科第，位至二品。成宗擢拔之恩，糜粉難報也。當昇遐之日，敢行醮子之禮，其不忠之罪，固當廢棄終身矣。若謂宰相皆曰可用，則是亦宗灝之徒耳。夫君親一也。豈有爲人臣子，而推薦不忠之臣子於君父乎？《書》曰：「稱非其人，惟爾不任。」今之宰相，當受不任之責矣。烏可徇其謬擧，而遽命敍用乎？伏願殿下，虛懷聽納，亟收成命。

不聽。

11月30日

○丁卯，太白晝見。

○王御仁政殿，受功臣仲朔宴。

○大司憲李諿、大司諫金永貞等啓：「節義之崇與不崇，係國家安危。西漢之季，王莽以斗筲之才，得以攘臂神器者，以士大夫重利祿，而乏節義也。東都之末，曹操以鬼蜮之雄，不敢染指漢鼎者，亦以士大夫崇節義，而薄利祿也。日者沈湄、宗灝，國家論以無臣子之節，或錄案廢錮，或擯而不用，其所以礪節義、正士習、扶名敎者至矣。未幾復命許通敍用，臣等恐士大夫隨風而靡，區區之節義，復不能守，風俗衰陋，恥尙失所，而國非其國矣。」不聽。

十二月

12月1日

○戊辰朔，御經筵。講至漢文帝朕爲守財爾，豈得妄用？領事魚世謙曰：「以天下之大，四海之富，苟所欲爲，有何不得？然且節儉如是，願殿下以文帝爲法。」持平朴召榮、獻納宋千喜論沈湄、宗灝事，不聽。

12月2日

○己巳，幸慕華館閱武。

○大司憲李諿、大司諫金永貞等上疏曰：

殿下初膺大寶，君臨黎庶，固當爲國家扶綱常，爲生民立人極。如有棄禮義、捐廉恥，以虧臣子之節者，則必罰而無赦，以正四方之耳目可也，不宜有所寬貸，以傷治化。宗灝特蒙成廟擢拔，再任喉舌。沈湄夤緣戚里，濫叨宰樞。斯二人雖捐躬，不足以報罔極之恩，而天崩之日，冒哀醮子；卒哭之內，宰牛食肉，是可忍也，孰不可忍也？臣等嘗聞，成廟登遐之後，盜在赦列者，相聚而哭；三浦倭奴，爭撤魚梁，彼尙感戴哀慕如此，況士大夫乎？斯二人者，名爲大夫，乃反如是，同朝臣僚，皆切齒唾罵，羞與爲伍。錄案廢棄，物論猶未快，殿下反欲貰之，釋綱常之罪，除已錄之案？

不報。

12月3日

○庚午，臺諫合司論沈湄、宗灝事，不聽，以不能盡言責，遂辭職，不聽。

12月4日

○辛未，前此，行司直河淑溥辭歸鄕里。王知其淸簡廉謹，下書褒美，仍命召，超授高品。

○臺諫論沈湄、李宗灝事，不聽，又辭職。

12月5日

○壬申，魚世謙議：「對馬島主爲國家誅賊倭，以効忠勤，其意可嘉，例加褒美。其從島主之令，戰至死傷者及延燒其家者，亦當收恤。」從之。

12月6日

○癸酉，命召臺諫復職。臺諫啓：「所論二事，所係甚重，臣等終不得不言，以盡其責，而殿下亦不可不從，以快公論。」不聽。臺諫又辭職。

12月7日

○甲戌，庭試文臣于仁政殿。

○召臺諫復職。令執義李惟淸以赴試，惟淸等啓：「臣等方論大事，何暇製述？」傳曰：「其勿更言，赴試。」

○臺諫論沈湄、李宗灝事，不聽，又辭職。

○同知中樞府事李朝陽書啓：

臣爲北道節度使，觀穩城鎭人民逃散，軍額日減，其逃散之故有三。其一，軍額多而保人未充。其二，貸公債者逃亡身死，則徵諸一族、三隣。其三，庫內虧欠穀物，分徵官吏、庫子，貧不能納，亦徵諸三隣、一族。以此之故，流亡殆盡。臣意，軍有定額，不減元數，則保人難以元給。但各年未納公債蠲減，以本營所儲會計不錄綿布買穀，則庶可充數。且逃亡人雜在隣鎭，其本身重論，則已散者懷惠而自還，未散者畏法而安業。

命下兵曹。

12月8日

○乙亥，文臣庭試，校理南宮璨居首，注書李希舜居次。命加璨一資，給希舜兒馬。

12月9日

○丙子，正言郭宗蕃書啓：

自生民以來，君臣、父子之倫，賴以不墜者綱常耳。祖宗朝每於頒赦，關係綱常，雖小不釋，人皆知綱常之重，不敢犯分。殿下卽位以來，罪犯綱常者，竝皆赦宥。成宗二十六年扶植綱常之功，盡毁於殿下之數年。今沈湄、宗灝罪在不赦，而特命許通敍用，臣念至於此，不勝痛心。

不聽。正言朴權啓：「人之所以爲人，以其有人倫也。今沈湄、宗灝自絶人倫，是非人類也。殿下必欲錄用何也？且臺諫不可一日無也，而累日不召，是殿下憚於直言也。」不聽。命召臺諫復職。大司憲李諿、大司諫金永貞等啓：「沈湄旣以敗常錄案；而今命削案，宗灝旣以不忠受罪，而今命敍用，是殿下之命令不一也。命令不一，而綱常墮地，則國事將日非矣。」不聽，又辭職。

○傳于承政院曰：「其令攸司，搜訪尹起畎及申氏內外族屬，具錄姓名以啓。」

12月10日

○丁丑，大司憲李諿、大司諫金永貞等書啓：

殿下敎曰：「汝等所言，非徒可笑於今時，後世如有超出之人，亦必笑之矣。」臣等待罪言官，知無不言，言無不盡，乃其職也。今劾沈湄、宗灝等敗常、不忠之罪，累旬伏閤，不見採納，是失其職也。失其職而冒居不避，義所未安，故敢懇辭再三，輒命就職，臣等進退，實爲狼狽。假有超出之人，生於後世，非獨笑臣等不得其言，而苟容不退，亦笑殿下徇私意、排公論，而不恤綱常之壞矣。臣等所論，皆係於人倫，合於義理，豈有外人倫、悖義理，而超出者乎？如釋氏之類，以無父、無君之敎，鼓張一世，自以爲超出者，則必笑臣等之區區爭是非也。臣等聞，臣之事君，猶子之事父。今有人焉，持父之服，而宰牛食肉；聞父之喪，而宴飮婚娶，則謂之人子可乎？以此推之，沈湄、宗灝之爲人，其不可許通、敍用也決矣。管子曰：「禮義廉恥，謂之四維。四維不張，國乃滅亡。」賈生曰：「上設禮義廉恥，以遇其臣，臣不以節行報其上者，則非人類也。」此輩固非人類，豈復見用於世乎？夫上開一源，下生百端。此輩若復見用，則凡四方不忠、無行之徒，皆連茹而進，孰不外飾事君之禮，而內懷背上之心哉？然則國家其能長治久安乎？三綱不正，四維不張，天命、人心去就離合之幾，實在於此，甚可懼也。殿下何惜此輩，而不顧祖宗百年之基業乎？臣等反覆論執，非不詳且盡也，而殿下固拒不納，臣等固知其由矣。豈不以大臣之議，倚以爲重，而成命頒下已久，勢難還收乎？夫事有是非，理有曲直。據大臣之議，參臣等之論，則事理孰是孰非？《易》曰：「不遠復，無祗悔。」《書》曰：「后從諫則聖。」伏願殿下，快從公論，亟收成命，則所謂不遠之復，從諫之聖，殿下兼有之矣。

不聽，辭職。

12月11日

○戊寅，命入倭金三十斤。

○命召臺諫復職。

○臺諫論沈湄、李宗灝事，不聽，又辭職。

○以洪貴達爲工曹判書，李永蕡慶尙左道水軍節度使。

12月12日

○己卯，先是，丹城訓導宋獻仝因災變上疏十七條，其一條曰：

孀婦改嫁之禁，欲崇節義，而尙廉恥也。然飮食男女，人之大欲，故男子生而願爲之有室，女子生而願爲之有家。此有生之初，人情之所固有，而不能止之者也。且婦人有三從之義，在家從父，適人從夫，夫死從子。卽《禮經》之敎也，然或有三日而爲孀者，期月而爲孀者，或年至二十、三十而爲孀者，終能守貞節，如共姜、曹氏則已矣，無父母兄弟，又無其子，或爲行露之所沾，或爲踰墻之所脅，終失素節，往往而是。請婦女年三十以下，無子女爲孀者，皆許改嫁，以遂生生之計。

命議于政府、六曹。尹弼商議：「《大典》所載，不可輕改。成宗之敎，洋洋盈耳，臣不敢擅便。」盧思愼、愼承善、韓致亨議：「《大典》法，不可輕易紛更。」魚世謙、成俊、李克墩、柳輊、李世佐、尹孝孫、盧公弼、許琛、李陸、李淑瑊、李堪議：「《大典》之法，非禁再嫁也，但其所生，不得敍顯職耳。然士族皆欲其子孫通仕路，不墜家聲耳。此法一立，誰肯娶再嫁女，以錮其所生，甘爲庶民乎？故年少寡女，世多有之。當初議諸廷臣，皆對以『幼年寡居，生理甚難。』非不曲盡其情，先王猶斷自宸衷，載之《大典》，垂之於後，所以勸節義、正風俗也，今不可輕改。」鄭文炯議：「年少寡婦，獨居失節，敗常亂俗，或傷和召災，正如宋獻仝陳言，請依律文及祖宗朝古例施行，使無怨女。」朴安性、金悌臣、金敬祖、安瑚議：「王蠋曰：『烈女不更二夫。』蓋婦人之義，從一而終。國家前此三嫁之女，錄於恣女案，其子孫不敍淸要之職。今《大典》再嫁子孫，勿敍東西班之法，所以重節義，而不禁之禁也。然年少寡婦，無父母兄弟之托，而零丁孤苦，抱怨老死，豈無感召？或有迫於窮困，流離失所，汚行毁節，而士族卽爲庶人，則求以全節，而反以毁之，不可不變通，而救之也。依祖宗朝舊例，再嫁女子孫，淸要職外，許通仕路。」申浚議：「再嫁女子孫，勿敍東西班之法，雖非祖宗舊典，專以崇奬節義，砥礪風敎也，而載之《大典》。今以一人陳言，似難更改。第念，國家典章，必使流通無弊，然後永爲遵守。脫有孀婦或迫於父兄、宗族，或出於飢寒、困窮，以至再嫁，而所生之人，有賢能可用者，於東於西，俱不見敍，則臣恐此法終爲不通，須使更張，乃可無弊矣。」洪貴達、趙益貞議：「婦人從一而終，固其道也。《大典》再嫁之禁，所以礪節義也。法非不美，弊復有之。古之人，二十而嫁，或二十三年而嫁。今之士族家嫁其女，率於十歲以前，其或晩婚，猶在二十歲之前。嫁而有一二年而寡者，有三四年而寡者，未及古之當嫁之年，已作未亡人之身。其父母、親戚愛惜家風，不使再適，爲士者亦慮其子孫之錮，不肯娶孀女。此所以多怨曠之女，傷和召災，未必不由於此。間有不勝情慾，自失其節，或爲强暴所汚，累其家世者多。始則求以礪節義，其終毁節義者，未必不由於此。有甚可矜者，只有一女而寡者，拘於法，不改嫁則其父母之後，自此遂絶，豈不痛哉？烈女、節婦世不多得，間或有之，則國家固宜褒奬，以勸其餘。若必人人而責其有柏舟之節，則臣等恐未可必得，而其弊反有如上所云。此法祖宗朝所未有，成宗斷自宸衷而立之，特欲激礪人心爾，其時廷臣皆以爲不可。今之議者，有言不可改者，特以輕變《大典》爲未可爾，非謂法之無弊也。《周書》曰：『道有升降，政由俗革。』臣等意竊謂，變而通之，無妨也。」朴崇質、李克圭議：「再嫁所生，許通仕路，祖宗朝舊例。獻仝陳言，意亦可採。雖云《大典》所載，隨時變通，實合時宜。」李季男、鄭眉壽議：「我國家秉節義、禮敎，而再嫁之事，尙襲前朝弊風，故士族之家，非獨再嫁，或至於三。成宗欲正風俗，其子孫勿敍東西班，其重崇節義、整頓風俗至矣。今不可從浮薄之論，改先王美法。」鄭錫堅議：「謹按，朱文公《小學》書，或問：『孀婦於理似不可取，如何？』伊川先生曰：『然。凡娶所以配身也。若娶失節者以配身，是已失節也。』又問：『或有孤孀，貧窮無托者，可再嫁否？』曰：『只是怕寒餓死，故有是說，然餓死事極小，失節事極大。』釋之者曰：『取婦共承宗廟，以傳嗣續。若娶失節者爲配，則與己之失節同矣。其失節極大云者，失身再嫁，中心羞愧，無以自立於天地之間，雖生何益哉？』前朝時，大倫不明，凡士女再嫁，不以爲怪，至適三夫者有之，而其三適子孫，不通仕路之法，始自前朝。在我祖宗朝，一新汚俗，崇重節義，故再嫁者人皆鄙之，而子孫仕路有不禁焉。我成宗特以明倫爲重，出自宸衷，再嫁子孫勿敍之法，竝錄《大典》。其時稟定，大臣獻議曰：『如此則早寡者，以累及子孫爲恥，未能改嫁，而私汚失節者必多，請勿載《大典》。』成宗不允曰：『後王雖或改之，予不可不立。』今獻仝之言，雖老於世故，然朱熹、程頤光明正大之論旣如彼，而《大典》只云：『子孫勿敍東西班職。』更無再嫁之禁。其不以失節爲極大者，亦能自處矣，有何害政之大？先王重人倫大節，宸斷定法，欲使聖子神孫繼述萬世，而三年諒陰之餘，遽因一書生之言，下議成憲改否，臣以爲不可。」李昌臣議：「婦之從夫，終身不改，臣之事君，有死無二，此人道之大倫也。五代大臣馮道，國滅君亡，則又事他姓，若逆旅之視過客。雖寵冠三師，歷相五朝，自稱長樂老，先儒交譏，稱爲賣國之奸，何則，大節已虧故也。有婦人於此，少寡無子，誠可哀慟。若再適於人，庶有生理，然以義揆之，則亦女中一馮道也，何面目立於天地間乎？昔曺文叔妻名令女，少寡無子。其父憐之，欲再嫁，令女曰：『禽獸之行，吾豈爲乎？』斷髮焉，截耳焉，斷鼻焉，誓死却之。至今千載之下，聞者澟然斂袵。或問於伊川先生曰：『有孤孀，貧窮無托者，可再嫁否？』曰：『只是後世，怕寒餓死，故有是說，然餓死事極小，失節事極大。』臣以爲，雖聖人復起，不易斯言。我成宗大王以天縱之聖，知節義乃國家之元氣，故錄忠臣之後，擢孝行之人，旌節婦之門，其砥礪一世如此，猶慮王綱墜地，當刪定《大典》時，下列聖未發之敎乃曰：『失行婦女及再嫁女所生，勿敍東西班職。』蓋惡其親之失節，而不欲汚衊朝班也，其扶植綱常，挽回世道之意至矣。以此防民，猶士族婦女再適者，比比有之，其主婚家長，不抵於罪，然則再適者，亦未嘗苛禁也，又何必立法以勸之哉？宋獻仝之言曰：『或爲踰垣之所脅，而終失素節者，夫豈萬萬？』臣愚以謂不然。昔王凝以虢州參軍，卒於官。凝家素貧，其妻李氏過開封，止於旅舍，主人不納。李氏顧天已暮，不肯去，主人牽其臂出之。李氏慟哭曰：『我爲婦人，不能守節，而此手爲人所執耶？』卽引斧自斷其臂。如有李氏之節者，孰能踰垣而脅之？其或見脅於踰垣之人，而失節者，特一淫婦也，在所痛繩以法也。大匠不爲拙工改廢繩墨，帝王豈宜爲一淫婦，輕改不刊之典乎？我殿下以聖繼聖，四方萬姓，拭目望治之日，未聞崇奬節義之敎，播告中外，而遽因一人無稽之言，大開婦人失節之門，則有累風化，豈淺淺哉？」從弼商議。

○議政府啓：「今聞，命入倭金三十斤。黃金非本國所産，不宜濫費，請聞殿下所用之處。」傳曰：「諸君吉禮，有恩賜舊例，而內帑無所儲，故命入之，非濫賜寺刹也。今以卿等之言，減十斤。」

12月13日

○庚辰，命召臺諫復職。臺諫論啓沈湄、李宗灝等事，不聽。更啓，傳曰：「沈湄事不允，宗灝則姑勿敍用。」臺諫更啓沈湄事，不聽，又辭職。

12月14日

○辛巳，大司諫金永貞、執義李惟淸啓沈湄事，不聽。更啓：「古昔帝王之用法，親疎如一，故人不得以犯之。今者殿下以外戚之故，許通沈湄，是以私意撓法也。臣等恐殿下之法，將不見信於民，而民自輕犯，其流之弊，不可勝救矣。」不聽，辭職。

12月15日

○壬午，受朝賀。傳曰：「經筵不可無臺諫，命召復職。」

○御經筵。大司憲李諿啓：「臺諫治事之日少，伏閤之日多，外人以爲何如也？其必謂殿下厭苦臺諫之言耳。古云：『從諫弗咈，舍己從人。』人君之德，以從諫爲美也，願殿下快從公論。」正言朴權啓沈湄事，王不答。

○臺諫辭職。

○命召臺諫復職。臺諫論啓，不聽，又辭職。

12月16日

○癸未，月食。

○傳于政院曰：「有云士族於乙于同作詩，然乎？其時推案入內。」承旨等啓：「於乙于同乃朴元昌之女，以淫行伏誅。所謂《詩》，乃奸夫方山守所作。如此汚穢之事，不宜上覽。」傳曰：「勿入。」承旨更啓：「此事非如民間疾苦、稼穡之類，書筵、經筵必無啓之者，殿下何從得聞？必有上達者，請聞之。」傳曰：「予於成宗朝已知此事，今日偶爾記憶爾。凡予所意，卿等必欲盡知其由，有似推問，甚不可。」承旨等啓：「閭閻間汚穢事，若有上達者，則當治不恭之罪。」

12月17日

○甲申，御經筵，講《綱目》漢《安帝紀》。王問曰：「帝之廢太子非乎？」侍講官南宮璨曰：「此帝之大失處也。自此漢業遂衰。」領事盧思愼曰：「自古廢太子，以致禍亂者，非獨安帝也。晋獻公、晋惠帝皆廢嫡嗣，以致其亂。」璨曰：「秦始皇廢扶蘇，竟致覆亡之禍。是皆前古可鑑之迹也。」特進官李克均曰：「太宗廢讓寧，而立世宗，不得已而然也。嫡嗣無大過，不可輕議廢置。」大司憲李諿言沈湄事，王不答。

○命召臺諫復職。大司諫金永貞、執義李惟淸等啓：「臣等不堪其任，就職實難。」又辭職。

12月18日

○乙酉，受常參，御經筵。侍講官金詮啓：「臺諫不可一日無也，而近日經筵累不入侍，以殿下不聽其言也。成宗朝臺諫辭職，雖夜必留門召之。今則雖經日不命召，是臺諫具位而已。當天崩之日，雖閭巷無知小民，莫不哀號失措，而湄以至親，宰殺牛畜於卒哭之內，不忠之罪，無所逃矣。國家贓吏、敗常竝錄案者，所以礪節義也。固不可輕易抹之也。」檢討官姜澂亦論之，王不答。

○大司諫金永貞、執義李惟淸等承召更啓，不聽。

○夜，元子生。

12月19日

○丙戌，百官以權停例陳賀，頒赦。

12月20日

○丁亥，義禁府啓：「柳承陽假托夢感，詐飾妖言，冒濫上疏，罪當死。已奏三覆，謹取旨。」傳曰：「其免死。」

○大司諫金永貞、執義李惟淸啓：「沈湄錄案，終不可抹。若不聽納，請遞臣等之職。」不聽。

12月21日

○己丑，賜實錄廳摠裁官愼承善、魚世謙鞍具馬一匹，表裏一襲，段子一匹，堂上李克墩、柳洵、洪貴達、尹孝孫、安琛、許琛、趙益貞、李陸、申從濩鞍具馬一匹，表裏一襲，盧公弼、金悌臣兒馬一匹，郞廳表沿沫、金壽童、李承健、李琚、李均、權柱兒馬一匹，鄕表裏一襲，李達善、南世聃、李守恭、姜景叙、金詮、李世英、許諿、李繼福、李惟淸、李宜茂、孫蕃、南宮璨、李顆、孫澍、任由謙、李懿孫、張順孫、金三俊、鄭光弼、鄭承祖、成重淹、姜德裕、鄭希良、權五紀、李幼寧、李㙉、金千齡、辛世璉、宋欽、曺致虞、權均、奇楮、申澄、權達手、李希舜各加一資，楊熙止、崔溥、申公濟、南袞、韓世桓、成希哲、權敏手、李寬、姜澂、李穆、李滋、柳希渚鄕表裏一襲，該啓承旨金應箕、姜龜孫、李仁亨、愼守勤、鄭光世兒馬一匹，依《世祖實錄》例，隨其仕日久近，論賞有差。

12月25日

○壬辰，命加洪貴達、愼守勤、金興守、河宗海、金孝江、朴成林各一資。

○大司諫金永貞、執義李惟淸等論啓沈湄事，正言郭宗蕃亦論之，不聽。傳于臺諫曰：「今內藥房論賞，亦謂太過耶？」永貞等啓：「元子誕生，實是莫大之慶。然已加百官階，不必又加也。大臣加資，當以賢以德，而不宜以微功也。」傳曰：「初問之者意，卿等亦必謂當如是也，今卿等之言如此，是非予之臣也。罪不容誅，當被極刑。」永貞等書啓：

元子誕生，實宗社之福，一國臣民，孰不喜慶？殿下大赦中外，又加百官階，階窮者代加，聖恩洪大，天地莫量。今又論賞藥房，各加一資，臣等意以爲，護産旣是例事，又臣子職分當爲，不可以別有功勞，而疊加資級也。若以爲，少有功勞，則只賞賜可也，況宰相階級，當以賢以德，豈可以此，而爲之加階乎？故臣等據大體論啓，而殿下敎曰：「當被極刑。」臣等備員臺諫，罪至當誅，不可就職，請避

傳曰：「予所以而問之者，意必卿等言，亦如予心，而今所言如是，故予亦答之如是，卿其憚予言耶？其勿更啓。今之恩數，以有大慶也。雖飜天改地，亦不可聽。」永貞等更啓：「人主發言不易，若發一言，則書諸史策，傳之萬世。今殿下敎臣等如此，就職固難。」大司憲李諿啓：「臣意亦謂，雖有大慶，爵賞不宜濫也。」傳曰：「在平時，如是施恩，則謂之猥濫亦可，今則爲國本而然也。卿等若惜資級，則寧無國本可矣，若以國本爲不可無，則資級不足惜也。此事書之史策，使後世謂予爲國本濫加恩數，予不懼矣。今遞卿職可也，治卿罪可也，而今姑不然，其勿更啓。」永貞等啓：「臣等備員臺諫，而上敎至云：『治罪亦可也。』就職實難，請遞臣等之職。」諿啓：「臣所啓，亦與永貞等同，而上敎如此，臣亦請避。」不聽。

○傳曰：「前日功臣及嫡長，曾受加資而見奪者，今百官加，可親授。」

12月26日

○癸巳，大司憲李諿、大司諫金永貞等合司書啓：

天佑大東，元子誕生，實宗社無疆之休。雖窮巷細民，猶知喜慶，況臣等職在侍從之列，豈不知慶？但爵賞名器，人君之所以待賢能也，不可輕以與人也。今者藥房提調及內醫內官，以護産微勞，濫授資級，考之舊例，亦無如此。且前日仲朔宴加資，改正人員有濁亂朝政者，又有貪婪狂悖者。其時臺諫方伏閤廷爭，而電震正殿，示譴丁寧，殿下克謹天戒，竝令改正。曾未數月，更令親授百官加，豈人君應天以實之誠耶？《易》曰：「開國承家，小人勿用。」今元子誕生，此實承家之會，莫大之慶也。殿下欲使國本重而宗社寧，當招俊乂，列庶位，以遺後人可也。安敢引用此輩，以開後日誤國之端乎？且沈湄之罪，在所不赦。臣等踰月諍論，未蒙允可，不勝痛心。伏願亟收成命，以彰從諫之明。

不聽。諿等更論啓，傳曰：「卿等云：『應天以實。』予意以謂，人之所欲，天必從之。今此慶事，天乃默佑而然也。」諿等更啓：「今天永錫祚胤，天之眷佑，固可知矣。然濫加恩數於無功、不正之人，豈合天心乎？此殿下之應天不以實也。大抵過喜則僭賞，過怒則濫罰，人君不可輕以喜怒，而過爲賞罰也。今者元子誕生，是誠臣民之幸，宗社之福，然恩數不可如是僭也。藥房雖有微勞，賞賜可也，豈可濫授階級？功臣嫡長加資改正人，皆兇邪、不正之徒，而諉以慶事，竝許加資。前日之改正，以謹天戒也則今日之還授，乃以慢天戒也。況値有慶之日，不必汲汲施恩於兇邪、不正之人也。此輩何關於慶事，而是崇、是長乎？此皆出於殿下之過喜，不可不改正也。沈湄不可許通事，臣等踰月論執，尙未蒙允，不勝痛心，請竝夬斷。」傳曰：「決不可聽，後勿更言。」諿等更書啓：

此乃爵賞僭濫之失，綱常敗毁之端，君子、小人進退之機，而皆係於治亂、安危。臣等職在言官，不得不面折庭諍，以救殿下之過擧也。洪貴達、愼守勤、金孝江、金興守、河宗海、朴成林雖有微勞，只賞賜可也，不宜濫授官爵。況守勤別無賢能，而特以椒房至親，去春特加嘉善。未幾又加嘉靖，今又托以藥房之功，命授資憲，雖有出倫之才，一歲之內，未有如此超擢者，恐一國臣民得以窺殿下之私意也。任士洪在成宗朝交結朋黨，濁亂朝政。鄭崇祖曾長戶部，貪汚不廉。韓懽歐打妻父，刼奪民田。趙得琳奴隷之賤，服內圖婚。金孝江、徐敬生、安仲敬、李存命熏腐之餘，位至崇品，而去春仲朔宴，命皆加階。臺諫爭論不可，而天亦示變，殿下發天之怒，卽命改正。未幾還授其資，以至曺獻、李致南、薛柱之庸流，亦陞堂上，是則恩數無節，政令不一。殿下克謹天戒之心，遽忘於數月之後，臣實痛心。沈湄所犯至重，亦不可許通。殿下若遞臣等之職則已矣，若一日居是職，則豈忍含默，以負殿下委任之意乎？

不聽。

12月27日

○甲午，命加愼承福一資。臺諫等合司書啓：

藥房提調、內官、內醫之類，雖有護産微勞，不必更加資級。如任士洪之陰險，鄭崇祖之貪汚，韓懽之狂悖，趙得琳之賤隷，曺獻、薛柱、李致男之庸愚，以至金孝江、徐敬生、李存命、安仲敬，熏腐之餘，皆得加資，其猥濫莫甚。沈湄敗常之罪，一國所共憤，而輕易許通，故臣等伏閤論諍，今已踰月，迄未蒙允，不勝痛心。請竝改正，以從公論。

不聽。

○弘文館副提學洪瀚等書啓：

任士洪小人之尤者，趙得琳奴隷之賤者，鄭崇祖貪瀆無恥，韓懽狂悖無行，其不可隆爵以尊之，不獨人知之，天亦動威以示之，是知天心人意，而曾未數月，又遂前非，不畏于人，不畏于天，藥房提調、宦寺之類，竝得超陞。天佑大東，自有瓜瓞之祥，彼有何功而得此哉？臺諫所啓，實一國公論，所宜優納，而乃反敎云：「非予之臣，當被極刑。」有何罪唳，而欲置刑乎？人主之威，非特雷霆，導之使言，猶懼不言，況震之以威哉？伏望夬從公論，亟收成命。

不聽。

○以尹孝孫爲議政府右參贊，洪貴達工曹判書，金應箕戶曹參判，李陸兵曹參判，安處良漢城府左尹，洪興右尹，愼守勤資憲行承政院都承旨，李㙉弘文館副校理，愼承福通政延安府使，任士洪嘉善上護軍。

12月28日

○乙未，王奉三殿，觀儺于昌慶宮仁陽殿，宗宰、承旨、史官等入侍。命下豹皮等物，使戲以賭之，倡優等賜物，日暮乃罷。是夜，又奉三殿，御仁陽殿，觀處容戲。命召諸君、駙馬入侍，賜倡優物有差。

12月29日

○丙申，臺諫更執前論，傳曰：「今元子誕生，國本旣定，慶莫大焉。設使予無子，豈乏嗣王？然以嫡長繼序則順矣。苟以藩邸入承，國其寧耶？百年社稷，至予而無後，則爲恨可勝？今加資等事，蓋因喜慶而然也。且宦寺輩，若以弓馬雜戲，逢迎予意，而特命加階，則卿等之言是矣。今加階非封侯之比，不可聽也。」

○夜命諸承旨，會宿守歲。仍賜酒殽及弓矢皮物，使賭之。

○命進丹木三千斤。承旨愼守勤啓：「丹木非本國所産，恐不宜濫費也。」傳曰：「欲賜內外命婦爾。」

○傳曰：「葡萄火予初欲略設以觀之，今侈設甚不可。」承旨愼守勤等啓：「軍器寺不取稟，而擅自侈設，甚不可，請鞫之。」傳曰：「今年適有天變，而火山臺亦甚虛費，故曾命略設，今何至此？其問前例有無，鞫之可也。」

○是夜，上御後苑觀火。承旨、史官不參焉。