缙云彪 校注：
东阳吴师道 重校
魏自高陵以东，尽河东、河内，南有陈留及汝南之召陵、隐强、新汲、西华、长平，颖川之舞阳、郾、许、鄢陵，河南之开封、中牟、阳武、酸枣、卷。
桓子。
智伯索地于魏桓子，魏桓子弗予。任章魏人。曰：何故弗予？桓子曰：无故索地，故弗予。任章曰：无故索地，邻国必恐；重欲无厌，重犹多。天下必惧；君予之地，智伯必骄元作骄。骄。彼骄骄而轻敌，邻国惧而相亲。以相亲之兵，待轻敌之国，智氏之命不长矣。《周书》曰：将欲败之，必姑辅之；将欲取之，必姑与之。补曰：王应麟曰。《周书》云云。此岂苏秦所读《周书》阴符者欤。老氏之言出于此。朱子曰：老子为柱下史。故见此书。君不如与之，以骄智伯。君何释以天下图智氏，《释》，犹舍也。何舍此而不为。而独以吾国为智氏资元作质。质正曰：当音致。乎？舍此不图，适足为智氏来伐之资。正曰：与之以地，犹质也。君曰：善。乃与之万家之邑。一智伯大说，因索蔡、皋、狼元作《梁》梁补曰：赵策作狼。于赵，赵弗与，因围晋阳。韩、魏反于外，赵氏应之于内，智氏遂亡。文侯、桓子之孙补曰：名斯元年。威烈王二年丁巳。
韩、赵相难，韩索兵于魏，曰：愿得借师以伐赵。魏文侯曰：寡人与赵兄弟，不敢从。赵又索兵以攻韩，文侯曰：寡人与韩兄弟，不敢从。二国不得兵，怒而反。巳乃知文侯已讲《补》曰：一本以讲。于已也。二国不伐，知魏和之。皆朝魏。
乐羊为魏将而攻中山，其子在中山，中山之君烹其子而遗之羹。乐羊坐于幕下而啜之，啜，饮也。尽一杯。文侯谓睹斯赞魏人补曰：姚云：《后语》作堵师。愚按：《左传》：禇师段，宋共公子石食采于禇，其后可师号禇师，后因氏焉。又有堵师比，堵亦姓也。郑有堵汝父。但此作堵师，则恐字有讹。曰：乐羊以我之故，食其子之肉。赞对曰：其子之肉尚食之，其谁不食？乐羊既罢中山，文侯赏其功而疑其心。彪谓乐羊，所谓隐忍以成就功名者也。子则既烹矣，敌人遗之羹，将以乱其心也。有如不忍，而以慈爱沮其杀敌之心，则大事去矣，何救于亡？子故羊忍为此以怒众而成功，乃其情则非恝然无以天性为者也。睹师赞之言，其谤书之渠乎？虽然，羊之义视分𡙡为有余，比复醢为不足，使其。投杯慷慨，一鼓而摅家国之愤，亦收功必矣。介胄之士，未可望之以圣人之地也。正曰：舜窃负而逃林回弃千金之璧，轻重之分审矣，岂肯以彼易此哉？刘子政以此事与西巴放麑并载，而曰巧诈不如拙，诚真名言也。鲍虽为之曲说，万端奚救哉？项羽坐太公俎上，高祖杯羹一语，贻愧千古，亦幸而不杀尔。不然，何以自立于天下乎？
西门豹为邺令，邺属魏郡。而辞乎魏文侯，文侯曰：子往矣，《补》曰：一本子往子往矣。必就子之功而成子之名。西门豹曰：敢问就功成名亦有术乎？文侯曰：有之矣。《补》曰：一本有之夫，夫属下句。乡邑老者而先受坐之士，老者坐。先于众。子入而问其贤良之士，而师事之，求其好掩人之美而扬人之丑者，而参验之。夫物多相类而非也。幽莠之幼也似禾，莠，禾下生草。幽，言其色茂。正曰：《说文》本云：禾粟下扬生草。莠，今狗尾也。黧元作骊。骊牛之黄也似虎，黧黑黄色也。骊乃深黑马耳。正曰骊牛，犹言犛牛、狸牛，不必拘以色论，黧亦黑色也。《尔雅》。仓庚黧黄。盖言仓庚色黧黑而黄。《增韵注》黧黑而黄。误也。白骨疑象，武夫类玉，武夫石似玉。《补》曰：武夫即武玞。此皆似之而非者也。补曰：夫子曰：不如乡人之善者好之，其不善者恶之。文侯之言亦此类，而曰求其好掩人之美而扬人之丑者参验之，则其好贤也不诚，而且将以束谗贼之徒，意则异矣。
文侯与虞人期猎。虞人，掌山泽之官。正曰：孟子注：守苑囿之吏。鲍误以书注虞言之。是日饮酒乐，天雨，文侯将出，左右曰：今日饮酒乐，天又雨，公将焉之？文侯曰：吾与虞人期猎，虽乐，岂可不一会期哉？昔与之期，今往会之。乃往身自罢之。魏于是乎始强。
魏文侯与田子方饮酒而称乐。音岳。文侯曰：钟声不比乎？比犹勰正曰比。音毗。不毗，言不和也。左高？言左方之声：田子方笑。文侯曰：奚笑？子方曰：臣闻之，君明则乐，官，音洛。以治官为乐正曰：《通鉴》无两则字，乐仍音岳。下文二语甚明可推。愚恐则乃明字讹衍。不明则乐音。今君审于声，审言听之察，臣恐君之聋于官也。文侯曰：善。敬闻命。彪谓周衰世主，无如魏文侯之贤者。夫其师友渊源，有子方、子夏之徒，诲诱规切之，虽欲无贤，可得乎？然则用真儒无敌于天下，信矣。《补》曰：《大事记》史以田子方为文侯师。《说苑》载翟璜谓子方曰：公孙成进子夏而君师之，进段于木而君友之，进先生而君敬之。盖得其实。故《书》曰：晋魏斯好贤，师卜商，友段干木，敬田子方。
武侯。《文侯子补》曰：名击元年，安王十六年乙未。
魏武侯与诸大夫浮于西河，《补》曰：《正义》云。西河即龙门河也。称曰：河山之险，不亦信固哉！王钟《补》曰：姚云：钟一作错。侍坐，元作王。王曰：此晋国之所以强也。若善修之，则霸王之业具矣。吴起对曰：吾君之言，危国之道也。而子又附之，是重危也。武侯忿然曰：子之言有说乎？
吴起对曰：河山之险，信不足保也。是霸王之业不从此也。昔者三苗之居，左有补正曰：姚云：下句一本无有字，是。按史及下文可见。彭蠡之波，彭蠡湖在豫章彭泽。右有洞庭之水，汶元作文文补曰：文未详。史以岷作汶，此或远言之。山在其南，而衡山在其北。衡南岳，在长沙湘南。恃此险也，为政不善而禹放逐之。夫衍夫字。夏桀之国，左天门之阴，《后志》：高都有天井关。《注》云：战国策桀居天门，即此关也。而右天溪之阳，今按：天门即史太华、伊阙，彼言右，故此言左之阴。天溪即河济，彼言左，故此言右之阳。正曰：按《史》左河济，右泰，即太华，伊阙在其南，羊肠在其北，文不同。卢𠬤在其北，地缺补曰：一本卢作庐，未详。伊、洛出其南，孔曰：伊水出陆浑洛水之上。洛正曰：伊水出今商州上洛县南熊耳山，至洛阳县入洛。洛水出今商州洛南县蒙领山，至巩县入河。有此险也，然为政不善而汤伐之。殷纣之国，左孟门《太公世家》《注》：晋山险补曰。《索隐》云：在朝歌东北。而右漳、滏，元作釡釡补曰滏。通借。前带河，后被山，有此险也，然为政不善而武王伐之。且君亲从臣而胜降城，城非不高，补曰姚云：刘本此𣸸也字。人民非不众也，然而可得并者，政恶故也。从是观之，地形险阻，奚足以霸王矣。
武侯曰：善吾乃今日闻圣人之言也。西河之政专委之子矣。《起传》有小异。补曰：《起传》与《说苑》文同，末云：由此观之，在德不在险，君若不修德，舟中之人尽为敌国也。○史迁曰：吴起说武侯以形势不如德，然行之於楚，以刻暴少恩亡其躯。杨雄曰：美哉言乎！使起之用兵每若斯，则太公何。以加诸二子，论之当矣，然其言不可以人废也。西河，龙门之河地，即同、华、䓁州，魏之险阨也。一传惠王，其地日削于秦，至纳上郡之时尽矣，险岂足恃也哉？起之言，于是乎验矣。惠王武侯子《补》曰：名罂元年，烈王六年辛亥。
魏公叔痤为魏将而与韩赵战浍北《说文》：浍水出霍山，西南入汾。此二年败韩马陵，败赵于怀。《补》曰：痤，祖戈反。禽乐祚赵将。魏王说郊迎以赏田百万禄之闲田，以待尝有功者。公叔痤反走再拜辞曰：夫使士卒不崩直而不倚直直前，倚邪行。栋挠而不避者挠，折也。喻敌之压巳。此吴起余教也。臣不能为也。前脉地形之险阻，脉见其幽，形见其显。决利害之备，使三军之士不迷惑者，巴宁、爨襄之力也。二、人下，所谓能士。县赏罚于前，使民昭然信之于后者，王之明法也。见敌之可击，鼓之不敢怠倦者，臣也。王特为臣之右手，不倦赏臣可也。若以臣之有功，臣何功之有乎？王曰：善。于是索吴起之后，赐之田二十万，巴宁、爨襄田各十万。
王曰：公叔岂非长者哉！既为寡人胜强敌矣，又不遗贤者之后，不能掩士之迹，公叔何可无益乎？故又与田四十万，加之百万之上，使百四十万。故老子曰：圣人无积。尽以为人，已愈有；既以与人，既，亦尽也。已愈多，公叔当之矣。彪谓公叔：此言何其似魏绛也？方之郄至，骤称其伐彼已 矣。补曰：按史，田文既死，公叔为相，而害吴起，以计疑起于武侯，起惧得罪而去之楚。公叔即痤也。浍北之战，痤乃归功于起之余教，而使其嗣受赏，何其前后之戻邪？《大事记》：显王七年，魏公孙痤败韩师、赵师于浍。秦庶长国伐浍，获其将公孙痤。 《史记》《秦本纪》及《魏世家》云虏公孙痤。惟《赵世家》秦魏年。《表》云虏太子痤。《孟子》，梁惠王长子死焉，盖太子申战没于齐者也。凡《史记》是年言秦虏太子痤者，非。
魏公叔痤病，惠王往，问之曰：公叔病即不可讳，死者，人之所不能避，故云。将奈社稷何？公叔痤对曰：痤有御庶子此公族官，别于国官及太子官正，曰公叔，曰痤，有御庶子，知为痤之家臣，如甘罗为文信侯、少庶子之比。说又见秦韩䓁策。公孙鞅，愿王以国事听之也。为弗能听，勿使出境。王弗应。出而谓左右曰：岂不悲哉！以公孙之贤，而谓寡人必以国事听鞅，不亦悖乎！《补》曰：史载鞅之言曰：彼不能用君之言任臣，又安能用君之言杀臣乎？由是观之，公叔知鞅而不能进将死之言，上不能量其君之听否，下不能测鞅之去就，非悖而何？
公叔痤死，公孙鞅闻之，已葬，补曰：《大事记》显王八年公孙痤卒。解题痤去年为秦所获，寻归之而终于相位也。今年卫鞅自魏适秦，则痤死必在今年。西之秦，孝公受而用之。秦果日以强魏，曰：以削。此非公叔之悖也，惠王之悖也。悖者之患，固以不悖者为悖。《商君传》略同。
秦、衍韩字。韩围梁，秦献公二十三年，战少梁，此九年，正曰：据鲍说以为魏败韩、赵于浍之年，少梁即获公叔痤之战，不闻燕、赵之救也。时方败赵，赵岂得救之？此皆无据之言。且策云围梁，不云少梁围梁，必惠王徙都大梁后，不可考矣。徙都大梁在惠王三十一年。燕、赵救之，谓山阳君楚，宣策。言此人王同时也。曰：秦战而胜三国，秦必过周、韩而有梁。三国而胜秦，三国之力虽不足以攻秦，足以拔郑，新郑，郑近梁，故云正曰韩哀侯二年已灭郑，此郑即谓韩。计者，为梁计。不如构。三国攻秦。元在赵策正曰：证据不明，且当从观。
庞葱与太子质于邯郸，魏太子。谓魏王曰：今一人言市有虎，王信之乎？王曰：否。二人言市有虎，王信之乎？王曰：寡人疑之矣。三人言市有虎，王信之乎？王曰：寡人信之矣。庞葱曰：夫市之无虎明矣，然而三人言而成虎。今邯郸去大梁也，远于市，而议臣者过于三人矣，愿王察之也元作矣。矣。王曰：寡人自为知。言不信人。于是辞行而谗言先至。后太子罢质，果不得见。史不书太子质事，以下章年时因观次之於，此正曰此策言邯郸去大梁也，远则徙都大梁以后事。惠王三十一年，秦虏公子卬，后徙梁，而韩、宋、鲁、卫之朝乃惠王十五年也，观次恐不以此。
梁王魏婴史作罂，音相近。觞诸侯于苑台，此十五年，鲁、卫、宋、郑君来朝。补曰：《大事记》书韩、宋、鲁、卫为序。《解题》云：是时魏惠王方强，诸侯相率而朝之也。索隐按：《纪年》，鲁恭侯、宋桓侯、卫成侯、郑釐侯。桓侯即公剔成，釐侯即昭侯。酒酣，请鲁君举觞。鲁共公《补》曰：李善注《文选》引《北堂书钞》皆作举觚。《大事记》，鲁君举觞，古者于旅也。语于是道。古，即晋所谓杜举也。鲁君兴，避席择言择善而言。曰：昔者帝女盖尧、舜、女正曰无考。令仪狄《博物志》言，禹时人。作酒，而美进之禹，禹饮而甘之，遂疏仪狄，绝旨酒，曰：后世必有以酒亡其国者。齐桓公夜半不衔，衔，口有所衔也。言不善食。《补》曰衔，苦簟反。高注快也，则当苦劫反。易牙《太公世家》《注》维巫字补曰知味者。乃煎熬元作敖。敖《补》曰。熬。古字通。燔炙，燔火𤑔物补曰：有汁而乾曰煎，乾煎曰熬。肉𤑔之曰燔，近火曰炙。和调五味而进之。桓公食之而饱，至旦不觉，饱而寝安，补曰觉。居效反。曰：后世必有以味亡其国者。晋文公得南之威，未详。三日不听朝，遂推南之威而远之曰：后世必有以色亡其国者。楚王登强台而望崩山，左江而右湖，以临彷徨，自上观下曰临。《集韵》：彷徨、彷佯，仿佯，徙倚也。补曰：姚云：强台一作荆台。崩山一作崇山。《艺文》类。《聚》引彷徨一作方湟，亦《艺文类聚》引。其乐忘死，补曰：《说苑》云：楚昭王欲之荆台，司马子綦进谏曰：荆台之遊，左洞庭之波，右彭蠡之水，南望猎山，下临方准。其地使人遗老而忘死，王不可遊也。后汉边让《游章华台赋》云：楚王游云梦之泽，息于荆台之上。前方淮之水，左洞庭之波，右顾彭蠡之墺，南眺巫山之阿。延目广坐，骋观终日。顾谓左史倚相曰：盛哉斯乐，可以遗老而忘死也。荆台，即章华也。《淮南子》云：令尹子佩请饮庄王，庄王许诺云云。庄王曰：吾闻子乐于强台。强台者，南望料山，以临方皇，左江而右淮，其乐忘死。若吾薄陋之人，不可以当此乐也。一料，山名。方皇，水名。右三说，聊记以广闻。遂 强台而弗登，曰：后世必有以高台、陂池《书注》：泽障曰陂，停水曰池。亡其国者。盖庄王云：今主君之尊，仪狄之酒也；主君之味，易牙之调也；左白台而右闾须，皆美人。南威之美也；《补》曰：闾须见《荀子》。前夹林而后兰台，强台之乐也。台林地缺，各在其国。有一于此，足以亡其国。今主君兼此四者，可无戒与？梁王称善相属。彪谓：鲁，周公之后也，其教泽存焉。故齐仲孙湫曰：犹秉周礼。韩起亦云：周礼尽在鲁矣。仲尼氏作，缙绅先生萃焉，于是特为中国礼义之邦。观鲁君之所称说，则周、孔之泽深矣。举觞一时，而为天下万世之明戒，鲁君岂非贤君哉？补曰：观鲁正深矣二语，《大事记》取。
魏惠王起境内众，将太子申而攻齐。客谓公子理申，弟也。正曰：《注》以下说推之，无明征。之傅曰：何不令公子泣，王太后止太子之行，事成则树德，不成则为王矣。太子年少，不习于兵。田盼 将也，而孙子膑也。善用兵，战必不胜，不胜必禽。公子争之于王，王听公子，公子必封。不听公子，太子必败；败公子必立，立必为王也。彪谓止太子之行，正谊也，而志于树德为王，则谲矣。故夫谲正之间，不容发人议论，岂以或出于正言未。卒而谲随之，惟其心之不正故也。
魏太子自将过宋外黄，《补》曰：高《注》，太子申也。外黄，今东留。外黄，故宋城也，后徙睢阳。外黄徐子刘何别录徐子，外黄人。曰：臣有百战百胜之术，太子能听臣乎？太子曰：愿闻之。客曰：固愿效之。今太子自将攻齐，大胜并莒，则富不过有魏，而贵不益为王。为王之外无加也。若战不胜，则万世无魏。此臣之百战百胜之术也。太子曰：诺。请必从公之言而还。客曰：太子虽欲还，不得矣。彼利太子之战攻而欲满其意者众，希，赏也。太子虽欲还，恐不得矣。太子上车请还，其御曰：将出而还与北同，不如遂行。遂行。与齐人战而死，卒不得魏。元在宋策《魏记》：三十年有彪，谓此申生伐皋落。之例，晋国之覆辙也。里克之谏惠王，非忘之而忍为之，故孟子以为不仁。《补》曰：以过宋而徐子言之，从观可。
齐、魏战于马陵，齐大胜，魏，杀太子申，覆十万之军。魏王召惠施而告之曰：夫齐，寡人之雠也，怨之至死不忘。国虽小，吾常欲悉起兵而攻之，何如？对曰：不可。臣闻之，王者得度，法度。而霸者知计。今王所以告臣者，疏于度而远于计。王固先属怨于赵，《记》：三十年，伐赵，赵告急于齐，齐救赵伐魏。正曰：按魏伐赵，赵告急于齐，齐救赵。伐魏，乃惠王十八年败于桂陵时事。此三十年，魏庞涓伐韩，齐田忌、孙膑伐魏以救韩。魏大发兵，使太子申将，与庞涓合军拒之，战于马陵，魏师大败，杀太子申、庞涓、魏庞以下，并《大事记》文。从《孙瑸传记》，又见秦齐策。而后与齐战。今战不胜，国无守战之备。王又欲悉起而攻齐，此非臣之所谓也。谓谓得度知计。王若欲报齐乎？则不如固变服不为人君服。折节而朝齐，楚，王必怒矣。威王。王游人而合其鬭，游，谓使人游二国之间也。则楚必伐齐。以休楚而伐罢齐，罢。音疲。则必为楚禽矣。是王以楚毁齐也。魏王曰：善。乃使人报于齐，愿臣畜而朝。畜，自比犬马也。
田婴许诺。张丑曰：不可。战不胜魏，此设辞也。而得朝礼，与魏和而下楚，此可以大胜也。胜谓不败耳，非战胜。今战胜魏，覆十万之军而禽太子申，臣万乘之魏而甲秦楚，居二国之上补曰：姚本甲作卑。此其暴戾定矣。言二国谓齐暴戾决矣。正曰：定，止也，谓齐之怒止。且楚王之为人也，好用兵而甚务名，终为齐患者必楚也。田婴不听，遂内魏王而与之并朝齐侯再三。
赵氏丑之。楚王怒，自将而伐齐，赵应之，大败齐于徐州。彪谓施之策齐楚，如视白黑，数一二，可谓明矣，而不能止太子之将，何邪？岂言之而不听邪？以施之智，其于策马陵之战，不劳虑矣。张丑者，亦施之伦欤？
惠施为齐、元作韩。韩、魏交，为，犹合。令太子鸣《魏记》：唯申及赫名，余不名。为质于齐，王欲见之。魏王。朱仓魏人。谓王曰：何不称疾？臣请说。婴子曰：魏王之年长矣，今有疾，公不如归太子以德之。不然，公子高在楚，楚将内而立之，是齐抱空质而行不义也。
襄王、惠王子补曰：名赫元年，显王三十五年丁亥。正曰：《大事记》：周显王三十五年，魏惠后元年。《解题》云：《史记》《魏世家》：惠王卒，子襄王立。襄王十六年卒，子哀王立。按《通鉴考异》、《汲蒙纪年》：惠王三十六年改元，从一年始，至十六年称惠成王卒，即惠王。也。疑《史记》误分惠、成之世以为二王之年也。哀王特不称谥，谓之今王。《世本》：惠王生襄王，而无哀王。今王者，襄王也。今从之。愚按：秦惠之十四年，亦改后元年，即惠王之比。而襄之为哀，直以字近而讹尔。
魏惠王死。葬有日矣，天大雨雪，至于牛目，驾车用牛，故以及其目为深候。坏城郭，且为栈道而葬。群臣多谏太子者，曰：雪甚，如此而丧行，民必甚病之。官费又恐不给，请弛期弛，解也。昔约今解。更日。太子曰：为人子而以民劳与官费用之故，而不行先王之丧，不义也。子勿复言。
群臣皆不敢言，而以告犀首。犀首曰：吾未有以言之也，未得其说以说。是其唯惠公乎？施也。请告惠公。
惠公曰：诺。驾而见太子曰：葬有日矣。太子曰：然。惠公曰：昔王季历葬于楚山之尾，乱水啮其墓，乱，漏流也。补曰：姚云：《后语》作蛮水。《注》引《荆楚记》：宜都乌水，按季历卒，葬鄠县之南。皇甫谧云：楚山，一云潏山，鄠之南山，虽有楚山之名，不宜得蛮水所啮。乱音鸾。《说文》云：漏，流也。一曰渍也。墓为漏流所渍，故云。《吕氏春秋》作葬于涡水之尾，后云：天故使明水见之。《初学记》引一作涡山，《论衡》作滑山。见棺之前和。和棺两头木补曰：《玉篇》耕胡戈、户卧二反，《广韵》作𤖱，皆云棺头也。此作和，盖音通。文王曰：嘻！先君必欲一见群臣百姓也夫！故使乱水见之。于是出而为之张朝，张幕帟如朝廷然。补曰：姚本张于朝注后语张怅以朝。按《周礼》掌次以待张事。百姓皆见之，三日而后更葬，此文王之义也。今葬有日矣，而雪甚，及牛目，难以行。太子为及日之故，得毋嫌于欲亟葬乎？愿太子更日。先王必欲少留而扶社稷，安黔首也，秦称民黔首，非此时语也。正曰礼𥙊义亦。有黔首字，非始于秦。故使雪甚，因弛期而更为日，为。犹撰。正曰：下文有。此文王之义也。若此而弗为，意者羞法文王乎？太子曰：甚善。敬弛期，更择日。
惠子非徒行其说也，又令太子未葬其先王，而又因说文王之义。说文王之义以示天下，岂小功也哉？补曰：雨，去声。为之为，及之为，去声。张，之亮反。徐州之役，楚败齐也。齐宣十年，此二年正曰惠王，后二年补曰徐州，见齐策。犀首谓梁王曰：何不阳与齐而阴结于楚？二国恃王，衍齐字。齐补曰：一本于此下有楚字。必战。齐战胜楚，而与乘之，与齐乘楚。必取方城之外。楚战胜齐，衍败字。败补曰：姚云：一本无此字。正曰：即楚败齐将申䌸，泗上之役见秦策。而与乘之，是太子之雠报矣。太子申。
苏子为赵合从，说魏王曰：大王之地，南有鸿沟、项羽纪《注》。详在荥阳。《补》曰苏子。秦也。下南有字。恐衍。陈、汝，汝水出弘农，入淮。《补》曰：陈、宛丘，豫州界。汝恐连下南字，汝南郡也，而下衍有字。南有许、鄢、昆阳、邵陵、舞阳、鄢下并属颖川。正曰：鄢，史作郾。《索隐》云：颖川有许、郾二县，又有鄢陵县，故所称多惑。昆水出南阳。昆阳、舞阳属颖川，邵陵属汝南。新郪，属南阳。正曰：《索隐》云，属汝南郡，即郪丘，七思反，又音妻。史有新都字，新都属南阳，鲍误入。东有淮、颖、水出颖川阳城。《补》曰：淮见前。沂、水出泰山盖县，黄、即陈留外黄。正曰：黄说见秦策《大事记》，如鲍说。煮枣、无疏，补曰：姚本煮枣下有海盐字。徐广云：煮枣在济。阴。宛句，《正义》云：冀州信都县东北有煮枣田。宛句者在河南，信都者在河北。无疏，姚《注》曾作无胥，史同。按苏代曰：决 胥之口，魏无虚、顿丘。徐广云：《纪年》：魏救山，塞集胥口。《正义》云：《魏志》，武帝于清淇口东，因 胥故渎，开白沟，道清、淇二水入焉。西有长城之界，荣阳卷县有长城，经阳武到密补目。《大事记》：今开封阳武县。魏惠王十二年，魏龙贾帅师筑长城于西边。长城，即上所指。又十九年，魏筑长城，塞固阳。《正义》云：自郑、滨、洛、北庭银州至胜州固阳县为塞。固阳有连山，东。西黄河西南至夏会䓁州。按苏秦说合从在惠王后二年。后七年纳上郡地，则此时固阳之长城犹魏地也。北有河外、卷、衍、燕、酸枣。《补曰》：《正义》云：河外谓河南地。卷丘权反，在郑州原武县北。衍、燕、酸枣，见秦策。史无燕字。按张仪说魏亦云秦下兵攻河外，拔卷、衍、燕、酸枣。《正义》谓河外即其地也。地方千里，名虽小，然而庐田庑舍庐，田间屋。庑，廊下周屋。曾，无所刍牧，牛马之地，居人多故。人民之众，车马之多，日夜行不休已，无以异于三军之众。行人多故如军阵。臣窃料之，大王之国不下于楚，然横人訹元作谋，史作怵。谋，正曰：怵，音黜，恐也。訹，音恤，诱也。策字通见前。然作谋目，可谓横人为王谋。王外交强虎狼之秦，以侵天下，卒有国患，国谓魏。不被其祸。谓横人。夫挟强秦之势以内劫其主，罪无过此者。且魏，天下之强国也；大王，天下之贤主也，今乃有意西面而事秦，称东藩，筑帝宫，为秦筑宫，备其巡幸。受冠带，受服于秦。祠春秋，助秦𥙊。臣窃为大王愧之。
臣闻越王勾践以散卒三千散则非枭勇。禽夫差于干遂，补曰：干遂见秦策。武王卒三千人，革车三百乘，斩纣于牧之野。岂其士卒众哉？诚能振其威也。今窃闻大王之卒，武力二十余万，苍头二十万，盖以青帕首。《项纪》《注》：士卒皂巾补曰：《史记注》：魏氏武卒，衣三属之甲，操十二石之弩，负矢五十，置戈其上，冠胄带剑，嬴三日之粮，日中而趋百里。《大事记》：荀卿所谓魏之武卒也。奋击二十万，厮徒十万，补曰：《正义》云：厮徒，谓烹炊供养杂役。厮音斯。车六百乘，骑五千。疋，此其过越王勾践、武王远矣。今乃劫于群臣之说而欲臣事秦。夫事秦必割地效质，故兵未用而国巳𧇊矣。凡群臣之言事秦者，皆奸臣，非忠臣也。夫为人臣，割其主之地以外交，偷取一旦之㓛，偷，苟且也。而不顾其后，破公家而成私门，外挟强秦之势，以内劫其主，以求割地，愿大王之熟察之也。《周书》曰：绵绵不绝，绵，薄弱也。正曰：《诗》绵绵瓜瓞，传不绝貌。蔓蔓元作缦。缦缦。若何？蔓，延也。若缦则无文之称耳。若何。言不可柰何。正曰蔓缦字通借。毫毛不拔，喻树之萌，将成斧柯。柯，斧柄补曰：《家语》：孔子观周庙金人之铭曰：焰焰不灭，炎炎若何。涓涓不壅，终为江河。绵绵不绝，或成网罗。豪末不札，将寻斧柯云云。策谓周书，其指此欤？前虑不定，后有大患，将奈之何？大王诚能听臣，六国从亲，专心并力，则必无强秦之患。故弊邑赵王肃侯。使使臣献愚计，奉明约，在大王诏之。魏王曰：寡人不肖，未尝得闻明教。今主君以赵王之诏诏之，敬以国从。《秦传》有：
张仪欲并相秦、魏，仪相魏在此十三年，正曰秦惠后三年，魏惠后十三年。故谓魏王曰：仪请以秦攻三川。王以其间约南阳，约谓使韩，以此与魏。韩氏亡。史厌韩氏之亡史名厌。谓赵献与厌俱在楚。正曰。无考。曰：公何不以楚佐仪，求相之于魏？韩恐亡，必南走楚。补曰：走。音奏。仪兼相秦、魏，则公亦必并相楚、韩也。仪因献得相，必德献。楚得韩，仪必缓攻韩，亦德献也。
魏王将相张仪，犀首弗利，补曰：《大事记》：魏惠王后十三年，张仪相魏，魏不事秦，以公孙衍代相。故令人谓韩公叔曰：张仪巳合秦、魏矣。其言曰：魏攻南阳，秦攻三川，韩氏必亡。且魏王所以贵张子者，欲得地也，则韩之南阳举矣。子盍少委焉请以事委衍。以为衍功，有功，魏乃任之。正曰《大事记》。令韩以与魏南阳为公孙衍之功。则秦、魏之交可废矣。魏任衍则听其所为。如此，则魏必图秦而弃仪，收韩而相衍。公叔以为然，因而委之犀首以为功，果相魏。《衍传》有补曰：《大事记》魏王不听仪者，公孙衍间之也。《衍传》称衍相魏，张仪去，则不然。以《仪传》考之，仪惭无以归报，留魏四岁，而魏王卒复说其嗣君久之，始去魏相秦尔。愚谓仪说魏合秦襄王久，而后听惠王之崛强，犹未入其言，故公孙衍之间易为力也。
楚许魏六城，与之伐齐而存燕。张仪欲败之，谓魏王曰：齐畏三国之合也，楚、魏、燕。必反燕地此齐宣因丧伐燕所得。正曰：按史易王初立，齐宣王因丧伐我，取十城。苏秦说齐，使复归燕十城，必非此时。策云伐齐存燕，盖齐人破燕后事也。以下楚，楚、衍赵字。赵正曰：姚本下句亦云失谋于楚赵。必听之，而不与魏六城，是王失谋于楚，而树怨衍而字。而补曰：疑衍。于齐、秦也。齐遂伐赵，赵、魏邻也，伐之以动魏。取乘丘，属泰山。《补》曰：《正义》云：乘丘故城在兖州瑕丘县西北。收侵地，虚顿丘，危《补》曰：虚谓殷虚。今相州所理顿丘故城，在魏州顿丘县东北。《括地志》：二城时属魏，余见秦策。楚，破南阳。九夷，疑当为九嶷。正曰：此南阳堵赭、同阳属荆州者，以下文连九嶷、许、鄢言之故也。《大事记》李斯书云：惠王用张仪计，南取汉中，包九夷，制鄢、郢。九夷即属楚之夷，方孔子在陈、蔡，相去不远，所以有欲居九夷之言。此与《集注》异。愚谓此言破南阳之九夷也。内沛、豫州郡内言入其地，正曰内。沛地名，必非豫州者。许、鄢陵、危。王之所得者新观也，属魏郡。《补》曰：《正义》引《括地志》，观津在冀州枣阳。一云武邑县东南，本赵邑，今属魏。今详名新观者，恐以此《大事记》主属清河。又云魏惠王三年，齐伐魏，取观津。赧王四十二年，魏冉贩赵，魏取赵观津。所属不常。而道涂。宋、卫为制，言虽得新观，路所从出，又限二国。事败，为赵驱，败，谓楚不与也。楚不与，则齐伐赵，亡将及魏，故奔走援之。事成，功县宋、卫。成，谓楚与。之地。受地，必由二国县言轻重繋之。魏王弗听也。
张仪告公仲，令以饥故，赏韩王以近河外。赏，犹劝也。韩时饥，因劝之就粟于河外。河外近魏，故魏恐韩王宣惠也。正曰：此句不可解，恐韩王字当在令下而衍一以字，谓公仲令韩王以饥故，赏赐近河外之民。魏王惧，问张子。张子曰：秦欲救齐，韩欲攻南阳，补曰：此河内修武。秦、韩合而欲攻南阳，无异也。言无他。且以遇卜王，两君相遇，则讲信修睦，故遇者，相好也。王不遇，秦、韩之卜也决矣。决无他疑。韩以魏不与秦遇，知其恶我，必合秦而攻魏。魏王遂尚遇秦，信韩尚言欲之甚。广魏，救赵，广，犹心广体胖，云乐之也。此著书者述其遇秦之效，魏昔惧而今心广，又岂能止齐伐赵也。正曰：宽广也，宽魏之忧也。斥元作尺。尺补曰：未详。楚人遽于革下，地缺革岂鬲邪？遽传，遽，楚以传来许地，魏斥之也。《补》曰：姚本革下遽未详，恐有缺误。革疑华。伐齐之事遂败。
张仪恶陈轸于魏王曰：轸善事楚，为求壤地也。甚力衍之字。之。左华未详。《补》曰：楚策作左爽。谓陈轸曰：仪善于魏王，魏王甚爱之，公虽百说之，犹不听也。公不如以补曰曰如下宜有以字，楚策有。仪之言为资，而反于楚王。反言报之王怀王。陈轸曰：善。因使人先言于楚。轸自是如楚。正曰：《楚策》云：楚王喜，欲复之。未知即以此时如楚否？策云：仪善于魏王，王甚爱之。当是惠王时事。《补》曰：轸之答秦王曰：子胥忠其君，天下皆欲以为臣；孝巳爱其亲，天下皆欲以为子。臣不忠于王，楚何以臣为忠？斯言宜若自信矣。今也因张仪谓其善事楚，为求壤地，乃以为资而反楚，则前日所云一时口给御人耳，岂其情哉？
张仪欲穷陈轸，时在楚。令魏王召而相之来，将倍元作悟，音背。悟《补》曰：字误。姚云：曾作梏。之。将行，其子陈应止其公之行，公翁同。《项羽纪》《注》谓父。曰：物之湛者，不可不察也。湛谓其谋之深。郑强出秦，强自秦出在楚。《补》曰：韩策郑强载金入秦，请伐韩。此云出秦也。曰：应为智。言能止其父。《补》曰：姚本《注》：曾，智作之。夫魏欲绝楚、齐，必重迎公。轸在楚必合齐，而魏欲离之，故迎轸。郢中不善公者，欲公之去也，必劝王多公之车。王楚怀补曰：郢中止去也。读车字句。公至宋，道称 而母行，使人谓齐王闵正曰：《大事记》张仪相魏在惠王后十三年，寻以公孙衍代襄王二年，因请成于秦，为秦相。后八年，秦出之魏，次年死。其在位多惠王时，与齐宣相涉。曰：魏之所以迎我者，欲以绝齐、楚也。
齐王曰：子东使东来齐。无之魏而见寡人也，请封子。因以鲁侯之车迎之。
张仪欲以魏合于秦、韩而攻齐、楚。惠施欲以魏合于齐、楚，以案兵，人多为张子于王所。所犹处。惠子谓王曰：小事也，谓可者，谓不可者正半，况大事乎！以魏合于秦、韩而攻齐、楚，大事也，而王之群臣皆以为可。不知是其可也，如是其明耶？亡群臣之智术也，亡得矣也。正曰：姚本亡作而，下文有。如是其同耶？是其可也，未如是其明也，而群臣之智术也，又非皆同也，是其有半塞也。塞不明。所谓劫王者，失其半者也。事不明而欲王必从，是劫王也。王而从之，失其半矣。正曰：此策言小事人可否者，且正半，而此大事人皆同声，必非皆知其可而智术之皆同者，则明与不明者居半也。彼劫王以必从，失其明者之半也。此策云欲以魏合于秦、韩，亦当是惠王时。
张衍子字：子补曰：姚云：刘去此字。仪以秦相魏，齐、楚怒而欲攻魏。雍沮魏人。谓张子曰：魏之所以相公者，以公相则国家安而百姓无患。今公相而魏受兵，是魏计过也。齐、楚攻魏，公必危矣。张子曰：然则柰何？雍沮曰：请令齐、楚解攻。雍沮谓齐、楚之君闵怀。曰：王亦闻张仪之约秦王乎？惠。曰：王若相仪于魏，齐、楚恶，仪，必攻魏。魏战而胜，是齐、楚之兵折，而仪固得魏矣。若不胜衍魏字。魏，魏必事秦以持其国，必割地以赂王。若欲复攻，秦攻齐，楚正曰：言魏割地合于秦，齐、楚复攻魏而秦救之，则齐、楚罢敝，不足以应秦。此策亦当在惠王时。其弊不足以应秦。二国尝战，今必弊，故不能当秦。此仪之所以与秦王阴相结也。今仪相魏而攻之，是使仪之计当于秦也，非所以穷仪之道也。齐、楚之王曰：善。乃遂解攻于魏。补曰：齐策秦惠王死，仪乞之梁以致齐伐。仪使冯喜说齐王云云，其言颇与雍沮类。哀王襄王子元年慎靓王三年癸卯。正曰：哀当作襄，说见前。鲍所次多惠王时事，见各条。谓补补曰：章首有缺文。
张仪：臣补。谓齐王闵正曰：见前。曰：王不如资韩朋，与之逐张仪于魏。魏因相犀首，齐使相之。因以齐、魏废韩朋而相公叔以伐秦。公仲闻之，必不入于齐，据公于魏，此士言其效也。齐废公仲而逐仪，故公仲据仪不合齐。是公无患。此士计，非先逐张仪，不能得衍合魏，非合魏不能废朋。朋怒则复善仪矣。于此然后知公仲之名朋也。元在韩策正曰：事与公仲、公叔相涉，当从观策有魏因相犀首之语，当是惠王时，说见下章。
陈轸为秦使于齐，过魏，求见犀首。犀首谢陈轸。辞不之见。陈轸曰：轸之所以来者，事也。公不见轸，轸且行，不得待异曰矣。犀首乃见之。陈轸曰：公恶事乎？何为饮食而无事？衍无事必来四字。无事必来。补曰四字，恐因下文衍。犀首曰：衍不肖，不能得事焉，何敢恶事？陈轸曰：请移天下之事于公。犀首曰：柰何？陈轸曰：魏王使李从诸多赵人。以车百乘使于楚，公可以居其中而疑之。公谓魏王曰：轸教衍。臣与燕、赵故矣，言与之故。数令人召臣也，曰：无事必来。今臣无事请谒，而往无久，言不久于彼。旬五之期，期以十日五日。王必无辞以止公。公得行，因自言于庭曰：臣急使燕、赵，言有急事出使。急约车为行具。行所当具。犀首曰：诺。谒魏王。魏王许之，即明言使燕、赵。
诸侯客闻之，皆使人告其王曰：李从以车百乘使楚。犀首以车三十乘使燕、赵。齐王闵。闻之，恐后天下得魏，恐得魏后于诸侯。以事属犀首，犀首受齐事。魏王止其使。初以无事请行。今有齐事，魏亦且任之，故止之。燕、赵闻之，亦以事属犀首。楚王怀。闻之，曰：李从约寡人，今燕、齐、赵皆以事因犀首，魏为主约，故诸侯因衍以合魏。犀首必欲寡人，寡人欲之。乃倍李从而以事因犀首。从与衍皆为魏约耳，而因衍者众，故楚亦因之。背从者，欲专于衍也。魏王曰：所以不使犀首者，以为不可。不可任。今四国属以事，寡人亦以事因焉。犀首遂主天下之事，复相魏。复言得四国又相魏也，非巳相罢而又复衍，《传》有在张仪初相之后。彪谓轸之所立，唯此有七国，捭阖风气，不然，醇乎醇矣。《补》曰：《轸传》以李从为田需，正曰：陈轸过犀首而不见，宜若有憾焉，而必见之，又教之以收天下之事任，何也？二人皆不善于张仪者也。激犀首以重任，皆所以倾仪而已。鲍氏于轸深所归重，此章知其失不可掩，则曰：不然，醇乎醇矣。鲍因轸答秦王之楚之对，而亟加矜奖，曲为之说，故愚亦屡掷其微，非好为攻发也。犀首相在惠王时，说见下章。
齐王闵。将见燕、赵、楚之相於、卫，约外魏。不亲之。魏王惧，恐其谋伐魏也，告公孙衍。公孙衍曰：王与臣百金，臣请败之。王为约车载百金。犀首期齐王至之，曰：度其至卫之日。先以五十乘至卫，间齐行人补。以百金间私见之正曰间，居谏反，投间隙也。行以百金，犹云行几金于某。以请。先见齐王，乃得见。因久坐安，从容谈。二国之相怨，
谓齐王曰：王与三国约外魏，魏使公孙衍来，今久与之谈，是王谋三国也。齐王曰：魏王闻寡人来，使公孙子劳寡人，寡人无与之语也。三国之相不元作不相。不相补曰：字淆久，当作相不。信，齐王之遇遇，事遂败。按：上章张仪将相魏，犀首以计去之，乃得相，而仪相魏四岁，则所谓以计去之，在仪欲相之初？衍得相宜，在仪复相秦之时也？补曰大事。《记》书魏惠王后十二年，秦张仪免相，相魏，魏不事秦，以公孙衍代相。《解题》云：《衍传》称衍相魏，仪去则不然。仪惭，无以妇报，留魏四岁而惠王卒。后魏襄王二年，始去魏，复相秦。
魏令公孙衍请和於，秦綦毋恢教之语曰：无多割，补曰：一本此下有曰字。乃教衍说秦之辞。和成。固有。秦重和补曰：一本标。孙本无和字。以与王遇，和不成，则后必莫能以魏合于秦者矣。衍巳悟秦，故正曰：此策、惠、襄之世不可定。
公孙衍为魏将，与其相田需元作𦈡。从下章及史𦈡补曰即需。不善。季子未详。为衍谓梁王曰：独不见夫服牛骖骥乎？不可以行百步。今王以衍为可使将，故用之也，而听相之计，是服牛𩥵骥也。牛马俱死而不能成其功，王之国必伤矣。愿王察之。彪谓此用贤而使不肖间之之说也，而衍也，非。其人也。补曰：此策若作魏将，则恐在襄王时。
犀首、田盼欲得齐、魏之兵以伐赵，梁君与田侯闵王正曰：事在齐宣十一年，魏惠后二年，赵肃侯十八年。公孙衍欲败从田盼，本非与谋，故其闻衍之说，犹能以用兵难之。既而訹于其言，劝两君以听衍，而身将齐、魏之兵。盖狃于战斗之习，堕衍计中，以成其欺，以败和好，快雠秦之欲，皆昐之为也。观马陵之役，魏客之言，张丑说楚之辞，知盼为邻国所畏，百姓所服，今以此事观之，盼亦优于勇而短于谋者也。不欲。犀首曰：请国出五万人，不过五月而赵破。田盼曰：夫轻用其兵者，其国易危；易用其计者，其身易穷。公今言破赵太易，恐有后咎。犀首曰：公之不慧也。夫二君者固巳不欲矣。今公又言难以惧之，是赵不伐而二士之谋困也。二士衍盼。且公直言易而事已去矣。夫构难而兵结，田侯、梁君见其危，又安敢释，卒不我予乎？田盼曰：善。遂劝两君听犀首。
犀首、补二字，《补》曰：姚氏本有二字。田盼遂得齐、魏之兵。兵未出境，梁君、田侯恐其至而战败也，悉起兵从之，大败赵氏。
犀首见梁君曰：臣尽力竭智，欲以为王广土取尊名。田需从中败君，《补》曰：一本标君，一作臣，又作之。王又听之，是臣终无成功也。需亡，臣将侍。需侍，臣请亡。王曰：需，寡人之股掌之臣也，犹股肱。为子之不便也，杀之亡之，补曰：一本标云有外之字。毋谓天下何！内之无若群臣何也。内，谓亲之称。群臣则衍与焉。正曰：言杀之亡之，天下之人与内之群臣皆不以为然也。今吾为子外之，令毋敢入子之事。入犹与。入子之事者，吾为子杀之亡之，胡如？胡，犹何。犀首许诺。于是东见田婴，与之约结。召文子田文。而相之魏，身相于韩。补曰：田文为魏相，盖犀首约结人婴，召其子而相之也。下章与此同事，宜在襄王时，非文奔魏相昭王事也。○身相韩，衍欲相韩也。下言置田需以稽二人，则衍仍留魏矣。○一本此下别为一章，姚本注云：曾题刘连。
苏代为田需说魏王曰：臣请问文之为魏，孰与其为齐也？王曰：不如其为齐也。衍之为魏，孰与其为韩也？衍，阴晋人，时属韩，故下苏代说昭鱼亦云：正曰：阴晋，魏地，衍实魏人，其善韩非以此。王曰：不如其为韩也。衍而字。而苏代曰：衍将右韩而左魏，右，言助之力。正曰时尚右。说见赵策。文将右齐而左魏，二人者将用王之国举事于世，中道而不可，中道犹中立也。言不能两全二国。且王无所闻之矣，不闻所以救之。正曰：彼有外心，王不得而闻之。王之国虽渗言浸微浸弱，如漏器然。乐而从之可也。言如漏器尚足乐，虽从二子可也。然从二子必亟亡，不得如是也。补曰：渗乐，未详。王不如舍需于侧，舍，犹厝。以稽二人者之所为。二人者曰：需非吾人也，需非二人之党。吾举事而不利于魏，需必挫我于王。二人者必不敢有外心矣。二人者之所为之利于魏与不利于魏，王厝需于侧厝措同。以稽之，臣以为身利身。王身。而国便于事。补曰：一本而便于事。又姚《注》云：刘去身利字，一无而字，似义长。王曰：善。果厝需于侧。彪谓哀王于是有人君之言，不亡需是也。惜其不旋踵，需不入衍之事，苏代入之矣。待衍如是可也，如得贤而付之阃外，若此者，不亦殆乎？正曰：魏王始听犀首而欲外田需，复因苏代而置需，以稽二人贤否之不知，用舍之不能，荧惑于游士之言，而拱手以听之，其孱昏甚矣。
史举即甘茂所事。非犀首于王，犀首欲穷之，谓张仪曰：请令王让先生以国。衍以此说仪，使之为已解举，故举后见之。王为尧舜矣，而先生弗受，亦许由也。衍因令王致万户邑于先生。弗受国，故致邑。张仪说，因令史举数见犀首。王闻之而弗任也，任，犹信也。举既非之，而数见之，故王疑之。史举不辞而去。补曰据，此让国之说，不特鹿毛寿之愚燕哙也。此恐惠王时事。
楚王怀。攻梁、南韩氏，因围黄元作蔷，下同。蔷。补曰：未详。一本作蔷。成恢魏人。为犀首谓韩王襄。曰： 攻黄蔷，楚师必进矣。魏不能支，交臂而听楚，韩氏必危。故王不如释黄蔷，魏无韩患，必与楚战。战而不胜，大梁不能守，而又况存黄蔷乎？若战胜，兵罢敝，罢。音疲。大王之攻黄蔷易矣。正曰：此策时不可考。
张仪为秦连横，说魏王曰：魏地方不至千里，卒不过三十万人。地四平，诸侯四通，条达辐凑，如木枝分布而四方凑之，如辐于毂。无有名山大川之限。从郑至梁不过百里，从陈至梁二百余里，马驰人趋，不待倦而至梁。言陈、郑所至皆平地。南与楚境，西与韩境，北与赵境，东与齐境，卒戍四方，他国境或有山川关塞，惟梁无之，皆以卒戍守。守亭障者参列。十里一亭，障，隔也，筑城垒为之，补曰障关，塞边候。开封有右夷门关。粟粮漕庾，漕水运庾水漕仓。不下十万。魏之地势，故战场也。魏南与楚而不与齐，则齐攻其东；东与齐而不与赵，则赵攻其北；不合于韩，则韩攻其西；不亲于楚，则楚攻其南。此所谓四分五裂之道也。
且夫诸侯之为从者，以安社稷、尊主、强兵显名也。合从者，一天下，约为兄弟，刑白马以盟于洹水之上，以相坚也。夫亲昆弟，同父母，尚有争钱财，而欲恃诈伪反复苏秦之余谋，其不可以成亦明矣。
大王不事秦，秦下兵攻河外，拔卷、衍、燕、酸枣、劫、卫，取晋阳，《补》曰：史作阳晋。《正义》云：阳晋故城在曹州乘氏县西北。则赵不南；赵不南则魏不北，魏不北则从道绝，主从者赵故不言其他。补曰。一本复有从道绝三字。史同。则大王之国欲求无危，不可得也。秦挟韩而攻魏，韩劫于秦，不敢不听。秦、韩为一国，魏之亡可立而须也。此臣之所为大王患也。为大王计，莫如事秦。事秦则楚、韩必不敢动；无楚、韩之患，则大王高枕而卧，国必无忧矣。
且夫秦之所欲弱莫如楚，而能弱楚者莫若魏。楚虽有富大之名，其实空虚，其卒虽众多，然而轻走易北，不敢坚战。患补正曰：史作悉。魏之兵南面而伐，胜楚必矣。夫𧇊楚而益魏，攻楚而适秦，适，犹归。内嫁祸安国，此善事也。大王不听臣，秦甲出而东伐，虽欲事秦而不可得也。
且夫从人多奋辞犹大言。而寡可信，说一诸侯之王，出而乘其车，约一国而成，反而取补补曰：姚本作而反成而云云。封侯之基。是故天下之游士，莫不日夜扼腕扼，把腕手也。瞋目瞋，张目也。切齿言之力也。正曰：《荆轲传》索隐云：齿相摩切。奋，怒意。以言从之，便以说人主。人主览其辞，牵其说，恶得无眩哉。臣闻积羽沉舟，群轻折轴，众口铄金，补曰：《周语》：众口铄金。《注》：众口所毁，虽金石犹可销。史下又有积毁销骨一句。江奄书：积毁销金，积谗磨骨。故愿大王之熟计之也。
魏王曰：寡人蠢愚，前计失之。请称东藩，筑帝宫，受冠带，祠春秋，效河外。《仪传》在诸国之先。彪谓魏迩秦而无阻固，凡横人之辞若可听，唯魏也，故仪先之。魏一摇而诸国动矣，败从之约魏其过欤？使魏而绎其说曰：秦岂能有爱于我哉？兵来不除道，何为以说客先之？是知其不可而訹我也。且我事秦，安得高枕而无忧哉？如是展转计之，则仪之辞屈矣。魏不摇，诸侯将又曰：彼魏四达之国，又迩于秦，彼犹坚约不动，我何惧乎秦？如是则诸侯一矣。惜魏之不知出此也。补曰：史张仪留魏四岁，而襄王卒，实惠王；哀王立，实襄王。张仪复说王，王不听。于是仪阴令秦伐魏，魏与秦战，败。明年，齐又败魏观津。秦复欲攻魏，先败韩申差，诸侯震恐。张仪复说魏王云云。王乃倍从约，而因仪请成于秦。事在襄王二年，正曰：显王三十六年，苏秦约六国合从。次年，秦。使犀首欺齐、魏以伐赵，而从约解慎靓王三年，苏秦约六国伐秦，再申前约也。兵至函谷关，秦击之而走。次年，齐败魏，赵观津，则齐败约矣。既而韩与魏、赵伐秦而败，张仪留魏六年，说而不听。今因其兵败，从散而说之，得其隙矣，魏不得不听也。魏非不知从之利，而秦之不可信也，劫于秦之强，而患于与国之不一。后三年，魏复背秦合从，其情可见矣。惜其自同连鸡中兄弟争财之料，而相与以趋于亡，从之不可合，合之不可久，其势则然矣。鲍之责魏，殆未深究夫事情也。《补》曰：扼音厄。蠢，愚也。《书》容抽、江、丑、用、陟、降四反，义并同。
齐、魏约而伐楚，以董庆为质于齐。楚攻齐，大败之，而魏弗救。田婴怒，将杀董庆。盱夷皆魏人。《补》曰：二本盱作吁，姚《注》：刘作于。谓田婴曰：楚攻齐，大败之，而不敢深入者，以魏为将，内之于齐言緃楚使深入，乃击之也。而击其后。今杀董庆，是示楚无魏也。魏怒，合于楚，齐必危矣。不如贵补曰：姚《注》：一作舍。董庆以善魏，而疑之于楚也。正曰：时不可考。
张仪走之魏，传言秦武元年，群臣恶之，乞之梁。此九年。正曰：按襄王九年，仪走魏，魏纳而相之。此云不内，恐非是时事。魏将迎之。张丑谏于王，欲勿内，不得于王。王不听也。张丑退，复谏于王曰：王亦闻老妾事其主妇者乎？子长，色衰，重嫁而巳。重，犹𠕅。今臣之事王，若老妾之事其主妇者。魏王因不纳张仪。彪谓丑之自比若此，岂可望于士君子之行哉！哀王听其说，是亦魏媪之耄者耳。
衍魏字。
魏文子、田文正曰：提魏事也。田需、周霄孟子时有此人，至是三十年矣。正曰：田文前相魏，当襄王时，孟子见梁襄王，相去不远也。相善，欲罪犀首。犀首患之，谓魏王曰：今所患者，齐也。婴子言行于齐王，闵。王欲得齐，则胡不召文子而相之？彼必务以齐事王。王曰：善。因召文子而相之。犀首以倍田需、周霄。二人虽善文，今衍荐文，文必善衍，善衍则复背其所善。
魏王令惠施施自孟子时至此亦三十余年。正曰施屡见策文，盖惠、襄时人，此策不可考。之楚，令犀首之齐，钧二子者，言恩礼之等：乘数钧，车乘之。将测交也。测，犹卜也。视何国厚，吾使因知其厚我下衍楚王闻之四字。楚王闻之，补曰四字。恐因下文衍。施因令人先之楚，言曰：魏王令犀首之齐，惠施之楚，钧二子者，将测交也。施欲楚之厚巳。楚王闻之，因郊迎惠施。
田需贵于魏王。惠子曰：子必善左右。今夫杨，横树之则生，倒树之则生，正曰：姚云：倒，刘作侧，愚谓倒字胜。折而树之又生。然使十人树杨，一人拔之，则无生杨矣。故以十人之众，树易生之物，然而不胜一人者，何也？树之难而去之易也。今子虽自树于王，而欲去子者众，则子必危矣。补曰。此与孟子虽有天下易生之物云云。语相类。而意在自树。又云。子必善左右。则君子小人之用心可见矣。
田需死，昭鱼谓苏代曰：田需死，吾恐张仪、薛公、婴正曰：史索隐以为田文。按婴卒于闵王之世，《大事记》附见于闵元年，此事在四年后。犀首之有一人相魏者。代曰：然则相者以谁而君便之也？昭鱼曰：吾欲太子之自相也。代曰：请为君北见梁王，必相之矣。昭鱼曰：柰何？代曰：若其为梁王，若，汝也补曰，一本君其为考下文，是。代请说君。昭鱼曰：柰何？对曰：代也从楚来，昭鱼甚忧。代曰：君何忧？曰：田需死，吾恐张仪、薛公、犀首有一人相魏者。代曰：勿忧也。梁王，长主也，必不相张仪。张仪相魏，必右秦而左魏。薛公相魏，必右齐而左魏；犀首相魏，必右韩而左魏。梁王，长主也，必不使相也。王曰：然则寡人孰相？以史补王曰下八字，正曰：史有此八字。按此乃苏代请昭鱼为王而设，为说王之辞，无此句可也。代曰：莫如太子之自相。是三人不以太子为非，固相也，固犹久补曰：不以，一本作皆以，史同。皆将务以其国事魏，而欲丞相之玺。印也。《补》曰：秦武王初置丞相，用樗里子甘茂，在张仪死后。此云丞相玺，则魏已有此名。以魏之强，而持三万乘之国辅之，魏必安矣。故曰不如太子之自相也。遂北见梁王，以此语告之，太子果自相。《魏记》九年。有补曰：《大事记》赧王八年书秦逐公孙衍，谓衍既去秦，事不复见。《韩非子》载犀首与。张寿为怨陈需新入，不善犀首，因使人微杀张寿。魏王以为犀首也，乃诛之。然则衍去秦后，终为魏所杀也。愚按：陈需即策中田需，而策以田需死后，魏欲相犀首。其说不同，当考。又赧王二十二年伊阙之败，策云：公孙衍割地和秦。《大事记》犹著其名，岂别一人耶？李兑约五同攻秦时，亦有公孙衍，去此又九年，上距犀首，为秦大良造，时几五十年，尝疑其甚远，说见赵策。
周最善齐，翟强善楚。二子者欲伤张仪于魏。张子闻之，因使其人仪之人。为见者啬夫见者，最与强见王也。正曰：见，贤遍反。见者，谓引见传命之臣仪，使其臣为见者之啬夫，以间伺之。补曰：啬夫，《书》《注》：主币之官。秦制，乡有啬夫，职狱讼，收赋税。汉有虎圈啬夫，所职不同，皆小臣之名。间见者。间以候伺之。因无敢伤张子。比九年，仪再相。魏时正曰：无考。
周最入齐，魏不善之。正曰：周策为最，谓魏王曰：王不去周最，合与收齐。又谓最曰：魏责合秦伐齐，而公修虚信云云，不如谓王曰请入齐。此语在田文相魏昭王时。是最先见逐于齐，今复自魏入。齐详周策所载，必最后欲之齐，而魏听之，非不善之故也。秦王武正曰昭。怒，令姚贾让魏王。最，盖秦所置以相魏者。正曰：此因下文为王通天下一语生说，无据。魏王为之为最。盖秦亦怒最之去魏。正曰：是时齐、秦交恶，而秦欲合魏，最自齐走，魏人言其不忍背齐，而今复之，齐必复为齐所厚者。魏虽欲合秦，而犹牵于收齐之说，其入齐，盖魏听之，故为之言于秦。其辞亦婉。谓秦王曰：魏之所以为王通天下者，以周最也。今最遁，寡人入齐，齐无通于天下矣。齐、秦为敌，魏既以最通天下于秦，则外齐矣。今最入秦，天下不知，以谓魏使之齐，败齐事，因不通齐矣。正曰：齐秦为敌，齐逐最而魏收之，天下信魏之不与齐，故曰为王通天下。今最遁入齐，则天下知魏绝最而齐收之，齐何以通于天下乎？敝邑之事王，亦无齐累矣。齐纳魏所不善，则可以绝之。正曰：最遁魏入齐，而齐收之，则齐、魏之绝明矣。秦可以不疑魏之与齐也。大国欲急兵，伐齐。则趣赵而已。促使应秦也。魏不善最而言为最，所以自为也。按此姚贾与始。皇所问之人，相去八十余年，高诱欲以为陈贾君此人者可也。盖陈，舜后，得为姚姓，而孟子与秦武、魏哀时犹相反，独以最韩非相毁之人为此人，则年时相绝太远矣，可乎哉？补曰：趣赵说见《周策》。正曰：姚贾说见秦策。
秦召魏相信安君，史不书。信安君不欲。往苏代为说秦王武或昭正曰无考。曰：臣闻之，忠不必党，为信安说，疑于党之。党不必忠。今臣愿为补补曰：愿下有缺字。大王陈臣之愚意，恐其不忠于下吏，自使有要领之罪，要领斩刑也。愿大王察之。今大王令人执事于魏，谓别置相以伐信安。以完其交，臣恐魏交之益疑也；将以塞赵也，信安必右赵者，秦召而伐之，欲魏不通赵。臣又恐赵之益劲也。交魏益坚。夫魏王之爱习魏信也甚矣，魏信即信安省言之。其智能而任用之也厚矣，其畏恶严尊秦也明矣。恶，犹惮。今王之使人入魏而不用，则王之使人入魏无益也。若用用秦所使。魏，必舍所爱习而用所畏恶，此魏王之所不安也。夫舍万乘之事而退，谓去相位。此魏信之所难行也。夫令人之君处所不安，令人之相行所不能，以此为亲，则难久矣。臣故恐魏交之益疑也。且魏信舍事，亦去信也。则魏、元作赵。赵之谋者必曰舍于秦，此舍犹弃，夺其爱习，是秦弃魏也。秦必令其所爱信者用赵，是赵存而我亡也，我魏也。秦本欲塞赵而云然，此魏自疑之辞，非必秦意。赵安而我危也。则上有野战之气，将与秦战。下有坚守之心，臣故恐赵之益劲也。魏不能独抗秦，必结赵。正曰：赵之谋事者曰魏信，见舍于秦，秦亦将易置赵之臣，令其所爱信者用于赵，我之权去。势夺，是赵存而我巳亡，赵安而我独危，则必战必守，不 听秦命，是赵益以强。
大王欲完魏《补补》曰：姚本有魏字。之交，而使赵小心乎？不如用魏信而尊之以名。魏信事王，国安而名尊；离王，不事之，国危而权轻。然则魏信之事王也，上所以为其主者忠矣，下所以自为者厚矣，彼其事王必完矣。赵之用事者必曰：魏氏之名族不高于我，土地之实不厚于我。魏信以衍韩字韩、补曰：疑衍。魏事秦，秦甚善之，国得安焉，身得尊焉。今我构元作讲讲补曰：宜从构读。难于秦，兵为招质言于用兵，为招为质。招言召兵，质犹本也，为之张本。正曰：招、质未详。国，处削危之形，非得计也，结怨于外，生患于中，身处死亡之地，非完事也。彼将伤其前事而悔过其行，冀其利，必多割地以深下王，下亦事也。则是大王垂拱多割地以为利重，得地则益重。尧、舜之所求而不能得也。臣愿大王察之。彪谓尧、舜让天下，而何爱于地？此特辩士欲重其事而言之过，若此者不一也。正曰：此类《注》，不必辨。
楼牾魏人。后又作梧。《补》曰：一本作啎，姚同。《注》引《管子》云：事无常而法令申，不啎则国失势。《注》：啎，古伍字，谓偶令也。愚按《玉篇》无啎字，有牾字五故反，触也，逆也。策后作梧。《韵书》：牾忤梧午。《荀子》：午其军萼。《庄子》：悟燕策韩于迕，《前汉》：走逜 捂捂，捂梧枝梧。凡十一字。典籍往往通借上去声。约秦、魏，魏太子为质，此十一年朝秦。正曰：《世家》：襄王十二年，太子朝于秦，秦来拔我皮氏，未拔而解。此策云：太子为质，既而留于酸枣。昭衍说，后不去，复遣。当缺。纷强魏人正曰高。《注》。魏臣。欲败之，谓太后曰：国与还者也，还，犹反也。两国相与，好恶循环不定。补曰高。《注》：还，周旋于利也。败秦而利魏，魏必负之。负言魏得利，而强将不事。秦所谓还反。负秦之日，太子为粪矣。即所谓粪之正曰粪。弃除也。太后坐王而泣，使王坐而泣于前。王因疑于太子，不决遣。令之留于酸枣。楼子患之。昭衍为周之梁，楼子告之。昭衍见梁王，梁王曰：何闻？曰：闻秦且伐魏。王曰：为期与我约矣。言期以太子结约而不遣，为此故伐邪正曰：言与我结约矣，何为而伐？曰：秦疑于王之约，以太子之留酸枣而不之秦。秦王昭正曰：无考。之计曰：魏不与我约，必攻我。我与其处而待之，见攻，不如先伐之。以秦强，折节而下与国，与与国共伐魏。臣恐其害于东周。不欲正言魏受伐，魏与周邻，言周则魏可知。兄在秦，策正曰：交载秦、魏事。从观可补曰：为周之为，去声。
秦、楚攻围皮氏，亦十三年补曰：一本攻魏，围皮氏，属河东。为魏谓楚王怀曰：秦、楚胜魏，魏王之恐衍也字。也，正曰：下章有此句法。见亡也元作矣。矣，必合于秦。王何不背秦而与魏王？魏王喜，必内太子。岂秦埽太子而攻耶？正曰：说见前章。秦恐失楚，必效城地于王。王虽复与之攻魏可也。楚王曰：善。乃背秦而与魏。魏内太子于楚。
秦恐，许楚城地，欲与之复攻魏。樗里疾怒，欲与魏攻楚，恐魏之以太子在楚不肯也。为疾谓楚王曰：外臣疾使臣谒之曰：敝邑之王昭。欲效城地，前许之，未入也。而为魏太子之尚在楚也，是以未敢。王出魏质，臣请效之而复固秦、楚之交，以疾攻魏。此疾速也。非名正曰作。名通。楚王曰：诺。乃出魏太子。秦因合魏以攻楚。《补》曰：大事托赧王九年，秦甘茂、摴里疾伐魏皮氏，未拔，甘茂弃。军奔齐摴里疾与魏和，罢兵。按《茂传》，茂言秦昭王以武遂归韩、向寿、公孙衍怨谗茂，茂辍伐魏云。
魏太子在楚，为元作谓。谓楼子 也。从太子为质，而楚任之。于鄢陵楚用事者所封。正曰：此语本记其人与楼子言于鄢陵之地。鄢，楚别都，在宜城。此鄢陵即《策》所谓许鄢陵者，魏地也。楼主合楚之谋，非从太子，而楚任之也。曰：公必且待齐、楚之合也，以救皮氏。今齐、楚之理必不合矣。彼翟子强也。魏人。仕齐。正曰魏王所用。下文甚明。楚策魏相翟强死。之所恶于国者无公矣，无知鄢陵正曰公指楼。 其人皆欲合齐、秦，外楚以轻公，人。翟之人。公必谓齐王闵。曰：魏之受兵，非秦，实首伐之也。楚恶魏之事王也，故劝秦攻魏。齐王故欲伐楚，此士言齐本自欲尔补曰故固通。而又怒其不已善也，必令魏以地听秦而为和。以张子之强，言仪往日。有秦、韩之重，齐王恶之，而魏王不敢据也。言魏襄为齐逐仪，正曰：策请齐王，不如资韩朋与之逐张仪于魏者，谋如此耳。魏襄之时，不闻逐仪也。且此语本谓以仪有秦、韩之重，而齐王恶之，魏王不敢据之以为安。二国之于仪，犹如此也。今以齐、秦之重，外楚以轻公，臣为公患之。钧之出地，以为和于秦也，钧言齐与楚。岂若由楚乎？秦疾攻楚，衍。楚字。楚还兵，魏王必惧。正曰：楚还兵者，复兵与秦合攻魏也，故魏王惧。公因割元作寄。寄补曰：恐字有讹。汾北以予秦，而为和汾北，魏地，鄢陵宜因其惧，使割予秦，此所谓由楚。合，亲以孤齐。秦、楚、魏合。秦、楚重公，公必为相矣。臣意秦王昭与樗里疾之欲之也，臣请为公说之。
乃谓樗里子曰：攻皮氏，此王之首事也，首言出兵，正曰首事，犹言第一事也。而不能拔，天下且以此轻秦，且有皮氏，于以攻韩、魏，利也。樗里子曰：吾巳合魏矣，无所用之。故史书未拔而解。对曰：臣愿以鄙心意公，意犹度。公无以为罪。有皮氏，国之所大利也，而以与魏。公终自以为不能守也，故以与魏。今公之力有余守之，于守为有余。何故而弗有也？樗里子曰：柰何？曰：魏王之所恃者齐、楚也，所用者楼、 翟强也。补曰： 字书无此字，韩策作鼻，即 也。策又有管鼻之令翟强与秦事云云，与此事合，疑楼 即管鼻也。今齐王谓魏王曰：欲讲攻于齐，言欲讲秦攻秦皆于我。夫魏求救，欲讲而巳。而齐兼言攻，故下言主兵。正曰：讲当作构，讲攻犹言构兵。主兵之辞也。是弗救也。楚王怀。怒于魏之不用楼子，而使翟强为和也，和齐。秦。怨颜巳绝之矣。怨魏欲绝之，见于颜色。魏王之惧也见亡。以有亡形而惧。翟强欲合齐、秦外楚以轻楼， 此强之和。楼 欲合秦、楚外齐以轻翟强。补曰：此二语当时事情也。公不如按魏之和。按谓主之。正曰：按，止也。使人谓楼子曰：子能以汾北与我乎？请合于楚，外齐以重公也。此吾事也。疾言此事，吾所欲为。楼子与楚，王必疾矣。言应之速。又谓翟子：子能以汾北与我乎？强，亦魏人。必为合于齐，外衍于字。于楚以重公也。翟强与齐，王必疾矣。是公外得齐、楚以为用，内得楼、 翟、强以为佐，主魏言之，故言内。何故不能有地于河东乎？言且得皮氏。按：此盖楼 在楚，欲因楚和秦，以息攻鄢陵不顺也，故此士说之，又说樗里。凡其辞两言齐、楚、翟楼，示无所偏也，而于楚独曰吾事，则是为楼子也。
献书秦王昭正曰：无考。曰：臣窃闻大王之谋出事于梁，谓攻。之。谋恐不出于计矣。非得计也。愿大王之熟计之也。梁者，山东之要也。腰，人身之中。有蛇于此，《兵法》所谓率然。《补》曰。见系《武》书及李靖《问答》。击其尾，其首救；击其首，其尾救；击其中身，首尾俱救。今梁者，天下之脊也。《补》曰：一本今梁王天下之中身也。夫秦攻梁者，是示天下要断山东之脊也，要犹欲正曰要。同上义。山东脊天下要，与上互言之。示者，显取之之意。是山东首尾皆救中身之时也。山东见亡，必恐，恐必大合。山东尚强，臣见秦之必大忧，可立而待也。臣窃为大王计，不如南出事于南方，谓楚。其兵弱，天下不补补曰：作必不，语顺。又下必字，恐当作不。必能救。地可广大，言秦地。国可富，兵可强，主可尊。王不闻汤之伐桀乎？试之弱密须氏试谓先之，以其弱可。必克也。《周纪》《注》。密须在安定。阴密补曰。密，姞姓。国在今宁州。史《周纪》。西伯伐密须。《诗》所谓密人不恭者也。此误以为汤。又云。试之于弱战。国游士。言圣贤事多妄谬。此尤显然者也。以为武，教得密须氏而汤知服桀矣。今秦欲与山东，为谁佳？不先以弱为武教，兵必大挫，国必大忧。秦果南攻蓝田、鄢郢。蓝田，秦地，疑衍文彪谓征伐先后，理正应尔。故司马为秦议，以伐蜀为先。而我艺祖欲平太原诸国，亦先平蜀，正曰：秦之攻楚，多道蓝田、武关以出攻，如败楚蓝田之云。○秦人善远，交近攻之，策蚕食诸侯，先三晋而后齐、楚，卒以成功，其用兵之序可考矣。此策魏畏秦攻，移祸于楚，故饰为之辞。而鲍谓征伐先后，理正应尔。夫岂识当时大势哉？又以司马错先伐蜀，宋欲平太原，亦先平蜀，为试于弱之征，谬矣。
魏。秦伐楚，秦昭六年与韩、魏共攻楚此十八年。魏王不欲。楼缓谓魏王曰：王不与秦攻楚，楚且与秦攻王，王不知令秦、楚战，王交制之。缓时为秦计耳，故明年相秦。
昭王哀王子补曰。世本名遫元年。赧王二十年丙寅。
𥘿败东周，与魏战于伊阙，杀犀武。此三年。魏令公孙衍乘胜而留于境。乘，言因秦胜我，留而与之讲。若秦既去，则无及巳。补曰：公孙衍说见前。请卑辞割地以讲于秦，为窦屡魏人。谓魏王曰：臣不知衍之所以听于秦之少多，然而臣能半衍之割而令秦讲于王。王曰：柰何？对曰：王不若与窦屡、关内侯侯于关内耳。此时未为爵。《补》曰：关内侯之称，不独起于秦。而令之。赵王重其行而厚奉之，因扬言曰：闻周、魏令窦屡巳割魏于奉阳君而听秦矣。因地讲秦。夫周君、窦屡，奉阳君之与穰侯，贸首之仇也。补曰：奉阳君即李兑，说见赵策。此言与穰侯贸首之。仇则二人欲阴取以定封之事也。今行和者窦屡也，制割者奉阳君也。太后恐其不因穰侯也，后。穰侯之姊。而欲败之，必以少割请合于王，而和于东周与魏也。
秦约赵而伐魏，魏王患之。芒卯曰：《补》曰：《淮南子》孟卯《注》：齐人引策芒卯。王勿忧也，臣请发张倚魏人。使谓赵王惠文。曰：夫邺，寡人固形元作刑。刑《补》曰。此书刑形字通。弗有也。形，犹势也。高《注》为刑法虽通，而此书多作形。今大王收秦而攻魏，寡人请以邺事大王。赵王喜，召相国而命之曰：魏王请以邺事寡人，使寡人绝秦。相国曰：收秦攻魏，利不过邺。今不用兵而得邺，请许魏。
张倚因谓赵王曰：敝邑之吏效城者巳在邺矣，大王且何以报魏？赵王因令闭关绝秦。秦赵大恶。
芒卯应赵使曰：敝邑所以事大王者，为完邺也。今效元作郊。郊《补》 曰：当从交文。姚《注》云：效一作效。邺者，使者之罪也，卯不知也。赵王恐魏承秦之怒，遽割五城以合于魏而支秦。此六年书卯，以诈重者此也。彪谓此冯亭、上党之事也。惠文失之于魏，孝成失之于韩，虽所丧败有多寡之差，其贪而不明，真父子也。
芒卯谓秦王昭。曰：王之士未有为之中者也。中谓用事於诸国之中，犹内应云。臣闻明王不背元作咠。咠补曰。一本作胃。俱未详。骨。说见赵策。中而行。王之所欲于魏者，长平元作羊。下同。属汝南。羊、《补》曰：地未详。或字误。王屋、在河东垣县东北。洛林即苏代所谓林中。河南宛陵林乡也。之地也。王能使臣为魏之司徒，本《周官》，此所谓为之中。则臣能使魏献之。秦王曰：善。因任以为魏之司徒。
谓魏王曰：王所患者，上地也。上流之地近秦，正曰未知所指。秦之所欲于魏者，长平羊、王屋、洛林之地也。王献之秦，则上地无忧患。因请以下兵东击齐，攘地必不远矣。魏王曰：善。因献之秦
地。入数月而秦兵不下。魏王谓芒卯曰：
地入数月而秦兵不下，何也？芒卯曰：臣有死罪。虽然，臣死则契折于秦，折，毁也。言不可有责于秦。王无以责。秦王因赦其罪。臣为王责约于秦。
乃之秦，谓秦王曰：魏之所以献长平、羊、王屋、洛林之地者，欲以下大王之兵东击齐也。今地巳入而秦兵不可下，臣则死人也。虽然，后山东之士无以利事王者矣。秦王惧，《补》曰：姚本作戄。然曰：国有事，未赡元作澹。澹补曰。即赡。《前汉志》澹。用。下兵也。赡，给也。今以兵从。后十日，秦兵下。芒卯并将秦、魏之兵以东击齐，启地二十二县。
苏代元作秦，下同。秦补曰：燕策及《史》作代。拘于魏，欲走而之齐，元作韩。韩、魏氏闭关而不通。齐使苏厉为之谓魏王曰：齐请以宋地时未举宋，此侵伐所得耳。正曰：《正义》云：泾阳君，秦王弟悝也。齐苏子告秦兵伐宋，以封泾阳君，然齐假设此策以救伐。封泾阳君，而秦不受也。夫秦非不利有齐而得宋地，然其所以不受者，不信齐王闵。与苏代秦补曰：燕策及史作子，下同。也。疑其善魏。今秦见齐、魏之不合衍也字。也如此其甚也，则齐必不欺秦而秦信齐矣。齐、秦合而泾阳君有宋地，则非魏之利也。故王不如复东苏代秦，使得之齐。秦必疑齐而不听也。夫齐、秦不合，天下无忧。补曰：一本票，一作变。伐齐成，则地广矣。齐无秦而魏伐之，可以得地。《苏传》有在齐伐宋之前。《补》曰：《燕策》及《史》曰：魏为燕执伐齐，使人谓魏王曰云云。于是出苏伐代之宋。
五国伐秦，成皋之役。此十年。无功而还。其后齐欲伐宋而秦禁之。齐令宋郭之秦，请合而以伐宋，秦王昭。许之。魏王畏齐、秦之合也，欲讲于秦，
谓魏王曰：秦王谓宋郭曰：分宋之城，服宋之强者，六国也；乘宋之敝而与王争得者，王齐闵。楚、魏也。请为王无禁楚之伐魏也。而王独举宋。王之伐宋也。请刚柔而皆用之宋强宋弱，皆必伐之。如宋者欺之不为逆。杀之不为雠者也。王无与之讲以取地。既巳得地又以力攻之。期于啖宋而巳矣。
臣闻此言而窃为王患元作悲。悲秦必且用此于王矣。用楚伐魏。又必且劫元作曰：曰。王必求地。既巳得地。又且以力攻王。又必谓王衍曰字。曰。使王轻齐。齐魏之交已丑。恶也。又且收齐以东索于王。补曰：一本更索。秦尝用此于楚矣。又尝用此于韩矣。愿王之深计之也。秦善魏不可知也已言不可信。故为王说。太上伐秦。其次宾秦。其次坚约而详讲。与国无相雠也。《补》曰：详佯通史多有媾字句。佯购于秦，此即赵策所谓不得巳而必媾，则愿五国复坚约者。此宾即摈雠，一本作离。秦、齐合，国不可为也已。王其听臣也，必无与讲。与秦讲。秦权重魏，魏冉明熟元作孰。孰《补》曰既熟，是，言虑此明且熟。故有谓元作又为。又为补曰：又有通。足下或人谓魏王当如下：伤秦者，伤犹。不敢显也。恐秦觉之。天下可令伐秦，则阴劝而弗敢图也。见天下之伤秦也，则先鬻与国而以自解也。言与国为之，非我也。天下可令宾秦，则为劫于与国而不得已者；天下不可，则先去皆诸国也。而以秦为上交以自重也。如是人者鬻王以为资者也。而焉能免国于患。免国于患者。必穷三节而行其上。补曰三节，即上文太上其次之说。上不可则行其中。中不可则行其下。下不可则明不与秦而生以残秦。生犹进言伐之不巳。正曰：不能伐，不能槟文，不能媾，必为秦所伐，则誓斗而必死，不与秦俱生以残秦。姚本注云：而一作两。使秦皆无百怨百利。惟巳之曾安已止。曾，则也。言使秦见残，不择利害，唯务止魏之残以自安也。无补。令天元作足。足下鬻之以合于秦。所谓鬻王以秦为上交者补曰：令字上恐有缺误。是免国于患者之计也。臣何足以当之。虽然愿足下之论臣之计也。
燕齐雠国也。两国自宣闵易昭再世相雠。秦兄弟之交也。燕、齐与秦。合雠国以伐婚姻。犹兄弟也。此士欲为魏合燕、齐以伐秦。臣为之苦矣。言伐秦之难而巳为之。黄帝战于涿鹿之野而西戎之兵不至。禹攻三苗而东夷之民不赴。元作起，起言帝王用兵，犹有不从者，不经见。以燕齐补。伐秦。黄帝之所难也。而臣已致燕甲而起齐兵矣。
臣又遍事三晋之吏奉阳君、孟尝君、韩珉、元从口。吻周、最周、韩余为徒，与为徒友。从而下之，补曰：韩余疑即赵策韩徐、周、韩之间有脱字，不然，衍周字。○为徒从而下之句，谓徒党合从也，又恐从徒字讹衍。恐其伐秦之疑也，又身自丑于秦。与秦恶。扮之扮，并也，握也。言合诸国补曰扮。抚吻反。请焚天下之秦符者，臣也；次传焚符之约者，臣也；传之诸国。次元作欲。欲使五国约闭秦关者，臣也。不通秦。补曰：燕策，苏代谓焚天下之秦符，上计破秦，其次长宾之，皆与此合。奉阳君、韩余为既和矣，苏修、朱婴此皆三晋之吏也。皆阴在邯郸，臣又说齐王而往败之，败宋郭合秦之约。天下共讲，因使苏修游天下之语，游揄扬之。而以齐为上。交盖诈。兵请伐魏，兵：齐兵。臣又争之以死，而果西，因苏修重报。修在邯郸，齐之西也，报以齐不伐魏。臣非不知秦权元作劝。劝补曰：恐作权。上有。之重也，然而所以为之者，为足下也。彪谓此非苏代不能也，故史言代复约从亲如苏秦时，独所谓行其上不可，则行其中下为不可用也。夫伐秦不胜窜走，求成之不给，安能宾之？诸侯见其败，轻之矣，岂有听其坚约之说哉？盖代之计，专以伐之为上，而游辞见其多策耳，计不出于此也。正曰：按《赵策》五匡伐秦章，苏代说奉阳君云云，中有与此章出入者。知此必代之辞也。三策并陈，上则伐之，中则摈之，下则媾之，未及伐之败也。鲍说谬矣。
叶阳君赵人。约魏，魏王将封其子，谓魏王曰：王尝身济漳，朝邯郸，抱葛孽、元作薛。薛补曰：《赵世家》作孽者是。一本作薛，亦非。阴成以为赵养邑，供养之邑。而赵无为王有也。王能又封其子河元作问。问、补曰字讹。赵策作河。阳姑、密元作衣。衣《补》曰：字讹。赵策作密。乎？赵惠文十三年有与此语同，云封李兑子，则叶阳君兑之封乎？补曰：叶即奉之讹李兑也。说见《赵策》。臣为王不取也。魏王乃止。惠之十三年，此十年。
秦使赵攻魏，魏谓赵王曰：惠文正曰：无考。攻魏者，亡赵之始也。昔者晋人欲亡虞而先伐， 伐 者，亡虞之始也。故荀息以马与璧假道于虞宫之奇，谏而不听，卒假晋道。晋人伐 反而取虞。故《春秋》书之，以罪虞公。今国莫强于赵而并衍齐字。齐、正曰：见下。秦。王昭正曰见下。贤而有声者相之，并，犹兼声，威声，相助也。言赵强矣，兼得秦助。正曰：今国莫强于赵而兼齐秦句，王贤而有声者相之句，言赵强兼齐、秦，王既贤而又有声望者相之，所以为秦腹心之疾也。如此乃勰此士，引喻明切，谓《春秋》罪虞亦不悖秦使赵攻魏之事无见，或因其言而止欤？所以为心腹之疾者，赵也。言秦以赵为疾。魏者，赵之也，赵者，魏之虞也。听秦而攻魏者，虞之为也。愿王之熟计之也。
秦将伐魏，魏王闻之，夜见孟尝君，《本传》齐闵骄，故奔魏，魏相之。此十一年正曰见后。告之曰：秦且攻魏，子为寡人谋，柰何孟尝君曰：有诸侯之救则国可存也。王曰：寡人愿子之行也。重为之约车百乘
孟尝君之赵谓赵王惠女。曰：文愿借兵以救魏赵王曰：寡人不能孟尝君曰：夫敢借兵者以忠王也。王曰：可得闻乎？孟尝君曰：夫赵之兵非能强于魏之兵，魏之兵非能弱于赵也，然而赵之地不岁危而民不岁死，而魏之地岁危而民岁死者何也？以其西为赵蔽也。魏在赵西，为之蔽秦。今赵不救魏，魏歃盟于秦，歃之血也。是赵与强秦为界也，地亦且岁危，民亦且岁死矣。此文之所以忠于大王也。赵王许诺，为起兵十万，车三百乘。
又北见燕王昭。曰：先日公子称其父婴。尝约两主之交矣，今秦且攻魏，愿大王之救之。燕王曰：吾岁不熟二年矣，今又行数千里而以助魏，且柰何？田文曰：夫行数千里而救人者，此国之利也。今魏王出国门而望见军，虽欲行数千里而助人，可得乎？燕王尚未许也。田文曰：臣效便计于王，王不用臣之忠计，文请行矣，恐天下之将有大变也。王曰：大变可得闻乎？曰：秦攻魏，未能克之也，而台已燔，游巳夺矣。不暇游观。而燕不救魏，魏王折节割地，以国之半与秦，秦必去矣。秦巳去魏，魏王悉韩、魏之兵，又西借秦兵以因赵之众，以四国攻燕。王且何利？利行数千里而助人乎？利出燕南门而望见军乎？则道里近而输又易矣。输以饷军。王何利？燕王曰：子行矣，寡人听子。乃为之起兵八万，车三百乘，以从田文。
魏王大说曰：君得燕、赵之兵甚众，且亟矣。秦王昭。大恐，割地请讲于魏，因归燕、赵之兵，而封田文彪谓：田文可谓善言者矣，其说赵也，迩而不逼；其说燕也，直而不倨，与夫嚂口虚喝者异矣。补曰：孟尝相魏，在齐灭宋前。《大事记》附见于昭王十年，详见周策。此事实昭王十三年。《秦纪》秦昭二十四年，取魏安城，至大梁，燕、赵救之，秦军去。穰侯。攻大梁，秦昭二十四年，攻魏至大梁。此十三年。乘郢北，元作北郢。郢，楚别邑，其北近魏。北郢，正曰：北郢乃楚之宜城，即郡也。《史》《魏冉传》：入北宅，遂围大梁。此讹为乘北郢也。又策作入北地亦字讹。魏王且从。从顺服也。谓穰侯曰：君攻楚，得宛、穰以广陶；攻齐，得刚、博并属太山。补曰：《正义》引《括地志》去，故刚城在兖州袭丘县界。愚谓刚博当即是刚寿。《正义》云：寿，郸州县。以广陶，得许、鄢陵以广陶。《补》曰：得许上当有攻魏字，缺脱。秦王昭。不问者何也？以大梁之未亡也。今日大梁亡，许、鄢陵必议，议其不当得。议则君必穷。为君计者勿攻。便补曰：魏昭王十三年，秦兵至大梁，即取魏安城之役。安釐王二年，秦魏冉伐魏，走芒卯，入北宅，遂围大梁，魏割温以和。二役皆冉相时而败。芒卯则冉将以伐，此策当在其时。《大事记》载须贾说穰侯云云，攻而不拔，秦兵必罢，陶邑必亡，前功必弃矣。下注此章谓与须贾同一术，亦以为此年事矣。然秦攻取刚、寿在秦昭三十六七年后，此数年而策、已云得刚、寿，而又不可晓也，当考。○宛、穰、广陶，说见赵。策。○许、鄢陵、魏地，见前。秦得其地，不知何时。
白圭魏人，孟子称之，赵岐以为周人，非也。盖至是三四十年矣。正曰：秦昭王初年，魏冉已用事，则芈戎之贵巳久十二年，而当魏昭元年，则其初年犹与魏襄相及，正孟子时也。赵岐以为周人，何以知其非也？但战国人姓名多偶同者，鲍以在魏策中而即为魏人，谬矣。又按，燕策白圭逃于秦，则尝仕秦。《新序》孟尝君问白圭，恐亦此时。史《白圭传》首云：当魏文侯时，李克务尽地力，而白圭乐观时变。后复引圭之言曰：吾治生产，如孙吴用兵，商鞅行法。则其人在鞅后。首句特与李克对论，非言其世也。以二十取一语孟子正欲以其货殖之术施之国家者也。又《新序》记白圭战亡六城，为魏取中山，白。圭显于中山，中山人恶之，于魏文侯投以夜光之璧，则文侯时又一白圭欤？或因史所书而讹舛欤？谓新城君曰：夜行者能无为奸，不能禁狗使无吠已也。故臣能无议君于王，戎贵于秦王宜，为秦王仐圭说之，岂非圭使魏戎来魏？不能禁人议补曰：姚本此有臣字。于君也。秦策、段产语同。正曰：段产、策本在韩、鲍，以史注新城君为秆戎，故曲为之说，未如即是此人否？
秦攻韩之管，《后志》河南管城注：在京县东北。《补》曰：郑州管城县。魏王发兵救之。昭忌曰：夫秦，强国也，而韩魏壤言地与秦接。秦元作梁。梁《补》曰：姚云。刘作秦。不出攻则巳。若出攻，非于韩也，必于魏也。今幸而于韩，此魏之福也。王若救之，夫解攻者，必韩之管也。致攻者必魏之梁也。魏王不听，曰：若不因救韩，韩怨魏，西合于秦，秦、韩为一，则魏危。遂救之，
秦果释管而攻魏。魏王大恐，谓昭忌曰：不用子之计而祸至，为之柰何？昭忌乃为之见秦王昭正曰：时不可考。曰：臣闻明主之听也，不以挟私为政，与正同。是参行也。以诸国参考而行，言参彼巳也。愿大王无攻魏，听臣也。秦王曰：何也？昭忌曰：山东之从，时合时离，何也？秦王曰：不识也。曰：天下之合，补曰：一本此下有也字。以王之不必也。犹言不可测也。方攻韩，又攻魏是也。其离也，以王之必也。伐一不移伐则诸国知免，不急于从也。仐攻韩之管国危矣。未卒而移兵于梁，合天下之从，无精于此者矣。精，犹明。以为秦之求索必不可支也。故为王计者，不如制元作齐。齐、补曰。疑字误。或上有缺文。赵。秦巳制赵，则燕不敢不事秦，荆、济不能独从，荆楚济齐正曰：一本荆齐，是宋有称齐为济者，字多傍水。天下争敌于秦，则弱矣。言诸国合而竞与秦敌，则秦弱。秦王乃止。彪谓邻国有兵救之，恤邻之义，昭王言是也。秦伐韩而魏救之，挑秦之祸，昭忌之言亦是也。要之，从约坚则宜救，犹救同室之斗也。无从约而救之，则是乡邻有斗，被发缨冠而往，是岂不可已乎？
芮宋魏人。欲绝秦、赵之交，故令魏氏收秦太后之养地。宣太后。秦王昭。怒，芮宋谓秦王曰：魏委国于王委与之。而王不受，故委国于赵也。李郝赵人。谓臣曰：子言无秦而养秦太后以地，是欺我也，故敝邑收之。秦王怒，遂绝赵《补》曰：姚本收秦太后之养地秦王于秦芮宋云云。与此交有误。当云收秦太后之养地于秦芮宋谓云云。
为魏。谓楚王慎襄正曰：无考。曰：索攻魏于秦，楚以攻魏，索于秦。秦必不听王矣。是智困于秦而交疏于魏也。楚、魏有怨，则秦重矣。故王不如顺天下，天下不欲秦伐魏，遂伐齐，与魏便地，言以所得齐地与魏易两便也。兵不伤，交不变，所欲必得矣。
管鼻之魏人正曰：注作鼻之名，谬。下两之字亦语助。管鼻恐即楼鼻，说见前。令翟强与秦事，鼻之不欲，故推之于强。谓魏王曰：鼻之谓之。鼻之与强，犹晋人之与楚人也。晋人见楚人之急，带剑而缓之，楚人恶其缓而急之。今鼻之入，秦之传舍，郦食其传注止息传置之舍。舍不足以舍之；侍卫之盛，舍不能容。强之入，无苏于秦者。言秦轻之，无与为樵苏者。正曰：一本苏作蔽，是言无人从之。强王贵臣也，而秦若此其甚，安可？秦待巳巳厚，可以不与秦事。秦轻强矣，欲其重之，必令与秦事。乃可正曰：翟强欲合齐、秦外楚以轻楼鼻。楼鼻欲合秦、楚外齐以轻翟强。鼻强不合，而谓鼻令强与秦事者，鼻容强为之，秦入鼻言故轻强。此士盖为强言以激魏王者也。此当在襄王时。
成阳君秦昭十七年入朝者，于此知为韩人不疑。欲以韩、魏听秦，魏王弗利。白圭谓魏王曰：王不如阴，使人说成阳君曰：君入秦，秦必留君，而㕥多割于韩矣。韩不听，秦必留君而伐韩矣。故君不如安行，安，犹徐。求质于秦。质事有不留之验，乃可入正，曰质子之质。成阳君必不入秦，秦、韩不衍敢字。敢合，则王重矣。
安釐王，昭王子元年赧王三十九年乙酉。
秦败魏于华，华山在弘农。华阴，《秦纪》作华阳。《注》：亭名，在密县，事在此二年。正曰华阴之华，去声。华下、华阳，史无音。走芒邜而围大梁。须贾魏人。为魏谓穰侯曰：臣闻魏氏大臣父兄皆谓魏王曰：初时惠王伐赵，战乎三梁，春秋、秦取梁、汉、夏阳也。河内有梁，周小邑也。陈留、浚仪，大梁为三，皆魏也。正曰：索隐云云，梁即南梁，又说见齐策。十万之军抜邯郸，秦十二年，攻赵，虏庄。贾正曰：魏惠王十八年，拔赵邯郸，二十年，归赵邯郸。赵氏不割而邯郸复归。齐人攻燕，杀子之，破故国，补曰：《通鉴》《大事记》在宣王二十九年。燕不割而燕国复归。燕、赵之所㕥国全兵劲，而地不并于诸侯者，以其能忍难而重出地也。宋、中山数伐数割而随以亡。臣以为此臣魏大臣所称。燕、赵可法，而宋、中山可无为也。夫秦贪戾之国而无亲，蚕食魏，尽晋国，战胜𠬤子，地缺正曰：皋，上刀反。𠬤，羊益反，又𣽎作泽。古书三字皆通，此未有据史。𠬤作暴，下同。徐广云：暴，鸢也。《大事记》作暴吏，未详。割八县，地未毕入而兵复出矣。夫秦何厌之有哉？今又走芒卯，入北地，梁之北非郡。正曰：《史记》作宅策，字讹，下同。《正义》引《竹书》云：宅阳一名北宅。《括地志》云：故城在郑州荣阳县西。此非但攻梁也，且劫王以多割也，王必勿听也。今王循楚、赵而讲，循，犹顺也。以下文考之，秦时盖合楚、赵共攻魏，魏见二国为秦用，遂欲讲秦，不反复思之也。正曰：循即徇。楚、赵怒而与王争事秦，秦必受之。秦挟楚、赵之兵以复攻，则国救亡不可得衍也字。也巳。愿王之必无讲也。王若欲讲，必少割而有质。亦事验也。正曰：索隐云：少割地而求秦质子。不然，必欺。补曰：索隐云必称秦欺。是臣之所闻于魏也，愿君之以是虑事也。
《周书》曰：维命不于常。此言幸之不可数也。夫战胜𠬤子而割八县，此非兵力之精，非计之㓛也，天幸为多矣。补曰：汉史天幸语本此。今又走芒卯，入北地，以攻大梁，是以天幸自为常也。智者不然。
臣闻魏氏悉其百县胜兵以止戍大梁，臣以为不下三十万。以三十万之众守十仭之城，臣以为虽汤、武复生，弗易攻也。夫轻信楚、赵之兵，陵十仭之城，戴补曰：一本标孙作战。三十万之众，而志必举之，臣以为自天下之始分以至于今，未尝有之也。攻而不能，技𥘿，兵必罢，音疲。阴必亡，阴穰侯别邑。正曰阴，即陶。说见赵策。则前功必弃矣。今魏方疑，可以少割收也。愿君《补补》曰：史愿君逮楚、赵。之及楚、赵之兵未任于大梁也，未以攻梁自任。亟以少割收魏。魏方疑而得以少割为和，必欲之，则君得所欲矣。楚、赵怒于魏之先已讲也，巳，兵未至而与秦讲。必争事秦，从是以散，从横之从。而君后择焉。择其所与于散从之后。且君之尝割晋国取地也。何必以兵哉。先割取时不用兵。夫兵不用而魏效绛安邑又为阴启言得亡国以拓阴之封地，补曰又为止已合策，文有脱误，见后。两机尽两，谓得县启封，尽无遗也。故宋卫效魏自比小国。二。国，小国也。尤惮元作惮尤。惮尤秦兵出地而小，故愈畏秦。巳合魏合秦。而君制之补曰：史云，又为陶开两道几尽，故宋、卫必效单父，秦兵可全云云。按此文明顺，姚《注》亦宜引从之。《正义》云：故宋及单父是陶南道，魏安邑及绛是陶北道。索隐云：穰侯封陶、魏、效、绛、安邑，是得河东地。言从秦通陶，开河西、河东之两道，此时宋已灭，是秦将尽得宋地也。愚谓可全即上言不用之意。何求而不得。何为而不成臣愿君之熟计而毋行危也。
穰侯曰。善乃罢梁围彪谓贾之说不足以巳秦也，为其为魏也过深，而说秦者不切。夫以秦为。天幸而欲其无行，危也，秦岂信之哉？秦行是何危之有？且其为魏之过深也，适足以疑秦，岂沮于是哉？梁围之解，将别有故，非贾力也。正曰：《大事记》略载此章及穰侯攻大梁章，谓同一术。愚谓魏利于少割，穰侯喜得此地而罢兵，亦无不可。《大事记》周赧王四十年，秦昭三十二，魏安釐二，韩釐二十一，赵惠文二十四年，秦以魏冉为相国，伐韩。暴鸢救魏，魏冉破之，斩首四万。鸢走开封，魏割八县以和。魏冉复伐魏，走芒卯，入北宅，遂围大梁。魏割温以和。四十一年，魏背秦，与齐从亲秦。魏冉伐魏，拔四城，斩首四万。四十二年，赵、魏伐韩华阳。秦魏冉、白起客卿胡伤救韩，败魏将芒卯华阳，斩首十三万，取卷、蔡阳、长社。又败赵将贾偃，沉其卒二万于河，取观津。魏予秦南阳以和，以其地为南阳郡，迁免臣居之。○《通鉴纲目》书略同，不著暴鸢、芒卯、䓁及以地为南阳郡。一节补曰：按史，魏安釐王二年、三年、四年，连岁、魏冉将兵来伐。二年之战，韩暴鸢救魏，败走。《年表》、《秦纪》、《魏世家》、《魏冉传》皆云兵至大梁，次年之战，不地。最后华阳之战，赵、魏伐韩，秦救韩，败赵，魏走芒卯。但史所载有差互。《纪》以击芒卯，华阳，《传》以走暴鸢，并为次年事。华阳之战，或云得三晋将，或云攻赵、韩、魏八县，三县之殊，十万、十五万。之舛，故《太事记》参定书之。今考此策须贾之辞，谓战胜暴子割八县地未毕而兵复出，此《大事记》所以书此役继于走暴鸢之后，但策首书秦败魏于华，恐于华二字因下章误衍也○又按《秦纪》昭王三十四年书秦与魏韩上庸地为一郡，南阳免臣迁居之。三十五年初置南易郡。《大事记》于魏予秦南阳后书以其地为南阳郡，迁免臣君之。即以此为是年事。按南阳凡二，其一河南之修武，其一邓州之堵阳。免臣者，以罪免，迁守新边，秦不信敌国之民，故徙其国人，使错居之。前此二十七年攻楚，赦罪人，迁之南阳。《大事记》必谓前巳备楚，故今以新得之南阳，而不知《纪》书乃谓秦与魏、韩上庸地为一郡于南阳，上庸属汉中，今房州竹山县，则正邓之南阳也。次年乃书置南阳郡，秦南阳郡即邓，而修武更置河内郡，不闻两南阳也。昭王四十四年，秦白起攻韩，取南阳，绝大行道，使秦巳置郡，不应复云尔。《大事记》亦书之矣。此条盖因魏入南阳以和，偶与下文南阳免臣相次而致误尔。因《上论大事记》文附于此。
秦败魏于华魏王且入朝于秦周诉谓王曰。补曰：一本诉作。诉是，下同。宋人有学者，三年反而名其母。其母曰：子学三年反而名我者，何也？其子曰：吾所贤者无过尧舜，尧、舜名；吾所大者无大天地，天地名。今母贤不过尧、舜，母大不过天地，是以名母也。其母曰：子之于学者，于其所学。将尽行之乎？愿子之有以易名母也。子之于学也，将有所不行也，正曰：姚本也作乎。愿子之且以名母为后也。今王之事秦，尚有可以易入朝者乎？愿王之有以易之，而以入朝为后。魏王曰：子患寡人入而不出邪？许绾为我祝曰：入而不出，请殉寡人以头。周诉对曰：如臣之贱也，今人有谓臣曰：入不测之渊而必出不出，请以一鼠首为汝殉者，臣必不为也。今秦，不可知之国也，犹不测之渊也，而许绾之首犹鼠首也。内王于不可知之秦，而殉王以鼠首，臣窃为王不取也。且无梁，孰与无河内急？王曰：梁急。无梁，孰与无身急？王曰：身急。曰：以三者，身上也，河内其下也。秦未索其下而王效其上可乎。
王尚未听也。支期曰：王视楚王。顷襄。楚王入秦绝句：王以三乘先之。先楚至秦。楚王不入。楚魏为一。尚足以捍秦。王乃止。王谓支期曰。吾始巳诺于应侯矣。今不行者欺之矣。支期曰。王勿忧也。臣使长信侯魏相之善应侯者，请无内王。王待臣也。
支期说于长信侯曰。王命召相国。长信侯曰：王何以臣为？支期曰：臣不知也，王急召君。长信侯曰：吾内王于秦者，宁以为秦邪？吾以为魏也。支期曰：君无为魏计，君其自为计。且安死乎？问：何所安？安生乎？安穷乎？安贵乎？君其先自为计，后为魏计。长信侯曰：楼公将入矣，缓也。俟其入，欲与之议，正曰：无考。楼缓、楼鼻、韩策并见。楼梧，皆此时人。臣今从。支期曰：王急召君，君不行，血溅君襟矣。
长信侯行，支期随其后，且见王。支期先入，谓王曰：伪病者乎？而见之，令王见而辞疾。臣已恐之矣。长信侯入见王，王曰：病甚，柰何？吾始已诺于应侯矣。意虽道死，行乎？虽死于路，犹将行。长信侯曰：王毋行矣，臣能得之于应侯矣。能使应侯止王之行。愿王无忧彪谓周诉之爱王也甚忠，其谕王也甚切，贤智人也。釐！王不能听，而听支期期。岂贤于诉哉？盖期之所效者事，而诉之所谕者理。庸人固可示以事而难以理谕也。微二臣者，厘其为楚怀与。《补》曰：为我为王，以为秦，以为魏之为去声。
华阳之战，魏不胜秦。明年，将使段干崇割地而讲。
孙臣并魏人。谓魏王曰：魏不以败之上割，上谓当其时。可谓善用不胜矣；而秦不以胜之上割，可谓不善用胜矣。今处期年乃欲割，是群臣之私计不及也。而王不知也。且夫欲玺者，得秦封，受其玺。段干子也，王因使之割地；欲地者，秦也，而王因使之授《元》作受。受玺。夫欲玺者制地，而欲地者制玺，其势必无魏矣。且夫奸人固皆欲以地事秦。以地事秦，譬犹抱薪而救火也，薪不尽则火不止。今王之地有尽，而秦求之无穷，是薪火之说也。
魏王曰：善。虽然，吾以许秦矣，不可以革也。革，更也。对曰：王独不见夫博者之用枭耶？犹上善用胜矣。补曰：《正义》云：博头有刻为枭鸟形者，掷得枭者，合食其子。若不便，则为余行也。欲食则食，欲握则握。握不食也。食者行棋握不行也。故史曰：便则行，不便则止。今君劫于群臣而许秦，因曰不可革，何用智之不若枭也？魏王曰：善。乃按其行。按犹止记四年。有补曰：史安釐王四年，华阳战败后，段干子请于南阳以和。此策云按其行。《通鉴纲目》云：王不听，卒以南阳为和。
秦、魏为与国，齐、楚约而欲攻魏，魏使人求救于秦，冠盖相望，秦救不出。
魏人有唐雎《元》作且。下同。且补曰：《新序》同。史作雎。者，年九十余，谓魏王曰：老臣请出西说秦，令兵先，臣出，可乎？魏王曰：敬诺。遂约车而遣之。唐雎且见秦王，昭。秦王曰：丈人芒然乃远至此，甚苦矣。魏来求救数矣，寡人知魏之急矣。唐雎且对曰：大王已知魏之急而救不至者，是大王荮茦之臣无任矣。不堪其事。且夫魏，一万乘之国，称东藩，受 带祠春秋者，以为秦之强足以为与也。今齐楚之兵巳在魏郊矣。大王之救不至，魏急则且割地而约齐楚。王虽欲救之，岂有及哉。是亡一万乘之魏而强二敌之齐楚也。窃以为大王荮茦之臣无任矣。
秦王喟然愁悟，遽发兵日夜赴魏。齐楚闻之，乃引兵而去。魏氏复全。唐雎且之说也。《记》：十年有。
虞卿谓赵王惠文。曰：人之情宁朝人乎？宁朝于人也？赵王曰：人亦宁朝人耳，何故宁朝于人？虞卿曰：夫魏为从主，而违者范痤也。魏相补曰：一本作座史，与此同。今王能以百里之地，若万户之都，请杀范痤于魏。范痤死，则从事可移于赵。赵主从也。赵王曰：善。乃使人以百里之地请杀范痤于魏。魏王许诺，使司徒本周卿，此时主，徒隶者耳。执范痤而未杀也。
范痤献书魏王曰：臣闻赵王以百里之地请杀痤之身。夫杀无罪范痤，衍痤字。痤补曰字衍。薄故也。犹细事。而得百里之地，大利也。臣窃为大王美之？虽然，而有一焉，百里之地不可得，而死者不可复生也，则王必为天下笑矣。臣窃以为与其以死人市，不若以生人市，便元作使。使补曰：姚《注》云：一本无。史同。也。
又遗其后相信陵君书曰：夫赵、魏，敌战之国也。赵王以咫尺之书来，而魏王轻为之杀无罪之痤。痤虽不肖，故魏之免相衍望字望补曰：姚云：刘作室，史无。也。尝以魏之故，得罪于赵。夫国无用臣，用言可任者补曰：一本国内无用是。外虽得地，势不能守。然今能守魏者，莫如君矣。王听赵杀痤之后，强秦袭赵之欲，袭言犹因赵之故态。倍赵之割，则君将何以止之？此君之累也。信陵君曰：善。遽言之王而出之。十一年，有与其以死市下元在赵策补曰：从旧在赵可。
魏将与秦攻韩，朱巳史作无忌。《补》曰：史魏王以秦救之故，欲亲秦而伐韩。以求故地。无忌谓魏王曰云云。《大事记》据之。以其辞云。秦太后母也。以忧死。故附载于宣太后之薨之后。在赧王五十年。按朱巳即无忌，字讹也。谓魏王曰：秦与戎翟同俗，有虎狼之心，贪戻好利而无信，不识礼义德行，苟有利焉，不顾亲戚兄弟，若禽兽耳。此天下之所同知也，非所施厚积德也。故太后毋也，而以忧死；秦昭四十二年。此十二年。穰侯舅也，功莫大焉，而竟逐之；两弟无罪，而再夺之国。此其于亲戚兄弟若此，而又况于 雠之敌国也。《补》曰：一本标也作乎。
今大王与秦伐韩，而益近秦，臣甚惑之，而王弗识也，则不明矣。群臣知之而莫以此谏，则不忠矣。今夫韩氏以一女子承一弱主，此十二年，桓、惠立八年矣。《补》曰：《大事记》云：《韩世家》不载其事，必是时韩王少毋后用事也。愚按：是时秦宣太后、赵惠文后、齐君王后皆专政，韩亦然也。内有大乱，外安能支强秦、魏之兵，王以为不破乎？韩亡，秦有郑地，时郑亡，属韩。与大梁邻，王以为安乎？欲得故地，盖尝丧地于韩，今欲取之。而今负强秦之祸也，正曰：史负强秦之说据，此则负当从恃训从策文，则负任在背以为喻也，史义长。王以为利乎？
秦非无事之国也，韩亡之后，必且便事，便事必就易与利，补曰：便事史并作更字。就易与利必不伐楚与赵矣。是何也？夫越山逾河，绝韩之上党而攻强赵，《补》曰：史作绝上党。《正义》云：韩上党，从太行山西北泽、潞等州是也。则是复阏与之事也，先时赵奢败秦于此。《补》曰：复，扶又反。阏与，音遏䂊。秦必不为也。若道河内，倍邺、朝歌，倍。音背。绝漳、滏之水，而以与赵兵决胜于邯郸之郊，是受智伯之祸也，秦又不敢伐楚。道涉山元作而。而谷，行三十里，而攻危隘之塞，所行者甚远，而所攻者甚难，秦又弗为也。正曰：三十史作三千者是。危隘史作冥，阨即黾阨也，说见《楚策大事记》。秦向楚有两道，涉山谷是西道，河外是东道，此是采《索隐正义》之文。按二家本文以以涉谷为地名，当考。《正义》云：从褒斜入梁州，即东南至申州，攻石城山险呃之塞也。若道河外，背大梁，而右上蔡、召陵，以与楚兵决于陈郊，秦又不敢也。正曰：《大事记》引《正义》云：从河外出函谷门，历同州，南至郑州，东向陈州，则背大梁也。《大事记》今本作东向郑州者，恐因上文讹。○史右蔡，左召陵，《正义》云：上蔡县在豫州北，邵陵故城在豫州邬城县东，并在陈州西。从汴州南行向陈州之西郊，则上蔡、召陵在南面向东，皆身之右，定无左字也。故曰：秦必不伐楚与赵矣，又不攻卫与齐矣。正曰：卫、齐皆在赵、韩、魏之东。韩亡之后，兵出之日，非魏无攻矣。
秦故有怀地、邢丘之城、垝津，地缺。而以之临河内，河内之共、汲，莫不危矣。正曰：史作秦固，有怀茅固，故通。《正义》云：怀州武陵县西故怀城。《括地志》云：怀州获嘉县东。北有茅亭，即苏忿生邑。攒、茅○、邢丘，见秦策○。《史》城垝津。《索隐》引《策》云：邢丘，安城。今本无安字，恐之字即安讹也。《史》此段后有安城字。《正义》云：在郑州原武县东南。垝津。《索隐》云：在河北。垝，九毁反。《正义》引社预以为汲郡城南延津。愚按：安釐王十一年，𥘿拔我廪丘，或作邢丘、郪丘，余无见。盖地皆怀界也。索隐云：共、汲皆县名，属河内。丘，居庸反，又见下。刘辰翁以为共汲河者，谬。秦有郑地，得垣雍，《秦纪》《注》：河内卷有垣雍城。正曰：《正义》引括云：垣雍故城在郑州原武县西北。雍，于用反。决荥泽属策阳。《书》《注》：在敖仓东南。《补》曰：史作荧。一本同。而水大梁，大梁必亡矣。《补》曰：《正义》云：言韩亡后，秦有郑地，得垣雍城，从荥泽决沟密雍，灌大梁也。《大事记》云：始皇灭魏，果用此策。王之使者大过矣，乃恶安陵氏于秦，安陵，魏之不欲攻韩者，与群臣异，故恶之。秦之欲许之久矣。许言听之。久言秦之先，自恶之。正曰：史作王之使者出过，而恶安陵氏于秦。《大事记》引策文，则以策为明顺。许《史》作诛。《正义》引《括地志》云：安陵在鄢陵县西北。详见前。○《大事记》。按：策：安陵君曰：吾先君成侯受诏襄王，以守此地。盖安。陵，赵襄子所封，其后远别为十国，附庸于魏。今魏反，令使者恶之于秦。然而秦之叶阳、昆阳与舞阳高陵邻，高陵属琅邪。此二县，安陵封地，以与昆阳、叶阳邻，故秦久恶安陵。正曰高陵属京兆，与下文地不相近。史无高陵字，策或误也。《注》尤非。《正义》云：叶阳，今许州叶县。昆阳故城在叶县北，舞阳故城在叶县东。此时叶阳、昆阳属秦，舞阳属魏。《大事记》：叶阳，今属汝州。听使者之恶也，随安陵氏而欲亡之。秦绕舞阳之北以东临许，则南国必危矣。《周记》《注》：南国，江汉之间又曰南阳也。今详此时属韩。正曰：《正义》云：南国，今许州许昌县南西许昌故城。此时属韩，在魏之南，故言南国。《大事记》：安陵在鄢陵县西北，则去许、汝不远矣。愚按：韩公云：绕舞阳，叶、襄城，其地皆壤界也，故曰南国。南国虽无危，则魏国岂得安哉？正曰：魏国岂得安哉？史作国无害大事，《记》《注》引《策》文当从策。且夫憎韩不受安陵氏，可也；夫不患秦之不爱南国，非也。补曰：史不爱安陵氏，下文可推。○《大事记》秦得南国，则诸。使之势危矣。魏不可以为非已地而不恤也。
异曰者，异犹他。秦乃在河西，晋国之去梁也千里有余，言都绛安邑时：有补补曰：史无上文余字，即以有字属河山云云，《策文》则当有有字。河山，以阑元作兰，下同。兰阑入之阑。正曰：按字书，阑，门遮也，栏闲也，牢也，通作兰。《王莽传》：牛马同兰。师古云：兰谓遮兰，则阑亦可通。阑入之阑，本作， 亦作兰，于此义不切。之有周、韩而间之，从横元作林。林军横之军正曰：史作林乡军。林乡，地名，见芒卯谓秦王章。《大事记》自秦伐林乡以来至于今也。以至于今，秦十攻魏，五入国中，边城尽拔，文台堕，垂都焚，勾阳有垂都亭。正曰：此引徐广说，彼文元无都字，《补》曰：《索隐》云：有庙曰都。《正义》引《括地志》云：文台在曹州冤句县。索隐云：文台，台名。《大事记》不取者，岂以他策有台巳燔，游已夺之云与？此类特泛言之邪？堕，许规反。林木伐，糜鹿尽，而国继以围。正曰：《大事记》赧王四十年，穰侯围大梁。又长驱梁北，东至陶、卫之郊，卫在河、淇之间。与陶接，故范蠡亦云。北至乎嫖。《魏记注》：在东平。《须昌补》曰：史北至平监。《正义》云：平即兖州平陆。监即故阚城，在平陆县西南。所亡乎秦者，山北、山，吴、华之属。正曰：《史》，山南，山北策，无山南字，疑缺文。《正义》云：山，华山也，华山之东南。七国时邓州属韩，汝州属魏。华山之北，同、华、银、绥，并魏地也。河外、河内，《补》曰：河外，谓华州以东至狭、虢；河内，谓蒲州以东至怀、卫。大县数百，名都数十。《补》曰：史，大县数十，名都数百。秦乃在河西。晋国之去大梁也尚千里，而祸若是矣。又况于使秦无韩而有郑地，无河山以阑阑之，无周、韩以间之，去大梁百里，祸必百此矣。《补》曰：史作由此《大事记》从策文改。异曰者，从之不成也元作矣。矣。《补》曰：姚云。刘作也。史同。楚、魏疑而韩不可得而约也。今韩受兵三年矣，受秦兵。秦挠之以讲，以求地𭫙挠之。韩知亡犹弗听，补曰：史识亡宜从策。投质于赵，质约。也见下。而请为天下雁行顿刃。雁行言以次进补曰。为。去声。以臣之愚补。观之，则楚、赵必与之攻矣。此何也？则皆知秦欲补补曰：史之下有欲字，《大事记》从之。之无穷也。非尽亡天下之兵而臣海内之民，必不休矣。是故臣愿以从事乎王。补曰：史无乎字，《大事记》从策、补。王速受楚、赵之约，而挟韩、衍魏字。魏补曰字衍。史无大事，《记》以策补而字。之质，以存韩为务，因求故地于韩，韩必效之。如此，则士民不劳而故地得，其功多于与秦共伐韩，然而无与强秦邻之祸。
夫存韩安魏而利天下，此亦王之大时已。《补》曰：史作《天时大事记》，从策。通韩之上党于共，莫使使，去音通其道，不通他使，将为关也。正曰：莫。句补曰：史作共甯，下云：使道安城，出入赋之云云。《大事记》从之。《正义》云：共，卫州共城县。甯，怀州修武县。《解题》。云是时秦欲取韩上党，故蚕食其地，使与韩国中绝，故劝魏假道，使韩得与上党往来，岂专为韩而已哉？韩不失上党，则三晋之势犹完也。道已通，因而关之，出入者赋之，赋征取。是魏重质韩以其上党也。质有要也。正曰质，犹䞇韩以上党为质也。共有其赋，韩魏共之。补曰：史作今有，当从策。足以富国，韩必德魏，爱魏，重魏，畏魏，韩必不敢反魏。韩是魏之县也。魏得韩以为县，则卫、大梁河外必安矣。卫时巳附梁。今不存韩，则二周必危，安陵必易秦轻之也。正曰：易，改易也。楚、赵、衍楚字楚补曰：字衍，史无大事，《记》从。大破，卫、齐甚畏，皆为秦所胜制。天下之西乡而驰秦，入朝为臣之日不久。《记》有与上二章相次，彪谓言秦之情者众矣，无白于此者也。补曰：《大事记》云，信陵君之谏，《世家》不载，其从违亦不书，与秦同伐韩，取故地，必以其言而止也。信陵之言，深切综练，识天下之大势，使魏能用其计，纠率楚、赵，竭力助。韩，则韩不至失上党，赵不至败长平，六国不至为秦所吞矣。谋既不用，又以矫杀晋鄙，流落于外，六国垂亡，魏始再用之，犹能收合诸侯，折强秦之锋。若用之于上党、长平未败之前，天下雌雄之势未可量也。○此章《大事记》据，史文具载，又以策文易史之难通者，注释甚详，而于信陵尤倦倦归重焉。太史公谓说者皆以魏不用信陵君，故国削弱至于亡，天方令秦平海内，魏虽得何衡之佐，曷益乎？刘知几讥其舍人事而言天，《大事记》之言，殆为迁发也。愚谓战国四公子并称，特以好士之故，黄歇乱人，其事恶矣。赵胜不能用赵奢、廉颇，而割地以召田单，受马亭之嫁祸，几至亡国。田文怒小丈夫之讥而灭一县，不忍吕礼之嫉害，而为宗国召兵，尚奚足言？若其合从难秦。歇既败衄、胜，仅合楚、赵之交以佐魏救，独孟尝、信陵两战败秦，文临函谷无攻以求楚东国，而名义索然。信陵存赵却秦，义烈甚高，河外之战，威震天下，且退让不伐，闻过能悔，其才与智皆非余子比也。因《大事记》称惜之言，辄附著之。
秦、赵构难而战，长平之役，此十七年正曰秦、赵之战多矣。此策时不可考。谓魏王曰：不如收元作齐。齐、正曰：齐上有脱字，下文言齐可推。赵而构之。秦构者，合其战也。收赵而助之，赵必与秦合战。王不构赵，赵不以毁构矣毁，折也。言不收赵，赵不能以毁折之兵独与秦合战。而构之，秦、赵必复斗，斗必重魏，是并制秦、赵之事也。王欲焉而收齐、赵攻荆；欲，意或欲也。欲焉而收荆、赵攻齐。欲王之东，长之也，荆齐在魏东，不乐属秦，而欲魏为之长。待之也。待魏之东正，曰：荆、齐、赵皆在魏东。长之，为之长也。待之，待其事也。欲王者，此士愿之之辞，与上王欲焉不同也。姚本长之下无也字。
长平之役，平都君田单正曰：《注》非。说见赵策。说魏王曰：王胡不为从？魏王曰：秦许吾以垣雍。韩所得魏地补曰垣雍，见前。平都君曰：臣以垣雍为空割也。魏王曰：何谓也？平都君曰：秦、赵久相持于长平之下而无决。天下合于秦则无赵，合于赵则无秦。秦恐王之变也，故以垣雍饵王也。秦战胜赵，王敢责垣雍之割乎？王曰：不敢。秦战不胜，赵王能令韩出垣雍之割乎？韩不畏秦故。王曰：不能。臣故曰垣雍空割也。魏王曰：善。
楼梧约秦，魏补曰：姚《注》：一作郚。前有楼梧约秦、魏，即此人。此时事也。将令秦王昭正曰：无据。遇于境，谓魏王曰：或谓非梧正，曰：未见非捂。遇而无相，无相魏者。秦必置相。不听之，则交恶于秦；听之，则后王之臣将皆务事诸侯之能令于王上者。言处魏王而能使之从令若秦者。补曰：一本王之上者。且遇于秦而相秦者，相，秦所置。是无齐也，独言齐者，时君王后贤与齐敌也。正曰：《注》谬甚。秦必轻王之强矣。无齐助故。有齐者，群臣能得齐事者。王不若相之，齐必喜。是以有齐者与秦遇，秦必重王矣。《补》曰：此时必魏合于齐。○将令之令，平声。十补：
八年，此八年春，申未到正曰追称之辞。谓魏王曰：昔曹恃齐曹今定陶。而轻晋，齐伐釐、莒厘疑，扶风漦正曰：此不相涉，齐策。昔者莱、莒好谋，陈、蔡好诈，莒恃越而灭，蔡恃晋而亡，此釐字即莱。《左传》公会郑伯于莱，杜《注》：釐，城。刘向引来牟作釐，牟。古字通。而晋人亡。曹、史曹伯阳十五年，背晋宋灭之。哀公八年。正曰：即僖二十八年晋侯伐曹，分曹、卫田事。凡言亡，非必国灭也。缯恃齐而轻越，缯禹后，属东海。《补》曰：姚本恃齐以捍越。《春秋》鄫榖梁作缯。杜《注》：今琅邪鄫县。齐和子乱太公田和正曰：恐非。而越人亡缯。哀六年，莒人灭鄫，与此异。《补》曰：《左氏》莒人城鄫，鄫恃赂也。《注》：鄫有贡赋之赂，在鲁恃之而慢莒。此戓讹为齐。郑恃魏以轻韩，魏补补曰：此宜有魏字。伐榆关《九域图》：在平州界。正曰《大事记》：安王三年，楚归郑榆关。十一年，魏、韩、赵败楚师于大梁榆关。《正义》云：榆关在郑之南大梁西。而韩氏亡。郑原恃秦、翟以轻晋，秦、翟年谷大凶，而晋人亡原。僖二十五年原降使赵衰处原。中山恃齐魏以轻赵，齐魏伐楚而赵亡中山。补曰：周策宫他谓周君曰云云。略同。○齐、魏伐楚，而赵亡中山。此襄王十八年秦、韩、魏、齐共败楚将唐昧事。《大事记》谓史称赵与燕、齐灭中山，齐非中山与国者，亦未然。说见燕、赵䓁策。此五国所以亡者，皆有元作其。其所恃也。非独此五国为然而巳也，天下之亡国皆然矣。夫国之所以不可恃者多，其变不可胜数也。或以政教不修，上下不辑而不可恃者。或有诸侯邻国之虞；而不可恃者，或以年谷不登，畜积竭尽，而不可恃者，补曰：一本畜作蓄，此书多作蓄。或化于利，化犹移。比于患。比，犹近。臣以此知国之不可必恃也。今王恃楚之强，而信春申君之言，以是宾元作质。质补曰：未详。秦，而久不可知。久，犹后。即春申君有变，是王独受秦患也。即王有万乘之国，即，犹是。而以一人之心为命也，臣以此为不完，愿王之熟计之也。
魏王问张旄曰：吾欲与秦攻韩，何如？张旄对曰：韩且坐而咠亡乎？咠、胥同，待也。补曰一本，咠作咠。且割而从天下乎？王曰：韩且割而从天下。张旄曰：韩怨魏乎？怨秦乎？王曰：怨魏。张旄曰：韩强秦乎？强魏乎？问：以何国为强？王曰：强秦。张旄曰：韩且割而从其所强与所不怨乎？且割而从其所不强与其所怨乎？王曰：韩将割而从其所强与其所不怨。张旄曰：攻韩之事，王自知矣。《补》曰：此恐与信陵所谏同一事。
客谓司马食其魏人音异基补曰：索隐云：郦审、赵三人并以六国，时卫有司马食其，慕其名也。曰：虑久以天下为可一者，虑，久，熟虑也。是不知天下者也；欲独以魏支秦者，是又不知魏者也。谓兹公指合从之人。《补》曰。兹公。未详。史。夏侯婴食兹氏。《注》：太原，县名。《春秋》昭五年《注》：莒邑者，又地不相步。不知此两者，又不知兹公者也。然而兹公为从，其说何也？从则兹公重，不从则兹公轻。兹公之处重也，不实为期。言期于不可必。子何不疾及三国方坚也，自卖于秦，谓阴倍从以收秦利。秦必受子。不然，横者将图子以合于秦。是取子之资资谓从食，其所资者从也。而以资子之雠也。谓横人将以食其之从，恶之于秦雠秦也。正曰：时与人不可考。
秦拔宁邑。此二十年，正曰秦昭王四十一年。魏冉已免相，此十一年，余说见赵策。魏王令人谓秦王昭。曰：王归宁邑，吾请先天下讲元从才从冓，下同，谓与秦讲。构魏。衍魏字魏补曰衍。冉曰：王无听。无听其讲。魏王见天下之不足恃也，故欲先讲构。夫亡宁者，宜割二宁以求讲构。夫得宁者安能归宁乎？
秦罢邯郸，攻魏，取宁邑。正曰：邯郸，赵都，凡攻赵皆言邯郸，此策罢邯郸，必非赧王五十八年解邯郸围时事。且《秦纪》书拔宁新中，次年赧王五十九年。《年表》韩、魏、楚救赵新中，而秦兵罢，不闻卒拔也。是岁赧王入秦，而此云过二周攻王，是二周无恙时也，决为在前无疑。宁新中非宁邑，详见赵策。吴庆吴人正曰：无考。恐魏王之讲元从才、从冓。构于秦也，谓魏王曰：秦之攻王也，王知其故乎？天下皆曰：王近也。近亲也。天下以魏为亲秦，故外之，秦因攻之。王不近秦，秦之所去去犹远正曰：王非亲秦，乃秦之所欲攻去者。皆曰王弱也。无秦之助。王不弱二周，言实不弱，视二周犹强也。秦人去邯郸，过二周而攻王者，以王为易制也。王亦知弱之召攻乎？若讲于秦，复示弱也。
魏王欲攻邯郸，季梁魏人，非《庄子》所称，正曰不可考，亦不知何时。闻之，中道而反，衣焦不申，此于行路犯风日，故焦，焦故不申，需润乃申耳。头尘不去，皆以欲见之速，故不暇。《补》曰：焦卷，申舒展也。《文选》申作信，去作浴。往见王曰：仐者臣来见人于大行，《补》曰：行道也。方北面而持其驾，告臣曰：我欲之楚。臣曰：君之楚，将奚为北面？曰：吾马良。臣曰：马虽良，此非楚之路也。曰：吾用多。用所资也。臣曰：用虽多，此非楚路也。曰：吾御者善。此数者愈善，而离楚愈远耳。今王动欲成霸王，举欲信于天下，恃王国之大，兵之精锐，而攻邯郸，以广地尊名。王之动愈数，而离王愈远耳。犹至楚而北行也。
周肖疑即霄正曰：《孟子注》，魏人若以为此人，则非安厘之世矣。谓宫他曰：子为肖谓齐王王庭正曰：无据，事必在前。曰：肖愿为外臣，令齐资我于魏。宫他曰：不可，是示齐轻也。肖魏臣而假重于外，是示齐以无魏之重。夫齐不以无魏者以害有魏者，所不重为无肖是也。正曰：齐必不以无魏重者而害有魏重者，不可示以无魏重也。故公不如示有魏。公曰：令肖以此说齐王齐。之所求于魏者，臣请以魏听，齐必资公矣。是公有齐以齐有魏也。因齐之资，以得魏重。肖当作霄。
信陵君杀晋鄙，救邯郸，破秦人，存赵国。赵王孝成。自郊迎唐雎，元作且。且谓信陵君曰：臣闻之曰：事有不可知者，有不可不知者；有不可忘者，有不可不忘者。信陵君曰：何谓也？对曰：人之憎我也，不可不知也；吾憎人也，不可得而知也。人不能知。人之有德于我也，不可忘也；吾有德于人也，不可不忘也。补曰。史云。物有不可忘。或有不可不忘。夫人有德于公子。不可忘也。公子有德于人。愿公子忘之也。语尢简洁。今君杀晋鄙，救邯郸，破秦人，存赵国，此大德也。今赵王自郊迎，卒然见赵王，卒、猝同。臣愿君之忘之也。信陵君曰：无忌谨受教。彪谓唐雎此十一年求救，年巳九十余，至是又十年，其陈谊益高，所谓耄期称道不乱者，欤贤矣。正曰：史不云唐，且恐有讹舛，说又见后章。
魏攻管而不下，补曰管见前策。安陵人《魏记》《注》：召陵有安陵。缩高，其子为管守。补曰：秦攻韩，管而得之，缩高之子，为秦守者也。《通鉴纲目》缩，高之子仕于秦。信陵君使人谓安陵君曰：君其遣缩高，吾将仕之以五大夫，使为持节尉。尉之持节者。安陵君曰：安陵，小国也，不能必使其民。使者自往。请使。道使者使人道之。至缩高之所，复信陵君之命。复，犹重也。信陵言之矣，今申之。缩高曰：君之幸高也，将使高攻管也。夫以父攻子，守人大笑也。中人其子之人。正曰守字句补曰：一本标一作人之所大笑。见臣而下，是背王也。王。魏王正曰秦王。父教子背，亦非君之所喜也。敢再拜辞。
使者以报信陵君。信陵君大怒，遗大使之安陵，曰：安陵之地，亦犹魏也。正曰：说见下。仐吾攻管而不下，则秦兵及我，管在秦东，可以捍魏。正曰：不得秦地，必受秦攻。社稷必危矣。愿君之生，束缩高而致之。若君弗致，补曰：姚本此有也字。无忌将发十万之师以告补曰：姚本作造。安陵之城。安陵君曰：吾先君成侯赵主也。安陵属召陵，召陵属魏，而此谓成侯为先君，盖先时两属赵、魏，故上曰犹魏。受诏襄王赵襄子《补》曰：《大事记》引作襄主，见上。以守此地也，手受大府之宪，太府谓魏受诏襄子而受魏之宪，则此两属明矣。宪，法令也。正曰大府之宪，即受诏于襄子者。上篇犹言第一篇也。宪之上篇曰：子弑父，臣弑君，有常刑补正曰：有常，即常刑也。不赦，国虽大赦，降城亡子以城降人及亡人之子正曰亡人。不得与焉。今缩高谨虽辞大位，《补》曰：一本无谨字。姚本谨解则虽乃谨之讹。以全父子之义，而君曰必生致之，是我负襄王之诏而废大府之宪也。虽死终不敢行。
缩高闻之曰：信陵君为人悍而自用也。此辞反，必为国祸。吾巳全已，无违元作为。为人臣之义矣，正曰：无为人臣者不事二君之义。岂可使吾君有魏患也。乃之使者之舍，刎颈而死。
信陵君闻，缩高死，衍素字素补曰字衍。服缟素避舍，使使谢安陵君曰：无忌小人也，困于思虑，困犹不通。失言于君，敢再拜释罪。拜，所以谢也。以安陵释其罪，故谢彪谓缩高之义直而善处死。夫以信陵之复而好遂高，不死必加兵。安陵城破之日，固不免死，而以此死易一国之命，可不谓仁乎？正曰：信陵君贤而服义，使其𠕅闻安陵之辞，亦将翻然而悔矣。师不以直逞欲，残民决不为也。缩高不忍须臾之死而成其过，惜哉！补曰：按上章无忌书谓王之使者譛安陵于秦，而此策云云，未详。管守子守之守，使者，太使之使，皆去声。
魏王与龙阳君魏之幸臣，正曰幸姫也。策言美人，又云拂枕席，此非楚安陵君、鄢陵君、寿陵君、赵建信君之比。长孙佐辅于武陵等诗，用前鱼字，皆以宫人言之。共船而钓，龙阳君得十余鱼而涕下。王曰：有所不安乎？如是何不相告也？对曰：臣无敢不安也。王曰：然则何为涕出？曰：臣为臣元作王。王正曰：以已之得鱼推言王。之所得鱼也。王曰：何谓也？对曰：臣之始得鱼也，臣甚喜，后得又益大。今臣直欲弃臣前之所得矣。今以臣之凶恶而得为王拂枕席。补曰：一本今以臣凶恶。按《孟子》恶人注，谓丑貌人。此疑衍凶字，或之字讹。今臣爵至人君，走人于庭，在庭则人为之趋走。避人于途，在途则行者避补曰避。一本作辟。宜，音辟。四海之内美人亦甚多矣。闻臣之得幸于王也，必褰裳而趋大王。褰，揭也。臣亦犹曩臣之前所得鱼也。臣亦将弃矣，臣安能无涕出乎。魏王曰：误。以不告为误，正曰：误，犹言误矣，当句然恐是𫍻字讹。有是心也，何不相告也。于是布令于四境之内曰：有敢言美人者，族。死及其族。
由是观之，近习之人，其挚謟也固矣，挚犹进正曰挚。《说文》：握持也。又字同掣质，义亦可同。其自幂元作纂。纂系元作繁。繁补曰：恐当作系。也完矣。幕，覆也。言自芘自结于王正曰高。《注》帽覆，似亦作幕义。按纂，组类固结之义。今由千里之外，欲进美人所效者，庸必得幸乎？假之得幸，庸必为我用乎？我谓欲进之人。正曰为我用，犹言如我宠。上句言未必得幸，此句言假使得幸，未必如我也。而近习之人相与怨我，见有祸未见有福，见有怨未见有德，非用智之术也。正曰：此策不知何王，未可以安、厘衰季之世遂附之也。
或谓魏王，王警四疆之内，将出兵，先令以警之。其从于王者，凡兵械当从者：十日之内备不具者死。王因取其游旄旗之旒。之舟上系之。之犹于也。亦以楚攻秦。臣为王之楚，王咠补曰：一本作骨。臣之反而行。行兵。春申君闻之，谓使者即此说者。曰：子为我反，无见王矣。欲其亟反，不必见《考烈》。十曰之内，数万之众，今涉魏境。秦使闻之，以告秦王。庄襄。秦王谓魏王曰：大国有意必来，以是而足矣。秦恐楚、魏合，故言魏兵自足，不待楚也。今详春申在时，魏岁受秦兵惟此三十年，无忌率五国攻秦，可当此语。此及下二章元在韩策，正曰事证未明。
魏鞅魏人为魏说正曰：一本观鞅史作观津人朱英，见楚策○史。楚考烈王二十二年，诸侯合从西伐秦，楚王为从长，春申君用事。至函谷关，秦出兵攻，诸侯兵皆败走。考烈王以咎春申君，以此益疏客有云云。于是去陈，徒寿春。谓春申曰：人皆以楚为强而君用之弱也，其于鞅也不然。先君者先春申用事之人。二十余年，未尝见攻。今秦欲逾兵于𫑡，元作渑。渑补曰渑即𫑡。隘之塞，《魏记》所谓冥阨。《注》：楚险塞。或以为江夏郢县。补曰：详见楚策注。不使《补》曰：史作便是。不便句绝下与不可对文。假道，两周倍韩以攻楚，不可。倍音背。此昔者所以未尝见攻。今则不然，魏且旦暮亡矣，不能爱其许。鄢陵与梧，梧属楚国，此时为魏正，曰𦰩侯国。梧属彭城，与许、鄢陵不相接。《左传》襄十年，晋师城梧及制。杜《注》：皆郑观地。制即虎牢，梧必相近。此时郑为韩。按史云：不能爱许、鄢陵，其许魏割以予秦。秦兵去陈百六十里。以此参较，则策有缺误。徐广云：陈在许东南。盖此时楚徙都陈也。割以予秦，相补。去百六十里。言秦伐楚之近，不须假道。臣之所见者，秦、楚𨷖之日近元作也。也正曰：史作秦楚之日𨷖也。此策𨷖字淆次在之日上。巳。正曰：元在韩策，今详其文，当属楚。
安邑之御史死，其次恐不得也。输人输安邑里名。为之谓安邑补补曰宜。有邑字。《大事记》有。令曰：公孙綦为人请御史于王，王曰：彼固有次，吾难败之。因遽置之今闻王言，故立其次。补曰。一本有次乎。吾难败其法。因遽置之。○《大事记》《前汉》《百官表》。监御史。秦官。掌监郡。此策云云。六国已遣御史监掌矣。非独秦也。正曰。魏都安邑。在惠王未徙大梁前。昭王十年。献安邑于秦。章次不当在此。
㬌闵王。安厘王子补曰：名增元年。秦始皇五年已未。
秦攻魏急，始皇五年，攻魏，取二十城。此元年正曰，说见后。或谓魏王曰：补曰。《孔丛子》云。秦急攻魏。魏王恐。或谓子顺曰。如之何。答曰。吾私其计。然岂能贤于执政。故无言焉。魏王闻之。驾如孔氏。亲问焉。曰。国亡矣。如之何。对曰云云。下文并同。弃之不如用之之易也，弃谓战而丧地，用谓割地赂之。正曰见下。死之不如弃之之易也。死，谓败死。能弃之弗能用之，能死之弗能弃之，此人之大过也。《补》曰：孔丛子《注》，言弃其地不如用其地，以攻守为易。死其地不如弃其地，以图存为易。盖当计其势如何，亦在弃之用之得其宜。今王亡地数百里，亡城数十，而国患不解，是王弃之，非用之也。今秦之强也，天下无敌，而魏之弱也，甚，而王以是宾元作质。质正曰：《孔丛子》《注》云：景闵为太子时，尝质于秦。秦，王又能死而弗能弃之，此重过也。今王能用臣之计，𧇊地不足以伤国，卑体不足以苦身，解患而怨报怨，谓不韦主攻者也。
秦，自四境之内，执法以下执政之臣。至于长挽者，长为挽车之人。故毕曰：毕，犹尽。与嫪氏子嫪毒，秦太后私人。与吕氏乎！不韦也。此言与嫪氏耳。虽至于门闾之下，廊庙之上，犹之如是也。今王割地以赂秦，以为嫪毒功；因毐而割，故功在毒。卑体以尊秦，以因嫪毒，王以国赞嫪毒，毒贵矣，今又因之以割，是以魏助之也。以嫪毒胜矣。以不败为胜。王以国赞嫪毒，太后之德王也，深于骨髓，王之交最为天下上矣。《补曰》。《孔丛子》注。言太后德王。则秦不加兵。是乃王以此交秦。为天下之上矣。秦、魏百相交也，百相欺也。言昔之交皆变丁于欺。今由嫪氏善秦而交为天下上，天下孰不弃吕氏而从嫪氏？时二人巳恶。天下必舍元作合。合补曰。恐舍字讹。《大事记》作舍。吕氏而从嫪氏，则王之怨报矣。正曰：《大事记》以此章附见于始皇八年封嫪毐长信侯之下，谓嫪吕争权，略见于此。景闵元年，秦拔二十城，策言亡地数百里，亡城数十，则此在后矣。二年拔朝歌，三年拔汲。《大事记》所书，则拔汲之年所谓秦攻魏急者，盖其时矣。补曰：《大事记》曰：子顺进退，有圣贤之风，宁忍出此乎？
秦王始皇。使人谓安陵君曰：寡人欲以五百里之地易安陵，安陵君其许寡人。安陵君曰：大王加惠，以大易小，甚善。虽然，受地于先王，愿终守之，弗敢易。秦王不说。安陵君因使唐雎，元作且，下同。且使于秦。秦王谓唐雎，且曰：寡人以五百里之地易安陵，安陵君不听寡人，何也？且秦灭韩十八年。亡魏，二十二年。而君以五十里之地存者，以君为长者，故不错意也。《补》曰：错，置也。今吾以十倍之地请广于君，广其地，正曰：设辞易地，实欲得之，当识其意。而君逆寡人者，轻寡人与唐雎。且对曰：否，非若是也。安陵君受地于先王而守之，虽千里不敢易也，岂直五百里哉？秦王怫然怒，谓唐雎且曰：公亦尝闻天子之怒乎？唐雎且对曰：臣未尝闻也。秦王曰：天子之怒，㐲尸百万，流血千里。唐雎且曰：大王尝闻布衣之怒乎？秦王曰：布衣之怒，亦免冠徒跣，以头抢地耳。抢，突也。《补》曰：太史公语本此。《说苑》作颡地。师古曰：抢，千羊反。唐雎且曰：此庸夫之怒也，非士之怒也。夫专诸之刺王僚也，僚吴王昭二十七年。彗星袭月；聂政之刺韩傀也，傀韩相见《韩策》及《刺客传》。白虹贯曰；要离之刺庆忌也，《吴赵春秋》：要离，吴人。吴王阖闾欲杀王子庆忌，要离诈以罪亡，令吴王焚其妻子，走见庆忌，以剑刺之。仓鹰击于殿上。《补》曰：仓即苍。此三子皆布衣之士也，怀怒未发，休祲降于天，休，吉，征。祲，戻气。自三子言之为吉。正曰：《说文》：祲，精气感祥也。此休字犹言祥。与臣而将四矣。若士必怒，伏尸二人，流血五步，天下缟素，今日是也。挺剑而起。秦王色挠，挠，扰也。正曰：挠，屈也，奴效反。长跪而谢之曰：先生坐何至于此？寡人谕矣。谕，晓也。夫韩、魏灭亡，而安陵以五十里之地存者，徒以有先生也。睢自釐十一年请救至是五十余年矣彪谓诸刺劫之士自曹沬以至荆轲皆不闻道惟若唐雎者可也为其激而发不专志于此也正曰唐且之名见于策者不一秦策应使遣唐且载金之武安散天下士魏安釐王十一年唐且说秦是时应侯始相睢老于魏不应复为秦用又一唐且也且为魏说秦时九十余至与信陵君语相去十年已百岁为安陵君使秦有灭韩亡魏之言魏亡在始皇二十二年上去说秦凡四十二年决不存矣又一唐且也楚策唐且见春申君又一唐且也新序秦攻魏司马唐且谏曰段于木云云当文侯时又一唐且也愚谓此策文甚明而事多难言以始皇之兵威何惮于安陵而易以五百里地是特为之辞而使之纳地耳唐且之使愚矣虽抗言不屈岂终能沮之乎荆轲之见也匿匕首于图秦法侍者不得操兵此云挺剑而起何也其辞固多夸矣
《战国策魏》卷第七。