经部八 四书类
《孟子正义》十四卷
宋赵岐注。其疏，旧题宋孙奭撰。然《朱子语录》指为邵武士人作，蔡元定犹见其人，似未必诬也。岐注笺释文句，颇为朱子《集注》所采，即误解曹交之类亦取之。疏文浅陋，则附骥以行而已。
《论语集解义疏》十卷
魏何晏等注，梁皇侃疏。自南宋后，其书久佚，此本得于东洋市舶，犹唐以来相传旧笈。经文、注文，多与今本不同，虽长短互见，而颇足以资考证。侃疏即邢疏之蓝本，然多存古义，实胜邢疏。
《论语正义》二十卷
魏何晏等注，宋邢昺疏。盖咸平二年诏昺因皇侃之书重为改定，颁列学官之本也。
《论语笔解》二卷
唐韩愈撰。愈别有《论语注》十卷，此盖其札记之稿，录之成帙，故名“笔解”也。其中称“李曰”者，皆李翱之说。据《读书附志》，今本“李曰”，原本实作“翱曰”，或即翱所编次，附以己说，故自题其名欤。
《孟子音义》二卷
宋孙奭撰。陆德明《经典释文》，独缺《孟子》。奭奉敕校刊赵岐《孟子注》，因裒合张鉴、丁公着、陆善经三家之音义，以成此编。《孟子正义》托名于奭，即因此书而影附也。
《论语拾遗》一卷
宋苏辙撰。以其兄轼所撰《论语说》有所未安，因作此书以正之。凡二十七章。其说“思无邪”及“夕死可矣”之类，颇涉于二氏，而所论讨陈恒、见南子、齐人归女乐、泰伯至德之类，驳正轼说，则具有精理。
《孟子解》一卷
宋苏辙撰。凡二十四章。其说瑕瑜互见，盖苏氏之学如是；要其聪明独到之处，亦不可磨。
《论语全解》十卷
宋陈祥道撰。祥道之学，出王安石，本不甚醇，是书或以《庄子》之说证《论语》，亦稍驳杂。而引据详洽，乃多可取。盖祥道即尝撰礼书者，其学问本赅博云。
《孟子传》二十九卷
宋张九成撰。原本佚《尽心》上、下二篇，今存者二十九卷。九成以冯休诸人多诋斥孟子，因著此书明孟子尊王贱霸有大功、拨乱反正有大用。每一章为解一篇，发挥大意，而不笺诂。其文句曲折明畅，全如论体。又辨治法者多，辨心法者少，故亦不涉于禅说。九成著作，当以此为最醇。
《尊孟辨》三卷，《续辨》二卷，《别录》一卷
宋余允文撰。原本残缺，今从《永乐大典》补完。是书取司马光、李觏、郑厚叔三家驳诘孟子之词，一一与辨。又以辨王充《刺孟》及苏轼《论说者》，为《续录》二卷。其《别录》一卷，则允文所作《原孟》三篇也。
《中庸集解》二卷 谨案：此部《总目》不存 。
宋石 编。采周子、二程子、张子、吕大临、谢良佐、游酢、杨时、侯仲良、尹焞十家解说《中庸》之语。朱子《中庸辑略》，即据此书为蓝本也。
《大学章句》一卷，《论语集注》十卷，《孟子集注》七卷，《中庸章句》一卷
宋朱熹撰。自是始有“四书”之名，而《章句》《集注》亦遂为说四书者之所祖。先儒旧解，不复能与争席矣。
《四书或问》三十九卷
宋朱熹撰。其说与《章句》《集注》颇有抵牾，盖《章句》《集注》至朱子垂没犹修改。或问则成书在先，未及追改也。
《论孟精义》三十四卷
宋朱熹撰。辑二程、张子、范祖禹、吕希哲、吕大临、谢良佐、游酢、杨时、侯仲良、尹焞、周孚先十二家解释《论语》《孟子》之语。初名“精义”，后改名“要义”，又改名“集义”。此本仍题曰精义，盖从原序之名也。
《中庸辑略》二卷
宋朱熹编。因石 《中庸集解》，而删其繁芜。据《中庸章句》集注，初附《章句》之末，其后乃别本孤行也。
《论语意原》二卷
宋郑汝谐撰。以程子、张子及程氏门人诸说，于《论语》之义，尚有所遗，因发明其所未尽，而以诸说附于后。颇与朱子《集注》不合，然朱子不以为嫌，称其“亦有好处”云。
《癸巳论语解》十卷
宋张栻撰。书成于乾道九年癸巳，因以为名。朱子集中，有与栻商订此书之语，多至一百一十八条，栻不尽从，朱子亦不复争也。
《癸巳孟子说》七卷
宋张栻撰。是书亦成于乾道九年。于王、霸之辨，义、利之分，剖析最明。其中交邻国一章，盖为南渡时势发。“臧仓”“王驩”二章，亦似为张说事发。然皆经义之所有，非横生枝节也。
《石鼓论语问答》三卷
宋戴溪撰。乃溪为石鼓书院山长时，与诸生所说也。书中考据，间有疏舛。朱子尝称其近道，盖取其谈理醇正也。
《蒙斋中庸讲义》四卷
宋袁甫撰。原本久佚，今从《永乐大典》录出。甫，袁变之子，而又受业于杨简。燮、简皆陆九渊之弟子，故此书所阐，多陆氏宗旨。
《四书集编》二十六卷
宋真德秀撰。中惟《大学》《中庸》为德秀所编。《论语》《孟子》，则刘承辑德秀遗说，以成之也。其书皆采朱子文集、语录之说，以发明《章句》《集注》，而间附己意，以断制异同。
《孟子集疏》十四卷
宋蔡模撰。模，蔡元定之孙，蔡沈之子，而朱子之门人也。故是书杂引诸说，以发明《孟子集注》之意。其诸说与朱子异者，则舍诸说而从师说；或朱子之说与蔡元定、蔡沈异者，则又舍师说而从祖、父之说也。
《论语集说》十卷
宋蔡节撰。其书杂采诸说，亦附己见。时朱子之学，已行而未盛，故大旨率从《集注》，而尚有所出入于其间。
《中庸指归》一卷，《中庸分章》一卷，《大学发微》一卷，《大学本旨》一卷
宋黎立武撰。程子门人，岐为数派，此书盖传郭忠孝、郭雍之学，故立论多与朱子异，然不可谓非伊洛之传也。
《四书纂疏》二十六卷
宋赵顺孙撰。其书备引朱子之说，以羽翼《章句》《集注》。所旁引者，惟黄幹、辅广、陈淳、陈孔硕、蔡渊、蔡沈、叶味道、胡泳、陈埴、潘柄、黄士毅、真德秀、蔡模十三家，亦皆朱子之宗派也。
《大学疏义》一卷
宋金履祥撰。疏通朱子《大学章句》之旨。并作《指义》一篇，以括其要。今《指义》已佚，惟此书仅存。
《论语集注考证》十卷，《孟子集注考证》七卷
宋金履祥撰。于朱子未定之说，俱辨订归一。于事迹、典故，考证尤多。自跋谓：文义之详明者，不敢赘，但用《经典释文》之例，表其疑难者疏之。
《四书集义精要》二十八卷
元刘因编。原本三十卷，今佚二卷。初，庐孝孙采朱子《语类》、文集，编《四书集义》一百卷，读者病其复杂，因乃摘取精要，以成是书。
《四书辨疑》十五卷
元陈天祥撰。朱子《四书章句》《集注》，元初始行于北方，王若虚不以为然，立说攻之。天祥又推演王氏之说，以成是书。于时，安熙又以天祥为非。然《问孔》《刺孟》，不废《论衡》，况儒者诂经，各抒所见，千虑一失，千虑一得，又何妨存备参考耶。
《读四书丛说》四卷
元许谦撰。原本二十卷，今惟存《大学》一卷，《孟子》二卷，《中庸》佚其半，仅存一卷，论语则已全佚。以其书发挥义理，考证训诂，多有可取，故不以残缺而废之。
《四书通》二十六卷
元胡炳文撰。因赵顺孙《四书纂疏》、吴真子《四书集成》所录诸说，尚偶有不合于朱子者，乃重为删定，驱除异议，使尽归于一家之言。
《四书通证》六卷
元张存中撰。存中以胡炳文《四书通》详于义理，略于名物，因作此书以补之。凡朱子《章句》《集注》，引经数典者，悉一一注其所本，故谓“之证”。
《四书疑节》十二卷
元袁俊翁撰。以《四书》经文比类，以参考其异同，皆设问于前，列答于后，盖即元制所谓经疑者是也。虽为科举之学，而非融会贯通，不能剖析分明如此。惟“疑节”之名，颇不可解。考彭元龙后序，有“四书经疑”之称，岂原书繁重，此其节本欤。
《四书经疑贯通》八卷
元王充耘撰。与袁俊翁四书疑节，体例相同。
《四书纂笺》二十八卷
元詹道传撰。略仿古经笺疏之体，取朱子《四书章句》《集注》《或问》，正其句读，考其名物训诂，各注于本句之下。凡朱子所引之成语，亦各证其出典。
《四书通旨》六卷
元朱公迁撰。取《四书》之文，条分缕析，以类相从，列为九十八门。每门之中，又以语意相近者，联缀列之，一一辨别其异同，各以“右明某意”云云，标立言之宗旨。
《四书管窥》八卷
元史伯璿撰。原本残缺，惟《大学》《中庸》《孟子》尚全，《论语》则第十一篇以下，佚不可考。其书取赵顺孙等解释《四书》之说，与朱子《章句》《集注》异同者，一一辨订。诸说之自相异者，亦参酌归一。
《大学中庸集说启蒙》二卷
元景星撰。星本全说《四书》，此本残缺，仅存其《大学》《中庸》。大旨宗朱子，而亦颇有出入。不似胡炳文等于《章句》《集注》，字字尊若六经也。
《四书大全》三十六卷
明永乐中，翰林学士胡广等奉敕撰。其书因倪士毅《四书辑释》，稍加点窜。然有明取士，惟重四书义，四书义惟尊此书。坊刻讲章，千汇万状，皆此书之支流，亦不能不谓之一朝典制焉。
《四书蒙引》十五卷，别录一卷
明蔡清撰。初有新旧二稿，皆非定本。嘉靖中，武进庄煦乃合并删削，编为此本。末附录一卷，则煦与其友王升商榷订正之语也。其书虽为科举而作，然阐明义理，犹有宋儒之遗意。
《四书因问》六卷
明吕柟撰。皆记其门人质问《四书》之语。然书中称柟为先生，疑其门人魏廷萱等记录，非所自著也。所说多因《四书》之义，推而证诸躬行，见诸实事，非坊刻讲章之比，盖其学源出薛瑄故也。
《问辨录》十卷
明高拱撰。取朱子《四书章句》《集注》疑义，逐条辨驳，不免有吹求过当之处。而当所独得，亦未始不可备参考。
《论语类考》二十卷
明陈士元撰。皆考证《论语》名物、典故。分十八门，又分子目四百九十有四。纠讹补漏，颇不肯为苟同。
《孟子杂记》四卷
明陈士元撰。前一卷叙孟子事迹，后三卷发明孟子之言。名似传记，实则经解居多，故仍列之于经部。
《学庸正说》三卷
明赵南星撰。以《大学》《中庸》随节衍为口义，又以不尽之意，附著于后。其体例虽近讲章，然理醇词达，与坊刻滥本终殊。
《论语商》二卷
明周宗建撰。宗建风节棱棱，而其学则姚江之末派。故此书语不尽醇，然简要明通之处，亦足释聚讼之 。取其所长，而知其所短可也。
《论语学案》十卷
明刘宗周撰。其学虽出姚江，而以慎独为宗，能救其末流之失。故是书所论，或与先儒异义，而大旨终醇。其解“见危授命”一章，尤不负所言。
《四书留书》六卷
明章世纯撰。其诠解《四书》，往往于文句之外，标举精义，不规于训诂，而亦未尝如讲良知者滉漾无归。
《日讲四书解义》二十六卷
康熙十六年，大学士库勒纳等奉敕编。盖圣祖仁皇帝，夙龄典学，缉熙光明，凡诸臣讲幄从容敷陈经义，并亲为裁定，荟萃成编。以《四书》为圣学之总汇，故刊布最先焉。
《四书近指》二十卷
国朝孙奇逢撰。于《四书》要领，通论大旨，间引先儒之说，以证异同。其学介于朱、陆之间，而归本于“穷则励行，达则经世”，故所说不尽合于经义，而其理往往可存。
《孟子师说》二卷
国朝黄宗羲撰。宗羲以其师刘宗周常释《大学》《中庸》《论语》，惟《孟子》无所论著，乃述其平日所闻，以作是书。犹赵汸述黄泽之学为《春秋师说》也。
《大学翼真》七卷
国朝胡渭撰。前二卷首论《大学》音义，次序古学制。卷三论作《大学》之人，与古本、改本，皆引据精核。卷四以下则渭所考定之本。大旨仍从朱子所定，惟并传前四章为三章，《诚意章》以下则无所更易。其论格物之旨，与朱子亦同，特不用补传耳。
《四书讲义困勉录》三十七卷
国朝陆陇其撰。因彦陵张氏讲义原本，删掇精要，益以明季诸家之说，较所订《四书大全》，因仍胡广之旧者，转多所发明焉。
《松阳讲义》十二卷
国朝陆陇其撰。乃其官灵寿知县时，与诸生讲论而作。凡一百一十八章。皆近裹著己之言，与明以来坊刻讲章但为时文计者，迥殊。
《大学古本说》一卷，《中庸章段》一卷，《中庸余论》一卷，《读论语札记》二卷，《读孟子札记》二卷
国朝李光地撰。《大学》用古本而立说，与王守仁迥殊。《中庸》分十二章，不从朱子《章句》，亦不从郑氏注，而大旨则无异，《余论》尤多所阐发。《论语》《孟子》，则有所见辄记之，不遍说也。
《论语稽求篇》四卷
国朝毛奇龄撰。皆与朱子《集注》相诘难，其中引据精确者，往往而有。非如陈天祥书，但推求于文句间也。
《四书剩言》四卷，补二卷
国朝毛奇龄杂论《四书》之语。前四卷，其门人盛唐、王锡所编。补二卷，其子宗远所编。皆随时杂记，不以经文次序为先后，亦不以四书分编。大抵谈义理者，不免有所出入；谈考证者，则用其所长，多有根据矣。
《大学证文》四卷
国朝毛奇龄撰。《大学》自程、朱以后，改本日增，往往骋私心、汩乱古义。奇龄参校诸本，共得九家，一一断制分明，具有源委。
《四书释地》一卷，续一卷，又续二卷，三续二卷
国朝阎若璩撰。若璩初考证《四书》地理，得五十七条。复摭所未尽者，“续”为一卷，牵连及于人名，凡八十条。后因地理、人名及于物类训诂典故，得一百六十三条，谓之“又续”。其他解释经义者，得一百二十六条，谓之“三续”。总题之曰“释地”，蒙其初名也。其博辩纵横，不及毛奇龄；而考据精密，亦非奇龄之所及。
《四书札记》四卷
国朝杨名时撰。其说皆笃实近理。《大学》用古本，盖从其师李光地之说。说《孟子》者极简略，疑为之未竟也。
《此木轩四书说》九卷
国朝焦袁熹撰。其中袁熹手定者十之六，其子以恕、以敬掇拾残稿者十之四。故与所作《经说》，偶有重复，然较《经说》多可取。
《乡党图考》十卷
国朝江永撰。取经传中典制名物，证《论语》“乡党篇”之义，分为九类，皆根据详明。其中深衣、车制、宫室诸条，尤永专门之学，非他家所及。
《四书逸笺》六卷
国朝程大中撰。采诸书之文，与《四书》相发明者，或《集注》所已引而语有舛误，或《集注》所未引而义可参证者，皆为笺其出典。其与《集注》异说者，则为附录。其所引与今本异文者，则为附记。末卷兼载《四书》人物遗事及杂记数十条，皆颇见考据。
右四书类。六十二部，七百二十九卷。
经部九 乐类
《皇祐新乐图记》三卷
宋阮逸、胡瑗奉敕撰。书成于皇祐五年。时司马光主逸、瑗之论，而范镇则主房庶之说，相争莫已。大抵逸等以度起律未为不可，但以横黍起度，故乐声失于太高。盖律度生于算，二家算术皆不精，故均失之也。
《乐书》二百卷
宋陈旸撰。前九十五卷，皆引诸经论乐之文，为之训义。后一百五卷，则论律吕本义、乐器、乐章及五礼之用乐者为乐图论。引据浩博，考证亦审，惟辨二变、四清两条，颇为纰缪。
《律吕新书》二卷
宋蔡元定撰。上卷为律吕本源，凡十三篇。下卷为律吕辨证，凡十篇。大旨皆拘于古法，而不通算术候气之说，尤万不可行。然儒者类称之，今亦录备一家。
《瑟谱》六卷
元熊朋来撰。详论鼓瑟之法。首为二图，次为谱例、指法，次为《诗旧谱》十二篇，即赵彦肃所传。次为《诗新谱》十三篇，则朋来所自造。次《乐章谱》，为学宫释奠所奏。终以后录，则古来论瑟之语也。
《韶舞九成乐补》一卷
元余载撰。原本久佚，今从《永乐大典》录出。所定舞图，皆根《河》《洛》以起数。唐、虞之世，安有陈抟之图，殊为附会。然束皙补《六笙》，皮日休补《九夏》，虽不合古，要视《子夜》《读曲》，终为近雅，亦不妨存其说也。
《律吕成书》二卷
元刘瑾撰。原本久佚，今从《永乐大典》录出。其书因蔡氏、彭氏之说，而参互推演，未能造微。然元一代，无论乐之书，故录之以备一家。
《苑洛志乐》二十卷
明韩邦奇撰。前二卷皆注释《律吕新书》，后十八卷为邦奇所自撰。其说或不免好奇，而于律吕之原，较明人所得为密。
《钟律通考》六卷
明倪复撰。凡分二十七篇，间有杜撰。而于吕不韦、司马迁记黄钟之数各异，朱子、蔡元定论旋宫之法不同，亦颇能折中，非苟作者。
《乐律全书》四十二卷
明朱载堉撰。书凡十种，大旨括于《律吕精义》一书，与蔡元定说多所异同，而持有心得，所见较元定为深，盖空谈、实算之别也。
《御纂律吕正义》五卷
康熙五十二年，圣祖仁皇帝御撰《律历渊源》之第二部也。凡三编。上编二卷，曰正律审音；下编二卷，曰和声定乐；续编一卷，则取西洋律吕，而考证以古法。皆积算析乎毫芒，叶奏通乎造化。所谓金声玉振，集万古之大成。非区区争积黍之纵横、辨编钟之高下者，所能窥其万一。
《御制律吕正义后编》一百二十卷
乾隆十一年，皇上御撰。凡分十类：曰祭祀乐，曰朝会乐，曰宴飨乐，曰导引乐，曰行幸乐，曰乐器考，曰乐制考，曰乐章考，曰度量权衡考，曰乐问。盖《御制律吕正义》，阐声气之元，此编备器数之用。虞弦轩乐，天地同和，允极作述之隆轨。
《钦定诗经乐谱全书》三十卷
乾隆五十三年奉敕撰。自汉魏以来，古乐散佚，雅音殆绝，世所传唐人乐谱十二篇，亦未详所受。我皇上体备中和，道隆制作。特命考寻古义，于三百五篇，各正其宫调，谐其音律，定为箫谱、笛谱、钟谱、琴谱、瑟谱。沨沨乎夔旷之遗规，复见于今焉。
《钦定乐律正俗》一卷
乾隆五十三年奉敕撰。即刊附《诗经乐谱》之末。因明朱载堉所谱“立我蒸民”“思文后稷”“古南风歌”“秋风词”四篇，协以曲牌、小令之调，鄙倍荒诞，有乖风雅。特命改定此谱，并附列载堉旧谱，纠其悖谬，以正世俗之惑。
《古乐经传》五卷
国朝李光地撰。取《周礼·大司乐》以下二十官为经，以《乐记》为之传，又有“附乐经”“附乐记”。其“乐用”“乐教”二篇，则其孙清植以遗稿辑成也。《大司乐》一篇，最为疑窦；光地所说，亦究未分明。其他则考据明确，得诸实验者多，故终非高谈乐理者所及也。
《古乐书》二卷
国朝鹰为谦撰。上卷论律吕本原，大旨本蔡氏《新书》，而参以朱子及注疏之说。下卷论乐器制度，则本陈祥道《礼书》及李之藻《泮宫礼乐疏》者为多。虽未精博，尚为简核。
《圣论乐本解说》二卷
国朝毛奇龄撰。是时大学士伊桑阿有《论乐疏》，其说本于径一围三、隔八相生之圣谕。故奇龄推阐考证，分条注释，以成此书。
《皇言定声录》八卷
国朝毛奇龄撰。因圣祖仁皇帝论乐圣谕，推衍奥义，而自附其七调九声之说。
《竟山乐录》四卷
国朝毛奇龄撰。据明宁王权《唐乐笛色谱》，申明其七调九声之说，以攻驳古人，殊为逐末而遗本。然言乐者既有此一家，亦可以资考核。书本奇龄所撰，而托于其父，故以其父之字，题是书云。
《李氏学乐录》二卷
国朝李塨撰。塨尝学乐于毛奇龄，因以其师五音、七声、十二律器色相配之论，演为七图，而各为之说。其法以四、上、尺、工、五、六字除一领调字，余字自领调，一声递高，又自领调，一声递低，圆转为用。大旨与《笛色谱》相出入。
《乐律表微》八卷
国朝胡彦升撰。凡度律二卷，审音二卷，制调二卷，考器二卷。在近代讲学之家，为有所心得。
《律吕新论》二卷
国朝江永撰。上卷分九篇，下卷分七篇。其大旨以琴音立说，盖即京房造均以弦求声之意。不知管音弦音，生声取分，微有不同，不免有所牵合。然永精于算法，故能通律度之微妙，实多发前人所未发。
《律吕阐微》十卷
国朝江永撰。首录圣祖仁皇帝论乐五条，冠于卷首。然永实未见《律吕正义》，故于五线、六名、八形号、三迟速之类，多不能解。其著书大旨，则以郑世子《乐书》为宗；惟方圆周径用密率起算，与之微异。
《琴旨》二卷
国朝王坦撰。其考定音调，皆以《御定律吕正义》为本，而反复推明，多所阐发。在近时言琴诸家，独得其宗旨。
谨案：此书论琴音之律吕，与他家琴谱讲指法者不同。故不入艺术，而附之于乐类。
右乐类。二十三部，四百八十三卷。
经部十 小学类
《尔雅注疏》十一卷
晋郭璞注，宋邢昺疏。《尔雅》所解，或出诸子杂书，不尽释经，而释经者为多，故得与十三经之数。欲读古书，先求古义，舍此无由入也。郭注去古未远，后人补正，终不能易其大纲。邢疏亦不出其范围。
《尔雅注》三卷
宋郑樵撰。樵说《诗》，妄作聪明，汩乱古义，实为经学之蠹。其注此书，乃通其所可通，而阙其所不可通，无所穿凿，转能简要。于说《尔雅》家为善本。经文佚脱数处，则毛晋刊本之过也。
《方言》十三卷
旧本题汉扬雄撰，然于古无征。许慎《说文》引雄说，皆不见于《方言》，其义训用《方言》者，又不言扬雄。至后汉应劭始称雄作，疑依托也。刻本传讹，殆不可读。今以《永乐大典》所载宋本校刊，始复其旧。
《释名》八卷
汉刘熙撰。凡二十篇。从音求义，多以同声相谐，不免牵合，然可以推见古音。又去古未远，所释器物，亦可以推见古制。
《广雅》十卷
魏张揖撰。案：“揖”或作舟楫之“楫”，以其字“稚让推之，作“揖”为是 。其书因《尔雅》旧目，采汉儒笺注，及《三苍》《说文》《方言》诸书，以补所未备。隋曹宪为之音释，避炀帝讳，改名《博雅》。故至今二名并称，实一书也。
《匡谬正俗》八卷
唐颜师古撰。据其子扬庭进表，盖犹未竟之稿本。前四卷凡五十五条，皆论诸经训诂音释。后四卷凡一百二十七条，皆论诸书字义字音，及俗语相承之异。
《群经音辨》七卷
宋贾昌朝撰。聚诸经之字同而音训各异者，以类相从，分为五门，一一详为辨别。
《埤雅》二十卷
宋陆佃撰。凡释鱼、释兽、释鸟、释虫、释马、释木、释草、释天八门。皆因名物以求训诂，因而旁通于经义。大旨本王安石《字说》，不免穿凿，而引据博洽，其精确者，自不可废。
《尔雅翼》三十二卷
宋罗愿撰。分草、木、鸟、兽、虫、鱼六类。大致与《埤雅》相类，而引据精确，持论谨严，则远在其上。其音释则元洪焱祖作也。
《骈雅》七卷
明朱谋撰。皆刺取古书文句典奥者，依《尔雅》体例分章训释，凡二十篇。其说以为联二为一，骈异为同，故谓之“骈雅”。谋淹通典籍，其《一斋书目》，多诸家未见之本，故此书亦颇为赅洽，不比明人之饾饤。
《字诂》一卷
国朝黄生撰。于六书多所发明，每字皆有新义，而根据博奥，具有源本，乃迥异于穿凿。
《续方言》二卷
国朝杭世骏撰。采诸经注疏释文，及《说文》《释名》之属，以补扬雄《方言》之遗。前后类次一依《尔雅》，而不明标其目。搜罗古义，于训诂颇为有裨。
《别雅》五卷 谨案：此部《总目》不存 。
国朝吴玉搢撰。取字体之假借通用者，依韵编次，各注所出，为之辨证，可以考古书文字之异同。
右小学类训诂之属。十二部，一百二十二卷。
谨案：《旧唐书·经籍志》以训诂、小学分为二门。然训诂亦小学也。今仍从《汉志》，列为小学之子目。《尔雅》首释诂释训，其余则杂陈名物，然解释名物，亦即解释其字义，可以训诂该之。《广雅》《埤雅》《尔雅翼》之属，务求博洽，稍为泛及，然亦训诂之支流也。至《埤雅广要》之属，芜杂已甚，则退之小说家焉。
《急就篇》四卷
汉史游撰。或称《急就章》，故其字谓之章草；或但称“急就”，则省文也。凡三十四章，其字略以类从，而不立门目。文词古雅，始终无一复字。隋曹寿以下，注者不一。今惟颜师古之注存，宋王应麟又补师古之缺，亦为典核。
《说文解字》三十卷
汉许慎撰，宋徐铉等补注补音，并增加新附字。原本十四篇，合目录为十五篇。铉等重校，乃每卷各分为二，其书为小篆之祖。作小篆而不从其偏旁，是为偭规错矩。至于八分、隶、行、草书，则各自为体，或相沿或不相沿，不能尽绳以小篆。或据小篆以改隶，至于怪不可识，则非可行之道也。
《说文系传》四十卷
南唐徐锴撰。其音切则朱翱作也。首通释三十卷，以许慎原本十五篇，每篇析而为二。凡锴所发明，列于慎注之后，题名以别之。次为部叙二卷，通论三卷，祛妄、类聚、错综、疑义、系述各一卷。原本残缺，多以徐铉所校《说文》窜补，今悉为考订厘正，俾无舛讹。
谨案：是书在徐铉校刊《说文》之前，而列于其后者，铉所校本乃许慎原书，不以铉为主；锴则多所论述，自为一书，以锴为主故也。
《说文系传考异》四卷，附录一卷
国朝汪宪撰。因《说文系传》世无刊本，传写讹脱，殆不可读，乃杂考诸书，核正其异同。《附录》一卷，皆诸家论《系传》语也。
《说文解字篆韵谱》五卷
南唐徐锴撰。以《说文》九千余字，分韵排纂，以便检寻。凡小篆皆略存注释，其不注者皆重文。其注史字者，籀书；注古字者，古文也。
《重修玉篇》三十卷
梁顾野王撰，唐孙强增加，宋大中祥符六年，陈彭年等奉敕重修。以为野王原本者误。张士俊家刊本以为孙强本者，亦误也。分部五百四十，与《说文》数同，而部母有所更易。又改篆书为隶书，故所收字亦多于《说文》。
《干禄字书》一卷
唐颜元孙撰。其例以四声隶字，又以二百六部，排比字之后先。每字分正、俗、通三体，以为书判章表之用，故名曰“干禄”。
《五经文字》三卷
唐张参撰。所列凡三千三百三十五字，依偏旁分百六十部。
《九经字样》一卷
唐唐玄度撰。以补张参《五经文字》之遗。原附参书之后，相辅而行，其字纠正俗体，而亦不全从《说文》，颇为适中。
《汗简》三卷，《目录叙略》一卷
宋郭忠恕撰。旧以为周人，误也。是书皆录古文，即用古文之偏旁分部。不及夏竦书之以韵领隶字，以隶字领古文，易于寻检。然此编古字皆采自本书，夏竦书又从此贩鬻也。
《佩觽》三卷
宋郭忠恕撰。上卷补论六书形声讹变之由，分为三科。中、下二卷，则取字画异同疑似者，反复相校，以四声循环轮配，分为十段。末附与《篇韵》音义异者十五字辨证。此书舛误者一百十九字。非忠恕之原书，不知谁所加也。
《古文四声韵》五卷
宋夏竦撰。以郭忠恕《汗简》分韵编次，而讳所自来，足知竦心术之不正。其中又颇有疏舛，然较《汗简》易于检字，是亦一长也。
《类篇》四十五卷
宋司马光撰。凡五百四十三部，以《集韵》所收字为本，而又补其所遗。然比《集韵》少三百六十字，盖《集韵》字数并重文计之，此书则不载重文，故数少而字实多也。
《历代钟鼎彝器款识法帖》二十卷
宋薛尚功撰。皆钩摹古器铭词，为之笺释。大抵以《考古》《博古》二图为主，而稍摭拾以附益之。然其订讹考异，具有辨证，则非《考古图》所及，尤非《博古图》所及也。
谨案：此书虽以钟鼎款识为名，而所释乃诸器之文字，非诸器之形制，故不入谱录，而入小学，从其实也。
《复古编》二卷
宋张有撰。以四声隶字，根据《说文》以辨俗体之讹。于正体用篆书，别体、俗体则附载注中。下卷入声之末，附录辨证六篇，尤为精密。然惟以《说文》正小篆，不以小篆改隶书，《书录解题》记有书碑以“魏”作“巍”，终不肯改，证以楼钥序，载其书踵息庵记事，乃篆书非隶书也。
《汉隶字源》六卷
宋娄机撰。以汉魏碑字，依韵书分二百六部，编为五卷，冠以碑目一卷，以数目记其先后。书中每字之下，但书其数，不更出其碑名，从省也。
《班马字类》五卷
宋娄机撰。采《史记》《汉书》古字，亦以韵编次。虽近饾饤之学，然考订、训诂，释辨音声，于假借通用诸字，胪列颇详，深有裨于小学。
《字通》一卷
宋李从周撰。分九十八部，收字六百有一，而辨别其偏旁，体例颇为庞杂。然所辨别，尚不失去泰去甚之旨，末附纠正俗书八十二字，皆僻不可行。核其所言，乃后人所窜入，非从周本书也。
《六书故》三十三卷
宋戴侗撰。其书以九类括诸部，始尽变《说文》《玉篇》之例。其文皆用钟鼎，其注虽用今文，又皆用小篆改隶书，非今非古，颇碍施行。吾丘衍《学古编》，讥其字多杜撰，亦中其失。惟其苦心考究，间有寸长可取耳。
《龙龛手鉴》四卷
辽僧行均撰。以偏旁分部，部首之字以四声为序。部中之字，亦各以四声为序。每字之下，详列别体。于《说文》《玉篇》之外，多所搜辑，并佛经之字，亦所不遗。不免于雅俗兼陈，然网罗可云繁富。
《六书统》二十卷
元杨桓撰。以六书分统诸字，而多设义例以该之。例所不通，则生一变例；再不通，则变例之中又生变例。数变之后，遂纷如乱丝。存之，著变乱字书之弊，始于戴侗，而成于桓。
《周秦刻石释音》一卷
元吾丘衍撰。盖因宋淳熙中杨文昺旧本删定，而参以己意。所正《诅楚文》二字，与今本不同，疑所见别一本也。
《字鉴》五卷
元李文仲撰。于字画疑似舛谬者，以四声二百六部分编，各为辨证。其说不泥于古，亦不汩于俗。
《说文字原》一卷，《六书正讹》五卷
元周伯琦撰。《说文字原》，于许慎五百四十部中，增十七部，删十七部，改其字者四部，移其次第重为编次。使辗转相生，自成一家之说。《六书正讹》，颇拘泥不化，而辨别不苟者亦多。二书大抵从许慎者半，自为说者亦半，故利钝不免互见云。
《汉隶分韵》七卷
不著撰人名氏。其分韵以一东、二冬、三江等标目。是元人，非宋人矣。书中以汉隶分韵编次，虽大致出于娄机书，其考校字画之同异，则较机书稍详。
《六书本义》十二卷
明赵为谦撰。其书并《说文》之五百四十部为三百六十部，虽多强合，然其辨别六书，则颇为详悉。
《奇字韵》五卷
明杨慎撰。择字体之稍异者，类以四声，于周秦遗文，十已得其三四，惟扬雄、刘歆所云奇字，乃古文大篆籀书之类，不可以今文偏旁求之，慎取以名今文，殊假借也。
《古音骈字》一卷，《续编》五卷
《古音骈字》明杨慎撰，《续编》则国朝庄履丰、庄鼎铉同撰。其书取古字假借通用者，以韵分编，各注所出于其下。颇有考证，而稍嫌漏略。庄履丰等所补，亦未赅备也。
《俗书刊误》十二卷
明焦竑撰。前四卷以四声隶字刊正其讹，五卷考字义，六卷考骈字，七卷考字始，八卷、九卷考音同字异，十卷考字同音异，十一卷考俗字，十二卷考字形疑似。辨订颇为详明。
《字孪》四卷
明叶秉敬撰。取字形似而义殊者分类诂之，即郭忠恕《佩觽》之意。其每字载以四言歌诀，则秉敬自创之例，取便记诵也。
《御定康熙字典四》十二卷
康熙五十五年，大学士张玉书等奉敕撰。凡十二集一百十九部。根据六书，搜罗百氏。每字详其声音训诂。皆先今韵，后古韵；先正义，后旁义。又备载古文，以溯其本；兼列俗体，以订其讹。义例精密，考证赅洽。自《说文》《玉篇》以下，历代字书，此其总汇矣。
《钦定西域同文志》二十四卷
乾隆二十八年，大学士傅恒等奉敕撰。以通西域属国之文，分四大纲：曰地、曰山、曰水、曰人。首列国书为枢纽，次列汉字以释名义，次列三合切音以求声韵，次列蒙古、西番、托忒回字，丝连珠贯，比类可求。仰见奋武揆文，并超轶三古。
《钦定增订清文鉴》三十二卷，补编四卷，总纲八卷，补总纲二卷
乾隆三十六年，大学士傅恒等奉敕撰。因圣祖仁皇帝《御定清文鉴》旧本，重加补辑。每条标国语为纲，左列汉字切韵，右列汉语，又右音以国书。条分缕析，至为详备。允万世同文之准。
《钦定满洲蒙古汉字三合切音清文鉴》三十三卷
乾隆四十四年，大学士阿桂等奉敕撰。以国语与蒙古语、汉语通贯为一，使互相音释。凡国语一句，必兼载蒙古语、汉语，以明其义。并各以蒙古字、汉字对音，以定其声。其声为汉字所无者，则三合以取之；为蒙古字所无者，则分各种读法、写法以取之。自有译语以来，无如是之经纬详明，举一即可知三者。
《篆隶考异》二卷
国朝周靖撰。其用意与张有《复古编》略同。惟有书以韵分，此以偏旁分三百五十七部；有书以篆领隶，此书以隶领篆耳。
《隶辨》八卷
国朝顾蔼吉撰。颇掊击娄机《汉隶字源》，然实以《字源》为蓝本，而舛误或过于《字源》。惟娄氏以后，续出之碑，悉为采掇，足以补遗。所纂偏旁一卷，颇为精核；碑考二卷，亦较娄氏《碑目》为详，固可相辅而行也。
右小学类字书之属。三十六部，四百八十五卷。
《原本广韵》五卷
不著撰人名氏。注文简当，乃宋大中祥符重修以前之旧本。但孙愐以后，有严宝文、裴务齐、陈道固三家之本，不知出谁手耳。朱彝尊序张氏所刊宋《广韵》，以此本之注为明内府刊版所删，盖未见此书有元初刻版也。
《重修广韵》五卷
宋大中祥符四年，陈彭年等奉敕撰。其二百六部，仍从旧本，而注则加详。其注可资引据者多，而伤于冗漫者亦不少。以著书体例论之，殊为未协，惟考证家取其赅博，故重之过于原本焉。
《集韵》十卷
旧本题宋丁度等撰。然度及李淑，以景祐四年受诏。至治平四年，司马光乃修成奏上。中隔三十一年，则称度撰者，非也。其书删《广韵》注文之冗，颇见体裁。而多列重文，雅俗不辨，籀篆兼存，颇为芜杂。又删去重音之互注，使两收之字不明，则亦互有短长也。
《切韵指掌图》二卷，附《检例》一卷
宋司马光撰。其《检例》一卷，则元邵光祖所补也。原本久佚，今从《永乐大典》录出。等韵之传于今者，以此书为最古。
《韵补》五卷
宋吴棫撰。其书部分多谬误，引证尤为泛滥。然韵书始自齐梁，而古韵则自宋以前无专书，以棫此书为祖。将有其末，必求其本。故录之以见后来之知讲古韵，从此书始；后来之妄讲古韵，亦从此书始焉。
《附释文互注礼部韵略》五卷，《贡举条式》一卷
《礼部韵略》，宋丁度撰。所附《释文互注》，乃南宋坊本，不知谁所加矣。此书收字最狭，颇多漏略。然宋一代程或，悬为功令，不敢一字出入。末附《贡举条式》一卷，于一切科举程序，及添减韵字之故，最为详悉。今仍并录之，以备考核。
《增修互注礼部韵略》五卷
宋毛晃增注，其子居正重增。即诸书所称“增韵”者是也。晃所增《礼部韵略》，遗漏之字凡二千六百五十有五。又《韵略》别音别体之字，例用墨图圈记者，校改一千六百九十有一。订正《韵略》舛误之字，四百八十有一。居正复增字一千四百有二。
《增修校正押韵释疑》五卷
宋欧阳德隆撰，郭守正增修。守正自号紫云山民，《永乐大典》所引《紫云韵》，即此书也。其书辨别精核，每字之下，所注宋代场屋磨勘韵字之案牍，尤为赅备。
《九经补韵》一卷
宋杨伯岩撰。因《礼部韵略》于九经中所有之字，多所漏失，乃捃摭以补之。凡七十九字。各注应添入某韵或某字。下又附载《丧制》所出八十一字。盖宋制拘忌过甚，凡丧礼中字，官韵皆不收故也。
《五音集韵》十五卷
金韩道昭撰。所收之字，大抵以《广韵》为蓝本。所增之字，则以《集韵》为蓝本。惟并旧韵二百六部为一百六十部，改旧韵之字纽，以三十六母，分为四等配隶，颠倒其前后，为变乱古例之始。然道昭于等韵之学，深究要眇，与后来妄作者，固有间焉。
《古今韵会举要》三十卷
元熊忠撰。杨慎《丹铅录》以为黄公绍作者，误也。其书字纽用韩道昭例，部分用平水韵合并之例。古韵书之门目次第，于是尽变无遗。然注文援引浩博，而一字一句必举所本，则非后来韵书所及也。
《四声等子》一卷
不著撰人名氏。钱曾《读书敏求记》，以为即刘鉴《切韵指南》。然大同小异，截然两书。据熊泽民《切韵指南序》，乃鉴书因此书而作，其误附江梗二摄，及误配宫羽二音，鉴书皆不从之也。
《经史正音切韵指南》一卷
元刘鉴撰。大旨以司马光《指掌图》为粉本，而参用《四声等子》，增以格子门法，于出切行韵取字，乃始分明。
《洪武正韵》十六卷
明洪武中，翰林侍讲学士乐韶凤等奉敕撰。并上去入三声，各为二十二部，入声为十部，全乖古法。虽颁示天下，终无遵而用之者。存以备韵书之正变源流而已。
《古音丛目》五卷，《古音猎要》五卷，《古音余》五卷，附录一卷
明杨慎撰。四书虽各为部帙，而核其体例，实本一书。特每得数卷，即出问世，故标目各别。其书皆用吴棫《韵补》之例，以今韵分部，而古韵之相叶者分隶之。时有疏舛，然援引终为赅博。
《古音略例》一卷
明杨慎撰。取《易》《诗》《礼记》《庄》《荀》《管》《楚辞》中有韵之文，略为标例。不及后来顾炎武、江永诸书本末融贯。然明自陈第以前，谈古音者如梦语，慎能摹索得其崖略，抑亦可贵矣。
《转注古音略》五卷
明杨慎撰。六书之转注，许慎具有明文，慎乃以叶音当之，不考殊甚。然其书亦有足供考证者，故顾炎武作《唐韵正》，犹有取焉。
《毛诗古音考》四卷
明陈第撰。大旨谓古人之音与今异，凡今所称叶韵，皆古人之本音，是以钩稽参考，定为本证、旁证二例。本证者，三百篇之所有；旁证者，秦、汉以下去古未远，与三百篇相合者也。其书条例贯通，考证精密，古韵之复明，实自第始。顾炎武等虽递有推阐，终以此书为祖本。
《屈宋古音义》三卷
明陈第撰。以屈原、宋玉多三百篇之遗音，乃取其赋三十八篇，择其中韵与今殊者二百三十四字，参之考证，与《毛诗古音考》相发明。
《御定音韵阐微》十八卷
康熙五十四年，大学士李光地等奉敕撰。雍正四年告成。部分一如官韵，惟文部别出殷字为子部，存《广韵》之旧，然亦如冬钟、虞模，许附近通用，不碍施行。其翻切，则前列旧音，以考古读，而折中以国书之合声，以求至当。精微要妙，辨别毫芒，悉协乎自然之节族。
《钦定同文韵统》六卷
乾隆十五年，庄亲王允禄等奉敕撰。以天竺五十字母、西番三十字母，参考异同，而音以汉字，使华语梵音互相贯通。大旨以国书合声之法为准，而收声、引声、阴阳、长短之辨，仰承训示，尤辨析入微。其有音无字、两合三合而得者，以大书细书别其轻重，亦古法之所未备。
《钦定叶韵汇辑》五十八卷
乾隆十五年，大学士梁诗正等奉敕撰。每部前列今韵，悉以《佩文诗韵》为主，而注释加详，次以今韵。虽各为部，而古韵相通者，以类相从。其古韵相通之字，为今韵所不收者，并汇附于后，而各注其所据之书。或古今韵皆独用者，则一韵自为一部，而相通之字亦附焉。
《钦定音韵述微》三十卷
乾隆三十八年奉敕撰。其合声切字，一本《音韵阐微》。惟《音韵阐微》以字母之先后，为字之先后；此以领韵之字母为首，而余母以次从之。其部分一从《佩文诗韵》，惟殷、文分为两部，而以“殷”附“真”。其字则多所增加，如“鎗”字、“阿”字之类。古今音训回异者，承用已久，亦从宜添入，而互注之，例为尤详。盖《音韵阐微》重在字音，此所重在字义，故体例不能不异焉。
《音论》三卷
国朝顾炎武撰。陈第以后，始得古音之门径。炎武更探讨本原，推求注传，作《音学五书》。此五书之纲领也。上卷分三篇，中卷分六篇，下卷亦分六篇。中惟所论入声，以臆见论古法，余皆足订俗学之讹。
《诗本音》十卷
国朝顾炎武撰。《音学五书》之二也。由陈第之说，以三百篇所用之韵，参互考证，处处相符，明古音原作是读，非随文牵就，故曰“本音”。
《易音》三卷
国朝顾炎武撰。《音学五书》之三也。古之辞率有韵，故《易》亦用韵。然或韵或不韵，又或参用方言以为韵，与《诗》之务协声律者稍殊。故炎武是书，通所可通，其不可通者，则缺之。
《唐韵正》二十卷
国朝顾炎武撰。《音学五书》之四也。皆以古音证唐韵之讹，虽执今韵言古音，而其例则于一部全异古音，一部半异古音，一部数字异古音，及古音两部今并为一部，皆条析而言之，与误执今韵部分注通、注转、注叶者，相去远矣。
《古音表》二卷
国朝顾炎武撰。《音学五书》之五也。凡分十部，皆以平声为部首，而三声随之。其移入之字，与割并之部，即附见其中。考以古法，多相吻合。惟割裂入声，随意分配，是其一失。
《韵补正》一卷
国朝顾炎武撰。自朱子作《诗集传》，叶韵用吴棫说，考古者虽心知棫之谬戾，而压于朱子，不敢言。炎武始作此书以正之，于其古音叶读之乖方，今韵通用之舛互者，虽举之未尽，亦可谓能除门户之见矣。
《古今通韵》十二卷
国朝毛奇龄撰。盖为排斥顾炎武《音学五书》而作。创为五部、三声、两合、两界之说，欲以通之一字，破炎武之门目，而纷纭纠结，自乱其例，亦由通之一字而生。今与炎武之书并存，以备参考，犹录其《古文尚书冤词》例也。
《易韵》四卷
国朝毛奇龄撰。与顾炎武说，互有出入。大抵引证之博，辨论之详，则炎武不如奇龄；界限谨严，宁有所不知，而不敢有所强说，则奇龄不如炎武。
《孙氏唐韵考》五卷
国朝纪容舒撰。孙愐《唐韵》，至宋已佚，而徐铉等校注《说文》，尚存其音切。容舒因以其音切，参考而得其部分，辑为此书，以存唐人韵学之遗。
《古韵标准》四卷
国朝江永撰。以《诗》三百篇为主，谓之诗韵。以秦、汉以下，音之近古者附之，谓之补考。分三声，各十三部；入声八部。其一韵当分两部者，曰“分某韵”；韵本不通，而有字当入此部者，曰“别收某韵”。古韵之有条理者，当以为最。
右小学类韵书之属。三十三部，三百十三卷。
谨案：韵书为小学之一类，而一类之中又自分三类，曰今韵、曰古韵、曰等韵也。本各自一家之学，至金韩道昭而等韵合于今韵。至南宋吴棫，而古韵亦合于今韵。至国朝刘凝、熊士伯诸书，而等韵又合于古韵。三类遂相牵而不能分，故今但通以时代次之。其篆韵奇字韵之属，本不为韵而作者，则仍归之于字书。
附录
《六艺纲目》二卷
元舒天民撰。取《周礼·保氏》六艺之文，因郑玄之注，标为条目，各以四字韵语括之。其子恭为之注，同郡赵宜中又为附注。其书虽《蒙求》之类，而条析详明，注亦典核。
谨案：六艺皆古之小学，而自《汉志》以后，小学一类惟收音声训诂之文，此书转无类可归。今附小学之末，存古义也。